Budući da su se neki čitatelji usprotivili blokiranju ili uklanjanju njihovih komentara, ovdje ponovno objavljujemo naša ažurirana Pravila komentara.
U Consortium News pozdravljamo značajne komentare o našim člancima, ali komentare treba izbjegavati ad hominem napadi, uvredljiv jezik prema drugim komentatorima ili našim piscima, seksističke, homofobne, rasne ili vjerske uvrede (uključujući antisemitizam i islamofobiju) i tvrdnje koje nisu potkrijepljene činjenicama, kao i grube ili obmanjujuće činjenične pogreške.
Ako primijetimo kršenja ovih Pravila komentara, uredit ćemo ili ukloniti takve komentare. Ako čitatelji uoče takva kršenja, mogu nam skrenuti pozornost na njih na [e-pošta zaštićena]. Ponovljeni prijestupnici bit će stavljeni na popis za nadzor koji zahtijeva odobrenje za svaki pojedinačni slučaj.
Očito, preferiramo da komentatori pokažu samoograničenje i da svoja zapažanja iznose na pun poštovanja, promišljen i činjeničan način koji je u skladu s temom. Imamo puno posla za obaviti, a da ne moramo kontrolirati odjeljak za komentare.
Također, zbog dosadnog SPAM-a, instalirali smo SPAM filter koji koristi algoritme za otkrivanje SPAM-a. Filtar radi dobar posao u tome, ali ponekad slučajno uhvati legitimne komentare. Tijekom dana pokušavamo povratiti te komentare, ali nemojte se uzrujati ako jedan od vaših komentara doživi ovakvu sudbinu.
Osim toga, koristimo automatizirani sustav koji izvlači upitne komentare za ručni pregled. Oni komentari koji ne krše našu Politiku komentara bit će vraćeni. Nemojte se užasnuti ako dođe do kašnjenja prije nego što vaš komentar bude odobren ili trajno uklonjen.
Također snažno potičemo komentatore da koriste svoja prava imena i izbjegavaju pseudonime osim ako za to ne postoji opravdan razlog.
Ako imate bilo kakvih pitanja o ovoj politici, kontaktirajte nas na [e-pošta zaštićena]
Dragi Joe Laurie iz CN-a,
Znam da ste silno zaposleni i da je praćenje odjeljka za komentare najveća želja na vašem novom poslu. Ali dopustite mi samo jedan prijedlog. Izvucite sve postove iz ove teme i imena koja su uključena i vidjet ćete da je Abe najveći zlostavljač od svih na ovoj stranici. Neće trebati dugo da se vidi kakva je matematika uključena, a njegov intelektualni dodatak članku gotovo da i ne postoji dok prolazi kroz tangente i bez oklijevanja proziva ljude. Ako vam treba primjer onih koji oduzimaju većinu vremena u prekrasnom odjeljku za komentare CN-a, Abe će biti odmah uz najvećeg zlostavljača ljudi i svih njihovih ideja koje nisu njegove. Samo će ova jedna stranica dokazati moju tvrdnju. On je labavi top s vrlo malo baruta u svom arsenalu osim činjenice da su svi trolovi. Odvojite trenutak i pregledajte odjeljak s komentarima i mislim da ćete se složiti sa mnom. Mnogo je ljudi koji zbog njegove ratobornosti neće komentirati.
Hvala ti Joe!
Ne, nisu "svi" trolovi.
No trolovi postoje i oni su ovih dana strahovito zaposleni na internetu.
Na primjer, prošlog listopada u odjeljku za komentare CN-a, drugovi “Radoznali” i “WC” bili su zauzeti.
https://consortiumnews.com/2017/10/18/blaming-russia-for-the-internet-sewer/
“Znatiželjan” i “WC” još uvijek su zauzeti. Više stranica dokazuje to.
Dakle, nije "prozivke" isticati činjenice i identificirati očito ponašanje trolova.
Trolovi ispuštaju žalosne povike "zlostavljanja" kada se ukaže na njihovu prošlost i sadašnjost.
Najnovija trolovska smicalica je glasno glumiti žrtvu, ispuštajući žalosne povike da su oni i njihovi prijatelji “pretučeni” i da su nekako “svi” u opasnosti.
Nastaje urnebes.
Povucite postove, pogledajte uključena imena, izračunajte:
Abe (32)
protiv tima Hasbara (31)
– “Radoznao” (10)
– “evolucija unatrag” (9)
– “Evanđelista” (5)
– “WC” (4+1) – dodatni bod za izbrisan urnebesan komentar nepotkrijepljen stvarnošću
– Razno “Ljevičari su mi pojeli zadaću” (2)
Ispravak – mora se dodati novak u zbroj:
Abe (32)
protiv tima Hasbara (39)
– “Radoznao” (10)
– “evolucija unatrag” (9)
– “Oakland Pete” (8)
– “Evanđelista” (5)
– “WC” (4+1) – dodatni bod za izbrisan urnebesan komentar nepotkrijepljen stvarnošću
– Razno “Ljevičari su mi pojeli zadaću” (2)
Drug “Radoznali” dokazuje izreku da “Semafori ne lažu, ali lažljivci lažu o semaforu”.
Samo pitajte druga "WC", aka "Winning Charlie".
Za sve obmanjujuće trolove koji nastanjuju tim Hasbara, "to je kako vi to doživljavate"
https://www.youtube.com/watch?v=I0zzaiXn3Cc
Drug “Radoznali” je strastveni privrženik činjenicama sve dok se one “slažu” s njegovim “drugačijim mišljenjem”. Matematika očito nije iznimka.
Pa modificirajmo rezultat s dodatna 3 boda za neke nezgodne matematičke izlete.
Ta fotografija ostavlja Team Hasbara "preko vrha" sa solidna 4 boda prednosti, barem prema onome što je općenito prihvaćeno kao matematika.
Ali drug “Radoznali” je ipak “drugačijeg mišljenja”.
A “Oakland Pete” čvrsto vjeruje da je “Curious” “potpuno u pravu”.
Govoreći o "nepoštenim" činjenicama, pogledajte rezultat na "Delusions"
https://consortiumnews.com/2018/05/04/trotskyist-delusions-obsessed-with-stalin-they-see-betrayed-revolutions-everywhere/
Semafori ne lažu:
Abe (18) protiv waaay "over the top" novaka, "Oakland Petea" (42).
Naravno, veterani Team Hasbara “WC”, “Curious” i “Evangelista” ostali su na klupi.
Drug “backwardsevolution” velikodušno je preuzeo mjesto “Curiousa” u guranju Inverted Hasbara (lažna zastava “anti-Izrael”) propagandne kanaderske riječi o “SAD-u kojim upravljaju američki/izraelski državljani s dvojnim državljanstvom”.
Nema potrebe računati povremene igrače "staljinista na mojoj zadaći" poput Louisa Proyecta
Ali novak – obožavatelj Proyecta “Oakland Pete” – definitivno je osvojio nagradu Team Hasbara za najkorisnijeg igrača.
Prediktivna analitika pokazuje da će tim Abe uskoro preuzeti vodstvo zahvaljujući njegovoj vještoj sposobnosti zaključivanja i njegovoj nepokolebljivoj predanosti izvještavanju o činjenicama.
Što se tiče “nezgodnih matematičkih ekskurzija”, ponekad statistika može zavarati. Rezultati sami po sebi ne čine podatke smislenim. Možda je važno naglasiti kvalitetu umjesto kvantitete u komentarima jer se korisničko iskustvo uklapa u ograničen prostor i vremenski okvir, gdje će čitatelji morati odlučiti hoće li neke komentare pročitati, a druge "preskočiti Scotta". Ljudi će nastaviti čitati Abeove komentare, čak i ako im trolovi pokušaju odvratiti pozornost, zbog atributa koje je otkrio algoritam. ^^^
Znatiželjan: Potpuno ste u pravu, ali nažalost urednici Consortiuma su potpuno u Abeovom kutu.
Oakland Pete,
Ne moramo se oko svega slagati kao što ljudi rijetko čine, ali rasprava je vrijedna. Kako Abe stvara "trol" nad onim što sam napisao? Insanity je samo nekoliko koraka dalje, a Abe očito ima "half-heimere". Nikada nisam vidio nekoga tko je tako opsjednut krivim informacijama i mislim da si u pravu jer g. Laurie izgleda malom Abeu. Abe još uvijek priča o temi prije pola godine. Čini se da je poput pit bulla koji ima čeljusti za zaključavanje i ne može ih pustiti nakon što ugriz počne. On je nevjerojatno 'preko vrha'
Kao primjer, ako možete uzeti ovaj jedan stupac kao primjer, koliko je postova Abe objavio pokušavajući umanjiti druge komentare? Ako je ovaj dio komentara ikakav pokazatelj, tko je ovdje pravi trol? Nas sigurno ne. Očito moram počistiti "lokvu", što god to značilo. Drago mi je što ima svoju "urnebesnost" koja je loša kao komičar koji se smije vlastitim šalama kada nitko drugi ne misli da su smiješne.
Abe je jednostavno izvan sebe, da se izrazim najpristojnije, jer njegova fiksacija nema granica.
Hvala Oakland
“Curious” ima popriličnu povijest na Consortium Newsu opetovanog guranja Inverted Hasbara (lažna zastava “anticionistički”) propagandnih kanadera o “dvostrukim građanima Izraela” i “Židovi nisu Semiti”
I to nije bilo prije samo šest mjeseci.
Prije samo dva dana, “Curious” je još jednom pokušao maziti taj davno razotkriveni popis “izraelskih dvojnih državljana”.
Komentar autora “Curious” pojavljuje se ispod na ovoj stranici (12. svibnja 2018. u 3:20).
Propagandna lista Hasbare koju gura “Radoznali” čak uključuje i bjesomučno proizraelskog – ali nežidovskog i ne-“izraelskog dvojnog državljanina” – ratnog jastreba Johna “Boltona (Bog nam pomogao)”, kojeg je Trump imenovao savjetnikom za nacionalnu sigurnost.
Zapravo, kolega trol "WC", odsutni prijatelj "Curiousa", ponovno je iskočio iz rupe Hasbara dan nakon što je Trump najavio Boltonovo imenovanje.
Serijski Hasbara trol "Curious" očekivano je zabrinut oko "pružanja poveznica" na svoje brojne prethodne postove na Consortium News jer - inzistira - "veze" mogu "zaraziti" i "pokvariti" njihova računala.
“Znatiželjan” je sve o zaštiti čitatelja CN-a od “pogrešnih informacija”. To je razlog za sve lokve.
Smiješan.
Naravno, “Radoznali” i prijatelji glasno se žale na “fiksaciju” kad god netko spomene “Izrael” ili “trolove”, ili slučajno ukaže na propagandu ugrađenu u njihove zabavne male “rasprave”.
Drug “Znatiželjni” i društvo mole za “prolaz” bezveze na propagandu.
Naša mala družina trolova nije baš u kutu stvarnosti, u najmanju ruku.
Oni sigurno ne osjećaju "obvezu" složiti se s onim što je općenito prihvaćeno kao stvarnost ili racionalni argument.
Zapravo, oni smatraju da je stvarnost potpuno "nepoštena" i "uvredljiva".
Ovi post-truth trolovi viču "zlostavljanje" kada jednostavne izjave o činjenicama "razbijaju" njihovo "drugačije mišljenje" bez činjenica.
Na primjer, pogledajte kako se obmanuti trolovi osjećaju "poraženi" stvarnošću u komentarima CN-a na
https://consortiumnews.com/2018/05/04/trotskyist-delusions-obsessed-with-stalin-they-see-betrayed-revolutions-everywhere/
Samo mi je drago da su komentari dopušteni, koliko god filtriranje/moderiranje bilo nesavršeno. Truthout je nedavno potpuno zatvorio komentare, a kad sam im poslao e-poštu i pitao zašto, rečeno mi je da je postalo previše dosadno. Šteta. Često više naučim iz komentara nego iz samih članaka. Donirao sam Truthoutu, ali sam prestao. U svakom slučaju objavljuju previše graničnih neokonskih stvari – politika CN-a mi se sviđa mnogo više. Svoju donaciju prebacujem na ovu stranicu.
Što se tiče trolova, moje je iskustvo da su to često sofisticirani, organizirani napori. Na drugim stranicama s komentarima na članke protiv GMO-a bilo je očito da je biotehnologija platila štale prostitutki s narodnim imenima poput "Farmer John". Jedan od njih čak je priznao da je dobivao 75 dolara po komentaru. Cionistički entiteti sigurno čine isto, a sumnjam da u novije vrijeme Kochov novac ide i za stvaranje lažnih komentara. Hej, zvuči kao izvrstan CN članak.
Zašto je moj komentar izbrisan? Udovoljavalo je politici. To samo dokazuje da su ljevičari i progresivci izrazito netolerantni i da nemaju hrabrosti za svoja uvjerenja pa moraju cenzurirati misli koje im se ne sviđaju.
Smiješan.
Najnoviji trolovi: Mrzitelji su pojeli moju domaću zadaću s "konzervativnim stavovima". To samo dokazuje yada yada.
Otkad netko mora biti konzervativac kada proziva ljevičarskog BS-a?
BAŠ urnebesno.
Zanimljivo kako ste brzo razotkrili svoj BS: “Ljevičari” su pojeli moje “vrlo neproblematične komentare”.
Hvala što si potvrdio da si samo trol... i licemjer.
Kako lijevo od tebe.
Vrlo smiješno, profesore. :) Skoro si me prolio kavom.
Napomenuo bih samo da uvijek postoji opravdan razlog za korištenje pseudonima na javnim internetskim forumima.
Uključujući i kad se ljudi skrivaju iza anonimnosti da napadaju ljude? U duhu šestog amandmana Ustava dano je pravo znati tko su njegovi tužitelji. Naravno, netko čija bi sredstva za život mogla biti ugrožena zbog progovaranja imao bi legitiman razlog za korištenje pseudonima, stoga samo snažno potičemo komentatore da, ako vaše zaposlenje nije u opasnosti, koriste svoja prava imena.
Upotrijebio sam svoje pravo ime i zadovoljio postavljena pravila & zašto se komentari brišu?
Hvala vam što ste moderirali odjeljak za komentare. Vidio sam previše dobrih članaka o kojima se raspravlja samo da bi ih komentatori uništili zbog svoje svađe s drugim komentatorima.
Uživam čitati perspektive ljudi o temama o kojima se raspravlja samo da bih ih uništio maloumni ljudi. Također cijenim da ovdje nema sustava ocjenjivanja.
Pa, do sada moj komentar koji sam objavio prije 10+ sati o ovoj temi s nekoliko primjera nije otključan.
Izvan teme, ali kad već govorimo o 'antisemitizmu', glavna vijest danas (ponedjeljak, 5. 7.) je naslov "Milijuni tweetova šire antisemitske poruke". Kao i uvijek, ADL, i prateća histrionika, ekstrapolira brojku “milijuna” na sljedeći način: “U novom izvješću, grupa je procijenila da je oko 3 milijuna korisnika Twittera objavilo ili ponovno objavilo najmanje 4.2 milijuna antisemitskih tweetova na engleskom tijekom 12-mjesečno razdoblje koje završava 28. siječnja. NALAZ SE TEMELJ NA PREGLEDANOM UZORKU OD 55,000 TWEETOVA (dodana velikim slovima) i imao je 3 posto margine pogreške, navodi se u izvješću.
“Naravno, 4.2 milijuna tweetova je vrlo mali broj od trilijuna tweetova poslanih na platformi svake godine,” stoji u izvješću. "Ali to ne negira životno iskustvo Židova koji su otkrili da je Twitter otrovno okruženje." (Fox News, et al)
Joe – Ne bih previše naglašavao ove brojke. Neki ljudi mogu imati višestruke račune i objaviti stotine neugodnih tweetova tijekom godine. A onda možete dobiti ljude kao što je židovski tinejdžer koji je prijetio bombaškim napadima na židovske institucije diljem svijeta kako bi prikupili simpatije prema Židovima. Pokušavao je stvoriti dojam da su Židovi napadnuti. Koliko je stvarno, a koliko izmišljeno? Nikad nećemo saznati.
Hoće li se moj kritički pogled na izraelske vojnike koji pucaju u nenaoružane civile kroz ogradu oko koncentracijskog logora u Gazi smatrati "antisemitizmom"?
U travnju smo objavili šest članaka koji su bili izrazito kritični prema onome što Izrael radi na graničnoj ogradi s Gazom. To bi trebao odgovoriti na tvoje pitanje.
Prije sam bio moderiran. Izluđujuće je, ali samo sam pomislio da je moderacija bila automatska, možda je moderator znao bolje i spašavao me da ne kažem nešto glupo, ili je možda pokušavao umiriti ljude za koje je znao da će se žaliti na moj komentar. Ponekad moji komentari ostanu moderirani danima, samo da bi bili slobodni kada nitko još ne bi čitao taj određeni članak.
Ali nikada – nikada – nisam poslao e-poruku moderatoru da se požalim na to što sam moderiran ili, još gore, da se požalim na ono što je netko drugi rekao. Mislim, tko to radi, osim ljudi koji stvarno žele utjecati i "voditi" stranicu sa strane, paralelni policajac. Mogu ili pobijati ono što netko kaže ili ne mogu. Jednostavan. Ponekad jednostavno nije vrijedno truda.
Iako se nikada nisam žalio putem e-pošte, mogao sam predvidjeti one koji jesu. Iskaču kao saliven i znao sam da će biti tip koji će otrčati učitelju. Ne mogu se boriti s vama na otvorenom; moraju ti zabiti nož u leđa iza scene. To su ljudi koji tvrde da su za slobodu govora – njihovu vlastitu – ali nekako vaš glas treba zatvoriti. To su isti ljudi koji lobiraju i lobiraju vladu da dodatno zatvori glasove koji se ne slažu i bit će uništenje SAD-a
Ja sam s Joeom Tedeskyjem – neka ljudi govore! Kad god me prozovu "ludim" ili "trolom", samo se nasmijem. Znam tko sam i baš me briga što drugi misle.
Moderacija je automatizirana i ponekad je potrebno vrijeme da se pregleda. Molimo vas za strpljenje. Ako pogledate neka druga mjesta na webu s odjeljcima za nemoderirane ili nedovoljno moderirane komentare, vrlo vjerojatno ćete vidjeti feštu mržnje. Politika komentara je nažalost nužna. Vjerujemo da imamo jedan od najboljih odjeljaka za komentare uglavnom zbog visoke kvalitete velike većine komentara, ali i zato što provodimo svoju politiku komentara. Ponekad automatiziranom sustavu promaknu komentari koji jasno krše naša pravila. Ali u većem broju slučajeva kršenja bi ostala na mreži dugo vremena prije nego što bi se vidjela i uklonila bez automatizacije. Ideja pozivanja ljudi da nam se obrate ako misle da komentar krši pravila je da nam pomognu u ovom procesu, a ne da stvaramo cinkaroše. Naravno, prijedlozi za uklanjanje komentara nisu uvijek prihvaćeni.
Konzorcij – "Ideja pozivanja ljudi da nam se obrate ako misle da komentar krši prekršaj je da nam se pomogne u ovom procesu, a ne da se stvaraju cinkaroši."
Ne, VI ne stvarate cinkaroše. Doušnici jednostavno jesu. To su isti oni ljudi koji su cinkarili u školi. To su isti škripavi kotači koji mijenjaju zakone kako bi ograničili slobodu govora.
Ako prijeđete na Zero Hedge, komentari su nevjerojatno nepristojni i grubi (tamo nikad nisam komentirao), ali ako prijeđete na Naked Capitalism i ne slažete se s voditeljima, nema vas. Ne znam što je gore – Divlji zapad ili Ugušena tišina. Znam da nema šanse da bi se ovdašnji komentatori ikada spustili na uvrede upućene Zero Hedgeu (previše su inteligentni za to), ali nadam se da neće dopustiti drugima da diktiraju parametre razgovora. Kako ćete ikada doći do istine ako ste uvijek zaustavljeni prije nego joj se približite?
Zapravo suosjećam s tobom. Znam da je to težak posao. Zato se ne žalim.
Kao što smo ranije rekli, čitatelj koji nas kontaktira u vezi s komentarom neće se nužno složiti s prigovorom. Mislite li stvarno da će biti automatsko prihvaćanje svakoga tko se žali na komentar?
Konzorcij – Nikada nisam rekao da će postojati automatsko prihvaćanje kritike podnositelja pritužbe. Gdje sam to rekao? Stvarno sam se obraćao cinkarošima. Oni znaju tko su.
"Nadam se da neće dopustiti drugima da diktiraju parametre razgovora."
Konzorcij – “Nadam se” je želja, a ne optužba.
cinkaroši. Stvarno? Što je ovo, četvrti razred? Jako mi se sviđaju Consortium News, ali moram reći da su neki od komentara ovdje teorija zavjere i štete ugledu CN-a.
mike – zovite ih kako god želite – cinkaroši, prigovarači. Da, nekima je to doista četvrti razred. U svom politički korektnom svijetu, ne razmišljaju dvaput o prigovaranju kad god razgovor dotakne tabu temu. Ovo su ljudi o kojima govorim, PC policija.
Ne govorim o ljudima koji su s pravom ljuti zbog toga što ih se stalno iznova moderira bez razloga. Imaju svako pravo žaliti se.
Hillov odjeljak s komentarima je nečitljiv zbog njihove unutarnje svađe. Nakon prvog komentara nitko se niti ne bavi temom. Kontaktirao sam web stranicu, ali nikad nisam dobio odgovor. I iz nekog razloga tamo mi je zabranjeno komentirati.
Joe
Amen
Mnogi od nas su već bili moderirani. Svi razumijemo koliko to može biti frustrirajuće.
Ali informacije o politici komentara CN-a i automatiziranom sustavu komentara bile su lako dostupne.
Trolovi nastavljaju glasno promicati svoje teorije zavjere o tajanstvenim "nadzornicima" koji žele "ugasiti" svoje takozvane "glasove protivljenja" u CN-u.
Nastaje urnebesno licemjerje:
U travnju 2018., ovdje imamo druga "backwardsevolution" koji glasno gunđa:
“Nikada – nikada – nisam poslao e-poruku moderatoru da se požalim na to što sam moderiran ili, još gore, da se požalim na ono što je netko drugi rekao. Mislim, tko to radi, osim ljudi koji stvarno žele utjecati i 'voditi' stranicu sa strane, paralelni policajac.”
Nikada. Ikad. Buuut…
U siječnju 2018. drug “backwardsevolution” je glasno gunđao (ne putem e-pošte):
"u svojoj glavi sam mislio da je mike k izraelski trol"
https://consortiumnews.com/2018/01/01/the-still-missing-evidence-of-russia-gate/
Drug “backwardsevolution” je bio sasvim u redu kad je osobu nazvao “trolom” tijekom one male diverzantske melodrame s “mike k” u siječnju.
Tada kao i sada, "retrogradna evolucija" temeljila se na izjavama na "čvrstom uvjerenju".
Tada je “backwardsevolution” izjavio: “To sam i ja mislio i, dovraga, ostajem pri tome. Nije me briga da li ti misliš”.
I sada, “backwardsevolution” još uvijek izjavljuje, “baš me briga što drugi misle”.
Tako da svi možemo jasno prepoznati višestruka skretanja nametnuta od strane "backwardsevolution" i prijatelja, "WC" i "Curious", na temelju njihovog zajedničkog "vjerovanja", i jednostavno preusmjeriti našu pozornost na činjenice.
Identificiranje internetske propagande nema nikakve veze sa smiješnim pogrdnim imenima ili netočnim izrazima (kao što je "izraelski trol" kojeg je "backwardsevolution" izbacila još u siječnju).
Analiza temeljena na činjenicama pokazuje da mnogi posteri Hasbare nisu Izraelci, već Amerikanci (vrlo često, ali ne uvijek s "konzervativnim pogledima") i druge nacionalnosti, aktivno regrutirani za širenje propagande za Izrael na internetu. Vojska Hasbara trolova je multinacionalna, ali zahvaljujući “posebnom odnosu”, Amerikanci i Izraelci su većina Hasbara propagandnih trolova.
Identificiranje internetske propagande nema nikakve veze s osobnim "uzimanjem iznimke" ili subjektivnim osjećajima bez činjenica poput "mislio sam", "dovraga, držim se toga", "vjerujem" ili ne stvarno me briga što drugi misle”.
Identificiranje propagandne obmane nema nikakve veze s "optužbama" bez činjenica, "osobnim napadima", "odbacivanjem ljudi koji se ne slažu" ili "makartizmom".
Trolovi manipuliraju psihološkom tendencijom preuzimanja identiteta.
Izazov je u tome što je gotovo nemoguće utvrditi stvarni identitet bilo kojeg postera na internetu.
Međutim, obmana trolova može se identificirati kroz ispitivanje njihovog ponašanja temeljeno na činjenicama.
Obratite pozornost na ono što je objavljeno i je li u skladu s činjenicama.
Trolovi izbjegavaju provjerljive činjenice i obično iznose puko mišljenje i pretpostavke, umotane u logičke pogreške i grube emocionalne pozive.
Ovaj obrazac ignoriranja činjenica koje se mogu provjeriti opetovano (i urnebesno) je prikazan u objavama “WC”, Curious”, “backwardsevolution” i drugima (pogledajte vezu iznad i više poveznica ispod).
Abe, pokrećeš li algoritam za otkrivanje svoje verzije trola? Budimo jasni, imate jedinstven fokus i napadate svakoga za koga se čini da ima drugačije mišljenje od vas. Što se tiče "prozivki", ti si jedan od najgorih na ovoj vrlo dobroj stranici, bez iznimke.
Ne poznajete me (očito) i to što koristite moje ime u gornjoj objavi nije samo uvredljivo, već je osobno, ad hominem i uvreda je. Gore spomenuta imena nisu “pajdaši” niti smo se u mnogim temama složili. Spajanje naših imena je prekršaj.
Kao što rekoh, ti si jedinstvenog fokusa, a čak i tada si najvjerojatnije nekorektan i onda postaješ uvredljiv. Moj vam je savjet da odustanete od svoje otrcane teme i razvijete neke sinapse do te mjere da možete dodati uvjerljiv i inteligentan odgovor na temu, ili još bolje, na članak predstavljen na CN-u umjesto da svima oduzimate vrijeme svojim tangente i maloljetnički postulati koji su vlastiti način da nekoga srušite.
U većini slučajeva jedine pozitivne dodatke koje napravite na ovoj stranici stavljate pod navodnike dok kopirate neki ili neki članak budući da nemate dovoljno znanja da zapravo dodate raspravi. Vi ste obično najzločestiji komentator na ovoj stranici i zbog svojih pretpostavki slijepi ste za većinu drugih komentara, osim ako se ne uklapaju u vaš algoritam sive tvari koji ste stvorili za zlostavljanje ljudi. Prethodni post je primjer tvoje ratobornosti.
Da, znam, tvoj "urneks nastaje". Kako pametno. Vi ste jedan od najgorih komentatora na ovoj stranici kada je u pitanju briga za mišljenje ili čak pitanje druge osobe. Rušite ovu stranicu sa sobom i nadam se da to nije vaša namjera, već rezultat vaših postupaka.
"Radoznao" napravi veliku lokvu na podu kad se spomenu "trolovi".
https://consortiumnews.com/2017/12/27/reverberations-from-trumps-jerusalem-move/
Još uvijek obilato zezajući, drug “Radoznali” dokazuje poantu svojim prepoznatljivim fokusom na “drugačije mišljenje” bez činjenica.
O bok. Ja sam Backwardsevolution i unatoč činjenici da sam notorni teoretičar zavjere (ozbiljno, ne poriči to brate… zgrada 7?) i dalje ću se pretvarati da sam neka vrsta pahulje žrtve cenzure . Samo se budi i priznaj da si pravi ludak, Backwardsevolution. Vjerujte mi, tako ćete biti sretniji.
Iznenađen sam količinom negativnosti u vezi s ponovnim objavljivanjem police, pogotovo jer se ništa nije promijenilo. Ponovno objavljivanje politike očito je pobudilo živce kod ljudi da se žale. Pretpostavljam da je post stvorio forum i izazvao oduška kod ljudi. Ali ne slažem se s kritičarima i imam uglavnom dobre stvari za reći o dizajnu web stranice, formatu i moderiranju. Možda nešto propuštam. Postoji mnogo primjera web stranica koje postavljaju najnovije postove na prvo mjesto. Učinak postavljanja najnovijih postova na zadnje znači stvaranje ljepljivih grupnih rasprava koje zauzimaju prve odgovore, a kasniji originalni odgovori ostaju na dnu teme gdje se možda neće primijetiti. Siguran sam da se plakati s viškom vremena i mogućnošću brzog reagiranja 24 sata dnevno, 7 dana u tjednu, osiguravajući svoje zasluženo mjesto na vrhu brda odgovora i novih objava moraju činiti kao nagrada za ranu pticu i nema sumnje da je promjena frustrirala ove plakate koji su glasna manjina, ali čini se dovoljno uobičajenim i poštenim da ne bi trebalo opravdati takvo protivljenje. Čini mi se da će promjena učiniti da se teme stalno ažuriraju. Što se moderiranja tiče, mogu razumjeti strategiju koja se temelji na algoritmu automatskog označavanja objava s određenim ključnim značajkama o kojima se odlučuje tijekom uobičajenog radnog vremena. Za male operacije bez 24/7 moderatora u stvarnom vremenu ovo ima smisla. Sumnjam da bi se posjetitelji zauzeli za 4 dodatna broja kako bi pokrili stranicu 24/7, uključujući vikende i usred noći. Što se tiče pozadinske boje i estetskih i tehnoloških problema koje ona predstavlja gledateljima koji su ili uvrijeđeni pozadinskom bojom ili oklijevaju ispisati bilo što što troši tintu, kažem "stvarno"? Ako to doista uzrokuje tjeskobu kod ljudi, onda bi trebali biti toliko sretni da su tako manje pritužbe na vrhu popisa prekršaja na web-mjestu.
Pa, Građanine jedan, pretpostavljam da ne ispisujete članke da ih predate ljudima kako biste ih bolje informirali jer su mnogi toliko opsjednuti da ne bi dirali ovu stranicu, ali mogu ih natjerati da pročitaju članak i razmisle o njemu. Neki su čak otvorili svoje novčanike kako bi pomogli ovoj stranici da opstane.
Prvo razmislite o tome bez da samo reagirate. Nisam jedini koji objavljuje članak germaine za pitanja dana i za ljude koji se bore s dezinformacijama. Ovi su članci često dašak svježeg zraka. Budući da ne ispisujete mnogo stranica, ili možda s vašeg radnog mjesta na niklu tvrtke, cijena tinte ide sve više, a ja sam samo razgovarao s onima koji također ispisuju članke za svoje prijatelje. Neki stariji ljudi zapravo uživaju u osjećaju da još uvijek okreću stranicu i ne bulje u plavi ekran.
To što to ne učinite ne poništava istaknutu točku.
CitizenOne, možda da se vaši komentari moderiraju, komentari koji su bezazleni, vraćeni bez ikakvih izmjena, možda biste se osjećali drugačije, pogotovo ako bi se to događalo jedno za drugim. Osjeća se kao cenzura. Big Brother te gleda i ja sam se tako osjećao. neugodno je, otežavajuće i kome treba. Sada pišem i bavim se ovim problemom, ali se više nikada neću vratiti da napišem bilo kakav komentar na ovoj stranici. Nisam imao drugih pritužbi na ovu stranicu, niti na komentare drugih.
Podržavam ovu politiku i njezinu provedbu. Dobri komentari i rasprava doprinose općem znanju. Prozivke i osobne svađe ne. Sumnjam da naši neprijatelji, posebice Washington i Tel Aviv, koriste glupe antisemitske komentare kako bi potkopali kredibilitet i odgurnuli ljude. SAD i Izrael to agresivno rade mnogo godina. Oni, NE Rusija, su prave tvornice trolova i dezinformacija. Stoga komentari zahtijevaju praćenje.
Svakako treba odbaciti prozivke i osobne svađe.
Također "nemesis" razmjene tražeći komentatora.
Poziv protiv antisemitizma i anticionizma je težak, kompliciran pretjeranom upotrebom koncepta "inverznog trola".
Vidio sam kako se očito razumne anticionističke komentatore progoni kao "hasbara trolove" bez dovoljno razloga.
I to bi mogao biti oblik cionizma, pod pretpostavkom da dovoljan anticionizam ima namjeru diskreditirati anticionizam.
Stoga možemo pozvati na optužbe hasbara-trol-trolova ili anti-anti-cionista.
Čini se da je "ažurirana" politika komentara od 5. svibnja 2018. ista politika od 7 paragrafa 268 riječi koju je objavio Robert Parry 20. siječnja 2012.
U e-poruci koju sam primio od Roberta Parryja u siječnju 2017., pokojni glavni urednik vijesti Consortiuma primijetio je da "postaje zamorno baviti se tolikom količinom besmislica tijekom toliko godina, ali to je priroda ovih stvari u ovoj fazi u našem povijest, pretpostavljam. Cijenim vaše napore u borbi protiv nekih trolova koji pokušavaju ometati odjeljak s komentarima. Neke sam stavio na popise za praćenje i stoga mogu izbrisati dio njihove propagande prije nego što se pojavi, ali za to treba vremena.”
U razmjeni e-pošte u studenom 2017. Parry je primijetio: ” Usput, hvala na savjetu u vezi s trolovima koji su se pokušali infiltrirati u odjeljak za komentare. S našim vrlo ograničenim resursima, teško je pratiti te stvari.”
U e-poruci iz travnja 2018. novom glavnom uredniku Joeu Lauriji i pomoćnici urednika Chelsea Gilmour naveo sam sljedeće:
“U internetskom diskursu trolanje je objavljivanje zapaljivih, stranih, nevezanih za temu, obmanjujućih ili propagandističkih poruka u internetskoj zajednici (news grupa, forum, soba za razgovor, blog itd.) s namjerom izazivanja čitatelja na emocionalni odgovor, sijanje razdora, preusmjeravanje rasprave s određenih tema ili na drugi način ometanje normalne rasprave o temi.
“Posljednjih tjedana, od najave imenovanja Johna Boltona za Trumpovog savjetnika u Vijeću za nacionalnu sigurnost, primijetio sam značajan porast onoga što opisujem kao aktivnost propagandnih trolova Hasbare u potpori Izraelu i proizraelskom lobiju.
“Postao sam aktivan suradnik u odjeljku za komentare na CN-u nakon državnog udara u Kijevu 2014. koji su poduprli SAD. Od tada sam dao brojne komentare o širokom rasponu tema, uključujući nekoliko odgovora na ono što sam identificirao kao Hasbara propagandne trolove.
“Ovi Hasbara plakati spadaju u dvije kategorije:
“Konvencionalna Hasbara (otvorena, ponekad ekstremna proizraelska/procionistička) propaganda
“Izokrenuta Hasbara (lažna zastava 'antiizraelska' / 'anticionistička' i ponekad lažna 'antižidovska' / 'antisemitska') propaganda
"Konvencionalni Hasbara plakati i Invertirani Hasbara propagandni plakati često djeluju u tandemu, potičući obmanu skriptiranom propagandom tête-à-têtes."
Moja poruka e-pošte urednicima na adresi odnosila se na zabrinutost u vezi s "Hasbara propagandnim plakatima koji su, čini se, prilično namjerni lažno osporavati CN kao neku vrstu legla iracionalne 'mržnje' i netolerancije prema 'disidentskim glasovima'".
Dalje sam primijetio:
“Doduše, moja tendencija je bila ne 'ignorirati trolove', već identificirati postove Hasbare i izravno odgovoriti na primjedbe propagandista.
“Ranije su Hasbara trolovi ili šutjeli ili se izjašnjavali nevinima kada bi njihove obmanjujuće Hasbara objave bile razotkrivene.
Čini se da je nova 'direktiva' taktika udvostručavanja i agresivnog guranja naprijed bez obzira na besmislice koje iznose.
“Hasbara trolovi su očito naučili iz svojih brojnih neuspjeha da se klone psovki i otvorenih rasističkih provokacija.
“Sada postoji tendencija da se optužuju svi kritičari za 'uskogrudnost' i 'netoleranciju', te da se zagovaraju kao mislioci 'izvan okvira' i 'radikalni' vizionari.
“Kao što sam često primijetio, nastaje urnebes.
“Ali Hasbara urnebes se pretvorio u neprestanu propagandu.
“Uz čvrstu vladu proizraelskih ratnih jastrebova koju je imenovao Trump, i izraelske provokacije koje eskaliraju iz dana u dan, Hasbara trolovi na internetu (na CN-u i brojnim drugim stranicama) usvojili su strategiju naglog porasta.
“Pretpostavljam da će sljedeći gambit u stilu PropOrNot biti da se CN i druge stranice istraživačkog novinarstva zabrane kao stranice 'mržnje'.
“Drugim riječima, ne vjerujem da je mudro ignorirati ovaj novi trend u komentarima trolova.”
Pri kraju podužeg e-maila upućenog Lauriji, potvrdio sam Parryjevu objavu o politici komentara iz 2012. da osoblje CN-a ima mnogo posla bez potrebe za nadzorom odjeljka za komentare.
Predložio sam da novi glavni urednik ponovno navede Politiku komentara kako bi podržao odnos više suradnje s čitateljima kako bi se očuvao otvoreni diskurs, inteligentna rasprava i kritička rasprava koja je bila obilježje odjeljka za komentare na CN-u.
Vjerujem da ćemo čuti više od Joea Laurije o ovoj važnoj stvari.
Na plakatu “WC” stoji: “Nema trolova u odjeljku za komentare Vijesti o konzorciju!!!”
Navod nije potkrijepljen činjenicama.
Hoće li CN ukloniti komentar?
Da. Nažalost, previše je onih koji doista posjećuju Consortium News.
Govorite o tvrdnji koja nije potkrijepljena činjenicama. Koje činjenice itko od vas ima u prilog takvom uvjerenju?
Stari Abe vjeruje da sam Hasbara propagandni trol na temelju čega?? Zato što se moji konzervativni pogledi ne slažu s njegovim La La Land idealizmom.
Sve ovo iz minute u minutu postaje sve gluplje. :)
Dok sam bio samo suradnik na ovoj stranici, maltretirali su me trolovi, pa iz osobnog iskustva znam da postoje na ovoj stranici. — Joe Lauria
G. Lauria, moram reći da pokazujete veliku dozu brige, a vaša savjesnost, zajedno s vašim iskrenim naporima da ova stranica nastavi svoju misiju kazivanja istine, doista je vrijedna moje podrške. Iskreno, ne mogu se sjetiti druge stranice poput Konzorcija, a po tvojim riječima i djelima, Joe, ti si prava stvar.
Što se tiče odjeljka za komentare, mogu se samo nadati da ćete poboljšati ono što je nekim komentatorima očito otežavajuće, a pritom se pobrinite da se pošteni komentatori poštuju. Bio bih protiv povezivanja naših komentara putem Facebooka ili nekog drugog društvenog medija, ali nakon što sam iznio tu svoju zabrinutost, nemam više što dodati.
Nastavi s dobrim novinarskim radom, Joe, a ostalo neka padne gdje god stigne. S tobom sam Joe. Joe
WC – Abe mnoge ljude naziva "trolovima". Nikad nisam čitao njegove komentare (osim jednog jučerašnjeg, ali to je bilo samo zato što ga je preporučio netko kome se zapravo divim). Samo ga ignoriraj.
Poster “backwardsevolution” navodi: “Abe mnoge ljude naziva 'trolovima'. Nikad nisam čitao njegove komentare”
Zanemarujući očitu logičku kontradikciju, tvrdnja nije potkrijepljena činjenicama.
Hoće li CN ukloniti komentar?
Abe – “Hoće li CN ukloniti komentar?”
Nadam se da ne. Mislio sam svaku riječ. Ostavite to da svi vide. Ljudi mogu sami odlučiti gdje stanuje "smeh".
Svi se nadamo da ste mislili svaku riječ "unazadna evolucija".
Objavite svoj popis "puno ljudi" s poveznicom na svaki komentar koji "nikad niste pročitali".
Ostavite to da svi vide. Neće nam biti teško odlučiti se.
Požuri sada. Svi čekamo.
Abe – “Objavite svoj popis “puno ljudi” s poveznicom na svaki komentar koji “nikad niste pročitali”.”
Vjerujem da ste optužili Curiousa da je trol, zajedno s WC-om, mene, Skipa Scotta, a možda je bilo i drugih. Bilo je apsolutno smiješno. Od tada preskačem vaše komentare i ne odgovaram na njih (osim jučer kada je Bob Van Noy preporučio video koji ste objavili). Sada ću nastaviti preskakati vaše postove. Hvala vam.
“Vjerujem” spada u područje tvrdnji koje nisu potkrijepljene činjenicama, “reverzibilna evolucija”.
A "možda je bilo i drugih" je, kako kažete, potpuno smiješno.
Pa da ti pomognem, druže:
https://consortiumnews.com/2017/10/18/blaming-russia-for-the-internet-sewer/
Kao što sam primijetio u studenom 2017., "Curious" je opetovano objavljivao Hasbara propagandne kanadere o "dvojnim građanima Izraela" i "Židovi nisu Semiti".
Svjesno ili ne, “Znatiželjni” su izbacili izokrenutu Hasbaru (lažna zastava 'anti-izraelska' / 'anticionistička' i lažna 'antižidovska' / 'antisemitska') propaganda.
“Radoznali” nikada nisu povukli izjave.
Ima, zapravo, puno drugih osim “WC” i “Curious” trolling CN.
Ali stvar nema nikakve veze s onim što vi ili ja ili bilo tko "vjeruje".
Slobodno nastavite preskakati moje postove “backwardsevolution”. Hvala vam.
I sigurno "puno ljudi" mora uključiti "Michaela Kennyja" "domaćeg trola"
https://consortiumnews.com/2017/09/07/a-new-hole-in-syria-sarin-certainty/
Plakat "backwardsevovotion" definitivno je "značio svaku riječ."
I "Bilo je apsolutno smiješno."
---
Preskoči Scotta
Rujna 8, 2017 na 9: 26 am
“Hvala Abe! Ti si jedno od naših najboljih oružja protiv trolova.”
https://consortiumnews.com/2017/09/07/a-new-hole-in-syria-sarin-certainty/
A ovi "trolovi" koji su "maltretirali" Joe Lauria rekli su vam da su propagandni trolovi Hasbare?? Možda su samo imali drugačije gledište koje vam se nije sviđalo. Liberalni pisci mogu biti osjetljivi kada se njihova mišljenja ospore, osobito kada propovijedaju sa svoje moralne visine. :)
Ova tripica od Abea nije potkrijepljena činjenicama i komentar treba ukloniti prema pravilima. Isto kao i komentar CN-a.
Pogledajmo dokaze i činjenice, osim samo-veličanja koje proizlazi iz ovog maštovitog uvjerenja.
Puno više “la la land” “posjeta trolova”
https://consortiumnews.com/2017/11/29/us-bows-to-israeli-saudi-alliance-in-blaming-iran/
Abesove naočale s dioptrijom postavljene su tako da se fokusiraju na vrlo plitak skup pretpostavki i skeniranja uglavnom gdje može reći komentatoru da su njihove inercije naopačke i da bi trebale biti u tijelu, a ne obrnute i ispijajući organe i misli izvan tijela. To je laka formula, ali ga ne čini ispravnim. Kada bi promijenio "Inverted Hasbara Troll" u pro-life recept protiv pobačaja za svoje naočale za čitanje, to bi zvučalo vrlo slično i jednako dogmatično. Treba to jednostavno razumjeti i ignorirati dogmatske odgovore i sažaliti se svaki put kad ponovi "nastaje urnebes" iznova i iznova jer se njegov ured nalazi u podrumu Odjela za otpremnine. Stoga zanemarite poruge i nastavite dalje, bio bi prijedlog.
Još više "posjeta" trolova "moralnim uzvišenjima"
https://consortiumnews.com/2018/04/15/bob-parry-holding-government-accountable/
"Opetoviti prekršitelji bit će stavljeni na popis za nadzor koji će zahtijevati odobrenje za svaki pojedinačni slučaj."
Koliko "posjeta" ima jedan trol?
"La la zemlja"
https://consortiumnews.com/2017/12/13/trumps-illegal-syrian-mission-creep/
Pitajte Stasi Abea.
TAKOOOOO glupo sve ovo. Tražim od Joea Laurie da izbriše cijeli ovaj razgovor.
Mnogo me više zanima hoće li se Zachary vratiti.
Dana 3. travnja 2018. u 1:51 ujutro, “WC” je navodno
"Nadzornici u Consortiumnews-u pažljivo ispituju svaku riječ koju napišem"
https://consortiumnews.com/2018/03/31/trump-finds-fellow-bully-in-bolton/
Optužba i očigledna logička kontradikcija nisu bili potkrijepljeni činjenicama.
“WC” nikada nije povukao izjavu.
Koliko "posjeta" ima jedan trol?
Dana 10. travnja 2018. u 1:17 ujutro, “WC” je navodno
"Postavio sam odgovor na ovo, ali to tek treba proći kroz CN cenzore"
https://consortiumnews.com/2018/04/08/after-gaza-massacre-israeli-leaders-should-be-prosecuted-for-war-crimes/
Navod nije bio potkrijepljen činjenicama.
“WC” nikada nije povukao izjavu.
Koliko "posjeta" ima jedan trol?
Nakon opetovanog osporavanja "ove stranice", te glasnih pritužbi na "cenzore" i "nadzornike", plakat "WC" sada traži da se "izbriše cijeli ovaj razgovor".
Nastaje urnebes.
Očito postoji mnogo načina za trolanje:
Ono što poster “Abe” radi u svojim serijskim bang, bang, bang, napadima “odgovora” na plakate i stilove plakata, oblik argumentacije koji se ne razlikuje bitno od ad hominem, samo je više vrsta ili pseudo cerebralan, oblik je trolanja. Očito je trolanje i mamljenje ciljanih plakata. To je također i oblik trolanja na web-mjestu, utoliko što gomilanje nereda samo oštrog i oštrog čavrljanja čini odjeljak s komentarima kojim dominira besmislenim i zamornim, nevrijednim prevlačenja u nadi za objavama koje nisu kompost.
Objave “WC”, “Curious” i “backwardsevolution”, a sada i “Evangelista” pokazuju nevjerojatno sličan “stil”.
Doista, koliko "posjeta" ima jedan trol?
Za grubi broj odgovora na tvoje pitanje, Hasbara Troll Abe, prebroji broj svojih 'posjeta'.
Ili, za konzervativni broj, izbrojite broj svojih posjeta u kojima ne dodajete ništa u nit komentara osim napada na drugog ili druge komentatore.
To je premlaćivanje drugih korisnika stranice, nazivanje pogrdnim imenima i omalovažavanje, umjesto dodavanja bilo čega što otkriva da ste Trol, Abe. To je vaš uglađeni stil u tome, zajedno s vašim pretvaranjem da ste 'anti-Hasbara', i svojevrsni obrazac u nekim od očitih postova Hasbara Trolla koje 'prozivate' (pišete li sami te postove ili imate saveznik ih radi? Oni imaju tendenciju da imaju uzorak...) koji dokazuje da ste profesionalac u trolanju, pa je vjerojatno Hasbara ili obučeni za Hasbaru.
Porast Hasbara vojske trolova dotiče dno s razornom kritikom druga “Evangeliste”:
“Snippy and snipey” (7. svibnja 2018. u 7:45)
“Snippy and snipey” (9. svibnja 2018. u 6:59)
U ovom trenutku, najviše što Team Hasbara može smisliti je da izlazak njihovih prijatelja trolova nije "dodavanje bilo čega".
Smiješan.
Ali isto tako nažalost, Consortium se druži s lažnim tužiteljem podupirući njegov stil osobnih uvreda i sarkazma. Čitajući pismo koje je Robert Parry napisao Abeu, a sada i potporu Joea Laurije Abeu, pokazalo mi je da je moje prvotno divljenje Consortiumu bilo neumjesno. Na moje pitanje u vezi s motivima Consortiuma u odjeljku s komentarima na Johnstoneov članak koji je Lauria odlučila objaviti dobio sam odgovor: Consortium ima perspektivu za napredak, a to je ona koju zagovara Johnstone. To je udariti dijelove ljevice kako bi se unaprijedio cilj "crveno-smeđe alijanse" koja se čini kao logičan izdanak ostataka staljinizma. Johnstone je tome intelektualna kuma, sa svojom potporom europskim fašističkim strankama i podrškom "slobodi govora" za fašiste ovdje u SAD-u, Now Consortium je zgrabio status javnog foruma za ta čudovišta svojim objavljivanjem Johnstoneovog članka, podržavajući one koji neiskreno napada svoje kritičare.
Bože moj! Sada drug “Oakland Pete” čvrsto ostaje pri svom “iskrenom” uvjerenju da su “čudovišta” “zgrabila” CN.
Za više o čudnim zabludama “Trota” i društva, pogledajte detaljnu raspravu Abea (11. svibnja 2018. u 1:18) na
https://consortiumnews.com/2018/05/04/trotskyist-delusions-obsessed-with-stalin-they-see-betrayed-revolutions-everywhere/
U svojoj razmjeni e-pošte s Robertom Parryjem u prosincu 2017. primijetio sam da je "naval u odjeljcima s komentarima na stranicama istraživačkog novinarstva i neovisnih medija osmišljen da ne uvjeri, već da posije sumnju, smetnju i opći kaos."
odvrati Parry. “Čini se da postoji porast u komentarima trolova, koji su često formulirani kao netko tko je nekoć podržavao naš rad, ali je sada razočaran ili kao netko tko nas je nekoć podržavao, ali je umoran od naših komentara o nekoj specifičnoj temi. Iako sam siguran da postoje stvarni ljudi koji se tako osjećaju, to je često učinkovit način da trolovi odvrate pažnju od sadržaja i okrenu neke druge čitatelje protiv nas.”
To je važno zapamtiti kada neki trol počne mrmljati o svom “početnom divljenju”.
I važno je zapamtiti kada neka zabludjela osoba iznenada izjavi da je ono što je općenito prihvaćeno kao stvarnost ili racionalni argument nekako "nepošteno".
Samo nagađanja, ali mnogi od najotvorenijih i najinformiranijih komentara koji koriste svoja prava imena mogli bi doći od ljudi koji su izvan vatrene linije. Ne znam kako bih reagirao na ovo što se događa da još radim u Saveznoj vladi, pretpostavljam da bih bio oprezniji, pa i šutio. Netko drugi tko je još uvijek zaposlen i koristi pseudonime mogao bi razmišljati na ovaj način.
Što je s ovom pozadinom u boji bljuvotine? To je užasno! :(
Radije bih to nazvao zgrušano vrhnje.
Ključni dio:
Čije činjenice? Kakva podrška? Poricatelji GW-a imaju tisuće stranica svojih BS, sve ispravno dokumentirane s izmišljenim "činjenicama" i "istraživanjima". Isto i za ljude koji vole dobra stara vremena kada su mračnjaci znali svoje mjesto. Stari Jug je bio divan u svakom pogledu, a pjesme Stephena Fostera kao i tisuće knjiga i članaka to nedvojbeno “dokazuju”.
Nedavni članak imao je komentare u kojima su me plakati koji su paradirali oko Revizije holokausta već dirnuli. Zatim su moja tri pokušaja da objavim post o djelu Hasbara izraelske glumice svi otišli na "moderaciju" i nikada se nisu pojavili. Moj post s upitom o ovome nije dobio odgovor. Od tog trenutka nisam očekivao da ću više ovdje objavljivati - sve dok nisam vidio ovaj naslov o Komentarima.
Moje sadašnje mišljenje: tvrdoglavi urednik odlučio je da se plemenita izjava vrlo lijepe Natalie Portman ne bi trebala smatrati sastavnim dijelom izraelske propagande kojom se opravdavaju ubojstva i krađe u tom dijelu svijeta.
Istodobno toleriranje dobrog Hitlera i odbacivanje loše Natalie Portman nešto je s čime se ne mogu nositi, pa pretpostavljam da je vrijeme da stvarno odem. Najljepše želje većini ljudi koje sam ovdje susreo.
Tvrdoglav?
https://consortiumnews.com/2016/08/06/how-us-spies-secured-the-hiroshima-uranium/
Lažno stavljate riječi u usta gospođi Portman. Nije rekla da nije imala problema s prijašnjim zločinima. Zbog toga je vaš komentar blokiran.
Ovo nije nikakav problem između Vijesti o konzorciju i Zacharyja Smitha i oko njega se ne isplati raspravljati, a kamoli opravdati napuštanje odjeljka za komentare. I reći ću vam zašto!
Nitko na ovoj stranici neće biti pod utjecajem onoga što Natalie Portman kaže ili učini. Zachary očito jako razmišlja o tome, ali zaboravlja svoju publiku da napravi tako veliku stvar od nekih holivudskih stvari. :)
Mislim da biste se oboje trebali poljubiti i pomiriti. Ne želim da Zachary ode – pogotovo zbog nekog glupog sranja poput ovog!
Moj prijedlog: ono što sam iskusio na ovoj stranici je da ako eliminirate oštre umove iz rasprave putem cenzure, CN će vidjeti početak svoje smrti.
Vaš odgovor: “Consortium News ne blokira komentare temeljene na političkom stajalištu stoga nemamo namjeru eliminirati “oštre umove iz rasprave.””
Nema razloga za brigu, pretpostavljam?
Nažalost, CN zapravo cenzurira bitne komentare koji pobijaju osobne uvrede s argumentiranim argumentima. Primjer: danas sam bio blokiran kada sam odgovarao na višestruke uvrede i ismijavanja (Abe je posebno kriv za to) s objašnjenjima povijesne pozadine problema. Bio je to odgovor na provokativni članak Diane Johnstone. Jedan aspekt ove politike moderiranja koji bih preporučio urednicima jest da je primijene na same članke. DJ-ev prilog bio je široki napad na značajan dio ljevice, navodeći lažne argumente i trebao je izazvati pažljiviju uređivačku politiku. Znajući kakve bi podjele i kontroverze ovaj članak izazvao, trebali su dati slobodu onima koji su komentirali s pojašnjenjem povijesne pozadine problema; ali to nije bio slučaj. Umjesto toga odlučili su blokirati komentar koji je izričito dat kao odgovor na ismijavanje svakoga tko bi dao takvo pojašnjenje. Drugim riječima, CN nije slijedio vlastita načela u blokiranju komentara. Ovo nije besplatna web stranica. Dao sam dobar udio zbog njegove otvorenosti i poštenja. Nažalost, odlučio sam to prekinuti jer je to plemenito stajalište ugroženo.
“Oakland Pete” se nije uspio upustiti u argumentiranu raspravu ni na koji način,
Plakat je samo ponavljao lažne argumente protiv Johnstonea koje je iz estriha izvukao Louis Proyect.
“Povijesna pozadina” Projekta ne propušta ni najpovršniju provjeru.
Čitatelji CN-a rade svoju domaću zadaću, a smiješne "Trot" uvrede poput "reakcionarno [ispunite prazno]" ovdje neće letjeti.
Jeste li shvatili to pojašnjenje, druže?
Ne, Proyectov članak je pun poveznica za podupiranje onoga što on tvrdi. Prije nekoliko mjeseci DJ je napisao članak za Counterpunch braneći prava na "slobodu govora" nacista i klana. Došli su na Berkeley posebno kako bi marksistima uskratili pravo na slobodu govora. U Charlottesvilleu su uzvikivali nacističke slogane i ubili protuprosvjednika. Tako Johnstone sve to karakterizira kao “slobodu govora”, a europske stranke koje su potekle od poricatelja holokausta tvrdi da su “progresivne”. Ovo ne pada ni na jednom ispitu, i da, reakcionarno je. Ne vjerujte Abeu na riječ za sve ovo. Pročitajte članak, slijedite poveznice i donesite odluku. BTW, ja nisam tvoj drug; a ako želite ismijati one koji koriste taj izraz, izlažete se da ste i sami reakcionari.
Što se tiče moje tvrdnje da Abe koristi ismijavanje, a ne argumentirano pobijanje, samo proučite ono što je napisao gore. Ne moram iznositi svoj slučaj protiv Abea. Jednostavno si ne može pomoći i svaki put pribjegava ovome.
Drug “Oakland Pete” želi da mu vjerujemo na riječ da je “Proyectov članak pun poveznica za potporu onoga što on tvrdi.”
U REDU. Napravimo zadaću, pročitajmo članak i slijedimo poveznice.
(Ne brinite, ovo neće dugo trajati.)
Zapravo, članak tvrtke Proyect od 29. lipnja 2016. ima točno tri poveznice.
Prve dvije poveznice su na Johnstoneove članke Counterpuncha: “Disillusion With the Euro and Europe” (24. travnja 2012.) i “Europsko ujedinjenje dijeli Europljane: kako ih prisiljavanje ljudi na zajedničko razdvajanje” (29. lipnja 2016.)
Treća poveznica je na esej VI Lenjina: “Kapitalizam i radnička imigracija”, koji se pojavio u listu ruske komunističke partije Za Pravdu (Za istinu) 1913. godine.
“Oakland Pete” kaže “puno poveznica” kao što “backwardsevolution” kaže “puno ljudi”.
Ali ta impresivna tvrdnja našeg “Trota” definitivno je pala na ispitu.
Poput mnogih “disidentskih glasova”, oni si jednostavno ne mogu pomoći i tome prečesto pribjegavaju.
Ali odlazim.
U svojoj drugoj rečenici, “Oakland Pete” brzo prelazi od Proyectovog članka “punog poveznica” do “članka iz Counterpuncha” (nije navedena poveznica) kojeg je Johnstone napisao “prije nekoliko mjeseci”.
Još malo domaće zadaće na https://www.counterpunch.org/author/dj/ pojavljuje dva Johnstoneova članka iz listopada 2017. koji se tiču eskapada američke Antife: “Štetni učinci Antife” (25. listopada 2017.) i “Antifa u teoriji i praksi” (9. listopada 2017.)
Comrade “Oakland Pete” pokušava izvesti dvostupanjsko miješanje s potpisom Projekta: predstavljanje jedne karikature autorova djela pored druge karikature kako bi se proizvela pojačana distorzija.
Ali ne moramo uzeti riječ "Trot" za to. Čitatelje CN-a potičemo da čitaju, koristeći CounterPunch poveznice na Johnstoneove stvarne članke, i sami odluče.
Dok ste već kod toga, možda ćete htjeti pročitati “Thank You, Ed Herman” (15. studenog 2017.), Johnstoneovu posvetu Edwardu S. Hermanu, “kumu antiratne medijske kritike”, poznatom po svojoj pažljivoj analizi činjenica.
Možda ćete se složiti s Johnstoneom da mnogi od današnjih takozvanih “antifašista” prihvaćaju iste intervencionističke pretpostavke kao i Ratna stranka SAD-a.
Nepošteni Abe smatra da imam neku obvezu dati poveznicu do koje se očito lako došlo i pokazuje da sam pisao istinu kad sam rekao da je Johnstone napao antifašističke aktiviste u članku Counterpuncha. Obratite pozornost na datume listopada 2017. u Johnstoneovim mrljama na antifa. Došli su nedugo nakon što je antifa na sličan način ocrnjen u lokalnim medijima ovdje u području zaljeva, a Heather Heyer ubijena u Charlottesvilleu. Oni od nas koji stvarno prisustvuju tim demonstracijama i vide što antifa radi znaju da nas brane od onih koji otvoreno izražavaju svoje divljenje fašizmu. Ovo nisu samo nositelji Trumpovih šešira. To su nasilnici koji uz pomoć policije batinaju, bodu i tuku nenaoružane prosvjednike te uzvikuju rasističke i antisemitske parole. Oni pozdravljaju naciste, nose svastike i čine ubojstva. I odmah nakon što to učine, Johnstone se zalaže za njihova prava na slobodu govora. Primijetite, nepošteni Abe ne pobija moju tvrdnju da Johnstone podržava europske fašističke stranke. Nemam vremena za istraživanje potrebno za pružanje veza do te podrške, ali ona je tu. Cijela poanta te argumentacije je da govori o njezinom motivu za pisanje napada na ljevicu i pokazuje obrazac kako to činiti koji uključuje pisanje podrške fašizmu. Dakle, njezina tobožnja logika, da sektaški trockisti daju potporu imperijalizmu bez ruke, nije lažna zbog neznanja. To je dio iskonstruirane priče koja kleveće i dijeli ljevicu. Abe se stavio u taj tabor.
Drugo što bih istaknuo jest da, poput Johnstonea, Abe neiskreno raspravlja. Netko tko je toliko zabrinut za ovo i mene kao što je on sigurno je pročitao nit komentara za Johnstoneov članak, i dobro zna da sam izrazio naklonost, ali ne nužno privrženost osnovnim konceptima trockizma. Ne moramo se u potpunosti slagati s bilo kojom strujom mišljenja da bismo u većem dijelu toga pronašli valjanost; i uvijek trebamo iskazivati poštovanje prema onima koji se iskreno posvete pozitivnom organiziranju. Također sam jasno rekao da se slažem s Johnstoneovim konačnim stavom o Siriji i da nemam previše tolerancije prema onima koje Abe spominje u svojoj zadnjoj rečenici. Protivim se intervenciji Zapada posvuda, uključujući i Siriju, bez rezerve. Abe pokušava polemičkim laganim potezom implicirati suprotno – otuda njegov nadimak "nepošteni Abe".
Tekst Johnstoneovih članaka pobija sve tvrdnje Louisa Proyecta i “Oakland Petea”.
“Trot” samo ponavlja svoju komičnu izvedbu Proyectovog miješanja u dva koraka, oštrog pokušaja mrljanja usmjerenog na lupeže koji se neće potruditi pročitati Johnstoneov izvorni tekst.
Na primjer, u dva članka o Antifi, Johnstone točno jednom spominje naciste:
“Događaji u Charlottesvilleu nalikovali su višestrukoj provokaciji, sa stranama za i protiv kipa koje su provocirale jedna drugu, pružajući pozornicu Antifi da stekne nacionalnu važnost kao spasitelji. Značajno je da su neredi u Charlottesvilleu isprovocirali Trumpa na komentare koje su iskoristili svi njegovi neprijatelji kako bi ga definitivno žigosali kao 'rasista' i 'fašista'. Time je dezorijentirana 'ljevica' dobila jasan cilj: boriti se protiv 'fašističkog Trumpa' i domaćih 'fašista'. Ovo je neposrednije od organiziranja zahtjeva da Sjedinjene Države prekinu svoje prijetnje Iranu i Sjevernoj Koreji, njihov otvoreni i tajni projekt preoblikovanja Bliskog istoka kako bi se osigurala regionalna dominacija Izraela ili njegovo nuklearno jačanje usmjereno na Rusiju. Da ne spominjemo njegovu podršku pravim nacistima u Ukrajini. Ipak, ta politika globalne militarizacije vrijedna bilijune dolara više pridonosi nasilju i nepravdi čak i u Sjedinjenim Državama nego ostaci potpuno diskreditiranih izgubljenih slučajeva.”
“Oakland Pete” inzistira na tome da Johnstone piše “napad na ljevici” i “podršku fašizmu” iako se ništa od toga ne pojavljuje u Johnstoneovim stvarnim spisima, samo u karikaturama “Trota” i njegovog obožavanog uzora obožavatelja Bellingcata. Louis Projekt.
Ono što imamo s Proyectovim člankom i sada s “Oakland Peteom” jest Bellingcatova metoda primijenjena na Johnstoneove spise.
Poput lažnog "građanskog istraživačkog novinara" Eliota Higginsa, sve što ovi tipovi na kraju mogu učiniti je vrijeđati ih.
Nastaje urnebes.
Ukratko, tvrdnje i Proyecta i “Oakland Petea” nisu potkrijepljene činjenicama.
Oprostite, druže “Trot”. Pucao si i spektakularno si uprskao.
“Lažno stavljate riječi u usta gospođi Portman. Nije rekla da nema problema s prijašnjim zločinima.”
Je li bolje blokirati pojavljivanje takvog komentara nego dopustiti drugom bolje informiranom autoru da objavi opovrgnuće ili, u slučaju da to nitko ne učini unutar određenog vremena, sami objavite opovrgnuće?
Blokiranje pogrešnih tumačenja ostavlja pogreške u divljini, gdje mogu rasti i gnojiti se. Pružanje legitimnog dokumentiranog pobijanja je poučno. I pruža objavljeno pobijanje koje drugi mogu citirati, ili kopirati i zalijepiti, za širenje obrazovanja.
Razmotrite također zanimljiv slučaj 'GW' koji Zachary Smith pripisuje "dokumentiranom izmišljenim "činjenicama" i "istraživanjem"". U znanstvenim činjenicama, dok se planet Terra zagrijava, uzroci nisu oni koje pripisuju prozelitisti GW Religije, a "lijekovi" koje predlažu križari GW Religije pogoršavaju probleme planeta, umjesto da ih ublažavaju [npr., vi ne riješiti problem prekomjerne proizvodnje ugljika odbijanjem spaljivanja mrtvih stvari (zvanih 'fosili') i ubijanjem radi spaljivanja živih stvari (biljna tvar) koja je primarni mehanizam planeta za pretvorbu ugljika i oslobađanje kisika]. Ako napravite "trolove" i cenzurirate glasove koji govore protiv trenutnog "Istinskog vjerovanja i trenutačno nepobitnog uvjerenja", ušutkavate glasove koji se ne slažu i postajete dio sustava širenja propagande.
Predložio bih da se informacija objavi i potakne rasprava, zahtijevajući samo da bude uvjerljiva i povezana s temom, a ne namjerno huškačka
Navodi koji nisu potkrijepljeni činjenicama krše politiku komentara CN-a. Prilično je jednostavno.
“Evangelista” (7. svibnja 2018. u 8:17) ustvrdio je da je “Pružanje legitimnog dokumentiranog opovrgavanja poučno. I pruža objavljeno pobijanje koje drugi mogu citirati ili kopirati i zalijepiti za širenje obrazovanja”.
“Evangelista” (7. svibnja 2018. u 7:45) smatra da je stvarno objavljeno opovrgavanje utemeljeno na činjenicama “besmisleno i zamorno”.
Sustav širenja propagande koji se maskira u skupinu "glasova koji se ne slažu" može iskoristiti takvu kognitivnu disonancu.
Abe, zapeo u kolotečini:
Siguran sam da ste čuli izreku da 'činjenice ne lažu, ali lažljivci koriste činjenice'
Tvoj argument je trivijalan, a ponovno me uključiti u svoj popis zabludjelih trolova od prošlog studenog '17. znači da ne čitaš dobro. U toj sam temi izričito rekao da biste mogli samo objaviti jednostavnu bilješku da moje 'činjenice' o dvojnim državljanima smatrate pogrešnim. To bi pojašnjenje trajalo cijelu minutu, ali morali ste neprestano brbljati, što je vaš stil zlostavljanja. Zapravo sam mislio na ljude kao što su Wolfowitz, Chertoff, Bolton (Bog nam pomogao), Scooter Libby, Frum, Faith, Schlesinger, Fleisher, Grossman, Abrams, Adelina, Lieberman, Haas i Richard Perle da spomenem samo neke.
Da ste imali sva svoja vesla u vodi, ovaj vaš ispravak mogao bi biti jednostavan post, a ipak ste ga prenijeli izvan korova i u svoj dosadni, fiksirani mozak. Još uvijek se vraćate na studeni kada sam jasno rekao da je ispravak opravdan. Nisam se trebao ispričavati zbog pitanja koje sam postavio, samo je potrebna ispravka. To što ste još uvijek napeti od prošlog studenog također znači da ste previše fiksirani u dokazivanju neke tvrdnje koja se stalno iznova ponavljala na ovoj stranici. Činjenica da vam je Joe Laurie odgovorio bila je veliko iznenađenje, jer vas jednostavno treba ignorirati.
Mnogi ljudi nude informacije iz svog širokog spektra životnih iskustava, a postoje i ljudi koji objavljuju u svojim 80-ima. Biste li se pretvarali da nemaju empirijskih dokaza koji bi poduprli svoje misli? Trebali bi dati poveznicu za razgovor o iskustvu u Korejskom ratu? Čini se da tako misliš. I na kraju, čini se da niste svjesni činjenice da postoji mnogo, mnogo lažnih poveznica koje mogu namjerno pokvariti računalo. Ako ovo ne znate, uzmite računalni tečaj na vrlo osnovnoj razini, koji će najvjerojatnije podučavati 10-godišnjak. Davanjem poveznica, ako su blizu lažnih, zarazit ćete računala drugih komentatora i vi ćete biti krivi. Srećom, većina ljudi na ovoj stranici razumije te probleme i oprezni su, ali ne svi. Iz tog razloga, i samo iz ovog razloga, ne dajem poveznice prema pravilu. U današnjem svijetu to je općenito sigurnije i manje tužno.
Ako proučavate Vault 7 i Snowdenove dokumente, možda nećete dati više poveznica. Pružanje poveznice nije sjajan način za dokazivanje činjenica u argumentu osim ako netko nije jako pažljiv, a često je to samo mišljenje druge osobe. Trebam li dati poveznicu kako bih dokazao da sam radio na Olimpijskim igrama i da sam intimno upoznat s WADA-om i MOO-om? Ili mnogi drugi događaji koje sam imao u blizini moćnih igrača samo da vam dokažem da su neke stvari koje sam rekao istinite?
Naravno da ne, ali biste me označili kao “trola” jer nisam povezao svoja iskustva i razmišljanja. Prebolite ovu smiješnu fazu u svom životu. Ako nekog smatrate trolom, samo preskočite njegovu objavu, kao što ću ja učiniti s vašom u budućnosti.
Tim Hasbara trolova koji objavljuje pod korisničkim imenom "Curious" neprestano objavljuje ove nesuvisle postove.
“Znatiželjni” se još uvijek petlja s onom propagandnom kanaderom “dvojnih građana” Hasbare koju je tako velikodušno izbacio u brojnim komentarima iz listopada 2017. za “Okrivljivanje Rusije za internetsku 'kanalizaciju'” i “Kako Netanyahu vuče Trumpove konce”.
https://consortiumnews.com/2017/10/18/blaming-russia-for-the-internet-sewer/
Trolovi obično koriste propagandne izjave maskirane u pitanja.
"Radoznali" i prijatelji očito ne vole da se njihove opetovane smicalice razotkrivaju.
Oni bi više voljeli malu “napomenu” ili “jedan redak”, ili još bolje “prolaz”, umjesto potpunog razotkrivanja svog BS-a.
A trolovi definitivno ne žele da čitatelji CN-a gledaju njihovu prethodnu povijest smicalica.
Zato nas urnebesni drug “Znatiželjni” želi obeshrabriti da ne klikamo na bilo kakve linkove.
Sustav širenja propagande:
“WC” (6. svibnja 2018. u 10:14)
“Da vidimo dokaze i činjenice”
“WC” (6. svibnja 2018. u 11:39)
"izbriši cijeli ovaj razgovor"
Skupina “glasova koji se ne slažu” očito ne može odlučiti hoće li “objaviti informacije [sic] i potaknuti raspravu” ili ne.
Slijedi urnebes (trolanje “konzervativnih pogleda”).
Ovi tvoji komentari ovdje, Hasbara Troll Abe, izvrsni su primjeri oštrih i oštrih argumentiranih postova napada Trolova.
Od gore objavljenih imena, koja od njih nisu dvojni državljani Izraela, Abe. Raščistite to jednom zauvijek. Počnite s Wolfowitzom i krenite odatle.
Vi to zovete "petljanje". Molimo pojasnite da griješim u svom gornjem popisu bez generalizacija koje zanemaruju pitanje, kao što vi obično činite.
Tim Hasbara trol "Curious" - koji još uvijek gura razotkrivenu propagandnu kanadu o "izraelskim dvojnim državljanima" - je taj koji je dužan to "raščistiti".
Ali "Radoznao" se već pokazao pogrešnim.
U komentaru (12. svibnja 2018. u 3:20) na ovoj stranici, “Radoznali” posebno imenuje bjesomučno proizraelskog – ali nežidovskog i ne-“izraelskog dvojnog državljanina” – ratnog jastreba Johna “Boltona (Bože pomozi us)”, kojeg je Trump imenovao savjetnikom za nacionalnu sigurnost.
“Znatiželjni” su iznijeli tvrdnju.
“Radoznao” je onaj koji treba “razjasniti” točno “koji” su “izraelski dvojni državljani”.
U tipičnom trolovskom maniru, "Radoznali" iznosi tvrdnje koje nisu potkrijepljene činjenicama, a zatim glasno zahtijeva da drugi obave posao.
“Curious” je počeo bljuvati još u listopadu 2017
https://consortiumnews.com/2017/10/18/blaming-russia-for-the-internet-sewer/
Kao što je detaljno opisano u listopadu, kanader o “izraelskim dvojnim državljanima” je sjajan primjer izokrenute Hasbare (lažna zastava “anti-izraelska”, “anticionistička” i lažna “antižidovska” ili “antisemitska”) propaganda koja dobiva pojačan kad god su Izraelu potrebne dodatne propagandne diverzije.
Kao i konvencionalna Hasbara (otvoreno proizraelska ili procionistička) propaganda, primarna svrha Invertirane Hasbara lažne propagande je odvratiti pozornost od izraelskih vojnih akcija i osigurati pokriće za aktivnosti proizraelskog lobija.
Hasbara propagandni kanader koji je ubacio “Curious” postao je istaknut nakon rata u Libanonu koji je pokrenuo Izrael 2006. godine. Klimava vojna izvedba Izraela, preplavljivanje južnog Libanona kazetnim streljivom, korištenje bijelog fosfora u civilnim područjima izazvali su kritiku. Daljnji izraelski napadi na Gazu donijeli su sve veći pritisak na Bushovu administraciju punu neokonzervativaca zbog njezine potpore Izraelu.
Na Facebooku je počela kružiti objava pod naslovom "Popis političara s dvojnim izraelskim državljanstvom". U objavi se spominju "imenovanci američke vlade koji imaju moćne položaje i koji su dvojni američko-izraelski državljani".
S promjenom američke administracije 2008. pojavile su se nove verzije objave s naslovima kao što su "Izraelski dvojni državljani u Kongresu SAD-a i Obaminoj administraciji". Uobičajene verzije uključivale su 22 dužnosnika trenutno ili ranije u Obaminoj administraciji, 27 članova Zastupničkog doma i 13 senatora.
Objave su bile lažne iz niza razloga, među kojima je ne samo krivo predstavljanje izraelskog zakona o državljanstvu.
Detalji su prikazani na gornjoj poveznici. Zato je “Radoznali” – koji je alergičan na činjenice kao i ostali njegovi prijatelji iz tima Hasbara – toliko uplašen poveznicama.
Zachary, ti si vrijedan komentator i trebao bi ostati s nama.
Povremeni napad trolova ili brisanje komentara je iritantno, ali podnošljivo.
Ponekad nema cenzure gledišta, kao što sam otkrio.
Osnova za moderiranje ili uklanjanje treba biti navedena ako kod web stranice to dopušta.
To bi bilo veliko olakšanje za one koji nisu sigurni jesu li rekli previše, upotrijebili određenu riječ itd.
Napravio sam nekoliko umjerenih komentara koji su izbrisani unatoč tome što nisu sadržavali zločeste riječi itd., i bio bih daleko manje zabrinut zbog toga da su status i razlog navedeni prije nego što je nestao.
Vrlo aktivan sustav širenja propagande Hasbara definitivno se zanima za stranice neovisnog istraživačkog novinarstva kao što je Consortium News, usprkos naporima trolova koji inzistiraju da on i oni ne postoje ovdje na CN-u.
Dakle, što imamo ovdje?
Komentar koji se odnosio na Hasbara rad izraelske glumice je blokiran.
Zašto?
Zato što je lažno stavio riječi u usta gospođi Portman.
U REDU. Razumno moderiranje komentara.
Portman je sasvim sigurno angažirana u poslu Hasbare, a činjenična osnova za tu tvrdnju su njezine stvarne izjave.
Međutim, poanta je: nemojte iznositi tvrdnje koje nisu potkrijepljene činjenicama.
Naravno, neki nepostojeći trol će se žaliti u tri odvojena posta da je sve to "glupo" ("glupo" nije činjenica, usput rečeno - očito je to "konzervativno gledište", aka mišljenje, kao i većina onoga što bljuje od nepostojećih trolova).
https://www.youtube.com/watch?v=q8alQkH9Cto
Kao čest čitatelj 'Komentara', ali rijedak komentator, samo ću baciti svoja dva centa (s 'inflacijom'?) ovdje u vezi s 'Politikom komentara':
1.) Čak i zanemarivanje argumenta o 'skliskom terenu', filtriranje “… napada ad hominem, uvredljivog jezika prema drugim komentatorima ili našim piscima, seksističkih, homofobnih, rasnih ili vjerskih uvreda (uključujući antisemitizam i islamofobiju) i optužbi koji nisu potkrijepljeni činjenicama, kao i grube ili obmanjujuće činjenične pogreške” čini se da je težak zadatak za izvršiti PRAVOVREMENO. Iako ne postoji velika skupina redovitih komentatora, oni koji komentiraju imaju smisla za to (i uvijek se iznenadim koliko su MNOGI od njih dugotrajni, a ipak obrazovani i obrazovani) i mogu biti plodni i proizvesti brojne odgovore od ostalih redovitih korisnika, ali i trolova, što može/moglo oduzimati mnogo vremena za patroliranje i moderiranje. Iako osobno smatram da je korištenje vulgarnog jezika u 'formalnom' argumentu kontraproduktivno (i logička pogreška, budući da je suptilno 'apeliranje na emocije'), nemam veliki problem s drugim pojedincem koji meni ili nekom drugom govori da 'jebi se' ili sličan epitet (iako to osobno nikad nisam učinio i vidio bih to kao de facto priznanje da sam izgubio raspravu i da ne mogu smisliti ništa racionalno za reći), sve dok ne Ne pretvarajte se u situaciju uznemiravanja u kojoj ljutiti pojedinac prati mene ili druge na ovoj web stranici (ili drugim web stranicama). Međutim, kada se 'komentar'/argument okrene fizičkim prijetnjama drugim komentatorima (malo je vjerojatno da će ikada biti provedene), ja mislim da bi ih trebalo cenzurirati i ukloniti jer dolazi na ilegalni teritorij (tj. ja ne mogu otići niz ulicu do bara u susjedstvu i reći nekome "ubit ću te!" bez neke potencijalne pravne sankcije, s kojim se zakonom slažem.)
2.) Slažem se s filtrom za neželjenu poštu — mislim da nitko od nas ne dolazi na ovu web stranicu kako bi saznao kako je netko navodno 'zarađivao tisuće dolara tjedno radeći kod kuće bez ikakve obuke!' ili 'podjela vremena na odmoru koja je jednostavno nevjerojatna!', itd, itd, i ako se ne filtriraju, te vrste 'ponuda' bi ovaj odjeljak s komentarima (i bilo koje druge web stranice) mogle brzo učiniti nečitljivim.
3.) Slažem se s korištenjem pseudonima. Ja zapravo koristim jedan u svim svojim komentarima na ovoj i drugim web stranicama jer imam relativno neobično ime i kad sam ga guglao, pokazalo se da je JEDINI u zemlji/svijetu. Prije nekoliko godina, nakon ponovnog izbora W-a, u frustraciji iu trenutku 'autentičnosti', prvi sam put objavio ljutitu žalopojku koristeći svoje pravo ime u odjeljku za komentare na drugoj web stranici. Godinu dana kasnije neki suradnici koji su Googleli moje ime počeli su me zezati da su pročitali moje 'ljutito drekanje'. Sada se ne sramim onoga što sam napisao, ali radim u tvrtki u jednom od 'najcrvenijih' okruga jedne od 'najcrvenijih' država na srednjem zapadu, i od svega što sam bio u stanju razlučiti, vjerojatno imam najviše 'lijevih' stajališta u cijelom uredu od ~150 ljudi. Imam posao u logistici koji zahtijeva značajnu količinu koncentracije i često je dovoljno frustrirajuće, tako da mi NE TREBA odvraćanje pažnje svakodnevnim svađama sa suradnicima samo da bih ih čuo kako mi ponavljaju otrcane desničarske argumente (čak i kada su ti argumenti u očitom sukobu s njihovim VLASTITIM ekonomskim blagostanjem), gdje NEMA realne nade da će promijeniti njihova mišljenja u bilo kojem značajnom stupnju I onda moram raditi s njima 15 minuta kasnije na nekom problemu gdje trebam njihovu pomoć. KADA bismo svi mogli racionalno razmijeniti stajališta i osmisliti politiku temeljenu na humanističkom etosu, tada nikada ne bismo evoluirali do političkog stanja u kakvom se trenutno nalazimo (a u kojem smo uglavnom bili od nastanka ove zemlje ). Pretpostavljam da mnogi drugi komentatori imaju slične situacije i uvjerenja.
4.) Neutralan sam u raspravi o prikazu 'boje pozadine', ali ne sviđa mi se nedavna promjena 'razvrstavanja' u komentarima. Kao što sam već napomenuo, mislim da bi se to moglo riješiti jednostavnom manjom preinakom softvera pri čemu bi KORISNIK mogao definirati redoslijed vrsta komentara postavkom koju on/ona može promijeniti u odjeljku za komentare. Na taj način, ako sam htio prvo vidjeti najstarije komentare, mogao sam, ali ako je John Smith želio vidjeti najnovije komentare, mogao je. Vidio sam ovo na drugoj web stranici i programski gledano, ovo nije težak zahtjev (dobro, možda bi bio AKO se ovo izvodi na SAP-u!) — nađite nekog 13-godišnjeg tehničara da to učini umjesto vas…
“. . . komentare treba izbjegavati. . . rasne ili vjerske uvrede (uključujući antisemitizam i islamofobiju) . . .“
Nadam se da će urednici CN-a držati svoje anti-izme jasnima. Antisemitizam je rasizam, kao i cionizam. Dakle, anticionizam je antirasizam, a ne antisemitizam. Ali pretpostavljam da propovijedam zboru, jer su svi na CN-u odavno shvatili ovu smicalicu. Pravo? Nisam tako siguran, jer postoji doslovna vojska plaćenih hasbara propagandnih trolova koji se infiltriraju i ometaju internetske forume, a oni su stručnjaci u gađanju anticionista antisemitskom mrljom. Cionisti žele biti nerekonstruirani rasistički suprematisti i istovremeno igrati ulogu žrtava rasizma. (Goji su rasisti, ali cionisti su... Božji izabrani narod!)
Ako postignu svoje, zakonski će uvesti svoj dvoumni govor i dvoumlje u naš kazneni zakon, a kada to učine, ne samo da će nam biti zabranjen pristup web stranicama zbog napada na cionistički rasizam, već ćemo biti poslani u Gitmo kao dodatak. Ali Putin je prava prijetnja američkoj demokraciji!
Ovo je problematičan komentar; međutim, cijenim tešku situaciju u kojoj se nalazi CN i dajem svoja dva centa jer mi je stalo do stranice.
Prvo, pripadao sam drugoj, ali sličnoj web stranici s briljantnim političkim komentatorima iz cijeloga svijeta. Kad god postoje ozbiljne političke rasprave, uvijek će postojati određeni broj ljudi koji vide svijet na vrlo kratkovidan način i pribjegavaju iskrivljavanju kako bi dobili političke argumente. Ti su ljudi često u najvećem sukobu s ljudima s druge strane spektra, onima na vrhu političkog diskursa, s najoštrijim umovima često dolaze i najoštriji laktovi; posebno mi pada na pamet jedan komentator ovdje na CN-u, s gotovo enciklopedijskim znanjem o povijesti bliskog istoka. Ono što sam iskusio na ovoj stranici je da ako eliminirate oštre umove iz rasprave putem cenzure, CN će vidjeti početak svoje propasti.
Drugo, spomenuli ste antisemitizam i islamofobiju. Antisemitizam ću ostaviti drugima da se bave, a govorit ću o islamofobiji. Kao turski Amerikanac s velikim brojem rođaka, izravnim kontaktom s Turskom, vjerujem da imam to pravo. Iako cijenim da mnogi manje obrazovani blogeri na drugim web stranicama gledaju na više od milijardu muslimana kao na jednu monolitnu kiboršku zvijer, nisam vidio takve besmislice na CN-u. Ono što je jasno u raspravama o islamu na ovoj stranici je da se omalovažavanje muslimana ne odnosi na većinu muslimana, koje su blogeri na ovoj stranici tretirali s velikim simpatijama, već na vehabije Saudijske Arabije i radikalne utjecaji Muslimanskog bratstva. Muslimansko bratstvo preuzelo je Tursku; iu tome, sekularni Turci koje poznajem žive u stalnom strahu od njihove prijeteće prisutnosti. Jako potreban obrazovni sustav u Turskoj polako se nagriza kroz islamistički program. Mogućnost šerijatskog prava u Turskoj, koja se do posljednjih nekoliko godina smatrala čistom fantazijom, sada je vrlo realna mogućnost. Pitanje je tko su ti osvajači Muslimanskog bratstva? Odakle su došli, Tko ih sponzorira? Postoji li izvor i jesu li njihove operacije kroz nasilje autohtoni fenomen ili su plaćeni plaćenici vanjskih aktera? Odgovor na ova pitanja nešto je na što vrlo malo ljudi ima uvide, povijesnu pozadinu i interes da odgovori. Gdje mogu otići, osim na nekoliko web stranica, da vodim iskrene rasprave o ovoj temi? Imam pravo znati istinu kao i ostatak svijeta.
Konačno, budimo iskreni, nedvojbeno, javna stranica kao što je CN ima golemu količinu političkog pritiska da slomi "antisemitizam". Puno sreće u vođenju te bitke, nadam se da možete održati otvorene politike, ali osobno razumijem i cijenim pritisak pod kojim ste vi i odbor u vezi s ovim pitanjem.
Hvala na komentaru. Consortium News ne blokira komentare temeljene na političkom stajalištu stoga nemamo namjeru eliminirati "oštre umove iz rasprave". Nismo pod pritiskom ni s koje strane.
Kažem, zašto nekoga cenzurirati? Priznajem da iako ovo nije moja stranica pristajem igrati po pravilima, ali zašto uopće imati pravila kada govorimo o slobodi izražavanja. Inteligentni će isplivati na površinu, jednako sigurno kao što će neznalice biti ignorirane. Trol je trol, pa što bude. Mislim, koja je razlika između agitirajućeg trola i komentatora s različitim mišljenjem? Ljude vrijeđa nepristojan jezik, ali ozbiljno, kao odrasli, ne možemo li jednostavno ignorirati taj zabačeni jezik?
Nema ništa bolje od ugodnog razgovora, ali kad je manje od ugodnog, kažem da se pozabavite time. Mi Amerikanci se guramo jedni drugima do grla, pa to shvatam kao da svi naši razgovori ne mogu nužno biti topli i umiljati. Ljudi se trebaju izraziti. Nisu svi ljudi pristojni, kao što nisu svi ljudi grubi, pa neka ljudi budu ono što jesu.
Moderacija je frustrirajuća posebno kada ne znate zašto ste moderirani. Ovaj aspekt funkcije komentara je neugodan. Možda objavite izjavu o odricanju od odgovornosti zašto je vaš komentar moderiran. Ako nije, pričekajte da se pojavi.
U svakom pogledu, ostavite odjeljak za komentare otvorenim za komentare.
Osobno sam uživao komentirajući među ovim krdom intelektanata o Konzorciju pa se nadam da će ova funkcija biti i dalje ponuđena. Joe
Slažem se s Joeom T. Možda iz praktičnih razloga, međutim, možda bi CN trebao razmisliti o dopuštanju svih komentara, koliko god bili uvredljivi, do recimo 250 riječi. Zatim ga odrežite. Također čitam Truthdig, i ponekad tamo komentiram. Mislim da poznajem priličnu količinu povijesti, ali ponekad uđem u sporove s drugim komentatorima koji nisu pročitali ili se ne slažu s onim što sam pročitao, ili u nekim slučajevima, stvarno iskusio. Cenzura je vrlo lukav posao.
Joe, ova pravila su na snazi od 2012.
Znao sam to, ne ljutim se ni zbog čega što radiš. Ja samo iznosim svoje mišljenje. Slažem se s tobom, Joe, nema problema. Joe
u potpunosti se slažem. Ako će CN nekoga blokirati, barem imajte dovoljno ljubaznosti da ga obavijestite o razlogu. To daje komentatoru mogućnost čišćenja uvredljivog aspekta. Inače, blokiranje miriše na cenzuru. To je osobito istinito kada je sam članak provokativan sa širokim udarom uvreda, kao što je slučaj s Johnstoneovim člankom o trockizmu.
Hvala vam na ovome.
I želio bih prvi podržati prijedlog za 'najstarije' komentare. Lakše je pratiti obraćenje ili napredak misli od vrha prema dolje.
Vrlo aktualan članak. Posljednjih tjedana došlo je do navale onoga što bih okarakterizirao kao radikalne, nepopustljive objave. Svaka misleća osoba bi to zaključila, nakon ponavljanja vašeg logičnog, kritičkog stajališta, i neprestanog obasipanja ad hominem epitetima, iz očitog razloga što vaše proturječno stajalište nije prihvatljivo (karakteristična taktika liberala/nove ljevice) 'trolovima' (nazovimo ih tako), da postoji zajednički napor protiv CENZURE i PRISTRASNOSTI u cijelom elektroničkom mediju. Čini se da su na meti posebno konzervativni pogledi. Osobno, nemam problema s 'uznemiravanjem', budući da moji stavovi nisu smeće, a kao učenik JS Milla i njegovih najvažnijih stavova objašnjenih u “O slobodi”, smatram da ništa ne treba prešutjeti. Zanimljivo je opažanje da se "antisemitizam" uvijek spominje u bilo kojem odricanju od odgovornosti i politikama. Posebno. To može biti, i obično jest, ogroman kišobran, kao što je ono što sada dolazi pod kišobranom 'rasista'. Postoji potpuno nova paradigma u kojoj, kao u kritici izraelske ili židovske politike, nije dopuštena bilo kakva kritika određenih etničkih skupina (okazivanje bijelaca je poštena igra, međutim) bez obzira na to koliko je zapravo utemeljeno. Osjećam da smo u ovom trenutku prešli rub te skliske padine, jer je racionalna, kritička rasprava, izvan pozicije masovnih medija, u biti tabu. Facebook, Youtube itd. su gotovi za kritičku raspravu. Razdoblje. Vjerojatno sada postoji zlatna prilika za put potpunog slobodnog govora, ali kako stvari stoje, vrlo brzo će doći do izravnih zakonskih zabrana (kao što već postoje na nekim mjestima) otvorene dijalektike izvan odobrenih 'gledišta'. Sada živimo Orwella. Jako tužno.
Hvala što si spomenuo filozofiju Johna Stuarta Milla, Joe.
U Poglavlju II O slobodi, Mill je izjavio;
“Osebno zlo ušutkavanja izražavanja mišljenja jest da ono pljačka ljudski rod; potomstvo kao i postojeći naraštaj; onih koji se ne slažu s mišljenjem, još više nego onih koji ga drže. Ako je mišljenje ispravno, oni su lišeni prilike da pogrešku zamijene za istinu: ako je pogrešno, gube ono što je gotovo jednako velika korist, jasniju percepciju i življi dojam istine, koji nastaje njezinim sudarom s zabludom.”
Mill je htio pokazati da ne bi trebalo biti pokušaja “kontroliranja izražavanja mišljenja” (O slobodi, Poglavlje XVIII).
Međutim, u XVIII. poglavlju knjige O slobodi, Mill je naglasio ne samo slobodu nego i etiku usmjerenu na karakter, rekavši da je "doista važno, ne samo što ljudi rade, nego i kakvi su ljudi koji to rade".
Millova briga, u cijelom O slobodi, je očuvanje slobode pojedinca ne samo pred prijetnjom zakonodavne ili državne prisile, već i od prijetnje podmuklijih oblika društvene prisile.
Mill je shvatio da politička propaganda ima za cilj kontrolirati slobodu izražavanja.
Mill je prepoznao da propagandne kampanje mogu biti opasnije kontrolirajuće od formalnih djela tiranije, “prodirući mnogo dublje […] i porobljavajući samu dušu” (O slobodi, Poglavlje XVIII).
Mill je smatrao da su pojedinci slobodni stvarati nepovoljna mišljenja o karakteru drugih. Slobodni smo prigovarati pojedincu, izbjegavati ga i poticati druge da izbjegavaju osobu – to je naše pravo.
Polučitanja Millove utilitarističke filozofije prizivana su kako bi se poduprla “sloboda” prepuštanja rasističkim i etnički diskriminirajućim “stajalištima”. Ova vrsta nevještog filozofiranja i izravnog intelektualnog nepoštenja previše je česta u napadima desnice na liberale/ljevicu.
Nema slobode bez odgovornosti, a nema slobode govora bez odgovornog racionalnog diskursa.
Dakle, definitivno smo slobodni (barem po Millovoj misli) identificirati propagandnog trola kao trola i ukazati na nelogičnost propagandističkog takozvanog “argumenta”.
Abe- nema na čemu, gospodine. On Liberty je izvrsno štivo, a nakon možda tri ponovna čitanja, sve sjeda na svoje mjesto. Moje visoko poštovanje prema CN-u ponovno potvrđuje vaš komentar i vaš opći doprinos ovdje. Ne komentiram puno, ali nadam se da ću doprinijeti više, jer mi je upravo zabranjeno komentiranje na YouTubeu iz nepoznatih razloga, osim zbog mišljenja koje se protivi ljevičarskom/radikalnom smeću koje se nudi kao podjela i antagonizam. Ovdje sam objavio prije tjedan dana dajući prednost pozivanju 'trolova', jer ako se identificiraju i blokiraju, gušimo slobodu govora, broj jedan, i, drugo, ukidamo priliku da ih razotkrijemo. Osobno ih smatram zabavnima.
“Također snažno potičemo komentatore da koriste svoja prava imena i izbjegavaju pseudonime osim ako za to ne postoji legitiman razlog.”
To ne zvuči kao da se to “poticanje” na bilo koji način provodi. Ako je tako, zašto to staviti u policu? Možda je CN imao "legitiman razlog" da to učini...
U današnjem polariziranom svijetu mišljenja su ekstremna s obje strane. Sve dok komentari nisu spam i/ili osobni napadi, kakva je razlika? CN je sam po sebi pun članaka koji su protiv cionizma, protiv establišmenta, protiv MSM-a, protiv MIC-a, protiv itd. Neki od ovih anti-whatev članaka mogli bi se promatrati kao napadi na političare, LEO-e, oligarhe itd. Što očekujete od svojih čitatelja?
PS: Slažem se s većinom članaka CN-a, čak i ako su na suprotnoj strani od članaka o MSM-u...
Imho ova nova politika komentara izgleda previše sklisko i nedostojno namjere pokojnih osnivača.
Primjer: Ad hominem treba cenzurirati samo ako je sporan.
Ovo je točna politika komentara g. Parryja s dodacima riječi "homofobičan" i "seksistički". Njegova politika protiv uvredljivog jezika protiv drugih komentatora ili pisaca bila je dorađena dodatkom izraza "ad hominem" napadi, na što je on mislio.
Hvala što ste potvrdili_ da ste_ dodali "ad hominem".
Politika komentara ista je kao i kod Boba Parryja, koji je na stranici godinama.
Različite politike primjene proizvode različite politike.
Trenutačni sadržaj komentara Vijesti o konzorciju jasno dokazuje razliku u "politici komentara", čak i ako ste sačuvali riječi.
To je isto što se može naći s Ustavom Sjedinjenih Država, gdje su "tumačenja" pružila potporu policijskoj državi, a riječi Ustava bile su pomno provjerene kako ne bi pružile potporu.
Moji su komentari prečesto stavljani na moderiranje samo da bi bili vraćeni nepromijenjeni, i to ni zbog jednog od gore navedenih razloga. nijedan! Mislim da biste trebali priznati da ste pogriješili, a to je više ličilo na cenzuru, na što se s pravom žalite u glavnim medijima na ovoj stranici. Bio je to pravi preokret, i nisu se ispričavale niti su navedeni razlozi. Mislim da ste toliko dugovali svojim čitateljima i suradnicima. Ništa od ovoga, koliko se ja sjećam, nije se dogodilo dok je g. Parry vodio ovu stranicu. Zašto zahtijevaju da se koriste prava imena? Nikada nisam vidio takve zahtjeve drugih stranica na kojima sam bio. Više ne komentiram na ovoj stranici i to je glavni razlog. Čak je i sugestija da možete dovoditi u pitanje perspektivu pisca, što nije bio slučaj sa mnom, stavljena na moderaciju. Sloboda govora?
Annie, kao što je gore objašnjeno, neki se komentari automatski povlače radi moderiranja. Ako se utvrdi da ne krše politiku komentara, vraćaju se točno kako je gore navedeno. "Grešku" je napravio automatizirani sustav, a ne ljudski urednik. Ovo je točna politika komentara g. Parryja s dodacima riječi "homofobičan" i "seksistički". Njegova politika protiv uvredljivog jezika protiv drugih komentatora ili pisaca bila je dorađena dodatkom izraza napadi "ad hominem". Ne postoji "zahtjev" da se koriste prava imena, samo ohrabrenje. A postoje stranice na webu koje doista zahtijevaju korištenje pravih imena.
“….neki se komentari automatski povlače radi moderiranja.” automatski? Zašto? U komentarima koje sam dao nije bilo razloga da se automatski povuku, što se doista čini prilično proizvoljnim. Svi moji komentari vraćeni su kao što su objavljeni jer nije bilo razloga da ih se moderira. Sve je vrlo proizvoljno i razlog zašto sam to smatrao uvredljivim. U jednom komentaru nisam se složio s nečim što je netko rekao, ali ni na koji način nije bilo nepristojno ili napadajuće, ali je ipak prošao moderaciju pa vraćen, kao i ostali. Nikada nisam dao rasistički, etnički, antisemitski ili homofobni komentar. U jednom sam komentaru posumnjao da je prošao moderaciju jer se mislilo da se ne slažem s autorom članka, a nisam, ali čak i da jesam, nema razloga da to moderiram. Imam svako pravo ne slagati se sa stajalištima bilo kojeg objavljenog autora. U svojim pravilima o komentarima ne priznajete da je u jednom trenutku ova stranica priznala da ima problema s moderiranjem postova, a bez sumnje je to bio odgovor na Mikeov komentar o ovom problemu. Zackary je također tražio da imate njegovu e-mail adresu i zamolio vas da mu objasnite zašto je previše njegovih komentara stavljeno pod moderiranje. To bi bilo lijepo. Najblaže rečeno, krajnje je neprikladno kada vam web stranica posvećena slobodi govora i idejama koje više nema u glavnim medijima to čini toliko iznova i bez razloga za što se čini.
Automatizirani sustav moderiranja očito je nesavršen. Nemamo osoblje koje bi moderiralo svaki komentar u stvarnom vremenu i moramo se osloniti na ovaj sustav.
Popravi to i nisam zao. Priznali ste da ne radi kako bi trebao kada je Mike komentirao. Postalo je gore. Oprosti.
Svi prijedlozi su razumni, zabrinjavajuće je, na primjer, kada netko napadne drugog koristeći prozivke ili motivaciju kao oružje. Zabrinutost je umjerenost, žurba za čistoćom koja se skriva iza agende. Naravno, često se radi o antisemitizmu i cionizmu i namjernom pokušaju diskreditacije komentatora i pisaca stavljanjem etikete antisemitizma na one koji kritiziraju cionističko ponašanje. Ciljane stranice vrlo se teško bave ovom temom, a poput tako mnogi drugi u našem društvu, oni jednostavno popuštaju. To zahtijeva, razumljivo, viši standard istine kada se kritizira Izrael ili židovski utjecaj u Americi. Mislim da je CN to učinio u svojim člancima i komentatorima. Pokušaj biti objektivan o Bliskom istoku vrlo je usamljeno mjesto. Nadam se da se to neće nastaviti i CN je pomogao. Tako su i mnogi istaknuti židovski znanstvenici zabrinuti poviješću i trenutnom situacijom na Bliskom istoku, u Americi i Europi te pišu kako bi se distancirali od prevladavajućeg narativa. Opet, stavljam utikač za Židove za mir koji nude nadu problematičnoj regiji.
Re: problemi s ispisom s gore opisanim trenutnim postavkama teme. Postoje druge opcije osim vraćanja pozadine stranice u bijelu. Postoje mnogi WordPress dodaci koji nude opcije ispisa koje uklanjaju .CSS temu. npr. https://wordpress.org/plugins/print-post-and-page/
Osobno mi se sviđa trenutna pozadina. Nije ni približno tako teško za oči kao bijela pozadina, zbog koje moram prigušiti kontrast zaslona. Vidjeti https://alternativeto.net/software/xcalib/
Unatoč tome što sam zagovornik slobode govora u većini konteksta, podržavam ograničenu cenzuru komentara u skladu s politikom komentara ove stranice. Ništa me ne bi otjeralo od čitanja komentara brže od prekomjerne doze SPAM-a, napada ad hominem ili rasističkih sranja. Ova stranica, budući da je upravljaju ljudi izvan vlade, ne podliježe ograničenjima Prvog amandmana. Održavanje pristojnog razgovora nije nedostojan cilj. A za ljude koji žele izbacivati smeće, postoji mnogo stranica na webu koje to toleriraju.
Hvala Paulu na komentarima. Nova pozadina doista ima za cilj olakšati oči, posebno kada čitate noću. Proučiti ćemo dodatak koji spominjete, hvala što ste ga predložili. I hvala na razumijevanju namjere pravila o komentarima.
Vratite se na pravilo ispisivanja najstarijih komentara PRVO. Trenutna metoda (prvo najnoviji komentari) čini sudjelovanje ili praćenje rasprave o članku iznimno teškim. Ako ima više od šačice komentara, treba skrolati do dna, a onda ih pročitati na način suprotan svemu drugome što čitamo!
Podržavam tvoj prijedlog, Jim. Čitanje odozdo prema gore neugodno je i zbunjujuće.
Slažem se. Objavljivanje najstarijih komentara prvo olakšava praćenje tema.
Ne bih se više mogao složiti s tobom.
Iako sam to ranije primijetio, samo želim dodati ovom nizu komentara (u nadi da operateri web-mjesta to 'broje', neformalno ako ne drugačije) da mislim da bi se to moglo riješiti jednostavnom manjom izmjenom softver pomoću kojeg KORISNIK može definirati redoslijed sortiranja komentara postavkom koju može promijeniti u odjeljku za komentare. Na taj način, ako sam htio prvo vidjeti najstarije komentare, mogao sam, ali ako je John Smith želio vidjeti najnovije komentare, mogao je. Vidio sam ovo na drugoj web stranici i programski gledano, ovo nije težak zahtjev.
Nažalost, to nije manja izmjena. Trenutno nemamo tu opciju, ali razmatramo dodatak koji bi čitateljima omogućio odabir redoslijeda komentara.
Radujem se tom danu jer je teško pratiti često prosvjetljujuće rasprave iz temelja.
Oh, šteta što vaš softver nije fleksibilan na taj način. Ali barem se možete utješiti znajući da je vaš redoslijed sortiranja puno lakše slijediti nego odjeljak Komentari na CommonDreamsu...
Da, slažem se.
bilo kakva vrsta cenzure ili blokiranja komentara je neprihvatljiva. pretvarate se da ste zagovornici slobode govora? tko te cenzurira?
Nitko. Svaka ugledna web stranica ima politiku komentara.
“Također snažno potičemo komentatore da koriste svoja prava imena i izbjegavaju pseudonime osim ako za to ne postoji legitiman razlog.”
Drago mi je da nisi zabranio pseudonime jer (po mom mišljenju) uvijek postoji opravdan razlog za korištenje.
Podržavam ovu stranicu jer ispisuje istinu, bez obzira na političku korektnost.
Moja su mišljenja, kao i novinarstvo koje tražim, obično politički nekorektna, a u našoj trenutnoj političkoj klimi histerije koju dirigiraju vlada i novinski mediji, radije ne izlažem bespotrebno sebe ili svoju obitelj mogućem zlostavljanju, uznemiravanju ili čak nasilje.
Naravno, korištenje pseudonima nas ne štiti od vladinog nadzora, ali postavlja barijeru između nas i mrzitelja vrtnih sorti i ludaka.
Slažem se. Štoviše, mnogi (većina?) ljudi ne žele kombinirati svoj politički i profesionalni život.
PC run amok sada poziva na staljinističke odmazde za sudjelovanje u zakonitim aktivnostima zaštićenim Prvim amandmanom koji nisu u skladu s korporativnom, sveučilišnom i MSM dogmom. Napomena: pogledajte Brendan Eich i Mozilla.
Ljudi bi trebali moći izraziti svoje mišljenje bez straha od odmazde svojih poslodavaca ili kupaca.
I ja se slažem. A neki su dobro poznati ovdje i drugdje po svom pseudonima.
Komentari se ne prikazuju dobro kada pregledavate stranicu na pametnom telefonu. Problem je opetovano uvlačenje odgovora. Možda bi bilo koji odgovor nakon prvog mogao biti uvučen samo jednom, umjesto +1 svaki put. Programer se ne bi mučio da popravi.
Pozdrav, ovo je po mom mišljenju najbolja stranica broj jedan za nepristrane vijesti. Ovo nema nikakve veze s komentarima, ali kao što je Curious gore primijetio, ne sviđa mi se novi format pozadine u boji. Molimo vratite se na bijelo. CM također ima najbolji izgled i najlakši je za čitanje od svih ostalih stranica, po mom mišljenju. Hvala!
Dogovoren. Bijela pozadina je bolja. Zašto raditi ove nepotrebne promjene??
Problem s cenzurom, što je zapravo svako brisanje komentara, jest taj što ona živi vlastitim životom sve dok se čak i najbenigniji komentar ili zapažanje nekako ne shvati kao prijetnja. MSM je postao toliko lišen izazova, pa čak i blagih propitivanja, da više nije vrijedan ni vremena da ga pogledate. Više ne bacam ni letimičan pogled na BBC i druge glavne kanale vijesti u Ujedinjenom Kraljevstvu, jer vidim potpuni nedostatak ili čak pretvaranje u objektivnost. Razlog zašto su konzorcijske vijesti i druge slične stranice tako uspješne je taj što SU objektivne, propituju i predstavljaju drugu stranu priče. Čak i tako, da nije bilo komentara vjerojatno ne bih proveo toliko vremena čitajući ove stranice. Oh, kako bih volio da postoji potpuno besplatan odjeljak za komentare za MSM, da postoji, predlažem da bismo imali potpuno drugačiji MSM od trenutnog. Naš MSM više nije novinska kuća, to je tiranija laži i pogleda koji se nametnu ljudima bez izazova ili lijeka. Ako vijesti o konzorciju idu istim putem, budućnost objektivnih informacija je doista sumorna!
P.S. na moj post. Vrijedno je imati na umu da je jedna država u SAD-u (zaboravljam koja trenutno) upravo donijela zakon koji kaže da je kazneno djelo za svakoga tko kritizira Izrael u bilo kojem obliku ili obliku. Kada takozvana demokratska država kaže da ne možete optužiti zemlju za ubijanje nenaoružanih prosvjednika (u ovom slučaju Palestinaca), imamo policijsku državu i tiraniju. Ironično, neki od američkih vojnika u Siriji možda dolaze iz ove države i tamo su (kako SAD kaže) da zaštite civile od vlastite vlade.
Dotična američka država je Južna Karolina.
Demokracija će uvijek biti neuredna i ne postoje savršena pravila puta. Trik je u tome da se potakne najširi raspon komentara, ali kao i sva sloboda govora zaštićena Prvim amandmanom, moraju postojati neka ograničenja na njezinim vanjskim rubovima poput poslovične "plakajuće vatre u prepunom kinu". To je posebno teško u našem sve više polariziranom, neciviliziranom širem okruženju, uvjetovanom 17-godišnjim neprestanim ratom, gdje ljudi često misle ili prijete nasiljem kao odgovor na probleme ili stvari koje im se ne sviđaju ili s kojima se ne slažu.
Vidio sam da se to dogodilo u Huffingtonu dok se pretvarao u mainstream-lamestream outfit i mnogo prije nego što je rasprodan Big Media-u. Nakon što ga je osnovala Arianna Huffington, Huffington Post je postao sve popularniji, a to je bilo posebno zbog onoga što je tada bilo novo poticanje običnih, volontera (ali mnogi od njih slavnih) pisaca blogova i njegovog novog dopuštanja objavljivanja komentara. No, nakon što je neko vrijeme bio na udaru kritika zbog nekih loših komentara, na kraju je morao angažirati "urednike" da čitaju i prate sve komentare. Plaćeni pisci/reporteri Huffingtona također su postupno preuzeli većinu sadržaja na stranici. Naravno, to je na kraju ukinulo dio njegove populističke privlačnosti i smanjilo interes čitatelja, pretvorivši ga u samo još jedno mainstream mjesto.
Mislim da Facebook ima iste probleme, ali mogućnost pojedinaca da "defriendiraju" i blokiraju vjerojatno djeluje kao sigurnosni ventil u određenoj mjeri. Jedino pravo rješenje je nekako se vratiti građanskom društvu, ali to će biti teško.
Postoje jako dobra pravila. Za razliku od nekih ne tako slobodnih zemalja, u SAD-u je dopušteno čak i dati prst policajcu, ako vam se ne sviđa što radi ili govori. U Njemačkoj biste morali platiti 4000 eura, ako biste to učinili (da, stvarno je navedeno).
Sloboda govora ne regulira samo demokraciju u smislu političkih stavova, ona također regulira mržnju i nasilje. Što mislite tko će vjerojatnije postupiti nasilno u nekom trenutku? Onaj koji uvijek može glasno reći svoje mišljenje i tako se dati oduška, ili onaj koji nikad ne smije reći što misli i mora sve gutati?
To se zapravo jako dobro pokazalo u psihologiji.
CN,
Razumijem politiku i slažem se s većinom vaših razmišljanja, ali korištenje pravih imena može poništiti svrhu dijeljenja ideja, čak i u svijetu 'no ad hominem'. Ne vjerujem da se ljudi namjerno maskiraju u opake svrhe (dobro, većina ljudi, to jest), ali ako bi netko pročitao preoblikovanje tijekom proteklih godinu dana ili tako nešto, u komentarima se događa mnogo 'beat downova' odjeljak. Većina ljudi na ovoj stranici mogla bi intelektualno potrgati bilo koju ideju na komadiće da žele. Pitanje je hoće li ili ne žele.
Prošle sam godine doživio neugodan 'udar' od onih koji misle da su svi trolovi i/ili da ih na neki način vodi plan. Koliko god mi bilo neugodno doživjeti, bilo bi još gore ako ljudi uzimaju imena i brojeve.
Vidio sam nit u ranim dijelovima ove godine u kojoj je Joe Tedesky, koji je oličenje nježnih komentara, dobio udarac od strane osobe koja je postala vruća i gnjavila, jer Joe mora biti ruski trol iz nekog razloga, a komentator ' ispljunuo iz usta' izgovarao se s komentarom u stilu 'ako ikad sretnem ikoga od vas ljudi, pretvorit ću vas u hamburger' ili nešto slično (namjerno sam to zaboravio) i to me podsjetilo na ljutnju i tjeskobu trenutno poludi u SAD-u.
Uživao sam u Sanfordovom povratku i njegovom širokom leksikonu riječi, a odjednom je nekako postao fašist. Također su ga pitali živi li u Bay Areau. Mislim da komentar nije predstavljao prijetnju, osim onog 'Vidimo se preko barikada' itd., itd. Većina komentatora dolazi iz širokog spektra iskustava i puno doprinose člancima. I oni mogu doprinijeti nekom mudrošću i/ili znanjem nama koji smo manje informirani
Nadam se da ovoj dvojici suradnika neće smetati ako spomenem njihova imena. Želim reći da s današnjim korištenjem interneta ljudi mogu biti pronađeni i uznemiravani na svom radnom mjestu, kod kuće ili u vozilu samo zbog dijeljenja ideje. Mislim da bi CN trebao razmotriti okruženje koje imamo danas i kako se čini da je 'privatnost' zaboravljena i posve čudna. Također znam da je to bio samo prijedlog od strane CN-a.
Konačno, dodavanje pozadine u boji člancima otežat će ispis i dijeljenje s ljudima koji neće odvojiti vrijeme da uskoče na ovu stranicu. Teže je jer će se tinta njihovog pisača osušiti.
Hvala CN.
Mislim da je ta osoba koja me optužila da sam ruski trol bila moja žena.
Oprostite, kad sam pročitao ovaj komentar svojoj ženi, nasmijala se govoreći da je to ona. Nije, ali je smiješno….. Dave P čitaš li ovo?
Zanimljivo je da je u redu da si upotrijebio moje ime, jer si ga naveo.
Zadržite odjeljak s komentarima kakav jest... samo bolje kontrolirajte taj algoritam moderiranja.
Joe, napravio sam neke kompromise zarad obiteljskog mira. Stoga nisam točan kao prije u praćenju komentara. Čitao sam dosta spisa Aleksandra Solženjicina o staljinističkim vremenima – cenzura, obavještavanje susjeda protiv susjeda, svi oblici potiskivanja i sve to. Još nismo tamo. Ali uz sve ono što se već neko vrijeme događa u medijima, posebno na MSNBC-u, CNN-u i PBS-u, počinje imati sličan učinak.
Slažem se s vašim komentarima. Ovu slobodu moramo koristiti sve dok je imamo – nikad se ne zna što donosi budućnost.
Joe Tedesky kaže sljedeće: "Iskreno, ne mogu se sjetiti druge stranice poput Konzorcija" u jednom od svojih današnjih komentara i želio bih s poštovanjem preporučiti Information Clearing House.com
Također, moj jučerašnji komentar nije objavljen, a komentar na koji sam s poštovanjem odgovarao sada je uklonjen.
Plakat tvrdi da se na CN-u događa "mnogo 'beat downova'".
Na plakatu se tvrdi da je prošle godine dobio "neugodnu 'tuku' od onih koji misle da su svi trolovi".
Plakat nas uvjerava da je "iskustvo" bilo "neugodno".
Na plakatu se neobično spominje "uzimanje imena", ali to nije prvi put da se na posteru spominje izraz:
Pogledajte znatiželjne komentare ovog postera na
https://consortiumnews.com/2017/12/23/the-israel-gate-side-of-russia-gate/
Ne treba spominjati imena da bi se shvatilo da identificiranje trolanja "postera" nije argumentum ad hominem.
U funkcijama ispisa Chromea i Safarija postoji opcija uklanjanja pozadinske boje prije ispisa.
Da, CN, to je točno, ili se mnogi pisači mogu prebaciti samo na B&W. Branio sam neke od starijih ljudi koje poznajem koji uživaju dijeliti članke sa svojim prijateljima koji vole dodir papira, a nemaju tu mogućnost. Čini što hoćeš, samo sam vagao za neke od svojih starijih prijatelja. Jednostavno se činilo nepotrebnim, kao da je netko želio samo 'jazzirati stranicu nekako' koristeći svoje BeeGees disko utjecaje u ranijim godinama života, minus kuglica koja se vrti naravno.
Hvala na odgovoru.
Ipak, nisam vidio nikakav odgovor na pomisao da prava imena mogu dovesti ljude u neugodan, ili čak u nasilan susret s raspirivačima mržnje koji tumaraju SAD-om samo žele započeti svađu s bilo kojim ljudima koji imaju ideje koje mogu. t intelektualni izazov, tako da ljutnja i nasilje ponekad postaju u igri. Na primjer, nekoliko tipova 'alt-desno' koji žele dokazati nešto. To mora biti razlog za zabrinutost s obzirom na današnji softver za praćenje i prepoznavanje lica koji je dostupan gotovo svima, i stoga sam protiv korištenja pravih imena.
Nažalost, Sanford nije "oličenje nježnih komentara", kao što je Joe. Tako je dobio poziv, koji nije bio prijetnja. Međutim, ponekad je zanimljivo vidjeti jesu li oni poput Sanforda, koji prakticiraju osobne uvrede u onome što mislite da je "široki leksikon riječi", abrazivni uživo kao što su kada su skriveni na internetu. Što se tiče izjave o barikadama, njome se željelo reći da ga logika njegovih komentara stavlja s druge strane njih u odnosu na mene. Od CN-a tražim progresivnu perspektivu, ali ponekad ona klizi prema onome što vidimo na RT-u. Ako komentatori, ili bilo tko u životu što se toga tiče, ne žele zagonetan odgovor na ono što pišu, trebali bi raspravljati o temi, a ne kroz sarkazam ili uvrede. Ovaj konkretan Johnstoneov članak bio je velika uvreda za mnoge od nas koji pratimo CN. Vi, ai urednici, trebali biste shvatiti da smo na to zabrinuti i branit ćemo se, ili u mom slučaju oni koje suosjećam, žustro.
Tim Hasbara trolovi poput druga “Curious” smatraju “nazivanje pogrdnim imenima” “ne samo uvredljivim, već je i osobno, ad hominem je i uvreda” (12. svibnja 2018. u 12:09).
Imam sve to.
“Radoznali” je bez sumnje šokiran kada kolega trol “Oakland Pete” ponudi sljedeće “nježne komentare” –
“sektaška guzica” (4. svibnja 2018. u 7:46)
“vadi glavu iz guzice” (4. svibnja 2018. u 9:29)
“reakcionarna guzica” (4. svibnja 2018. u 6:50)
i sve popularniji “fašist” (4. u 2018:9)
https://consortiumnews.com/2018/05/04/trotskyist-delusions-obsessed-with-stalin-they-see-betrayed-revolutions-everywhere/
Prije otprilike dvije godine Commondreams.org me izbacio iz odjeljka komentara na njihovoj web stranici jer sam imao drskosti ukazati na cionističku moć u Washingtonu. Često bih ovu kritiku spojio s osudom izbjegavanja klasne politike Dem stranke u korist kupaonica za transseksualce i napredovanja profesionalnih žena iz više srednje klase u karijeri. Uvijek koristim svoje pravo ime na svim stranicama na kojima objavljujem: Consortiumnews, YouTube, Amazon i InformationClearinghouse