Uz posljedice večere dopisnika Bijele kuće i dalje se vrte, i dok nastavljamo slaviti život Boba Parryja, ponovno objavljujemo izvanredan članak koji je napisao o prošlogodišnjoj večeri i karijerizmu koji potkopava američki profesionalni život.
Robert Parry
Prijeteća prijetnja Trećeg svjetskog rata, potencijalnog događaja istrebljenja ljudske vrste, postala je vjerojatnija jer svjetska javnost ne može računati na navodno objektivne stručnjake koji će utvrditi i procijeniti činjenice. Umjesto toga, karijerizam je svakodnevnica među novinarima, analitičarima obavještajnih službi i međunarodnim promatračima – što znači da se ne može vjerovati gotovo nikome na koga bi se inače moglo pouzdati da će reći istinu.
Opasna stvarnost je da ovaj karijerizam, koji se često izražava samodopadnom sigurnošću o tome što prevladava grupno mišljenje, prožima ne samo politički svijet, gdje se čini da su laži uobičajena valuta, već i svijet novinarstva, obavještajnih službi i međunarodnog nadzora. , uključujući agencije Ujedinjenih naroda kojima se često daje veća vjerodostojnost jer se doživljavaju kao manje obavezne određenim vladama, ali su u stvarnosti također postale duboko korumpirane.
Drugim riječima, mnogi profesionalci na koje se računa da će iskopati činjenice i govoriti istinu vlasti prodali su se tim istim moćnim interesima kako bi zadržali dobro plaćene poslove i kako ne bi bili izbačeni na ulicu. Mnogi od ovih profesionalaca koji sami sebe veličaju – uhvaćeni u mnoge sprave uspjeha – čini se da niti ne shvaćaju koliko su daleko odmakli od načelnog profesionalizma.
Komičar Stephen Colbert na večeri 2006. dajući ga samovažnim, karijerističkim novinarima (i Bushu također.) (Getty besplatna slika.)
Dobar primjer je subotnji večernji spektakl nacionalnih novinara dotjerujući se u svojim smokingima i haljinama na večeri dopisnika u Bijeloj kući, noseći pribadače Prvog amandmana kao da su hrabre žrtve progona. Činilo se da nisu svjesni toga koliko su udaljeni od Srednje Amerike i koliko je malo vjerojatno da bi itko od njih riskirao svoje karijere izazivanjem jednog od favoriziranih grupnih razmišljanja establišmenta. Umjesto toga, ovi nacionalni novinari lako pucaju na lakrdijaško ponašanje predsjednika Trumpa i njegove serijske neistine – i smatraju se ugroženim herojima zbog svog truda.
Folije za Trumpa
Ironično, međutim, ovi pompozni novinari pružili su Trumpu nedvojbeno najbolji trenutak u njegovih prvih 100 dana služeći kao folije predsjedniku dok je putovao u Harrisburg, Pennsylvania, u subotu i uživao u laskanju američkih radnika koji gledaju mainstream mediji kao samo još jedan privjesak korumpirane vladajuće elite.
Prekršivši tradiciju odbacivanjem godišnje gala konferencije za novinare, Trump je oduševio okupljene u Harrisburgu rekavši: "Velika skupina holivudskih slavnih i vašingtonskih medija tješe jedni druge u hotelskoj plesnoj dvorani" i dodao: "Ne mogu biti više oduševljen nego biti više od 100 milja udaljen od Washingtonske močvare … s puno, puno boljim ljudima.” Publika je izviždala spominjanje elita i pozdravila Trumpov izbor da bude uz običan narod.
Trumpovo odbijanje večere i njegove česte kritike mainstream medija doveli su do obrambenog odgovora Jeffa Masona, predsjednika Udruge dopisnika Bijele kuće, koji se požalio: “Mi nismo lažne vijesti. Ne iznevjeravamo novinske organizacije. I mi nismo neprijatelji američkog naroda.” To je podiglo okupljene u crnim kravatama i haljinama na noge uz ovacije.
Možda je okupljena medijska elita zaboravila da se radi o glavnim američkim medijima – posebno Washington Post i The New York Times – koji je popularizirao frazu "lažne vijesti" i usmjerio je u stilu gluposti ne samo na nekoliko web stranica koje namjerno izmišljaju priče kako bi povećale svoje klikove, već i na neovisno orijentirane novinarske kuće koje su se usudile propitivati razmišljanja elite o pitanjima rata, mira i globalizacija.
Crna lista
Zgrada Washington Posta u središtu Washingtona, DC (Foto: Washington Post)
Profesionalni novinarski skepticizam prema službenim tvrdnjama američke vlade - što biste trebali očekivati od novinara - postao je pomiješan s "lažnim vijestima". Post je čak dao pozornost na naslovnoj stranici anonimnoj grupi pod nazivom PropOrNot koji je objavio crnu listu od 200 internetskih stranica, uključujući Consortiumnews.com i druge neovisno orijentirane novinarske stranice, koje treba izbjegavati.
Ali glavnim medijskim zvijezdama nije se svidjelo kada im je Trump počeo uzvraćati klevetu o "lažnim vijestima". Dakle, igle za revere Prvog amandmana i ovacije za Jeffovo odbacivanje etikete "lažne vijesti".
Ipak, kao što je blještava Večera dopisnika u Bijeloj kući pokazala, glavni novinari dobivaju prednosti prestiža i novca, dok su pravi istinoljubivi gotovo uvijek potrošeni, naoružani i izbačeni iz mainstreama. Uistinu, ova sve manja skupina poštenih ljudi koji su i upućeni i u poziciji razotkriti neugodne istine često je na udaru glavne struje, ponekad zbog nepovezanih osobnih propusta, a ponekad samo zbog trljanja moćnika na pogrešan način.
Možda je najjasnija studija slučaja ove realnosti nagrada i kazni gore-dolje bila obrazloženje WMD-a za rat u Iraku. Gotovo posvuda, američki politički/medijski sustav – od američkih obavještajnih analitičara do savjetodavnog tijela američkog Senata do glavnih američkih novinskih organizacija – nije uspio utvrditi istinu i doista je aktivno pomagao širenje neistina o Iraku koji skriva oružje za masovno uništenje, pa čak i sugerirao razvoj nuklearnog oružja. (Vjerojatno je "najpouzdaniji" službenik američke vlade u to vrijeme, državni tajnik Colin Powell, odigrao ključnu ulogu u prodaji lažnih tvrdnji kao "istine".)
Ne samo da je navodni američki "zlatni standard" za procjenu informacija - američka politička, medijska i obavještajna struktura - jadno zakazao pred lažnim tvrdnjama često od strane sebičnih iračkih oporbenih ličnosti i njihovih neokonzervativnih američkih podupiratelja, već je postojala i minimalna odgovornost potom za “profesionalce” koji nisu zaštitili javnost od laži i obmana.
Profitiranje od neuspjeha
Prikaz Powellove bočice.
Doista, mnogi od glavnih krivaca i dalje su “uvaženi” članovi novinarskog establišmenta. Na primjer, The New York Times' Dopisnik Pentagona Michael R. Gordon, koji je bio glavni pisac zloglasne priče o "aluminijskim cijevima za nuklearne centrifuge" koja je pokrenula lopticu za pokretanje reklamne kampanje za invaziju Iraka od strane Bushove administracije u rujnu 2002., još uvijek pokriva nacionalnu sigurnost za Times – i još uvijek služi kao pokretna traka za propagandu američke vlade.
Washington Posturednik uredničke stranice Fred Hiatt, koji je više puta izvijestio poštaČitateljima da je iračko tajno posjedovanje oružja za masovno uništenje bila "paušalna činjenica", još uvijek je poštaurednik uredničke stranice, jedna od najutjecajnijih pozicija u američkom novinarstvu.
Hiattova urednička stranica vodila je višegodišnji napad na lik bivšeg američkog veleposlanika Josepha Wilsona zbog prijestupa razotkrivanja jedne od tvrdnji predsjednika Georgea W. Busha o tome da Irak traži žuti uran od Nigera. Wilson je upozorio CIA-u na lažnu tvrdnju prije invazije na Irak i nakon toga je izašao u javnost s viješću, ali je Post tretirao Wilsona kao pravog krivca, odbacivši ga kao "nasilnika" i trivijalizirajući uništavanje karijere njegove supruge u CIA-i od strane Bushove administracije razotkrivši je (Valerie Plame) kako bi diskreditirao Wilsonovu istragu o Nigeru.
Na kraju Postovog uništavanja Wilsonove reputacije i nakon što su novine sudjelovale u uništavanju Plameove karijere, Wilson i Plame pobjegli su iz Washingtona u Novi Meksiko. U međuvremenu, Hiatt nikada nije patio ni trunku - i do danas je "cijenjena" medijska figura iz Washingtona.
Lekcija karijerista
Pouka koju bi svaki karijerist izvukao iz slučaja Irak jest da nema gotovo nikakvog negativnog rizika u trčanju s čoporom oko pitanja nacionalne sigurnosti. Čak i ako ste užasno u krivu - čak i ako pridonesete smrti nekih 4,500 američkih vojnika i stotina tisuća Iračana - vaša je plaća gotovo sigurno sigurna.
Isto vrijedi i ako radite za međunarodnu agenciju koja je odgovorna za praćenje problema poput kemijskog oružja. Opet, primjer Iraka nudi dobru studiju slučaja. U travnju 2002., dok je predsjednik Bush uklanjao nekoliko prepreka svojim planovima za invaziju na Irak, Jose Mauricio Bustani, čelnik Organizacije za zabranu kemijskog oružja [OPCW], pokušao je uvjeriti Irak da se pridruži Konvenciji o kemijskom oružju kako bi inspektori mogli provjeriti iračke tvrdnje da je uništio svoje zalihe.
Bolton: Zaustavljena kemijska inspekcija u Iraku. (Foto: Gage Skidmore)
Busheva administracija je tu ideju nazvala "nepromišljenom inicijativom" - nakon
Sve u svemu, moglo je ukloniti preferirano propagandno obrazloženje za invaziju da je OPCW potvrdio da je Irak uništio svoje kemijsko oružje. Dakle, Bushov državni podtajnik za kontrolu naoružanja John Bolton, zagovornik neokonzervativaca za invaziju na Irak, gurao je da se Bustani svrgne s vlasti. Busheva administracija zaprijetila je uskraćivanjem plaćanja OPCW-u ako Bustani, brazilski diplomat, ostane.
Sada se čini očitim da su Bush i Bolton na Bustanijev pravi prekršaj gledali kao na miješanje u njihov plan invazije, ali Bustani je na kraju smijenjen zbog optužbi za loše upravljanje, iako je bio samo godinu dana u novom petogodišnjem mandatu nakon što je jednoglasno ponovno izabran. Države članice OPCW-a odlučile su žrtvovati Bustanija kako bi spasile organizaciju od gubitka američkih sredstava, ali – čineći to – ugrozile su njezin integritet, čineći je samo još jednom agencijom koja bi se povinovala pritisku velikih sila.
"Smjenom mene", rekao je Bustani, "bit će uspostavljen međunarodni presedan prema kojem bi svaki propisno izabrani čelnik bilo koje međunarodne organizacije u bilo kojem trenutku svog mandata ostao ranjiv na hirove jednog ili nekoliko velikih doprinositelja." Dodao je da bi, ako ga Sjedinjene Države uspiju ukloniti, "pravi multilateralizam" podlegao "unilateralizmu pod multilateralnom maskom".
Iranska nuklearna prijevara
Nešto slično dogodilo se s Međunarodnom agencijom za atomsku energiju 2009. kada su državna tajnica Hillary Clinton i neokonzervativci žudjeli za još jednom konfrontacijom s Iranom oko njegovih navodnih planova da napravi nuklearnu bombu.
Prema depešama američkog veleposlanstva iz Beča, u Austriji, gdje se nalazi sjedište IAEA-e, američki su diplomati 2009. navijali za mogućnost da će japanski diplomat Yukiya Amano promovirati interese SAD-a na način na koji to ne bi učinio glavni direktor IAEA-e na odlasku Mohamed El Baradei; Amano je svoj izbor pripisao podršci američke vlade; Amano je signalizirao da će stati na stranu Sjedinjenih Država u njihovom sukobu s Iranom; i ispružio je ruku tražeći još američkog novca.
In a 9. srpnja 2009., kabel, američki optuženik Geoffrey Pyatt rekao je da je Amano zahvalan na podršci SAD-a njegovom izboru. “Amano je svoj izbor pripisao potpori iz SAD-a, Australije i Francuske, a američku intervenciju u Argentini naveo je kao posebno odlučujuću”, navodi se u depeši.
Zahvalni Amano obavijestio je Pyatta da će kao glavni direktor IAEA-e zauzeti drugačiji "pristup Iranu od ElBaradeijevog" i da je "svoju primarnu ulogu vidio u provedbi zaštitnih mjera i rezolucija Vijeća sigurnosti UN-a [Vijeća sigurnosti Ujedinjenih naroda]," tj. sankcije i zahtjevi protiv Irana.
Amano je također raspravljao o tome kako restrukturirati više činove IAEA-e, uključujući eliminaciju jednog najvišeg dužnosnika i zadržavanje drugog. "U potpunosti se slažemo s Amanovom procjenom ova dva savjetnika i vidimo ove odluke kao pozitivne prve znakove", komentirao je Pyatt.
El Baradei: Stao je Amerikancima na put.
Zauzvrat, Pyatt je jasno dao do znanja da Amano može očekivati snažnu financijsku pomoć SAD-a, rekavši da će “Sjedinjene Države učiniti sve što je moguće kako bi poduprle njegov uspješan mandat kao glavnog direktora i, u tu svrhu, predviđaju da će kontinuirani američki dobrovoljni doprinosi IAEA-i biti nadolazeći. Amano je rekao da bi 'razumno povećanje' redovnog proračuna bilo od pomoći.”
Ono što je Pyatt jasno stavio do znanja u svojoj depeši jest da je jedan dužnosnik IAEA-e koji se nije pridružio američkim zahtjevima otpušten, dok je drugi koji je bio uključen zadržao svoj posao.
Povlađivanje Izraelu
Pyatt je također saznao da se Amano konzultirao s izraelskim veleposlanikom Israelom Michaelijem "odmah nakon njegovog imenovanja" i da je Michaeli "bio potpuno uvjeren u prioritetna pitanja verifikacije Amanovih sporazuma". Michaeli je dodao da odbacuje neke od Amanovih javnih primjedbi o tome da "nema dokaza da Iran teži razvoju nuklearnog oružja" kao samo riječi za koje je Amano smatrao da ih mora izgovoriti "kako bi uvjerio one koji ga ne podržavaju u njegovu 'nepristranost'."
U četiri oka, Amano je pristao na "konzultacije" s čelnikom izraelske Komisije za atomsku energiju, izvijestio je Pyatt. (Ironično je doista da bi Amano imao tajne kontakte s izraelskim dužnosnicima u vezi s iranskim navodnim programom nuklearnog oružja, koji nikada nije dao niti jednu bombu, dok Izrael posjeduje veliki i neprijavljeni nuklearni arsenal.)
U sljedećem telegramu od 16. listopada 2009, američka misija u Beču rekla je da se Amano “potrudio naglasiti svoju potporu američkim strateškim ciljevima Agencije. Amano je u nekoliko navrata podsjetio veleposlanika [Glyna Daviesa] da je bio čvrst na američkom sudu u svakoj ključnoj strateškoj odluci, od imenovanja osoblja na visokoj razini do upravljanja iranskim navodnim programom nuklearnog oružja.
"Iskrenije, Amano je primijetio važnost održavanja određene 'konstruktivne dvosmislenosti' o njegovim planovima, barem dok ne preuzme dužnost Glavnog direktorata El Baradeija u prosincu 2009.
Drugim riječima, Amano je bio birokrat koji je bio željan prikloniti se smjerovima koje su favorizirale Sjedinjene Države i Izrael u vezi s iranskim nuklearnim programom. Amanovo ponašanje zasigurno je bilo u suprotnosti s načinom na koji se neovisniji El Baradei opirao nekim od Bushovih ključnih tvrdnji o navodnom iračkom programu nuklearnog oružja, ispravno osuđujući neke dokumente kao krivotvorine.
Amano: Amerikanci su dobili svog tipa. (foto IAEA)
Svjetska javnost je dobila uvid u prijevaru Amano samo zato što su depeše američkog veleposlanstva bile među onima koje je WikiLeaksu dao Pvt. Bradley (sada Chelsea) Manning, za što je Manning dobio 35-godišnju zatvorsku kaznu (koju je predsjednik Obama konačno ublažio prije odlaska s dužnosti, a Manning bi sada trebao biti pušten u svibnju – nakon što je odslužio gotovo sedam godina u zatvoru).
Također je značajno da je Geoffrey Pyatt nagrađen za svoj rad na povezivanju IAEA-e iza protuiranske propagandne kampanje time što je postavljen za američkog veleposlanika u Ukrajini gdje je pomogao u projektiranju puča 22. veljače 2014. kojim je svrgnut izabrani predsjednik Viktor Janukovič. Pyatt je bio uključen zloglasni poziv "jebeš EU". s pomoćnicom američkog državnog tajnika za europske poslove Victorijom Nuland tjednima prije puča dok je Nuland birala nove ukrajinske vođe, a Pyatt je razmišljao kako “primaljiti ovu stvar”.
Nagrade i kazne
Postojeći sustav nagrađivanja i kažnjavanja, koji kažnjava one koji govore istinu i nagrađuje one koji obmanjuju javnost, ostavio je iza sebe temeljito korumpiranu informacijsku strukturu u Sjedinjenim Državama i na Zapadu općenito.
U glavnoj struji politike i medija više nema kontrole i ravnoteže koja je generacijama štitila demokraciju. Te je zaštitne mjere isprala poplava karijerizma.
Situacija je još opasnija jer također postoji brzo rastući kadar vještih propagandista i praktičara psiholoških operacija, koji ponekad djeluju pod kišobranom “strateške komunikacije.” Pod trendovskim teorijama "pametne moći", informacije su postale jednostavno još jedno oružje u geopolitičkom arsenalu, sa "strateškim komunikacijama" koje se ponekad hvale kao boljom opcijom od "tvrde moći", tj. vojne sile.
Smatra se da, ako Sjedinjene Države mogu svrgnuti problematičnu vladu iskorištavanjem medija/propagandnih sredstava, raspoređivanjem obučenih aktivista i širenjem selektivnih priča o "korupciji" ili drugom lošem ponašanju, nije li to bolje od slanja marinaca?
Dok taj argument ima površnu privlačnost humanitarizma – tj. izbjegavanje oružanog sukoba – on zanemaruje nagrizajuće djelovanje laži i blaćenja, rušeći temelje demokracije, strukture koja u konačnici počiva na informiranom biračkom tijelu. Osim toga, pametno korištenje propagande za svrgavanje nepovoljnih vlada često dovodi do nasilja i rata, kao što smo vidjeli u ciljanim zemljama, poput Iraka, Sirije i Ukrajine.
Širi rat
Regionalni sukobi također nose rizik od šireg rata, opasnost pojačanu činjenicom da je američka javnost stalno hranjena sumnjivim narativima koji imaju za cilj da uznemire stanovništvo i daju političarima poticaj da "učine nešto". Budući da ti američki narativi često odstupaju daleko od stvarnosti koja je dobro poznata ljudima u ciljanim zemljama, kontrastne priče čine pronalaženje zajedničkog jezika gotovo nemogućim.
Ako, na primjer, prihvatite zapadnjački narativ da sirijski predsjednik Bashar al-Assad radosno gasi "prekrasne bebe", bili biste skloni podržati planove neokonzervativaca i liberalnih intervencionista za "promjenu režima". Ako, međutim, odbacite tu uvriježenu priču – i vjerujete da Al Qaeda i njezine prijateljske regionalne sile možda organiziraju kemijske napade kako bi američku vojsku uključili u njihov projekt “promjene režima” – mogli biste privoljeti političko rješenje koje će Assadovu sudbinu prepustiti kasniji sud sirijskog naroda.
Slično tome, ako prihvatite priču Zapada o Rusiji koja je izvršila invaziju na Ukrajinu i silom pokorila ljude na Krimu – dok je također srušila let 17 Malaysia Airlinesa bez ikakvog posebnog razloga – mogli biste podržati agresivne protupoteze protiv “ruske agresije,” čak i ako to znači riskiranje nuklearni rat.
Nuland i Pyatt: Poticanje pobune u Majdanu Nezaležnosti
Ako, s druge strane, znate za shemu Nuland-Pyatt za svrgavanje izabranog predsjednika Ukrajine 2014. i shvaćate da je velik dio drugog antiruskog narativa propaganda ili dezinformacija – i da je MH-17 mogao biti oboren od strane nekih dijelova ukrajinskih vladinih snaga i da su onda krivi Rusi [vidi ovdje i ovdje] – možda ćete tražiti načine da izbjegnete novi i opasni Hladni rat.
Kome vjerovati?
Ali pitanje je: kome vjerovati? I ovo više nije neka retorička ili filozofska točka o tome može li se ikada saznati potpuna istina. Sada je vrlo praktično pitanje života ili smrti, ne samo za nas kao pojedince, već i kao vrstu i kao planet.
Egzistencijalno pitanje pred nama jest hoćemo li – zaslijepljeni propagandom i dezinformacijama – upasti u nuklearni sukob između supersila koje bi mogle istrijebiti sav život na zemlji ili možda ostaviti za sobom ozračeni komad planeta pogodan samo za žohare i druge izdržljive oblike života.
Moglo bi se pomisliti da bi se s tako visokim ulozima ljudi na pozicijama da spriječe takvu katastrofu ponašali odgovornije i profesionalnije. Ali tu su i događaji poput večere dopisnika u Bijeloj kući u subotu navečer sa samovažnim medijskim zvijezdama koje nadimaju svoje pribadače za Prvi amandman. I postoji Ostvarenje predsjednika Trumpa da si lansiranjem projektila i oštrim govorom može kupiti malo političkog prostora od establišmenta (čak i dok prodaje prosječne Amerikance i ubija neke nedužne strance). Ta stvarnost pokazuje da je ozbiljnost nešto najdalje od umova washingtonskih insajdera.
Jednostavno je previše zabavno – i previše profitabilno kratkoročno – nastaviti igrati igru i dovlačiti stvari. Ako i kada se pojave gljivični oblaci, ovi se karijeristi mogu okrenuti kamerama i okriviti nekog drugog.
Istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Možete kupiti njegovu posljednju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com).
Protivnik sam i Hillary Clinton i Trumpa. Mislim da je dobila što je zaslužila, ali po cijeni koju će američki narod morati platiti. Protivim se i sustavu izbornih kolegija koji je u osnovi antidemokratski. “Što god im je još Vladimar Putin rekao da bježe.”??!!! To je tako smiješno. Čini mi se irelevantnim hoće li se Clintonovo kršenje protokola kvalificirati kao kazneno djelo koje se može goniti ili ne. Dužnosnici su radili i gore i samo su im zamotali zglobove: npr. Petraes je otkrivao državne tajne svojoj djevojci. Čisto sumnjam da su Comeyjevi komentari promijenili tijek izbora. Niti mislim da su otkrića curenja DNC-a uspjela. Zašto? Zato što su otkrića sadržaja njezinih govora insajderima s Wall Streeta i makinacije DNC-a protiv Saundersa samo potvrdile očekivanja onih, poput mene, koji su joj se već protivili. Ona je zapravo pobijedila na izborima, ali je službeno izgubila u ključnim državama jer je odbila riješiti ekonomske probleme ljudi iz radničke klase u državama zarđalog pojasa. Kažem službeno, budući da je njihov dokaz izlazne ankete da su rezultati namješteni elektroničkim hakiranjem (interno, ne od strane Rusije). Izlazne ankete pokazuju da su glasovi bili tijesni, ali da je ona tijesno pobijedila u tim državama. (BTW, izlazne ankete također sugeriraju da je nekoliko predizbora demokrata bilo namješteno.) Akademski informatičari već godinama upozoravaju na opasnosti elektroničkog glasovanja i prebrojavanja. Lakše je elektronički namjestiti rezultate za bliske izbore budući da se manje glasova mora promijeniti, a ishod izgleda manje sumnjivo. No rekao bih da rezultati ne bi bili tako blizu da se Clinton pozabavila ekonomskim problemima radničke klase Amerikanaca, kao što joj je Bill Clinton doista savjetovao da učini. Umjesto toga, Trump je to učinio. Ne vjerujem da će Trump učiniti bilo što da bitno pomogne tim ljudima, ali u toj situaciji barem tvrdnja da hoćeš osvaja bodove protiv kandidata koji takve stvari neće ni spomenuti. Iskreno, ne bih glasao ni za jedno. Ne prihvaćam argument "manjeg zla". Jedina nada za zaustavljanje zla je odbiti uopće podržati zlo. “Manje zlo” samo je ojačalo zlo u obje velike stranke.
Hvala vam. Robert Parry bio je jedan od najboljih.
Šaljem ček poštom.
Nastavi škrabati.
Don Quijote mi pada na pamet dok čitam ovaj članak. Uvijek sam uživao u Robertsovom radu. Doista mi nedostaje njegov glas u razgovoru.
Volim ispričati priču o tome što se dogodilo uredniku Washington Posta po imenu Michael Kelly 2003. Kelly, nekadašnji urednik Atlantica, bio je jedan od najagresivnijih glasova u DC-u za invaziju na Irak. Bio je toliko strastven da je sam otišao u Irak i ušao u vojni humvee koji se potom prevrnuo i pao u kanal ispunjen vodom. Kelly i njegov vojni vozač su se utopili. Iako nije civilizirano slaviti tuđu smrt, mislio sam da je to jedan od onih rijetkih primjera poetske pravde.
Kao sada slobodni istraživački novinar ... nakon što sam vidio i čuo sve laži, PROPAGANDU, korupciju ... ... KOME STVARNO VJEROVATI ? postalo je moje 25-godišnje pitanje bez odgovora...
I što sam stariji, sve mi je teže pronaći ONOG kome se može vjerovati...
Tužno je što čujete neke ODRASLE s velikim imenima i diplomama i STUDIJAMA…
Ali bez DOSTOJANSTVA, bez LEĐNIH KOSTI umjesto toga, svi ZVUČE KAO HRPILA RETARDIRANIH OVACA KOJE SE POSLUŠNO, MEKO, POSLUŠNO NASTAVLJAJU kako bi opipale svoj ŽELUDAC...
Ako se mainstream mediji smatraju velikim ostvarenjem koje je napravilo čovječanstvo…
Tada sam na rubu pokušaja da POTPUNO budem ČOVJEK… Cauz
Za mene su MAINSTREAM -MEDIJI samo SRAMOTA….
“Mojim otpuštanjem,” (čelnik OPCW-a) Bustani rekao je, “bit će uspostavljen međunarodni presedan prema kojem bi bilo koji propisno izabrani čelnik bilo koje međunarodne organizacije u bilo kojem trenutku svog mandata ostao ranjiv na hirove jednog ili nekoliko velikih suradnici.” Dodao je da bi, ako ga Sjedinjene Države uspiju ukloniti, "pravi multilateralizam" podlegao "unilateralizmu pod multilateralnom maskom".
Čovječe, Bustani je stvarno pogodio to predviđanje. Pitam se što mu se trenutno sviđa na burzi.
To je posebno zanimljivo sada kada mnogi na Zapadu prihvaćaju tvrdnje Therese May bez dokaza o sagi o novičoku i različitim mišljenjima članova OPCW-a o njezinim učincima (priča koja je sada protjerana, poput Skripaljevih, iz medija). Također, "CW napad" u Doumi za koji su Sirijci, Rusi i svi svjedoci poricali da se uopće dogodio, ne samo da su mediji gurali kao činjenicu, već su na sastanku OPCW-a u Haagu članice NATO-a odbile čak vidjeti i čuti svjedoke dovedene reći istinu o navodnom napadu. Pitao sam se o OPCW-u i čitao o Bustaniju u knjizi Williama Bluma “Odmetnička država”, iako nije spomenuo Boltonovo ime, što dodaje težinu brigama.
Brilliant!
Oh, dobro rečeno, Roberte! I kako nam nedostajes!!! Još jednom se podsjećam da gotovo nitko ne piše s kristalnom jasnoćom kao vi. Posebno mislim da posljednju trećinu članka treba naširoko naglasiti u drugim člancima CN-a. ” Kome vjerovati?,” Zaista. Moramo se još više potruditi da se pročuje da je MSM vrlo sumnjiv i nepouzdan entitet. Sve što kažu treba potkrijepiti čvrstim dokazima koji su rijetko dostupni.
Znamo da vječnog neprijatelja Rusiju ne treba ni slušati, a kamoli vjerovati. Razmišljajući sada o Skripaljevoj farsi, koju su sada zamijenili kibernetički napadi i pokušaji da lukavi Rusi upropaste izbore u Ujedinjenom Kraljevstvu, zatim nedavno priznanje WADA-e da je Rodchenkov otkrio u McLarenovom izvješću da su Rusi godinama ludo varali kako bi osvojili Olimpijske igre medalje zapravo nisu utemeljene na NIKAKVOM dokazu i ne treba im vjerovati. Ovo dolazi od RT-a, naravno - sumnjam da je to široko objavljeno u zapadnom tisku, a ionako je prekasno za sportaše.
Nekad se smatralo da se europska “kultura” temelji na racionalnosti i razumu, a sada kao da su nestali. Nisu potrebne činjenice.
RT na engleskom je poučna web stranica koja bi mnogim čitateljima CN-a mogla biti korisna.
Egzistencijalno pitanje kome vjerovati
Neka 2, 2018
Opasna stvarnost je da ovaj karijerizam, koji se često izražava samodopadnom sigurnošću o tome što prevladava grupno mišljenje, prožima ne samo politički svijet, gdje se čini da su laži uobičajena valuta, već i svijet novinarstva, obavještajnih službi i međunarodnog nadzora. , uključujući agencije Ujedinjenih naroda kojima se često daje veća vjerodostojnost jer se doživljavaju kao manje obavezne određenim vladama, ali su u stvarnosti također postale duboko korumpirane.
Dobar primjer bio je subotnji večernji spektakl nacionalnih novinara koji su se dotjerivali u svojim smokingima i haljinama na večeri dopisnika u Bijeloj kući, noseći pribadače Prvog amandmana kao da su hrabre žrtve progona. Činilo se da nisu svjesni toga koliko su udaljeni od Srednje Amerike i koliko je malo vjerojatno da bi itko od njih riskirao svoje karijere izazivanjem jednog od favoriziranih grupnih razmišljanja establišmenta. Umjesto toga, ovi nacionalni novinari lako pucaju na lakrdijaško ponašanje predsjednika Trumpa i njegove serijske neistine – i smatraju se ugroženim herojima zbog svog truda.
Nije li taština i neurotični egoizam gospodina Trumpa
vrlo bitan problem koji utječe
Nacija i svijet danas???
("sve je ispraznost i zlovolja ega")
Na primjer: http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-rothkopf-trump-vanity-20180503-story.htm
Svjetski su čelnici shvatili: možete glumiti Ameriku glumeći Trumpov ego
Autor DAVID ROTHKOPF
SVIBANJ 03, 2018
izvod
Svjetski su čelnici shvatili: možete glumiti Ameriku glumeći Trumpov ego
Predsjednik Donald Trump i francuski predsjednik Emmanuel Macron drže se za ruke tijekom državne ceremonije dolaska na južni travnjak Bijele kuće u Washingtonu 24. travnja. (Andrew Harnik / Associated Press)
Ne obaziri se na nuklearne strahove oko Sjeverne Koreje i Irana. Ostavite po strani brige o ruskim kibernetičkim napadima. Svjetski čelnici danas se utrkuju tko će iskoristiti drugačiji izvor moći kako bi preokrenuo geopolitičku ravnotežu u svoju korist.
Od Moskve do Pjongjanga, od Pariza do Jeruzalema, predsjednici, premijeri i doživotni diktatori nastoje postati oružjem taštinu Donalda Trumpa.
Različiti lideri koriste različite pristupe. Južnokorejski predsjednik Moon Jae-in dao je priznanje predsjedniku Trumpu za diplomatski napredak sa Sjevernom Korejom, kako bi osigurao da Trump vidi mir kao potencijalno naslijeđeno pitanje. Francuski predsjednik Emmanuel Macron doslovno je i figurativno pomilovao Trumpa, s ciljem da ga natjera da očuva iranski nuklearni sporazum.
Izraelski premijer Benjamin Netanyahu priredio je međunarodno televizijsku emisiju samo za Trumpa, skrojenu kako bi Trump osjetio da je njegovo dugo izraženo neprijateljstvo prema Iranu opravdano. Kineski čelnik Xi Jingping i saudijski kralj prostrli su crveni tepih za Trumpa na način na koji nisu za predsjednika Obamu, osiguravajući da se Trump osjeća posebno.
Neki su čelnici igrali na Trumpovu strahu od poniženja. Glavni državni odvjetnik Ukrajine prestao je podržavati Muellerovu istragu kako bi se dodvorio Trumpu i osigurao napredak određenih poslova s oružjem, piše New York Times.
Ruski predsjednik Vladimir Putin pokazao se virtuozom u izigravanju Trumpova krhkog ega, ponekad ga podupirući sjajnim izvješćima ruskih propagandnih glasila, ponekad ispaljujući hice upozorenja.
Nema ništa novo, naravno, u tome da se lideri dodvoravaju jedni drugima. Doista, institucionalizirali smo laskanje u međunarodnim odnosima s pompom i okolnostima službene dobrodošlice, salvama iz 21 vatrenog oružja i državničkim večerama.
Francuski predsjednik Emmanuel Macron doslovno je i figurativno pomilovao Trumpa, s ciljem da ga natjera da očuva iranski nuklearni sporazum.
Podijeli ponudu i poveznicu
Ali tim ceremonijama odajemo poštovanje cijelim nacijama, a ne nužno pojedincima koji ih slučajno predstavljaju. S Trumpom smo ušli u novi teritorij.
U svom kratkom vremenu na dužnosti, Trump je otkrio da se razlikuje od svojih prethodnika na nekoliko važnih načina. Iako svi predsjednici imaju ego, Trump je svoju karijeru proveo promovirajući vlastiti osobni brend, ispisujući svoje ime velikim zlatnim slovima gdje god je mogao. Pokazao se kao izvanredno zaokupljen samim sobom, pružajući konstantan niz primjedbi koje samome sebi čestitaju.
Pripisao je zasluge za ekonomski oporavak koji je započeo godinama prije nego što je preuzeo dužnost, za pokretanje karijere Lady Gage i za poslovne dogovore s kojima nije imao nikakve veze — da ne spominjemo navodno rekordnu publiku na inauguraciji koja nije bila.
Sve to šalje poruku drugim svjetskim čelnicima. Kao što mi je rekao jedan bivši dužnosnik američkog kabineta koji redovito ima posla sa stranim čelnicima: "Oni znaju da se s njim može igrati." Ili, kao što je istaknuti poslovni vođa rekao tijekom putovanja u Kinu u travnju: “On je tako tašt. On je poput djeteta — lako se upravlja ako znaš što želi.”
Nije samo Trumpova osjetljivost i neutaživa glad za svjetlima reflektora ono što ga čini lakim odabirom. Institucionalizirao je svoj egoizam na način na koji to nije učinio nijedan prethodni američki predsjednik.
Trump je degradirao i obezvrijedio cijele odjele i procese koji su nekoć raspoređivali moć kroz vladu. Koncentrirao je moć u Ovalnom uredu i jasno je dao do znanja da neće tolerirati da ga njegov kabinet smijeni. Dostojno ulizivanja njegove administracije pokazuje da članovi razumiju da je njihova javna služba samo služenje jednom čovjeku.
Institucije naše vlasti trebaju depersonalizirati proces vladanja, neutralizirati moć i interese pojedinaca. Dok Trump potkopava ove institucije, stavljajući sebe i svoje osjećaje u središte svega, on je napravio da se globalna pitanja okreću oko njegove vlastite taštine i mana.
Ovo je opasno u najboljim vremenima. Posebno je opasno kada je dotični vođa pod opsadom, loše informiran i impulzivan - i kada to znaju oni koji žele utjecati na njega.
Kako se te okolnosti pogoršavaju i kako se sve više moći koncentrira u jednom čovjeku zaokupljenom sobom, sve je vjerojatnije da se izazovi našeg vremena neće rješavati prema njihovim zaslugama, već prema tome kako Trump osjeća da ga čine kad pogleda unutra ogledalo.
David Rothkopf je gostujući znanstvenik u Zakladi Carnegie za međunarodni mir, voditelj podcasta “Deep State Radio” i autor mnogih knjiga o međunarodnim pitanjima.
Vrlo usko gledište. Prije trumpovog ega nije bilo problema? Samo skromna javna služba od dubye i Obame?
Ma dajte, gospodine Fletcher, Trump je sam sebi najgori neprijatelj.
Njegov osobni interes ga svrstava u klasu glupih sebe
dodvoravanje/obožavanje i narcistička samozaokupljenost,
pri čemu je prijetnja "temeljnim načelima" SAD-a.
[iz mog objavljenog članka] — “U svom kratkom vremenu na uredu, Trump je otkrio da je različit od svojih prethodnika na nekoliko važnih načina. Iako svi predsjednici imaju ego, Trump je svoju karijeru proveo promovirajući vlastiti osobni brend, ispisujući svoje ime velikim zlatnim slovima gdje god je mogao. Pokazao se kao izvanredno zaokupljen samim sobom, pružajući konstantan niz primjedbi koje samome sebi čestitaju.
Pripisao je zasluge za ekonomski oporavak koji je započeo godinama prije nego što je preuzeo dužnost, za pokretanje karijere Lady Gage i za poslovne dogovore s kojima nije imao nikakve veze — da ne spominjemo navodno rekordnu publiku na inauguraciji koja nije bila.
Sve to šalje poruku drugim svjetskim čelnicima. Kao što mi je rekao jedan bivši dužnosnik američkog kabineta koji redovito ima posla sa stranim čelnicima: "Oni znaju da se s njim može igrati." Ili, kao što je istaknuti poslovni vođa rekao tijekom putovanja u Kinu u travnju: “On je tako tašt. On je poput djeteta — lako se upravlja ako znaš što želi.”
Nije samo Trumpova osjetljivost i neutaživa glad za svjetlima reflektora ono što ga čini lakim odabirom.
Institucionalizirao je svoj egoizam na način na koji to nije učinio nijedan prethodni američki predsjednik.”
()
Napisali ste, g. Fletcher: "Samo skromna javna služba od Dubye i Obame?"
Citiram g. Rothkopfa — “Trump je degradirao i obezvrijedio čitave odjele i procese koji su nekoć raspoređivali moć kroz vladu. Koncentrirao je moć u Ovalnom uredu i jasno je dao do znanja da neće tolerirati da ga njegov kabinet smijeni. Dostojno ulizivanja njegove administracije pokazuje da članovi razumiju da je njihova javna služba samo služenje jednom čovjeku.
“Institucije naše vlasti trebaju depersonalizirati proces vladanja, neutralizirati moć i interese pojedinaca. Dok Trump potkopava ove institucije, stavljajući sebe i svoje osjećaje u središte svega, on je napravio da se globalna pitanja okreću oko njegove vlastite taštine i mana.
“Ovo je opasno u najboljim vremenima. Posebno je opasno kada je dotični vođa pod opsadom, loše informiran i impulzivan - i kada to znaju oni koji na njega žele utjecati."
Kako se te okolnosti pogoršavaju i kako se sve više moći koncentrira u jednom čovjeku zaokupljenom sobom, sve je vjerojatnije da se izazovi našeg vremena neće rješavati prema njihovim zaslugama, već prema tome kako Trump osjeća da ga čine kad pogleda unutra ogledalo."
()
Nemojte se zavaravati, gospodine Fletcher, Trumpove osobne karakteristike i osobine ne lažu.
Zanemarivanje ili opravdanje za njih ne sluti na dobro za nas, američki narod. …
Korupcija američkog novinarstva seže sve do NYT-a koji je odugovlačio s izvješćivanjem o naporima Kennedyjeve administracije da svrgne Castra u Zaljevu svinja prije nego što se to dogodilo.
Vrlo zastrašujuće. Često čujemo da POTUS nije baš moćan, ali se previše vremena i truda posvećuje osobi Donalda J. Trumpa.
Ne radi se samo o medijima, nego i (i) o akademskoj zajednici. Upravo sam završio tečaj ruske geografije
podučavao je privlačan i obrazovan tip u srednjim tridesetima. (On ima puno toga za naučiti
o fokusu i 'razvrstavanju prema relevantnosti' i slično, ali čini se da to dolazi s teritorijem
s tom generacijom učitelja, koji su odrasli u prvom valu informacijskog tsunamija.)
Jednog je dana iznio 'činjenice' o 'ruskoj invaziji na poluotok Krim'.
Bio sam šokiran koliko je njegova priča bila jednostrana (on je u svom umu 'progresivni' liberal).
Nije učinjen nikakav pokušaj pružanja odgovarajuće povijesne pozadine ili rasprave o tome
Viktorija Nuland i ostali, ili legitimna ruska zabrinutost oko oba Krima
i uspon krajnje desnih paravojnih postrojbi kao što su Azov bataljun i Pravy Sektor u Kijevu.
Većina učenika bili su dovoljno mladi da se već ne sjećaju dobro tih događaja
prije samo četiri godine, ako su uopće obraćali pozornost u to vrijeme, i zapravo, zašto bi bili?
Njegovo ćelavo iznošenje 'činjenica' stvarno me uznemirilo, pa sam postavio nekoliko prilično oštrih pitanja.
Ali većina studenata je bila u redu s njegovim predavanjem, oni definitivno nisu radoznala generacija.
Ovo je dobar članak Roberta Parryja, koji sažima korupciju masovnih medija naše diktature bogatih.
Ne možemo vjerovati institucijama za koje je dokazano da lažu i kradu i vode ih ljudi čiji su principi sebičnost i zloba.
Problem je kontrola masovnih medija i izbora novcem, a mi se ne možemo reformirati: to su alati reforme.
“Grupno razmišljanje” profesionalaca uglavnom je grupna krađa motivirana pohlepom i strahom, čisti gangsterizam.
SAD čak kupuje OPCW glave kako bi dobio rezultate "istrage" potrebne za ratove za Izrael na posuđeni novac.
Nije li taština i neurotični egoizam gospodina Trumpa
vrlo bitan problem koji utječe
Nacija i svijet danas???
("sve je ispraznost i zlovolja ega")
Očito ne.
"osjetljiv na hirove jednog ili nekoliko glavnih suradnika"
To opisuje kako banksteri ratni profiteri kontroliraju tisak i Senat. Kao što je senator Dick Durbin rekao, “Banke posjeduju ovo mjesto”.
Njihova kontrola tiska izuzetno je važna za njihove najveće uspjehe, kao što je detaljno opisano na
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Briljantno i još uvijek iznimno relevantno…. OPCW korupcija, povratak Johna Boltona itd.
Slažem se 100%. Pravi heroj.
i ja!!!Robert stvarno nedostaje.
Vjerujte vlastitoj prosudbi. Odgovori na sljedeća pitanja ne lažu.
1. Tko ima koristi?
2. Slijedite novac.
Problem je u tome što čak i pitanja koja impliciraju pogrešne pretpostavke "lažu". Trebate dovoljno pouzdanih podataka da biste napravili pretpostavke i trebate razjasniti svoj cilj kako biste spriječili teleološke kratke spojeve argumenata.
Kako u otvorenom sustavu nikada nećete imati jasno dovoljno informacija za odgovor čak ni na jedno pitanje, dok samo u zatvorenim sustavima možete razmišljati o otvorenim sustavima koji vas okružuju u višestrukim, dinamički promjenjivim višedimenzionalnim, hijerarhijskim, stalno promjenjivim odjeljcima, koristite nekoliko paralelnih ravnine za rješavanje problema. Sve se na kraju spoji.
Vjerujte, postoji jedan veliki: Hillary je vjerovala medijima i mediji su je iznevjerili.
Toliko o sloganu kampanje: “Zajedno jači”, jesu li ga uopće pročitali ili razumjeli
što je značilo
O tome što povjerenje kupuje možete pročitati ovdje:
JURI HILLARY
Deset godina, dvije predsjedničke kampanje i jedan netaknuti stakleni strop
Od Amy Chozick
Cijelo vrijeme fokusirajući se na ne-priče kao što je poslužitelj e-pošte i što god
inače im je Vladimir Putin rekao da bježe.
Onda je na dan izbora opet povjerovala kad su svi rekli da ima 97% šanse
biti predsjednik Sjedinjenih Država.
Oslanjali smo se na novinare da će dobrovoljno učiniti pravu stvar i ispisati prave priče, ali
budući da se čini da ovo ne funkcionira, toliko će strožije mjere biti od strane Googlea,
Facebook & Twitter u 2018. i 2020. Sačekajte i vidjet ćete!
Mediji su iznevjerili Hillary?!? Jeste li uopće pročitali članak? Nije to bila podrška Pussy Hat Brigade, tj. bolnim gubitnicima koji krive Putina-naciste – https://www.counterpunch.org/2017/08/18/a-de-putin-nazification-of-america-update/
Njezina glupa greška s e-poštom bila je najmanja stvar. Nitko nije prisilio Kraljicu kaosa da prevari Bernieja iz nominacije; prevariti Haićane za [milijarde dolara?] Clintonove Zaklade prikupljene od doprinosa za potres; pogurati R2P rat protiv Libije koji je uništio tu zemlju; kikotati nad brutalnim ubojstvom libijskog predsjednika; da napusti svog veleposlanika (koordinatora isporuka oružja iz Libije džihadistima koji napadaju Siriju; da pošalje svoje miljee da omoguće puč u Ukrajini; da bude alat Wall Streeta i da nema nikakvu pravu liberalnu/progresivnu platformu dok je Bernie malo ne prisili itd. itd.
2018…?….2020 ? Ako postoji način da se to uprska, neoliberalni korporativni demokrati će ga pronaći.
Poslužitelj e-pošte nije bio priča? Popijte još jedan komad Kool-aida. Da je MSM obavio svoj posao, bila bi kazneno gonjena za "veliku nepažnju" zbog pogrešnog rukovanja povjerljivim podacima, a također bi bila procesuirana zbog korištenja svog položaja u SoS-u kao sheme "plati za igru" za Zakladu Clinton. Slažem se da "smo se oslanjali na novinare da dobrovoljno učine pravu stvar i objave prave priče", ali ja imam potpuno drugačiji popis "pravih priča" od vas.
Hillary Clinton bi vjerojatno bila predsjednica da direktor FBI-a James Comey nije poslao pismo Kongresu 28. listopada.
Pismo, u kojem se kaže da je FBI "saznao za postojanje e-pošte koja se čini relevantnom za istragu" o privatnom poslužitelju e-pošte koji je Clinton koristila kao državna tajnica, preokrenulo je krug vijesti i ubrzo prepolovilo Clintonino vodstvo u anketama, ugrožavajući njezin položaj u Izbornom kolegiju.
(naknadne istrage poslužitelja e-pošte pokazale su da je nevina za bilo kakvu pogrešku…)
http://fivethirtyeight.com/features/the-comey-letter-probably-cost-clinton-the-election/
Vi (i Nate Silver) ste u zabludi. Vjerojatno mislite da bismo dobili rat da SAD nisu bile tako blage prema Vijetnamu. Izborni kolegij je bio 304 prema 227. To nije rezultat pada bodova u anketama od 2-3% (što prepolovljeno znači u stvarnim brojevima) nakon Comeyjeva pisma. Morat ćete se suočiti s tim jednog dana. Tri imena izgubljena zahvaljujući vlastitoj nesposobnosti i hirovima američkog ustava.
Osim što je Andrew McCabe već sjedio na informacijama barem mjesec dana.
Nekako je zabavno gledati Comeyja kako se migolji tijekom njegovih beskrajnih intervjua s 'putovanja knjigama'
njegovi domaćini to iznose - čak je to spomenula i Judy Woodruff, što me pomalo začudilo.
Ili je (i) Comey znao, što je vjerojatno, ili zapravo nije bio zadužen za svoj odjel
i nije upućen u informacije kojima je trebao imati neposredan pristup. Izaberi.
NYPD je zaplijenila Weinerov laptop kao dio Weinerove istrage o pedofiliji. NYPD je na Weinerovu računalu naišla na predmemoriju Hillarynih (nedostaje -bleach-bit) e-mailova State Departmenta Hume Aberdin.
NYPD je zaprijetio da će objaviti sadržaj/izaći u javnost sa svojim otkrićima i razotkriti zataškavanje e-pošte. FBI je zatvorio slučaj, tako da FBI više nije imao nadležnost. NYPD je imala nadležnost. Stoga je Comey ponovno otvorio istragu, zaplijenio laptop i zatvorio istragu. Misija izvršena.
Hvala vrba. To je bio dio slagalice koji nisam imao.
“(naknadne istrage poslužitelja e-pošte pokazale su da je nedužna za bilo kakvu pogrešku…)”
Mora da se šališ! Ili ste namjerno slijepi zbog svoje mržnje prema Trumpu, ili ste ozbiljno intelektualno oštećeni. Istraga je bila bijel. Držala je povjerljive podatke na vlastitom osobnom poslužitelju, što je školski primjer "velikog nemara" i kazneno je gonjeno prema statutu. Drugi razlog zbog kojeg je odabrala korištenje svog osobnog poslužitelja bio je izbjegavanje budućih zahtjeva za slobodom informacija koji bi pokazali shemu "plati za igru" koju je provodila dok je bila SoS. A James Comey nije imao ovlasti izjaviti da Clinton neće biti procesuiran. To nije bila njegova odluka. A onda je zamaglila upit praveći se da ne zna što znači obrisati tvrdi disk.
https://www.youtube.com/watch?v=9Rha6Wamfp0
Nevjerojatno mi je da možete doći na ovu stranicu i pročitati izvrsne članke koji se ovdje nalaze (ako ste ih doista pročitali), a zatim širiti istu MSM propagandu koju ova stranica odlično razotkriva.
Skip Scott — "Nevjerojatno mi je da možete doći na ovu stranicu i pročitati izvrsne članke koji se ovdje nalaze (ako ste ih doista pročitali), a zatim širiti istu MSM propagandu koju ova stranica odlično razotkriva."
????????????
Istraga e-pošte Hillary Clinton – o čemu se radilo?
10 svibnja 2017
Istraga privatnih e-mail aranžmana Hillary Clinton ponovno je u središtu pozornosti. Dakle, o čemu se radilo?
Šef FBI-a James Comey otpušten je jer je loše vodio istragu Clintonove, kažu u Bijeloj kući.
To je saga koja prati bivšu državnu tajnicu i ona za koju mnogi njezini pristaše kažu da je odgovorna za njezin izborni poraz.
Ovo je ono što znamo o tome. — O čemu je bio početni skandal?
Prije nego što je 2009. postala državna tajnica, gospođa Clinton postavila je poslužitelj e-pošte u svom domu u Chappaqua, New York, koji je koristila za sve poslovne i osobne e-pošte tijekom svoje četiri godine na uredu.
Nije koristila, pa čak ni aktivirala, state.gov račun e-pošte, koji bi bio smješten na poslužiteljima u vlasništvu i pod upravom američke vlade.
Rekla je da je to zbog pogodnosti. "Mislila sam da bi korištenje jednog uređaja bilo jednostavnije, ali očito nije tako ispalo", rekla je. Ali kritičari su rekli da joj je to dalo kontrolu nad informacijama koje su ušle u javnu domenu.
Što je zapravo skandal s e-poštom?
Je li to bilo protiv zakona?
Vjerojatno ne. Sustav e-pošte gospođe Clinton postojao je u sivoj zoni zakona – i sustav koji je promijenjen nekoliko puta otkako je napustila ured.
Kad je postala državna tajnica, kontrolno tumačenje Zakona o federalnim evidencijama iz 1950. bilo je da dužnosnici koji koriste osobne račune e-pošte moraju osigurati da se službena korespondencija preda vladi. Deset mjeseci nakon što je preuzela dužnost, novi propis dopustio je korištenje privatnih e-mailova samo ako su federalni zapisi bili "sačuvani u odgovarajućem agencijskom sustavu evidencije".
Gospođa Clinton tvrdi da je ovaj zahtjev zadovoljen jer je većina njezinih e-poruka s njezinog osobnog računa otišla ili je proslijeđena osobama s državnim računima, pa su automatski arhivirani. Sve druge e-poruke predane su dužnosnicima State Departmenta kada su izdali zahtjev njoj – i nekolicini njezinih prethodnika – u listopadu 2014.
Istraga State Departmenta rekla je da je njezin aranžman kršio vladinu politiku, a šef FBI-a James Comey rekao je u srpnju 2016. da je bio nemaran, ali ne i kriminal.
Pa zašto to nije bio kraj?
U objavi bombe od 28. listopada, FBI je rekao da je pronašao nove e-poruke za koje se “činilo da su relevantne” za njegovu istragu. E-mailovi, uključujući i neke od glavne suradnice Clintonove Hume Abedin, pronađeni su na laptopu koji pripada njezinom otuđenom suprugu, bivšem kongresmenu Anthonyju Weineru.
Otkriće je razljutilo Clintonovu kampanju, a gospodin Comey se našao na meti kritika nekih demokrata zbog navodnog miješanja u izbore.
Donald Trump je u međuvremenu iskoristio vijest kako bi gospođu Clinton optužio za veliku korupciju.
Pohvalio je i gospodina Comeyja rekavši da mu je "trebalo hrabrosti" da intervenira.
Ali u posljednjim danima uzavrele predizborne kampanje, g. Comey je rekao da nakon pregleda novootkrivenih e-poruka, FBI nije promijenio svoje stajalište da se gospođa Clinton ne bi trebala suočiti s kaznenim optužbama.
Gospodin Trump promijenio je melodiju, rekavši da gospođu Clinton "štiti namješteni sustav".
Je li Comeyjeva kasna intervencija utjecala na izbore?
Gospođa Clinton tako misli, navodeći to kao glavni čimbenik svog iznenađujućeg poraza. Politički analitičar Nate Silver se slaže, rekavši da je to bivšu prvu damu "vjerojatno" koštalo povratka u Bijelu kuću kao predsjednice.
Evo što je tada rekao reporter BBC-ja za Sjevernu Ameriku Anthony Zurcher:
Razlika između dva kandidata jednostavno je prevelika da bi se u ovom trenutku dopustilo mnogo mijenjanja ulaznica.
Ono što je priča učinila jest izbacivanje gospodina Trumpa s naslovnica na više od tjedan dana, dajući mu prostora da vrati nezadovoljne republikance u stado. Također je spriječio gospođu Clinton da završi kampanju na pozitivnoj poruci i povećao negativnu percepciju o njoj, što će joj otežati vladanje ako bude izabrana.
Nakon što se ovi izbori pojave u retrovizoru, FBI i mediji će morati mnogo pretraživati dušu o tome kako se ova priča odigrala i kako je popraćena. Nakon izvornog pisma g. Comeyja, vrh nacionalne policije postao je stalni izvor curenja informacija, dok su unutarnje frakcije i sporovi izlazili u javnost.
http://www.bbc.com/news/election-us-2016-37811529
Blago-
“Rekla je da je to zbog pogodnosti. "Mislila sam da bi korištenje jednog uređaja bilo jednostavnije, ali očito nije tako ispalo", rekla je. Ali kritičari su rekli da joj je to dalo kontrolu nad informacijama koje su ušle u javnu domenu.”
Ovo je cijela srž stvari. PROTUZAKONITO je stavljati povjerljive podatke na nezaštićeni poslužitelj. Ja sam umirovljeni radiooperater koji je imao samo dopuštenje "Tajna" i mogu vam reći da bih bio u zatvoru da sam učinio ono što je Hillary učinila.
Što se tiče njezinih kritičara koji kažu da joj je to dalo kontrolu nad informacijama koje su ušle u javnu domenu, kritičari su apsolutno u pravu. Izolirala se od zahtjeva FOIA koji bi pokazali shemu "plati da igraš" koju je vodila za Zakladu Clinton dok je bila SoS.
Ove činjenice su ČINJENICE. Vaša mržnja prema Trumpu učinila vas je namjerno slijepim za Hillaryna nedjela. Cijeli "vjerojatno ne" protiv zakona BS je upravo to - BS. Pročitajte sami zakon. Comey ne stigne prepravljati zakon, a njegov sluga Strzok bio je taj koji je u izvješću "veliku nepažnju" promijenio u "krajnju nepažnju", jer zakon koristi formulaciju "velika nepažnja" kao prag za kazneni progon.
Strngr – Tgthr “Povjerenje, postoji jedno veliko: Hillary je vjerovala medijima i mediji su je iznevjerili.”
(Što je Comey napravio 10.)
Mediji su učinili upravo ono što je Clinton htjela, a to je promovirati Trumpa i zamračiti Bernieja. Ona i njezine kolege mislile su da su smislile rješenje. Osim što su podcijenili gnušanje američkog naroda prema statusu quo koji ih je gurnuo u ropstvo korporativnoj državi. Ostalo je, kako kažu, povijest.
Jao!! Morao mi se svidjeti Parry kad se nabrijao. Prava klasna gluma kakvih imamo premalo.