SAD već dugo ima odnos ljubavi-mržnje s međunarodnim normama, nakon što je preuzeo vodstvo u sklapanju značajnih sporazuma o ljudskim pravima, dok je odbijao pritužbe zbog vlastitih zlostavljanja, objašnjava Nat Parry.
Autor: Nat Parry
Američka iznimnost – ideja da su Sjedinjene Države jedinstvene među nacijama zbog svoje tradicije demokracije i slobode – oduvijek je bila temelj zahtjeva nacije za moralnim vodstvom. Kao zemlja utemeljena na idealima koji su danas diljem svijeta priznati kao temeljna načela međunarodnih normi, SAD koristi svoj imidž pobornika ljudskih prava kako bi okupio nacije za svoju stvar i potvrdio svoju hegemoniju diljem svijeta.
Bez obzira na političko uvjerenje, Amerikanci s ponosom navode utjecaj koji su temeljna načela iznesena u Deklaraciji neovisnosti i Povelji o pravima imala na ostatak svijeta, pri čemu se 80 posto slaže da "povijest Sjedinjenih Država i njihov ustav ... čine to najvećom zemljom na svijetu ” u anketi Gallupa 2010. godine. Poštivanje ovih načela na međunarodnoj razini dugo se smatralo preduvjetom za kredibilitet i vodstvo SAD-a na globalnoj sceni.
Velik dio ovog osjećaja trajno je svjedočanstvo američkog vodstva nakon Drugog svjetskog rata, razdoblja u kojem su uspostavljena međunarodna pravna načela ljudskih prava i nenapadanja, kao i četiri desetljeća Hladnog rata, u kojem je “slobodni svijet ”, predvođen Sjedinjenim Državama, suočen s “totalitarnim komunizmom”, predvođenim Sovjetskim Savezom.
Tijekom tih godina otvorenog neprijateljstva između Istoka i Zapada, SAD je mogao ukazati ne samo na svoje temeljne dokumente kao dokaz svoje privrženosti univerzalnim načelima slobode i dostojanstva pojedinca, već i na središnju ulogu koju je imao u oblikovanju Povelje Ujedinjenih Narodi i Opća deklaracija o ljudskim pravima.
Četrnaest točaka i četiri slobode
Dok SAD nisu u potpunosti preuzele svoju poziciju moralnog arbitra sve do savezničke pobjede u Drugom svjetskom ratu, njihova je uloga u ovim stvarima već bila dobro uspostavljena s naglašenim internacionalizmom Woodrowa Wilsona. Kao što je izraženo u njegovih poznatih "Četrnaest točaka", koje su nastojale objasniti američku intervenciju u Prvom svjetskom ratu, Sjedinjene Države će vršiti pritisak da se uspostavi međunarodni sustav temeljen na "otvorenim ugovorima mira, otvoreno postignutim, nakon čega neće biti nikakvih privatnih međunarodnih dogovora bilo koje vrste, ali diplomacija će se uvijek odvijati iskreno i pred očima javnosti.”
Posada britanske strojnice Vickers s protugasnim kacigama tipa PH tijekom bitke na Sommi u Prvom svjetskom ratu.
Wilson je Prvi svjetski rat vidio kao dokaz da stari međunarodni sustav koji su uspostavili Europljani nije uspio osigurati potrebnu sigurnost i stabilnost, te je staru diplomaciju nastojao zamijeniti onom koja se temelji na suradnji, komunikaciji, liberalizmu i demokraciji.
Govoreći o tom pitanju tijekom svog predsjedničkog mandata dosljedno se zalagao za ljudska prava i načela samoodređenja.
"Zar nikad ne zastanete da razmislite o tome za što se Amerika zalaže?" Wilson je pitao 1916. „Ako se zalaže za jednu stvar više nego za drugu, to je za suverenitet samoupravnih naroda, a njezin primjer, njezina pomoć, njezino ohrabrenje, oduševilo je dva kontinenta u ovom zapadnom svijetu sa svim finim impulsima koje su izgradile ljudsku slobodu s obje strane vode.”
Ova su načela proširila kasnija američka administracija, a posebno predsjednik Franklin Delano Roosevelt. U svom govoru o stanju Unije iz siječnja 1941., Roosevelt je iznio ono što je nazvao "četiri slobode", koje su kasnije postale temelj za Opću deklaraciju o ljudskim pravima.
“U budućim danima,” rekao je, “koje nastojimo učiniti sigurnima, radujemo se svijetu utemeljenom na četiri osnovne ljudske slobode.”
Nastavio je: “Prvi je sloboda govora i izražavanja – svugdje u svijetu. Drugo je sloboda svake osobe da štuje Boga na svoj način – svugdje u svijetu. Treće je sloboda od oskudice – što, prevedeno na svjetske pojmove, znači ekonomska razumijevanja koja će svakom narodu osigurati zdrav mirnodopski život za njegove stanovnike – svugdje u svijetu. Četvrto je sloboda od straha – što, prevedeno na svjetske pojmove, znači svjetsko smanjenje naoružanja do te mjere i na tako temeljit način da nijedna nacija neće biti u poziciji počiniti čin fizičke agresije protiv bilo kojeg susjeda - bilo gdje u svijetu."
Eleanor Roosevelt drži poster Deklaracije o ljudskim pravima.
Nakon savezničke pobjede nad silama Osovine, FDR-ova udovica Eleanor Roosevelt preuzela je viziju svog pokojnog supruga i pokušala je pretvoriti u stvarnost za svijet kroz Opću deklaraciju o ljudskim pravima. Predsjedavajući Povjerenstvom za ljudska prava, stalnim tijelom Ujedinjenih naroda osnovanim da preuzme rad na pripremi onoga što je izvorno zamišljeno kao Međunarodna povelja o pravima, Eleanor Roosevelt je nastojala osigurati da se FDR-ove “četiri slobode” odražavaju u dokumentu.
Pod Rooseveltovim vodstvom, Komisija je odlučila da Deklaracija bude kratak i inspirativan dokument dostupan običnim ljudima, te je zamislila da posluži kao temelj za ostatak međunarodne povelje o ljudskim pravima. Time su izbjegnuti teži problemi koji su se morali rješavati kada je obvezujući ugovor došao na razmatranje, naime kakvu bi ulogu država trebala imati u provođenju prava na svom teritoriju i treba li način nametanja građanskih i političkih prava biti drugačiji od onog za ekonomska i socijalna prava.
Kao što je navedeno u njegovoj preambuli, Opća deklaracija o ljudskim pravima je „zajednički standard postignuća za sve ljude i sve nacije, s ciljem da svaki pojedinac i svaki organ društva, imajući stalno na umu ovu Deklaraciju, teži poučavanju i obrazovanju promicati poštovanje ovih prava i sloboda te progresivnim mjere, nacionalne i međunarodne, kako bi se osiguralo njihovo univerzalno i učinkovito priznanje i poštivanje, kako među narodima samih država članica tako i među narodima teritorija pod njihovom jurisdikcijom.”
Velik dio jezika u Deklaraciji ponavljao je jezik sadržan u temeljnim dokumentima Sjedinjenih Država, uključujući Deklaraciju neovisnosti i Povelju o pravima. Dok Deklaracija o neovisnosti SAD-a artikulira "neotuđivo pravo" na "život, slobodu i potragu za srećom", Opća deklaracija o ljudskim pravima navodi da "svatko ima pravo na život, slobodu i osobnu sigurnost".
Dok Prvi amandman Ustava SAD-a zabranjuje Kongresu da “skraćuje slobodu govora ili tiska; ili pravo naroda na mirno okupljanje”, UDHR propisuje da “svatko ima pravo na slobodu mišljenja i izražavanja” i da “svatko ima pravo na slobodu mirnog okupljanja i udruživanja”. Dok Osmi amandman zabranjuje "okrutne i neuobičajene kazne", UDHR zabranjuje "okrutno, neljudsko ili ponižavajuće postupanje ili kažnjavanje".
Iako su Sjedinjene Države jasno dale do znanja da ne mogu podržati pravno obvezujuću UDHR, spremno su podržale konačni dokument kao političku deklaraciju, jedna od 48 nacija koje su glasale za Deklaraciju na Općoj skupštini UN-a u prosincu 1948. Bez glasova protiv i samo osam suzdržanih – uglavnom iz zemalja istočnog bloka uključujući Sovjetski Savez, Jugoslaviju i Poljsku – Deklaracija je služila kao definicijska karakteristika kontrasta između Istoka i Zapada u tim ranim danima Hladnog rata.
Mali problem
Postojao je naravno jedan mali problem. Unatoč tome što su Sjedinjene Države službeno prihvatile “univerzalna ljudska prava” na međunarodnoj pozornici, njihovo poštovanje tih prava u zemlji bilo je znatno nedostatno. Diljem zemlje, a posebno na jugu, Afroamerikanci su trpjeli rasističku politiku segregacije i rutinski su im uskraćivani pravo glasa i druga građanska prava.
Zastava protiv linča visi ispred sjedišta NAACP-a 1936.
Linč, iako nije bio toliko raširen kao na vrhuncu ranije u stoljeću, još uvijek je bio veliki problem, s desecima crnaca koji su tijekom 1940-ih nekažnjeno ubijeni od strane bijelih linčeva.
Godine 1947. Nacionalna udruga za napredak obojenih ljudi (NAACP) podnijela je Ujedinjenim narodima peticiju "Apel svijetu" u kojoj je osudila rasnu diskriminaciju u Sjedinjenim Državama kao "ne samo neobranjivu nego i barbarsku". Američki neuspjeh u poštovanju ljudskih prava kod kuće imao je međunarodne implikacije, ustvrdio je NAACP. “Obespravljenost američkog crnca otežava funkcioniranje cjelokupne demokracije u naciji; a budući da demokracija ne uspijeva funkcionirati u vodećoj demokraciji u svijetu, propada i svijet”, stoji u peticiji NAACP-a.
Apel NAACP-a izazvao je međunarodnu senzaciju, a organizacija je preplavljena zahtjevima za kopije dokumenta od vlada Sovjetskog Saveza, Velike Britanije i Južnoafričke unije, između ostalih. Prema riječima šefa NAACP-a Waltera Whitea, "bilo je očito da su bili zadovoljni što imaju dokumentarni dokaz da Sjedinjene Države nisu prakticirale ono što su propovijedale o slobodi i demokraciji."
Američko izaslanstvo pri UN-u odbilo je podnijeti NAACP peticiju Ujedinjenim narodima, strahujući da bi to izazvalo daljnju međunarodnu sramotu. Sovjetski Savez je međutim preporučio da se NAACP-ove tvrdnje istraže. Povjerenstvo za ljudska prava odbilo je taj prijedlog 4. prosinca 1947. i nije poduzeta daljnja službena radnja.
Prema WEB DuBoisu, glavnom autoru peticije, Sjedinjene Države "odbile su dragovoljno dopustiti bilo kojoj drugoj naciji da pokrene ovo pitanje." Da je predstavljen Generalnoj skupštini, Eleanor Roosevelt bi "vjerojatno podnijela ostavku [] iz delegacije Ujedinjenih naroda," rekao je DuBois. I to unatoč činjenici da je bila članica upravnog odbora NAACP-a. Iako je Rooseveltova predanost rasnoj pravdi možda bila snažna, bilo je jasno da je njezina neugodnost zbog neuspjeha SAD-a da poštuje “četiri slobode” kod kuće bila još jača.
U tom su kontekstu Sjedinjene Države prihvatile Opću deklaraciju o ljudskim pravima 1948. godine. Ta je godina također označila početak probnih koraka koje su SAD počele činiti prema poštivanju osnovnih prava unutar svojih granica.
26. srpnja 1948. predsjednik Harry Truman potpisao je Izvršnu naredbu 9981 kojom je okončana segregacija u američkim oružanim snagama. Sljedeći mjesec, Demokratska stranka uključila je plan građanskih prava u svoju platformu. "Demokratska stranka", pročitajte platformu usvojen na Demokratskoj nacionalnoj konvenciji 1948., “obvezuje se da će nastaviti s naporima za iskorjenjivanje svake rasne, vjerske i ekonomske diskriminacije”.
Iako je očito postojala domaća motivacija za prihvaćanje građanskih prava (predsjednički savjetnik Clark Clifford predstavio je poduži memorandum predsjedniku Trumanu 1947. u kojem je tvrdio da je afroamerički glas najvažniji za pobjedu na izborima 1948.), također je postojala jaka međunarodna komponenta potpore Demokratske stranke građanskim pravima.
Pravo hvalisanja UN-a
Osim plana građanskih prava, demokratska platforma iz 1948. uključivala je svesrdnu podršku nedavno uspostavljenim Ujedinjenim narodima i izrazila “uvjerenje da je sudbina Sjedinjenih Država osigurati vodstvo u svijetu prema ostvarenju Četiri slobode. ” Ali demokrati su prepoznali da SAD ima dug put do ostvarenja te četiri slobode kod kuće.
“Pozivamo Kongres da podrži našeg predsjednika u jamčenju ovih osnovnih i temeljnih američkih načela: (1) pravo na puno i jednako političko sudjelovanje; (2) pravo na jednake mogućnosti zapošljavanja; (3) pravo na sigurnost osobe; (4) i pravo na jednak tretman u službi i obrani naše nacije”, navodi se u platformi.
Demokratska platforma također je ponosno istaknula uspjeh organiziranja Ujedinjenih naroda: “Pod vodstvom demokratskog predsjednika i njegovog državnog tajnika, Ujedinjeni narodi su organizirani u San Franciscu. Povelja je potvrđena velikom većinom glasova Senata. U potpunosti podržavamo Ujedinjene narode i obećavamo svesrdnu pomoć njihovom rastu i razvoju.”
Sa svoje strane, Republikanska stranka također je prihvatila novonastali UN, navodeći u svojoj platformi iz 1948. da je “Naša vanjska politika posvećena očuvanju slobodne Amerike u slobodnom svijetu slobodnih ljudi. To zahtijeva jačanje Ujedinjenih naroda i prvenstveno priznavanje američkog osobnog interesa za slobodu drugih naroda.” Dok su demokrati ukazivali na predsjednikovo vodstvo zbog pomoći pri osnivanju UN-a, republikanci su također željeli osigurati da im se oda dužno priznanje. Njihova stranačka platforma navela je "poticaj Ujedinjenih naroda" kao jedno od glavnih postignuća republikanskog Kongresa, unatoč "čestim opstrukcijama od strane izvršne vlasti".
Kao "najveća svjetska nada" za "kolektivnu sigurnost protiv agresije iu ime pravde i slobode", republikanci su obećali "podupirati Ujedinjene narode u tom smjeru, nastojeći ih ojačati i promicati njihovu učinkovitu evoluciju i korištenje". UN bi "trebao postupno uspostaviti međunarodno pravo", rekli su republikanci, "biti oslobođen svakog veta u mirnom rješavanju međunarodnih sporova i dobiti oružane snage predviđene Poveljom."
Kao glavna komponenta progresivne uspostave međunarodnog prava, Opća deklaracija o ljudskim pravima trebala je biti kodificirana u pravno obvezujuće ugovore.
Iako su Deklaraciju odobrile SAD i 47 drugih zemalja u prosincu 1948., dva odgovarajuća pravno obvezujuća sporazuma za definiranje obveza svake države zahtijevala su još dva desetljeća rada. Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima i Međunarodni pakt o ekonomskim, socijalnim i kulturnim pravima bili su spremni za ratifikaciju 1966., nekih 18 godina kasnije.
Sjedinjene Države postale su potpisnice oba sporazuma 5. listopada 1977. Ratificirale su ICCPR 8. lipnja 1992., ali do danas nisu u potpunosti potpisale ICESCR, jedna od samo sedam zemalja u svijetu koje nisu ratificirale sporazum.
Kontekst hladnog rata
Tijekom tih godina, SAD je bio uključen u intenzivnu ideološku bitku sa Sovjetskim Savezom, u kojoj su se ljudska prava koristila kao retoričko oružje svake strane protiv druge. Dok su američki čelnici kudili Sovjete zbog njihovih neuspjeha u poštovanju temeljnih sloboda, uključujući slobodu vjeroispovijesti, slobodu govora i slobodu udruživanja, SSSR je mogao spremno ukazati na očigledan institucionalizirani rasizam koji je mučio američko društvo.
Rasna diskriminacija opovrgla je američku retoriku o demokraciji i jednakosti, zbog čega je američka borba za slobodu izgledala kao prijevara, posebno za obojene ljude u Africi, Aziji i Latinskoj Americi. Sovjeti entuzijastično iskoristio problem, prožimajući svoju antikapitalističku propagandu pričama o užasima koje su pretrpjeli Afroamerikanci.
Dakle, 1954. godine, kada je američki Vrhovni sud presudio u slučaju Brown v. Topeka Odbor za obrazovanje da su segregirane škole protuustavne i naredio da se integracija škola odvija "svom namjernom brzinom", slučaj je razglasio američki establišment kao dokaz velikih koraka učinjenih prema punoj jednakosti za sve građane.
Ponekad je rasna diskriminacija u Sjedinjenim Državama izazivala takvu međunarodnu sramotu da je State Department vršio pritisak na Bijelu kuću da intervenira. Na primjer, 1957. godine, kada je Savezni okružni sud naredio Središnjoj srednjoj školi u Little Rocku, Arkansas, u kojoj su svi bili samo bijelci, da dopusti pohađanje nastave afroameričkim učenicima, guverner Orval Faubus izjavio je da će odbiti poštivati dekret. Nekoliko stotina bijesnih i ratobornih bijelaca suočilo se s devetero afroameričkih učenika koji su 4. rujna 1957. pokušali ući u školu.
Pripadnik Nacionalne garde sprječava četiri crna učenika da uđu u srednju školu Little Rock Central; 4. rujna 1957. godine.
Nacionalna garda, koju je pozvao Faubus, spriječila je učenike da uđu u školu. Slike bijesne rulje, prestrašenih afroameričkih studenata i naoružanih pripadnika Nacionalne garde viđene su po cijelom svijetu, a Sovjeti su žudno zgrabili propagandu.
Državni tajnik John Foster Dulles obavijestio je predsjednika Dwighta Eisenhowera da incident u Little Rocku šteti kredibilitetu Sjedinjenih Država u inozemstvu i da bi mogao koštati SAD potpore drugih nacija u UN-u. Eisenhower je pokušao pregovarati s Faubusom o nagodbi, ali kada to nije uspjelo, poslao je savezne trupe. Devet afroameričkih učenika konačno je dopušteno pohađati Central High pod oružanom zaštitom vojske Sjedinjenih Država.
Razvoj međunarodnog projekta ljudskih prava doveo je do dubokih ideoloških podjela u Sjedinjenim Državama, pri čemu su neki konzervativci, posebno na jugu, bili zabrinuti da će nacionalna vlada koristiti međunarodno pravo ljudskih prava za promicanje nacionalnih reformi građanskih prava. Tvrdeći da je pitanje građanskih prava izvan opsega ovlasti Kongresa i zabrinuti zbog ustavne moći ugovora, konzervativci su 1950-ih pokrenuli nekoliko pokušaja izmjene i dopune Ustava SAD-a kako bi se ograničila mogućnost vlade da potpiše ugovore.
Ti neuspjeli pokušaji da se izmijeni Ustav temeljili su se na premisi da savezna vlada nije imala utjecaja na pitanja država i lokalnih zajednica u reguliranju rasnih odnosa, te da budući da članak VI. Ustava ugovorima daje status "vrhovnog zakona zemlje" ”, SAD bi se našao podvrgnut hirovima međunarodne zajednice po ovim pitanjima.
Ti bi se strahovi pokazali neutemeljenima, budući da SAD nisu službeno potpisale Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima sve do 1977., dugo nakon što je većina relevantnih domaćih zakona o građanskim pravima usvojena, ali desničarska opozicija podvrgavanju SAD-a međunarodne norme postale su temeljito uspostavljene kao američka konzervativna ortodoksija.
Nat Parry je koautor Neck Deep: Katastrofalno predsjedništvo Georgea W. Busha.
Kao i uvijek, u SAD-u je "radi kako ja kažem, a ne kako ja radim".
Krivljenje Irana zbog navodnog nedostatka demokracije nakon svrgavanja demokratski izabrane vlade Irana i podupiranja najrepresivnijih režima na planetu, poput Saudijske Arabije.
Trubeći o ljudskim pravima kao izgovoru za agresorske ratove i promjenu režima, dok se mučenje institucionalizira u globalnom gulagu tajnih zatvora i komora za mučenje.
Da postoje nagrade za licemjerje, SAD bi svaki put dobile zlatnu medalju.
Hvala što ste nas podsjetili da je poslijeratna povijest priča o američkim državnim birokratima koji se zubima i noktima bore da ljudska prava drže izvan našeg dosega.
Kao i drugi komentatori, u inače dobrom postu, zamjeram blagi eufemizam 'komplicirano' u naslovu — to je nešto što bih očekivao pročitati u MSM razmišljanju, ala NYT, WaPo, itd. gdje autor ne ne želi uvrijediti delikatne osjetljivosti svojih čitatelja, a time i oglašivača. Daleko bliža bi bila fraza poput 'užasno licemjerno' budući da ovdje ne govorimo o romantičnoj vezi, već o zemlji koja je potaknula toliko ratova, invazija i državnih udara u stranim zemljama da brojne knjige i članci (uključujući onaj Nat Parryja) ovdje u CN-u nedavno) su pisani o MILIJUNIMA smrti koje su uzrokovane, nedavno ratom u Iraku, a onda ima smjelosti držati predavanja drugim zemljama o 'ljudskim pravima'.
Martins: Namjeravao sam ostati s njim, ali je umro u četvrtak.
Crabbin: Bože, to je nezgodno.
Martins: Govorite li to ljudima nakon smrti? “Bože, to je čudno”?
(iz filma “Treći čovjek”)
“Komplicirani” odnos SAD-a A s međunarodnim normama o ljudskim pravima uopće nije kompliciran – zove se ekspeditivnost. Sram vas bilo što krivite “Ameriku” za zločine SAD-a. U svakom slučaju, mi smo najveći licemjeri svijeta (aparthejdski Izrael je moguća iznimka), svi drugi čine ratne zločine osim SAD-a. To vrijedi čak i za užasne, okrutne zločine od kojih bi nacisti pocrvenjeli: Hirošima, Nagasaki, zasićeno bombardiranje Dresdena i Tokija, My Lai i stotine drugih zaselaka koji su uništeni u nacističkom stilu u Vijetnamu, Abu Ghraib, Bagram AFB , Obama i njegova ciljana ubojstva, invazija na Irak i posebno Mosul i Fallujah, korištenje osiromašenog urana, narančastog agensa, bijelog fosfora, genocid koji smo počinili u Indoneziji, Gvatemali. Guantanamo je neizreciva kuća užasa kakvu ni Dante nije mogao zamisliti. Imajte na umu da su tri najveće bombe ikad bačene na ljudska bića sve bacile SAD (ne Amerika) i sve su bačene na Azijate. Exceptionalstan uber alles.
Ne razumijem zašto autor u naslovu članka koristi riječ “komplicirano”; Mislim da je odnos SAD-a s međunarodnim normama o ljudskim pravima prilično jednostavan. Kao primjer uzet ću Woodrowa Wilsona. Prema autoru Tomu MCnamari, ”za vrijeme predsjednika Wilsona na dužnosti, Sjedinjene Države će intervenirati u Latinskoj Americi češće nego u bilo kojem drugom trenutku u svojoj povijesti. Osim invazije na Haiti, SAD će poslati trupe u Meksiko 1914., Dominikansku Republiku 1916., ponovno u Meksiko 1916. (SAD će poslati trupe u Meksiko još 9 puta prije nego što je Wilson napustio ured), Kubu 1917. i konačno Panama 1918. Wilson će također zadržati američke oružane snage u Nikaragvi, koristeći ih da utječu na predsjednika Nikaragve i osiguraju prolazak ugovora koji je bio povoljan za Sjedinjene Države. Također je izvršio invaziju na Rusiju, podupirući “bijelu” ili antiboljševičku stranu u ruskom građanskom ratu. Teško je povjerovati da su to bili postupci čovjeka vođenog uzvišenim idealima demokracije i slobodnog izbora, ili nekoga tko se brine za "djecu ... sljedeću generaciju." Iako su različiti predsjednici zauzeli Bijelu kuću, američka vanjska politika je bio kristalno jasan kada su u pitanju "međunarodne norme ljudskih prava". Moj put ili autoput, da tako kažem.
Članak izostavlja važnu činjenicu da ICCPR nije samoizvršiv, jer je Kongres to postavio kao uvjet ratifikacije. Osim toga, Američka odvjetnička komora usprotivila se ICCPR-u jer bi ugovor zahtijevao zakone protiv linča.
Naposljetku, rječnici u SAD-u nekoć su imali Četiri pohlepe prikazane na unutarnjim prednjim koricama. Malo ljudi danas može recitirati Četiri slobode, a kamoli ih braniti.
Ne postoji nešto poput "odnosa SAD-a prema međunarodnim normama o ljudskim pravima", budući da SAD "stvaraju vlastitu stvarnost"!
Dragi padre: iako koristite jednu rečenicu u svom postu, pogodili ste čavao u glavu. SAD je pokazao da kada se radi o poštivanju zakona, jednostavno ih krši ili izmišlja kako bi odgovarao svojim potrebama. I povrh svega, optužuje druge kad se neki zakon prekrši.
Nekoliko ljudi na vlasti možda je iskreno vjerovalo da je Amerika svjetionik za demokraciju i retoriku o ljudskim pravima, ali ta je ideja brzo pretvorena u paravan za Američki Imperij (koji je samo nastavak europskog globalnog imperijalističkog nasljeđa). I, kao što se ističe u članku, očigledna kontradikcija između retorike i stvarnosti uvijek je bila prisutna.
Danas trebamo vjerovati da nacija koja čak ni ne smatra osnovnu zdravstvenu skrb za sve građane temeljnim ljudskim pravom ide u rat ne iz uobičajenih razloga protiv kojih se carstva bore, već zato što nastoji donijeti slobodu i demokraciju potlačenim masama. Bok...a ja imam most i veliko malo zemljište u Evergladesu koje sam spreman prodati za vrlo razumnu cijenu.
Moral : Kad god moćna država počne govoriti o postojanju izuzetan or neophodan i daje sebi božansko pravo da vodi rat protiv bilo koje druge nacije na zemlji...znajte da će svijet strahovito patiti i mnogi ljudi će zbog toga umrijeti nasilno, ako ga aktivno građanstvo ne razriješi ove opasne ideje.
Nažalost, veliki ideali također su najbolja maska za gangstere, a američki neuspjeh u reguliranju ekonomske moći nakon 1850. godine osigurao je oligarhijsku kontrolu nad masovnim medijima i izborima, uz slobodu i pravdu za gangstere.
U Platonovom dijalogu Republika, sofist Thrasymachus izjavljuje: "Pravda je interes jačega." Drugim riječima, moć čini pravo – riječi koje bi mogle biti otisnute na našoj američkoj valuti, budući da predstavljaju operativno gledište Amerike.
Dragi Mike: Teško je ne složiti se s tvojom objavom. Upravo je to bio američki stav kada je riječ o vanjskoj politici. Ovaj me članak podsjeća na zlu vješticu iz bajke Bijeli snijeg ”Ogledalce, ogledalce na zidu, reci mi tko je najveći lupež od svih?” bravo Mike.
Opća deklaracija o ljudskim pravima svakako je odgovarajući predložak ili okvir iz kojeg se uspostavljaju međunarodne “norme”. Ali unutar SAD-a i diljem svijeta, takva su prava daleko od stvarnosti i "odnos Amerike" prema premošćivanju tog jaza je negativan.
Hvalimo se Prvim amandmanom i političkim pravima, ali u stvarnosti je sloboda izražavanja napadnuta i naš politički sustav je "kupljen". Hvalimo se našim navodnim slobodnim tiskom, ali i to je prihvaćeno – a spektar pitanja, sadržaja i mišljenja koji dobivaju široku igru ograničen je i sputan do izvanredne razine. Zagovornicima mira na političkim konvencijama čak se gasi svjetlo. “Grupno razmišljanje” u Americi je “norma”. Hvalimo se zakonitim postupkom – ipak, Guantanamo, izvansudska ubojstva dronovima u inozemstvu i pravno potkopavanje habeus corpus kod kuće stvarnost su. Hvalimo se slobodom okupljanja, a pokret OWS dočekan je naporima rastjerivanja i prskanja topuzinom. Imamo povijest koja uključuje COINTELPRO i sada masovni nadzor. Korporativna kultura i oligarhijska kontrola čine potragu za ekonomskom pravdom u Americi pustim snom koji blijedi, a jaz u nesigurnosti i bogatstvu koji se povećava iz dana u dan.
Zadržavamo “pravo” na “preventivni rat” – što je samo otmjeni način da kažemo “ono što kažemo i radimo ide”, a međunarodno pravo se primjenjuje kada i ako mi kažemo da se primjenjuje. Pravo ljudi na "sigurnost" razneseno je do vraga bombama i projektilima užasnim brzinama, a uporaba bijelog fosfora, kazetnog streljiva i osiromašenog urana naša je "norma".
Pretpostavljam da je američki odnos prema normama ljudskih prava kompliciran činjenicom da se ljudska prava tako često jednostavno ignoriraju.
Jako dobro rekao Gregory. Joe
Podržavam prijedlog. Dobro rečeno.
Da Gregory,
Naša ideologija je puno drugačija od naše stvarne primjene u zemlji i inozemstvu.
Recite Laosu o američkim brigama u vezi s ljudskim pravima...
u svakom slučaju
1) Deklaracija neovisnosti nikada nije bila zakon. Bio je to srednji prst Engleskoj.
2) BOR nikad ništa nije značio. Sva su prava data u članku 1. Ustava. Antifederalisti i države su se prevarili.
Ne tražite dalje od dobiti/tržišnog udjela da biste otkrili svakodnevne poslove ove zvijeri. SAD je pod tom strogom kontrolom otkako je dolar postao vezan za energiju/naftu. Nije komplicirana tvrtka koja kontrolira SAD. Ne razlikuje se od uličnih bandi u centru grada. Cijeli dan ovce ne shvaćaju da im je udica u nosu……Rekao je, rekla je, rekli su….ovo je pjesma koju ovce slijede.
Izvrstan esej Nata Parryja. SAD je također odbio potpisati Rimski ugovor kojim se prihvaća nadležnost Međunarodnog kaznenog suda (ICC), te je čak donio zakon o vojnom napadu na Haag ako bilo koji pripadnik američke vojske bude tamo doveden na suđenje. Njegov utjecaj na UN je čisto prisilan, prijevaran i licemjeran.
Sam F-
Da, tvoja je vrlo važan dodatak Natinoj izvrsnoj lekciji iz povijesti.
Nemam ništa osim prezira prema arogantnom fanatizmu Wilsonu. FDR je bio bolja osoba i daleko bolji predsjednik, ali nije ga baš bilo briga za crne Amerikance. Barem ne toliko da im pruži vrat. Čovjek je općenito bio veliki političar, a govor o četiri slobode bio je primjer toga.
h**ps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/Four_Freedoms_1c_1943_issue_U.S._stamp.jpg
h**ps://arago.si.edu/media/000/027/629/27629_lg.jpg
Pretpostavljam da više nećemo vidjeti ništa slično – naši vladari milijarderi i neokonzervativci vjerojatno neće dopustiti takvo smeće.
Preformulirajući to, Eisenhower se pokušao saviti kao mokri rezanac ako bi mu Faubus dopustio da to učini bez gubitka obraza. "Ike" je u ovoj fazi svog života vozio po ivici. "Bio sam tamo, učinio to", i nije želio nikakvo uzbuđenje. Osim toga, on je u svim bitnim stvarima i sam bio plemeniti rasist u smislu da mu je čak manje od Roosevelta bilo stalo do crnih Amerikanaca. Ali Faubus ga je prisilio i morao je nešto učiniti.
Zanimljiv i informativan esej.