Bombaš u Austinu ponudio je zastrašujući podsjetnik koliko su SAD ranjive na asimetrične napade – nešto što treba imati na umu dok američki čelnici pogoršavaju napetosti s Rusijom i drugim ciljanim režimima, piše David Hamilton.
David Hamilton
Austinov bombaš otkrio je svašta. Unatoč tome što je bio neiskusan i ne baš pretjerano pametan, terorizirao je veliki grad, napregao policijske resurse do krajnjih granica, značajno poremetio trgovinu i dospio na naslovnice diljem svijeta. Nedvojbeno je također uzrokovao noćne more izvršnim direktorima UPS-a i Fedexa.
FBI, ATF i lokalna policija istražuju eksploziju u objektu FedExa 20. ožujka 2018. u Schertzu u Teksasu. (Fotografija Scott Olson/Getty Images)
Pokušajte zamisliti što bi vrlo pametna osoba s određenom stručnom obukom o eksplozivima, ideološkom motivacijom i strateškim planom mogla učiniti, osobito s malom i vještom grupom podrške.
Ključni čimbenik je da su značajni ciljevi toliko neograničeni i dalekosežni da ih jednostavno nije moguće osigurati. Zaboravite dizanje u zrak nasumičnih ljudi dok su na nadzornim kamerama, što je s onim električnim vodovima koji prelaze pustinju do dalekog horizonta? Električna mreža je flagrantno razotkrivena. Što je s nadvožnjacima? Ili petrokemijska tvornica koja se nalazi pokraj kanala za brodove? Neki most? Ili ideja Edwarda Abbeyja o brodskoj bombi koja je plutala protiv brane Glen Canyon? Naša sveprisutna, složena i raspadajuća infrastruktura i naše otvoreno društvo pružaju nečuvane mete ad infinitum.
Nepromjenjiva ranjivost ne može se eliminirati vojnim sredstvima. Ne možemo patrolirati ispod svakog dalekovoda i mosta. Nikakav granični zid neće biti važan, samo još jedna meta. Osim toga, naši glavni neprijatelji su unutarnji, a ne vanzemaljska invazija. Bombaš iz Austina nije bio Rus. Niti su Timothy McVeigh ili počinitelji u Parkland HS-u ili u noćnom klubu Pulse ili u hotelu Mandalay u Las Vegasu ili u osnovnoj školi Sandy Hook, sve teroristički napadi izvršili bijeli muški Amerikanci bez kaznenog dosjea koji su se vjerojatno smatrali kršćanima.
Ne postoje vojna sredstva koja bi u potpunosti jamčila našu sigurnost. Statistički je nepobitno da posjedovanje oružja povećava vjerojatnost da će biti upucan. Umjesto toga, naša će sigurnost prvenstveno ovisiti o tome kako se ponašamo prema drugima, kao ljudska bića i kao nacija.
Ali postoje oni koji nas aktivno pokušavaju uvjeriti da je Rusija, između ostalih, naš egzistencijalni neprijatelj i da se trebamo opsesivno brinuti o njima umjesto o stvarnim čimbenicima koji utječu na naše živote. Ovi ratni huškači na taj način promiču odvraćanje pažnje od onoga što je uistinu značajno u interesu pridobijanja naše potpore za buduće američke agresije, posebno rat s Rusijom, Iranom i Sirijom u Siriji, američko poticanje promjene režima dovedeno do logičnog završetka. S obzirom na uključene aktere, na kraju tog puta moglo bi ih čekati međusobno uništenje.
Bitno pitanje je jednostavno moć; sposobnost kontroliranja drugih za vlastitu korist. Američka kapitalistička elita očajnički pokušava održati svoj križarski rat nakon Drugog svjetskog rata za svjetskom dominacijom suočena s drugim rastućim centrima moći i unatoč nesposobnosti Ludog žutog klauna koji ih vodi. Osobito su zabrinuti zbog rasta Rusije i Kine, njihovog savezništva u razvoju i širenja utjecaja i položaja u svijetu u odnosu na SAD
Mogli bismo se razumno zapitati zašto se SAD ne zadovolje multipolarnim svijetom globalnih građana koji se međusobno poštuju. Odgovor bi, nažalost, bio da bi to bilo potpuno neuobičajeno za one koji zapravo donose odluke u našoj zemlji. Stare navike promicanja hegemonije teško umiru.
Prije nego što dopustimo našoj vladi i njenim popustljivim medijima da neku zemlju stave u ulogu našeg protivnika, mogli bismo razmisliti zašto je ta zemlja naš egzistencijalni neprijatelj čije pokoravanje zaslužuje rizik uništenja svih prošlih ljudskih postignuća zajedno s našim potomstvom.
Želite pravu sigurnost? Jasno je da postoji jedan najučinkovitiji način da ga dobijete. Ne stvaraj neprijatelje.
Danas, naši “liberalni” mediji svakodnevno bacaju prezir na Rusiju i njenog predsjednika Putina dok se ropski sprijateljuju s autokratskim vjerskim fanaticima koji čine Saudijsku monarhiju. Kako sam propustio sličan izljev gnušanja prema ruskoj homofobiji i saudijskom zakonu koji dopušta pogubljenje kamenovanjem za "homoseksualno ponašanje"? Biste li radije bili gay u Moskvi ili Meki? Može li se to što Saudijci godišnje dobrotvore više milijardi dolara vlasnicima američkog vojno-industrijskog kompleksa povezati sa svjesnom kampanjom da nas uvjere u đavolsku prirodu svega što je rusko?
Biti mirovni aktivist u ovo vrijeme zahtijeva kontinuirano odbijanje usklađenih propagandnih kampanja koje se neprestano provode u američkim korporativnim medijima i među političarima koji surađuju s njima kako bi se demonizirale njihove sljedeće potencijalne žrtve; trenutno Rusija, Kina, Iran, Sirija, Afganistan, Jemen, Venezuela, Kuba i Sjeverna Koreja zajedno s drugim raznim nedržavnim akterima, obično muslimanima ili ljevičarima.
Bez obzira na to koliko netko smatra vrijednom prijekora domaću politiku vođa ovih “neprijateljskih” nacija, ne postoji doslovno ništa vrijedno riskiranja Armagedona. Bez potpunog nuklearnog razoružanja, ljudski opstanak zahtijeva diplomaciju. To zahtijeva razgovor s drugim nuklearnim silama na nesuparnički način, posebno između dviju nuklearnih supersila koje zajedno posjeduju preko 90% svog takvog oružja.
Mogu li Amerikanci živjeti bez apokaliptičnog neprijatelja?
Čini se da nije. Samo pročitajte ove komentare. Gotovo svi okrivljuju neku zavjeru, rasu, ekonomsku kabalu ili vjersku skupinu ili samo "Amerikance" općenito.
Problem je što su poticaji za razliku od kazni za ratno huškanje jednostavno preveliki. Pogledajte tko ima koristi od sukoba - generali, vojni poduzetnici. mediji (rejtinzi!), razni državni službenici u cijeloj birokraciji i, naravno, političari koji se samo dotjeraju.
Jedino rješenje je univerzalna vojna služba – kako bi prosječna osoba mogla vidjeti ljudski i ekonomski gubitak svega toga.
Najbolja objava koju sam do sada pročitao o našoj trenutnoj situaciji.
Ovo su vrlo opasna vremena i američka sposobnost samokritičkog razmišljanja (ako ju je ikad imala) odavno je nestala.
Na temelju kojih dokaza nudite “sve terorističke napade bijelih Amerikanaca bez kaznenog dosjea koji su se vjerojatno smatrali kršćanima”?
Znate li uopće što je kršćanin, ili što je kršćanska vjera? Mislite li stvarno da je išta od toga u skladu s onim što je Isus jasno naučavao? Možda su neke lude osobe toliko zavedene da misle da su Isus Krist, ili da su kršćani bez ikakve osnove za to, iz potpunog neznanja, ali to nema nikakve veze s gornjom izjavom.
Nema veze što je kršćanstvo blatiti kršćane djelovanjem terorista čiji su motivi potpuno suprotni kršćanstvu.
Čini se da se izjava odnosi na osobe koje se nisu smatrale protivnicima kršćanstva.
Zdravorazumski pogled na svijet mojih CN pisaca vrlo je impresivan i vrlo cijenjen, tračak nade koji barem neki razumiju. Dva kratka komentara autora sažimaju članak:
"Naša sigurnost prvenstveno će ovisiti o tome kako se ponašamo prema drugima, kao ljudska bića i kao nacija."
Njegovo drugo: Ne stvaraj neprijatelje.”
Nije li Putin u svom obraćanju naciji rekao da Rusija ne traži neprijatelje, već prijatelje. Pretpostavljam da se ta primjedba nije dobro registrirala u gomili Mrzim Putina, samo ih je učinila još većom mržnjom prema ovom tipu.
"Pokušajte zamisliti što bi vrlo pametna osoba s određenom stručnom obukom o eksplozivima, ideološkom motivacijom i strateškim planom mogla učiniti, osobito s malom i vještom grupom podrške."
Zbog toga sam oduvijek vjerovao da je naš domaći "terorizam" uglavnom false flags i BS, te da se koristi da opravda naše pribjegavanje taktici policijske države. Potrebno je vrlo malo mašte da se osmisli plan koji bi potpuno uništio naše gospodarstvo, a mogao bi ga lako izvesti "mala i vješta grupa za podršku". Činjenica da se to nije dogodilo otkriva da su velika većina ljudi na svijetu u osnovi dobri ljudi, pa čak i oni “zli Rusi”.
Doista. Dobro rečeno!
"...imanje oružja povećava vjerojatnost da će biti upucan." funkcionira samo ako poistovjetite samoubojstva s ubojstvima i nesrećama. Japanci su oduvijek dokazali da restriktivni zakoni o oružju ne sprječavaju samoubojstva. Podaci o branju trešanja su upravo takvi. NEMOJ.
To doista povećava vjerojatnost, a vi ste jednako mrtvi ako se ubijete ili slučajno ubijete nekoga pištoljem, kao što to čine mnoga mala djeca u SAD-u.
Problem roditeljstva. Nisam ubijao ljude vatrenim oružjem od svoje 6. godine.
Oružje je neživo, poput vaše sive tvari.
“Želite pravu sigurnost? Jasno je da postoji jedan najučinkovitiji način da ga dobijete. Ne stvaraj neprijatelje.”
Ne. Gradite prijateljstva i mostove temeljene na uzajamnom poštovanju, politikama/projektima u kojima svi pobjeđuju i diskursu/obrazovanju bez osuđivanja.
To počinje kod kuće. Demoniziranje stranca samo je patološki oblik poricanja nerješavanjem domaćih problema. Propovijedanje takvog licemjerja putem političkog programa donosi samo nestabilnost i nedostatak sigurnosti jer se unutarnje nezadovoljstvo gradi kao što vidimo danas putem podijeljenih dviju glavnih političkih stranaka.
Kad sam pročitao sve napade uzrokovane …”bijelim muškim Amerikancima”…. moja prva pomisao je da su bijeli muškarci najpoznatiji po tome što bacaju novčić na velike tajne koje se događaju u našem društvu. Manning, Assange kao kanal, Snowden, William, Thomas, Kiriouku (šp.), Sterling (Afroamerikanac). Popis se nastavlja. Ti ljudi riskiraju sve. Neki od tih događaja o kojima autor govori, poput Oklahome i Massachusettsa, nisu dobro istraženi, au njima ima više nego što je autor svjestan.
Moskva Zapadu o MH17, Skripalu i Siriji: 'Prestanite demonizirati Rusiju!'
Umjesto optužbi i prijetnji, Rusija traži činjenice. Od slučaja MH17 u Donbasu, preko kemijskih napada u Siriji do trovanja Skripala u Britaniji, Zapad samo baca optužbe protiv Rusije bez davanja ikakvih dokaza, priopćilo je rusko ministarstvo vanjskih poslova, dodajući da takav pristup "neće funkcionirati".
Ravnatelj Odjela za neširenje i kontrolu naoružanja Ministarstva vanjskih poslova Rusije Vladimir Ermakov dao je izjavu na sastanku s predstavnicima stranih veleposlanstava u Moskvi.
“Zapadne zemlje nikada nisu predstavile odgovarajuće dokaze kojima bi potkrijepile svoje tvrdnje u bilo kojem od nedavnih međunarodnih incidenata visokog profila, uključujući obaranje zrakoplova Malaysia Airlinesa iznad istočne Ukrajine ili navodne slučajeve uporabe kemijskog oružja u Siriji. Oni su, međutim, uvijek tretirali svoje vlastite izjave kao "krajnju istinu", rekao je Ermakov.
Iako se veleposlanici Velike Britanije, Francuske i SAD-a nisu potrudili doći na sastanak s dužnosnicima ruskog ministarstva vanjskih poslova oko slučaja Skripal, poslali su svoje predstavnike s oštrim izjavama. Predstavnik SAD-a upozorio je da će Washington “Rusiju smatrati odgovornom za svoje nezakonite radnje”, ponovivši da se SAD u potpunosti solidarizira s UK-om. Njegov francuski kolega također je izrazio "punu solidarnost Francuske s Velikom Britanijom", nakon, kako je rekao, "kemijskog napada koji je izveden na njenom teritoriju".
“Želite li istražiti [slučaj Skripal]? Spremni smo za zajedničku istragu. Ako nemate, onda je to sasvim drugo pitanje”, rekao je Ermakov i istaknuo da su CCTV kamere postavljene gotovo “posvuda” u Velikoj Britaniji i da su britanske vlasti morale imati zapise koji pokazuju što se točno dogodilo u Salisburyju.
“Imate sve snimljeno. Podijelite [dokaze] i pomoći ćemo u istrazi”, dodao je diplomat.
Ermakov je tada skrenuo pozornost na činjenicu da nije prvi put da su zapadne sile odbile otkriti dokaze koji bi mogli biti ključni za međunarodnu istragu visokog profila, ali bi se mogli pokazati nepoželjnim za agendu koju promovira Zapad.
"Znamo kako su neki mehanizmi koje smatrate 'pouzdanima' funkcionirali u Siriji: to je bila potpuna lažna predstava", rekao je Ermakov, misleći na Zajednički istražni mehanizam (JIM) Organizacije za zabranu kemijskog oružja (OPCW), koja je bila zadužena za istraživanje slučajeva navodnog kemijskog oružja korištenog u Siriji.
Potom je, govoreći o obaranju Malaysia Airlinesa na letu MH17 2014., Ermakov retorički upitao: "Zar SAD stvarno nema... podatke o tome tko je točno oborio taj Boeing?"
“Imali ste sve snimljeno, imali ste satelit [koji prati situaciju] tamo”, dodao je Ermakov.
Zatim je rekao da su SAD radije "šutjele" i da nikada nisu podijelile svoje podatke nakon incidenta unatoč činjenici da je istraga o napadu na zrakoplov de facto zastala. Diplomat je također skrenuo pozornost na činjenicu da je Zapad "okrivio Rusiju i prije nego što je Boeing pao na zemlju".
Šest mjeseci nakon što je istraga o padu leta MH17 u Ukrajini ušla u svoju četvrtu godinu, nizozemski istražitelji nisu dali nikakve opipljive rezultate. Istraga je nedavno produljena za još godinu dana. Zapadni političari, pak, i dalje krive Rusiju za incident.
Rusko veleposlanstvo u SAD-u zatražilo je od Washingtona da predoči dokaze o nezakonitim radnjama Rusije u svjetlu navodnog trovanja bivšeg ruskog obavještajca i britanskog špijuna Sergeja Skripala u Velikoj Britaniji. Svoj komentar na situaciju oko slučaja Skripal objavila je na Facebooku.
"Snažno pozivamo Washington da nam dostavi dokaze o nezakonitim radnjama Rusije koje je spomenuo", stoji u dokumentu. "Ako takvi dokazi stvarno postoje, mogu se dostaviti dovoljno brzo, ili pak, postoji prilika da priznate da ih nema i da nam se ispričate, onako kako bi to učinili svi pristojni ljudi."
Veleposlanstvo je također izrazilo čuđenje "zbog određenih nekompetentnih prosudbi" koje je donijela tiskovna tajnica Bijele kuće, Heather Nauert, koja je tvrdila da Rusija snosi odgovornost za Skripaljevo trovanje.
"Željeli bismo podsjetiti da je svaka vrsta nasilne retorike u dijalogu s Rusijom kontraproduktivna, iako ne možemo zabraniti njezinu upotrebu u domaće svrhe ovdje", rekli su iz veleposlanstva. Naglašena je važnost objašnjenja niza činjenica vezanih uz trovanje Skripala.
Komentar je pozvao Zapad da prestane demonizirati Rusiju:
“Prestanite demonizirati Rusiju. Prestanite prijetiti Rusiji i ruskim diplomatima za čija nova protjerivanja neki političari i dalje vrše pritisak. Vrijeme je da nam prestanete naplaćivati sve zamislive stvari.”
Važne točke za širu javnost u SAD-u. Ali mnogi vide da je demonizacija standardna praksa za tiranine, opisana od Platona i Aristotela, te da SAD-om vladaju primitivni tirani zbog kontrole masovnih medija i izbora moću novca, koju u nereguliranoj tržišnoj ekonomiji kontroliraju najmanje etički. Nasilnici žele da Rusija, Kina ili Koreja odgovore istom mjerom; američki tirani će provocirati, optuživati, lagati i podmetati sve dok ne budu imali opravdanja za teškog stranog neprijatelja, od kojeg će herojski spasiti domaćice i kokoši, zalažući buduće generacije za vojno mito kako bi sebi podigli spomenike.
Mnogo mi je puta palo na pamet da bi situacija u Americi lako mogla početi oponašati dugu vladavinu terora koja je obavijala Sjevernu Irsku i Britaniju tijekom većeg dijela 20. stoljeća, s automobilima bombama koje eksplodiraju gotovo svakodnevno i jednom unutar blokova od javni nastup kraljice. Ako se dovoljno ljudi dovoljno razbjesni, ne treba vam organizirani pokret za borbu protiv establišmenta, iako su to imali u obliku IRA-e. Timothy McVeigh pokazao je što može učiniti jedan fanatični pobunjenik protiv onoga što je smatrao izopačenošću svoje vlade.
Ako establišment odluči sustavno poraziti svu prosvjedničku opoziciju, kao što je učinio s pokretima "Occupy Wall Street" i "Black Lives Matter", opozicija će se pomaknuti u ilegalu i promijeniti taktiku od mirnog prosvjeda do nasilnog suprotstavljanja, do bombaških napada, ass asi naroda, i sabotaže javnih radova. Tada će militarizirane policijske snage udvostručiti svoju represiju i nasilje će postati svakodnevna pojava kao što je bilo u Sjevernoj Irskoj i G. Britaniji.
Imali smo skraćeni okus toga upravo ovdje u SAD-u s Weatherman Undergroundom, “Symbionese Liberation Frontom,” i nekim frakcijama Black Panthersa u 60-ima. Zapravo, moglo bi se dogoditi da bi vlada čak željela potaknuti ponovnu pojavu takvih pokreta kako bi opravdala još veći napor da se poput tone cigala sruši na cijelo američko društvo i primora ga na pokornost.
“Lažne zastave” ne moraju biti usmjerene samo prema Rusima ili islamskim teroristima – stvarnim ili izmišljenim. Zasad su “samo” pucnjave rezultat očaja koji neki očito osjećaju, ali opet će otkriti jake eksplozive, pa čak i kemijsko i biološko oružje, pogotovo kada vlade osvjetle put svojim lažnim zastavama. Kad god se ne iznesu nikakvi dokazi ili mogući motivi za ozbiljne optužbe, kad se čini da su zakoni fizike i kemije prekršeni narativom establišmenta, kad se metama propagande koja slijedi ne nudi nikakva šansa za opovrgavanje, kad se pokrenu trenutne sankcije, represivne akcije ili raspoređivanje trupa postavljeno prije nego što se situacija može metodički i racionalno analizirati, sumnjate na lažnu zastavu, čija je svrha osloboditi državnu silu na civilno stanovništvo ili stranu metu. Svijet je sve ovo već vidio previše puta.
Članak je zanimljiv i uopće ne spominje najranjivije mete: nuklearne elektrane.
Postoji stvarno tanka linija koju osoba mora prijeći kada piše o terorizmu uz stvarnu mogućnost stavljanja ideja u prazne glave koje inače tamo ne bi stigle. Trgnuo sam se kad sam čitao neke komentare "stručnjaka" o bombaškim napadima u Teksasu koji su opisivali pogreške koje su napravili kriminalci. Jesu li doista morali ići u takve detalje? Ipak, građani moraju naučiti o "problemima" prije nego što mogu agitirati sa svojim senatorima/zastupnicima ili poduzeti mjere opreza. To je problem.
> najosjetljivije mete: nuklearne elektrane.
To je jednostavno pogrešno: iako bi rezultat uspješnog napada na takvo postrojenje mogao biti među najkatastrofalnijima, oni su daleko od toga da budu najranjiviji.
– Postoje organizirani sustavi zaštite i prevencije na nacionalnoj i međunarodnoj razini, s ljudima koji vrijeme provode razmišljajući o mogućim oblicima sabotaže, te kako im se suprotstaviti.
– Osnovni aspekti njihovog dizajna, kao što je "zadržavanje", namijenjeno za zaštitu od intrinzičnih opasnosti njihovog rada, također pružaju određenu zaštitu od vanjskih napada koja ne postoji u mnogim drugim mogućim ciljevima.
(Ali, kao i u drugim industrijskim postrojenjima, rezanje troškova i povezano odbijanje suočavanja s činjenicama potkopavaju sigurnosne mjere. Godinama prije Fukushime objavljena su upozorenja o potencijalnoj šteti od tsunamija za kritične instalacije duž japanske obale...)
Ovo ne znači da bi to uvijek bilo nemoguće, samo da je većina drugih meta znatno ranjivija.
A Černobil i Fukushima, Hanford i crno mjesto na Uralu dokazuju da nije potrebna nikakva teroristička namjera da bi stvari krenule katastrofalno po zlu u industriji atoma za mir i rat.
Najranjiviji? Stvarno? Jeste li ikada pokušali unijeti jedan? Radio sam u nekoliko njih, a čak su i prije 9. rujna bili utvrđeni oružani logori.
Ja nisam za Nuklearnu energiju. Kao i većina tehnologija "spašavanja svijeta" koje sponzorira vlada, one nisu ekonomične. Samo pozivam na očito.
“Kako sam propustio sličan izljev gnušanja prema ruskoj homofobiji i saudijskom zakonu koji dopušta pogubljenje kamenovanjem za “homoseksualno ponašanje”? Biste li radije bili homoseksualci u Moskvi ili Meki?”
Ovo je jedna od najboljih povratničkih rečenica koje sam do sada čuo…. pošalji ovo Donu Lemonu i Rachel Maddow, a možda i Andersonu Cooperu. Baš briljantno. Zašto se nisam toga sjetio?
Vrlo je moguće da mrze muslimane koliko i Ruse.
Tko je David Hamilton? Volim znati nešto o osobi koja izražava snažno političko mišljenje. Nadam se da će urednici Consortiuma pružiti barem mrvicu toga; no u zadnje vrijeme primjećujem povremeni nedostatak informacija o autorima. Isprva sam mislio da je to jednokratna pogreška, ali sada se počinjem pitati. Ja bih, na primjer, želio znati barem malo o tome tko je napisao ovo što čitam. Molimo Konzorcij, dajte nam pozadinu – ja bih, barem, želio imati makar i blagu naznaku zašto je prethodno nepoznati autor uključen na stranicu CN-a.
Zašto ne unesete ime autora u CN okvir za pretraživanje? Kad sam to učinio, otkrio sam da je gospodin David P. Hamilton već pisao ovdje.
Razumijevanje histerije 'lažnih vijesti'
Listopada 16, 2017
h**ps://consortiumnews.com/2017/10/16/understanding-the-fake-news-hysteria/
Ponekad provjerim nepoznate autore – pogotovo ako sumnjam da imaju sumnjive motive.
Što se tiče ovog eseja, primijetio bih da se g. Hamilton bavi dvama različitim problemima i da nije sasvim uspješan u njihovom povezivanju.
Taj recept neće funkcionirati s “domaćim” neprijateljima, niti će biti uspješan s nacijama poput Izraela. Mi smo njihovi najbolji prijatelji, a oni nas još uvijek tretiraju "kao posuđenu mazgu", da ponovim staru frazu. Hitlerova Njemačka i Hirohitov Japan smijali bi se bilo kojoj naciji koja je pokušavala izbjeći njihovu pozornost time što je bila “miroljubiva”.
Sve to rečeno, izbjegavanje biti "izniman" ili "iznad zakona" doista je dobro pravilo.
Desecima milijuna američkih fundamentalističkih glasača sviđa se Izrael jer misle da će židovska država vratiti Isusa, kako bi nagradila njih i kaznila nas ostale.
ranney, David P. Hamilton je stari heteroseksualni bijelac koji živi u Austinu i uključen je u ljevicu otkad je sudjelovao u demonstracijama za desegregaciju 1963. Kasnije u SDS-u i Projektu radikalnog obrazovanja i još mnogo toga. Sada uključen u DSA.
David P. Hamilton
Moja pretpostavka: http://www.keywiki.org/David_Hamilton_(Texas_activist)
Hvala Zacharyju, Davidu Hamiltonu i TB-u što su mi pomogli! Jako mi se svidio tvoj članak Davide, ali sam oprezan s prihvaćanjem informacija u vakuumu u kojem ne znam ništa o izvoru. Mislim da većina drugih čitatelja CN-a misli isto.
Kada su se pojedinačne nacije sjevernog dijela Njemačke ujedinile, 1870., u takozvani "Drugi Reich", arhitekt tog ujedinjenja, Otto von Bismarck, zasnivao je nastavak te nove nacije na dobro poznatom uređaju Ravnoteža moći. Naime, stvaranje nove države unutar europskog državnog sustava bilo je destruktivno, a posljedično je postojala opasnost od rata: samo stvaranje nove nacije dogodilo se kao posljedica rata s Francuskom, do tada dominantnom kontinentalnom vlast. Dakle, Bismarck je prilično samosvjesno uravnotežio vanjsku politiku Drugog Reicha, zadržavajući koliko god je to moguće bivšu suparničku Austro-Ugarsku kao saveznika i inicirajući ugovorne odnose s mogućim suparnikom carskom Rusijom.
Kada je novi njemački car, Wilhelm II, smijenio Bismarcka s mjesta kancelara, bio je to početak odbacivanja korištenja ravnoteže moći kao temelja za vanjske odnose. Ubrzo je izbio Prvi svjetski rat, u velikoj mjeri jer Njemačka više nije djelovala usklađeno s cijelim okolnim silama, pokušavajući održati takvu ravnotežu.
U slučaju Sjedinjenih Država, posljednji predsjednik koji je izričito utemeljio vanjsku politiku na temelju ravnoteže moći bio je Richard Nixon. Posezanjem za povijesnim antagonistom, komunističkom Kinom, Nixon je smanjio mogućnost oružanog sukoba sa Sovjetskim Savezom. Taj pacifički korak odbačen je kao temelj američke vanjske politike nakon što je Sovjetski Savez eksplodirao 20 godina kasnije: Clintonova administracija bila je prilično eksplicitna, a Bushova mlađa administracija prilično hvalisava, o "dominaciji punog spektra", politici nametanja SAD-a hegemonija nad cijelim svijetom, silom, zauvijek.
Jedina stvar koju mogu reći o povijesnom zapisu o takvom hegemonističkom pristupu je da nikada nije uspio. Ne mogu reći hoće li i koliko brzo to rezultirati još jednim katastrofalnim ratom, ali to ne sluti na dobro za budućnost.
Kao što autor ovog posta ističe, najbolje, ako ne (iako vrlo vjerojatno) jedino sredstvo za osiguranje trajnog mira je steći prijatelje i saveznike. Umjeriti naše vanjske odnose uzimajući u obzir valjane interese drugih, konkurentskih, svjetskih sila. Takva umjerenost upravo je ono što sada, a i posljednjih 30 godina, nedostaje vanjskoj politici Sjedinjenih Država.
“Jedino što mogu reći o povijesnom zapisu o takvom hegemonističkom pristupu jest da nikada nije uspio. Ne mogu reći hoće li ili koliko brzo to rezultirati još jednim katastrofalnim ratom, ali to ne sluti na dobro za budućnost.”
Ne baš, u danima su postojala carstva koja su trajala stoljećima, poput Rimskog carstva. Doduše, prošlo je dosta vremena da postoji jedan u novijoj povijesti. Svakako, SAD sve više i više djeluje kao samozvani imperij, koji ne mari za interese bilo koje druge nacije. Dobro je vidjeti da su druge nacije počele povlačiti crtu u pijesku. Možda oni mogu držati SAD pod kontrolom i osigurati da naša svijetla budućnost ne bude dio oblaka gljive….
Predmoderna carstva nisu baš blisko upravljala običnim ljudima. Obično nisu govorili subjektima kako da se oblače, na primjer, dok je jedan od naših glavnih izgovora za naše afganistanske ludosti to što ne volimo žensku modu.
S obzirom na sve što se događalo u posljednje vrijeme, zasmetao mi je ovaj dio tvog posta. Mišljenja sam da se Prvi svjetski rat vjerojatno ne bi dogodio ovako kako se dogodio – ako bi se uopće dogodio – bez prisutnosti tog dip**** njemačkog cara. Puno previše moći u rukama nestabilne osobnosti.
Usporedite to s načinom na koji Kongres, barem u posljednjih pola stoljeća, sve više i više moći prebacuje u ruke izvršne vlasti. Rođak je neki dan primijetio kako je Trump mogao započeti trgovinski rat s ostatkom svijeta ne tražeći nikakve ovlasti - imao je mnogo ovlasti koje su već dodijeljene drugim predsjednicima. A tu su i ovakve stvari:
'Predsjednik' je taj koji odlučuje o ratu, bez obzira na retoriku Johna Boltona: stručnjak za nacionalnu sigurnost
A predsjednik je taj koji je izdvojio ratnohuškačkog ludaka Boltona da mu pomogne u njegovim fantazijama koje nalikuju onima cara Wilhelma II. Trump je stavio Haley u UN. Pompea u State Departmentu. Mučiteljica koja ne poštuje zakon u CIA-i. A sada Bolton.
Situacija u SAD-u ovih dana je takva da imamo izabranog cara, tipa s gotovo božanskim moćima koji uvijek grabi više. Bush je mučio ljude, započeo agresorski rat, a nije ni najmanje propatio. Obama je uzeo sve to i dodao Moć da pogubi svakoga koga smatra prikladnim, uključujući američke građane. Ružni preljubnik i obožavatelj mučenja i izraelsko usisavanje u Bijeloj kući nastavlja tradiciju otimanja više.
Vrlo loša situacija, mislim.
http://abcnews.go.com/Politics/president-decides-war-john-boltons-rhetoric-national-security/story?id=53994657
Slažem se s vašim općim stavom, ali u vezi s ovim: "Niti su Timothy McVeigh ili počinitelji u Parkland HS ili u noćnom klubu Pulse ili u hotelu Mandalay Las Vegas ili u osnovnoj školi Sandy Hook, svi teroristički napadi bijelih Amerikanaca bez kriminala zapisa koji su se vjerojatno smatrali kršćanima”: zapravo je strijelac u noćnom klubu Pulse, Omar Mateen, bio sin afganistanskih imigranata i muslimana koji se sigurno nije smatrao kršćaninom.
Imaš savršenog smisla u svijetu koji se temelji na stvarnosti. Nažalost, američka elita odavno se odvojila od tog svijeta i sada živi u ludnici za moć.
“Mogli bismo se razumno zapitati zašto se SAD ne zadovolje multipolarnim svijetom globalnih građana koji se međusobno poštuju”.
Kako to učiniti kada Amerikanci intuitivno znaju da su neizmjerno superiorniji od svih običnih stranaca i da im je Bog dao vlasništvo nad svim svjetskim resursima?
Sigurno i nadamo se ne svi Amerikanci. :)
Nažalost, ova se zabluda nerijetko nalazi iu mojoj zemlji.
Zaista mislim da je ovo + spoznaja da sigurnost dolazi iz međusobnog poštovanja i povjerenja ono što ljudi i vlade na Zapadu trebaju shvatiti.
Naravno, možda zvuči drsko to reći. Nije li to također u srcu kršćanstva, a najvjerojatnije i većine drugih vjerovanja, btw?
Glavna poenta je jasno navedena: „Suštinski problem je jednostavno moć; sposobnost kontroliranja drugih za vlastitu korist.” Internalizacijom ovog mota ratnog jastreba mogli smo vidjeti zašto su mnoge stvari takve kakve jesu. Preostale točke kao što su "Bombaški napadi u Austinu, rusofobija i zakon nepromjenjive ranjivosti" samo su pomoćne u njihovoj završnoj igri. Način da tako kažem podijeli pa vladaj.
"Kako sam propustio sličan izljev gađenja prema ruskoj homofobiji...?"
Pretpostavljam da je ovo pitanje ironično, kao što kontekst sugerira.
Dakle, moj jedini prigovor odnosi se na apsurdnu neriječ "homofobija". Jedino što mu ide u prilog je to što ne miješa dva različita jezika: oba su dijela grčka.
Međutim, ostaje činjenica da "homofobija" znači "strah od istog". Uvijek me podsjeti na ovaj besmrtni dijalog:
Judy: Znam da sam drugačija, ali od sada ću se truditi biti ista.
Howard: Isto kao što?
Judy: Isto kao i ljudi koji nisu drugačiji.
https://www.imdb.com/title/tt0069495/quotes/?tab=qt&ref_=tt_trv_qu
Prije svega, morate paziti na svoj jezik. “dok čelnici SAD-a pogoršavaju napetosti s Rusijom i drugim ciljanim režimima”. Rusija nema režim. Ima demokratski izabranu vladu. Ili, drugim riječima, ako je ruska vlada režim, takva je i američka. Republikanci su pretvorili SAD iz nacije zakona u naciju muškaraca. Nacija zakona ne odgađa imenovanje suca vrhovnog suda ili izbore za popunjavanje upražnjenih zakonodavnih mjesta radi partijske prednosti (kao što se događa u Floridi, Michiganu i Wisconsinu (iako je sudac naredio Wisconsinu da održi izbore)). Demokratska nacija zakona ne briše proizvoljno ljude s biračkih popisa i ne postavlja umjetne identifikacijske barijere koje onemogućuju ljudima koji su valjani birači da glasaju. Niti namjerno smanjuje broj biračkih mjesta u pokušaju da odvrati birače od glasovanja čineći ga tako bolnim. Prigovaranje ruskim i drugim ciljanim režimima bez prigovaranja vlastitom režimu otkriva netrpeljivost široku poput Amazonije.
U trenutku kad su ruski izbori bili gotovi, svemoćni AP ih je proglasio lažnom, a naši psi u krilu u Europi počeli su jednoglasno lajati kad im je bilo naređeno. Ali razmislite o nekoliko stvari. Rusija je provela svjetske izbore i pokušala prikupiti glasove što je više ruskih građana mogla. Živjela sam u inozemstvu. SAD radi točno zippo kako bi prikupio američke glasove od iseljenika. Rečeno nam je da Rusi nisu imali pravog izbora na izborima. Stvarno? Za ruskog predsjednika bilo je 8 kandidata. Svih osam bilo je na glasačkom listiću za izbore. Na izborima 2016. godine u SAD-u bila su 4 kandidata, ali su samo 2 bila na svim glasačkim listićima. Različite američke političke jedinice imaju različita pravila pa su Jill Stein i Gary Johnson bili isključeni iz mnogih glasačkih listića. Dakle, objasnite da Rusi nisu imali pravog izbora s 8, ali, vjerojatno, imali smo dosta izbora s dva ratna huškača na glasačkom listiću za mene. I oni su imali rasprave kako bi birači mogli donijeti informirane odluke. Na raspravi je bilo sedam od osam kandidata. Osmi, Vladimir Putin, odlučio je ne sudjelovati. Njegov izbor. To je izbor koji bi Jill Stein i Gary Johnson rado napravili. Ionako su bili isključeni iz rasprava u kojima su sudjelovali samo kandidati dviju stranaka. Bio je potreban omraženi RT, kojeg su ismijavali samo kao propagandno glasilo, da organizira debatu koja je uključivala kandidate Zelenih i Libertarijanske stranke. Daleko sam skloniji gledati na MSNBC i NYT kao na propagandna glasila nego na RT kojeg niti jednom nisam uhvatio da me laže. Ovakav stav stavljanja stvarnih informacija na raspolaganje biračima nadilazi rasprave. Megyn Kelly intervjuirala je Vladimira Putina. U Sjedinjenim Državama dobili smo editiranje intervjua u stilu Jamesa O'Keefea koji je prikazan. Ruska javnost dobila je cijeli, nemontirani intervju. Podsjeti me opet, zašto imamo bolji sustav?
Nije da želim prikazati rusku vladu kao najveću stvar nakon pizze i limenke piva. Ja ne. Ali mislim da se ovdje primjenjuje biblijska zapovijed da izvadite gredu iz oka prije nego što se požalite na trun u mom. Ali nakon što sam osudio g. Hamiltona zbog pristranosti, dopustite mi da se složim s njegovim ostatkom. Sigurnost ne izvire iz cijevi pištolja. To je rezultat toga što nisi stekao neprijatelja. To je lekcija koju SAD nisu naučile jer mi smo imperij i nemamo potrebe ne stvarati neprijatelje…..
Apsolutno pucate sa svojim komentarima, posebno u vezi s licemjernom upotrebom riječi ruski režim od strane Zapada nasuprot njihovom takozvanom demokratskom režimu? Također, s kanalom RT, oni predstavljaju obje strane argumenata i višestruka gledišta od velikog broja komentatora i svima je dopušteno da se ne slažu jedni s drugima? Usporedite to s cjelokupnim narativom grupnog razmišljanja korporativnog MSM-a u korak s političkom klasom? Uvijek se iznosi samo jedno stajalište, njihovo stajalište, bez pokušaja slušanja drugih glasova? To se zove propaganda i oštra razlika koju RT vijesti čine je kristalno jasna, one educiraju pronicljive gledatelje stvarnim informacijama, dok MSM iskrivljuje i dezinformira svoju publiku lažima i prijevarama!
KiwiAntz, dobro rečeno. Upravo zato se Vladari u SAD-u i Europi toliko boje RT-a i Sputnik Newsa; i nastoje ih zabraniti sa Zapada. Ovo je njihov slobodni svijet koji svaki dan hvale u MSM-u. Koja šala!
Lap dog je upravo ono što mi je palo na pamet gledajući nordijske premijere kako se sastaju s Obamom u jesen 2016. U najmanju ruku neugodno.
I KiwiAntz, slažem se, možda je izbor riječi "režim" ovdje samo pogreška, ali se vrlo dosljedno koristi iu švedskim medijima, do te mjere da obesmisli razliku između režima i vlade, a naši novinari izgledaju glupi, a mnogi vjerojatno i jesu, iako je namjera propaganda. Naravno, treba pažljivo birati riječi!
Sve izvrsne bodove, Jeff.
U pravu si. Nikada nisam vidio scene koje pokazuju kako se glasa u drugim zemljama za izbore koji se održavaju ovdje kao što sam to učinio ovaj put za Rusiju.
Zanimljiva poenta Jeff!...kad bolje razmislim riječ "režim" najčešće se koristi u pejorativnom smislu.
Istinitije riječi nikad izgovorene. Rusija trenutno nije ni vama ni meni najveći neprijatelj. A "slobodni svijet" nije tako slobodan kako ga establišment voli predstavljati.
Bravo Jeff. Već 18 godina Vladimir Putin govori zvanično, a od 2004. objašnjava SAD-u što treba učiniti za miran suživot. Sve američke “Administracije” su ignorirale njegove riječi i kritikovale ga na sve bjesomučniji način, sve do danas i očito se nastavlja. Njegovo ponašanje uvijek je pristojno i puno poštovanja, a čini se da drugi svjetski čelnici to smatraju korisnim za rasprave. Kontrast je izražen, sa svim POTUS-ima koji ne žele prihvatiti Rusiju kao pravu silu/partnera, samo neprijatelja ili za odbaciti.
Jeff – Izvrsna zapažanja. Vrlo istinito.
Sva državna uređenja su režimi.
Dobro primjećeno; dobar opis vlade Ruske Federacije kao režima od strane gospodina Hamiltona bio je, u biti, manja pogreška koja se mogla ispraviti strožim naknadnim uređivanjem.
Kao i ti, Jeff, "slažem se s ostatkom", i bio bih zahvalan kada bi Consortium objavio više njegovih radova - zajedno s punom akreditacijom.
Bratski pozdrav.
CRNA SMRT
Ovo se može činiti nevažnim, ali…
I dalje me čudi što toliko hvale trud i \”artikuliranost” mladih
“Marš za naše živote”. Bili su pozvani u Bijelu kuću, posjetili predsjednika.
S pravom se može biti ponosan na njihov trud unatoč vjerojatnom neuspjehu.
Vlasti (policija) pucaju na NENAORUŽANE Afroamerikance. Oni umiru.
Ima nekoliko slabih članaka. Preživjeli (baka, Setphon Clarke's
dvoje djece itd.) NISU pozvani u Bijelu kuću. Postoje demonstracije
u Sacrementu u Kaliforniji.
Očito je u redu ustrijeliti obojene osobe u Americi ovih dana.
Možda Stephon Clark. imao šarenu karijeru. ne znam Inkriminirajući
dokaz je da je nosio "kapuljačicu".. Naš voljeni federalni
vlada nije podigla nikakvu optužnicu.Držao je pametni telefon koji
policija je prvo tvrdila da se radi o "alatnoj traci". Jadna policija čiji su životi bili
“ugroženi” pametnim telefonom.
Nenaoružani Afroamerikanac ubijen u Louisianni? Bez naknade
pritisnut uz časnike. od strane Louisianne ili vlade SAD-a.
Bez govora.
Prosvjedu su se pridružili i neki profesionalni košarkaši. kSpecifičan
spomenuti sanirano u radijskom prijenosu...
Ubijanje Afroamerikanaca u dvorištima njihovih baka (St;phon Clarke) je
još jednom prihvatljivo.
Njihova imena će uskoro biti zaboravljena.
Nema poziva na donošenje zakona. Postoji samo tišina.
Samo još jedan "crnčuga"??
Gradonačelnik Louisianne rekao je da žali zbog gubitka žrtve
života, ali je laknulo da nitko od policajaca nije ozlijeđen.
Ne mogu završiti a da ne spomenem sličnosti s izraelskim ubojstvima
Palestinci. Neke su izraelske tvrtke bile uključene
pomoć policijskim snagama u nabavi smrtonosnog oružja, ekspertiza u tzv
“kontrola gomile”. Od njih nisu dane nikakve izjave
tvrtke. Izraelci su naši "saveznici", kaže se.
U kakvom mi to svijetu živimo?
— Peter Loeb, Boston, MA, SAD
Dobar komentar, Jeff!
“Posebno su zabrinuti zbog rasta Rusije i Kine, njihovog savezništva u razvoju i širenja utjecaja i položaja u svijetu u odnosu na SAD.”
Njihov savez u razvoju koji je bio uzrokovan isključivo lažnim pokušajima američke vlade da im naškodi.
Američke elite briljiraju u pucanju u noge sebi, a nažalost i nama ostalima. Ili da kažem glava?
Točno tako, a “zabluda” je zapravo namjerna provokacija da se stvore strani neprijatelji potrebni tiranima da zahtijevaju domaću vlast kao lažni zaštitnici, a svoje moralne nadređene optužuju za nelojalnost. Imamo primitivne tirane kao političare jer smo dopustili da masovni mediji i izbori budu kontrolirani novčanom moći, koju u nereguliranoj tržišnoj ekonomiji kontrolira najmanje etika. Ekstremna ljevica u Rusiji i Kini vjerojatno je ojačana imperijalizmom SAD-a od Drugog svjetskog rata. Oni uče tehničke i poticajne snage SAD-a, dok mi padamo u ponor političke tiranije, jer tirani ne uče ništa.
"Naša sigurnost prvenstveno će ovisiti o tome kako se ponašamo prema drugima, kao ljudska bića i kao nacija."
”Mogli bismo se razumno zapitati zašto se SAD ne zadovolje multipolarnim svijetom globalnih građana koji se međusobno poštuju.”
Nisu li ovi citati jezgrovit iskaz onoga što je najpotrebnije zapadnoj vanjskoj politici?
"Nisu li ovi citati jezgrovit iskaz onoga što je najpotrebnije zapadnoj vanjskoj politici?"
Oni su također sažeti iskaz svega što su zapadne vlade (i njihovi vlasnici) očajnički odlučne spriječiti.
Da, SAD ne može postići sigurnost tretirajući druge kao ljudska bića, zadovoljavajući se multipolarnim svijetom, jer je to sustav u kojem se samo nasilnici penju na vlast, tiranizirajući svoje moralne nadređene, te prisiljavajući i propagirajući građane da se slažu ili da se boje otpornost.
Naše neregulirano slobodno tržišno gospodarstvo omogućuje neetičkom nasilniku da prevlada u gotovo svim područjima, uključujući politiku. Tiranija je supkultura, grupno razmišljanje o nasilnicima koji tiraniziraju jedni druge, a najgori od nasilnika penju se na vrh. Zbog toga su se osnivači SAD-a protivili stalnoj vojsci i bili su u pravu.
Ako se demokracija ikad obnovi u SAD-u, mora se stabilizirati amandmanima kako bi se zaštitili izbori i masovne medijske rasprave od ekonomske moći, bolje kontrole i ravnoteže unutar ogranaka vlade, čišćenje korumpiranog pravosuđa i Kongresa, praćenje vladinih dužnosnika zbog korupcije i regulaciju poslovanja kako oligarhijski nasilnici i prevaranti ne bi kontrolirali ekonomsku moć.
Tek tada književnost, mediji, obrazovanje i javna interakcija mogu potaknuti moralnu zajednicu, a tek tada javna rasprava može pronaći moralne politike koje poštuju prava svih osoba i traže pravdu za sve.
Ali moralni mislioci i zabrinuti građani ne mogu prevladati razumom i obrazovanjem u našem društvu ekonomske tiranije, oni moraju shvatiti silu, jedini jezik tirana. Inače pristaju na porobljavanje cijelog čovječanstva. Izazov je govoriti jezikom sile bez gubljenja moralne perspektive.
Kad pogledamo američke ili britanske "diplomate", možemo vidjeti da je korištenje takvih metoda nisko u njihovim prioritetima.
Usporedite Hillary Clinton, Johna Boltona! ili Boris Johnson sa Sergejem Lavrovom.
ružmarin:
Zašto SAD tako rijetko rješava probleme diplomacijom? Je li to zbog načina na koji smo bili uvjetovani?
U SAD-u su, naravno, uglavnom muškarci, ili ratoborne žene u obliku Hillary Clinton, Samanthe Power, Condoleeze Rice, Nikki Haley, ti koji su zaduženi za odgovornost da slijede nacionalni interes, a pravi muškarci su agresivni. Oni su ljudi od akcije, ljudi poput Johna Boltona, Donalda Rumsfelda, Dicka Cheneya, ljudi čiji je prvi impuls, kada se suoče s otporom, pribjeći nasilju. Ne mogu se maltretirati. Ne povlače se. Ne podliježu ograničenjima. Oni su dominantni; imaju hrabrosti UZETI. Tako valjaju pravi muškarci.
Nije za njih glupa diplomacija davanja i uzimanja. Diplomacija je za pičkice koje pregovaraju i sklapaju kompromise, kao da su njihovi protivnici ravnopravni, a njihovi interesi vrijedni poštovanja. Za pravog muškarca, što može biti ponižavajuće nego podvrgnuti se takvom procesu i povinovati se njegovom ishodu?
Čak i ako je povijest pokazala da diplomacija nudi bolje izglede za trajno, mirno rješavanje problema, vjerojatno neće zaživjeti u SAD-u. Zašto? Osim diplomacije prisile, koja nameće politiku potpomognutu silom, politike na koju drugi PRISTAJE, a ne PRISTAJE, diplomacija je u svom najčišćem obliku transakcija koja služi interesima SVIH strana. Stoga mu nedostaje ono što SAD traži kroz diplomaciju, psihološko zadovoljstvo koje proizlazi iz DOMINACIJE nad drugom stranom.
Budući da diplomacija u svom najčišćem i najidealnijem obliku ne čini jednu stranu podređenom drugoj, njezina se vrijednost omalovažava. Na njega se ne gleda kao na ORUŽJE koje prisiljava na poslušnost. Možda je diplomatima i diplomaciji potrebna bolja medijska pokrivenost kako bi se na njih gledalo povoljnije u SAD-u. Možda bi veleposlanik, koji uzima hrpu papira iz diplomatske torbice, bio viđen u povoljnijem svjetlu kada bi se objavilo da sklapa mir ugovor iz futrole.
Vaš opis muškaraca i žena na položajima velike moći izostavlja ono što bi moglo biti njihova najvažnija karakteristika: ne mare za posljedice za druge ljude. Najvjerojatnije im nedostaje sposobnost empatije, ali krajnja crta je da nanošenje boli i patnje drugima nije briga. Takav način razmišljanja je doslovna definicija sociopatije/psihopatije. Tako je, nama vlada grupa sociopata, koji su kroz povijest imali jaku sklonost da se penju u vrhove svojih nacija. Američke demokratske institucije imale su tendenciju ograničavanja uspona takvih ljudi sve do sada, kada se te institucije raspadaju. Postoji li mogućnost povratka u ovom trenutku? Naravno da postoji, ali nisam optimist.
”Mogli bismo se razumno zapitati zašto se SAD ne zadovolje multipolarnim svijetom globalnih građana koji se međusobno poštuju.”
1. MIC i ratna dobit.
2. Wolfowitz doktrina i besplatno uzimanje (krađa) resursa drugih naroda.
3. Zabluda o “obećanoj zemlji” i plemenskoj solidarnosti u dobivanju obećane zemlje na bilo koji način, uključujući nečasna i zločinačka sredstva kao što su agresijski ratovi koji su u tijeku na Bliskom istoku i nelojalnost Izraela koji je bio prvi prema zemlji stan (SAD).