Zaštita onih koji počine gnusne zločine u ime američke vlade predstavlja opasan presedan i mogao bi dovesti do zaključka mnogih u vojsci i CIA-i da se mogu "izvući s ubojstvom", primjećuje Ann Wright.
Ann Wright
Dana 16. ožujka 2018., istoga dana bio sam s izaslanstvom Veterana za mir na 50. godišnjim ceremonijama obilježavanja smrti 504 civila koje su vojnici američke vojske ubili u razdoblju od četiri sata 16. ožujka 1968. u zaseoku My Lai, Vijetnamu i okolnim selima, predsjednik Donald Trump nominirao je Ginu Haspel za novu direktoricu CIA-e.
Fotografija ožalošćene žene u selu My Lai, Vijetnam (fotografija Ann Wright)
Taj je dan stoga postao dan sjećanja na ubojstva i mučenja koja su počinili članovi američke vlade prije pola stoljeća — i mnogo kasnije, 2002. godine.
Znamo što su vojnici američke vojske radili prije 50 godina. U onome što se danas naziva masakrom u My Laiju, američki vojnici su pogubili 182 žene, uključujući 17 trudnica, i silovali mnoge od njih prije nego što su ubijene. Ubili su 173 djece, od kojih je 68 bilo pet godina ili mlađe, a pogubili su 89 osoba srednje dobi i 60 osoba starijih od 60 godina, od kojih su neke žive spaljivane, mučene, grupno silovane, skalpirane i odrezani su im jezici. tijekom divljanja vojnika američke vojske.
A sada znamo da je Gina Haspel, kandidatica predsjednika Trumpa za ravnateljicu CIA-e, bila viša časnica CIA-e zadužena za tajni zatvor CIA-e na Tajlandu 2002. u kojem su zatvorenici mučeni – daskani vodom (jedna osoba 82 puta), tjednima držani u kavezima za pse u isto vrijeme stavljali u sanduke sa stvarima kojih su se bojali. Da prikrije svoje zločine, naredila je uništenje videokaseta mučenja koja su se dogodila u njenom zatvoru.
Prije pedeset godina, zapovjedni lanac američke vojske zataškao je masakr u My Laiju i pokušao ocrniti one koji su masakr objavili. Vojni veteran Ron Ridenhour opisao je što se dogodilo u pismima ministru obrane, predsjedniku Združenih načelnika i drugima.
Pilot helikoptera Hugh Thompson posvjedočio je pred Kongresom da je vidio osoblje američke vojske kako ubija vijetnamske civile i spustio svoj helikopter blizu polja smrti kako bi zaustavio divljanje. Vođa voda, poručnik William Calley, rekao mu je da se baci, ali umjesto toga Thompson je pokupio civile koji su bježali od pokolja i odvezao ih na sigurno.
Nakon nekoliko godina istrage, od 26 prvotno optuženih, Calley je bio jedina osoba izvedena na vojni sud i proglašena krivom – za ubojstvo 22 seljana i osuđena na doživotnu robiju, ali je odslužio samo tri i pol godine u kućnom pritvoru u Fort Braggu , NC i nikada nije proveo niti jedan dan u zatvoru. Predsjednik Nixon naposljetku je pomilovao Calleyja.
Četrdeset godina kasnije, 2007., CIA-in zviždač Jon Kiriakou otkriveno svijetu da je CIA držala zatvorenike u tajnim i ne tako tajnim zatvorima u mnogim dijelovima svijeta.
Kiriakou je bio u zatvoru gotovo dvije godine jer je otkrio da je CIA mučila osobe, ali nitko od onih – uključujući Ginu Haspel, nominiranu za ravnateljicu CIA-e – koji su mučenje učinili politikom CIA-e ili su stvarno počinili djela mučenja, uključujući waterboarding, nikada nije optužen za zločin.
Zaštita onih koji počine gnusne zločine u ime vlade SAD-a (od strane vlade u čije ime su zločini počinjeni) predstavlja opasan presedan i mogao bi dovesti do zaključka mnogih u vojsci i CIA-i da mogu "pobjeći s ubojstvom.”
Tužna povijest naše zemlje je da su ubojstva i pogubljenja (sjetite se izvansudskih atentata dronovima koje su naredili predsjednici Bush, Obama i Trump) djela koja su i dalje politika naše zemlje. Ova djela su poznata u cijelom svijetu, ali se o njima rijetko govori u Sjedinjenim Državama. To što bi predsjednik Trump imenovao poznatog mučitelja za direktora CIA-e je užasno. Njezina potvrda od strane američkog Kongresa bila bi tragedija.
Zbog ono malo vjerodostojnosti koju su SAD ostavile u svijetu, Kongres mora odbiti potvrditi poznatog mučitelja kao direktora CIA-e.
Ann Wright bila je u američkoj vojsci/vojnim rezervama 29 godina i umirovljena je u činu pukovnice. Također je bila američki diplomat 16 godina i služila je u američkim veleposlanstvima u Nikaragvi, Grenadi, Somaliji, Uzbekistanu, Kirgistanu, Sierra Leoneu, Mikroneziji, Afganistanu i Mongoliji. Podnijela je ostavku u američkoj vladi u ožujku 2003. protiveći se Bushevom ratu protiv Iraka i od tada je vrlo aktivna u pitanjima protiv rata i socijalne pravde. Ona je koautorica knjige “Dissent: Voices of Conscience”.
CIA se "izvlači s ubojstvom". Zakonodavstvo NSC 10/2, koje je Truman postavio, osigurava ovaj imunitet: ima "poricanje kao pokriće."
Sve dok Amerikanci ne prestanu odgađati svoju odgovornost da nadziru radnje svoje vlade u njihovo ime, zemlja će nastaviti kurs koji je zacrtala “Duboka država” koji vodi putem u propast.
Ne mogu se sjetiti nijednog pojedinca koji je u posljednjih 38 godina predstavljao zlokobnu stranu naše tajne vlade bolje od Olea, “Ubijmo ih sve i pustimo Boga da ih sredi”, bombardira Boltona. Ne možete izmišljati ove stvari. Trebao bi biti u zatvoru Fort Leavenworth jer nas je lažima uveo u rat. Njegov "čeli" trebao bi biti "Seoski idiot iz Crawforda u Teksasu", Alfred E. Neuman koji liči na "43".
State Department počinje sa zapošljavanjem i obukom “Časnika za vanjske poslove”, koji se zajedno sa Zelenim beretkama često pozivaju u misije CIA-e. Ponekad postanu zaposlenici CIA-e, a zatim bivaju izbačeni iz uloga zaposlenika samo da bi se ponovno pojavili u državi ili natrag u vojsku. U nečemu što se može opisati samo kao incestni odnos između njih dvoje, DOJ pokriva CIA-u olakšavajući CIA-in lažni zahtjev za pomoć tvrdeći da će otkriti izvore i metode ako neki (BILO KOJI) od njih budu pušteni. To je dovelo do velike korupcije CIA-e i DOJ-a. CIA koristi svoju neograničenu klasifikaciju datoteka (svega) kako bi sakrila neograničeno nezakonito ponašanje, neograničenu neodgovornost i neograničeno bijeg od odgovornosti za loše radnje.
Jefferson Morely i Grant Smith iznijeli su pred sudovima mnoštvo dokaza u svojim nastojanjima da natjeraju DOJ da obavi svoj posao. DOJ-ova obrana CIA-inih kriminalaca daje ovaj odgovor na njihove molbe za evidenciju. "Od kakve bi javne koristi bilo objavljivanje dosjea." Ovo je klasični CIA-in odgovor na upite je promjena teme razgovora. A DOJ rado ide uz tu prijevaru. Oni ignoriraju dokaze i mijenjaju temu diskursa bez objašnjenja ili pravnog razloga.
Ako biste proučavali bilo koju veliku istragu koja uključuje CIA-u, recimo AFERU NUMEC iz 1960-ih, istrage o Billu Hamitonu, skandalu Inslaw PROMIS ili istragu senatskog pododbora Johna Kerryja 1988. o trgovini drogom, uskoro ćete saznati da je CIA odbila objaviti relevantne informacije. tim istragama pomoglo je uplitanje DOJ-a u istrage. Oni jednostavno odbijaju pozvati CIA-u na odgovornost. Ponovilo se to 2003. kada nas je seoski idiot iz Crawford Texasa lagao u rat. Zato se pripremite jer bi ti srednjoškolci koji prosvjeduju mogli postati topovsko meso ako Ole “BAWYB” bombom ukloni Boltona. Prije ili kasnije vojsci će ponestati dobrovoljaca i badda boom badda bing novačenje će uskrsnuti.
I to će se uskoro dogoditi. Opet. Sada imamo seoskog idiota iz New Yorka i ratne zločince koji vode državu i srednjoškolce koji žele ukidanje drugog amandmana. Smiješno je tko se čini da svi ti učenici nemaju pojma ili su u redu sa školama koje SAD bombardira svugdje u svijetu. Idi shvati.
~ OP; vaša mišljenja / povijesna (pristrana) sjećanja su u najboljem slučaju uznemirujuća ~ vjerojatno ste veliki prijatelji s Johnom Brennanom ~ zahvalan sam što se močvara (koju vi predstavljate) isušuje ~
Upućeni znaju da je Ann Wright u pravu. Bez uvrede za njezinu optužnicu o imenovanju g. Trumpa za trenutnog kandidata za CIA-u, vjerojatno je mogla ići dalje i reći da je g. Trump poklonik "mučenja", sigurno izuzev vlastitog zbog kavalirskih ratnih zločina, a g. Pompea možda zavolio se Trumpu kao prijatelj na mučenju. Ni jedno ni drugo nije prikladno za dužnost u bilo kojem "demokratskom društvu".
Neki za nas kažu da smo kršćanska nacija. Stvarno? Ako je tako, ako je tako, gdje su kršćani po pitanju mučenja općenito i svojstvene amoralnosti CIA-inog tajnog stručnog znanja? Gdje su bili kada je Bush, koji je svojedobno Isusa Krista citirao kao svog omiljenog filozofa, izveo “Šok i strahopoštovanje” protiv Iraka, a Hillary glumila Cezara i ismijavala ubojstvo Gaddafija.
Information Clearing House trenutno ima reprizu naklapanja Georgea Carlina o kapitalizmu. Njegov rječnik postao je banalan, njegovi uvidi ostaju prikladni.
Ako postoji nacionalni etos koji nadjačava sve ostalo, u praksi smo nacija potrošača. Ekonomija je naša najbliža stvar našoj nacionalnoj vjeri: ona je službena.
Bush-Cheney je funkcionirao kao neka vrsta zlog duha koji je sve zavarao jer su htjeli vjerovati...u ovom slučaju da mučenje djeluje i spašava živote. Čak je bila i cijela TV serija o otkucavajućem scenariju tempirane bombe koju su ljudi svaki tjedan jeli kao žlicu. A zar odvjetnici nisu krenuli na posao?! Izmislili su novi termin i sve, “pojačano ispitivanje”. Zapamtite da NPR ne bi prekršio Bush-Cheneyjevu “novu stvarnost” i odbio je koristiti riječ mučenje. Sjetite se da je Kongres (obje uključene strane) obeštetio američko osoblje, nakon činjenice, od optužbi za mučenje i kršenje međunarodnog prava. Sjetite se Cheneyjeve gnusne politike od 1% da ako postoji i najmanja šansa da neka država ili režim podupire terorizam ili pruža utočište teroristima, onda je SAD opravdan u jednostranoj vojnoj akciji protiv te zemlje i njezinog naroda. Odmetnička nacija postala je sama sebi zakon. I sve što su morali učiniti kako bi većina ljudi bila dovoljno rastresena da ih se ne usude ispitivati bilo je staviti smiješnu kapu malom cirkuskom džukeli i natjerati ga da se vrti uokolo jureći vlastiti rep, s novom pričom za svaku priliku . Možda je to imalo neke veze s tim zašto je ustavni pravnik Obama prošao, umjesto da je uskočio u pravni lijes koji je bio zakovan i pokopan u neoznačenom grobu, već ispražnjen od najinkriminirajućih dokumenata. Hvala Gena, je li to ženski oblik Genie? Ima čaroliju, putovat će. Oh, i Obama je morao ubiti bin Ladena. Pitam se je li to bila njegova nagrada?
Vijetnam je katastrofa, isto kao i Irak, Afganistan… zatim John Crazy Bolton, dodajte Iran, Sjevernu Koreju i druge. Čovjek je lud, radi s lažnom novinskom grupom koja mrzi muslimane...pripremite svoju djecu za vječni rat ili opozovite ovog moralno bankrotiranog, korumpiranog, izdajnika.
Koja je ubojstva dronovima odobrio Trump?
Ovdje je ispravak gornje rasprave. .
Trump se zapravo otvoreno kandidirao kao kandidat za mučenje i to je spominjao na desecima predizbornih skupova.
Za MSM je to bilo samo zijevanje.
Obama je napravio veliku grešku
"Ona" je istražena i oslobođena svih optužbi. “Ona” je kvalificiranija od bilo koga koga ovaj pisac može imenovati. “Ona” je vjerojatno pametnija od bivšeg CIA-inog Boza Brennana. Također ima moju podršku u većini Amerika.
Hvala ti Ann na izvješćivanju o tvojim nedavnim posjetima Koreji i Vijetnamu. Ono što radite mora biti teško i beskrajno frustrirajuće; bilo bi tako lako samo sjediti i pokušati uživati u onome što vam je ostalo od života. Umjesto toga, činite hrabre stvari koje činite.
“Kao što je pokojni Ron Ridenhour, koji je prvi razotkrio masakr, godinama kasnije rekao jednom od sadašnjih autora, “Iznad My Laija bili su helikopteri puni cijelog zapovjednog osoblja brigade, divizije i operativne grupe. Sve tri razine u lancu zapovijedanja doslovce su letjele iznad glave dok se to događalo. Potrebno je mnogo vremena da se ubije 600 ljudi. Prljav je to posao, moglo bi se reći. Ti momci su letjeli iznad glava od 7:30 ujutro, kada je jedinica prvi put sletjela i počela se kretati u te zaseoke. Bili su tamo najmanje dva sata, na 500 stopa, 1000 stopa i 1500 stopa.”
Zataškavanje ove operacije počelo je gotovo od samog početka. Problem nije bio sam masakr: ankete neposredno nakon događaja pokazale su da 65 posto Amerikanaca odobrava akciju SAD-a. Zataškavanje je umjesto toga trebalo prikriti činjenicu da je My Lai bio dio CIA-inog programa ubojstava pod nazivom Operacija Feniks. Kao što Douglas Valentine piše u svojoj briljantnoj knjizi, The Phoenix Program,”. Iz članka Jeffreya St. Claira – Alexandera Cockburna na
https://www.counterpunch.org/2017/09/29/armies-addicts-and-spooks-the-cia-in-vietnam-and-laos/
Hvala Ann Wright, ovo je predugo trajalo...
Hvala i vama što ste spomenuli Hugha Thompsona Jr. Od svih ljudi koji su sudjelovali, on i njegova ekipa bili su oni koji nisu pristali... Njihova priča ovdje.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hugh_Thompson_Jr
Hvala ti Ann što si uključila svoju fotografiju Ožalošćene žene u selu My Lai. Kakva izvanredna i dirljiva skulptura.
Dakle, što je ta osoba koju je Haspel obučavala i službeno zadržala? Vrhovni dželat Amerike? Ili Glavni mučitelj? Zašto je toliko godina bilo mjesta za nju da se bavi svojim zanatom? Zašto nije trunula u zatvorskoj ćeliji ili nije zaposlena kao savjetnica Daesha, a ne na platnom popisu savezne vlade? Kladim se da svake godine odlazi na odmor u Guantanamo ili Abu Graib. Još jedan unos za Ripleyin dnevni prilog.
Hvala Ann Wright što ste oglasili uzbunu u vezi s uzdizanjem Gine Haspel na mjesto sljedeće direktorice CIA-e. Nadam se da Kongres neće biti guma u procesu potvrđivanja. Ali, nažalost, desetljećima Kongres nije poduzeo dužnu pažnju kako bi odbio predsjedničke kandidate. Postojale su vjerodostojne tvrdnje da je Colin Powell možda bio umiješan u pokušaj prikrivanja masakra u My Laiju dok je bio pukovnik u vojsci na službi u Vijetnamu. Unatoč tome, Kongres ga je odobrio da bude državni tajnik pod Bushem. Svi se sjećamo laži koju je rekao Vijeću sigurnosti UN-a o tome da Irak posjeduje ogromne količine smrtonosnog kemijskog oružja. Prije nego što je Mad Dog Mattis postao Trumpov ministar obrane, bilo je dobro poznato da je on odgovoran za brutalni napad na Falluju u Iraku koji je rezultirao smrću mnogih civila od kojih su neki izgorjeli kad je bijeli fosfor bačen tijekom zračnih napada na grad . Neispunjavanjem svojih dužnosti prema Ustavu, Kongres je iznevjerio američki narod dajući američkim predsjednicima sve što žele.
Kongres nije kočnica ničijem lošem ponašanju. Treba nam kočnica kongresu, oni su sami među najgorim glumcima.
Ranijem postu želim dodati da me podsjetio dobar poster: Ann Wright također je napisala dobar članak na svom nedavnom putovanju u Rusiju. Ovdje na Consortium News sakupljeno je mnoštvo njih.
Ne zaboravimo da su sami ratovi u suprotnosti s međunarodnim pravom, Nürnberškim načelima i da su započeti pod lažnim izgovorima. Volio bih vidjeti da 2020. izaberemo kandidata treće strane i da ta osoba potpiše SAD u Međunarodni kazneni sud i da tamo procesuira sve naše ratne zločince. Pokazalo bi svijetu da priznajemo svoje grijehe i da ih želimo okajati i postati ugledni član međunarodne zajednice.
To će biti dan, Scott!
To što oni u našoj vladi, medijima i 'pravosuđu' sustavu ne djeluju da zaustave te zločinačke zločine govori nam u kakvoj zemlji zapravo živimo. Kako se možemo pretvarati da mi u SAD-u nismo postali najzločestije društvo na planetu ? Kako možemo nastaviti prihvaćati laži da smo mi Amerikanci najbolji ljudi na svijetu? Jesmo li Iraku donijeli slobodu i demokraciju ili smrt i mučenje? Svi znate odgovor. Boginje za one koji mirno spavaju usprkos našim nečuvenim, genocidnim zločinima!
Nije toliko ono što SAD radi u svijetu ono što svima smeta, nego licemjerje, to je ono što nas sve pogađa.
Autorova premisa da "zaštita onih koji čine gnusne zločine u ime američke vlade predstavlja opasan presedan i može dovesti do zaključka mnogih u vojsci i CIA-i da se mogu "izvući s ubojstvom", je 100 % točna. To je izigravanje pravde, ali tako stvari funkcioniraju u SAD-u.
Zbog toga policija misli isto. Kad ih porotnici ne pozovu na odgovornost za njihova djela i dopuste im da se izvuku s ubojstvom, drugi će policajci misliti da mogu učiniti isto. Nekoliko policajaca iz Sacramenta upravo je upucalo nenaoružanog čovjeka u njegovom dvorištu 20 jer su mislili da je mobitel koji je držao u ruci pištolj.
Nema isprike za ovo što se događa, a ipak se događa uvijek iznova i obično je upucana crna osoba. Policajci se također s vremena na vrijeme izvuku s krivokletstvom, ali možda će se to promijeniti.
Nekad sam mislio da je poslovično pero moćnije od mača, ali ti su dani prošli. Ipak, mislim da je vrlo vrijedno pohvaliti one nekolicine, uključujući pukovnika Wrighta, koji jasno i koncizno pišu i prozivaju istinu. Njihov broj opada što njihove riječi čini sve hrabrijim i potrebnijim. I premalo ih sluša/čita…a još manje sluša (na našu zajedničku štetu).
Šutnja javnosti ih čini suučesnicima u zločinima koji se čine u njihovo ime. Važno je da svi mi koji smo probudili svoju savjest progovorimo o tim zločinima, slušala većina ljudi ili ne. Neki će nas čuti, a naše svjedočenje je neophodan dio svakog napora da se stvori svijet bez ovih zvjerstava.
Ne slažem se…
Javnost nema tribine da izrazi svoje mišljenje o ovom i drugim ratnim zločinima. Vrlo malo glasova koji to pokušaju u najboljem su slučaju zaglušeni od strane MSM-a ili označeni kao teoretičari zavjere.
Od MSM-a do Hollywooda, poruka je jasna da naši hrabri vojni ljudi štite vašu slobodu i protiv terorista diljem svijeta. Ne možete čak ni otići na sportski događaj u SAD-u, gdje nema slavljenja vojnih ljudi na ovaj ili onaj način. Ljudi na vlasti naučili su lekciju iz Vijetnama i neće dopustiti da javnost ponovno mrzi vojsku. U današnje vrijeme, samo naprijed i žalite se na vojnike, mogli biste biti čak kamenovani do smrti na licu mjesta...
I ne, nemam ništa protiv ljudi koji služe vojsku. Ja sam protiv potkopavanja naše vojske za stalne ratne napore od strane oligarha...
Dobro rečeno. Većina Amerikanaca je temeljito propagirana, a oni koji možda nisu ne traže probleme. Dovoljno im je teško spojiti kraj s krajem u ovoj modernoj kleptokratskoj policijskoj državi.
Mislim da je Voltaire bio taj koji je rekao, nakon što su ga na samrtnoj postelji molili da se odrekne đavla: "Sada nije vrijeme za stvaranje novih neprijatelja."
Pametno do kraja. Kakav citat!
“Većina Amerikanaca je temeljito propagirana . . .” . Da, i dodao bih da im je potpuno ispran mozak i time izgubili analitičku sposobnost zbrajanja dva i dva.
Ne znam zašto, ali još uvijek bi u nekim člancima o Rusiji u novinama navodili da je rejting odobravanja Putina oko 80% – što je istina. Dalje u istom članku ili u članku o Rusiji sutradan bi izjavili da je Putin pobijedio na lažnim izborima. Ljudi prihvaćaju obje izjave kao činjenice. Ne radi se samo o Rusiji; isto vrijedi i za mnoge ljude po drugim pitanjima. Za vladajuću Strukturu vlasti to je ostvarenje sna.
Teško je zamisliti kako se to može popraviti – Kako se populacija može deprogramirati? Kako ljudi mogu razviti svoje analitičke sposobnosti, koje nisu razvili zbog lošeg obrazovnog sustava ili su ih izgubili zbog propagande.
Da, Dave P, stvarno me razljutilo čitanje citata Stephena Colberta neki dan u kojem je optužio Putina da je dobio reizbor na golemim lažnim izborima. Predlažem da je g. Colbert ili totalno vani na ručku ili je predani propagandist za Hillarynu frakciju da preuzme vlast u svijetu. Ipak, on je popularan na tubi za sise i ljudi vjeruju u gluposti koje on ispušta.
Također, da ne zaboravimo spomenuti, Bay on Tonkin/Johnson, ili Nixon/Kissinger koji su produžili rat, a Sadam ima oružje za masovno uništenje / Bush/Cheney za svoje kriminalne radnje koje su koštale živote milijuna ili CIA koja je implementirala crna mjesta. Oni su krajnji kriminalci.
Stvarno je tužno to što ostatak svijeta nije odlučio izbaciti SAD iz svojih vijeća i ignorirati naše zahtjeve. Trebali bismo biti globalni parija.
Zašto bi ostatak svijeta "izbacio SAD iz svojih vijeća i ignorirao naše zahtjeve"? Kad financijski status vaše zemlje ovisi o potpori SAD-a, bilo da se radi o izravnim transferima novca i/ili vojnoj bazi u zemlji, zašto bi država zahtijevala od SAD-a da se promijeni?
Pogotovo kada veleposlanik SAD-a pri UN-u otvoreno pokušava utjecati na glasanje u UN-u, bilo da je riječ o GA ili SC-u:
“Mišljenje je misije SAD-a pri UN-u da svu američku inozemnu pomoć treba preispitati kako bi se osiguralo da se dolari poreznih obveznika troše za promicanje interesa SAD-a, a ne za financiranje stranih naslijeđenih programa koji pružaju mali ili nikakav povrat ulaganja.”
Nisam vidio puno protesta protiv "otvorenog podmićivanja"...
Izvor: http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13961228000536
Istinita izjava činjenica. Bez obzira na zarez, većina ostatka svijeta zapravo ne ovisi o podršci SAD-a hoće li prosvjedovati protiv naše očigledne iznude. Nikkina arogancija je u redu sve dok postoji spoj između interesa zemlje A i interesa SAD-a. Sve češće to ušće ne postoji.
“Donald Trump o waterboardingu: 'Mučenje djeluje'”
https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2016/02/17/donald-trump-on-waterboarding-torture-works
Ovo je najtužniji dio problema mučenja: ljudi smatraju da ono djeluje i da je često potrebno, samo zato što je to istina u vrlo rijetkim slučajevima. Ili smatraju da se to nikad ne može podržati, što je obično točno, samo da bi izgubili povjerenje onih koji vide da je to potrebno u rijetkim slučajevima.
Osim ako ne priznamo da je to u rijetkim slučajevima potrebno, ali da od takvih slučajeva postoji “sklizak teren” do redovitog zlostavljanja zatvorenika sa ili bez opravdanja, ne možemo se angažirati na onima koji su pretjerano generalizirali nužnost. Gospodinu Trumpu su ljudi koji brinu za živote desetaka tisuća ili ljudi vjerojatno pokazali da kada su ti životi ozbiljno ugroženi u rijetkim i moralno bolnim slučajevima, mučenje bi moglo biti opravdano. Dakle, on vjerojatno sada treba vodstvo dalje od te skliske padine. Ako poreknemo da bi mučenje ikada moglo biti opravdano, gubimo sposobnost komuniciranja s takvim vođama o mnogo većim opasnostima tog skliskog terena. Lideri su prisiljeni donositi mučne moralne odluke i mogu izgubiti iz vida dugoročne učinke specijaliziranih moralnih odluka ili pretpostaviti da je sve pod kontrolom kada nije i da se mora vratiti.
Bilo je netočno nominirati Ginu Haspel za čelnicu CIA-e unatoč njezinom prikrivanju mučenja. Možda je doista vjerovala da su i mučenje i zataškavanje potrebni i ispravni, a možda ne vjeruje da je bila daleko niz tu sklisku padinu. Ali oni koji čine takve stvari moraju biti nadzirani kako bi se osiguralo da mučenje ne postane nešto više od najrjeđe potrebe i nikada im se ne bi smjelo dopustiti da budu promatrači. Mučitelj općenito ne bi trebao biti potvrđen na čelu tajne agencije, niti onaj tko uništava dokaze kako bi zaštitio insajdere.
“Ako poreknemo da bi mučenje ikad moglo biti opravdano, gubimo mogućnost komuniciranja s takvim vođama o mnogo većim opasnostima tog skliskog terena.”
Mislim da te pratim Sam. Ali zar ne bi bilo bolje priznati “mogućnost” da mučenje “može djelovati” u “najrjeđim slučajevima”…ali takvi “slučajevi” nikada ne mogu biti jasni? Ne možemo li jednostavno reći da je mučenje previše nepouzdano i kontraproduktivno da bi se uopće moglo prihvatiti? Nije li korištenje riječi poput "opravdano" ono što uopće dopušta "sklizak teren"?
Komplikacija nastaje kada se svede na osobnu razinu – zamišljao sam da ću se osjećati "opravdanim" u izvođenju neke vrste mučne osvete za gnusan čin počinjen protiv voljene osobe. Jednom sam bio u situaciji u kojoj sam bio izjeden takvim čežnjama protiv nekoga zbog onoga što sam smatrao teškim
djelovati protiv voljene osobe. Ali shvatio sam da iz toga ne može proizaći ništa dobro.
Mučenje, poput rata i osvete, mora biti zaustavljeno na mjestu... ništa dobro iz toga ne može proizaći.
U pravu ste za gotovo sve slučajeve. To je teško i neslano pitanje; teška linija za povući. Nisam želio ispasti svadljiv kad sam to spominjao. Suprotstavljanje mučenju u svakom slučaju je i poziv onima koji bi ga uopće zlorabili.
Mislim na određene slučajeve u kojima bih bio moralno izazvan da ne koristim mučenje:
1. Saveznici se spremaju izvršiti invaziju na Normandiju. Nacisti znaju da se nešto sprema, ali ne znaju gdje će doći do invazije. Prevareni su da koncentriraju obranu sjeveroistočnije. ako smo upravo zarobili višeg časnika koji zna gdje misle da će doći do invazije, želimo znati trebaju li se naši planovi invazije promijeniti kako bismo spasili desetke tisuća. Policajac neće reći ili se misli da laže, a nekoliko pića i prijevara, možda čak i droga, nije upalilo.
2. Poznato je da grupa planira detonirati nuklearno oružje u velikom američkom gradu u sljedećih nekoliko dana, ali ne znamo koji. Ako smo upravo uhvatili jednog od njegovih članova koji zna gdje će se to dogoditi, želimo znati u kojem gradu, jer će hitna evakuacija drugih gradova koštati tisuće života u nesrećama i milijarde gubitaka imovine. Terorist neće reći koji grad ili se misli da laže, a malo pića i prijevara, možda čak i droga, nije upalilo.
U oba slučaja, vođe moraju odlučiti koliki bi rizik za tolike živote trebao nadvladati načelo izbjegavanja mučenja.
Neki kažu da takve ekstremne i rijetke slučajeve treba samo zašutjeti jer se nitko ne bi protivio mučenju u tako ekstremnom slučaju, a ako ništa ne urodi, ne treba kriviti vođe; ali tada ljudi nikada neće saznati koja je odluka bila, ili koliko je mučenje opsežno. Ako o slučajevima pojedinačno odlučuje predsjednik, manje je vjerojatno da će biti brojni, ali slični popisi ubojstava dronovima očito su bili brojni.
Da nismo uključeni u strane ratove, stvarajući brojne neprijatelje bez valjanog razloga, šansa da agencije generaliziraju slučajeve mučenja bila bi mala, predsjednik bi rijetko ili nikad bio pozvan da donese odluku o ekstremnom slučaju, a mogli bismo biti zadovoljni pustiti takav slučaj držati u tajnosti osim ako ne spriječi takvu katastrofu.
Ali s našom sadašnjom korumpiranom vanjskom politikom i degradiranim ustavnim pravima, pristao bih na potpunu zabranu mučenja.
Šteta što politika naše vlade općenito ne može biti snaga za dobro u svijetu, s ciljem podupiranja određenih prava i načela—u zemlji i inozemstvu. Bez sve te korupcije i degradacije, Cheneyjeva deklarirana potreba za radom na “tamnoj strani” ne bi imala mnogo sljedbenika.
Ne mislim da ste svadljivi niti želim tako ispasti. Očito ste dobro razmislili o tome i cijenim ono što ste iznijeli, pomažući mi da pokrijem više kutova.
@ “Ali ne bi li bilo bolje priznati “mogućnost” da bi mučenje “moglo djelovati” u “najrjeđim slučajevima”…ali takvi “slučajevi” nikada ne mogu biti jasni? Ne možemo li jednostavno reći da je mučenje previše nepouzdano i kontraproduktivno da bi se uopće moglo prihvatiti?”
Mislim da ako je razgovor došao do te točke, već se previše toga odustalo. Razgovor je trebao prestati kad se suoči s nikad postavljenim pitanjem: postoji li ikakva zakonska moć ili moralno pravo da se od bilo koga iznudi informacija pod bilo kojim okolnostima?
Prema Ženevskim konvencijama, ratni zarobljenik ima pravo uskratiti sve podatke osim imena, čina, službenog broja i podataka za kontakt kako bi mogao primati poštu. Konvencije također zahtijevaju da se svatko tko je zarobljen u ratnoj zoni smatra pravim ratnim zarobljenikom sve dok zakonski postupak ne odredi drugačije. (Ipak imamo zatvorenike u Guantanamu kojima je više od desetljeća uskraćen zakonski postupak.) Isto tako, Peti amandman američkog ustava daje svim osobama, bez iznimke, pravo na šutnju kada ih se ispituje.
Prema obje grane prava o kojima smo gore govorili, ne postoji iznimka za "tempiranu bombu". Doista, Konvencija protiv mučenja i drugog okrutnog, neljudskog ili ponižavajućeg postupanja ili kažnjavanja (čije su SAD stranke i prema ugovornoj klauzuli Ustava ima istu snagu kao i Kodeks SAD-a) predviđa u svom članku 1.: „Nikakve iznimne okolnosti, može li se kao opravdanje za mučenje pozvati na ratno stanje ili prijetnju ratom, unutarnju političku nestabilnost ili bilo koje drugo javno izvanredno stanje.”
Isto tako, nije obrana to što je Gini Haspel rečeno da su vodeni daska ili druge mjere fizičke prisile bile legalne. Prema našem zakonu aksiom je da nepoznavanje zakona nije nikakva obrana, bez obzira je li to neznanje nadahnuto nerazumnim pravnim savjetom ili ne. Waterboarding je u SAD-u priznat kao kazneno djelo nedugo nakon Drugog svjetskog rata kada su japanski vojnici osuđeni za mučenje američkih vojnika waterboardingom, s 15 godina zatvora kao najnižom kaznom. https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2014/12/16/cheneys-claim-that-the-u-s-did-not-prosecute-japanese-soldiers-for-waterboarding/ Štoviše, kada se napad od strane vladinih službenika ikada smatrao legalnim u ovoj zemlji? Okolnosti u kojima državni službenici mogu upotrijebiti silu usko su ograničene, uglavnom na slučajeve kao što je sprječavanje ozljeđivanja drugih ili incident s otporom osumnjičenika uhićenju.
Na kraju, tu je i pitanje morala. Svatko dovoljno pametan da je shvatio Zlatno pravilo zna da je mučenje moralno pogrešno. I po mom mišljenju, upravo zbog toga gđu Haspel nikada ne treba razmatrati za bilo koju državnu poziciju: ona je nemoralna osoba. Možda u godinama otkako je vidjela mučenje. Ali to ne liječi manu karaktera nekoga tko je voljan staviti karijeru ispred morala: kao DCI ona može biti pozvana prenijeti druga moralna pitanja. Ne možemo to riskirati.
Po mom mišljenju, nikada ne bismo trebali raspravljati o tome može li mučenje biti učinkovito pod bilo kojim okolnostima; mučenje je zabranjeno pod bilo kojim okolnostima. Rasprava o tome može li biti učinkovita je rasprava o pogrešnom pitanju. Pravo je pitanje dopuštaju li mučenje ikada ili zakon ili moral. Oni to ne čine i svatko tko kaže suprotno je ili nemoralan ili beznadno neznalica.
Slažem se da međunarodno pravo i moralna načela potpuno zabranjuju mučenje, iako pozivanje na izvorne rasprave i okolnosti za zakone i moralnu analizu ne bi trebalo zabraniti novu raspravu. Nudim raspravu zato što su zakoni i moralne zapovijedi sami po sebi sažeci ili generalizacije rasprave i ne bi trebalo pretpostaviti da pokrivaju sve slučajeve u kojima okolnosti dovode ta dobra načela u sukob, gdje je potrebna nova analiza i potpuno razumijevanje. To je funkcija sudova, čije odluke u takvim predmetima trebaju uspostaviti detaljniju analizu koju treba konzultirati ako su načela ili zakoni u sukobu.
Ovo je inženjerova perspektiva pridavanja posebne pozornosti rijetkim teškim slučajevima, jer oni uvijek na kraju grizu (često odmah pri brzinama računala) i mogu uzrokovati ozbiljnu štetu ako se zanemare. Primjenjujem to i na vladinu politiku, koja mora tražiti pravdu u pokrivanju situacija u kojima su mnogi interesi i principi u sukobu, u kojima mnogi moraju patiti bez obzira na to koji se kompromis postigne. To su teži moralni problemi od prihvaćanja općih principa koji su u sukobu.
Naše obostrano gnušanje prema kršenju zakona i moralnih načela je dobro i pokazuje zašto se ti zakoni i načela trebaju podržati, gotovo uvijek, i zašto svaki rijetki izuzetak treba biti potpuno objašnjen i očito opravdan. Također pokazuje da situacije koje nas navode na razmatranje iznimaka, poput naše sebične i intervencionističke vanjske politike, trebamo izbjegavati poput kuge.