Zanemarujući upozorenja da će pokrenuti Armagedon na Bliskom istoku, George W. Bush pokrenuo je neizazvani napad na Irak 19. i 20. ožujka 2003., s čijim se posljedicama borimo i danas, piše Nat Parry.
Autor: Nat Parry
Robert Jackson, glavni američki tužitelj na Nürnberškom suđenju nacističkim ratnim zločincima, jednom je osudio agresivni rat kao "najveću prijetnju našeg vremena". Budući da veći dio Europe leži u tinjajućoj ruševini, on , rekao je 1945. da “započinjanje agresorskog rata... nije samo međunarodni zločin: to je najviši međunarodni zločin koji se od ostalih ratnih zločina razlikuje samo po tome što u sebi sadrži akumulirano zlo cjeline.”
Napad na Irak u ožujku 2003. bio je čin agresije kojim se krši međunarodno pravo.
Kada je danas u pitanju američka invazija Iraka prije 15 godina, akumulirano zlo te cjeline teško je u potpunosti razumjeti. Procjene ratnih troškova variraju, ali često citirane brojke govore o financijskim troškovima američkih poreznih obveznika od bilijuna dolara, koštati u Iraku živi na stotine tisuća, a američkih vojnika smrtno je gotovo 5,000. Još 100,000 Amerikanaca je ranjeno, a četiri milijuna Iračana protjerano je iz svojih domova kao izbjeglice.
Koliko god te brojke bile zapanjujuće, one ni blizu ne opisuju pravu cijenu rata ili veličinu zločina koji je počinjen njegovim pokretanjem 19. i 20. ožujka 2003. Osim cijene u krvi i blagu , cijena temeljnih načela međunarodne pravde, dugoročne geopolitičke stabilnosti i utjecaj na politički sustav SAD-a jednako su duboki.
Naučene i zaboravljene lekcije
Iako se neko vrijeme činilo da su pouke iz rata bile široko shvaćene i da su imale opipljive učinke na američku politiku – s demokratima, na primjer, koji su preuzeli kontrolu nad Kongresom na izborima u sredini mandata 2006. prvenstveno na temelju rastuće antiratno raspoloženje po zemlji i Barack Obama koji je pobijedio Hillary Clinton na predizborima 2008. uglavnom na temelju suprotstavljenih stajališta dva kandidata o ratu u Iraku – politički establišment je od tada te lekcije učinkovito pomeo pod tepih.
Jedna od tih pouka, naravno, bila je da se prema proklamacijama obavještajne zajednice treba odnositi s velikim zrnom soli. U nastajanju rata s Irakom prije desetljeće i pol, bilo je onih koji su odbijali ispolitizirane i "probrane" obavještajne podatke koje je Busheva administracija koristila kako bi uvjerila američki narod da je potrebno krenuti u rat , no većinom su mediji i politički establišment papagajski reproducirali te tvrdnje ne pokazujući dužnu revnost neovisne potvrde tvrdnji ili čak primjene osnovnih načela logike.
Na primjer, čak i dok su inspektori Ujedinjenih naroda za oružje, predvođeni švedskim diplomatom Hansom Blixom, izlazili praznih ruku postupajući po dojavi američke obavještajne zajednice, malo je onih u glavnim medijima bilo spremno izvući logičan zaključak da su obavještajni podaci bili u krivu. (ili da je Bushova administracija lagala). Umjesto toga, pretpostavili su da su inspektori UN-a jednostavno bili nekompetentni ili da je Saddam Hussein samo bio jako dobar u skrivanju svog oružja za masovno uništenje.
Ipak, unatoč tome što su bili tako temeljito zavedeni 2002. i 2003., danas Amerikanci pokazuju istu lakovjernost prema obavještajnoj zajednici kada tvrdi da je “Rusija hakirala izbore 2016.”, bez pružanja dokaza. Osobito su liberali upregnuli svoja kola u istragu koju vodi posebni tužitelj Robert Mueller, koji je široko poznat pozdravio kao uzor vrline, dok je istina, kao direktor FBI-a za vrijeme Bushove administracije, bio ključni pokretač narativa o oružju za masovno uništenje korištenog za pokretanje ilegalnog rata.
Mueller je svjedočio Kongresu da se "Irak pomaknuo na vrh moje liste" prijetnji domaćoj sigurnosti Sjedinjenih Država. "Kao što smo prethodno izvijestili ovaj Odbor", Mueller , rekao je 11. veljače 2003., “Irački program oružja za masovno uništenje predstavlja jasnu prijetnju našoj nacionalnoj sigurnosti.” Upozorio je da bi Bagdad mogao opskrbiti oružjem za masovno uništenje al-Qaidi da izvede katastrofalan napad u Sjedinjenim Državama.
Mueller je u to vrijeme izazvao kritike, uključujući iz FBI-eva zviždačica Coleen Rowley, zbog spajanja Iraka i al-Qaide, sa zahtjevima da FBI pruži sve dokaze koje ima o ovoj navodnoj povezanosti.
Danas, naravno, Demokrati slave Muellera kao najbolju nadu za rušenje predsjednika Donalda Trumpa. George W. Bush također je uživao u oživljavanju svojeg imidža uglavnom zahvaljujući svojim javnim kritikama Trumpa, s većinom demokrata gledajući 43. predsjednik povoljno. Mnogi su demokrati također prigrlili agresivni rat – često sročen u retorici “humanitarnog intervencionizma” – kao preferiranu opciju za suočavanje s izazovima vanjske politike kao što je sirijski sukob.
Kada je Demokratska stranka odabrala Clinton za svoju kandidatkinju 2016., činilo se da su demokrati također prihvatili njezinu spremnost da upotrijebi vojnu silu kako bi postigla "promjenu režima" u zemljama koje se smatraju prijetnjom američkim interesima - bilo da se radi o Iraku, Iranu ili Siriji.
Kao senator iz New Yorka tijekom priprema za vojnu akciju protiv Iraka, Clinton ne samo da je glasala za odobrenje američke invazije, već je gorljivo podržavala rat – koji je podržavala sa ili bez odobrenja Vijeća sigurnosti UN-a. Njezin govor u Senatu 10. listopada 2002., zalažući se za vojnu akciju, promicao je iste neistine koje je koristila Busheva administracija za izgradnju podrške ratu, tvrdeći na primjer da je Sadam Husein “pružio pomoć, utjehu, i utočište za teroriste, uključujući pripadnike al-Qaide.”
Hillary Clinton zagovara vojnu akciju 10. listopada 2002.
"Ako se ne označi," rekla je, “Saddam Hussein će nastaviti povećavati svoje kapacitete za vođenje biološkog i kemijskog rata, i nastavit će pokušavati razviti nuklearno oružje. Uspije li u tom nastojanju, mogao bi promijeniti politički i sigurnosni krajolik Bliskog istoka, koji, kao što dobro znamo, utječe na američku sigurnost.”
Clinton je zadržala potporu ratu čak i kad je postalo očito da Irak zapravo nema oružje za masovno uništenje – primarni casus belli za rat – samo ohladivši njezin entuzijazam 2006. kada je postalo jasno da se demokratska baza odlučno okrenula protiv rata a njezina jastrebova pozicija ugrozila je njezine šanse za predsjedničku nominaciju 2008. godine. Ali osam godina kasnije, demokrati su očito krenuli dalje, a njezina podrška ratu više se nije smatrala diskvalifikacijom za predsjedničku dužnost.
Jedna od lekcija koje se treba prisjetiti danas, pogotovo dok se SAD danas sprema za moguće sukobe sa zemljama uključujući Sjevernu Koreju i Rusiju, jest koliko je bilo lako 2002.-2003. Bushevoj administraciji uvjeriti Amerikance da su pod prijetnjom režim Sadama Huseina udaljen nekih 7,000 milja. Tvrdnje o iračkom OMU bile su neistinite, a mnogi su to govorili u stvarnom vremenu – uključujući i novoformiranu skupinu Veteran Intelligence Professionals for Sanity, koja je redovito izdavala memorandume predsjedniku i američkom narodu razotkrivanje neistina koje je promicala američka obavještajna zajednica.
Ali čak i ako tvrdnje o iračkim navodnim zalihama su Istina, još uvijek nije bilo razloga pretpostaviti da je Saddam Hussein bio na rubu pokretanja iznenadnog napada na Sjedinjene Države. Doista, dok su Amerikanci bili gotovo uvjereni da Irak prijeti njihovoj sigurnosti, zapravo je američka vlada bila ta koja je prijetila Iračanima.
Daleko od toga da je predstavljao neposrednu prijetnju Sjedinjenim Državama, 2003. Irak je bio zemlja koja je već bila razorena ratom koji su predvodile SAD desetljeće ranije i osakaćujućim ekonomskim sankcijama koje su uzrokovale smrt 1.5 milijuna Iračana (što je dovelo do ostavke dva humanitarna koordinatora UN-a koji je sankcije nazvao genocidnim).
Prijetnje i hvalisanje
Iako je invazija službeno započela tek 20. ožujka 2003. (još uvijek 19. u Washingtonu), Sjedinjene Države su izričito prijetile napadom na zemlju već u siječnju 2003., a Pentagon je objavio planove za tzv. i strahopoštovanje” kampanja bombardiranja.
"Ako se Pentagon drži svog trenutnog ratnog plana", CBS News izvijestio 24. siječnja, “jednog dana u ožujku zrakoplovstvo i mornarica lansirat će između 300 i 400 krstarećih projektila na ciljeve u Iraku. … [O]vo je više od broja koji je lansiran tijekom svih 40 dana Prvog Zaljevskog rata. Drugi dan plan predviđa lansiranje još 300 do 400 krstarećih projektila.
Dužnosnik Pentagona upozorio je: "U Bagdadu neće biti sigurnog mjesta."
Činilo se da su te javne prijetnje oblik zastrašivanja i psihološkog rata, te su gotovo sigurno bile u suprotnosti s Poveljom UN-a koja navodi: “Sve članice suzdržavat će se u svojim međunarodnim odnosima od prijetnje ili uporabe sile protiv teritorijalne cjelovitosti ili političke neovisnosti bilo koje države, ili na bilo koji drugi način koji nije u skladu sa ciljevima Ujedinjenih naroda.”
Na početku američke invazije na Irak u 2003-u, predsjednik George W. Bush naredio je američkoj vojsci da izvede razarajući zračni napad na Bagdad, poznat kao "šok i strah".
Pentagonov hvaljeni napad "šok i strahopoštovanje" započeo je ograničenim bombardiranjem 19. i 20. ožujka, dok su američke snage neuspješno pokušavale ubiti Husseina. Napadi su nastavljeni protiv malog broja ciljeva do 21. ožujka, kada je započela glavna kampanja bombardiranja. Snage predvođene SAD-om izvele su približno 1,700 zračnih naleta, od kojih su 504 koristile krstareće projektile.
Tijekom invazije, SAD je također izbacio oko 10,800 kazetnih bombi na Irak unatoč tvrdnji da je korišten samo djelić tog broja.
“Pentagon je tijekom rata predstavio pogrešnu sliku o opsegu u kojem je kazetno oružje korišteno i o civilnim žrtvama koje je uzrokovalo.” izvijestio USA Today krajem 2003. Unatoč tvrdnjama da je upotrijebljeno samo 1,500 komada kazetnog oružja što je rezultiralo samo jednom civilnom žrtvom, "u stvari, Sjedinjene su Države upotrijebile 10,782 2003 komada kazetnog oružja", uključujući mnoga koja su ispaljena na urbana područja od kraja ožujka do početka travnja XNUMX. godine.
Kazetne bombe ubile su stotine iračkih civila i za sobom ostavile tisuće neeksplodiranih bombi koje su nastavile ubijati i ranjavati civile tjednima nakon prestanka borbi.
(Zbog neselektivnog učinka ovih oružja, njihova uporaba je zabranjen međunarodnom Konvencijom o kazetnom streljivu, koju su Sjedinjene Države odbile potpisati.)
Pokušaj ubojstva Husseina, Bush naredio bombaški napad na irački rezidencijalni restoran 7. travnja. Jedan bombarder B-1B izbacio je četiri precizno navođene bombe od 2,000 funti. Četiri bombe koje prodiru u bunker uništile su ciljnu zgradu, blok restorana Al Saa i nekoliko okolnih građevina, ostavivši krater od 60 stopa i nepoznate žrtve.
Gosti, uključujući djecu, bili su razoreni bombama. Jedna je majka pronašla torzo svoje kćeri, a potom i odsječenu glavu. Američka obavještajna služba kasnije je potvrdila da Hussein nije bio tamo.
Otpor i mučenje
Tjednima nakon početne invazije postalo je očito da je Busheva administracija pogrešno procijenila kritično pitanje hoće li se Iračani boriti. Pružili su jači otpor od očekivanog čak i u južnim iračkim gradovima kao što su Umm Qasr, Basra i Nasiriya gdje se Husseinova podrška smatrala slabom, a ubrzo nakon pada režima 9. travnja, kada je Busheva administracija odlučila raspustiti iračku vojsku, pomogao je pokrenuti pobunu protiv SAD-a koju su vodili mnogi bivši irački vojnici.
Predsjednik Bush obraća se naciji s broda USS Abraham Lincoln 1. svibnja s natpisom "misija obavljena" iza sebe.
Unatoč Bushevom trijumfalnom slijetanju 1. svibnja na nosač zrakoplova i njegovom govoru ispred golemog natpisa "Misija obavljena", izgledalo je kao da je pad Baathističke vlade bio samo prva faza u onome što će postati dugotrajni rat trošenje. Nakon što su iračke konvencionalne snage raspuštene, američka vojska je u svibnju 2003. počela primjećivati stalno rastući nalet napada na američke okupatore u raznim regijama takozvanog "sunitskog trokuta".
To uključuje skupine pobunjenika koji su pucali iz jurišnih pušaka i granata na raketni pogon na američke okupacijske trupe, kao i sve veću upotrebu improviziranih eksplozivnih naprava na američkim konvojima.
Vjerojatno predviđajući dugu, dugotrajnu okupaciju i protupobunjeničku kampanju, u memorandumu iz ožujka 2003. odvjetnici Bushove administracije osmislili su pravne doktrine kako bi opravdali određene tehnike mučenja, nudeći pravna obrazloženja "koja bi mogla određeno ponašanje, inače kriminalno, učiniti ne protuzakonitim."
Oni tvrdio da predsjednik ili bilo tko tko djeluje po predsjednikovim naredbama nije vezan američkim zakonima ili međunarodnim ugovorima koji zabranjuju mučenje, tvrdeći da potreba za "pribavljanjem obavještajnih podataka vitalnih za zaštitu nebrojenih tisuća američkih građana" zamjenjuje sve obveze koje je administracija imala prema domaćim ili Međunarodni zakon.
“Kako bi se poštovala predsjednikova inherentna ustavna ovlast za upravljanje vojnom kampanjom”, navodi se u dopisu, američke zabrane mučenja “moraju se tumačiti kao neprimjenjive na ispitivanja koja se poduzimaju u skladu s ovlastima njegovog vrhovnog zapovjednika.”
Žrtva američkog mučenja u ozloglašenom zatvoru Abu Ghraib.
Tijekom sljedeće godine pojavila su se otkrića da se u Iraku uvelike koristilo mučenje za “prikupljanje obavještajnih podataka”. Istraživački novinar Seymour Hersh otkrio je u New Yorker u svibnju 2004. da je povjerljivo vojno izvješće na 53 stranice koje je napisao general Antonio Taguba zaključilo da su vojnu policiju zatvora Abu Ghraib natjerali obavještajci koji su željeli slomiti Iračane prije ispitivanja.
“Brojni incidenti sadističkih, očiglednih i bezobzirnih zločinačkih zlostavljanja naneseni su nekolicini zatočenika”, napisao je Taguba.
Ove radnje, odobrene na najvišim razinama, predstavljale su ozbiljna kršenja međunarodnog i domaćeg prava, uključujući Konvencija protiv mučenjaje Ženevska konvencija u odnosu na tretman ratnih zarobljenika, kao i SAD Zakon o ratnim zločinima a Statut mučenja.
Oni također mogu imati igrao ulogu u usponu terorističke skupine ISIS, čije je podrijetlo kasnije pronađeno u američkom zatvoru u Iraku nazvanom Camp Bucca. Ovaj logor je bio mjesto neobuzdanog zlostavljanja zatvorenika, od kojih je jedan, Abu Bakr al-Baghdadi, kasnije postao vođa ISIS-a. Al-Baghdadi je proveo četiri godine kao zatvorenik u Bucci, gdje je počeo regrutirati druge za svoju stvar.
Američko oružje za masovno uništenje
Osim mučenja i uporabe kazetnih bombi, zločini protiv iračkog naroda tijekom godina uključivali su masovne masakre, dugotrajna trovanja i uništavanje gradova.
Dogodio se napad na Falluju 2004. u kojem je bijeli fosfor – zabranjen prema međunarodnom pravu – koristi protiv civila. Postojao je Masakr u Haditi 2005, u kojoj su američki marinci sustavno ubili 24 nenaoružana civila. Bilo je to 2007.Collateral Murder” masakr koji je otkrio WikiLeaks 2010., a koji prikazuje neselektivno ubojstvo više od desetak civila u iračkom predgrađu New Bagdada – uključujući dvoje novinara Reutersa.
Tu je i tragično naslijeđe raka i urođenih mana uzrokovanih širokom uporabom osiromašenog urana i bijelog fosfora od strane američke vojske. U Falluji korištenje osiromašenog urana vodio do urođenih mana u dojenčadi 14 puta više nego u japanskim gradovima koji su bili meta američkih atomskih bombi na kraju Drugog svjetskog rata, Hirošimi i Nagasakiju. Konstatirajući urođene mane u Falluji, novinar Al Jazeere Dahr Jamail rekao je Democracy Now u 2013:
“Idemo li dalje u Falluju, jer sam o tome pisao prije godinu dana, a onda sam se ponovno vratio u grad na ovom putovanju, vidimo apsolutnu krizu kongenitalnih malformacija novorođenčadi. … Mislim, ovo je jako teško gledati. Izuzetno im je teško svjedočiti. Ali to je nešto na što svi trebamo obratiti pozornost, zbog količine osiromašenog urana koju je američka vojska koristila tijekom oba njihova brutalna napada na grad 2004., kao i drugog toksičnog streljiva poput bijelog fosfora, između ostalog. ”
Izvješće koje je Općoj skupštini UN-a uputio dr. Nawal Majeed Al-Sammarai, irački ministar za ženska pitanja, navedeno da je u rujnu 2009. u Općoj bolnici Fallujah rođeno 170 beba, od kojih je 75 posto bilo deformirano. Četvrtina ih je umrla unutar prvog tjedna života.
Vojska također koristi osiromašeni uran izazvan nagli porast leukemije i urođenih mana u gradu Najafu, koji je doživio jednu od najtežih vojnih akcija tijekom invazije 2003., pri čemu je rak postao češći od gripe prema lokalnim liječnicima.
Do kraja rata, brojni veliki irački gradovi, uključujući Falluju, Ramadi i Mosul, smanjeni su na krš a do 2014. bivši direktor CIA-e priznao je da je iračka nacija zapravo uništena.
“Mislim da je Irak gotovo prestao postojati,” , rekao je Michael Hayden, napominjući da je bio fragmentiran u više dijelova za koje nije vidio da će se "ponovno spojiti". Drugim riječima, Sjedinjene Države, koristeći svoj opsežni arsenal stvarnog oružja za masovno uništenje, potpuno su uništile suverenu naciju.
Predvidljive posljedice
Učinci tih politika uključivali su predvidljivi rast islamskog ekstremizma, s procjenom nacionalne obavještajne službe – koja predstavlja konsenzus gledišta 16 špijunskih službi unutar američke vlade – upozorenje 2006 da je američka okupacija Iraka iznjedrila cijelu novu generaciju islamskog radikalizma. Prema jednom američkom obavještajnom dužnosniku, konsenzus je bio da je "rat u Iraku pogoršao cjelokupni problem terorizma".
Procjena primijetio da je nekoliko temeljnih čimbenika "poticalo širenje džihadističkog pokreta", uključujući "ukorijenjene pritužbe, poput korupcije, nepravde i straha od dominacije Zapada, što je dovelo do bijesa, poniženja i osjećaja nemoći", i "prožimajuće anti- Američko raspoloženje među većinom muslimana koje džihadisti iskorištavaju.”
Ali umjesto da dovede do značajnih promjena ili preokreta u američkim politikama, čini se da je strategija dogovorena u Washingtonu bila udvostručiti neuspješne politike koje su dovele do radikalnih džihadističkih skupina. Zapravo, umjesto povlačenja iz Iraka, SAD je 20,000. godine odlučio poslati val od 2007 vojnika. To je unatoč činjenici da je javno mnijenje bilo odlučno protiv rata.
A Anketa Newsweeka početkom 2007. otkrio da se 68 posto Amerikanaca protivi porastu, a u još jedna anketa provedenom neposredno nakon Bushovog govora o stanju nacije 2007., 64 posto je reklo da Kongres nije bio dovoljno odlučan u osporavanju Busheve administracije zbog njezina vođenja rata.
27. siječnja 2007. marš na Washington
Procjenjuje se da je pola milijuna ljudi marširalo na Washington 27. siječnja 2007., s porukama nedavno prisegnulom u 110. Kongresu: "Ustanite protiv Busha", pozivajući Kongres smanjiti financiranje rata uz slogan, "Niti jedan dolar više, niti jedna smrt više." Rastuća borbenost također je bila prikazana u antiratnom pokretu ovim demonstracijama koje su obilježile stotine prosvjednika probijati se policijske linije i nabijanje Capitol Hilla.
Iako je nekoliko mjeseci kasnije bilo dodatnih velikih prosvjeda u povodu šeste godišnjice invazije, uključujući marš na Pentagon koji su predvodili veterani rata u Iraku, tijekom sljedeće godine aktivnosti antiratnog pokreta stalno su opadale. Iako bi umor mogao objasniti dio opadanja podrške masovnim mobilizacijama, veći dio pada također se sigurno može objasniti porastom kandidature Baracka Obame. Milijuni ljudi usmjerili su svoju energiju u njegovu kampanju, uključujući mnoge motivirane nadom da on predstavlja stvarnu promjenu u odnosu na Bushove godine.
Jedna od Obaminih prednosti u odnosu na Clinton na predizborima Demokratske stranke bila je ta što je on bio rani protivnik rata u Iraku, dok je ona bila jedna od njegovih najglasnijih pristaša. To je navelo mnoge američke birače da povjeruju 2008. da su izabrali nekoga tko bi mogao obuzdati dio američkog vojnog avanturizma i brzo okončati američko sudjelovanje u Iraku. Ali to nije trebao biti slučaj. Borbeni zadatak se odužio dobro u Prvi mandat predsjednika Obame.
Rat, rat i još rata
Nakon dobro propraćenih neuspjeha u Iraku, SAD je svoju pozornost usmjerio na Libiju, srušivši vladu Moamera Gadafija 2011. koristeći naoružane milicije umiješan u ratne zločine i uz potporu zračnih snaga NATO-a. Nakon Gadafijeva svrgavanja, njegova su skladišta oružja nestala šatlovana pobunjenicima u Siriji, raspirujući tamošnji građanski rat. Obamina administracija također je bila jako zainteresirana za destabilizaciju sirijske vlade i počela je to činiti pružanje oružja koji su često padali u ruke ekstremista.
CIA je obučavala i naoružavala takozvane "umjerene" pobunjeničke jedinice u Siriji, samo da bi promatrala te skupine promijeniti strane udruživanjem snaga s islamističkim brigadama poput ISIS-a i Nusra Fronta, podružnice Al Qaide. Drugi predao sunitskim ekstremističkim skupinama s oružjem dobivenim od SAD-a koje je vjerojatno završilo u arsenalima džihadista ili ponekad samo odustalo ili potpuno nestalo.
Osim u Siriji i Libiji, Obama je također proširio američke vojne angažmane u zemljama uključujući Jemen, Somaliju, Pakistan i poslao veliki broj trupa u Afganistan 2009. I unatoč kasnom povlačenju američkih snaga iz Iraka, a posljednje američke trupe konačno su otišle 18. prosinca 2011., Obama je također predsjedao velikim povećanjem upotrebe napada dronovima i konvencionalnih zračnih ratova.
U prvom mandatu Obama je pao 20,000 bombe i projektili, broj koji je ispalio preko 100,000 bombi i projektila palih u njegovom drugom mandatu. U 2016., posljednjoj godini Obaminog predsjedništva, SAD bacio gotovo tri bombe svakog sata, 24 sata dnevno.
Predsjednik Obama najavljuje najnovije američko bombardiranje Iraka 10. rujna 2014.
Obama je također imao čast postati četvrti američki predsjednik zaredom koji je bombardirao naciju Iraka. Pod kritikama zbog dopuštanja uspona ISIS-a u zemlji, Obama je odlučio poništiti svoju raniju odluku o razdruživanju s Irakom, a 2014. ponovno je počeo bombardirati zemlju. Obraćajući se američkom narodu 10. rujna 2014., predsjednik Obama je rekao da "ISIL predstavlja prijetnju narodu Iraka i Sirije, te širem Bliskom istoku, uključujući američke građane, osoblje i objekte."
“Ako se ne kontrolira”, nastavio je, “ovi teroristi mogu predstavljati rastuću prijetnju izvan te regije, uključujući i Sjedinjene Države. Iako još nismo otkrili konkretnu urotu protiv naše domovine, čelnici ISIL-a prijetili su Americi i našim saveznicima.”
Naravno, upravo je to rezultat na koji su mnogi oprezni upozoravali još 2002. i 2003., kada su milijuni Amerikanaca izašli na ulice prosvjedujući protiv prijeteće invazije na Irak. I, da budemo jasni, nije samo antiratna ljevica pozivala na suzdržanost – figure establišmenta i paleokonzervativci također su izražavajući zabrinutost.
Umirovljeni general Anthony Zinni, na primjer, koji je služio kao izaslanik za Bliski istok Georgea W. Busha, upozorio je u listopadu 2002. da ćemo invazijom na Irak “učiniti nešto što će zapaliti fitilj u ovoj regiji zbog kojeg ćemo žaliti dan koji smo ikada započeli.” Brent Scowcroft, savjetnik za nacionalnu sigurnost u prvoj Bushevoj administraciji, rekao je da bi napad na Irak "mogao pokrenuti Armagedon na Bliskom istoku".
Bez obzira na to, Bush je bio hrabar igrač koji je odlučio, pa su ta upozorenja odbačena u stranu i invazija je nastavljena.
Kampanja 2016
Kad je predsjednički kandidat Donald Trump počeo kritizirati Busha zbog rata u Iraku tijekom republikanske predizborne kampanje 2015. i 2016., nazivajući odluku o invaziji na Irak "velikom debelom pogreškom", ne samo da je pridobio dio antiratnih libertarijanskih glasova, već je i pomogao učvrstiti svoju sliku političkog autsajdera koji "priča kako jest".
A nakon što se Hillary Clinton pojavila kao demokratska kandidatkinja, s njezinim iskustvom kao entuzijastična podupirateljica gotovo svih američkih intervencija i zagovornica dubljeg angažmana u zemljama kao što je Sirija, glasačima se moglo oprostiti što su stekli dojam da je Republikanska stranka sada antiratna stranka i demokrati bili su jastrebovi.
Kao pokojni Robert Parry zabilježeno u lipnju 2016, “Usred slavlja oko odabira prve žene kao vjerojatne kandidatkinje glavne stranke, čini se da su demokrati malo razmišljali o činjenici da su napustili gotovo pola stoljeća statusa stranke koja je bila skeptičnija u pogledu upotrebe vojne sile. Clinton je besramni ratni jastreb koji nije pokazao nikakvu sklonost preispitivanju svojih proratnih stavova.”
Antiratni prosvjed na Konvenciji DNC-a 2016. (Scott Audette/Reuters)
Antiratna frakcija unutar Demokratske stranke dodatno je marginalizirana tijekom Demokratske nacionalne konvencije kada su uzvici "Nema više rata" izbio tijekom govora bivšeg ministra obrane Leona Panette. Demokratski establišment je odgovorio skandiranjem "SAD!" zaglušiti glasove za mir i oni čak ugasio svjetla na antiratnom dijelu gomile. Poruka je bila jasna: nema mjesta za antiratni pokret unutar Demokratske stranke.
Iako su postojali brojni čimbenici koji su odigrali ulogu u Trumpovoj zapanjujućoj pobjedi nad Clinton u studenom 2016., nije naodmet nagađati da je jedan od tih čimbenika bio antiratni osjećaj koji je ostao nakon debakla u Iraku i drugih angažmana američke vojske. Mnogi od onih koji su se zasitili američkog vojnog avanturizma možda su nasjeli na Trumpovu kvazi-anti-intervencionističku retoriku, dok su drugi možda odlučili glasati za alternativnu stranku kao što su Libertarijanci ili Zeleni, a obje su zauzele čvrste stavove protiv američkog intervencionizma.
No, unatoč Trumpovim povremenim izjavama u kojima se dovodi u pitanje mudrost upućivanja vojske u daleke zemlje kao što su Irak ili Afganistan, on je također bio pristalica za ratne zločine kao što je "izvođenje obitelji" osumnjičenih terorista. Pozvao je da SAD prestanu biti "politički korektne" u svom vođenju rata.
Dakle, u konačnici, Amerikanci su bili suočeni s izborom između nerekonstruiranog neokonzervativnog demokratskog jastreba koji mijenja režim i nevoljkog intervencionista koji je ipak želio održati lekciju teroristima ubijanjem njihove djece. Iako je neokonzervativac na kraju osvojio glasove javnosti, zagovornik ratnih zločina nosio je elektorski kolegij.
Nawar al-Awlaki, osmogodišnja djevojčica koju je ubio američki dron 29. siječnja 2017.
Nakon izbora pokazalo se da je Trump bio čovjek od riječi kada je riječ o ubijanju djece. U jednoj od svojih prvih vojnih akcija kao predsjednika, Trump je naredio napad na selo u Jemenu 29. siječnja 2017., što oduzeo živote čak 23 civila, uključujući novorođenče i osmogodišnju djevojčicu Nawar al-Awlaki.
Nawar je bila kći propagandiste Al-Qaide i američkog državljanina Anwara al-Awlakija, koji je ubijen u napadu američke bespilotne letjelice u Jemenu u rujnu 2011.
Normalizirana agresija
2017., Trumpova prva godina na dužnosti, pokazala se najsmrtonosnijom godinom za civile u Iraku i Siriji od početka američkih zračnih napada na te dvije zemlje 2014. SAD je tijekom godine ubio između 3,923 i 6,102 civila, prema zbroju nadzorne skupine Airwars. "Smrti neboraca od zračnih i topničkih napada Koalicije porasle su za više od 200 posto u usporedbi s 2016.", istaknuo je Airwars.
Iako je ovaj porast broja civilnih smrti dospio na naslovnice, uključujući u The Washington Post, najvećim dijelom, tisuće nevinih ubijenih u američkim zračnim napadima odbacuju se kao "kolateralna šteta". Pokolj koji je u tijeku smatra se savršeno normalnim, jedva da je čak izazvao komentar klase stručnjaka.
Ovo je nedvojbeno jedno od najdugotrajnijih naslijeđa invazije na Irak 2003. godine – čin vojne agresije koji se temeljio na lažnim izgovorima, koji je zanemario upozorenja na oprez i očito prekršio međunarodno pravo. Kako nitko u medijima ili Bushevoj administraciji nikada nije smatran odgovornim za promicanje ovog rata ili za njegovo pokretanje, ono što smo vidjeli je normalizacija vojne agresije na razinu koja bi bila nezamisliva prije 20 godina.
Predsjednik Bill Clinton pokrenuo je operaciju bombardiranja Operation Desert Fox 16. prosinca 1998. godine.
Dapače, dobro se sjećam bombardiranja Iraka koje se dogodilo 1998. u sklopu Operacije Pustinjska lisica Billa Clintona. Iako je ovo bila vrlo ograničena kampanja bombardiranja, koja je trajala samo četiri dana, došlo je do značajnih prosvjeda protiv vojne akcije. Pridružio sam se skupu od nekoliko stotina ljudi ispred Bijele kuće koji su držali ručno izrađeni natpis "OPOTUŽI GA ZBOG RATNIH ZLOČINA" - referenca na činjenicu da ga je Kongres u to vrijeme opozvao zbog laganja o pušenju.
Usporedite to s onim što vidimo danas – ili, točnije, s onim što danas ne vidimo – u pogledu antiratnog zagovaranja. Unatoč činjenici da su SAD sada uključene u najmanje sedam vojnih sukoba, malo je mirovnog aktivizma ili čak mnogo nacionalne rasprave o mudrosti, zakonitosti ili moralnosti vođenja rata. Rijetki čak iznose primjedbe na njegovu značajnu financijsku cijenu za američke porezne obveznike, na primjer činjenicu da jedan dan potrošnje na te ratove iznosi oko 200 milijuna dolara.
Prije 15 godina, jedan od argumenata antiratnog pokreta bio je da se rat protiv terorizma pretvara u vječni rat bez granica, bez pravila i bez ikakve završnice. Drugim riječima, SAD su bile u opasnosti da se nađu u stanju beskrajnog rata.
Sada smo očito upleteni u taj beskrajni rat, što je stvarnost koju je čak i ratni jastreb u Senatu Lindsey Graham priznao prošle godine kada su četiri američka vojnika ubijena u Nigeru. Tvrdeći da nije znao da su SAD bile vojno prisutne u Nigeru, Graham – koji predsjeda pododborom Senata za državu, vanjske operacije i srodne programe – navedeno da je "ovo beskonačan rat bez granica, bez vremenskih ili zemljopisnih ograničenja."
Iako nije bilo jasno je li žalio ili slavio ovaj beskrajni i bezgranični rat, njegove riječi treba shvatiti kao upozorenje na to gdje se SAD nalazi u ovoj 15.th godišnjica američke invazije na Irak – u ratu bez kraja, bez granica, bez vremenskih ili zemljopisnih ograničenja.
Jednu stvar koju Robert Jackson nije osvrnuo kada je rekao da je agresivni rat ratni zločin je da nije spomenuo kako do rata ne bi došlo da biznismeni nisu financirali i opremili Hitlerovu vojsku.
Osjećamo duboku zahvalnost za ovo majstorsko novinarsko djelo. Čestitamo.
Kad bismo samo mogli natjerati Rachel Maddows iz MSM-a da čita ovaj članak svaki put
danju i noću umjesto bilo kakve propagandističke gluposti koju promoviraju svojim stadima.
A kad bi samo jata shvatila da je šutnja suučesništvo.
Čini se da se oko jedne stvari svi slažu – a posebno među nama koji
stare – ovo su najcrnji dani koje smo ikada vidjeli. Pisano je kao
ovo drži našu nadu. Ostani jak i nastavi tako.
Tako će biti sve dok domovinu SAD-a ne udari vojna sila koja joj je slična. Ništa neće usredotočiti američki um kao nekoliko desetaka velikih gradova koji su pretvoreni u tinjajuću ruševinu. Tada i samo tada će se američko stanovništvo suočiti s užasima koje vojska, bez obzira na nacionalnost, namjerava činiti. A to sigurno nema nikakve veze s humanitarizmom, ili širenjem demokracije i svim drugim objašnjenjima koja se koriste za teror i uništenje naroda diljem svijeta. ukratko, Amerikancima je potrebna jadna lekcija o tome da nisu imuni i/ili iznimni. Tada bi mogli samo naučiti.
Disident, poput nejakog starca, nosi svoj znak disidentstva, ali mu je to dozvoljeno samo u hodnicima svog vrtića. Nat Parry je elokventan i temeljit u svojoj optužnici i došlo je do stalnog pada naše vjernosti međunarodnom pravu od invazije na Irak, ali devet jedanaest očito je bio potres koji je pokrenuo bezakonje kojem sada svjedočimo. Tada je svo oružje potrebno za autoriziranje trajnog ratnog stanja i invazije na osobnu slobodu u SAD-u doista bilo sankcionirano "zakonom" i našim mišljenjem i političkim vođama. Namjerno krivo upućen od saudijskih ludaka, krivnja je svaljena na sve neprijatelje na meti neokonzervativaca i voila, imali smo planove za invaziju na Irak, a zatim na druge neprijatelje. Sve je to bio jednostavan plan, ali njegova provedba bila je genijalna, koliko god zla bila. Iskoristila je fatalnu slabost naše demokracije kakva sada postoji, da se radnje vlade mogu kupiti, a dolari daleko važniji od naših pojedinačnih glasova.
Isprike – čini se da je veliki broj komentara završio filtriranjem u moderiranje, koje je sada vraćeno. Ispričavam se zbog toga. Pogledat ćemo naše postavke moderiranja da vidimo treba li ih prilagoditi.
– Ed.
Hvala za ovo. Upravo sam objavio objavu iznad na Realistu, a zatim sam se pomaknuo dolje na ovo.
Da, i ja sam upravo vidio ovo plus upravo sam vidio nekoliko mojih "nestalih" postova kako se ponovno pojavljuju - iako to nije bilo nikakvo najavljeno "moderiranje" koje su prošli.
Bit ću iskren, stvarno ne uživam ponavljati se ili objavljivati puno poruka koje se ponavljaju, pa kad moje stvari nestanu, ljudi to jednostavno ne vide. Blago njima, neki stvarno nalaze zasluge u mojim riječima. Također mi podiže raspoloženje kad sam pronašao ove druge koji misle kao ja.
Ovo sam napisao u mentalnoj bolnici, nedugo nakon što sam se vratio u SAD s 27 mjeseci borbene dužnosti u Vijetnamu:
>>>>
Još uvijek je vidim kako stoji tamo
Naslonjen na drvo.
Lijepa mlada žena
ali s luđačkim pogledom u očima
noseći crijeva poput suknje.
<<<
Imam mnogo takvih ružnih osobnih sjećanja. Osjećam se bespomoćno svaki put kad čujem sugrađanina kako podržava rat. Neznanje može biti smrtonosno.
Žao mi je što moraš živjeti s ovim sjećanjima. Jasno je da ste mudra i suosjećajna osoba koja želi spriječiti čovječanstvo da ponovi ove užasne zločine.
Zablistajte.
Izbjegao sam unovačenje za taj zločin protiv čovječnosti samo zbog zdravstvenog stanja, ali najmanje šest mojih bivših kolega ubijeno je u toj paklenoj rupi bez valjanog razloga, prvi u siječnju 1966. (Zvao se Walter i bio je lišeni 52 godine života i još više. Ovi momci dijelili su duple klupe sa mnom u osnovnoj školi. Dijelili su ugodnosti s mojom majkom dok smo hodali kući.) Štoviše, upoznao sam barem jednak broj studenata i postdiplomaca. koji su bili prisiljeni služiti i svaki je od njih imao ozbiljne psihičke probleme nakon desetljeća kasnije, kad sam ja već postao profesor. Ono što su mi neki od njih opisali, posebno na vatrenim bazama blizu granice, bilo je slično onome što ste upravo rekli. Bilo je kao da nisu mogli prestati prepričavati ta iskustva jer nisu imala apsolutno nikakvog smisla u zdravom svijetu. Ali to što ih je iskrcao na druge nije ih natjeralo da nestanu. Nadam se da su našli mir. Ujak Sam? Jednostavno se ne može odreći navike masovnog ubojstva.
Mike k, od slušanja ljudi, i čitanja postova ljudi na fejsu, i posjećivanja raznih događanja ništa neće potaknuti javnost da odgovori na to što smo kao država postali, jer većina nema pojma, i vjeruju svemu main streamu. medijski bljuvotine. Prosječni Amerikanac malo mari za ono o čemu je gospodin Parry napisao u svom članku, to je sva smrt i razaranje, i to uglavnom u muslimanskim zemljama. Krajem 2016. čuo sam iz prve ruke dosta ljudi koji se protive ratu u Iraku i tvrde da je Sadam imao oružje za masovno uništenje, ali da ga je iznio iz zemlje prije nego što je pronađeno. Možda je to bilo zbog činjenice da je Clinton, koji je glasao za rat u Iraku, tada bio nominiran kao predsjednički kandidat. Vidio sam ljude pozvane da govore na raznim događajima protiv Bushovog rata, i vidio sam da su isti ljudi šutjeli tijekom Obamine administracije. Sada su ti isti ljudi vrlo glasni protiv Trumpa. Takozvani koji su ostali u ovoj zemlji više nisu glasnogovornici demokratske stranke. Ne želim reći da ima mnogo onih koji su dosljedni u ovim pitanjima, ali u shemi stvari oni su mala manjina.
Da, Annie, vidjela sam istu stvar. Latte-sippers, sve do jednog. Imaju neku vrstu nepovezanosti u svojim misaonim procesima.
Mike, pokušao sam odgovoriti na tvoje potpuno opravdane pritužbe, ali moj odgovor je nestao zajedno s tvojom objavom.
Čitao sam McGovernov članak u susjedstvu i vratio se ovdje nakon što sam ostavio komentar za koji sam sada ustanovio da je nestao. Bio je to odgovor na komentar Sama F-a da RT ne radi kako treba prema njegovom iskustvu. Njegov komentar također je nestao. Moje je iskustvo slično, a tajne agencije koje je spominjao mislim da su nedavno zaposlili 10,000 XNUMX novih zaposlenika s Googleom i Faceom/YT-om kako bi otkrili sve informacije koje im se ne sviđaju. Poznate su njihove veze s CIA-om. “When Google Met Wikileaks” Juliana Assangea govori mnogo više. Ovo je sažeta verzija mog posta i pokušavam je ovdje još jednom zamijeniti. Vidjet ćemo hoće li ostati.
Moja greška: post je doista bio na McGovernovoj stranici. Lijepo je ipak da se ovdje ponovi nego nestane! Pretpostavljam da smo skloni paranoji u pogledu interneta. To je baš onako kako “oni” žele.
Uz to, razumijem da izdavači CN-a vjerojatno imaju dobar razlog za strah od toga što Brennan i obavještajne agencije mogu učiniti da pojačaju svoju operaciju. Mislim, tko je uzrok da se sve objave koje pokušavam objaviti ne moderiraju, nego jednostavno nestanu čim kliknem na "objavi komentar?" Očito postoje ključne riječi i fraze koje su zabranjene, memei za koje netko ne želi da ih netko, uključujući čitateljstvo ovog bloga, zabavi ni na trenutak.
Oh, kako slatko. Moj odgovor Mikeu K o moderiranju njegovih postova nestao je sam s njegovim postom, ostavljajući čitatelje da se pitaju o čemu se radi u gornjoj primjedbi? Cenzura ovdje (ili hakiranje nepoznatih strana) izmiče kontroli.
Da, moj vrlo činjenični komentar o bivšem ravnatelju FBI-a Freehu i njegovoj etnički pristranoj "istrazi" skandala silovanja djece u Penn Stateu izbrisan je dvaput, jer sam se usudio reći da Freeh nije istraživao upravljanje skupinom mladih koja je uzrokovala problem, koji je poznat svakome tko pročita njegovo izvješće. Njegov izvršni direktor, masovni silovatelj djece i predsjednik Penn Statea pripadali su određenoj etničkoj skupini koja osuđuje sve koji im se suprotstavljaju kao "antisemite". Čini se da netko te nacionalnosti izravno kontaktira CN i prijeti. Ili netko tko se boji da ga ne nazovu "antisemitom". Čini se da postoji nevaljali moderator.
To mi se dogodilo nekoliko puta u zadnjih godinu dana i pitam se nije li to softverski problem, a ne cenzura. Obično mogu upotrijebiti gumb "vrati se natrag" u pregledniku i dohvatiti tekst, ali ne uvijek. Kao rutina, duga objava na koju sam proveo neko vrijeme se kopira/zalijepi u tekstualnu datoteku prije nego što pritisnem taj “gumb za objavljivanje komentara”.
Priznajem da su događaji nekoliko puta postali dovoljno sablasni da sam i ja posumnjao na hakere.
Vaši su komentari vjerojatno završili u mapi neželjene pošte. Ako kontaktirate CN, oni će vratiti vaše komentare.
Oh, stvarno? Stvarna neželjena pošta koja obećava šesteroznamenkastu zaradu radeći skraćeno od kuće s računala se objavljuje, ali ozbiljan sadržaj biva bačen u kantu za smeće? Zvuči previše svrsishodan izgovor. Kako se te žice slučajno ukrštaju?
Uvijek to pokušaj, Zachary. Radi na Sakeru i Unzu, ali nikad ovdje.
Molimo vas da ne pretpostavljate cenzuru. Mogao bi biti pištolj u softveru.
pištolj u softveru –> greška u softveru
Valja napomenuti da je i brata malenog Nawara al-Awlakija, osim njihovog oca, dronirao nitko drugi nego Barack Hussein Obomber.
A Obamin tajnik za tisak u to vrijeme (Gibbs) rekao je nešto u smislu da je 16-godišnjak (ubijen u odvojenom udaru) trebao imati boljeg oca.
"Mislim da je Irak gotovo prestao postojati", rekao je Michael Hayden, napominjući da je bio rascjepkan na više dijelova za koje nije vidio da će se "ponovo spojiti". Drugim riječima, Sjedinjene Države, koristeći svoj opsežni arsenal stvarnog oružja za masovno uništenje, potpuno su uništile suverenu naciju.
Upravo je to i bio cilj operacije. Vidi Yinon plan. Također, sav taj osiromašeni uran koji puše po Bliskom istoku je katastrofa i za Izrael gdje je stopa plodnosti pala u negativan teritorij.
Na temelju ovog članka smatra se da je broj mrtvih mnogo veći od stotina tisuća iračkih smrti koje se često navode.
Broj poginulih u Iraku 15 godina nakon američke invazije, Medea Benjamin,
https://www.commondreams.org/views/2018/03/15/iraq-death-toll-15-years-after-us-invasion
“Jedna je anketa pokazala da većina Amerikanaca misli da su Iračani ubijeni u desecima tisuća. Ali naši izračuni, koristeći najbolje dostupne informacije, pokazuju katastrofalnu procjenu od 2.4 milijuna smrtnih slučajeva Iračana od invazije 2003. godine.”
Da, užasna cestarina. Većina smrtnih slučajeva bila je (i još uvijek je, ako su uopće prijavljeni u MSM-u) prerušena u "kolateralnu štetu".
Sjajan sažetak rata u Iraku, a to je više igrača, a posebno mi se svidjelo što je g. Parry spominjao Clintonovu arogantnost, što je glavni razlog zašto nisam glasao za nju, a glasao sam za Obamu 2008., samo da bih od samog početka otkrio da je iznevjeriti. Kao dio antiratnog pokreta, gledao sam kako polako umire tijekom Bushovih godina i svjedočio potpunoj propasti pod Obaminom administracijom. Ne vjerujem više tzv. ljevici u ovoj zemlji. Sve tijekom Obaminih godina imali su malo, ako ništa za reći o njegovom jastrebu, ili onima njegove državne tajnice, Clintona. Osobno mislim da je Trump izabran ne zbog svojih laži o tome da je manje jastreb, nego zbog svoje retorike da podržava siromašnu radničku klasu u ovoj zemlji. Iako mi je njegov stav o slaganju s Rusijom i razgovorima s Palestincima bio privlačan, nisam mu vjerovao.
Za Annie:
To je dar koji nastavlja davati, na slične načine[1,2] diljem svijeta, poput kamiona, mitraljeza kalibra .50, kalašnjikova i brda municije. James Mattis [3] traži "više" ovoga "od nas" u petak unatoč uzaludnim prosvjedima liberalnih demokrata [4] koji bi radije mogli potrošiti naše porezne dolare na više projekata socijalne skrbi i javnih radova. Osobno, radije bih zadržao razliku i jednostavno ukinuo porez na dohodak za veću plaću i manje špekulacija na Wall Streetu,... prikladan porez.
[1] Američko oružje: Tajni plinovod za Siriju | Ljudi i moć | Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=yAUPOnoHtuA
[2] James Steele: američki misteriozni čovjek u Iraku – video | Čuvar | 2013
[3] James Mattis povezan je s velikom korporativnom prijevarom i nitko ne želi razgovarati o tome | Vox | 2018
[4] “TRUMPOVO PONAŠANJE JE NEZAKONITO!!!” Bernie Sanders i njegovi kolege senatori RAZOTKRIVAJU Trumpov nezakoniti rat | Youtube
Dodatak mom gornjem komentaru:
Ubijanje – OCCRP
https://www.occrp.org/en/makingakilling/
I ja sam isto mislio o tim ciframa – loše ocijenjene. A ubijanje se nastavlja:
https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/mosul-massacre-battle-isis-iraq-city-civilian-casualties-killed-deaths-fighting-forces-islamic-state-a7848781.html
Ne mogu se sjetiti izvora, Annie, ali sjećam se da sam čitala da je Amerika odgovorna za više od 5 milijuna smrti u svim sukobima koja su započela naša zadnja četiri predsjednika (od Jugoslavije do Jemena). Zamislite samo, da još uvijek nismo vojno i financijski dominantni, da je naša vlada pala iz nekog razloga, bili bismo optuženi za provođenje holokausta nad u osnovi bespomoćnim ljudima.
Ovaj sam esej samo preletio jer mi krv proključa od ponovnog proživljavanja Bushovih dana. Podsjetiti se kako je Obama izdao sve osim velikih bankara i velikih neokonzervativaca također nije bilo zabavno.
Stoga ću svoje komentare ograničiti na ovaj članak iz britanskih novina koji sam pronašao u Golom kapitalizmu, a bojim se da se odnosi na 2020.
Po mom mišljenju, ova kučka je jedna od samo nekolicine ljudi koji su sposobni ponovno izabrati Trumpa. Prilično je sposobna poduzeti još jedan pokušaj u pokušaju da zgrabi nominaciju za 2020. Većina ljudi koji su imenovani kao potencijalni gotovo su jednako loši kao HRC.
'Nisam mislila uvredu': Hillary priznaje da je 'uzrujala ili uvrijedila' neke Amerikance svojim komentarima o Trumpovim pristašama i bjelkinjama koje glasaju poput svojih muževa
Ne vrijeđam se što Hilary nazivaš kučkom.
Nazvati Hillary kučkom je uvreda za kučke.
Istina, žao mi je zbog toga.
Posebno oni koji (prema Albright) imaju rezervirano “posebno mjesto u paklu”!
Hillary ovih dana sigurno proživljava svoj osobni pakao na zemlji, budući da je jedini razlog zašto je vjerojatno ostala u braku s Billom sve ove godine bio da osigura "svoj red" u Bijeloj kući. I s vjerojatnošću od 90+% pobjede na izborima koju predviđaju službe za ispitivanje javnog mnjenja, ona se mora osjećati mnogo gore nego čak i Bill Buckner kad je dopustio da mu lopta s tla dribla između nogu.
Dva auta, dva strikea, dva trka u vodstvu, dno devetog mjesta trebalo je biti zaključan, ali ispalo je jednako nedostižno za zatvaranje kao i prestrašivanje još nekoliko tisuća glasova u Michiganu, ili u Pennsylvaniji, ili u Wisconsinu – dobro unutar margina birača na groblju ili nekoliko dvostrukih i trostrukih dipera. Sigurno ju izluđuje ono "kad bi barem bilo". I dalje je neprocjenjivo gledati puzajuću nevjericu praćenu zapomaganjem i škrgutom zubima koje su pokazali Rachel Maddow i Cenk Uygur dok su konačni rezultati zatvarali poklopac lijesa. Sigurna sam da se Hillary svaki dan budi iz tog lošeg sna.
Mmmmmmm………još zarađuje moderiranje. Je li moderator na ručku?
Znaš što misliš, Mike. Pokušao sam se oglasiti i na tu temu i moj tekst je odmah moderiran. Zadnji put kad sam bio moderiran (četvrtak ili petak) trebalo je 2 dana da se tekst pojavi, a do tada su svi krenuli dalje. Ova "umjerenost" je stvarno prikriveno učinkovita cenzura. Ne vidim poštenu svrhu u tome. Po definiciji, ne možete “klevetati” političke osobe jer sve što rade ili čine treba biti predmet analize i kritike. Naše je pravo ocjenjivati njihovo nepoštenje, korupciju, ratno huškanje i otimanje vlasti.
Budući da nikad ne vidimo neke od stvari koje su moderirane, teško je procijeniti nužnost ili učinkovitost cijelog procesa. Zasigurno me zbunjuje što se čini da smo nasumično pogođeni umjerenošću, dok u isto vrijeme očiti trolovi prolaze nesmetano. Zaista bih cijenio ozbiljnu pažnju i objašnjenje moderatora.
Povrh i iznad ove prljave povijesti, nova iteracija "vrhunskog međunarodnog zločina" (ovaj put protiv Sirije i Libanona, uključujući masivni udar na Damask i kopnenu okupaciju koridora koji povezuje Izrael s "Kurdistanom") čini se neizbježnom. Pogledajte komentare Petri Krohn i Norumbega pod Weekly Review at Moon of Alabama, posebno komentare 21, 55 i 56: http://www.moonofalabama.org/2018/03/weekly-review-and-open-thread-2018-11.html#comments
Nat, hvala što si pokazala sliku djevojčice pred kraj. Imao sam problema s nastavkom nakon te točke.
Pišete da je bilo lako ..."Bushevoj administraciji uvjeriti Amerikance da su bili pod prijetnjom od režima Saddama Husseina udaljenog nekih 7,000 milja." Ono što je tužno je koliko ih je sada lako uvjeriti da je ruski režim još jedan strašni neprijatelj, kao što se vidi u odjeljcima s komentarima u Postu i Timesu.
Moć (vojska), bogatstvo (ratno profiterstvo) i kontrola (arbitrarni zakon, ekonomska deprivacija, propaganda) su alati tirana. Ratni porezi potpiruju ovaj despotizam. Kažnjavanje kriminalaca, putem međunarodnog prava, liječi simptome i promiče ovisnost o globalnoj upravi. Popravljanje poreznog sustava** tretira temeljni uzrok za zaposlene građane društva unutar nacije. To može omogućiti društvu da riješi svoje jedinstvene socio-ekonomske probleme bez vanjske podrške ili rušenja neuspješnih režima. Ekonomske sankcije i vojne intervencije kažnjavaju nedužne civile i često jednog despota zamjenjuju drugim. Dosadašnja međunarodna pomoć i intervencija nije blistav primjer. Nametanje naših vrijednosti drugim društvima (ili drugih našem) je drsko i miješanje. Vođenje primjerom može biti bolji i ekonomičniji način djelovanja. Osim toga, imamo strašne probleme u vlastitom društvu koje moramo riješiti zbog vlastitog državnog duga i ratnih poreza prije nego što se možemo pohvaliti bilo kakvom sposobnošću da pomognemo drugima.
* Posebno porezi na dohodak iz 1798., 1842., 1863., 1913. koji su potaknuli Britansko carstvo od 19. do 20. stoljeća i Američko carstvo od 20. do 21. stoljeća
** APT porez Edgara Feigea
Zahvalit ću 'odgovornoj strani, strankama ili automatu' da budu suzdržani od povezivanja neovisnih komentara s komentarima drugih ljudi. To se dogodilo u više navrata koje sam zanemario u prošlosti. Sada je zbunjujuće jer ne znam sa sigurnošću reagiraju li ljudi na moje komentare ili ne. Ubuduće ću svoje nezavisne komentare označiti kao "Autoru", "Nezavisni komentar" ili posebno komentatoru jer pritiskanje gumba "Objavi komentar" i nepritiskanje gumba "Odgovori na" ne funkcionira dosljedno. Nisam odgovarao Stephenu J, hvala vam puno.
Vjerujem da su suđenja za ratne zločine potrebna. Više informacija o razaranjima ratnih zločinaca na donjoj poveznici o nizu zemalja.
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html
Potpuno se slažem s tobom u vezi sa ovim Stephenom J. Već neko vrijeme jedina utjeha koju sam mogao naći je bilo zamišljanje nacionalnog suda, izvan vlade, koji se prenosi na televiziji i traje. Ovo bi suđenje bilo organizirano poput Komisije za cijene i pomirenje u Južnoj Africi. Izdajnici, vođe iz prošlosti prisiljeni javno priznati i suočiti se s posljedicama...
Njemački kancelar Schröder i Joschka Fischer držali su Njemačku podalje od rata s Irakom. Fischer je u općoj skupštini UN-a rekao da ne može vjerovati Powellovim satelitskim slikama. Čak su i njemačke obavještajne službe rekle da nema dokaza. Da je Merkel bila kancelarka, onda bi bezglavo zaratio s Bushevom administracijom. Od tada su njemačko-američki odnosi "donekle" zaraženi.
Ali to je prilično niska letvica koju su Njemačka i Francuska prešle 2002.-2003. Da, nisu se ponizili da bi postali puni suučesnici u ratu.
Ali nikada se tome nisu protivili dovoljno da poprave odnose sa SAD-om. Nismo vidjeli da su obustavili svoje sudjelovanje u NATO-u, niti dali do znanja da bi američki dužnosnici mogli biti odgovorni za ratne zločine. Njemačka je mogla izbaciti američku vojsku iz baza u kojima se nalazila, ili barem inzistirati da se one ne koriste za potporu operacijama u Iraku, osim možda za liječenje ranjenika. A Francuska nije upotrijebila svoj veto u Vijeću sigurnosti kako bi spriječila UN-ovo legitimiziranje okupacije Iraka. I tako dalje.
Nakon što su SAD zajamčile francuske naftne ugovore u Iraku za poslijeratno razdoblje, Francuzi su odustali od svog protivljenja invaziji na Irak. Iz članka s početka 2003.:
"Stručnjaci iz industrije kažu da je francuska državna naftna tvrtka TotalFinaElf spremna dobiti ugovore za bušenje najvećih neiskorištenih rezervi lako dostupne nafte na svijetu."
“Sredinom 90-ih, Elf i TotalFina, koji su se u međuvremenu spojili, pregovarali su o ugovorima za dva ogromna polja, Majnoon i Nahr Omar, jugoistočno od Bagdada. Ukupne rezerve ovih polja procjenjuju se na 20 milijardi barela. Da to stavimo u perspektivu, Sjedinjene Države imaju ukupne, dokazane rezerve nafte od 31 milijarde barela. . . .”
“. . . Iračanin koji će najvjerojatnije preuzeti vlast nakon američkog svrgavanja Saddama Husseina već je naznačio što mu se više sviđa. Ahmed Chalabi, irački bankar koji je na čelu Iračkog nacionalnog vijeća, organizacije koju podržava Amerika i koja bi trebala donijeti demokraciju u Irak nakon Sadama, rekao je da će američkim tvrtkama biti dana “pretežna uloga.”
Nakon što su SAD rekle da će francuske naftne korporacije dobiti dio kolača, odustale su od svog protivljenja. Bio je to agresorski rat za ekonomske interese, to je temeljna činjenica, a po tome i ratni zločin (a kamoli sasvim namjerne laži o OMU). Prema međunarodnom pravu, arhitekti i promotori ovog rata, od Busha i Cheneya i Rumsfelda, do Blaira i prijatelja, svi zaslužuju biti umotani u narančaste kombinezone, vezani za pod aviona i izravan prijevoz u Haag do suočiti se s kaznenim prijavama.
Nafta očito nije temeljni motiv američkih ratova na Bliskom istoku i Af/Paku.
Nema sumnje da su naftne kompanije nastojale ukrasti iračku naftu, ali bile su sporedni igrači i nisu dobile besplatnu naftu.
I rat u Iraku i Af/Pak bili su ratovi u korist Izraela, glavnog izazivača problema na Bliskom istoku.
Odvraćanje čitatelja od cionističke kontrole vanjske politike SAD-a je zabluda.
1. Pročitajte o proizvedenim dokazima o WMD-u da biste vidjeli cionističku vezu. Cionisti u tajnim agencijama krivotvorili su "dokaze" o WMD-u kako bi započeli Drugi rat u Iraku;
2. Cionizam je također jedini uzrok antiruske propagande. Kagan, Nuland i drugi promovirali su rat u Ukrajini kako bi Rusiju odvratili od Sirije, a Hillarynih deset najvećih donatora bili su svi cionisti;
3. Cionisti su uspostavili vezu SAD/Izrael/Kurd kako bi podijelili Irak, koji je antagonizirao Tursku.
Nije nafta središnji problem, već KAPITAL od prodaje nafte. Kapitalizam.
Pogledajte moj komentar iznad. Kapital koji donosi odluke je tok mita i publiciteta političarima, koji je u velikoj većini bio cionistički još davno prije rata u Iraku.
David G, Tvornica gluposti
Hvala na informacijama koje otkrivaju. Davide G. potpuno si u pravu. Njemačka je sudjelovala u ratu. Njemačka vlada se očito bojala eskalacije sukoba sa SAD-om ne dopuštajući SAD-u da koristi njihove zračne baze (najveće u Europi) i Njemačku zračni prostor. Možda se njemačka vlada bojala da će se SAD potpuno povući iz Njemačke. Njemački narod je bio vrlo podijeljen odlukom vlade.
Francuska i Njemačka možda su se nadale povoljnim naftnim ugovorima, ali im SAD nije mogao ništa jamčiti, jer se jedino mogao nadati utjecaju na novu iračku vladu. Niti su imali razloga za pretpostavku da će u Iraku nakon rata biti viška novca za rasipanje na jeftine naftne poslove, a niti su imali bilo kakvu poziciju za dobivanje povoljnih naftnih ugovora nakon rata u Iraku.
Zbog preispitivanja svih ovih ratova miroljubivi Amerikanac se smatra neamerikancem, sva ova teška kritika za provođenje plana Oded Yinon druge nacije.
Možda će vas ovo zanimati.
https://www.counterpunch.org/2018/03/19/us-empire-on-decline/
Sjajan članak Nat! Hvala.
“Kada je Demokratska stranka odabrala Clinton za svoju kandidatkinju 2016., činilo se da su demokrati također prihvatili njezinu spremnost da upotrijebi vojnu silu kako bi postigla “promjenu režima” u zemljama koje se smatraju prijetnjom interesima SAD-a – bilo da je riječ o Iraku, Iranu ili Siriji .”
Međutim, mislim da je ovo pomalo pogrešna izjava. Kao što je wikileaks pokazao, DNC je bio taj, a ne demokrati u cjelini, koji su prihvatili upotrebu vojne sile za promjenu režima promicanjem Hillary i kritikovanjem Bernieja. Mislim da je ovo važna razlika. DNC je sabotirao Sandersovu kampanju, koja iako nije bila baš goluba, bila je mnogo manje naklonjena beskrajnom ratu. I kao što ste kasnije spomenuli, moćnici DNC-a čak su umanjili svjetla antiratnim demokratima na konvenciji. Mislim da je to razlog zašto antiratni pokret mora izaći iz dvostranačkog sustava 2020. Sazrelo je vrijeme za stvarne promjene.
To nije pogrešna izjava. Uspoređuje birače na primarnim izborima 2008. i 2016.
Ako je neka izjava obmanjujuća, to je vaše opisivanje Sandersa kao "nije baš golubić" i "mnogo manje za beskrajni rat".
U kojem je trenutku senator Sanders promovirao rat? Bernie Sanders je protiv rata. Hillary Clinton je za rat.
Bernie Sanders je dao smiješnu izjavu da je vrijeme da Saudijci "uprljaju ruke" u borbi protiv terorizma, kada je svakome s 2 moždane stanice i sinapsom očito da su Saudijci natopljeni krvlju od financiranja tih istih terorista.
Predlažem da pregledate glasove za rat Bernieja Sandersa. Postoji mnogo članaka za odabir.
On je također uključen u RussiaGate. Ipak, podržavao sam ga sve dok nije popustio pred Clintonovim strojem. Onda sam morao glasati za Jill.
Ovdje je poveznica na vrlo dobar članak koji djelomično raspravlja o mogućem ishodu i implikacijama izbora 6. studenog. Navodi se da postoji "više od 50 vojno-obavještajnih kandidata koji traže demokratsku nominaciju u 102 okruga". Od toga bi vam se trebala dići kosa na glavi! Stoga će protivljenje ratu morati doći od naroda.
https://www.globalresearch.ca/us-doubles-down-as-empire-declines-it-is-time-to-end-all-wars/5632621
Članak završava popisom nadolazećih događaja u koje se građani mogu uključiti. Još ima nade!
Pridružite se danima akcije!
14.-15. travnja – Nacionalni dani akcije za okončanje ratova u zemlji i inozemstvu.
20.-21. listopada – Ženski marš na Pentagon
10. – 12. studenog – Bez Trumpove vojne parade
Vrlo je teško poštenoj osobi čitati ovaj članak, a ne osjetiti da ga preplavi tuga i gađenje. Kao da invazija na Irak i genocid nisu bili dovoljni, Amerikanci se ne okupljaju kako bi zaustavili ono što se događa u Jemenu, Afganistanu, Libiji ili Siriji. Povijest se ponavlja: prvo kao tragedija, a potom kao farsa.
Tužno, Jose.
Najznačajnija činjenica ratnog huškanja za američke ratove na Bliskom istoku, Af/Pak-u i Ukrajini je da ga u potpunosti vode cionisti, s namjerom da unište bilo kakvo jedinstvo Irana/Iraka/Libanona/Rusije protiv izraelske krađe zemlje.
Cionist DefSec Wolfowitz imenovao je trojicu cionista (Perlea, Wurmsera i Feitha) u urede u CIA-i, DIA-i i NSA-i da "izbace" diskreditirane lažne "obavještajne podatke" Cheneyju/Bushu/Powellu, za koje se zna da su dugo kovali urotu da regrutiraju Netanyahua prevariti SAD u ratovima za Izrael. Vidi Bamfordov izgovor za rat.
Naravno, američka oligarhija ide na svaki napad na socijalizam (Irak, Libija, mnogi drugi) kako bi spriječila socijalizam u SAD-u.
Naravno, MIC ide u bilo koji rat koji se ne može izgubiti, kako bi stvorio promaknuća i medalje za ubijanje nevinih.
Ali svi ratovi na Bliskom istoku su ratovi za krađu izraelske zemlje, koje promiču nežidovski cionisti u nadi za nagradu.
To je misao koja se često ponavlja, ali Izrael i Levant uvijek su uglavnom bili sporedna stvar na Bliskom istoku, od Prvog svjetskog rata i Balfourove deklaracije pa sve do danas. Cilj Britanaca bio je ovladati Perzijom i Mezopotamijom, kako su tada nazivali Iran i Irak, a kolonijalna cionistička ispostava bila je samo sredstvo za uspostavljanje lokalne baze.
SAD je preuzeo vlast od Britanaca 1950-ih, ali nemojte se zavaravati, nafta Perzijskog zaljeva – Saudijska Arabija, Irak, Iran – je ono što je američko carstvo prije svega sklono kontrolirati. Izrael i Saudijska Arabija su saveznici u toj agendi, ali bez vodeće uloge SAD-a, ne bi dugo izdržali u sadašnjem obliku. Izrael bi na kraju morao dati svim Palestincima pravo glasa u rješenju jedne države, a kuća Saud bi uskoro morala prepustiti većinu svoje moći izabranom parlamentu, iako bi, kao i u slučaju Irana, vjerski klerici vjerojatno zadržali vlast.
Uzmimo invaziju na Irak – najbliža povijesna analogija je invazija Poljske od strane nacističke Njemačke, s vrlo sličnim izgovorima ('preventivni rat'), i sa sličnom ekonomskom komponentom (Auschwitz je izvorno osnovan od strane IG Farbena kao rob radni logor za proizvodnju metanola i sintetičkog kaučuka, zajedno s tvornicom mitraljeza Krupp).
Poljsku su uništili nacisti, baš kao što su SAD uništile Irak, dok su pokušavale provesti radikalnu neoliberalnu ekonomsku politiku kao što se vidi u Bremerovih 100 naredbi. Napori da se progura irački zakon o nafti koji bi kontrolu nad proizvodnjom nafte predao Exxonu, Halliburtonu, Chevronu, BP-u, Shellu itd. vjerojatno su bili glavni čimbenik u eksplozivnom rastu zajedničke sunitsko-šijitske pobune, sa SAD-om reagirajući zatvaranjem i mučenjem svih disidenata (uz ubojstvo mnogih od njih).
Na kraju je Iran postao najbliži partner nove iračke vlade, što je prilično urnebesno kad se sve uzme u obzir, teško da su se nadali Izrael i Saudijska Arabija. Potpuni i potpuni debakl, koji će povijest vjerojatno zabilježiti kao početak kraja sna američkog carstva da bude jednostrana globalna supersila. U ovom trenutku, jedini pravi saveznici koje SAD ima su Saudijska Arabija, Izrael i UAE, a to je krhka situacija; ostatak svijeta je bolestan od imperijalne idiokracije.
Povijesne reference ne dokazuju da je Izrael bio "sporedna stvar" američkih akcija na Bliskom istoku:
1. SAD nije primoran kontrolirati Bliski istok ništa više od svojih ostalih kupaca nafte.
2. Kina ne pokušava kontrolirati Bliski istok i tamo kupuje više nafte od SAD-a.
3. SAD čak nije ni najveći kupac iračke nafte.
Dakle, SAD bi bio u potpuno istoj poziciji u opskrbi naftom bez intervencije Bliskog istoka.
To ostavlja Izrael kao uzrok američkih ratova na Bliskom istoku i Af/Paku. Ništa ne može biti jasnije iz opsežne povijesti cionističke kontrole američkih masovnih medija i izbora, kako bi se SAD navelo na ratove za Izrael.
Ti si u krivu. Niste uzeli u obzir novčane tokove. Američkom imperiju nije bitno kamo ide nafta, već samo kamo ide KAPITAL od prodaje nafte. Prepustit ću vama da smislite ostalo.
Ne, razmatranje kamo ide kapital ne podržava propagandu "to je nafta"::
1. Rat u Iraku očito bi prouzročio i jest prouzročio ogromna razaranja, koja čak ni uobičajeni prihodi od nafte neće dugo pokriti, tako da je svaki američki političar znao da Irak nakon rata ne može dati svoju naftu u znak zahvalnosti. Na tog su nasjeli samo lupeži desnice.
2. Američko svrgavanje susjednog Irana 1953. dovelo je do revolucije 1979. i opravdane mržnje prema SAD-u, koji je dobio jeftinu naftu samo dok je podržavao diktatora Šaha prije revolucije. Tako je svaki američki političar znao da će Irak ili postati osiromašena diktatura ili neće favorizirati SAD. SAD nije dobio smanjenje cijene nafte, a većina iračke nafte odlazi drugamo.
3. Svaki američki političar znao je da bi rat u Iraku potrošio ogromne količine američkog kapitala na izravne i neizravne troškove rata za SAD, što bi iscrpilo američki kapital i profitiralo samo one koji su primali mito od cionista.
Propaganda "to je nafta, glupane" prije rata u Iraku nikada nije imala nikakav razlog iza sebe, i očito je bila maska za cionističku agresiju, koja joj je dugo prethodila i dugo se nastavlja u zemljama diljem Izraela.
Kapital koji donosi odluke je tok mita i publiciteta političarima.
1. Sredstva za kampanju daleko su veća od cionista nego od naftnih kompanija. Obamini početni podupiratelji i svaki od Hillarynih deset najvećih donatora kampanje bili su cionisti. Čak je i KSA imala utjecaja tek od saveza s Izraelom, a prije toga se o njima gotovo uopće nije čulo u masovnim medijima. Naftne kompanije uglavnom žele poslove bušenja i cjevovoda.
2. Američki masovni mediji su gotovo svi izravno ili neizravno kontrolirani od strane cionista. Oni koji ovo nisu istraživali mogu vidjeti da su se gotovo bez iznimke pridružili antiruskoj kampanji bez dokaza kako bi Rusiju držali podalje od Bliskog istoka kako bi poduprli izraelsku krađu zemlje.
3. MIC će podržati male ratove bilo gdje.
4. Naftne kompanije se možda nadaju da će ukrasti naftu ili se osvetiti za njezinu nacionalizaciju, ali to nije uspjelo već tri generacije i ljudi su svjesni shema, pa se čini da političari oklijevaju to ponovno pokušati.
Volio bih da to možemo izbjeći pripisati cionistima, ali to su činjenice.
Trump slijedi veliku tradiciju i na neki je način gori od Busha Glupljeg.
Američke i IDF trupe, u velikoj zajedničkoj vježbi, simuliraju bitku na 3 fronta
Umrijeti za lopovsku i ubojitu malu državu aparthejda. Pitam se koliko je regruta predstavljalo tu rečenicu potencijalnim regrutima?
http://www.jpost.com/Israel-News/Juniper-Cobra-begins-with-US-and-IDF-troops-simulating-missile-attacks-544598
Najznačajnija činjenica ratnog huškanja za američke ratove na Bliskom istoku, Af/Pak-u i Ukrajini je da ga u potpunosti vode cionisti, s namjerom da unište bilo kakvo jedinstvo Irana/Iraka/Libanona/Rusije protiv njihove krađe zemlje.
Cionist DefSec Wolfowitz imenovao je trojicu cionista (Perlea, Wurmsera i Feitha) u urede u CIA-i, DIA-i i NSA-i da "izbace" diskreditirane lažne "obavještajne podatke" Cheneyju/Bushu/Powellu, za koje se zna da su dugo kovali urotu da regrutiraju Netanyahua prevariti SAD u ratovima za Izrael. Vidi Bamfordov izgovor za rat.
Naravno, američka oligarhija ide na svaki napad na socijalizam (Irak, Libija, i mnoge druge) kako bi spriječila socijalizam u SAD-u.
Naravno, MIC ide u bilo koji rat koji se ne može izgubiti, kako bi stvorio promaknuća i medalje za ubijanje nevinih.
Ali svi ratovi na Bliskom istoku su vjerski ratovi za krađu izraelske zemlje, koje promiču nežidovski cionisti u nadi za nagradu.
BOGATI I MOĆNI SU NEPRIJATELJI ČOVJEČANSTVA.
To je tako jednostavno. Jednom kada to shvatite, imate ključ za sve ono što vodi naš svijet prema ljudskom izumiranju. Sve dok ovo ne shvatite nećete znati što treba učiniti da nas spasite.
“Winston se nije mogao sigurno sjetiti vremena kada njegova zemlja nije bila u ratu.”
"Moć je krajnji cilj, a ljudskim bićima se može vladati kombinacijom tehnologije, mržnje i straha."
"Ako se ljudska jednakost želi zauvijek izbjeći - ako Visoki, kako smo ih nazvali, trajno zadrže svoja mjesta - tada prevladavajuće mentalno stanje mora biti kontrolirano ludilo."
Slučajno sam recenzirao 1984 i nije mogao odoljeti da ne navede nekoliko odlomaka iz knjige. Još nismo došli do točke u kojoj, s obzirom na sve veću destruktivnost rata, oligarsi podijele svijet i svu svoju energiju usmjere na teroriziranje vlastitog stanovništva. Ali možda nije daleko.
Zasigurno je potrebna tehnologija za trajno pokoravanje stanovništva već na mjestu. Sada je sve što je potrebno politička volja i odlučnost da se nova tehnologija nadzora dovede do njezine logične krajnosti.
Mike Pompeo smatra da Eda Snowdena treba pogubiti jer je govorio istinu. Kažu da je istina uvijek prva žrtva u ratu - ratu koji je sada trajan i neprekidan, a većina ga Amerikanaca prihvaća kao normu.
Istina i mir postaju zastranjivanja kada je prevladavajuće mentalno stanje kontrolirano ludilo.
Lijep. Točno.
“Još nismo došli do točke u kojoj, s obzirom na sve veću destruktivnost rata, oligarsi podijele svijet i svu svoju energiju usmjere na teroriziranje vlastitog stanovništva. Ali možda nije daleko”.
Mislim da smo već tamo.
Da, tamo smo ili smo sigurno na dobrom putu do točke s koje nema povratka bez svjetskog rata koji bi čovječanstvo vratio u prapovijesno okruženje. Ali nisu samo oligarsi odgovorni. Korporacije gledaju i dijele plijen stanovništva—i zajedničkog dobra, također—kad god vide priliku za štrajk.
Mi smo kemijski i elektromagnetski lobotomizirani da pasivno prihvatimo njihove diktate bez grižnje savjesti ili zabrinutosti oko ustavnosti ili etike. Naša hrana, zrak i voda se petljaju: do te mjere da ljudski život oslabi u suovisni odnos između gospodara i roba. RNK i DNK svih genskih fondova manipuliraju se bez našeg znanja ili pristanka. I to nije pitanje etničke pripadnosti, klase, seksualnosti, vjere, politike ili nacionalnog ponosa. Nije ni čudo što Monsantovi znanstvenici ne žele konzumirati vlastite kreacije.
Slažem se – upravo su odabrali određene društvene i rasne skupine da započnu s teroriziranjem.
lekcije nisu naučene jer američki ratni stroj i duboka država Neokona nisu ni na trenutak pomislili da su pogriješili, jer nisu. Rat je bio proračunat od samog početka, kao i ratovi koji su uslijedili od tada i oni koji su sada u planu. Što se tiče ratnih aktivnosti zapada, oni vide da je jedina pogreška bila kada je britanski parlament prije nekog vremena izglasao da se NE ide u rat u Siriji. Ratni huškači u SAD-u i UK-u bili su ogorčeni zbog toga. Od tada, kao što svi znamo, bilo je brojnih lažnih pokušaja s takozvanim kemijskim oružjem. Raznježili smo se ovdje u Ujedinjenom Kraljevstvu smiješnom aferom s bivšim špijunom koji je otrovan nervnim agensom i cijeli Zapad vrišti da je "Rusija to učinila". Možete biti sigurni da je u tijeku veliki pokušaj lažne zastave Sirija upravo sada, tako da je pozornica pripremljena za napad na Siriju od strane Jenkija i njihovih pudlica u EU.
Da.
Da, izvanredno je da američka oligarhija uvijek mora voditi propagandni rat protiv naroda Sjedinjenih Država prije nego što započne ratove za bande DC-a, u slučaju Bliskog istoka, cioniste i njihove oportunističke pristaše. U Latinskoj Americi američki ratovi uvijek služe antisocijalističkoj oligarhiji, uvijek prisutnoj DC bandi.
Kad vidim ovaj fenomen u manjim jedinicama vlasti i društvenim/rekreacijskim skupinama, to je jednostavno klasični tiranin koji radi s modernim alatima za kontrolu informacija. Ne mare ni za kakav princip, ideal ili interes, već samo imenuju propagandne sheme koje služe njihovoj bandi, a svoje operacije drže u tajnosti. Ljudi koje su masovni mediji obučavali da lažu, varaju i kradu mogu samo odvesti našu bivšu demokraciju u tiraniju.
Da, izvanredno je da američka oligarhija uvijek mora voditi propagandni rat protiv naroda Sjedinjenih Država prije nego što započne ratove za bande DC-a, u slučaju Bliskog istoka, cioniste i njihove oportunističke pristaše. U Latinskoj Americi američki ratovi uvijek služe antisocijalističkoj oligarhiji, uvijek prisutnoj DC bandi.
Kad vidim ovaj fenomen u manjim jedinicama vlasti i društvenim/rekreacijskim skupinama, to je jednostavno klasični tiranin koji radi s modernim alatima za kontrolu informacija. Ne mare ni za kakav princip, ideal ili interes, već samo imenuju propagandne sheme koje služe njihovoj bandi, a svoje operacije drže u tajnosti. Ljudi koje su masovni mediji obučavali da lažu, varaju i kradu mogu samo odvesti našu bivšu demokraciju u tiraniju.
Uspio si, johne wilson. Kako se lako pokazalo prevariti američku javnost o OMU u Iraku. “Smekšavanje” američke i britanske javnosti za još jedan rat agresije savršen je opis prijevara Russiagatea i Skripala, ovaj put protiv Sirije umjesto Iraka. Jedina razlika između iračkih i sirijskih knjiga o WMD-u je Vladimir Putin, koji sada shvaća da je uništenje Rusije pravi kraj igre. Očito je Putin odlučio da ima više za izgubiti nego dobiti udovoljavanjem neokonzervativcima. Zašto bismo htjeli svijet bez Rusije? pita Putin i mislim da pod tim misli da je, što se njega tiče, postojanje Rusije dovedeno u pitanje u svakom obračunu sa zapadom u Siriji.
Sve ovo doprinosi svijetu boli (moguće smrti) za 99% koji moraju trpjeti posljedice beskrajne agresije neokonzervativaca.
točno