Ekskluzivno: Još uvijek izrazito nestabilna situacija u Ukrajini – koja je rezultat još jedne u dugom nizu promjena režima inspiriranih SAD-om koje su destabilizirale geopolitički krajolik tijekom proteklih nekoliko desetljeća – vrijedi se ponovno osvrnuti iz više razloga. Uz upravo prošlu četvrtu godišnjicu državnog udara, iznenadna, šokantna smrt veterana istraživačkog novinara Roberta Parryja i osnivača/urednika Consortium Newsa također daje još veći poticaj za to. To je posebno s obzirom na njegov prodoran korpus reportaža o krizi od 2014.; veće pitanje pogoršanja odnosa Amerike s Rusijom; i geopolitičke implikacije budućih događaja. Australski bloger Greg Maybury izvještava.
Autor: Greg Maybury
Otrcani špil političkih karata
Za one koji nisu vidjeli Ukrajina u plamenu (UOF), dokumentarac o tekućoj ukrajinskoj krizi koji je producirao Oliver Stone, nije pretjerano reći da se radi o ključnom povijesnom dokumentu i jednom od najvažnijih, pronicljivih političkih dokumentaraca novijeg doba. Također može biti jedan od najopasnijih.
Osim poučne povijesne lekcije koju film donosi kao pozadinu trenutne situacije na jednom od najvažnijih europskih bojišta, iz filma se može izvući mnogo zaključaka. Za početak, stoji kao vitalni korektiv dezinformacija, dezinformacija, evangelističkog dvogovora, ersatz analize, nepatvorenog agitpropa i običnog starog vrtnog grupnog mišljenja koje je pratilo javni diskurs o događajima i razvoju u zemlji, i koje je u konačnici uokvirilo većinu viđenja ljudi o situaciji. Nepotrebno je reći da poruke i dojmovi koje prenosi ovaj stalni, nemilosrdni 'psy-op' zajedno s lažnim vijestima još uvijek 'vladaju' umovima većine ljudi.
Nadalje, narativ filma vrlo je razotkrivajući u načinu na koji su zapadni mainstream mediji (MSM) izvještavali o događajima oko previranja i sukoba. U tom procesu pokazuje koliko perfidna misaona zaraza koju šire uvijek zločesti neokonzervativci i njihovi suputnici liberalni intervencionisti inficira vanjsku politiku SAD-a, zajedno s vanjskom politikom raznolikih američkih vazalnih država.
Štoviše, naglašava Rusiju naizgled neiscrpna trpeljivost sa SAD-om, koji je, bez ikakve racionalne, koherentne geopolitičke osnove za to, bio testiran izvan razumne izdržljivosti ili očekivanja. Ova poanta postaje posebno opipljiva tijekom intervjua koje Stone vodi s ruskim predsjednikom Vladimirom Putinom za UOF. (Ovo da ne spominjemo stvarni Putinovi intervjui).
U isto vrijeme UOF ponovno otkriva za one koji traže američku recidivnu predispoziciju za miješanje u poslove drugih zemalja; ovo je zapažanje koje je oduvijek bilo očito osim za one najnadprirodnije neuke, ideološki kratkovidne ili imperijalistički nastrojene. S obzirom na trenutni zeitgeist koji se odražava u naslovnoj "sapunici sapunice" o "Russia-gate" - potkrijepljenoj od strane bivšeg šefa CIA-e Jamesa Woolseyja hirovito samozadovoljan ustupak nedavno da se Amerika miješa u poslove drugih zemalja “samo iz vrlo dobrog razloga [i] u interesu demokracije” – to je stvarnost koja se ne može precijeniti. To je osobito tako kada postoji premalo primjera u kojima bi netko mogao ukazati na uplitanje Amerike koje zapravo služi demokratskim interesima (na bilo koji način jer je može se objektivno izmjeriti) bilo koje zemlje koju bismo mogli imenovati.
Narativ obuhvaćen UOF-om je u širem smislu ozbiljna optužnica o načinu na koji je predsjednik Barack Obama postupao sa situacijom u Ukrajini i njegovoj ulozi u stvaranju ove jedinstveno nesvete zbrke — glavni primjerak o tome koliko je vanjska politika dobitnika Nobelove nagrade za mir 2009. bila velikim dijelom kaotična, nefunkcionalna, zapravo ratna. Ukrajina u plamenu nedvosmisleno potvrđuje koliko je stvarnost Obaminog mandata bila daleko od njegove predizborne retorike.
Šire gledano, katastrofa u Ukrajini – kao što ćemo vidjeti još uvijek je u tijeku čak i sada pod njegovim nasljednikom, nekim tko je obećao ograničiti ovaj smjer u kreiranju američke politike, obećanje koje ga je u nemaloj mjeri gurnulo u Ovalni ured – jedan je od mnogih koji će zauvijek utjecati na mišljenje ljudi o ostavštini uprljanoj trgovini Broja 44. Kao Eric Zuesse Primjećeno je da je godinu dana nakon državnog udara Obama primijenio taktiku,
“…napad na Rusiju korištenjem fundamentalističkih i drugih konzervativnih ekstremista u datoj državi saveznici Rusije, kako bi se ta…nacija okrenula od Rusije prema Americi, a zatim pokušavajući slomiti te iste desničarske ekstremiste koji su bili toliko učinkovit u porazu (ili barem slabljenju) proruskog vođe u toj zemlji saveznici Rusije. Ova taktika ostavlja građanski rat i ogromno krvoproliće u datoj zemlji koja je bila (ili još uvijek) saveznica Rusije.”
Tri godine nakon što je Zuesse dao ovaj komentar, i više od godinu dana nakon što je Obama napustio ured, ta situacija u svakom slučaju prevladava, s malo onih koji gaje optimizam da će se stvari uskoro popraviti. Zapravo zlokobno, odvija se sasvim suprotan scenarij.
Ranije ove godine, Izvijestio je Gilbert Doctorow da novi nacrt zakona koji je usvojio ukrajinski parlament i koji čeka potpis predsjednika Petra Porošenka, prijeti eskalacijom ukrajinskog sukoba u pravi rat, sukobljavajući nuklearno naoružanu Rusiju protiv Sjedinjenih Država i NATO-a. “Zbog loših ekonomskih uvjeta,” kaže Doctorow, “Porošenko i drugi vladini dužnosnici u Kijevu postali su krajnje nepopularni i sa smanjenim izgledima za izborni uspjeh mogli bi vidjeti rat kao politički prednost.”
Kao što nas povijest neizbrisivo podsjeća, ovo je scenarij koji se prečesto ponavlja u vođenju međunarodnih poslova. U izjavi koja potkopava velik dio bijesa oko zavrzlame s Rusijom, Doctorow primjećuje da, za razliku od slike politike Trumpove administracije koju diktira Moskva, kako je prikazuju zagovornici teorija zavjere o Rusiji, “Sjedinjene Države su kreće prema dubljem sukobu s Kremljom u geopolitičkom žarištu Ukrajine. Sa svoje strane, Kremlj može vrlo malo dobiti i mnogo izgubiti ekonomski i diplomatski od kampanje sada protiv Kijeva. Ako bude uspješan, vjerojatno će biti tako s obzirom na veliku razliku u vojnom potencijalu od dvije strane, lako bi mogao postati a Prova pobjeda.” [moj naglasak]
Jednako zlokobno je i sljedeće. Kao što je navedeno u an Oriental Review op-ed ranije ove godine, novi neonacistički preporod je očito u izgledu. Ovo je u zemlji u kojoj fašistički/nacistički/ekstremno desničarski osjećaji, posebno u zapadnim regijama, imaju dugu, povijesnu i ružnu povijest, onu koja rijetko izbija daleko od površine.
Opet, ova "ružna povijest" je razotkrivena u Ukrajini u plamenu. Nakon što je zaključio da trenutna situacija u Ukrajini 'bolno podsjeća' na Njemačku iz 1920-ih, OR op-ed pripisuje,
“…loše upravljanje na tragu izgubljenog rata, što – dodano osjećaju iznevjerenih nada i oštrom padu prosječnih prihoda zajedno s rastućim cijenama – tjera kritičnu masu ukrajinskog stanovništva prema neodoljiv osjećaj očaja.” [moj naglasak]
U zapažanju praćenom dubokim osjećajem déjà vu čak i za povremene studente povijesti, komentar dalje kaže da “[A] zahtjev javnosti za 'čvrstom rukom' – novim, autoritarnim vladarom – brzo raste spajaju, zbog nezadovoljstva predsjednikom Porošenkom i svim ostalim šaljivcima koji su im podijeljeni iz tog otrcanog špila političkih karata.” Prema autorskom tekstu, takav čovjek već postoji u ovoj 'oskudnoj i raspadajućoj' zemlji. Poznat kao "Bijeli Führer" svojim suborcima, ovaj čovjek je Andriy Biletsky, zapovjednik bataljuna Azov koji stvara sve veće ime za sebe u ukrajinskom parlamentu i širom političke arene.
Otvorena sezona u Rusiji
Naravno, sve ovo služi samo za naglašavanje pritisaka koji se podnose unutar same zemlje; također je i onih izvana (ne sasvim nepovezano da budemo sigurni) koji su – ili bi trebali biti – jednako zabrinuti. Ovdje Doctorow opet daje alarmantno otkriće. Iako postoje naznake da je Washington 'sit' kijevskog režima (i kao što Ukrajina u plamenu uvjerljivo pokazuje, za koji je odgovoran da je prvi put postavljen 2014.), on kaže,
“…Sjedinjene Države imaju udvostručio svoju potporu za vojno rješenje sukoba. S vojnim instruktorima koji su sada na terenu (nema li ovaj razvoj sam po sebi zlokobno poznat zvuk?), i američki proračun od 350 milijuna dolara za sigurnosnu pomoć Ukrajini, Washington je također Kijevu nedavno počeo isporučivati smrtonosno oružje, uključujući protutenkovski raketni sustav Javelin.' [moj naglasak].
U izvješću o strateškoj kulturi, Robert Bridge nedavno ponuđena dodatnu provjeru stvarnosti tih vanjskih pritisaka. Umjesto da se odluči za uravnoteženiju i kooperativniju vanjsku politiku u svom vođenju poslova u istočnoj Europi, a posebno u bilateralnom odnosu s Rusijom, po njegovom mišljenju, to je bilo putem dlakavi o “ruskoj[n] agresiji” – tvrdnja za koju kaže da je “prodana bezazlenim masama na temelju lažne vijesti o ruskoj 'invaziji' Ukrajine i Krima” – [da su] SAD i NATO “odbacili sve pretenzije [na suradnju] i proglasili otvorenu sezonu protiv Rusije.” [moj naglasak]
To je, napominje, dodatno usložnjeno tvrdnjama da je Rusija manipulirala ishodom predsjedničkih izbora u SAD-u 2016. i zajedno s "praznom prijetnjom" Donalda Trumpa da će povući iglu protiv NATO-a ako zemlje članice ne potraže dodatna izdvajanja za obranu, "Istočna Europa je [sada] postao pravi staklenik militarizacije vođene paranojom.”
Robert Parry pojavljuje se u filmu Olivera Stonea Ukrajina u plamenu.
Kasnije ćemo se vratiti na ovu točku, ali ovdje je bitna neka pozadinska priča. Bez obzira je li netko već vidio Ukrajinu u plamenu ili ne, sada dolazi zajedno s dosad neočekivanim slojem otkrića i značaja, s obzirom na to da je pokojni osnivač Consortium Newsa i urednik Robert Parry u njemu dao opširni intervju. Parryjevo pojavljivanje u filmu, dirljivo kako se ispostavilo, naglašava čovjekova pionirska postignuća i njegov besprijekoran status unutar alternativnog, nezavisnog medijskog kozmosa.
Za one ljude koji su stalno u potrazi za primjerima temeljnih novinarskih vrijednosti, njegov doprinos filmskoj priči podsjetnik je koliko će nam nedostajati njegov politički uvid i odmjerena analiza. Nije potrebno spominjati da su te vrijednosti već neko vrijeme nedostajale na djelu u našim glavnim medijima, čega je i sam Parry – na svoju vječnu žalost – bio itekako svjestan. Ovo je stanje stvari kojem je proveo posljednja dva desetljeća svog života izlažući ga putem masthead-a Consortium News. Čini se da je postojao čak i neki nagovještaj (ispostavilo se od strane samog čovjeka) da su stres i pritisak zbog medijskog odbacivanja uzeli danak i da su možda bili katalizator za udare koje je imao u tjednima prije njegovu preranu smrt.
Pa ipak, Parryjev opsežan, detaljan komentar o Ukrajini – uključujući njegove brojne članke o kontroverzi oko još uvijek neriješene misterije obaranja Malaysia Airlinesa MH-17 u istočnoj Ukrajini u lipnju 2014. (s 38 mojih kolega Australaca) – bio je vjerojatno bez premca. Njegova žestoka, neustrašiva kritika onih koji su uključeni u gore spomenuto 'grupno razmišljanje' – ne samo onih u Beltwayu i oko njega, nego općenito na Zapadu (kao što ćemo vidjeti da je moja vlastita zemlja primjer vrijedan pažnje) – bila je pronicljiva, zajedno s njegovo vlastito izvještavanje o događajima i zbivanjima kako su se odvijali tijekom mjeseci i godina nakon obojene revolucije 2014. koja je kulminirala državnim udarom.
Mnoga Parryjeva zapažanja u filmu odražavaju i proizlaze iz tog komentara, što će cijeniti oni koji su pomno pratili njegovo izvještavanje o situaciji u Ukrajini tijekom godina. Bio je itekako svjestan da se ne može voditi rasprava o ključnim geopolitičkim događajima i razvoju našeg vremena bez ozbiljnog ispitivanja načina na koji korporativni mediji upravljaju (čitaj: "masiraju") narativima koji u njima uokviruju Velika pitanja.
Kao što je spomenuto, Parry je u ovome bio nepokolebljiv u svom preziru prema onim svojim kolegama "novinarima istraživačima" koji su prodali svoje duše za prljavu zaradu, status slavne osobe i/ili udoban, siguran položaj u jednoj od "premium" korporacija. medijske marke. Za njega su u najboljem slučaju bili menadžeri percepcije; u najgorem slučaju proslavljeni stenografi. (Za druge možda manje taktične ili prezirnije od Parryja, oni su bili/jesu jednostavno "prestitutke"!)
Ipak, usprkos svom tom prijeziru, Parry je vjerojatno čuvao još veći prijezir za "marke" koji su zapošljavali "presstitute", s New York Times a The Washington Post izdvojen zbog često opravdanog, laserskog prijekora. Istini za volju, to je bilo samo s tiskanim medijima. U ovome izvješćivanje o ukrajinskoj krizi pruža primjer – iako nipošto jedini – koliko su korporativni mediji bili sebični, podmitljivi, licemjerni, nadmeni, neodgovorni i očito nepošteni.
I naravno da još uvijek jesu, svakim danom sve više klize u nevažnost dok bezbrižno izdaju i sveti Ustav SAD-a i građane zemlje čije individualne i kolektivne interese sve teže tvrde da valjano predstavljaju, i čije demokratske institucije – zajedno s pravima koja navodno jamče spomenute “institucije” – one bi trebale štititi.
'Predstavljanje' glavne krivotvorine
Ovakva osuđujuća optužba zapadnih medija bila je u velikom broju objavljena nakon katastrofe MH-17. Bilo je 60 minuta Australija izvješće o tragediji koja ga je doista uzbudila, i po mišljenju ovog pisca, s pravom je tako. U to vrijeme sam se pripremao moj vlastiti stav na MH-17, kada je emitiran segment od 60 minuta.
Odmah sam upozorio Boba na izvješće, dobro znajući da s obzirom na njegov raniji komentar o tragediji i njegova stajališta o izvještavanju MSM-a općenito, on neće biti nimalo impresioniran zaključcima do kojih su došli svojom "istragom". Velik dio ovog komentara za 60 Minutes temeljio se na dvojbeni nalazi Bellingcata (aka Eliot Higgins), samozvanog 'građanskog novinara' otvorenog koda koji je tvrdio da 'mršavo' tko je odgovoran za katastrofu.
Sada svemir ovdje zabranjuje potpuni prikaz okolnosti vezanih uz obaranje, niti je pogodan za 'udar po udarac' 'argy-bargy' između ekipe 60 Minutes i njihovog toliko hvaljenog izvora Higginsa, i samog Parryja . Dovoljno je reći da se činilo da nema granica ogorčenju koje su svi prvi uspjeli skupiti kada je neustrašivi novinar Konzorcija imao drskosti pedantno i nemilosrdno osporiti njihov prikaz tragedije.
(Oni koji nisu upoznati s ovim dizanjem prašine – onim koje savršeno proučava veliki jaz koji postoji između MSM reportaže o MH-17 i one uglednog alternativnog medija – mogu vidjeti ovdje, ovdje, ovdje, ovdje, ovdje, ovdje, ovdjei ovdje za neke od komentara koje je 'stoush' potaknuo i primjere razmjene milo za drago između dotičnih antagonista.)
Treba napomenuti da su oni u Washingtonu i većina američkih saveznika na Zapadu mogli steći mnogo političkog kapitala optužujući Rusiju za tragediju MH-17. SAD i navedeni saveznici već su za krizu u Ukrajini koja je proizašla iz državnog udara u veljači 2014. okrivili rusku "agresiju" i Putinove navodne ambicije da uskrsne Sovjetski Savez. Tako da je u jednom smislu bilo za očekivati da će nastojati iskoristiti ovu katastrofu okrivljujući Ruse.
Zapadni su se čelnici u tu svrhu počeli saplitati u izdvajanju 'Vlada Derailera' kao negativca du jour, cijelo vrijeme čineći to neopterećeni bilo čim približnim čvrstim dokazima koji podupiru ovo stajalište. Kao što bismo mogli očekivati sa sagom o ruskim vratima, do danas nije predstavljen nijedan definitivan dokaz tvrdokorne forenzičke vrste koji bi točno identificirao kako je zrakoplov oboren (je li projektil lansiran iz zraka ili sa zemlje? ), a još manje tko je zapravo počinio djelo (je li to bila proturuska ukrajinska vojska, proruski pobunjenici u istočnoj Ukrajini ili sami Rusi?) Opet, do danas, pitanja je li zrakoplov bio namjerno gađan (je li to bilo napad pod lažnom zastavom?, ili se jednostavno našao na krivom mjestu u krivo vrijeme), također ostaju bez odgovora.
MH-17 spomenik za obitelj Waltz iz sela Neerkant, 15. lipnja 2015. (Pieter Deurne, Wikipedia)
Kao što je spomenuto, obaranje MH-17 koštalo je života 38 Australaca, a posljedice tragedije - da ne govorimo o načinu na koji je katastrofa ispolitizirana kako bi služila širim geopolitičkim ciljevima Beltway Bedlamitesa i njihovih aparatčika kod kuće zajedno s njihovim pandanima u drugim zapadnim nacijama – bio posebno izražen Down Under. Naš tadašnji premijer Tony Abbott, koji se bacio na brigu o Washington Kool-Aidu tvrdeći da je Putin osobno "osobno odgovoran" za katastrofu, bio je posebno oštrouman u svojoj reakciji.
Uoči Putinova posjeta ovoj zemlji u studenom 2014. na sastanku G20 u Brisbaneu te godine, Abbott je prijetio “shirt-front” ruski predsjednik oko tog pitanja kad su se službeno sreli. Iako je ovo dovelo do sjajnih naslovnica ovdje iu inozemstvu, to nije učinilo ništa da zaustavi njegov pad u anketama, za koje se s razlogom može pretpostaviti da mu je u to vrijeme bilo na pameti. Sve u svemu, dolazi od nacionalnog vođe na svjetskoj pozornici, ovaj neviđeni, mrzovoljni ispad bio je nešto za vidjeti.
Ali takav je bio žar vremena u vezi s MH-17, i šire, antiruski osjećaji koji su prevladavali početkom godine zbog ruske "invazije" na Ukrajinu nakon američkog državnog udara. Jasno je da je Abbottova želja da izazove bijes javnosti ovdje u Australiji koji je pratio tragediju i da se dodvori Bedlamitovima daleko nadmašila svaku obvezu koja bi rutinski pratila odmjereniji diplomatski odgovor. (Na kraju krajeva, bilo je bezuspješno; Abbottovo držanje australske "premijere" samo je bilo "u majici" otprilike godinu dana nakon ovog komentara, nakon što ga je sadašnji premijer Malcolm Turnbull uspješno osporio za vodstvo.)
Nadalje treba napomenuti da su mnogi ljudi – uglavnom naknadno – opravdavali smjenu tadašnje ukrajinske vlade jer je bila nepopravljivo korumpirana. Ovo je naravno prividan i zgodan argument – 'opravdanje' koje se često pojavljuje u analima promjene režima - djelomično je tako iu ovom slučaju jer postoji malo dokaza da je novi režim bio manje korumpiran.
Ali ovo pokreće sasvim drugačije, nedvojbeno važnije razmatranje: da je ujak Sam uklonio sve do zadnjeg od bezbrojnih klijenata tiranina koje je imao na svojoj imperijalnoj plesnoj karti tijekom desetljeća samo na temelju njihovih etičkih, moralnih i/ili pravnih standarda upravljanja, poštivanja demokratskih načela i/ili općeg političkog poštenja, pošteno je pretpostaviti da bi geopolitički teren danas mogao izgledati jednako drugačije kao što izgleda mjesečev krajolik u odnosu na još uvijek netaknuti dio amazonske prašume. A SAD bi još uvijek mogao zadržati – i moći vjerodostojno polagati pravo na – dio moralnog kapitala koji je prikupio do kraja rata 1945., za koji bi malo tko tvrdio da ga je sada gotovo potrošio.
Naravno, ako doista želimo pomaknuti okvir pozivajući se na moralni relativizam, samo trebamo uzeti u obzir da – bez obzira na ono što piše na kutiji – sama Amerika teško da je bastion „etičkih, moralnih i/ili pravnih standarda upravljanja, [poštivanje na] demokratska načela i/ili opću političku ispravnost.” Njegova 'neokaljana' evidencija o razbojništvu i lopovluku koji provodi promjenu režima na svim kontinentima osim na Velikoj bijeloj mrlji na "stražnjoj strani" Velike plave lopte dovoljno je dokaza za to. Ovo je čak i bez spominjanja njegove izvedbe bliže početnoj vrijednosti na takvim mjerilima! To je stvar "prakticirajte ono što propovijedate"!
Komad olupine leta MH17 Malaysia Airlinesa, koji je oboren iznad istočne Ukrajine 17. srpnja 2014., ubivši svih 298 ljudi u avionu.
Dalje, bilo i ostalo nema dokaza o pušenju povezujući Rusiju ili istočnoukrajinske, proruske separatiste s obaranjem MH-17, i stoga nema zdravog obrazloženja za to da Washington optužuje bilo koje za suučesništvo u ovom zločinu, a da se ne dotakne navedenih dokaza. Ako ništa drugo, što duže pas-ne-laje pitanje o tome zašto je SAD odbio objaviti sve forenzičke dokaze i 'informacije' vezane uz obaranje ostaje bez odgovora, tim više što bismo s pravom trebali posumnjati na bilo kakve nalaze od strane istražnog tima MH-17 (ako ikad ugledaju svjetlo dana) – treba naglasiti, sumnjivo su uključeni predstavnici najmanje jednako sumnjaju u kijevski režim.
Štoviše, činjenica da su SAD uvele daljnji režim ekonomskih sankcija kao posljedicu, a da nisu barem čekali ishod službene istrage, govori mnogo o tome Washingtonov dublji plan igre vis-à-vis Ukrajine i na kraju same Rusije. I čini se da sada vidimo da se "plan igre" na neki način ostvaruje. Opet, da naglasim sve ovo, u jednom od Parryjevih posljednje sadržajne analize situacije u Ukrajini još u lipnju prošle godine, sažeo je izrazito koherentniju stvarnost za sve nas.
“Kao New York Times uputio nas je' primijetio je 2015., 'nije bilo državnog udara u Ukrajini...bez uplitanja SAD-a...a nije bilo ni toliko neonacista. A sukob koji je uslijedio nije bio [pokret] otpora među Janukovičevim pristašama njegovom nezakonitom svrgavanju; ne, to je bila 'ruska agresija' ili 'ruska invazija'” Parry nije štedio konje:
“Ako odstupite od ovog grupnog razmišljanja – ako istaknete kako je pomoćnica američkog državnog tajnika Victoria Nuland govorila o SAD troši 5 milijardi dolara na Ukrajinu; spomeni je presretnuti telefonski razgovor prije državnog udara s [ukrajinskim] američkim veleposlanikom Geoffreyjem Pyattom koji raspravlja o tome tko će biti novi vođe i kako 'zalijepiti' ili [kako] 'primaljiti ovu stvar'; primijetite kako su Nuland i senator John McCain je pozvao nasilne prosvjednike protiv Janukoviča; prepoznati to snajperisti koji pucaju iz zgrada pod kontrolom krajnje desnice ubio oba policajca i prosvjednici da isprovociraju klimaktično svrgavanje Janukoviča; [i ako] mislite da sve to doista izgleda kao državni udar – očito ste žrtva 'ruske propagande i dezinformacija'.”
Ali kako je Parry smrknuto primijetio, zahvaljujući glavnim američkim medijima, većina Amerikanaca nije čula ništa od toga jer, “[ja] sam u biti zabranio te devijantne činjenice iz javnog diskursa. Ako se uopće i spomenu, stavljaju se zajedno s 'lažnim vijestima' usred ohrabrujuće nade da će uskoro biti algoritme za čišćenje takvih problematičnih informacija s interneta.”
A za svakoga čije su "odbojne antene" usklađene s takvim stvarima, ne možemo pobjeći od jedne trajne stvarnosti u vezi s katastrofom MH-17: da su puč-majstori s Potomaca ispočetka gledali svoja posla i ostavili dovoljno na miru u Ukrajini , bez obzira na uzrok obaranja i tko je odgovoran, znamo da bi tristotinjak nevinih ljudi i dalje radilo svojim poslom, a mi ne bismo vodili ovaj 'razgovor'. Četiri godine kasnije ovo je stvarnost koju još nisam čuo da ju je izgovorio itko u MSM-u ili u višim ešalonima zapadnih vlada. [moj naglasak].
Od Nobelove nagrade za mir do imperijalnog ratnog huškača
Na kraju, ali ne manje važno, razmislite o sljedećem. Za ovog pisca ostaje neshvatljivo da dužnosnica američkog State Departmenta – u ovom slučaju spomenuta gospođa Nuland (aka The Maidan) Keksomlat) – naizgled bi se ponašao na tako drsko nediplomatski način u donošenju ovog puča, što je stvarnost koju, kao što smo vidjeli, nezavisni mediji vole Robert Parry trudili se privući širu pozornost. U ovom slučaju posebno dolazi do izražaja maksima "tko prvi laže, najbolje laže".
Ipak, nema sumnje da je Nuland pokrenula ovu akciju uz Obamino puno znanje, s time da je Obamin nered jednak, ako ne i veći, kao što je Nulandin i njezini neokonski prijatelji. Pa, mogli bismo reći, "slijedite Harryja Trumana "Dolar ovdje prestaje!"
Ovo je od jednake ili veće važnosti. Siguran sam da nisam jedini koji je s popriličnom zbunjenošću i užasom zamijetio razmještanje kijevskog režima – ponovno s punim znanjem, odobravanjem i ohrabrenjem obnovitelja režima u Washingtonu – ekstremne neonacističke snage u olakšavanju njezina uspona na vlast od početka i provođenju njezine brutalne, nelegitimne vladavine od državnog udara. Kao što je ranije spomenuto, ponovno dobivaju drugi vjetar.
S obzirom na dobro dokumentiranu stegu neokonzervativaca nad američkom vanjskom politikom općenito, i njihovu ulogu u inžinjeringu spomenutog državnog udara posebno – posebice onu Nuland/Kagan/ex-PNAC frakcije i njihovi suputnici u američkom Kongresu kao što su McCain, među kojima su neki od najistaknutijih, takozvanih “američkih prijatelja Izraela” – pomalo sam u nedoumici kako najbolje objasniti ovu očiglednu nepovezanost.
Naravno, američke vanjskopolitičke “inicijative” tijekom desetljeća uvijek su prihvaćale načelo “cilj opravdava sredstva”; samo najnaivniji ili najneupućeniji bi to zanijekali. Ali za većinu objektivnih promatrača – čak i za one od nas koji su previše upoznati s zloglasnom CIA-om Operacija spajalica, ili jednako zloglasno Operacija Gladio, pri čemu su SAD aktivno regrutirale ispod radara ne baš rehabilitirane bivše naciste i ekstremne desničarske elemente da se bore na brojnim frontama Hladnog rata protiv Sovjeta – ovo je kršenje novih temelja u prihvaćanju pravila. Prima facie, ovo mora predstavljati još jedan očigledan WTF 'mo' u vođenju američke vanjske politike. Geopolitika stvara čudne prijatelje, moglo bi se razumno zaključiti! I pretvara dobitnike Nobelove nagrade za mir u imperijalne ratne huškače!
Ili je moguće da mi ovdje samo nešto očito nedostaje? Kako su svi ti "američki prijatelji Izraela", bilo unutar ili izvan kapitolskog 'šatora', u stanju pomiriti svoju stalnu podršku režimu koji koristi takve snage - čija bi pogubna ideologija bila sinonim za bijesni antisemitizam biti potpuno mrzak prema Židovima i ne-Židovima podjednako – pod bilo kojim okolnostima?
Kako se ispostavilo, takozvani "prijatelji" su se savijali unazad od državnog udara poričući, umanjujući ili potpuno ignorirajući ovaj "prekid veze". Samo nerado i sa zakašnjenjem oni – zajedno sa svojima hacks, flacks i lakeji u MSM-u – mogli su se natjerati da priznaju da je bilo i da postoji takva neonacistička upletenost u Ukrajinu, a još manje da priznaju bilo kakav takav "prekid veze".
Još jedno ključno pitanje ovdje je ovo. Kako sve moćno AIPAC i razne židovsko/izraelske lobističke skupine i pridružena tijela misle o svojim “američkim prijateljima” koji ubrzavaju i uključuju se u misije promjene režima koje uključuju korištenje i stalno prihvaćanje neonacističkih snaga? Je li ovdje na djelu samo neka nejasna 'postmoderna' perverzija realpolitike, a ja sam jednostavno previše naivan da shvatim što se dovraga događa i kakav bi mogao biti kraj igre? A sada kada neonacistički 'domorodci' postaju sve nemirniji, kao što je već spomenuto - njihova frustracija svojim nominalnim pokroviteljima unutar hijerarhije sadašnjeg režima dostiže točku ključanja - to će bez sumnje dovesti do zanimljivih vremena koja dolaze.
Sve to, naravno, ne uzimajući u obzir dodatnu stvarnost ovih ekstremno desničarskih frakcija koje mogu udružiti snage i smjestiti se u nacističku/fašističku/bijelu supremacističku skupinu zagrljaj i ljubavni festival radikalne džihadističke/islamske militantne skupine u nečemu što bi se vjerojatno moglo oblikovati u iznimno krvavi protudržavni udar, zajedno s jednako vjerojatnim izgledima da će ukrajinsko gospodarstvo implodirati u međuvremenu, ili barem nakon previranja izazvanog takvim udarom!
Bivši direktor CIA-e James Woolsey priznaje na nacionalnoj televiziji da se Sjedinjene Države rutinski miješaju u izbore u drugim zemljama.
Samo po ovim stvarima, spreman sam ipak biti prosvijetljen o tome kako/kada će išta dobro proizaći iz američke obojene revolucije i eksperimenta obnove režima u ovom dijelu geopolitičkog krajolika. A kada je u pitanju situacija u Ukrajini, koja je proizašla izravno iz američkog uplitanja u njezina politička pitanja 2014., mogli bismo pitati gore spomenutog, bivšeg šefa CIA-e Woolseyja: Kako to '[mi] samo [to radimo] za vrlo dobar cilj [i] u interesu demokracije 'stvar radi' za tebe Jimbo?'
Ipak, iako su ovo samo neke od provjera stvarnosti potrebnih kako bi se sakupila mjera istinitosti i uvida u sve što se tiče Ukrajine, takve "provjere" za koje se može zamisliti jesu, i ostat će neko vrijeme, asinkrone s narativima koji se šire putem Washingtona protiv Putina , antiruska “brošura”.
I za kraj, ako smijem. Ako su Putin i njegovi kremlinski gremlini doista napravili neku vrstu lukavog dogovora s Donaldom Trumpom tijekom predsjedničkih izbora 2016. kako bi ga doveli preko reda ispred Hillary Clinton – jedina priča koja će, čini se, privući pažnju ovih stručnjaka za MSM dana – bilo bi pošteno reći da se inače cijenjeni ruski predsjednik i njegova voljena domovina oporavljaju i da su se istinski razbili. Možda Putin i nije tako pametan kao što mu pripisujemo? Biti tako vješto prevaren od droge kao što je The Trumpster? Oh, sramota svega!
Ipak, sve to na stranu, ne bi li mnogi od nas jednostavno voljeli čuti što je cijenjeni i poslušno pravedni g. Parry možda imao za reći o novijim i mogućim razvojima događaja u zemlji, što je zanimljivo – prema nizozemski povjesničar Kees Boterbloem — bila od milja poznata kao “Mala Rusija”?
Ali naravno da se to neće dogoditi. Mogu se samo nadati ovoj poslanici u malom - ako ne (ahm) kratak – mjera, prolazi za sljedeću najbolju stvar!
Jedna od najuočljivijih razlika između Roberta Parryja i Grega Mayburyja je ta što se Parry nije pretvarao da je pismeniji nego što je zapravo bio.
Maybury zna. Jedna značajka ovog neuspjeha je Mayburyjev izbor riječi. Ako površno poznavanje značenja velikog broja riječi čini veliki rječnik, onda Maybury ima veliki rječnik. Međutim, vješti pisci znaju nešto više od rječničkih definicija riječi koje koriste: znaju i kada ih je prikladno upotrijebiti. Maybury, prečesto, ne čini.
Evo tri primjera, sa zloupotrijebljenim riječima velikim slovima: (1) “Kao što nas povijest NEIZBRISIVO podsjeća”; (2) "ta situacija uglavnom prevladava, s malobrojnim GAJENJEM bilo kakvog optimizma da će se stvari uskoro popraviti"; (3) "onaj koji rijetko BLOKIRA daleko od površine." Postoje deseci drugih.
Vidim da je Maybury prilično obrazovan i da bi vjerojatno mogao napisati solidan članak od otprilike jedne trećine duljine stavke na koju odgovaram da se u potpunosti usredotočio na jezgrovitu, lucidnu komunikaciju svog znanja i misli.
Usput, nikad ne kritiziram stil pisanja pisaca s kojima se ne slažem; Očekujem da će loše pisati. Maybury je drugačiji slučaj.
Dobar dan, Roger, budući da moj stil nije tvoj stari sin, poštedjet ću te više svojih riječi. Pustit ću velikog Aldousa Huxleya da govori umjesto mene.
“Duša duhovitosti može postati tijelo neistine. Koliko god elegantan i nezaboravan, sažetost nikada, po prirodi stvari, ne može opravdati sve činjenice složene situacije. O takvoj temi može se biti kratak samo izostavljanjem i pojednostavljivanjem. [Ovo bi nam moglo] pomoći da razumijemo - ali nam pomaže, u mnogim slučajevima, da shvatimo pogrešnu stvar; jer naše razumijevanje može se odnositi samo na uredno formulirane pojmove skraćivača, a ne na golemu, razgranatu stvarnost iz koje su ti pojmovi tako proizvoljno apstrahirani.” Aldous Huxley, 1958
Mislim da je moj posao ovdje završen, ha? Što kažeš druže? Nadam se da ćete imati lijep dan. GM
Obitelj Krypniks. Sadomskiy Vladimir i Bronya planiraju opljačkati Krypnike u budućnosti, pa čak i ubiti ih. Evgeniy također traži problem protiv Krypnika. Krypnik mora paziti na sebe!
Bok Greg! Pitao sam se kamo si otišao. Dugo te nisam vidio na OpEd News. Drago mi je vidjeti te ovdje. Uvijek rado čitam tvoje eseje.
Gledao sam Ukraine on Fire online prije otprilike mjesec dana. Kao i uvijek, Oliver Stone ne razočarava. On je još jedna hrabra duša poput Roberta Parryja.
Borba protiv ovog imperijalističkog ratnog stroja morat će svi raditi zajedno. Hvala na vašem sjajnom radu.
PS Poznajete li Caitlin Johnstone?
Puno hvala Lois na povratnim informacijama. Da, bio sam tih zadnjih nekoliko mjeseci. Uz dužno poštovanje prema osobama s invaliditetom i određenim godinama, čini se da sam bio zaposleniji od jednorukog osteopata u staračkom domu!
Ne, ne poznajem Caitlin J, ali sigurno znam za nju. Ona je sigurno stvorila ime za sebe, a ja sam, na primjer, zadovoljan što još jedan moj sunarodnjak (ima još nekoliko drugih) diže buku i biva primijećen, posebno tamo gdje je važno. Iako nismo izravno komunicirali, povezani smo na Facebooku i često sam ponovno objavljivao njezin materijal. Jako se divim njezinom 'bolshie', ne prihvaćanju zatvorenika, (ponekad) pristupu u oči, iako to, doduše, nije baš moj stil.
Ipak, potpuno razumijem njezin pogled na stvari; pjevamo s iste nasilničke propovjedaonice. Koliko mogu zaključiti, čini se da je otprilike istih godina kao moja vlastita kći, iu nesličnoj situaciji u pogledu posla, obitelji, života itd. Da sam ja njezine generacije, bio bih jednako ljut! Što znači da ih je naša generacija gadno iznevjerila. Bojim se za budućnost njezine generacije i one poslije, upravo zbog onoga što ona i ja i mnogi drugi identificiramo kao ono što slijedi nakon što odemo. Zaključak: Trebamo više Caitlin Johnsons!!! Što više, prokleto bolje kažem! Nije važno odakle su! Još jednom hvala. Čuvaj se, najbolji GM
Kao što Robert Parry kaže – 'oni' su orkestratori.
Veliko pitanje je:
Tko je ukrao zlato Ukrajine?
Je li zlato uzeto prije, tijekom ili poslije?
Najnovija pljačka: SAD su tiho ugrabile ukrajinske zlatne rezerve – 33 tone ukrajinskog zlata iz zemlje i natrag u trezore američkih saveznih rezervi.
Smiješno to.
Sve je to igra za nemilosrdne i ubojite međunarodne zločinačke sindikate – pretendente koji traže dobar provod i ono što mogu dobiti.
Ove kriminalce treba uloviti i privesti pravdi - to je sve.
Da biste tada dodali pitanje,
pojam vjerojatnog protupuča ekstremne desnice koji podržavaju džihadisti čini se kontraintuitivnim. Što govori u prilog ovakvom raspletu događaja?
Razumijem da su džihadisti sudjelovali u Donbasu. Mnogi sa sjevernog Kavkaza, ako sam dobro informiran.
Ali tu su i mnoge druge nacionalnosti. Zašto bi državni udar ekstremne desnice služio interesima džihada?
Ekstremna desnica ima utjecaj kakav jest, ali postoje i druge snage, zar ne? Nisam prije čuo o značajnom riziku za državni udar ekstremne desnice. Što govori za takav razvoj događaja?
CIONIZAM je rasizam. CIONIZAM je antisemitizam. CIONIZAM je neonacistički fašizam.
Moramo biti oprezni u pravljenju jasne razlike u pogledu naših 'prijatelja' iz Israhella koji NISU pravi Židovi koji čitaju Toru, već sotonistički, talmudistički Kazhari koji, zajedno sa svojim dvostrukim Izraelcima u Kongresu i Bijeloj kući, nastavljaju započeti svoje bijesne i patološku mržnju prema Rusiji kroz CIONISTIČKE pješake Nuland, McCain i sada MSM i njihove jednako CIONISTIČKE propagandne marionete.
CIONIZAM je to učinio. Boljševici mrze Rusiju. CIONIZAM je smrtonosna politička ideologija koja sada okupira vladu SAD-a na svim razinama. Izrael je problem i nastavit će biti sve dok europski Aškenazi otimači zemlje i apartheidska, genocidna država kojoj služe budu na vlasti.
Uopće me ne čudi što su cionisti postavili neonacistički režim na vlast u Ukrajini. Obama je više nego poslušao zapovijedi svog gospodara. Vrhunski manipulator i sociopat. Cionisti mrze goje. To je sve što su Amerikanci za njih, kao i pravi židovski narod koji se iskorištava za CIONISTIČKU geopolitičku HEGEMONIJU. Oni su psihopati i ako američki narod nastavi dopuštati SAD-u da bude vazalna država Izraela (možemo početi skrećući pozornost na trenutne dvojne Izraelce u Kongresu, Schumera, Sandersa, Feinsteina, Cardina, itd.) i prisiljavajući ih da PODNESU OSTAVKU . Možemo zahtijevati da više ne vodimo ratove za Israhell jer Israhell nije učinio ništa za Amerikance osim beskrajnog rata i novca poreznih obveznika potrošenog na nezgode tipa Nuland. Možemo zahtijevati da novac američkih poreznih obveznika više ne ide za potporu ovoj parazitskoj državi koja krade živote.
Kad bi Israhell NESTAO, sve bi ovo prestalo. Bez CIONISTIČKE frakcije koja čini naše Sablaste u sjeni, sponzorstva medija i Kongresa, ratovi bi završili, Palestina obnovljena, diplomatski odnosi s Rusijom obnovljeni, Amerika vraćena njezinom pravom vlasniku...američkom narodu.
Nisam gledao ovaj film, niti Putinove intervjue, ali ću to učiniti danas. Ako ih uspijem pronaći.
Nedostaje mi g. Parry. Bilo mi je teško navratiti jer je to podsjetnik da je jedan od najvažnijih nezavisnih glasova nestao….
Sjajno čitanje, hvala.
Stalno to ponavljam. Moramo prestati praviti razliku između neokonzervativaca i “liberalnih intervencionista”. Liberalni intervencionisti JESU neokonzervativci. Riječ neokonzervativac stvorena je da opiše demokrate 1960-ih i 1970-ih koji su se protivili pokretu protiv rata u Vijetnamu. Ljudi poput Dicka Cheyneyja su samo konzervativci.
Dobar dan, Matthew, u pravu si, čovječe, ono za što sam duboko u sebi uvijek osjećao da je tako, ali iz bilo kojeg razloga odustao sam od pravljenja bilo kakve razlike. Doista, sljedeći put kad spomenem ove ljude, sastavit ću prikladnu rečenicu ili dvije u tom smislu. Hvala za povratne informacije. Najbolje, GM
MH-17 poletio je iz Schipola u blizini Amsterdama u Nizozemskoj. Kako bi bilo da rasvijetlimo naše dobre nizozemske pijune?
https://www.strategic-culture.org/news/2018/02/15/dutch-lies-over-putin-aggression-expose-nato-war-agenda.html
Strastveni sam čitatelj CN-a i općenito se slažem s većinom pisaca. Ono što je vidljivo, međutim, ne vidimo promišljene kritike nego su kritične. Moram reći da se ne mogu sjetiti mnogo ili nijedne takve kritike, ali nadam se da ih čitatelji neće odmah, kada se pojave, nazvati trolovima, što onda ubrzava razmjenu uvreda. Znam da je primamljivo to učiniti.
Budući da se moram spremiti za crkvu, moja ovisnost o CN-u me tjera da žurim.
Slažem se, Hermane, mi u ovom odboru moramo biti otvoreni za različita mišljenja. Joe
U redu, sada hakeri rade svoje nestajanje na ovoj stranici, a ne samo na ICH-u. Upravo sam pokušao objaviti poduži odgovor i jednostavno je nestao kada sam kliknuo na "objavi komentar". Pojavila se zelena oznaka "vaš komentar je objavljen", ali se tekst nikada nije pojavio. Sigurnosno kopiranje ga ne vraća. Nema spominjanja umjerenosti, tako da to sada nije problem. Događa li se to šire?
Dogodilo mi se to, iz tog razloga se uvijek pokušavam sjetiti kopirati što sam napisao prije nego što pritisnem gumb za objavu ili bilo što drugo. Ovo je stranica za prijateljske komentare, ali to moderiranje i povremeno nestajanje teksta je u najmanju ruku zbunjujuće. Vjerojatno svemirski vanzemaljci, ili NSA svemirski vanzemaljci imaju muku čitajući naše komentare koji se nikada ne objavljuju… pretpostavljam. Nastavite i dalje na Realistu. Joe
Doživio sam tajanstvenu umjerenost, ali ne i čin potpunog nestajanja.
Joe, kad se to dogodi, je li komentar doista zauvijek nestao i funkcionira li ga samo ponovno objaviti (bez prikazivanja više kopija)?
Ne znam, ali tijekom godina sam vidio par do manje od nekoliko komentara koji su otišli na Starship Enterprise gdje mislim da je kapetan Kirk rekao g. Spocku da ih pročita prije nego što ih sjecka na komadiće prokletih neameričkih komentara. Zapravo sam zaprepašten kao i sljedeći tip David. Joe
Sve izgubljeno vrijeme se zbraja, jer sam tih pola sata mogao raditi nešto korisno.
Vrlo dobar članak i šutnja iz SAD-a oko ovog najeklatantnijeg uplitanja i promjene režima.
Zataškavanje neistinama neće promijeniti stvarnost i probleme, već će u konačnici dovesti do mnogo gorih problema, kakvi su se već razvili u Ukrajini. Vrlo malo vijesti o golemim brojevima koji su se preselili u Rusiju i stvarnom broju ubijenih.
Oh, usput, Kees Boterbloem (zadnji odlomak) je Nizozemac, a ne Nijemac).
Pozdrav Andre, Thx za taj ispravak. Moje prvo 'upoznavanje' s njim bilo je njemačko. G
Andre, ispravak učinjen! GM
Nisam gledao film i bilo mi je drago zbog linka. Otišao sam i pogledao cijeli film prije nego što sam se vratio da završim članak, a budući da sam morao raditi pauze da spremim večeru i jedem, trajalo je dugo.
Također želim reći koliko me dirnulo vidjeti Boba Parryja u filmu. Još uvijek oplakujem njegov gubitak i žalim što smo izgubili značajan glas koji govori istinu.
Dobar dan Miranda, hvala na tvojim komentarima, posebno onima o tvojoj reakciji kad si vidio Boba u doku! Kao što ste zaključili, moj je vlastiti odgovor bio sličan, kao što sam siguran da će biti za mnoge.
Sljedeće otkriće može izazvati sličan odgovor od vas i drugih, iako posredno. Još 22. prosinca, samo dan ili dva prije prvog od njegova tri moždana udara, Bob mi je poslao e-poruku kao odgovor na raniju čestitku koju sam proslijedio njemu i njegovoj obitelji za Božić. Nakon predvidljivih istovrsnih odgovora, srž njegovog odgovora glasila je ovako:
“Usput, bit ću u Australiji tjedan dana ili dva u siječnju, uglavnom kako bih vidio jednog od svojih sinova i dvije unuke koji su u posjetu obitelji... koja živi u Australiji. Nisam siguran gdje se točno nalazite, ali ako ste u blizini Sydneya, možda bismo se mogli naći na piću.”
Budući da ga zapravo nisam prije upoznala, odmah sam odgovorila potvrdno i jedva čekala da takoreći pritisnem tijelo. Više ništa od njega nisam čuo. Nažalost, moja duboka želja da konačno upoznam tog čovjeka - sa svime što uz to ide - nije se ostvarila. Kako kažu, "nije suđeno". Sve najbolje za vas.
Greg, kako je uzbudljivo što se Bob želio naći s tobom. U određenom smislu, podržavao vas je da nastavite njegovo nasljeđe. Mislim da radiš upravo to. Hvala vam.
Samo radim svoj posao Miranda. Kao što volim reći, trebamo sve ruke na palubi! Razmišljajući o tom nesretnom susretu, manje žalim što nisam Boba osobno upoznao, nego zadovoljstvo (ako je to prava riječ) valjda sam ga uopće upoznao. I naravno da moramo naprijed. Najbolje, GM
https://www.globalresearch.ca/americas-news-media-foment-hate/5630799
Dobar dan Mike, hvala za ovu vezu. Iako sam redoviti Globalni istraživač, ovo mi je promaklo. G
Ljudi, Thx za sve komentare do sada. Moraš mi dati malo zakašnjelog zatvaranja očiju. Sutradan će odgovoriti na druge komentare ako bude potrebno. G
Greg Maybury: Hvala na informativnom pregledu ukrajinskog sukoba s australskog gledišta. Još nisam pogledao dokumentarac o Oliveru Stoneu, ali stavit ću ga na popis. Čini se da se situacija u Moldaviji zahuktava s istim američkim provokatorima (uključujući Victoriju Nuland).
http://www.defenddemocracy.press/is-nato-preparing-a-coup-in-moldova/
Dobar dan Mike, hvala na povratnim informacijama. Nekoliko stvari kao odgovor na oba vaša komentara. Za početak, ja nisam novinar i sasvim sigurno ne pokušavam nikoga bilo čemu “učiti”! Posljedično, imam drugačiji, neki bi mogli reći, "potpuno jedinstven" narativni pristup, za koji se nadamo da ga karakterizira primamljiva mjera i njuha i dubine.
Po definiciji, takav "pristup" zahtijeva više dugotrajne obrade, a od čitatelja traži malo više truda. Pretpostavljam da je to malo stara škola; Odrastao sam u doba kada je pažnja ljudi bila duža. Neki ljudi to nazivaju "sporim novinarstvom" i slično; postoje i drugi slični opisi. (Proguglajte ako vas zanima i vidite što ćete smisliti.)
Doduše nije za svakoga, ali ništa što bilo tko napiše nije “za svakoga”. I pošteno stari momče, moj “pristup” nije tvoja šalica 'ugljenog', a ti si napravio to 'kristalno' u oba svoja komentara. Mogu živjeti s tim.
Ipak, uza sve "to", čini se da postoji nekoliko ljudi - uključujući one koji posjećuju Consortium News - koji to zaista cijene (dovoljno da se trud isplati). Pa zašto ih jednostavno ne pustim da govore u moje ime? Pogledajte poveznicu ispod i uvjerite se sami.
….Ali prijatelju, sada ti govorim: budi upozoren, moglo bi biti (ahm) “predugo” za tebe! ?
Svaka čast druže. Uživajte u ostatku vikenda i neka aspidistra leti dok ste već tu. GM ?
http://poxamerikana.com/testimonials/
Američki napad na Ukrajinu je ratni zločin, jasan i jednostavan. SAD je uzrok broj jedan ratova u svijetu. Mi smo glavni ratni zločinci planeta.
Budući da je Oliver Stone otkrio da je veći “putinovac” od samog Putina (!), sumnjam da će itko njegov film shvatiti ozbiljno. Članak gospodina Mayburyja samo je standardna litanija pro-Putinovih propagandnih redaka. U jednostavnom moralu svakodnevnog života, ako oštetite nešto što pripada nekom drugom, ne biste li trebali nadoknaditi štetu koju ste prouzročili? Dakle, kao stvar zdravog razuma, ako postulirate da su SAD izazvale borbu u Ukrajini, a ja se s tim ne bih protivio, nije li na SAD-u da ispravi štetu koju je prouzročio ljudskim pravima Ukrajinaca tjeranjem Putina s ukrajinskog teritorija? G. Maybury's propovijeda isti apsurdni argument koji smo svi čuli tisuću puta: budući da je A povrijedio prava B-a, C ima pravo kazniti A kršeći i B-ova prava!
Priča o Magnitskom važan je element svega ovoga. Srećom sam naišao na adresu e-pošte s koje se može zatražiti lozinka za gledanje The Magnitsky Act: Behind the Scenes koja je zaštićena lozinkom na Vimeu.
Pojedinac koji je tvrdio da je jedan od producenata filma objavio je otvoreni poziv na twitteru za pojedince da pogledaju zabranjeni dokumentarac i uključio svoju adresu e-pošte na koju se može obratiti da zatraži pristup, na što sam ga/ju odmah uputio, i trebali biste i vi.
torstein kod piraya točka br
Toplo preporučujem svima zainteresiranima da ovo isprobaju.
Evo poveznice na trailer: https://vimeo.com/164078788
Hvala GM. Jedva čekam vidjeti!
Pročitajte što je Robert Parry imao za reći....
https://consortiumnews.com/2017/10/28/guardians-of-the-magnitsky-myth/
G'Day GM, slažem se s onim što kažete o Magnitskom i drago mi je da je to izneseno za raspravu ovdje. Uz to, s obzirom na opseg i implikacije priče, izbjegao sam bilo kakvu raspravu o tome jer bi to moj članak učinilo još dužim (nešto što se možda nije svidjelo barem jednom momku ovdje!). U svakom slučaju osjećao sam da je to nešto što moram pogledati u kontekstu drugog djela koje planiram kasnije, a koje će se fokusirati na širu stvar “Rusija-vrata” i način na koji mediji to tretiraju. Kao što ste primijetili, MSM je za mene uvijek bio i ostao kamen temeljac koji se stalno ponavljao u mom pisanju (kao što je bio i za Boba).
Puno hvala za ovo upozorenje na taj video. Sjećam se da sam ga pokušao pronaći prije nekoliko mjeseci, ali nisam uspio, a onda sam skrenut s puta. I mislim da ovo treba vidjeti prije nego što možete početi pričati o tome nadugačko. Provjerit ću ovu adresu e-pošte i vidjeti kako sam. Ali sada sam na posao i idem. GM
Ukrajina je zauzela 102. mjesto od 190 na Svjetskom indeksu slobode medija za 2017. godinu. To je bolje od Južne Koreje, ali ne i od Tunisa (97) ili Istočnog Timora (98).
Južna Koreja je zapravo na 63. mjestu (od ukupno 180) na toj listi, ispred Ukrajine.
Pročitajte što je Robert Parry imao za reći....
https://consortiumnews.com/2017/10/28/guardians-of-the-magnitsky-myth/
Pomalo je smiješno da je potreban njemački povjesničar da potvrdi da je "Mala Rusija" bila termin za Ukrajinu u 19. stoljeću. U nekoliko minuta pronašao sam taj citat: „Izražavam svoju najiskreniju i neizrecivu zahvalnost za dragocjene informacije koje ste mi dali o Malorusiji i molim Vas da mi ne prestanete slati poruke te vrste. Spremam stvari koje neću objaviti prije nego što se sve pojedinosti razradi... Ako moj rad ikad izađe u tisku, bit će na stranom jeziku...”, napisao je Gogolj svojoj majci iz Sankt Peterburga neko vrijeme nakon što je imao napustio Ukrajinu.
Nicolas Gogol, ili Mykola Hohol na ukrajinskom, odgojen je govoreći narodnim jezikom Malorusije koji bismo mi nazvali ukrajinskim, dok je bio lojalan podanik ruskog cara. Ali čak je i pišući svojoj majci njihovu regiju nazvao “Malorossiya”. Slučajno, "ukrajina" znači "pogranično područje" i za naziv ove regije korišteni su različiti izrazi. Mislim da je ideja za “Malorossiya” prepisana s poljskog jezika, jer se dvije velike regije u Poljskoj zovu Wielkopolska = Velika Poljska i Malopoljska = Mala Poljska. Naglašavam da "o" nije dio pridjeva, samo ono pretvara riječ u prilog, ali ovdje veže emocionalno neutralnu složenu imenicu. U slavenskim jezicima ljubav se izražava završecima koji se mogu prevesti s engleskim "malo".
Piotr Berman, hvala na tome, ovo ću dodati i onda ću šutjeti.
Osobno nisam znao ništa o Ukrajini dok nisam saznao za program distribucije kolačića Victorije Nuland i ta mi se reportaža činila “previše čudnom”. Od tada se mnogo toga dogodilo i zahvaljujući poštenim mešetarima, mislim da je neka istina izašla na vidjelo.
Prvi put otkrivam koliko mi je Ukrajina zaista intrigantna, a do sada je bila zapanjujuća. Sada čitam, na engleskom, knjigu Aleksandra Solženjicina “Two Hundred Years Together” koju ću povezati jer je prikladno…
https://www.goodreads.com/book/show/36499209-the-crucifixion-of-russia
Kako je zgodno da su kolačići došli u paketu koji je uključivao i pet milijardi dolara!
Piotr Berman,
Važna točka.
Budući da je Ukrajina oduvijek bila granično područje, moglo bi se, vjerojatno, dogoditi da Gogoljev materinji jezik nije bio sasvim isti kao jezik Galicije ili Volinije – mislim da je bio iz okolice Poltave – moglo bi se zaključiti da je bio mnogo manje obojen poljskim i mnogo više od ruskog, na primjer; a isto tako Mala Rusija ne bi se podudarala s područjima koja se sada nazivaju Ukrajina.
“Obrazovani” ili književni jezik uvijek se razlikuje od regionalnih dijalekata. Rekao mi je imigrant u SAD iz istočne Ukrajine da ljudi tamo govore dijalektom (zaboravio sam ime) koji je poput “ruskih riječi s ukrajinskom fonetikom i gramatikom. Pitanje “Ukrajinaca kao posebne nacije” vrlo je komplicirano i “konzerva crva”.
Ono što su američko/europski mešetari zanemarili je pitanje ekonomije. Ukrajina je puno više komplementarna s Rusijom nego s EU-om, a nacionalizam prethodnih godina i posljedice državnog udara/nove vlade su to da nema nigdje. EU ima mnogo problema i nema ni fiskalne revnosti ni dubokog suosjećanja da zapravo dovede Ukrajinu u svoje ruke. Rat, čak i ako nije osobito krvav kako ratovi idu, usisava proračun. Trgovinski ratovi s Rusijom eliminirali su važna izvozna tržišta i povećali troškove energije. Europska se tržišta otvaraju vrlo sporo. Budući da u Ukrajini (još uvijek) ima puno ljudi, ne možete poduprijeti gospodarstvo stranom pomoći. Rat i pravna nestabilnost odvraćaju strane investicije koje bi inače mogla privući jeftina radna snaga.
Ono što politički praktičari i teoretičari Zapada ignoriraju jest da je intelektualno teško unaprijediti ekonomiju, a kada se politički diskurs skrene na nacionalizam i rat, trpe ovozemaljska pitanja poput ekonomije i pravnog sustava. Ovo je jedan od razloga zašto je besplatno oružje za Ukrajinu otrovan dar — ono jača nacionalističke demagoge što ljude na kraju, nenacionaliste i govornike ruskog jezika, plus sve nezadovoljne degradiranom razinom odlaska čini prilično mrzovoljnima. Trenutačni politički sustav može preživjeti neko vrijeme zbog gubitka 10-15% stanovništva, čineći “zapadne Ukrajince” većinom i zbog represivnog sustava koji zabranjuje “proruske” i ljevičarske (“prokomunističke”) aktivnosti, ali ne može napredovati.
Potpuno se slažu.
Vrlo dobro što ste sve ovo spomenuli.
Čini se da je sadašnji režim osuđen na kolaps. Strašno stanje u gospodarstvu, korupcija prije svega. Treći Majdan. Ideologija nametanja zapadnoukrajinskog jezika i "kulture" istočnoj i južnoj polovici, uključujući kult Bandere, i pokušaj prisiljavanja na reforme izvana, te prekidanje stoljetnih veza s Rusijom također je beznadna. Nije li to sudbina praktički svih naših operacija smjene režima. Europa je izgubila mnogo moralne dobre volje u ovom procesu.
Pidžin se zove suržik.
Vjerojatno glupo pitanje, ali zašto Rusija nikada nije razmatrana za eventualno članstvo u EU? Znam da je odbijena kada se raspitivala o pridruživanju NATO-u jer ju je Washington prijeko trebao zadržati kao neprijatelja. Kad bi Rusija bila barem neka vrsta pridružene članice EU-a, mogla bi nastaviti slobodno trgovati s Ukrajinom i svim svojim azijskim partnerima, nitko ne bi morao prekidati veze koje traju generacijama i Sjedinjene Države ne bi morale stvarati vojsku prijetnje koje su uznemirile sve na svijetu. Zapravo, što bi itko, osim Washingtona u njegovoj beskrajnoj jurnjavi za svjetskom hegemonijom, trebao imati protiv kineske OBOR inicijative slobodne trgovine od Lisabona do Vladivostoka preko “Novog puta svile”? To ima samo zdrav razum, budući da je Euroazija jedno zajedničko kopno. Washington je samo pas na jaslama pokušavajući blokirati Nordstream2, kao da biste platili duplo veću cijenu za njegov LNG da osujetite Ruse.
Čini mi se da Europa kraljevski kvari svoju budućnost povinujući se američkoj politici na svim razinama. Svi ratovi na Bliskom istoku i popratne masovne migracije balkaniziraju europsku kulturu, uspostavljaju geta nemirnih manjina u vašoj sredini i stvaraju sukobe koji mogu trajati generacijama (ili, ako Sjedinjene Države vidite kao model, vjerojatno zauvijek). Europska unija trebala je UJEDINITI Europu, ratnohuškačka politika koju je nametnuo Washington je razdire (barem je to mišljenje ovog autsajdera). Štoviše, sveobuhvatna rusofobija koju je nametnuo Washington čini mnogo manjom vjerojatnost da će Europa dijeliti obilje sibirskih prirodnih resursa za kojima Zapad žudi (i treba). Ti će resursi ići u Kinu, u čije su ruke Amerikanci potjerali Ruse. Najpametnija stvar koju je Trump rekao u kampanji bila je "Volim sklapati (poslovne) dogovore, a ne rat." Sve se to promijenilo nakon što su ga neokonzervativci bacili na dužnost. Razmislite o svim ugovorima koje bi Zapad mogao sklopiti s Rusijom da prijetnje prestanu.
Sadašnje politike su potpuno nelogične i samodestruktivne. Ja sam polu-Nijemac s kompulzivno analitičkim umom (ostali su jednako organizirani dijelovi Danaca, Kašuba i Engleza). Sigurno, vi Nijemci to morate vidjeti kao ja. Ne? Merkel nikada nije imala volje ne slagati se s Washingtonom kada je to bilo bitno za budućnost njezine zemlje i zapadnih vrijednosti. Schroeder je barem imao hrabrosti reći ne protiv Washingtonovih izmišljenih agresorskih ratova na Bliskom istoku. Čini mi se da će EU promijeniti kurs i ublažiti ove napetosti prije nego što se svijet ponovno zapali samo kad dobije učinkovito novo vodstvo u Berlinu (Da, miješam se!). Britanija je 51. država, ne tražite tamo vodstvo. Svi ostali zapadno od višegradskih zemalja samo igraju za vođom.
Veliko hvala obojici na ovoj razmjeni. Svima nam stvarno pomaže riješiti složenost koja je uključena...
Dobro rečeno, Piotr Berman & Martin.
Pozdrav Piotr, puno hvala na ovom promišljenom odgovoru. Kao što je ranije spomenuto drugom čitatelju, jedna od velikih radosti bavljenja onim što ja radim - posebno ovdje u Consortiumu gdje čitatelji dobivaju mogućnost da nešto kažu - jest da se suradnik može uključiti u njih ako to želi. I pritom se uči i stvari o temi koja je pri ruci. Ovdje ste dali dragocjenu perspektivu Ukrajine. Sve najbolje, GM.
Dobar dan, Greg Maybury, jako sam sretan što te ponovno čitam, a posebno ovdje. Dobrodošli!
Nat, dobro ti ide ove subote ujutro...
Greg, ima toliko toga ovdje, ali dok pregledavam, podsjeća me na tečaj obnavljanja znanja o Istini.
Hvala vam što ste nas podsjetili da postoji gusta točna alternativna stvarnost kojoj nije dopušten širok prolaz u američko novinarstvo i povijest. Povijest, živa stvar koju treba tražiti i sastaviti u nešto što nalikuje Istini i s predanim Učiteljima, Novinarima i Čitateljima; uvijek će imati mjesto i vrijeme.
Zaista sam počašćen što sam uključen. Puno hvala!
Dobro je osvrnuti se na činjenice koje su već poznate većini čitatelja ovog bloga, ali članak je bio predug.
mike k, imajte na umu da je ovo potpuno jedinstven forum i naširoko čitan, pa budući da ga traži šira publika, bilo bi prikladno ponoviti ono što su Robert Parry i, u ovom slučaju, Oliver Stone, ranije izvijestili da pokušavaju "razbiti kroz” ono što se pojavljuje kao ravnodušnost. U okruženju poštenog slobodnog tiska, s većim mikrofonom, ova bi reportaža stvorila mnogo verbalnog dijaloga.
Ono čemu se osobno divim ovdje je to što smo pronašli sličan i cijenjen glas s druge strane svijeta!; neprocjenjiv resurs.
Sažetost je posebno korisna za one koji su novi u ovim idejama. Opširnost nije učinkovito podučavanje.
Dobar dan Bobsteru, ti si pravi čovjek. Dugo se nismo čuli! Moram priznati da sam ja taj koji sam bio tih u posljednje vrijeme. Neki od nas moraju raditi za život, što se može, ali i ne mora odnositi na vaše dobro! Kao i uvijek, vrlo ste velikodušni i ljubazni sa svojom podrškom, ali budite uvjereni u sljedeće. Bez obzira na to u čijem smjeru putuje — ja sam gotovo gorljivi zagovornik one poslovice: “Cijenjenje je prekrasna stvar; čini da ono što je izvrsno kod drugih pripada i nama”. Ostani hladan brate, i budi siguran u ovo: Sada kada se prašina slegla, vraćam se s osvetom! A posebno sada kada strašni gospodin P više nije s nama, trebamo sve ruke na palubi, ovdje i bilo gdje, sada i kad god! Što kažeš druže!? G
Da!
Trenutno stanje slobode tiska u Ukrajini. http://tass.com/world/992602
Dobar dan, Mike, Thx za ovu vezu, sigurno će provjeriti. G
Problem s dokumentarnim filmom, knjigom ili nekom drugom informacijom je u tome što je američka javnost (i drugdje) toliko ispranog mozga i neznalica, da im se ovakva vrsta posla samo pere preko glave. Kao prvo, malo je vjerojatno da javnost SAD-a zna išta o Ukrajini, gdje je to što jest i najvjerojatnije je ionako briga. Ogromna plima MSM-a ih je obavijestila o tome što trebaju znati i sve što dovodi u pitanje ovu percepciju je iritant poput usamljene muhe koja je pronašla put do njihove kuće. Činjenica da veliki postotak ljudi još uvijek čvrsto vjeruje da su Irak i Saddam Hussein odgovorni za 9. rujna govori vam nešto o načinu razmišljanja američke javnosti. Naravno, tako je i u drugim zapadnim zemljama. Suočimo se s tim ljudi, 11% njih je glupo, pa kakva nada postoji?
Dječače Johne, pogodio si i u pravu si kada kažeš da je zapadna javnost u neznanju s ovim ukrajinskim poslom između ostalog. Ako pitam svoje sugrađane Amerikance jesu li ikad čuli za Victoriju Nuland, sve što dobijem su prazni pogledi. Ako opišem ideološke podjele na Istok i Zapad koje postoje u Ukrajini, onda moji sunarodnjaci Amerikanci prekidaju razgovor, jer ih u osnovi nije briga za Kijev, nego se više brinu o porezima koje plaćaju Carstvu rata.
Evo nešto domaće za Ukrajince, uživajte čitajući.
https://slavyangrad.org
Evo zanimljivog razvoja....
http://tass.com/economy/992541
U Švedskoj, i Europi, koliko sam ja shvatio, javnost je bila i jest vrlo neprijateljski raspoložena prema ratu u Iraku. Mediji i/ili vlade onda smo neovisniji.
Nije tako s Ukrajinom. Od tog vremena samo se propaganda u msm-u i političarima smanjila na repetitore američkih emisija. Javnost je, velikim dijelom, sada u stanju kakvom opisujete za SAD. Tužno je.
Možda se podvrgavam pustim željama, ali postoji osjećaj da se sve više i više budi kako bi polako shvatili razmjere svijeta fatamorgane koji su oslikali oni na vlasti.
Dobar dan Johne, hvala ti na tvom pronicljivom komentaru. Pogodili ste čavao gdje je njegov izumitelj htio biti siguran. Čini se da s Trumpom svaki dan izgleda kao: "Idemo opet!"... Još "vatre i bijesa" od Old Faithfula (predsjednika) Bluff'n Blustera. Kad god pomislimo da ne postoji više ništa što bi mogao učiniti ili reći čime bi nas iznenadio, uvrijedio ili šokirao, čovjek nas rijetko razočara, svaki put priskočivši u obzir.
Počinjem misliti da je providnost ili sudbina ili karma (ili bliski 'rođak') prevagnula u njegovoj uspješnoj kandidaturi za predsjednika, svakako mnogo više nego Rusi. Sve kako bi Amerikance svakodnevno podsjećali što su dopustili sebi i svojoj zemlji da postanu.
Nije da sugeriram da ste to radili jer ga niste ni spomenuli, ali ne mislim da bi se mogao ili trebao u potpunosti kriviti sadašnjeg upravitelja Bijele kuće za stanje stvari koje ste točno opisali, a koje neki ljudi čine biti ozbiljno postavljen. Ni na daljinu od travnate uzvisine!
I jednostavno zato što ovdje govorimo o Americi, s obzirom na njen samoproglašeni "izniman i neophodan" status na svjetskoj pozornici (osobito od 1945.), sada se ne radi, niti je ikada bilo, samo o Americi.
Drugim riječima, "Ameriko, ne radi se samo o tebi!" Imperijalne provokacije u koje su SAD uključene u Ukrajini (vraćajući se na središnju temu mog članka), izlažu cijeli svijet opasnosti. A za što tražim? To je neodgovorno i nedopustivo. To je blago rečeno! I to samo pozivanje na Ukrajinu!
Prvi put sam čuo nekoga kako kaže "Ameriko, ne radi se samo o tebi!" bilo je to 1971. u Toulonu, Francuska, francuski student rekao je to nama mornarima američke mornarice. Tada smo bili 'Nixonovi ubojice', ali jednog sunčanog dana jedna je starica Francuskinja u Cannesu počastila moje prijatelje i mene s nekoliko rundi piva u njezinoj maloj taverni dolje kraj molova...pa ljudi su ljudi, ali da, američka hegemonija, ah ne tako puno.
Manijaci u Washingtonu svakako moraju znati da će Rusi, ako budu uspješni u poticanju ofenzive Kijeva protiv separatista u Donbasu koristeći sve sjajne nove protutenkovske i protuzračne rakete koje su im dali, morati bježati sukoba (što neće učiniti) ili početi uzvratiti vatru na NATO „savjetnike“ i plaćenike njihovim vlastitim sofisticiranim oružjem. Prva jenkijska krv prolivena u ime “ukrajinske slobode” dovest će do toga da objava rata Rusiji bude bačena na Trumpov stol na potpis. Ne možemo reći da je Kongres izbjegavao svoje ratne ovlasti u ukrajinskoj aferi. Voljeli su svaku sekundu toga, predvođeni dinamičnim duom Schumera i Schiffa – dva imena koja će živjeti u sramoti ako dobiju ono što žele. Puno krivice za ovo, demokrati, ali kako god da raščlanite, vaša stranka je gotova kad polete nuklearne bombe.
Realist ovo što si opisao mora se gledati očima ruskog generala. Svaki dan ovaj ruski general mora sjediti i gledati kako bi izračunao kako točno kijevski razbojnici sa svojim američkim oružjem grade svoje ofenzivne položaje, dok ti kijevski prevaranti obrambeno plaču svijetu o Putinovoj ruskoj agresiji. Ovi ruski generali nisu zaduženi da budu toliko zabrinuti zbog trgovinskih sankcija, koliko su obučeni da promatraju kako se neprijateljski borci formiraju oko njihovih ruskih granica. Ovi ruski generali moraju biti bolje obaviješteni o tome koliko su kijevska kopilad povećala broj svojih trupa, da ne izostave povećanje Kijeva gdje je Kijev prikupio veliki arsenal smrtonosnog naoružanja. Kad razmišljam o ovome, vidim samo jednog ruskog generala kojem je dosta, a onda se nadam da taj ruski general više poštuje Putina nego što on poštuje njegov nacionalizam njegove voljene ruske zemlje.
https://journal-neo.org/2018/03/03/who-s-really-backing-lethal-weapons-to-ukraine-7603/
Dobar dan Joe, hvala VM-u za vaš promišljen odgovor. Kao i uvijek, pogodili ste u metu. Nisam prije vidio taj NEO komad, pa ću ga pogledati. Pokušao sam se pretplatiti na NEO newsletter nekoliko puta u prošlosti, slijedeći upute na njihovoj stranici. Ali nikad ništa ne primam. Sjećam se da sam ih jednom pokušao izravno kontaktirati, ali bez radosti! Sviđa mi se stranica, ali zbog navedenih problema dosta mi nedostaje. Mogao bih pokušati ponovno. Svaka cast druze.
Dobar dan, gospodine Maybury, i drago mi je da vam se poveznica svidjela i da nije bila uvredljiva jer sam želio uskočiti u kolo s vašom temom. Tako da je to dobro za mene.
Ako vas trebam dobro pročitati, i nemam ništa protiv NEO-a, ali ovdje na consortiumnews je više nego prikladno mjesto za vas da doprete do nas čitatelja aktualnih događaja...ali, evo opet idem sa svojom naprijed.
Naposljetku, sve što svi možemo učiniti kako bismo smanjili napetost koja se ovih dana podiže u geopolitičkoj sferi, a kao što dobro znate da ovu poruku treba glasnije i jasnije prenijeti velikom broju američkih građana kopna, svi moramo učiniti svoj dio…. pa molim te Greg nastavi dalje.
Joe
Joe, rijetko se "uvrijedim". Jedna od najugodnijih stvari u pisanju nečega što ima odjeka kod ljudi su povratne informacije. To ni u kom slučaju nije stvar ega, jer sam također uvijek otvoren učenju onoliko koliko prenosim od onih koji odvoje vrijeme da se uključe u informirani, koherentni dijalog pun poštovanja. Pokušavam, ako mi vrijeme dopusti, na isti način odgovoriti na taj trud. Ako to zvuči kao "neka se te karte i pisma ukotrljaju", onda ste shvatili bit.
Upozorenje za sebe i druge: budno pripazite na moj sljedeći projekt. Inspiriran je knjigom Philipa Nelsona koja će uskoro biti objavljena o atentatu na dr. Martina Luthera Kinga Jr. 1968., a koja bi trebala biti objavljena 17. travnja. Nat je tražila da se iznutra objavi moje djelo, za koje se nadam da ću završiti do 4. travnja , 50. godišnjica Kingova ubojstva. I dao sam mu znak.
FYI, prije nekoliko tjedana, na moj zahtjev, Phil mi je poslao kopiju knjige unaprijed u svrhu pisanja članka. Već sam radio takve stvari za njega i za druge. Sam naslov (vidi dolje) dat će vam naslutiti što se sprema.
Na temelju svih trenutno dostupnih dokaza, dokumenata i informacija, vjerujem da je to najtemeljitiji i najtočniji prikaz ovog ključnog događaja do danas. Što se tiče toga tko je orkestrirao i izvršio ovu monstruoznu zavjeru, možemo def reći: to nije bio James Earl Ray!
Čuvaj se čovječe. GM
Tko je STVARNO ubio Martina Luthera Kinga Jr.?: Slučaj protiv Lyndona B. Johnsona i J. Edgara Hoovera, Phil Nelson – Pub. Datum: 17. travnja 2018
http://skyhorsepublishing.com/titles/13721-9781510731066-who-really-killed-martin-luther-king-jr
Greg me doveo u 'Konzorcij' povezani članak koji je napisao Robert Parry o JFK-u. Dakle, vaše predstavljanje recenzije knjige o MLK-u je u istom polju, budući da ja na 60-e gledam kao na Eru atentata.
Gotovo svaki Amerikanac kojeg poznajem ne zna da je porota u Memphisu 1999. zaključila da je atentat na Martina Luthera Kinga bio pogreška vlade. Dugo sam mislio da LBJ stoji iza zavjere JFK-a i doista vjerujem da je Hoover dobio zeleno svjetlo da odbije MLK-a, kao što su i učinili. RFK je morao otići, jer je previše toga bilo na kocki ostavljajući mu potencijal za Bijelu kuću, a JFK je po mnogima primio metak za Bobbyja. Bilo je mnogo ubojstava u to vrijeme, a ako ubrojite međunarodna ubojstva zajedno s američkim, onda postaje neodoljivo koliko je naša duboka država bila smrtonosna u to vrijeme… sigurno je puno toga za pisati knjige.
Dakle, Greg se pobrini da nas obavještavaš o svojim najnovijim djelima, jer te je užitak čitati. Joe
Greg, ovo bi te moglo zanimati. Joe
https://www.strategic-culture.org/news/2018/02/27/america-news-media-foment-hate.html
Joe (i drugi zainteresirani), brzi odgovor na vaš gornji post "Era ubojstava" i vaše mišljenje o građanskom suđenju MLK-u iz 1999. Phil pokriva to i više u novoj knjizi. Naravno, prve dvije Nelsonove knjige 'bave se pravim poslom' koji je bio LBJ. Također sam napisao članke/recenzije ovih knjiga.
Doista, ratni huškači namjeravaju širi sukob s Rusijom i nadaju se uhvatiti Trumpa u zamku da napadne Rusiju, koja mora braniti Donbas bez udaranja američkih okidačkih snaga. Američki administrator možda tamo ne traži sukob, ali ako dopusti kretanje američkih okidačkih snaga u napadne formacije, dopušta sebi da ostane u zamci.
Članak se pretvara da ne vidi kako se cionisti "osjećaju" u vezi s prevarom SAD-a da upotrijebi "neonacističke snage" za prijetnju Rusiji, ali ratni huškači su svi cionisti (Kagan, Nuland, et al), i kontroliraju američke masovne medije i izbore . Oni žele da SAD napadnu Rusiju u Ukrajini kako bi Izrael mogao nastaviti s krađom zemlje na Bliskom istoku.
Pa Greg, to je dobar dokumentarac i znaš, moraš učiniti ono što moraš. To je bilo fantastično čitanje. Ovdje je kasno; Pročitao sam to kao lijep, temeljit članak i sinopsis ove trenutne situacije. Nemojte zavarati predsjednika Trumpa ovim fijacima s promjenom režima. Još nije napravio nijednu od ovakvih smicalica, a čini se da je posljednji predsjednik bio tu da ih toliko učini. Bilo je, kao i u mnogim od ovih situacija, donekle šokirano pogledati ovaj film i nedugo nakon što sam ga pogledao, gospodin Parry je preminuo. Nastavite s ostavštinom, ako hoćete, i nastavite se boriti u dobroj i ispravnoj borbi.
Htjela sam reći da sam bila šokirana nakon što sam pogledala film (ne šokirana iz filma) da je to zadnji put da sam vidjela gospodina Parryja.