“Gaslighting” može biti učinkovita taktika za unošenje zbunjenosti i tjeskobe u ljude, navodeći ih da sumnjaju u vlastite logičke sposobnosti, ali tome se može suprotstaviti tako da ostanemo sigurni u svoje prosudbe, tvrdi Caitlin Johnstone.
Od Caitlin Johnstone
Plakat za film Gaslight iz 1944. (Wikimedia, javno vlasništvo)
Dinamika narativa o establišmentu u Siriji smiješna je ako se odmaknete i razmislite o njoj. Mislim, Zapadno carstvo je sada otvoreno priznajući da je financirao stvarne, doslovne terorističke skupine u toj zemlji, a ipak su još uvijek izvlačeći propagandne komade o tome što se tamo događa i iskreno očekujući da im povjerujemo. Divno je, stvarno; poput malog djeteta prekrivenog čokoladom koje govori svojoj mami da ne zna što se dogodilo s glazurom na kolaču.
Ili bi barem bilo divno da nije izravno omogućilo pokolj stotina tisuća ljudi.
Nedavno sam imao ugodna i profesionalna razmjena s Atlantskim vijećem neokonzervativni propagandist Eliota Higginsa, u kojem je neovisnu istraživačku novinarku Vanessu Beeley nazvao "ludom", a mene "ludom", a ja sam ga nazvao gnusnim duhom krvopijom vrijednim prezira. Gospodin Higgins mi nije osobito drag.
Vidite kako se ova tema uvijek iznova i iznova ponavlja u Higginsovu radu; establišment moći centraliziran u SAD-u koji je omogućio terorističke frakcije u Siriji nepogrešivi je herojski Dobar momak na sceni, a svatko tko se ne slaže je mentalno poremećeni luđak.
Ovo je također model za veći imperijalistički propagandni konstrukt, ne samo u vezi sa Sirijom, već i s Rusijom, Sjevernom Korejom, Iranom i bilo kojom drugom drskom vladom koja se odbija prikloniti Američki supremacistički planovi.
Djeluje ovako: prvo, u vlasništvu oligarha establišmentski medij, koji i sam jest prepun članova Vijeća za vanjske odnose, koristi drugi ratnohuškački think tankovi i vlastito golemo financiranje kako bi psi-operacije duboke države poput Russiagatea i iračkog oružja za masovno uništenje prisilile da postanu mainstream narativ. Drugo, koriste glavni tok, široko prihvaćen status ove proizvedene naracije kako bi svakoga tko je dovodi u pitanje opisali kao mentalno poremećenog teoretičara zavjere koji nosi šešir od staniola.
To je savršena shema. Masovni mediji dali su nekolicini elita mogućnost da lažnu priču koju su sami izmislili učinkovito preokrenu u utvrđenu činjenicu koja je toliko široko prihvaćena da se svatko tko u nju sumnja može prikazati u potpuno istom svjetlu kao netko tko sumnja u okruglost Zemlje. Iluzija jednoglasnog slaganja toliko je potpuna da se očigledne psi-operacije establišmenta stavljaju na istu razinu kao utvrđena znanstvena činjenica, iako je napravljena od malo više ali visoko plaćenih stručnjaka koji dan za danom iznose autoritativne tvrdnje samouvjerenim tonovima glasa.
Da, to je savršena shema. Ali postoji i ime za to.
U lucidan esej pod naslovom “Gaslighting: Državna kontrola uma i zlostavljački narcizam”, Vanessa Beeley piše sljedeće:
“Psihološki izraz 'Gaslighting' potječe iz hollywoodskog klasičnog filma 'Gaslight' iz 1944. godine. Gaslighting opisuje zlostavljanje koje koristi narcis kako bi u um svoje žrtve usadio ekstremnu tjeskobu i zbunjenost do te mjere da više nemaju vjere u vlastite moći logike, razuma i prosuđivanja. Ove tehnike plinskog svjetla prihvatile su središnje obavještajne agencije u SAD-u i Europi kao dio svojih metoda psihološkog ratovanja, koje se prvenstveno koriste tijekom mučenja ili ispitivanja.”
Svatko tko je bio u nasilnoj vezi vjerojatno je donekle upoznat s ovom udžbeničkom taktikom zlostavljanja, jer je to tako koristan alat za osakaćivanje boljeg rasuđivanja i zvona za uzbunu koje svi imamo, a koja nam trebaju pomoći da izbjegnemo situacije koje štetno za nas.
Ako je netko s povjerenjem u svoju vlastitu jasnu prosudbu siguran da njegova druga osoba vara, na primjer, vjerojatno će doći do sukoba i neke odjeće na travnjaku ispred kuće. Međutim, ako vas vaša draga osoba može uvjeriti da ste paranoični ili ludi, posumnjat ćete u ono što vidite i prihvatit ćete priče koje vam priča netko tko se čini puno utemeljenijim na stvarnosti od vas.
Svaki stupanj zlostavljanja može se opravdati na ovaj način. Dokumentarni film “Što se dogodilo, gospođice Simone?” priča anegdotu o jazz legendi Nini Simone koju je jednom vezao, silovao, pretukao i držao na nišanu njezin suprug, koji je otišao i zatim se vratio rekavši joj da je sve umislila. I uspjelo je.
Istu stvar vidimo danas s pričom establišmenta o Siriji i psihoopijom Russiagatea, koji su prožeti rupama u zavjeri i ovise o iracionalnoj poziciji da je isti establišment koji je proizveo podršku invaziji na Irak pomoću laži sada dobrotvoran i vrijedan povjerenja. Ali ako ukažete na mnogo razloga Ako ste skeptični prema ovim pričama, pripadate kutiji ludih.
Dobra vijest je da postoji jednostavan lijek za ovu taktiku. Samo trebamo biti potpuno sigurni u vlastitu prosudbu.
Povijest je nedvosmisleno posvjedočila da je ekstremni skepticizam jedini racionalan odgovor prema narativima establišmenta, osobito kada ti narativi udaraju u bubnjeve rata. Američki ratni stroj ima opsežnu povijest korištenja laži, lažnih zastava i propagande za proizvodnju potpore svojim krvožednim planovima, a izreka da je istina prva žrtva rata besprijekorno vrijedi iu slučajevima vrućeg i hladnog rata. Jednostavno je samo po sebi razumljivo da nema dobrog razloga da se tim ljudima vjeruje na riječ, a ima i svih razloga da se ne vjeruje.
Vaša vlastita obrazovana najbolja pretpostavka o tome što se događa u svijetu beskrajno je superiornija od polaganja bespogovorne vjere u establišment koji ima interes lagati vam i dokazanu povijest toga. Vjerujte sebi i imajte puno povjerenje da su vaši zaključci, koliko god bili nesavršeni, uvijek bolji od onih poznatih lažljivaca i manipulatora.
Nikada, nikad ne dopustite da vas itko maltretira i nagovara zbog toga što ste skeptični prema mainstream narativima umjesto da vjerujete izjavama zloćudnih varalica. Vjeruj si. Niste ludi, ponašate se logično. Ne dopustite da vas upale.
Caitlin Johnstone je novinarka, pjesnikinja i pripremateljica utopije koja redovito objavljuje na Srednjem. Pratite njen rad dalje Facebook, X / Twitter, ili nju web stranicu. Ona ima podcasta i nova knjiga Woke: Terenski vodič za pripremače utopije. Ovaj je članak ponovno objavljen uz dopuštenje.
Jedna od referenci koju Caitlin Johnstone koristi u svom članku, za koji sam smatrao da je prilično dobar članak, upućuje na web stranicu upitne vijesti i činjenica. Daljnje istraživanje problema dovelo je do ovoga. I premda je The Guardian tvrdoglava ljevičarska web stranica ispunjena ekstremnom pristranošću, ovo je bilo prilično dobro i nažalost stvarnost on-line "vijesti".
https://www.theguardian.com/world/2017/dec/18/syria-white-helmets-conspiracy-theories
Ovo je spomenuto u članku The Guaardiana i bilo mi je zanimljivo. To je alat koji prikuplja podatke na webu o temama upisanim u gornjoj traci za pretraživanje. Ovo je o Bijelim kacigama:
http://hoaxy.iuni.iu.edu/#query=white%20helmets&sort=relevant
Sviđa mi se članak i jako mi je drago da je CN prihvatio Caitlin. Najbolja je sada. (Robert Parry je bio broj 1.)
U zadnjem paragrafu, kaže se da je vlastita obrazovana najbolja pretpostavka pouzdanija od ratnog zbora establišmenta, to je svakako istina. Prodaju strogu agendu, pa izvlače sve trikove.
Međutim, trebali bismo učiniti više nego samo uzeti svoje najbolje pretpostavke. Trebali bismo čitati CN, i Caitlin, naravno!
Naravno, nacionalni mediji odražavaju interese vladajućih. Zašto bi SAD bio drugačiji od bilo koje druge zemlje? Zato što smo izuzetna država? Pretpostavljate li da Britancima, Francuzima ili Rusima nije rečeno isto?
Kad smo mladi i naivni ili jednostavno još uvijek naivni kad više nismo mladi, baraž nas propagande navodi da vjerujemo nacionalnim mitovima, ali nadamo se da ćemo prije nego što odemo predaleko u životu naučiti očite istine i početi djelovati na način da je moralan i antinacionalistički. To je ono što je Isus učinio.
Što god netko mislio o Caitlininom pisanju, to je svakako povećalo kvalitetu i količinu komentara ovdje…
dobro je vidjeti da ova stranica napreduje....
pozdrav
D
Mogu svjedočiti o učinkovitosti ove tehnike. Moja je majka bila majstor u tome. Vrlo je štetno kad vam se kaže da ne znate što znate.
Lijepo je vidjeti Caitlin Johnstone na Consortiumnews! Posebno nakon što smo jutros saznali od NY Timesa da, kao što su napisali na naslovnoj stranici, “Rusija već planira utjecati na izbore 2018., kažu šefovi špijuna”….. Razgovarajte o gaslightingu!
Već prije izbora trebamo se početi pitati kako, kada, zašto nas Rusi manipuliraju! Jesu li kritičari korporativnih demokrata tajni komunisti? Ako dovodite u pitanje CIA-u ili FBI, jeste li "korisni idiot" za Ruse? Jesu li pristaše Bernieja Sandersa Putin-botovi?
Pazi što misliš ili govoriš!
Uspjela si, Caitlyn!!!! Možemo vjerovati svojim intuicijama jer u njima postoje milijuni neurona koji funkcioniraju poput neurona u našem mozgu!
Da, Kurdi žele vlastitu naciju ~ iako, ne baš, ali to je druga priča ~ nakon godina postavljanja lažnih granica. Općenito ste u pravu kada je riječ o korupciji i tajnom dogovoru s medijima duboke države. Samo odabir jedne od dvije lijevo-libertarijanske 'vlade' da bi se istaknuo je kao da Jug bira ropstvo kao izraz svoje slobode.
Problem je u tome što većina ljudi misli da su u pravu. Ako inzistirate na dokazima, to bi trebalo povećati vjerojatnost da će vaša lažljiva opozicija popustiti, ali to se sigurno nije dogodilo u nedavnim pričama o "lažnim vijestima", "Russiagateu", "anđeoskim FBI, CIA, NSA" s kojima smo prisiljeni suprotstaviti se s. Izjave bez dokaza i inzistiranje su na dnevnom redu.
Slažem se i vidim taj trend čak i na ljevici iu krugovima protiv establišmenta. Istina je da često jednostavno ne znamo što je istina. Možemo pažljivo i kritički procijeniti dostupne dokaze i na temelju njih donositi zaključke, ali oni često ne otkrivaju konačnu istinu koja je izvan svake sumnje.
Mnogi ljudi očajnički žele izbjeći dvosmislenost i neizvjesnost i držat će se odabrane priče u paklu ili visokoj vodi kao da je to pojas za spas. Zavjere i operacije pod lažnom zastavom su stvarnost, ali to ne znači da su svaki veliki događaj izmislile obavještajne agencije ili da su velike zavjere glavna sila koja pokreće geopolitičku stvarnost.
Ipak, to je ono što mnogi ljudi vjeruju. A svatko tko dovodi u pitanje točnost njihovih uvjerenja ili jednostavno ima mišljenje koje se razlikuje od njihovog vlastitog biva napadnut i optužen da je agent CIA-e ili trol. Isticanje da niti jedan svjetski vođa nije savršen i da čovječanstvo neće spasiti nekolicina plemenitih “superljudi” često je dovoljno da zapali baklje i vile.
Vidim puno ljudi koji, nažalost, nisu baš dobri u kritičkom razmišljanju. Oni ne uzimaju u obzir kognitivne predrasude i brzo prihvaćaju kao istinite dokaze koji podupiru njihova uvjerenja čak i ako su samo naizgled uvjerljivi i ne izdržavaju se pod lupom.
Misaoni eksperiment koji smatram korisnim pri testiranju vlastitih pretpostavki je pretvaranje da postoji nepogrešivi uređaj za otkrivanje istine koji će me ubiti ili ozlijediti ako otkrije da moje uvjerenje nije istinito. Da ste znali da ćete se suočiti s ozbiljnom ozljedom ili smrću ako ovaj uređaj opovrgne bilo koje od vaših uvjerenja, koliko biste ih bili spremni staviti na test?
Osoba s realnim osjećajem za sebe brzo će shvatiti da čak i kada su dostupni dobri dokazi, oni vrlo rijetko otkrivaju čvrstu istinu koja može izdržati sve izazove.
Jednostavno uvjerenje da je sve u što vjerujete apsolutna istina mora dovesti do samozavaravanja. Svi ljudi koji nekritički prihvaćaju narativ MSM-a kao konačnu istinu vrlo su uvjereni da su to shvatili. Želimo li to doista oponašati?
Vrijedno je imati na umu da znanstvena metoda traži istinu pokušavajući _osporiti_ hipotezu. Ako se ne može opovrgnuti, prihvaća se. Ako nekoga zaista zanima istina, moramo staviti vlastita stajališta na kušnju i prihvatiti da možda ne znamo onoliko koliko želimo misliti da znamo jer svijet nije lako podijeliti na dobro ili zlo, crno ili bijelo, apsolutno ispravno ili apsolutno pogrešno. Prihvaćanje dvosmislenosti i otvorenost za ažuriranje uvjerenja u svjetlu novih dokaza ili činjenica imperativ je ako se želi izbjeći samozavaravanje.
Zaista dobro rečeno, sugovorniče. Puno hvala.
Neki dingdong na Mediumu govoreći da pripadate "ludoj kutiji" zbog preispitivanja 'generalne linije' (kako su Staljinovi vladari nazivali 'narativ') pokušali su sugerirati da u američkoj eliti nema elemenata koji žele rat s Rusijom. Kad bi proučavao metodologiju anglo-američke elite od Reagana, bilo bi očito da je krajnji cilj, kao što je njihov Palain Brzezinski preporučio u tisku, razbiti RUsku Federaciju na šaru mikrodržava koje bi bile otvorene Prodiranje kapitala SAD-a/UK-a nije u stanju osporiti američke inicijative ništa više nego što mogu Meksiko ili Kongo. Pokušat će izbjeći otvoreni rat koristeći stalni pritisak u svakoj areni.
Političke subverzije, ekonomski pritisci (sankcije) i podmićivanje, ucjene i ubojstva. DAKLE, ne, oni ne žele stalnu borbu, budući da znaju da je rat neizvjestan i da Rusija nije bez sredstava za nanošenje smrtnih rana.
Ovaj unos zahtijeva pojašnjenje. Caitlin Johnstone pogodila je živce zbog mnogih plakata koji dovode u pitanje njezinu vjerodostojnost. Pa krenimo na gaslighting. Gaslighting je sposobnost superiornog intelekta da smisli lažne priče koje zbunjuju žrtvu zločina da su u zabludi. Cilj je stvoriti toliku zbrku u umu žrtve da ona bude potpuno zbunjena oko prave prirode zločina i često sebe krivi za njega. Ovo je upravo taktika koju naši trenutačni glavni mediji koriste kako bi nas kontrolirali. Svi smo složni i podržavamo užasne ishode nepravednih ratova. Osjećamo da smo domoljubi i da služimo svojoj naciji s vijorenjem zastave kada svoju djecu predamo Bogu Molocha i bacimo ih u plamen.
Čini se da je u suprotnosti s roditeljstvom i zaštitom naše djece da ih šaljemo u rat, ali to je ono što trenutna skupina misli da moramo učiniti kako bismo očuvali svoje globalne interese. Moramo se boriti za pobjedu. Moramo angažirati našu djecu da pobijede. Obožavamo poziv na rat i rado žrtvujemo one koji se prijave da služe drevnom bogu rata i kanibalizma i čedomorstva. Smrt je najveća žrtva dok bacamo svoje mlade u Molochove ruke koje čekaju.
Takva je bila vizija filma Metropolis Fritza Langa. U filmu U futurističkoj 2026. godini, u gradu Metropolisu, bogati industrijalci vladaju iz visokih tornjeva, dok radnici koji žive pod zemljom muče se kako bi upravljali podzemnim strojevima koji pokreću grad. Joh Fredersen je gospodar grada. Njegov sin Freder provodi svoje vrijeme u vrtu za uživanje, ali ga prekida dolazak mlade žene po imenu Maria, koja je dovela skupinu radničke djece da svjedoče načinu života bogatih. Mariju i djecu odvode, ali Freder, fasciniran, odlazi u strojarnicu kako bi je pronašao. Svjedočeći eksploziji ogromnog stroja koja ubija i ranjava nekoliko radnika, također ima halucinacije. Stroj je Moloch i radnici se hrane, neki goli, u plamenu unutar Molocha.
Ovo je ono što imamo danas. Neki se radnici (vojno osoblje) goli hrane u Molochove ruke kao žrtve potrebne za očuvanje bogatog životnog stila ultra bogatih. Dick Cheney i drugi proveli su cijelu svoju karijeru smišljajući kako stvoriti ratove kako bi opravdali vojnu potrošnju što je kulminiralo najvećom laži od svih da je Irak odgovoran za 9. rujna. Rupert Moloch ili Rupert Murdoch upravljao je svojim medijskim carstvom lažima i mnogim shemama rasvjetljivanja plina za promicanje rata navodeći da bi rat s Irakom bio bolji od bilo koje porezne olakšice jer će cijene plina pasti kada Amerika bude imala kontrolu nad naftnim poljima.
Ne postoji bolji primjer gaslightinga od lažnih razloga koje su Bush i Cheney koristili da uvjere Amerikance da je rat s Irakom opravdan. Fox News i Murdoch (Moloch) carstvo urotili su se da se taj rat dogodi, kao i drugi bastioni “The Newsa” poput NY Timesa Judith Miller koja je opovrgla sve Chalabijeve laži koje je kao činjenicu objavio NY Times.
Gaslighting je doista živ i zdrav u našoj nacionalnoj kampanji dezinformiranja koja pravo na ratovanje i bacanje ljudi u vatru vidi kao naš nacionalni interes.
Mi smo poput drevnih ljudi koje su naši vođe prevarili da bace našu djecu u Molohovu vatru kako bi sačuvali mir.
Iz Wikipedije: ali s punim znanjem i razumijevanjem oni su sami nudili vlastitu djecu, a oni koji nisu imali djece kupovali bi male od siromaha i rezali im grkljane kao da su tolika janjad ili mlada ptica; u međuvremenu je majka stajala pored bez suza i jauka; ali kad bi samo zastenjala ili pustila ijednu suzu, morala je izgubiti novac, a njezino je dijete svejedno žrtvovano; a cijelo područje ispred kipa bilo je ispunjeno glasnom bukom frula i bubnjeva kako krikovi naricanja ne bi doprli do ušiju ljudi, Plutarh je napisao u De Superstitione 171.
U A Free Man's Worship (1903.) Bertranda Russella, Moloch se koristi za opisivanje posebno divlje vrste religije:
Divljak, kao i mi, osjeća ugnjetavanje svoje nemoći pred silama Prirode; ali nemajući u sebi ništa što bi više cijenio od Moći, spreman je pasti ničice pred svojim bogovima, ne ispitujući jesu li dostojni njegova štovanja. Jadna i vrlo strašna je duga povijest okrutnosti i mučenja, poniženja i ljudskih žrtava, podnesena u nadi da će umiriti ljubomorne bogove: zasigurno, pomisli drhtavi vjernik, kad je ono najdragocjenije besplatno darovano, njihova žudnja za krvlju mora se umiriti i više se neće tražiti. Religija Moloha - kako bi se takva vjerovanja općenito mogla nazvati - u biti je ukočena pokornost roba, koji se ne usuđuje, čak ni u svom srcu, dopustiti pomisao da njegov gospodar ne zaslužuje laskanje. Budući da neovisnost ideala još nije priznata, moć se može slobodno obožavati i primiti neograničeno poštovanje, unatoč bezobzirnom nanošenju boli
Pa ljudi, mislim da smo stigli u pakao.
U Izgubljenom raju Johna Miltona (1667.), Moloch je jedan od najvećih ratnika palih anđela,
“Prvi MOLOCH, užasni kralj umrljan krvlju
Od ljudske žrtve i roditeljskih suza,
Iako, zbog buke bubnjeva i bubnjeva glasno,
Nečuveni plač njihove djece koji je prošao kroz vatru
Njegovom mračnom Idolu. Njega AMONITA
Štovate u RABBI i njezinoj vodnastoj ravnici,
U ARGOB i u BASAN, do potoka
Od najvećeg ARNON-a. Niti zadovoljan takvim
Hrabro susjedstvo, najmudrije srce
Od SALOMONA je vodio prijevarom da izgradi
Njegov Hram ravno naspram Hrama Božjeg
Na tom sramotnom Brdu, i napravio svoj Gaj
Ugodna dolina HINNOM, TOPHET odatle
I crna GEHENA prozvana, vrsta pakla.”
Oni koji kažu da je Caitlin Johnstone u krivu govoreći kako nas naša vlada opterećuje, ignoriraju povijest.
Sa svim pohvalama za Bertranda Russella, mislio sam da ću ga pročitati. Vidio sam njegovu knjigu o Bogu u rabljenoj knjižari. Nemam problema s drugim ljudima koji ne vjeruju u Boga, ali zapravo smatram da je Russellovo pisanje grozno. Bacio sam knjigu koju nisam puno čitao. Nisam htio gubiti vrijeme. Čitat ću knjige čiji me autori ne pokolebaju. Čitam mnoge. Nedavno sam pročitao “Javno mnijenje” Waltera Lippmanna upravo zato što je on bio negativac u Chomskyjevim spisima i bio sam znatiželjan. Ponekad ne znam imam li knjigu koju ću mrziti, ali, osim ako ne mislim da će biti gubljenje vremena, pročitat ću je do kraja kad je počnem. Pročitao sam klevetu Lukea Hardinga i Davida Leigha o Julianu Assangeu, “Wikileaks,” i nisam ni malo uživao u tome. Mogao bih to baciti, ali zadržat ću. Koristim svoje knjige za blogovanje i tamo ima materijala koji pokazuju perfidnost (ne od Juliana).
Mislim da je ovaj članak o plinskoj rasvjeti vrlo važan. Znam da sam se osjećao marginalizirano od strane obitelji, prijatelja i suradnika jer se nisam prilagodio besmislicama o Rusiji i odbio glasati za Hillary. Glasao sam za Steina po drugi put. Osjećao bih se vrlo izolirano da ne mogu suosjećati s istomišljenicima na stranicama poput ove.
Čak i uz internet koji bi nas držao povezanima s mrežnim sustavom podrške, bilo bi lako popustiti pritisku da se prilagodimo iz straha od osjećaja izoliranosti. Neki ljudi ne mogu odoljeti potrebi za tim društvenim prihvaćanjem.
Vlasti predobro razumiju kako manipulirati potrebom ljudi za društvenim prihvaćanjem i iskoristiti je u svoju korist. Kako drugačije objasniti toliki ljudi koji uvijek iznova nasjedaju na isti stari izgovor za rat unatoč tome što znaju da su ih u prošlosti lagali.
Koliko god to vrijedilo, Roger Waters je svojoj publici na koncertu u Australiji rekao da čita Caitlin Johnstone.
https://www.youtube.com/watch?v=RxcX8xuaCzw&feature=youtu.be&t=3m14s
Da, Lois, društvena izolacija je stvarna ako se ne podvrgnemo propagandi korporativnih vijesti. Gubim puno bivših prijatelja koji svi misle da im se nikada ne može isprati mozak. Jezivo mi je gledati kako visokoobrazovani ljudi dobrog srca padaju na Russiagate itd.
Složenost modernog svijeta idealna je za one koji nas žele zasniježiti i učiniti da se osjećamo nesposobnima da riješimo stvari. Njihovo rješenje: nemojte ni pokušavati sve to shvatiti, prepustite to stručnjacima, poput mene. Široj javnosti, kojoj je prodano obrazovanje koje nije uključivalo kako kritički razmišljati, ovo se "rješenje" čini kao besmisleno. Zašto jednostavno ne prepustite teška razmišljanja nekom drugom, tko je "autoritet?"
Što se tiče besmislica o "Vratima Rusije", čim mi netko objasni kako još uvijek mogu predstavljati ogromnu prijetnju svom proračunu, ja ću biti sav u ušima. SAD nadmašuje Rusiju u omjeru 10 prema 1 u svim aspektima ratovanja. Ako su tolika prijetnja, saznajmo kako... početi štedjeti nešto novca.
Nina Simone govori istinu u ovoj pjesmi: “I Put a Spell on You”. Dobar dio stanovništva je pod čarolijom, a oni to niti ne znaju.
https://www.youtube.com/watch?v=xDprYZ-tgiA
Jeff Beck i Joss Stone napravili su NEVJEROJATNU izvedbu pjesme "Put a Spell On You".
https://www.youtube.com/watch?v=RFMOWX0_Wzo
Osjećam da autor pravi analogiju sa žrtvom seksualnog zlostavljanja, kojoj je svakako potrebno svo samopouzdanje koje mogu skupiti. Srećom, još nismo na točki u kojoj nam jurišnici razbijaju vrata.
Vjerujem da su ljudi koji su potpuno sigurni u vlastitu prosudbu upravo problem. Jedini način da se ljudi izvuku iz demagogije/kulta je ušiti malo sumnje u njihovu viziju. Nisu li problem upravo vjerni sljedbenici Busha, Clintona, Obame i Trumpa itd.? Oni s netaknutom sumnjom imaju barem priliku izvući se iz magle. Nije slučajno Carter, waffler, jedini predsjednik u modernom vremenu koji ne zaslužuje put u Haag.
Tri puta hura za kolebljivce.
Ključna točka.
Kada istraživači klime sa Sveučilišta East Anglia govore o "skrivanju pada" iz srednjovjekovnog toplog razdoblja, a službene istrage govore da se ovdje ništa ne vidi, krenite uz teoretičare zavjere, je li ovo primjer "gaslightinga"?
Žao mi je što ću ja to reći, ali Caitlinine članke treba pažljivije pregledati prije tiskanja.
Sviđa vam se toliko komentara ovdje?
"Kao toliko komentara ovdje?" Ako cipela pristaje……………..
lol
Postmodernizam postaje tako ružan jer se narativi gube u pričama koje pokušavaju isplesti. Koje su 'lažne vijesti' stvarno lažne? Počinju li propagandisti vjerovati vlastitom BS-u? Caitlin je dašak svježeg novinarstva jer se sve više i više može izgubiti među lažnim narativima. Nedostaje mi Robert i njegova hrabra odlučnost da dođe do istine. Sviđaju mi se njezine priče, sviđaju mi se neovisne web-stranice s ljevičarskim izvorima i nastavit ću ih podržavati dokle god budem mogao. Šteta što više Amerikanaca ne može biti dovedeno do istine koja nikada neće biti na TV-u ili u većini tiskanih medija.
Podržite ih, ali budite kritični.
Arby, ne možeš biti kritičan prema Chomskom, zar ne?!?
Opetovano ste rekli svoju lošu točku. Odgovorio sam ti gore. Od sada ću te ignorirati.
Hej stari Hippy, rečeno je da u našem modernom svijetu, i s medijima koji stvaraju lažne i vjerojatno biste mogli reći nelažne vijesti, svi mi na neki način živimo unutar vlastitih pojedinačnih mjehurića. Ako je tako, radije ću živjeti u ovome, što me dovodi do toga da se često slažem s tobom, starim Hippyjem i drugima poput tebe. Ako sam samo jednom putovao ovom zemljom, onda sam se zalagao za mir i individualne slobode, a ne za nametanje slobode na kraju puščane cijevi.
Prevaranti i prevaranti uvijek će biti s nama. Ono što mi građani trebamo učiniti je sasjeći njihove redove do prašine i iskoristiti svoju moć nad ovim bezobraznicima ako je to uopće moguće. Iako zagovaranje mira nikada ne bi trebalo prestati čak i ako nogoodskyi ostanu na vlasti svojom većinom i zagade naše sustave vlasti, moramo im ostati na vrhu guzice ili mir nikada neće postojati, nikada. Joe
Što je to, Matt? Je li se Sirija obranila od pobune koju je ili potaknuo ili preoteo Zapad, a potom financirao, naoružao i usmjeravao Zapad, ili je Assad samo opsjedao, mučio i bombardirao sua sponte? Čini se da se i sami bavite gaslightingom.
Upravo Petar!
Više o “The Establishmentu” na linku ispod.
--------------------
“Jesu li korporativni mediji propagandni gurači za ratne zločince?”
...
Postoje golemi dokazi da postoje ratni zločinci koji su planirali niz ratova u raznim zemljama. [1] Ipak, nećete čuti niti vidjeti većinu medija pod kontrolom korporacija kako razotkrivaju kriminal moćnih ratnih perverznjaka u našoj sredini, ili žrtve ratnih zločinaca i njihovog ratnog poslovanja. [2] Sirija je samo jedan od primjera mnogih zemalja u kojima mediji štite kriminalne radnje vlada i njihovih izdajničkih “saveznika” koji se druže s teroristima….
[pročitajte više na poveznici ispod]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/are-corporate-media-propaganda-pushers.html
Istina je da su korporativni mediji i glave koje govore svoje laži ratni zločinci. Oni su bitni dijelovi ratne mašinerije. Ratna suđenja u Nürnbergu priznala su zločinačko suučesništvo propagandista u smrti milijuna ljudi. Axis Sally i Tokyo Rose smatrane su ubojicama kakve i jesu. Wolf Blitzer i Rachel Maddow danas nisu ništa manje krivi. Cijeli korumpirani mediji, njihovi vlasnici i glasnogovornici trebaju biti u zatvoru.
Mediji su apsolutni ratni zločinci! Upravo prolazim kroz drugi tom Političke ekonomije ljudskih prava Noama Chomskog i Edwarda Hermana i oni dokumentiraju potpuno suučesništvo glavnih medija u svim užasnim zločinima, uključujući Istočni Timor i Vijetnam. Ali oni gledaju na sve subfašističke države koje su rodile i mazile SAD, po nalogu svoje poslovne zajednice, iu svakom pojedinom slučaju veliki mediji potpomognuti u propasti.
Naslov jednog odjeljka “The Washington Connection And Third World Fascism” daje vam ideju o tome što autori (Noam Chomsky i Edward Herman) misle o glavnim medijima u svojoj zemlji: “Kako se mediji nose s klijentskim fašističkim terorom ( l): Potiskivanje plus naglasak na pozitivnom”
Ovo dvotomno djelo je tako pravovremeno. Objavljena je 1979. i Južna Amerika je bila pravi pakao, zahvaljujući ujaku Samu. Godinama kasnije često se čulo kako Chomsky govori o tome da se Južna Amerika u velikoj mjeri oporavila, s čelnicima koji se opiru Washingtonskom konsenzusu (jednom, kako bi rekao Chomsky) i niti jednom latinoameričkom zemljom koja se pridružila američkom programu predaje. Nažalost, to se uvelike poništava, čineći Političku ekonomiju ljudskih prava pravovremenom. Osim detalja tu i tamo, knjige su mogle biti napisane jučer.
Hej Arby, jesi li ti Chomskyjev press agent?
Ili njegova stenografkinja ????
Tip koji govori o Kennedyjevom ubojstvu,
" Pa što? Ljudi ginu svaki dan.” !!??
Tip kojeg nije bilo briga za 9. rujna
istraga???? Čovjek koji je poticao ljude
glasati za ratnu zločinku Hillary Clinton?!?!?
U Siriji su određeni interesi stvorili Bijele kacige. ..bijelo..
I, koliko ja znam, zagonetka, "Što je crno-bijelo, i pročitaj sve", ova zagonetka je prvi put skovana 1917., tijekom Prvog svjetskog rata.
Svi jako dobro znamo kako je završila karijera Eda Murrowa.
No, sjetimo se čovjeka. Ovo je bio dio njegovog sažetka (..iscjeljenja..) na kraju ww-2:
“Molim vas da vjerujete u ono što sam rekao o Buchenwaldu. Izvijestio sam što sam vidio i čuo, ali samo dio toga. Za većinu toga nemam riječi.... Ako sam vas uvrijedio ovim prilično blagim opisom Buchenwalda, nije mi nimalo žao.”
~ Izvadak iz Murrowova izvješća iz Buchenwalda; 15. travnja 1945. godine
Postoji mjesto za stil govorenja istine Roberta Parryja, ali ima mjesta i za stil Caitlyn Johnstone. To je razlika između novinarstva i komentatora. CJ uzima činjenice i svodi ih na njihovu duhovnu bit. Kako nazivate sadašnji [ne]red koji je nametnuo imperijalni Zapad, ako ne zlo? Cijenim potrebu za trezvenim iznošenjem činjenica, ali također cijenim potrebu da se dopuste stvarne ljudske emocije kada se komentiraju uznemirujuće činjenice.
Slažem se...Caitlin slika širim kistom od mnogih drugih pisaca...više stilom sinopsisa...ali mislim da svi mi ovdje znamo da većini ljudi u ovom SAD-u A treba sinopsis kako bi uopće imali priliku da istražuju izvan svojih prezaposlenih, beskrajno rastresenih ili vječno zabavljenih života...
Ona također ima emocionalni stil upotrijebljen u svojim radovima,.. a emocije bilo koje vrste stvarno iritiraju običnu skupinu ljudi, do te mjere da su zaslijepljeni svojim "racionalnim" gledištem.
pozdrav
D
Vrlo dobar post Glenn D. Potpuno se slažem.
Glenn D. – da, možete imati sve činjenice na svijetu, ali ako vam te činjenice ne pobude emocije, nemate ništa, samo neke gole činjenice. Emocije su apsolutno neophodne. Oni su ono što očajnički nedostaje u našoj trenutnoj klimi politički korektnog/grupnog mišljenja. Svi hodaju s trakom preko usta.
Vjerujem da nam treba parada za "Establišment".
9. veljače 2018.
Parada koja nam stvarno treba
Parada koja nam stvarno treba trebala bi imati bivše i sadašnje svjetske “lidere”
Trebaju biti obučeni u narančaste zatvorske kombinezone jer su potrebna suđenja ratnim zločincima
Neka im budu okovane ruke i noge, nikakve skupe haljine i odijela za njih
Siguran sam da bi sve njihove žrtve koje su još žive rekle na to: “Amen”
U povorci bi trebali biti i krvavi profiteri smrti i razaranja
Bankari, financijeri, korporativni kanibali također, koji profitiraju od svih paklenih produkcija
Treba uključiti i operatere dronova koji su ubijali i djecu
Ovih devet do pet foteljaša koji slušaju njihove sotonske naredbe iz pakla
I mučitelji i šefovi špijuna trebali bi imati svoje “ponosno mjesto”
Oni su voljni sudionici onoga što se događa ljudskoj rasi
Mora biti mjesta i za sve “časne” političare
Zatim, dok hodaju po redu, promatrači mogu izvikivati svoje podrugivanje
Trebali bi postojati ogromni ekrani koji bi prikazivali sve izbjegličke kampove
"Rad" sudionika parade sada u metalnim stezaljkama
Još uvijek žive žrtve svih ilegalnih ratova, nadamo se da će dobiti neku zadovoljštinu
Dok vide zlikovce koji marširaju, ismijani i ismijavani zbog svih svojih đavolskih postupaka
Ispranim mozgovima koji izvršavaju naređenja, treba narediti da sudjeluju
Bez njihove poslušnosti njihovim uputama mnogi ratovi ne bi započeli
Zemlje bi i dalje bile cijele, a ne pretvorene u ruševine koje se dime
Da su barem voljni sudionici odbili stvarati svu ovu paklenu nevolju
Ako sam propustio spomenuti, neki bi trebali biti tamo
Nadamo se da će biti okupljeni da pokažu da nam je svima "stalo"
Ova parada treba biti mimohod sjećanja na sve one koji su poginuli i iskrvarili
Dakle, po mom mišljenju ovdje i sada, ovo je parada koja nam stvarno treba…
[više informacija na poveznici ispod]
http://graysinfo.blogspot.ca/2018/02/the-parade-we-really-need.html
Još više informacija o 'The Establishmentu' na linku ispod.
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
Gospođa Johnstone je sjajna.
Kao što je većina CN entuzijasta svjesna, gaslighting primarno provode naši zapadni masovni mediji.
Slijede neke klasične knjige koje kritički gledaju na velike medije:
'Izmišljanje stvarnosti' Michaela Parentija
'Manufacturing Consent' Ed Herman & Chomsky
'Medijski monopol' Bena Bagdikiana
'Neophodne iluzije' Chomskog
'Rich Media Poor Democracy' od McChesneyja
Sve Parentijeve knjige morate pročitati!
“Establišment” kontrolira sustav, a političke marionete su njegove sluge. Pogledajte poveznicu ispod.
“Otvoreni kriminal establišmenta i njegovih političkih marioneta”
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-open-criminality-of-establishment.html
Divni Stephen J. kao i uvijek.
Ovako izgleda moderni fašizam. Nije to toliko vojno ratovanje protiv svijeta koliko je to ekonomski rat. Promijenite ovu brutalnu, iracionalnu neoliberalnu ekonomsku politiku i sve bolesti društva će nestati. Ideologija prijevare i korupcije zahtijeva sveobuhvatnu fasadu dok više ne funkcionira... kao danas. Kako to može funkcionirati u informacijskom dobu u kojem živimo?
Svatko tko je iole znatiželjan može saznati da MMF i Svjetska banka rade u tandemu s neokonzervativcima u Pentagonu, koristeći strategiju izrezivanja kolačića da natjeraju nacije na koljena, moraju rasprodati nacionalnu imovinu i resurse kako bi pokušali dobiti ispod beskrajnog duga:
“… smanjiti javnu potrošnju, rezati socijalne programe, ukinuti energetske subvencije, devalvirati valutu, povećati poreze, nametnuti okidače za veću štednju ako inflacija poraste, itd.” ~ Robert Parry
Rusija i Kina, stvaranjem AIIB-a i BRICS-a, nude alternativu bespotrebnoj američkoj taktici štednje. Sve veći popis nacija izbjegava MMF i Svjetsku banku kojima upravljaju neokonzervativci poput kuge.
Dakle, postoji barem jedan vjerojatni LEGITIMAN razlog za svu tu rusofobiju.
Zaključak je ovo. Kapitalizam bez socijalizma vodi u fašizam. Kada ste deregulirali kapitalizam, (kao današnjih 40 godina neoliberalizma), i lišite financiranja javnog sektora (nema socijalizma), evo što dobivate:
Davno sam stvorio pogled na kapitalizam koji ga smatra sličnim vatri. To je moćna sila koja nam može zagrijati dom i skuhati hranu. Ukratko, može biti vrlo korisno, možda čak i neophodno, ali SAMO ako se drži pod strogom kontrolom. Vatra nema savjesti, samo se želi hraniti i uvijek traži više. Prije nego netko donese vatru u svoj dom, izgradi vatrootpornu posudu za zadržavanje. Prilikom projektiranja ovog ložišta ne dopuštamo 'vatri' da odlučuje o tome koliko će biti debeli čelični zidovi ili koliko čvrsto prianjaju brtve. 'Vatreni' ne dobivaju ni glas.
Popustili smo zahtjevima 'vatrenih'. Žrtvovali smo sav namještaj. Dopustili smo vatri da pobjegne iz kutije i postali gospodar. Kuća gori, krova nema, zidovi su izgorjeli gotovo do podkonstrukcije, ugroženi su nam i sami temelji. Gledano na ovaj način, svatko, bez obzira je li potpuno protiv 'požara' ili ne, može razumjeti hitnost vraćanja proklete stvari natrag u kutiju. ~ Anonimno
Unfettered Fire, lijepo urađeno, mislim da ste potpuno u pravu i počinjem shvaćati da mlađa generacija ekonomista sve to shvaća. John Kenneth Galbraith, imao je to od samog početka i da se moglo doživjeti njegove debate s Miltonom Friedmanom, moglo se to vidjeti. Po mom mišljenju, izbor Sveučilišta Harvard da slijedi neoliberalne je središnja točka naših trenutnih financijskih problema...
Nesputan, TAKO bih želio vjerovati da je BRICS bio prava opozicija jedinstvenom svjetskom financijskom sustavu, ali jesu li?
“Po prvi put četiri tržišne ekonomije u nastajanju Brazil, Rusija, Indija i Kina ušle su među 10 najvećih članica Međunarodnog monetarnog fonda.”
https://www.rt.com/business/330438-imf-quota-brics-russia-china/
Za briljantan pogled na naš moderni fašizam, toplo preporučujem "Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Spectre of Inverted Totalitarianism" Sheldona S. Wolina.
Imam ga u PDF-u i vidio sam ga besplatno na internetu.
Nesputana vatra – Mislim da nemamo ništa što bi ličilo na kapitalizam, odavno nema. Da smo imali kapitalizam 2008. godine, banke bi propale. Dobili bi tako jaku šamarčinu da bi bile potrebne godine da se opet dignu, ako uopće i uspiju. Umjesto da pustimo kapitalizam da radi, mi smo ih spasili i dolili još ulja na vatru.
Ono što imamo je "crony kapitalizam". Ne postoji “tržište”; postoji Federalna rezerva. One su, zajedno sa svim ostalim središnjim bankama, vukle konce. Njihov posao je podržavati elitu.
Ali slažem se s vama da su nam potrebna pravila, "kontejner". Nažalost, kada su poslovi otpremljeni u inozemstvo, sve što je ostalo bila je financijalizacija i uslužni poslovi. Mjesto je spaljeno do temelja.
Vrlo zanimljivo.
Ovo je nedavno izašlo kao nadopuna ovom članku. “Gaslighting” je ugrađen u sustav vladajuće klase. To je jedan od njegovih glavnih prioriteta. Osnovno je podijeliti pa vladati.
https://therulingclassobserver.com/2018/02/10/the-great-disparity-and-the-three-primordial-divisions/
Svidjelo mi se i naučio sam iz mnogih stvari koje je napisala Caitlin Johnstone i ovo je vrlo vrijedan članak, posebno zato što nas čini svjesnijima koliko su organizirani i planirani napori našeg establišmenta da nas natjera da pristanemo na stvari na koje nikada ne bismo normalno pristati da smo bolje informirani i da nismo preplavljeni mainstream medijskom propagandom.
Htio bih dodati dvije stvari koje sam imao veliku sreću što sam naučio od nekih vrlo mudrih muškaraca i žena: a) bili bismo manje ranjivi na plinsko svjetlo kad bismo bili kritičniji prema vlastitoj želji da previše spremno vidimo svijet kao pravedan nemogući neprijateljski nered od kojeg bismo trebali skrenuti pogled i pustiti druge da misle umjesto nas, i b) potpuno uvjerenje u vlastitu prosudbu nije cijeli odgovor. Budući da potpuno svjesno i ČVRSTO cijenimo istine koje smo već naučili i pažljive prosudbe do kojih smo došli, također bismo uvijek trebali biti FLEKSIBILNO spremni pogledati sve nove dokaze iz pouzdanih izvora koji dovode u pitanje naše prosudbe. Samo otvoren i kritičan um može stvoriti povjerenje koje nam je potrebno. Postoji dobra vrsta skepse koja kaže da se ne slažem s tobom, ali pogledat ću dalje, u međuvremenu još nemam razloga ozbiljno sumnjati u ono što sam već pažljivo naučio. Iako znamo da mainstream mediji obično vrlo namjerno ponavljaju najnoviji narativ establišmenta, još uvijek se možemo zapitati postoji li išta istina u onome što imaju za reći. Mislim da nas na taj način poluistine neće potkopati jer prihvaćamo sve što je istina, a odbacujemo cjelinu kao laž. Osim ako nema provjerljivih dokaza iz poznatih pouzdanih izvora, nemamo razloga biti nesigurni u svoje prosudbe. Tko je uvjerljiviji kao glasnogovornik istine, netko tko kaže da vidim da je to istina, ali spreman sam tražiti dalje, ili netko tko je siguran da je u pravu i da nije potrebno daljnje ispitivanje?
Upravo sada čujem da je Bernie Sanders uzeo novac iz groznih izvora. I dok sam vrlo sumnjičav prema ovim "informacijama", striktno, jer nitko nije savršen, osjećam da bi to moglo biti istinito, ali neću umanjiti svoj čvrst i zahvalan zaključak da je ovaj čovjek na mnoge načine dao veliki doprinos istinitom dijalog i tako može biti i ubuduće. Također bi me trebale zanimati pojedinosti prije nego što dođem do bilo kakvih novih zaključaka, pogotovo zato što se to čini neuobičajenim za čovjeka koji je tako dugo bio vjeran svojim načelima. Brljanje Sandersa također je glavni projekt za 1% i njihove papige. U međuvremenu, bez obzira na sve, uvijek ću cijeniti Sandersa zbog svega što je rekao što je dalo tako iskrenu jasnoću nekim od najvažnijih pitanja našeg vremena, i radovat ću se što ću čuti više od njega.
Vaš savjet je dobar – uvijek budite otvoreni za informacije koje bi mogle biti suprotne onome u što vjerujete. Uz to, predlažem da vrlo pažljivo pogledate Berniejevu evidenciju glasovanja o vojnim izdacima. Da, glasao je protiv invazije na Irak, ali za njezino financiranje od tada.
On nije umiljati mirotvorac kakvim se pokušava prikazati.
Bio sam Sandersov pristaša dok nije popustio pred Clintonovim strojem, a onda sam se odlučio za Jill. Njegov domaći program je na mjestu, ali njegove vanjskopolitičke pozicije uvijek su u najboljem slučaju bile upitne. Sad kad je on u potpunosti uključen u RussiaGate, ja sam završio s Berniejem. Nadam se da netko može preuzeti njegov plašt u Zelenoj stranci, prijeći prag od 15% za TV debate i raznijeti dvostranački sustav pod kontrolom korporacija 2020.
Dodao bih da ljudi trebaju čitati. Ne čitaju dovoljno. Ovdje vidim čudnu referencu na pročitanu knjigu ili pročitani članak i pretpostavljam da se to prati. Oni od nas koji posjećuju CN vjerojatnije će biti čitatelji. Ali samo mislim da to treba naglasiti.
Čitanje nije samo analiziranje onoga što ste pročitali i iznenadit ćete se koliko puta MSM otkriva istinu.
Također vam treba dobro pamćenje jer se čini da su i sami sebi proturječni. Ali većina ljudi ne može dodati točkice i poput spužve su.
Problem je što MSM proizvodi mnogo emocija, a ne činjenica!
Chomsky ponekad govori o marljivom čitatelju koji, unatoč tome što nema sredstava, ponekad može izvući činjenice iz brda medijskih ponuda u vlasništvu korporacija. Uvijek sam se smatrao marljivim čitateljem. Sada, prije nego što učinim bilo što drugo, moram provjeriti u rječniku što točno znači 'marljiv'. ;-)
Arby, dosta tvog slijepog divljenja
CH, Ch, Ch, Chomsky!!!!!
Kao što je Dylan pjevao: NE SLIJEDI VOĐE,
PAZITE PARKING SATOMATE!!!!!!!
Chomsky je vrsta “Vođe” o kojoj je Bobby pjevao !!!
Budući da ne vidim gumb 'odgovori' za Orwella, ovdje ću odgovoriti na njegovu šljaku. Ne posjedujem 'slijepo' divljenje prema Chomskom. Ono što sam ovdje naveo, kroz svoje različite objave, dokaz je toga. Pokušajte odgovoriti na sadržaj koji predstavljam. Ili stavke koje izbacim, a koje ne uključuju Chomskog. Možeš li to uspjeti? Samo pokušaj biti pristojan. Šljaka poput tvoje mi govori da nisi pravi. Ako jesi, što onda?! Tražite li samo neobičnog čovjeka na kojeg možete ciljati kako biste dobili podršku ostalih ovdje? To je tužno.
Nekako sam odustao od MSM-a nakon "neovisno provjerene" priče Michaela J. Ericksona.
Sanders je sasvim sigurno odbio čak i priznati Steinovu ponudu mjesta za predsjednika na Zelenoj listi.
Njegova primarna odanost je sustavu, a ne radikalnim promjenama.
Sanders bi možda bio izabran da je bio dovoljno hrabar da postane zeleni.
Bernie je više puta izjavio da će podržati onoga tko postane demokratski kandidat.
Moram mu odati počast što je u tom pogledu ostao vjeran svojoj riječi. Ali više neću podržavati
Bernie zbog njegove gluposti o RussiaGateu.
I ne, da je Bernie 'bio dovoljno hrabar da postane zeleni', ne bi bio izabran.
On bi, međutim, bio naširoko prozivan zbog 'podjele glasova' i izravnog izazivanja
Hillaryn poraz od Donalda. (Umjesto da me samo vrijeđaju zbog pristojnih predizbora
kampanja na crowdfunding proračunu). Da je Hillary učinila časnu stvar (tako
će se dogoditi !) i omogućio transparentan primarni proces, mislim Bernie
osvojio bi i predizbore i predsjedništvo.
Fantastično zapažanje Irina s tvoje strane. Dobro ide. Joe
Ne slažem se irina. Mislim da je Bernie mogao održati sjajan govor na konvenciji, rekavši da je wikileaks dokazao da je DNC namjestio igru, i izjavio da će ili dobiti podršku demokrata ili će postati zeleni s Jill Stein. Budući da se 40% birača nije pojavilo jer su kandidati bili tako loši, mislim da je Bernie mogao dići u zrak korumpirani dvostranački sustav i danas biti predsjednik.
irina, da je Bernie održao svoje obećanje nama pristašama da će održati "spornu konvenciju", onda bih se složio da bi mu se moglo oprostiti što je podržao najomraženijeg i otvoreno opasnog kandidata u povijesti Demokratske stranke.
Da je inzistirao da se Nini Turner dopusti da ga predstavi konvenciji, a zatim stao pred te delegate i obrazložio zašto bi trebali glasati za njega da pobijedi Trumpa, kao što nam je obećao čak samo nekoliko dana prije konvencije, ja bih još uvijek mogao pronaći razloge za ispriku za svoje odbijanje priznanja očitog izbornog namještanja demokratskih predizbora.
Ali kad je prekršio svoje obećanje svojim pristašama, i to tako kasno da mnogi njegovi delegati na Konvenciji nisu ni znali da je to učinio sve dok nije progovorio, doslovno sam plakao.
A od konvencije, on je u potpunosti uključen u opasnu RUSIJU!!! histerije i pomeo je svaku nadu da se možda odupro vođenju rata od strane Carstva.
Sanders je veliki lažnjak. Progresivci bi to morali znati. Nikada ne bi mogao platiti svoje socijalne programe, prije svega, svojom ropskom privrženošću crnoj rupi vojno-industrijskog kompleksa koji isisava toliko novca iz američke riznice.
Amerikanci stalno govore kako si ne možemo priuštiti, primjerice, univerzalnu zdravstvenu skrb. U našem profitnom zdravstvenom sustavu već trošimo dvostruko više od iznosa po glavi stanovnika nego što plaćaju zemlje EU (neke poput Njemačke s mnogo starijim građanima). Imaju bolje rezultate. Samo trebamo prebaciti novac s osiguravajućih društava na Medicare. Ionako je perverzno zarađivati na bolesnima.
Sjajna tema michael, zdravstvo.
Zdravstvena skrb u Americi je nasmrt upaljena. Sjajan primjer je da naša klasa stručnjaka uvijek ukazuje na dugu kanadsku listu čekanja za termine kod specijalista, ali nikada ne spominje kako Amerikanci čekaju toliko dugo, ili u mnogim slučajevima čak i duže da vide kanadskog pandana u Americi. Klasa establišmenta nikad nas ne zaboravlja podsjetiti na to kako mi Amerikanci imamo najbolju zdravstvenu skrb na svijetu, ali nikada ne ukazuju na nepriuštive premije koje ljudi jedva plaćaju ili jednostavno ostaju bez ikakvog zdravstvenog osiguranja, kao što je ovaj naš sjajni sustav Statistika o kvaliteti njege pada, i to ravnomjerno sa svakim danom lijepljenja.
Da, Caitlin Johnstone nam je okrenula glavu u pravom smjeru, da počnemo učiti i zaštititi se od 'gaslighting' metoda koje su nas tako dugo kontrolirale. Joe
Točno. A "argument kako ćeš to platiti" ide u suprotnost s činjenicom da vječito ne "plaćamo" veliki dio "proračuna". Sljedeći put kad Pentagon i DHS zatraže trilijun, želim da netko negdje vikne "kako ćeš to platiti?!".
Gregory. Želim, ali mislim da će te vika 'tko će to platiti' navesti da se umjesto toga sastaneš s policijom glavnog grada. S druge strane, ako svi postanemo bez novca i beskućnici, pa onda na hladan i prohladan dan zatvorska ćelija može biti samo ulaznica za toplo i gostoljubivo udobno mjesto. Ako ovo ne opisuje negativno u pozitivno , onda ne znam što će. Joe
LOL o policiji glavnog grada
I hej, kako stvari stoje, možda ću jednom riskirati tu srebrnu podlogu!
Sanders je morao biti slomljen zbog svog točnog opisa američke unutarnje politike i realnih rješenja za mnoge od tih katastrofalnih neoliberalnih politika.
Ali ostao je pouzdan sluga AZ Carstva. Čak i dok je njegova kampanja dobivala na snazi, a mi koji smo ga podržavali – ali se protivimo Imperiju i njegovim ratovima – činilo se da ublažavamo neke od njegove retorike (posebno u pogledu Palestine/Izraela), on je nastavio obećavati da će nastaviti Globalni rat terora, nazvao je predsjednika Chaveza "mrtvim diktatorom", a predsjednika Assada "najgorim svjetskim diktatorom" koji mora biti uklonjen.
Jedan dobar glas o jednom ratu otprilike je najbolje što se može pronaći u njegovom kongresnom zapisu o Carstvu.
Biti prognan iz plemena jedan je od najdubljih ljudskih strahova. Biti u stanju stati sam zahtijeva veliku hrabrost. Za to je potrebno duboko vjerovanje u istine koje nadilaze plitko razmišljanje plemena.
Suprotstaviti se sam gomili za koju vjeruješ da je u krivu zahtijeva načela, čak i više nego hrabrost.
"Kamen koji su graditelji odbacili, postao je kamen temeljac."
Volim sve vas disidente i skeptike, vi pobunjenike i neovisne mislioce. Čitanje komentara Vijesti o konzorciju daje mi i najmanju mrvicu snage da se oduprem tsunamiju laži.
Ipak, biti disident jednako je biti izvan zidova, ali još uvijek fokusiran na ono što je unutar zidova. Pobjegli smo, zašto se truditi nadzirati zatvor, nakon toga? (Odgovor: osloboditi našu braću i sestre koji su još unutra.) Ali skrenuo sam s teme...
Proveo sam rane osamdesete čitajući Solženjicina dok sam bio na podmornici za nuklearni napad. Paradoksi i ironije ovih su dana predebeli za navigaciju. Ovaj "čupavi komad" stvarno me nasmijao - kao i komentar.
https://youtu.be/APX-JUQjGCM
Rad na nevidljivosti...
Hvala zendeviant na izvrsnoj poveznici, a evo i novog engleskog prijevoda Solženjicinove knjige “Dvjesto godina zajedno” koja se često opisuje kao “najzabranjenija knjiga u Americi”…
Prikladno nazvana Raspeće Rusije.
https://www.amazon.com/Crucifixion-Russia-translation-Solzhenitsyns-Together-ebook/dp/B076J22VRQ
Autoritarni zlostavljač nastoji učiniti da se njegova žrtva osjeća nesposobnom pronaći istinu za sebe. Na temelju toga žrtva će se predati svim idejama koje Vlast predloži. Knjiga Bijeg od slobode Ericha Fromma objašnjenje je zašto je veliki broj Nijemaca svoju moć izbora i odlučivanja predao Adolfu Hitleru. Otac zna najbolje glavni je oslonac patrijarhata. Mi smo samo djeca, ali velika Ličnost Oca Vođe će se pobrinuti za nas kroz svoju veću mudrost i moć. Ostaje nam samo da poslušamo i sve će biti dobro………
Ponovno stvarno izvrsno Caitlin Johnstone, puno hvala. Vaše je najbolje objašnjenje "Gaslightinga" koje sam ikada pročitao pa hvala na tome.
Ako se netko želi suprotstaviti TPTB-u, bitno je jasno razumjeti taktiku koju koriste, a vi ste nam dali izvrstan primjer ključnog alata koji se koristi protiv našeg društva kao stvarnog dijela kontrole uma koji se svakodnevno koristi u američkim medijima protiv stanovništva. Srećom, u svoju ste izjavu uključili i najučinkovitije sredstvo za korištenje protiv propagande (Kontrola uma),
“Dobra vijest je da postoji jednostavan lijek za ovu taktiku. Samo trebamo biti potpuno sigurni u vlastitu prosudbu.”
To je koncept koji sam morao naučiti s vremenom, čitajući velike i često herojske autore poput Roberta Parryja koji unatoč svim izgledima rade na dokumentiranju apsurda koji protiv američke javnosti predstavljaju opsežni, koordinirani mediji. Potreban je agresivan skepticizam da bi se tome suprotstavio, ali kada se jednom primijeni, prilično se lako može shvatiti zamagljivanje.
Dopustite mi da ponudim još jedan primjer kako propaganda funkcionira usmjeravajući čitatelje na nedavni članak Edwarda Curtina u Off Guardianu o trostrukim ubojstvima šezdesetih…
https://off-guardian.org/2018/02/09/denying-the-obvious-leftists-and-crimestop/
Ah da, Edward Curtin, propagandist Camelota. Prokomentirao sam na njegovoj web stranici da ne uspijeva kao javni intelektualac kada gura propagandu Camelota i ignorira povijest. Upravo je obrisao moj komentar. Nije bilo nikakvog znaka da sam tamo.
Arby, impresionirao me moj povezani članak. Jeste li ga pročitali?
Vidio sam da je. Posjećujem Off Guardian s vremena na vrijeme i jedina stvar koju oni rade je što me ljuti je promicanje Camelot propagande. Ovdje sam negdje drugdje spomenuo Edwarda Curtaina. On je lažnjak po mom mišljenju. Imao je još jedan članak o Camelotu na OG, koji sam pročitao, otišao sam na njegovu web stranicu, pronašao ga i komentirao. Nestao je komentar. Jednostavno me ne zanima ništa što taj lažnjak ima za reći o JFK-u. Mnogo toga o JFK-u tek trebam naučiti. Nedavno sam poštom primio dvije knjige koje preporučuje Paul Street, rijetki ljevičar koji nije zaluđen propagandom Camelota, naime 1. “Hladni rat i kontrarevolucija” Richarda J. Waltona i 2. “Pragmatične iluzije” Brucea Miroffa . Čitao sam dosta o JFK-u, od čega sam većinu zaboravio jer sam čitao neke od tih knjiga kad sam bio mlad i nisam mogao obraditi informacije. 99% od mnogih, mnogih knjiga koje lete okolo su propagandni tretmani establišmenta za Camelot. Zadatak da ih pregledam kako bih pronašao knjige koje bi mi mogle dati informacije, unatoč pogrešci, bit će sjajan. Zato uvijek pazim na preporuke onih ljevaka koji se nisu prodali na trajnoj reklami američkog carstva, a to su Kennedyjevi.
Jeste li čitali “The Dark Side Of Camelot” Seymoura Hersha ili “Rethinking Camelot” Noama Chomskog? Te knjige su u 1% knjiga na JFK-u koje ne idoliziraju pokvarene Kennedyje. Ako ih niste čitali, pretpostavljam da nikada niste bili izloženi ničemu osim profesionalnom pogledu na Camelot.
Arby, pročitao sam gotovo sve što je napisano o ubojstvu predsjednika Kennedyja, uključujući knjige koje si spomenula. Možda imam najopsežniju osobnu biblioteku JFK-a u zemlji, čak sam je ostavio knjižnici s posebnim zbirkama na svom koledžu. Priznat ću vam da doista postoji tamna strana Camelota i da je ona točno prikazana u Hurshovoj knjizi. Sažeta i istinita povijest obitelji Kennedy tek treba biti napisana. Bit će, s vremenom, i šokirat će neke, ali nije opravdalo ubojstvo predsjednika. Što se tiče Chomskog, moram priznati da mi izmiče. S njim sam također započeo velik dio svojih istraživanja, a on je izvrstan glasnogovornik "duboke države". Međutim, iz bilo kojeg razloga čini se da mrtav govori o atentatu. U tom smislu dovodim u pitanje njegovo pisanje.
Povratak na povezani članak. Ni na koji način ne veliča Kennedyjeve niti govori o Camelotu. Pokušava povezati smrti MLK-a, JFK-a i Bobbyja Kennedyja, što mislim da je vrlo važno i prema velikom dijelu mojih istraživanja točno. Jednom kad se te veze uspostave, a bit će; znat ćemo mnogo više o našem trenutnom stanju.
Arby/Bob V…Pročitao sam članak povezan s Curtinom i mislio sam da je dobar, ali razumijem Arbyjevu poantu, pogotovo ako je Curtin izbrisao svoj komentar na svojoj web stranici (ponekad napuhani ego uskraćuje priliku za raspravu). Ipak, neki ljudi evoluiraju emocionalno i intelektualno i, nadamo se, to je Curtinov slučaj (volim misliti da jesam). Što se Kennedyjevih tiče, iako sam mislio da JFK i Teddy imaju potencijala (činiti dobro) usprkos brojnim manama, Bobbyja mi se nikad nije previše sviđao. Njegova McCarthyistička taktika bila je zabrinjavajuća, a kad je održao govor na mom koledžu, bio je pun floskula. Međutim, ostavimo mit o Camelotu na stranu i s obzirom na ono što smo dobili od tada, Kennedyjevi izgledaju puno bolje u retrovizoru.
“JFK i neizrecivo” od Douglasa prilično dobro razjašnjava tko je i zašto JFK ubijen. Ne treba idolizirati JFK-a da bi se shvatilo da se 1963. dogodio puč duboke države i da je toga dana umrlo sve što je nalikovalo demokraciji. Unatoč golemim dokazima koji govore suprotno, Chomsky nastavlja svoju obranu Warrenove komisije do danas, ali ipak možete preporučiti Chomskog kao izvor o ubojstvu JFK-a? Kad se inače racionalni ljudi mogu uvjeriti da se zakoni fizike mogu privremeno suspendirati kako bi povjerovali u "službenu priču" kao u slučaju Warrenove komisije i Komisije 9. rujna, čovjek se mora čuditi takvim sposobnostima u samozavaravanju.
Bob–
Chomskyjeva "gluhoća" o atentatu je usporedna s nečim što je po meni još upečatljivije. Apsolutno je uporan u tome da Johnsonova vijetnamska politika nije odstupanje od onoga što je Kennedy imao na umu.
Nisam shvatio da je Gregory Herr, hvala. Srž je te prijevare koja označava umiješanost Duboke države u ubojstvo predsjednika Kennedyja. Vojska je bila ogromna volja da ide u rat. Ništa se nije promijenilo. Problem je u tome što to nitko nije raščistio s američkim narodom, srce vojske nikada nije bilo u toj bitci, to nije bio naš rat.
Jako mi se sviđa pisanje Edwarda Curtaina, hvala na poveznici.
Hvala, glitch, posjetite njegovu web stranicu i mislim da ćete pronaći bistrog, umjetničkog i uključenog čovjeka. Ne vidim ništa što mi se ne sviđa…
“Konzervativci” i ratni huškači mrze Kennedyjeve od mojih najranijih sjećanja iz 1950-ih. Ni ja ne vjerujem u tu cijelu bajku "Camelot", ali zaokupljen sam izvrsnom knjigom, "JFK i neizrecivo" koja prilično jasno opisuje kako su braća evoluirala jednom suočena s moći i izborom nuklearnog uništenja, postajući “izdajice” u očima fašista Duboke države.
To jednostavno nije povijest. Oprosti. Ali vidim da sam usred gomile koja obožava Kennedyje, koji su bili teroristi, i to je to.
“John Kennedy i Robert Kennedy bili su teroristi””
https://app.box.com/s/t85txhu5jaj8wzlzjpuc97jo4nyp6knc
Isto tako i Hillary. Takav je i Obama za kojeg je Seymour Hersh glasao dva puta!
Hvala Arby na dokumentu. Nikada nisam vidio ništa slično. Proučavat ću to i možemo o tome dalje raspravljati eventualno na drugom JFK streamu. Teroristi?
Po ovom pitanju, mislim da Johnstone previše pojednostavljuje. U pravu je da moramo vjerovati vlastitoj prosudbi. S druge strane, također moramo znati kada ne treba vjerovati, kada moramo pogledati dalje i dublje kako bismo saznali, kojim izvorima vjerovati. Ovo je također dobra prosudba, naravno, ali skepticizam koji je tako s pravom hvaljen mora se primijeniti i na nas same.
Dobro mišljenje Martin – švedski državljanin. I, mogu dobiti priključak za Joea Tedeskyja na ovoj stranici. On uvijek sluša, angažira se i prihvatit će promjenu kao dobar argument.
Bob izvrstan komentar i jednako sjajan povezani članak. Preporučam svima na ovoj ploči za komentare da pročitaju vaš povezani članak, jer baca svjetlo na propuste govorenja istine kojima je i naš MSM predan.
Obožavam ovu tvoju rečenicu....
“Samo trebamo biti potpuno sigurni u vlastitu prosudbu.”
Sjajan savjet i savjet koji vrijedi uzeti k srcu. Mogao bih dodati da je drugi način da izbjegneš da budeš 'svijetljen' da nastaviš kopati po vijestima i nikada ne vjeruješ ni jednom izvoru vijesti kao vrhunskom izvoru te vijesti. Razočaravajuće, većina ljudi nema, ili neće, naći vremena za to, ali za nas ostale ovisnike o vijestima praćenje vijesti je svakodnevna funkcija, u onoj mjeri u kojoj je to za osobu da ne izgori njihova topla sigurna kuća.
Uvijek dobar Bob. Joe
Puno hvala Joe!
Jedan od Lao Tzuovih stihova govori o nekome tko dovodi u pitanje vlastiti razum, kada njegova percepcija nije u skladu s mišljenjem društvene grupe. Oni koji su me zlostavljali kad sam bila mlada dali su sve od sebe da povjerujem da sam luda. Uspjeli su neko vrijeme, sve dok nisam našao mudrog mentora koji mi je pomogao uvidjeti vlastitu istinu i zauzeti se za nju protiv svih koji dolaze……………..
Elliot Aronson ("The Social Animal") objašnjava društvenu stvarnost. To je stvar. Ideja je da ako ste okruženi ljudima koji govore da je nebo karirano, cijelo vrijeme, neprestano, onda ćete na kraju pokleknuti i ponavljati "Nebo je karirano".
“Gaslighting opisuje zlostavljanje koje koristi narcis kako bi u um svoje žrtve usadio ekstremnu tjeskobu i zbunjenost do te mjere da više nemaju vjere u vlastite moći logike, razuma i prosuđivanja. Ove tehnike gaslightinga usvojile su središnje obavještajne agencije u SAD-u i Europi.”
Ove su tehnike široko korištene od strane vladinih sablasti (i vladinih bandi) za određene etničke skupine u zapadnim zemljama kao dio rata protiv terorizma.
A ovo ukazuje da je 9. rujna bio lažna operacija gdje jasno možemo vidjeti da je ponižavanje cijelih zajednica postalo standardna praksa u mnogim zapadnim zemljama.
Pravi. 9-11 uspio je izbiti razum mnogim inače inteligentnim ljudima i uvjeriti ih da vlada ne može pogriješiti kada je u pitanju "zaštita" svojih građana.
Zastrašujuće, ali čini se da je upalilo.
Ovakve stvari uvijek uspiju – što je tvrdnja odvažnija, to ju je lakše izvesti. Američka intelektualna klasa je krajnje degradirana – gotovo da nema nikoga tko je spreman suočiti se s činjenicama današnjeg svijeta koji su istaknuti čak i ljudi poput Chomskog. Ako prihvatite da je 9. rujna bio neka vrsta vladine operacije ili čak odmetničke vladine operacije, onda je vaš cijeli pogled na svijet uništen – malo je ljudi koji imaju muda riskirati slomljenje svojih svjetonazora bez obzira na to kako očiti dokazi. Vidio sam to u velikim i malim stvarima među svim razinama obrazovanja i inteligencije. Ljudi jednostavno ne mogu vjerovati stvarima koje leže izvan njihovog mitološkog okvira i plemenske pripadnosti. Ako kažem ono što znam da je činjenica i dokažem to bez ikakve mogućnosti poricanja, naići ću na šutnju ili brzu promjenu teme. Sada, ako bi pojedinac s vrlo visokim statusom rekao nešto izvan mainstream narativa, tada će ga mediji žestoko masovno napasti kao što je Oliver Stone bio napadnut kad je izveo *JFK*, a Gary Webb je saznao kad je počeo voditi atorie o CIA-crack-kokainskoj epidemiji.
Bez cjelovite slike duboke politike ljevica je osuđena na apsurd i konačnu smrt, što mislim da smo već vidjeli. Ako se ne suočite s činjenicom da je u SAD-u 1963. godine došlo do državnog udara, nikako ne možete razumjeti kako funkcionira struktura moći, a dokazi za taj državni udar očiti su poput izlaska sunca ujutro.
Bravo! Nije se moglo bolje reći.
Super komentar!
JFK Olivera Stonea bio je dobra zabava, ali ne i dobra povijest, po mom mišljenju. Tu se slažem s Chomskim. Jeste li čitali “Rethinking Camelot”? Besplatno je online.
Oprosti, ali opet Arby griješiš u vezi filma JFK. Zapravo je nevjerojatno točan. Ispostavilo se da je Jim Garrison bio na istini od samog početka i da vlada nije osujetila njegovu istragu, donio bi mu osuđujuću presudu i “Kuća od karata” bi pala…
Arby, jesam, i preporučujem ti da pročitaš “JFK i neizrecivo” Jamesa Douglassa da dobiješ dojam kako su duboko pogrešni, hladni ratnici braće Kennedy evoluirali jednom u Bijeloj kući.
Film “JFK” bio je povijesno točan; kao dobru dramu isporučio. Što drugo možete tražiti?
Banger – pravo na novac. Dovraga, imao sam samo 13 godina kad je izašla Warrenova komisija, ali čak sam i ja znao dovoljno da ne vjerujem u "čarobni metak" ili da pomislim da je mali mafijaški razbojnik ustrijelio Oswalda na TV-u uživo iz bilo kojeg razloga osim najočitijeg. ušutkujući ga. Činjenica da većina stanovništva mora vjerovati da su zakoni fizike privremeno suspendirani kako bi Warrenova komisija i izvješće o 9. rujnu bili vjerojatni, dovoljno govori o snazi kolektivne manipulacije umom i moći kolektivnog poricanja. Besmislica "Republikanci protiv demokrata" je teatar apsurda - poput profesionalnog hrvanja - pun zvuka i bijesa i ne znači ništa.
Higgins je duh bez duše koji laže nekažnjeno. Da su degenerici koji su nas lagali da napadnemo Irak bili procesuirani za ratne zločine, osuđeni i poslani u zatvor na težak rad do kraja svog potpuno bezvrijednog postojanja, sada ne bismo bili u situaciji u kojoj jesmo. Krivite Obamu jer ne samo da je kukavica u tom pogledu, već i voljni suučesnik nakon činjenice.
Točno tako! A da je počinio nekoliko bankara, možda se gospodarstvo ne bi ponovno srušilo.
Obomber je samo potajno bio oruđe Wall Streeta kao i Slick Willy prije njega. Kao što nas jedan od naših stalnih suradnika voli podsjećati, ova su gospoda bila na audiciji za posao još dok su se školovali u Iviesu. Odjednom, u mladosti, oba ova momka razviju čarobnu sposobnost prikupljanja hrpe novca za svoje kampanje kada uđu u nacionalnu politiku? Neki su moćni subjekti iza kulisa kultivirali svoj iznenadni uspon na vlast. Dubya je bio samo idiotski sin jednog od najstarijih patrijarha establišmenta, Bushdaddyja, pa je u biti naslijedio predsjedništvo kao nasljeđe. Očekivao se Quid pro quo, pa je Cheney postavljen za upravitelja operacija u Bijeloj kući. Trump je jedini pravi autsajder kojeg će itko od nas ikada vidjeti u životu u toj Bijeloj kući, sve dok ga ne izvuku na ovaj ili onaj način – osim ako konačno nije stekao saveznike sa stvarnom unutarnjom moći izvršavajući njihove naredbe.
Trump je bio anomalija i paradoks, iako daleko od anomalije koja nam je potrebna za obnovu demokracije. Nestabilnost svrstavanja na Bliskom istoku i u središnjoj Aziji, zajedno s Trumpovim bombastikama, sugerira da će biti mnogo preokreta, prilagodbi i otkrića prije 2021. godine.
“Trump je autsajder,” baš kao što su nam on i MSM godinama govorili!?!
Još uvijek me čudi da ljudi koji ZNAJU da nam MSM laže o svemu i dalje potpuno vjeruju u cijelu MSM psihologiju o Trumpu i njegovom "ratu" s MSM-om. MSM koji je proveo 40+ godina promovirajući svoj brend na nacionalnoj razini, a zatim je svojoj kampanji dao 5 milijardi dolara besplatnog oglašavanja dok je uživo prenosio svoj prazan podij, dok je Sanders održao svoj pobjednički govor nakon što je pobijedio u krugu predizbora Super utorak. (Ne mislim da je Sanders također bio "autsajder", ali on je govorio o stvarnim domaćim problemima i pružao realna rješenja).
Trumpova administracija puna je Wall Streeta i vojnih/industrijskih insajdera, te je provodila NeoCon ratove i neoliberalne ekonomske politike eskalirajućim stopama.
Posebno je lako manipulirati društvom sa strahom kada je stanovništvo već opterećeno rezultatima nekoliko desetljeća neprekidnog gubitka posla, gospodarskog pada, erodiranja infrastrukture, nepriuštive zdravstvene skrbi, pogoršanja javnog obrazovanja od vrha do dna i govore mu da najveća država na svijetu si jednostavno ne može priuštiti mreže socijalne sigurnosti jer su porezi prokleto previsoki. Također je svrsishodno ako postoje žrtveni jarci, različiti od većine, koji se mogu okriviti za nevolju i popratne bolesti, tako da odgovorni ne moraju prihvatiti nikakvu odgovornost.
Hej, ta kombinirana plata uspjela je za der Fuerher, zašto ne i danas, pogotovo jer potpuno kooptirani mediji imaju toliko više modaliteta u kojima mogu podijeliti "primljenu istinu" nego samo obitelj Crosley gore na kaminu i jutarnje izdanje Daily Bugle. Ako ih shvatite ozbiljno, svi ti besmisleni twitteri raskomadat će vam mozak na komadiće, eliminirajući svaku mogućnost koju ste mogli imati da racionalno procijenite bujicu You Tube "kanala" koji napadaju vaš vidni korteks nečim što je uglavnom potpuno izmišljena matrica. Nikako stvarni svijet.
Ne trebaju im nikakvi steenkin' chemtrailsi da kontroliraju vaše moždane funkcije kad imaju mnogo "aplikacija" za podešavanje svih onih hormona koji cirkuliraju u vašem krvotoku s pravim trzajem straha u odgovarajućim dozama. Pucaj, čak i vaš pas vjerojatno ima noćne more o zlim namjerama Vladimira Putina. Osobno ću ostati smiren i na taj način razabrati njihove Jedi umne trikove, gospođo Johnstone, ali nisam ugrožen na ovaj ili onaj način u svom svakodnevnom životu kao većina Amerikanaca. Vjerojatno nije ni većina mojih sučitatelja ovog bloga, što je možda razlog zašto se opiremo masovnoj hipnozi koju vidimo posvuda oko sebe.
Izvrstan savjet kojeg sam slijedio dugi niz godina. Došao sam do zaključaka o tome što se STVARNO događa i pokušao dati glas tim zaključcima na ovoj stranici. Jednostavno ih se odnese u moderatorovo “kukuruzište”. Ne zamaram se više puno ovom stranicom, iz tog razloga. Istina je čudnija od fikcije, a također me ne zanima web stranica "kontrolirane opozicije" s "odobrenim", "racionalnim", ali neučinkovitim (zbog čega se vjerojatno tolerira njeno postojanje), protivljenjem lažljivom Narativu establišmenta.
Nekoliko nas ima dobru (ili lošu) sreću rođenih skeptika. Mi smo "nezgodna ekipa", oni s urođenim "lošim stavom". Mi smo zapravo internalizirali cinično upozorenje Clauda Cockburna, “Nikada ne vjeruj ničemu dok se službeno ne opovrgne”, tako da nam izgleda samo kao običan zdrav razum.
Tako da nam je relativno lako. Za ostatak čovječanstva, koji je puno više društveno orijentiran i vjerojatno će se slagati s gomilom, puno je teže vjerovati vlastitoj prosudbi kada se čini da vas svi drugi pokušavaju odbaciti.
Može biti korisno pročitati i razmisliti o Aschovim eksperimentima usklađenosti, koji su uvjerljivo pokazali da su mnogi ljudi neodoljivo pod utjecajem izraženog mišljenja većine. Iskreno, dobro je što neki ljudi tako reagiraju, jer moramo uzeti u obzir ideje i mišljenja drugih.
https://en.wikipedia.org/wiki/Asch_conformity_experiments
Kad sam davno otišao vidjeti Chomskog kako govori u Massey Hallu ovdje u Torontu, iznenadio je svoju publiku počevši svoj govor s nečim poput 'Ne vjerujte što vam kažem'. nastavio je objašnjavajući da ljudi trebaju biti skeptični, preispitivati autoritet, koji god autoritet bio. Na drugom mjestu ističe da kada autoritet ne može opravdati svoje postupke, treba mu se suprotstaviti. Nikada nisam našao ništa s čime bih se mogao ne složiti. Nisam štovatelj Chomskog niti sam ocrnjivač Chomskog. Ne slažem se s njim u nekim stvarima (Sirija, Bog), au većini drugih stvari se slažem s njim, sve dok ne dobijem neki razlog za to. (Također mislim da bi trebao malo opustiti one koji istražuju 9. rujna i ubojstvo JFK-a. Shvaćam njegov stav. Želi izbjeći zečje rupe. Ali to nije problem. To su bili veliki događaji i nikome se ne bi trebalo govoriti da ne gleda kod njih.) On je bio moj prvi pravi kontakt s politikom pa sam znao samo ono čemu me uči.
Hej Arby, čudno je što je Chomsky zapravo rekao da mu ne treba vjerovati! Bio je u pravu!!! Ne vjerujte više ničemu što on kaže. Čovjek je izgubio etiku, moral,
a možda i njegov mozak!!! Prvo, njegov Manifest "Manjeg zla",
gdje je zapravo pozivao birače da glasaju za Hillary Clinton
kao "manje zlo"! Možete li zamisliti, samoproglašeni
Anarhist koji govori ljudima da glasaju za ratnog zločinca poput
Hillary?!? I odbio je bilo kakve komentare o tome na svojoj web stranici!!!! Kako to za kukavičluk?!?
A njegovi komentari na ubojstvo JFK-a su odvratni.
“Pa što?”, kaže “Ljudi ginu svaki dan.”!
A 9. rujna, potpuno ga ne zanima istina.
“Oh, nešto o termitima, što god to bilo”, kaže.
Ne vjerujem da je to senilnost. Vjerujem da mnogi od nas
precijenio ga. Da, tijekom godina istaknuo je
neke važne stvari o imperijalističkim zločinima, ali
Vjerujem da je Edward Herman vjerojatno napisao veći dio "Manufacturing Consent" i, kao što je netko drugi istaknuo, on je mnogo godina radio kao profesor
na MIT-u, da, MIT-u, sa svojim važnim vezama s vojnom industrijom
Kompleks. I umjesto da nas tamo samo toleriraju,
on je “istaknuti profesor lingvistike”! s
“Svaka čast” gore Kazoo!!! A sad sam čuo,
on ima peticiju koja potiče SAD da učine nešto više
“humanitarno” bombardiranje u Siriji!!! Kao da nisu učinili
dosta masakra i pokolja u toj zemlji!!!
Ne mogu gledati Chomskyjevo lice niti slušati njegov šapat
glas više. Svaka mu čast!!!!!!
Staljin je rekao da je najbolji način za kontrolu opozicije BITI opozicija. Chomsky bi mogao biti "kontrolirana opozicija", pružajući ono što je CIA nazvala "ograničenim druženjima" koja vode njegove sljedbenike do određene razine razumijevanja, ali rezultiraju u slijepim ulicama.
Moguće je da su jedini disidenti koje čujemo i čitamo – izvan najpodzemnijih lokacija – kontrolirani u određenoj mjeri (čak i ako je ta kontrola u potpunosti autocenzura naučena godinama uskraćivanja objavljivanja određenih tema, govora angažmani ili medijski pozivi).
No, kontrolirana opozicija djeluje samo nakon što je izvor stekao povjerenje. A stjecanje povjerenja zahtijeva davanje valjanih i važnih informacija koje ne dobivamo u MSM izvorima. Stoga preporučam čitanje više izvora, ali ne vjerujte NI jednom od njih.
Psiholozi već više od jednog stoljeća znaju da postoji veća vjerojatnost da će nas svi prevariti izvori kojima vjerujemo. Automatski smo skeptični prema izvorima u koje ne vjerujemo, ali spuštamo oprez s pouzdanim izvorima.
Dakle, ono što Chomsky ovdje kaže uistinu je jedan od najvažnijih savjeta koje bismo svi trebali poslušati. Baš kao što treba braniti slobodu govora samo kada se radi o nepopularnom govoru, kritičko razmišljanje je najvažnije kada se primjenjuje na izvore kojima vjerujemo.
p.s. A ti pouzdani izvori ne moraju nas namjerno zavaravati. Možda su i sami pogrešno informirani. Ne želim bacati sjenu na dobronamjerne, ali loše informirane pojedince. U svakom slučaju nema previše hlada. ;-)
Orwell – nažalost, tvoji komentari o Chomskom su apsolutno na cijeni. Gledao sam video u kojem se on odmah pretvara u vrlo dobru imitaciju Glena Becka kada ga pitaju o 9. rujnu – potpuno bez dokaza nekoga tko je proveo karijeru citirajući “dokaze”. Fascinantan.
Posljednji izborni ciklus još je više razotkrio “progresivne medije” za ono što zapravo jesu, oruđe imperija. Ne mogu više razmišljati o gledanju DN bez gušenja nakon sve ratne propagande koju su besramno ponavljali o Libiji i Siriji. Counterpunch (gdje se uopće ne može izgovoriti riječ o "teoriji zavjere" - prema njihovim urednicima) iz tjedna u tjedan postaje sve patetičniji i tost s mlijekom. Što se može reći o "progresivcima" ili "progresivnim stranicama" gdje obrana Warrenove komisije i izvještaja o 9. rujnu nadmašuju poštovanje zakona fizike i zdravog razuma? Ne bojim se puno, osim "zašto se zamarati s njima?"
Postojao je članak CounterPunch koji je kritikovao Caitlin Johnstone. Vidjeti:
https://www.counterpunch.org/2017/07/11/the-green-party-marks-in-a-media-con-job/
Stari Chomsky znatno je superiorniji od novog (starog) Chomskog, iako je gotovo sigurno da su novi i stari Chomsky zapravo jedno te isto. Chomsky poziva ljude da glasaju za Hillary Clinton je zastrašujuće. Dovoljno je loše društvo koje pravi. Rijetko posjećujem ZNet zbog svih lažnjaka. I razumijem da je teško odreći se dugogodišnjih prijatelja, tako da je njegovo držanje klasne izdajice Amy Goodman donekle oprostivo, sve dok ukazuje na njezinu devijantnost, što sumnjam da je učinio. Nadam se da njegova nerazumnost u vezi s JFK-om i 9. rujna ima veze sa senilnošću ili samo općim propadanjem, jer ne mislim da je sebi ili naprednjacima učinio ikakvu uslugu obeshrabrujući druge da ispituju ta pitanja, kakva god njegova stajališta o njima. (Prilično sam siguran da on jednostavno ne vidi vrijednost u našem skakanju i gubitku u zečjim rupama kada postoji toliko toga što je poznato i trenutno te treba našu pozornost, u kojem slučaju bi to trebao jasno reći, a također pohvaliti drugi, od kojih neki (poput Teda Postola) imaju specijalističko znanje, zbog njihovog interesa i napora da istraže te teme.
Prije nego što se ljudi potpuno obruše na Chomskog u vezi s Hillary, taj pragmatičan, a ne principijelan pristup izborima je mjesto gdje ljudi bez vjere završe. Doveli su se u nemoguć položaj. (Iako mi je i dalje teško razumjeti kako je Chomsky mogao preporučiti glasanje za Hillary, ratnu zločinku.) Ako imate samo loše izbore tijekom izbora – a nadam se da svi ovdje razumijemo da je to slučaj i da je to smišljeno – i ne vjerujete u višu silu koja će se na kraju dana nositi s problemima koje mi ne možemo, tada ćemo biti prisiljeni 'vjerovati' u vrlo nesavršenog, moguće kriminalnog, spasitelja.
Jill Stein? Ne vjerujem u nju. Činilo se da manevrira kako bi spasila kampanju Hillary Clinton, koliko se sjećam, pridružila se sranju 'Rusija je to učinila':
https://willyloman.wordpress.com/2016/11/27/jill-steins-the-russians-did-it-recount-petition-is-based-entirely-on-flawed-and-discredited-msm-propaganda-reports/
A u njenu Stranku ne vjerujem. Ovdje u Sjevernoj Americi, niti jedna od glavnih stranaka nije narodna stranka.
Pročitao sam toliko Chomskyjevih knjiga i imam još toga za pročitati. Nisam zadovoljan ni s novim Chomskim, ali nekako sam ostao s njim. Također sam imala knjigu Amy Goodman na polici koja je čekala da bude pročitana, ali se konačno nisam mogla natjerati da to učinim. Vjerojatno je u redu, ali me njezina izdaja toliko odbija da me baš briga što je napisala. Čak imam i zbirku knjiga Georgea Orwella koje još nisam pročitao i sad se pitam želim li (nakon što sam saznao za 'popis'):
https://www.mhpbooks.com/the-fable-of-the-weasel-by-alexander-cockburn/
Ovo je tesko. Ali ja 'mogu' živjeti bez izdajica, za razliku od nevjernog Chomskog. Nesavršeno čovječanstvo neće biti spasitelj nesavršenog čovječanstva.
Gary, hvala na komentarima o Chomskom.
Isto osjećam i prema Democracy Now & Amy Goodman. Donekle se slažem i oko counterpuncha, iako i dalje objavljuju
nekoliko dobrih ljudi. Međutim, čini se da su mnogi od njih uobičajeni liberali ili takozvani “progresivci” koji ne dodaju ništa
bitan za razgovor.
A St, Clair kaže da ne vjeruje u to
"teorije zavjere".
Htio bih mu poslati ovaj citat velikog
Gore Vidal: “Nisam teoretičar zavjere,
Ja sam analitičar zavjere.”
Orwell i Gary – uz tebe sam. Ne mogu ni pogledati tog Chomskog. Kad vidim da mu se usne miču, odem drugamo.
A Counterpunch? Što se dogodilo s "udarcem"? Smeće. Više ni ne idem tamo.
Pogotovo kad je Trump bio daleko manje zlo...
Ispitao bih bilo koju autoritetnu osobu u Komisiji 911 ili Warrenovoj komisiji koja nije pružila nikakve dokaze za zločine.
Sam F i Tom Welsh,
Hvala! Izvrsne bodove.
Nije li priroda glavne poruke gđe Johnstone o psihologiji propagande? Od državnog udara u Kijevu ovo je ono što najviše zbunjuje: kako se propaganda distribuira bez protivljenja i zašto je većina, prema mom iskustvu, kupuje, koliko god nelogična bila? Zašto se čini da ljudi vjeruju u propagandu o Siriji kada znaju laži u paralelnom iračkom slučaju?
To je temeljno za situaciju – bez tih psiholoških mehanizama problem ne bi postojao.
Neke stvari bi možda mogle biti preciznije. Nisam uvjeren da mehanizmi doista počinju u velikim medijima. Detaljnija analiza bila bi korisna kao objašnjenje i suprotstavljanje ovom zlu.
Imam više povjerenja u teorije masovne medijske propagande od strane oligarhije nego u teoriju ličnosti.
Većina ljudi jednostavno se "slaže s gomilom", kao što Tom primjećuje, iz razloga koje je primijetio HL Mencken "Prosječan čovjek izbjegava istinu kao što izbjegava palež, kraljeubojstvo i piratstvo na otvorenom moru, i iz istih razloga: opasno je , ništa dobro ne može proizaći iz toga, a i ne isplati se.” Oligarhija se može osloniti na kombinaciju strahovanja i masovnog medijskog ponavljanja besmislica i isključivanja kritike. Oni se također oslanjaju na suzbijanje dijaloga na primarnim radnim mjestima diskursa i prijetnje sigurnosti zaposlenja. I naravno, oligarhija ima nagrade koje podržavaju reketare duopola i njihove pristaše. Većina zna da je put do bogatstva i moći usvajanje samih razloga koji ih porobljavaju. Njihov društveni ugovor ne obuhvaća preuzimanje neobičnih rizika za druge.
U našem modernom lovu na vještice svi znamo da nema vještica - ove McCarthy/Vijetnam/Irak/RussiaGate predstave su deklaracije o tiraniji nad javnim informacijama, izjave običnom čovjeku da mora slijediti svog gospodara masovne medije, mora priznati da on je rob bogatih, a pretvara se da je deklarirani neprijatelj njegov, ili je u opasnosti. Mora hvaliti zastavu koju su izdali njegovi gospodari oligarhija.
Hvala, Sam F, za ovu prosvjetljujuću perspektivu.
Različite perspektive bacaju svjetlo na međuigru msm-a s građanima i zaposlenicima msm-a, ostaje, mislim, manje jasno kako se propaganda razrađuje (uostalom, nije li prilično koherentna) i širi.
Martin – građanin Švedske, potpuno se slažem s tvojim pohvalama o komentaru Sama F-a, on je ovdje neprocjenjiv resurs s obzirom na njegovo široko znanje i jasnoću. Na vašu izjavu o propagandi; svakako je misterij kako je to "razrađeno". U tome leži potreba za zviždačima i tiskom u našoj suvremenoj birokraciji.
S određenim uzbuđenjem iščekujem buduću veliku književnost koja će konačno i točno opisati naše vrijeme...
Poticanje povjerenja prvenstveno pomaže nekolicini visoko moralnih i racionalnih koji ponekad mogu biti malodušni, jer je njihova alternativa strogo racionalna. To može biti od posebne pomoći onima koji se kolebaju u svojoj sposobnosti da odbace narativ masovnih medija unatoč društvenom pritisku, posebno onima koji doživljavaju organizirano zlostavljanje povezano s opisanim psiho-denunciranjem. U jednom trenutku jednostavno moraju odlučiti šutjeti na poslu, procijeniti ljude po racionalnosti i dobrim namjerama prije nego što izaberu prijatelje, isključiti masovne medije i osloniti se na alternativne vijesti i analize na internetu.
Naš sadašnji nacionalni problem duopolističke masovne propagande ostavlja onima koje maltretiraju Reps ili Dems malo alternative osim psiho-optika druge strane. Čak i više od samopouzdanja, trebaju im novinarstvo, dokazi i ohrabrenje dobrih mislilaca.
Također imamo problem da se vanjska politika SAD-a, manevri i financiranje političkih stranaka te operacije domaćih agencija određuju i provode uglavnom u tajnosti. S ovom degradacijom demokracije u oligarhiju, čak je i tumačenje velikih događaja moderne povijesti zamagljeno teorijama koje se možda nikada neće dovoljno detaljno provjeriti. Pretjerano povjerenje u stajalište može dovesti do razilaženja među onima koji imaju najbolje namjere, osobito ako su neki naučili više u određenom području. Ponuda članaka temeljenih na pažljivom istraživanju od strane istaknutih novinara, poticanje ravnoteže, analize i opreznog izražavanja vlastitih stavova, te umjerenost u raspravi, glavni su mostovi od oligarhijske propagande do stvarnosti našeg nesretnog doba.
"Čak i više od samopouzdanja, trebaju novinarstvo, dokaze i ohrabrenje dobrih mislilaca."
Puno hvala Sam F. Sjajna izjava!
Potpuno se slažem. I tu leži problem s ovim člankom.
Ogromna javnost koja je opsjednuta lažima oligarhijskih medija nije izgubila “vjeru u vlastitu moć logike, razuma i prosudbe”. Oni samouvjereno primjenjuju svoju moć logike, razuma i rasuđivanja na informacije koje im daju.
A manjina koja je skupila dovoljno činjenica da vidi laži oligarhijskih medija također samouvjereno primjenjuje svoju moć logike, razuma i rasuđivanja na dodatne informacije koje su stekli. Ne znam niti jedan slučaj da su se ljudi koji su saznali istinu zapravo osjećali ludima, iz jednostavnog razloga što jasno vide da su informiraniji, a problem je u neinformiranima.
Problem je što se dezinformiranoj većini govori da je informirana manjina luda. Ovo nije "gaslighting".
Pa kako se informirana manjina može probiti do neinformirane većine? Budući da ta većina samouvjereno primjenjuje svoju moć logike, razuma i rasuđivanja na informacije koje ima, slijedi da moraju dobiti dodatne informacije, iste one koje su probudile informiranu manjinu.
Kako informirani mogu doprijeti do neupućenih? Tvrdim da će to biti korištenjem formata koji odgovara njihovoj logici i razumu. Neće biti kroz emotivne, činjenično osvijetljene dijatribe, bez obzira na poveznice.
Ako mogu na trenutak prihvatiti Catlinin stil, čini se da je Caitlin samoživa, arogantna, aljkavo razmišljajuća, lijena spisateljica koja se niti ne trudi uključiti najvažnije činjenice o svom slučaju u svoje članke, umjesto toga od čitatelja zahtijeva da surfajte webom kako biste utvrdili ima li njezin slučaj i najmanju zaslugu, što joj omogućuje da samo izbaci svoje članke iz guzice.
Za obožavatelje Caitlin, kako ste reagirali na čitanje posljednjeg odlomka? Pretpostavljam da ste bili odbojni. I brinem se kako će novi, razumni čitatelji reagirati na njezine članke ovdje, kao i na Consortium News.
Za objektivniju verziju ove analize pogledajte moj drugi komentar na “Obavijest našim čitateljima”, 10. veljače.
“Ogromna javnost koja je opsjednuta lažima oligarhijskih medija nije izgubila “vjeru u vlastitu moć logike, razuma i prosudbe.” Oni samouvjereno primjenjuju svoju moć logike, razuma i rasuđivanja na informacije koje im daju.”
Pa, to je doslovno najgluplja stvar koju sam pročitao cijeli dan. Također, hvala što ste dali primjer gaslightinga i zatim to nazvali "nije gaslighting". To je nevjerojatno pametno. Ostatak tvog komentara je samo glupost. I to ne baš dobra trkavica.
Hvala JWalters i firstpersonfinite. postoji dubina vašeg razmišljanja JWalters koja ima određenog smisla, ali firstpersonfinite, mislim da je također identificirao neke probleme.
Pitao sam se dok sam čitao vaš komentar J Walters što mi se svidjelo u pisanju Caitlin Johnstone i sinulo mi je da je to bila njezina agresivnost, plus njezina logika.
Pitali su me brižni ljudi koji su, čini se, ravnodušni prema mojim brigama oko ispravljanja atentata na JFK-a, Vijetnama i Iraka, a ja sam odgovorio: "Zato što sam ljut". Čini se da je Caitlin Johnstone ljuta, a uz to je i pismen glasnogovornik, što mi se čini prava prednost kada se obraća publici koja je namjerno rastrojena. Postoji još jedna dobrobit koju ona donosi ovom prostoru, a to je njezino iskreno visoko poštovanje prema Robertu Parryju što je čini potpuno dragocjenom.
Bob-
Također sam ljut zbog JFK-a i upravo sam prije nekoliko tjedana završio s čitanjem Douglassove knjige. Ali to je više od toga. Natjeralo me da shvatim da je cijeli moj život, od moje sedme godine, našom vladom upravljala duboka država. Nema nade u našim naporima da zaustavimo vječni rat sve dok se ove obavještajne agencije i ostatak MIC-a ne dovedu do nogu. Ljude treba procesuirati i poslati u zatvor.
Ljut sam zbog 9/11...to je veleizdaja protiv SAD-a...i dovoljno aktualna da se neke glave još uvijek mogu kotrljati...čak ni jedan od njihovih generala ne bi mogao vjerovati službenoj priči...
pozdrav
D
Bob Van Noy, Skip Scott, Derek,
Hvala vam na pažljivim komentarima. I ja sam ljut zbog atentata na JKF i 9. rujna. Svakoj razumnoj osobi koja se upozna s dokazima očito je da su oba bila unutarnji poslovi. Također je očito svakoj razumnoj osobi koja prati mainstream medije da su ove dvije očigledne planine dokaza namjerno plasirane u redakcijama. (Slažem se da je Douglassova knjiga izvrsna – ažurna, temeljito istražena i jasno predstavljena.)
Neki će ljudi prigovoriti da se tako velika zavjera ne može sakriti. Oni jednostavno nisu pogledali dokaze. Financijska kontrola mnogima u politici i tisku prijeti ozbiljnim ekonomskim gubicima, a čistim beskrupuloznima daje debelo mito. A za one koji bi ignorirali te prijetnje postoje prijetnje boli i smrću voljenim članovima obitelji. Poznato je da banda MS-13 koristi takve prijetnje za kontrolu, a neke "vlade" također su to činile kroz povijest.
Ali ljude neće ljutite kritike uvjeriti u sliku koja zvuči fantastično. Takvi će se odmah diskreditirati. Ljudi će pomisliti: "Ova bijesna osoba koja iznosi ove čudne tvrdnje je luda." Do njih će doći samo jasni, nepobitni dokazi. Iako sam bio vrlo sumnjičav u vezi s ubojstvom JFK-a, prvi put kad mi je netko rekao, "svijetom upravljaju kriminalci", pomislio sam "to je preekstremna teorija". Do te sam spoznaje doveo gomilanje jasnih dokaza. Nazivati ljude “jebenim idiotima”, pjeniti na usta i lupati nogama neće uspjeti. Ta ponašanja diskreditiraju naš slučaj kod onih koje trebamo uvjeriti. Ali oni koji se već slažu često će ih previdjeti zato što se slažu, a također će osjećati: "Da, opet ih gađaj!".
Slažem se da Caitlin ima web stranicu specijaliziranu za ljutito premlaćivanje oligarhije. Ali također trebamo web stranicu koja je specijalizirana za čisto racionalno predstavljanje dokaza. I bilo bi mi drago da Caitlin priloži tu vrstu članka za Consortium News.
Ironično, Trump je jedini koji se može uhvatiti u koštac s tim kriminalnim “obavještajnim” agencijama…..i još uvijek se bori protiv neokonzervativaca koji žele WW3 s Rusijom…..
Ovo je apsolutno tipičan Johnstone. Činjenice? Tko ih treba, kada možete koristiti hiperveze? Samo pop-psihološka glupost ("gaslighting", Nina Simone itd. itd.) za izgovaranje napamet "antiimperijalističke" mantre. Caitlin Johnstone je Oprah Winfrey ili Giraldo Rivera krajnje lijevog novinarstva. Velik dio pozadine svega o čemu piše je točan – napad Zapada na Siriju, proimperijalistički stav Eliota Higginsa, itd. Ali njezin je stav karikaturalna verzija ozbiljne kritike. U slučaju Sirije, pet godina opsadnog rata, masovnog mučenja, bombardiranja civila, čini se da se nikada nije dogodilo. To je samo i zauvijek carstvo i njegovi hrabri protivnici – a svatko tko se suprotstavi zapadnom imperijalizmu po definiciji je heroj. Doista tužan razvoj događaja za ovu web stranicu da ju je prihvatio.
Da, Matte, dobro si rekao, ali za glupane poput mene Caitlin prenosi svoju poruku. Pretpostavljam da su to različiti potezi za različite ljude, ali Matt je ponovno pročitao Caitlinin članak i vidjet ćete da je ovo upozorenje o kojem ona piše i koje bi se moglo pokazati dobrim mjestom za one koji poslušaju odličan savjet gđe Johnstone. Čuvaj se Matt. Joe
Joe, ti si džentlmen. Spreman sam se kladiti da nisi odrastao u Brooklynu.
Annie, o čemu dovraga pričaš?
Kakve veze ima biti "džentlmen".
“ne odrastaš u Brooklynu????
Neki od najboljih ljudi na planeti odrasli su u Brooklynu!!!!!!
Oh, Orwell, odrastao sam u Brooklynu i volio sam ga. Samo se šalim.
I aktualni proizvodi i hrana!
Istina!
Zapravo Annie, ja sam iz Pittsburgha i ne bih trebala biti prestroga prema Mattu, jer vjerujem da svatko ima pravo na svoje mišljenje.
Kad sam prvi put pročitao Mattov komentar, bio sam pomalo zatečen njegovom kritikom zbog činjenice da sam još uvijek obrađivao ono što je gospođa Johnstone imala za reći u svom članku, pa sam uvrijedio Mattov komentar uglavnom kako bih istaknuo da mi trebali naučiti nešto iz Caitlininog članka o 'gaslightingu'. Nisam smatrao da je njezin stil pisanja najvažnija tema za komentiranje.
Matta treba poštovati zbog njegovog mišljenja, ali u današnje vrijeme 'lažnih vijesti' spojenih s MSM-om koji je svakako dio države nacionalne sigurnosti, gladovali smo istine, čitatelji ne bi trebali pucati na poštenog glasnika.
Annie, također se ne bih složila s idejom da Pittsburgh ima više 'džentlmena' unutar svojih gradskih granica nego u Brooklynu, ali svejedno hvala na ljubaznom komplimentu i sretno s muškarcima iz Brooklyna...ako je to pravo ime za nazovite ove fine Njujorčane. Joe
Što se tiče Brooklyna, on ima neke vrlo teške četvrti i ne možete biti preveliki kreten. Međutim, postoje prilično ekskluzivna područja poput Brooklyn Heightsa. Kulturno je razvijeniji od Queensa, ali Queens također napreduje u tom pogledu.
Znam da svakako svatko ima pravo na svoje mišljenje, ali mislila sam da je Matt bio vrlo oštar u svojim kritikama, kao i Heidi. Dakle, stil gđe Johnson je drugačiji, pa što. Posebno sam se identificirao s onim što je imala reći jer sam imao još jedan politički susret na Facebooku. Nije lako suprotstaviti se hrpi republikanaca, za koje ste mislili da su demokrati jer su mrzili Trumpa. Uvijek sam se pitao zašto je ovaj četvrti rođak napadao Trumpa i beskrajno spominjao Russia-gate, a nikad se nije pozabavio njegovom politikom, sada znam. Ona podržava njegovu politiku, ali on ne daje civilizirano lice njezinoj voljenoj stranci. Govorila je kako joj je drago što se Sjeverna i Južna Koreja udružuju i rekao sam da je šteta što Pence nije postupio na srdačniji način prenoseći želju Amerike da smiri napetosti. Činilo se da je sve izvuklo iz mrtvila i ja sam bio jedini koji je imao suprotno stajalište, i da budem iskren, iako sam ostao pri svome, bilo je to izolirano iskustvo i mislio sam da nikad više. Kao što sam prije spomenuo, izgubio sam rođaka i doživotnog "prijatelja" zbog svojih političkih stavova, a moj mi je rođak rekao da sam neamerikanac, i sugerirao da sam donekle emocionalno nestabilan, njegove točne riječi, jer nisam bojte se Rusije, i njezine nezakonite aneksije Krima, i njezina miješanja u naše izbore. Nikada nisam vidio tako sirovu emociju ili ludost na izložbi, čak ni tijekom Bushovih godina kada sam bio vrlo aktivan u antiratnom pokretu. Mislim da su psihološki elementi kojima se bavila bili točno u meti.
Annie, nije neamerički biti zgrožen nedostatkom pristojnog protokola bilo kojeg izabranog američkog dužnosnika i imenovanih tajnika, kao što je bio slučaj s našim potpredsjednikom. Penceov ignorantski iskaz prema svima najmanje je od onoga što je mogao učiniti iz poštovanja prema svom savezniku i novoizabranom predsjedniku Moon Jaeu, budući da su u Južnoj Koreji i NBC ga prenosi kao događaj.. pa, recimo to ovako , to ne bi dobro prošlo u mom starom kraju šume. Zamislite da je to kao staromodna talijanska zalogajnica, a vi radite puno stvari samo u čast svom domaćinu... u redu, neću duljiti, ali shvaćate ideja u kojoj je Pence uvrijedio Moon Jaea.
Ali ne, čekaj malo, zašto se mi američki građani ne možemo žaliti??? I što je ono Ben Franklin rekao, o 'samo pokušajte to zadržati' i nije li to bilo samo držanje oba oka na ovoj prokletoj demokraciji koju su nam dali Utemeljitelji. Što ako Franklinov kontekst nije bio 'savjet' nego 'prijetnja' ili čak 'upozorenje'...koga briga, poanta je ostati budan, i ne, ne trebaš se slagati sa svime, zapravo iznosiš svoja prava uvjerenja iz bilo kojeg razloga ili motiva,,i u Americi kao i svugdje drugdje to je financijsko, ali ti to radiš najbolje što možeš i onda ideš dalje.
Annie nemoj izgubiti rođaka zbog ove američke noćne more u kojoj se stalno budimo, jer se dosta toga odnosi na percepciju i naše preuzimanje filozofije ili nešto kako bismo se nosili sa svom ovom bukom, ali trebao bih razgovarati, ali ako pređi na moje priče o mojoj rodbini, želio bih da mi plješćeš dok bi me u isto vrijeme gađao bodežima, ali što god Annie samo ostani unutra,
Metode 'gaslighting' koje se danas koriste, bilo svjesno, ili (kašlje) nesvjesno, Annie, pomažu podići razinu svijesti cijele naše populacije o svim tim bombastičnim događanjima, i jednostavno nas dijele, mentaliteti mjehurića prolaze kroz segregaciju na neki način, budući da su rezultati takvi da se borimo jedni protiv drugih čak i više do sebe i onda smo zapeli u America LaLa Land Reality TV (izbacio sam Trumpa iz naplate zvijezda jer on nije jedini vrijedan gledanja, i da budem otvoren, svi mi građani sada možemo potvrditi) Joe
Vampiri jure protiv svjetla dana, Joe.
Jeste li primijetili što Trump radi dubokoj državi?
Puno svjetla!!
Skloni se složiti. Zapravo sam se pitao zašto su njezine stvari odjednom posvuda. Preporučena na Mediumu (iako je ne pratim), retweetana stotine puta na Twitteru (njezini tvitovi dobivaju više retweetova nego RT!). Sada ovdje. Nije kao da govori nešto novo ili duboko. Drugi su to rekli prvi i bolji. Možda sam samo mrzovoljan i pretjerano sumnjičav. Ali to je pretjerano. Previše pojednostavljeno. Gotovo jednako općenito kao i stvari kojima se protivi. Iako je, naravno, uglavnom u pravu, ne želim da to postane nova norma. Najbolji alternativni mediji uvijek su imali visoke standarde originalnosti i izražaja.
Ne, nije Marcus, niti ovaj članak, i stvarno bih se mogao poistovjetiti s njim. Ako jednostavno odete na progresivne web stranice, kao što su Consortium News, gdje ljudi ponovno potvrđuju vaše stajalište o stvarima, to je lako, ali kada zastupate svoje stajalište negdje drugdje, stvari mogu postati gadne i učiniti da se osjećate izolirano. Pokušavaju vas natjerati da se osjećate ili neupućenima ili da niste u dodiru sa stvarnošću, dok je zapravo obrnuto. Mislim da je njezina usporedba s filmom Gaslight bila prava. Uživao sam u ovome, jer toliko napisanih članaka često pokriva isto područje, a nakon nekog vremena želite nešto drugo. Ne treba mi uvijek Joe Friday, i to su samo činjenice, mama.
Sada shvaćam... da je Caitlin imala izravne "riječi" sa samim Lordom Bellingcatom, to bi objasnilo više razine malih mrzitelja koji su se nedavno pojavili... a ne samo malene skupine kukavica koje vrijeđaju jer je Robert otišao...
podebljaj svoju kožu Caitlin ...i opet ih uhvati
pozdrav
D
Hvala ti Marcus! Njezina jednostavna priroda i nedostatak prave istrage pridonose zaglupljivanju Amerikanaca. Također nije ni lijevo, ona je oportunist pop pokreta.
Heidi, siđi sa svog visokog konja.
Ovo je jednostavno članak koji govori istinu o
lažna propaganda koja vodi i podupire imperijalističke ratove. Što je tu loše ili si ti apologeta imperijalističkih ratova??????
Vaš napad je bio prilično jezgrovit, puno uvreda, ali bez ikakvih dokaza. Gdje su činjenice Heidi?
Marcuse, mislim da je Caitlin, uz svoju relativno bezbrižnu opuštenost, dobro informirana – do sada sam bio impresioniran njezinim poveznicama koje savršeno ilustriraju njezine stavove. Pokazala mi je novi način pronalaženja informacija i ja to cijenim.
Mislim da je bila iskrena i izravna. Dobar primjer za to je njezina poveznica na članak Vanesse Beesley o Gaslightingu koji daje puno više informacija od Caitlininog članka. Također, poveznica na tvrdnju Wikileaksa o povezanosti medija i vanjskopolitičkih skupina bila je zapanjujuća. Oboje je otvorilo vrata u mom umu.
Dakle, hvala ti Caitlin na lagodnom, slobodnom načinu isticanja novih putova razmišljanja i istraživanja. Radujem se još.
Slažem se!
Marcuse, mrzovoljan si i previše sumnjičav.
Mislim da su nam potrebni novinari s različitim stilovima pisanja. Iako njezin stil možda nije dovoljno značajan za bolje informirane čitatelje, njezin šaljivi laički pristup može biti savršen za neke čitatelje, koji bi također mogli biti potaknuti da pogledaju popratne poveznice. Nije li to cilj, prosvijetliti puk jednog po jednog čitatelja? Novinari poput onih koji se nalaze na ovoj stranici imaju izazovan zadatak odviknuti ljude od nezdrave prehrane povratenim lažnim glupostima kojima ih MSM hrani.
Vrlo dobra zapažanja!
Joe, svrha komentara Matta R-a iznad na koje si odgovorio je stvaranje zabune. Upravo o tome govori ovaj odličan članak Catlaina Johnstonea. A ovi komentari Matta R. stavljeni su na vrh kako bi stvorili zabunu, nedoumice u umovima komentatora i drugih.
A izvrstan članak “Gaslighting: State Mind Control and Abusive Narcissism” Vanesse Beeley koji se spominje u ovom članku govori mnogo detaljnije o ovoj temi.
Pozdravljam CN što je ovaj prijeko potreban članak o Caitlain stavio na svoje web mjesto.
Dave, uhvatilo me nespremnog, jer sam čitajući članak gospođe Johnstone više razmišljao o poruci 'gaslightinga', a ne uopće o bilo kakvom stilu ili hiperboličnom trendovskom stilu. Ako je gospođa Johnstone mlada, možda bi Mattov komentar trebala shvatiti ozbiljnije nego moj, jer ja sam osoba koja sam stara i tražim istinu, i naučila sam nešto od ove mlade novinarke umjetnice Caitlin Johnstone... moji će komentari samo razmaziti je.
Dave, kako je ime Rob Porter u kući ovih dana? Ne, nemoj odgovoriti na to, ali želim vratiti 'Mrzim Howarda Cosella spužvastu ciglu' i dobiti sve kapitalističko preuređenje cigle u 'Mrzim Trumpa' ili 'Mrzim Chucka i Nancy' cigle na koje možete bacati televizor i ne razbija ekran, tako je lagan i siguran da također možeš baciti ciglu za mržnju na svoje prijatelje, svog psa, zašto dovraga možeš baciti ciglu za mržnju (ovdje uneseš svoje ime za mržnju) na bilo što ili bilo koga, a ako to nije bilo dovoljno, ja idem odavde.
Zaboravite ideju o ciglama u današnje vrijeme morali bismo napisati izjavu o odricanju od odgovornosti, a ja se s tim ne snalazim. Joe
Kao i mnogi upaljači plina, na kraju ste udahnuli i povjerovali u vlastiti BS. Caitlinin komadić zapeo je u tvojoj želju poput komadića kriptonita koji ne možeš žvakati.
Lijepo!
Kako se sve više i više izraelskih i američkih zločina i malverzacija otkriva, hasbara trolovi će se pregrupirati i masovno mobilizirati. Ako ništa drugo, oni pružaju (iako zastarjeli i umorni) određeni stupanj zabave.
Ono što ona nudi je emocionalna podrška mnogima ovdje i drugdje koji su se suočili s kritikama ili su bili verbalno zlostavljani, da zlostavljani, jer ne vjeruju u mainstream politički narativ koji gotovo svi imaju. Ona priznaje činjenicu da nije lako na emocionalnoj razini biti drugačiji i potrebna je hrabrost da se stane na zemlju pred svim tim kritikama. Gospodine Rubenstein, također je potrebna hrabrost da izađete iz svoje glave i uđete u svoje srce.
“U slučaju Sirije, čini se da se pet godina opsadnog rata, masovnog mučenja, bombardiranja civila nikada nije dogodilo.”
Ovo je tipičan MSM BS. Tko je odgovoran za 5 godina opsadnog rata? Odgovor je Yinon plan na djelu. Ako je Assad odgovoran za vaše tvrdnje, zašto je uživao potporu od preko 80% s više od 70% sirijskog stanovništva koje je glasovalo na izborima 2014., uključujući građane koji su glasovali iz inozemstva. Što se tiče hiperlinkova, ako odvojite vrijeme da ih pročitate, vidjet ćete da podupiru njezin stav.
Ako možete odvojiti vrijeme, pogledajte ovaj intervju s Evom Bartlett. Ona je jedna od rijetkih novinara koji govore istinu o Siriji.
https://www.youtube.com/watch?v=g1VNQGsiP8M
Odličan link, hvala. Eva Bartlett, Vanessa Beeley i Patrick Henningsen pravi su istraživački novinari.
Da, gospodine… trudim se pratiti njihove podcaste.
http://21stcenturywire.com/category/sunday-wire-radio-show/
naravno da si u pravu preskoči. neokonzervativci su tako dugo išli po svome što je bilo s Wall Street Journalom, New York Timesom i Washington Postom itd. plus abc, cbs, nbc i pbs koji su svi pjevali iz iste pjesmarice u znak podrške propovjedniku bilo koje stranke koji je trenutno na okupu propovjedaonica.
internet me podsjeća na dopisne odbore kolonija.
Sjajna referenca Skip. Eva se nedavno okupila u Irskoj s drugim piscima i aktivistima i njezina je rasprava objavljena dolje na stranici nakon ostalih koji su tamo govorili. Ona je hvale vrijedna kao i uvijek i jako sam uživao u Johnu Wightu, ali tek trebam doći do ostalih.
https://ingaza.wordpress.com/
Rekao sam i rekao. Vanessa i Eva su izvanredne osobe i divno je što se ovdje spominju. Ako ikad postoji prilika da se njihovi članci ovdje tiskaju, kažem da idemo. Imaju više hrabrosti od većine ljudi. Mirne ruke, mirne glave, čista droga; govoreći o onome čemu su svjedočili vlastitim očima.
Hvala što si spomenuo Evu Bartlett, Vanessu Beeley i Patricka Hensingtona, Skip. Prijatelj sam s njima na Facebooku već neko vrijeme. I zahvaljujem tome što ih pratim zbog činjenice da imam puno bolju/točniju/istinitiju ideju o tome što se zapravo događa u Siriji nego što bih inače imao da se moram osloniti na MSM. (drugim riječima, pomogli su mi da me ne osude po ovom pitanju. Ima i drugih, RP i CN, naravno, i nekoliko drugih, ali ova trojica su bila na sceni.) Sva trojica pokazuju puno hrabrosti i poštenja, jer su se izložili opasnosti, riskirajući čak i svoje živote, kako bi da iznesemo priču i da smo se zagrijali zbog toga što smo govorili protiv dominantnog narativa. U tom smislu, moglo bi se reći da su u kalupu pokojnog velikog Roberta Parryja. Posebno me dirnula posveta njegovog sina Nata Parryja, posebno dio u kojem je opisao emotivni oproštaj koji su on i njegova obitelj doživjeli nakon očeva odlaska u Srednju Ameriku, dobro znajući da se možda nikada više neće vratiti, a sve je to učinio zbog očeve brige za humanost i predanost kazivanju istine/iznošenju priče, što god bude. Meni su ovakvi ljudi kao nekakvi svjetovni sveci. Nisu motivirani novcem, osobnim probitkom, osobnim zadovoljstvom, uzdizanjem — ništa od toga — samo željom da budu svjedoci svijetu za bezglasne žrtve arogantne moći. I ovo je razlog broj jedan zbog kojeg znate da im možete vjerovati kao izvoru informacija. Oni nemaju tendenciju da budu korumpirani, ili potkupljivi. Njihov vid je čist. Pa, drago mi je što si ih spomenuo, Skp. Ovakvi su ljudi uvijek marginalizirani od strane moćnika... i javnost mora biti svjesnija njih i njihovog rada. I rekao bih da vjerojatno većina svih suradnika CN-a, čak i ako možda nisu na "prvim linijama", da tako kažem, dijele zajedničke osobine, sličnu predanost, integritet i hrabrost da govore istinu moćnicima. Što me dovodi do Caitlyn Johnstone. Pratim je već neko vrijeme. Prvi put sam je susreo na Facebooku… i objavio sam dosta njezinih članaka na svojoj stranici. I moram reći iz svog iskustva da ona izvrsno odgovara i dobrodošao je dodatak ovoj stranici. I pitam se shvaća li ovaj tip Matt ironiju da je njegov komentar služio kao ilustracija/primjer točno onoga što je Caitlyn pokušavala istaknuti u ovom članku? Čak sam na trenutak razmišljao o mogućnosti da je njegov komentar zapravo satiričan - čija je namjera bila učiniti upravo to - dati glavni primjer koji će poslužiti kao pojačanje za ono što je navedeno u članku. I pitam se shvaća li kako je sam sebi proturječio? Priznao je — “Veliki dio pozadine o čemu god ona piše je točan – napad Zapada na Siriju, proimperijalna pozicija Eliota Higginsa, itd.”, vjerojatno kako bi namamio čitatelja u lažni osjećaj da je on zapravo razuman i uravnotežen u njegove kritike, onda se odmah vraća na mainstream narativ da je za sve kriv Assad. Ako je zapadni napad na Siriju, kako onda možete kriviti Siriju za ono što se dogodilo? Njegova izjava nije ni suvisla. Zato je moja preliminarna presuda da je on vjerojatno trol — i to čak ne baš dobar. Vrlo vjerojatno zaposlen kod braće Koch. ili neku sličnu skupinu. (Ako se ispostavi da je to slučaj, trebali bi tražiti svoj novac natrag od ovog tipa.
Eva je odavno izvrsna u Južnoj Americi, a nedavno je imala i detaljan video izvještaj o svom posjetu Sjevernoj Koreji. Nažalost, nisam siguran za vezu, ali lako ju je pronaći.
Ovdje je:
https://www.mintpressnews.com/north-korea-neither-trump-nor-western-media-wants-world-see/233355/
Najblaže rečeno, ugodno sam iznenađen što pronalazim više autentičnih 'neovisnih' glasova koje preuzimaju bilo koja alternativna medijska mjesta. Ne mogu biti sretniji zbog toga. Bilo bi mi drago vidjeti više Caitlin, Beeley, Eve Bartlett, Sarah Abed, Marka Taliana, Matta Agorista i drugih gdje god budem bio online. Oduvijek sam smatrao da bi neki od vodećih ljudi, dobro, ali, mogli koristiti više autentičnih neovisnih glasova i manje mišljenja povezanih s dubokom državom. (Ovdje mi ne nedostaje Graham Fuller i neću pitati gdje je otišao.)
Što se tiče gaslightinga: bez šale! Već neko vrijeme pratim Caitlin, između desetaka drugih izvora. Također sam pronašao njezin intervju s političarem (čelnica internetske stranke na Novom Zelandu možda je njezin položaj, zaboravite njezino ime) u kojem je žena povjerila Caitlin prljave trikove koje je tajna policija Novog Zelanda izvodila s njom kako bi izgubila njen um. Ostavljanje vijaka na njezinom stolu bila je jedna stvar koju su radili. Rezanje njezinih gaćica u ladicama bilo je još jedno. Jednog sam dana na svom stolu pronašao maleni crni računalni vijak. Nisam radio na svom računalu (laptopu) ili tako nešto i bilo je tako totalno neumjesno. I sada, kao što sam istaknuo Paulu Harrisu (Axis Of Logic) da se pitam da li me nitko ne prati ili tako nešto, online. Stranice na kojima često postavljam komentare nestaju moji komentari. Disqus mi samo pokazuje da su označeni kao spam. To su stranice na kojima mogu pronaći autore čiju politiku dijelim. To je kao da nazovete prijatelja i kažete “Hej. Kako si?" i da ti on zalupi slušalicu. (posljednje: kanadski WSWS, časopis Dimension, 21st Century Wire, Axis Of Logic)
Ovdje postoje povezani problemi. Ne vjerujem da na ljevici postoji solidarnost za koju ljevičari govore da postoji. Ne možete izbaciti ljevake koji vam se ne sviđaju, nestati ih do te mjere da budu nevidljivi vama i onima s kojima razgovarate, zatim pokazati na ljevicu koja ostaje i proklamirati "Solidarnost!"
“Googleovi algoritmi nasuprot našim algoritmima”
https://arrby.wordpress.com/?s=Google%27s+Algorithms
To je trebao biti časopis Canadian Dimension, WSWS itd.
Čestitam, Arby, kad ti ONI pokušaju nauditi, to znači da te se ONI boje.
Dobar posao!
Hvala.
Izvan teme za predviđeni članak, ali drugi su me izvori odvratili od Johnstonea tvrdeći, baš kao što ona tvrdi, da je ona bot ili luda. Naučio sam lekciju i pratim je na Mediumu. I ja pišem tamo. https://medium.com/@jrallen1200. Za nekoga tko živi u Australiji, ona dobro poznaje američki "način" stvari.
Upravo sam te pratio na Medium. Tamo objavljujem pod svojim blogerskim imenom LibWingofLibWing.
meni se isto dogodilo. bio izbačen s dnevnog kos-a za nekoliko sati, zerohedge nakon godina. gateway pundit shadow me cenzurira (pokazuje objavljivanje komentara, ali ne ako odem na drugu stranicu pa se vratim).
samo treba nastaviti tako. interes čitatelja za komentare trebao bi održavati prostore cvjetajućim. Nadajmo se.
Mislim da bi vaša kritika mogla biti djelomično točna u tome što Johnstone i drugi kritičari Imperija često zaboravljaju da postoji i druga strana i da nezapadni režimi koriste očitije oblike brutalnosti za održavanje reda jer nisu razvili finije tehnike uma -kontrola prisutna na Zapadu koja utišava stanovništvo, posebice u SAD-u. Ali sigurno razumijete da ovdje govorimo o geopolitici kada govorimo o Siriji. Sirija je, po svemu sudeći, prije rata bila mirna i prosperitetna zemlja unatoč činjenici da je u njoj boravilo mnogo izbjeglica. New Yorker, sada pretvoren u glasnogovornika neoliberalnog/neokonzervativnog laufa koji neće dopustiti ljudima poput Sy Hersha da objave bilo koji članak osim ako ne ispunjava zahtjeve mainstream Narrativa, objavio je izvrstan dugačak, promišljen putopisni članak neposredno prije ponavljanja klasične CIA-ine operacije mnogo desetaka puta od 1947. kako bi svrgnuli sirijsku vladu. Budimo jasni, obitelj Assad bila je brutalna kada je njihova moć bila ugrožena, ali to je također bila sekularna vlada koja je uspjela održati mir i relativno druželjubivo društvo unatoč dubokim vjerskim i etničkim razlikama unutar vlade što je službena američka politika od 50-ih je pokušao utjecati kako bi oslabio te režime u cijeloj regiji kako bi ih lakše kontrolirao. Uspoređivati sirijske akcije sa smiješno brutalnim carskim režimom u Washingtonu znači vrijeđati nečiju inteligenciju. Koliko su milijuna ljudi iz SAD-a, vojske i tajnih operacija uništili brutalnim pokoljem u Vijetnamu i Iraku (kršeći Ženevske konvencije o ratu na šest načina od nedjelje). Usporedba Assada sa SAD-om je u najboljem slučaju jejeune da je ravnoteža toliko poremećena da dostiže visoku razinu apsurda. Kao policajci koji inzistiraju da je moje lice udarilo njihove šake.
"zato što nisu razvili finije tehnike kontrole uma prisutne na Zapadu koje drže stanovništvo tihim"
Općenito, slažem se, ali mislim da je to malo nepravedno prema zemljama poput Libije i Sirije koje su napadnute od strane milicija naoružanih džihadističkih ekstremista koje financiraju Saudijska Arabija, Turska, Katar, Kuvajt i zemlje NATO-a. Malo je naznaka da su ti ekstremisti imali široku podršku naroda u tim zemljama.
Kad bi neka europska država ili SAD bile napadnute od strane takvih džihadističkih milicija, teško da bi koristile "finije tehnike kontrole uma" za borbu protiv njih, ali bi se protiv njih borile i vojno. Sirija se svakako ne može kriviti što nije dopustila Al Qaidi i Daesh-u da osvoje zemlju i pobiju velike dijelove njezinog stanovništva (vjerske manjine teško da bi imale šanse za preživljavanje da su Al Qaeda i Daesh pobijedili).
Imperijalizmu se po definiciji uvijek treba suprotstaviti.
Jednostavno je često najučinkovitija poruka.
Caitlin ni o čemu nije u pravu.
Općenito govoreći SAD i njegovi saveznici stvaraju i naoružavaju teroriste u Siriji.
Assad nikada nije učinio ništa gore od mnogih američkih saveznika ili SAD-a.
Assad nikada nije pobio stotine mirnih prosvjednika na gradskom trgu kao što je to učinio nedavno američki saveznik Egipat, a u prošlosti Meksiko.
pripazite i na Filipine...SAD ga pokušava prikazati kao ludog ubojicu,,,jer on ne želi da SAD više apsolutno iskorištava njegovu zemlju.. i želio bi poslovati s bilo kim drugim osim SAD...ista igra koju su igrali na khadaffiju...igraju sada na Filipinima..
pozdrav
D
S obzirom na to kako su se SAD odnosile prema Filipinima, teško da je razumno kritizirati Dutertea zbog kršenja ljudskih prava ili politike droga.
Dakle, Caitlin nije opovrgla stav zapadnih MSM-a (koji nikada nisu vidjeli potrebu za izvođenjem stvarnih “dokaza”) da se Assad prikladno pretvorio u neku vrstu ludog sadista koji bezumno napada vlastiti narod “upravo kad” su zapadne sile odlučile da je sazrelo vrijeme da ga uništimo (kao Gadafija prije njega) s našom veselom skupinom džihadističkih helikopterskih terorista – (umjereni terorist u jeziku MSM-a citirajući vladine izvore)? Vau, što gospođa Johnstone misli odbijajući puštati uobičajenu propagandu CIA-e i državnog ministarstva kao ostatak MSM-a?
Smatram da je Caitlin izvrstan dodatak stranici, a vaša kritika puna zvuka i bijesa, ali ne znači ništa. Bacate fraze poput – “pop-psihološka” i “crtana verzija” bez ikakvih dokaza, a onda se žalite na nedostatak “činjenica” jer možda morate kliknuti na “hiperlink” da vidite izvor?? Ovo je vaša ideja racionalnog argumenta? Stvarno?
Matte, Johnstoneov članak vidim kao poticanje ljudi da pogledaju činjenice koje se mogu provjeriti, za razliku od tvrdnji masovnih medija iza kojih često nema činjenica koje se mogu provjeriti. Čini se da je neiskreno odbaciti ovo kao "pahuljice"; Nadam se da to nije točno u vašem slučaju. Vaše spominjanje Sirije je dobar primjer za to. Velik dio mainstream priče, o "dobrim" pobunjenicima (za koje se zna da uključuju frakcije Al Qaide i ISIS-a) i o Assadovom "ubijanju vlastitog naroda plinom" isključuje dokaze koji govore suprotno. Ne vidim ništa u Johnstoneovom članku što sugerira da je svaka sila protiv zapadnog imperijalizma automatski dobra u svakom djelu. (Hmm, koliko često glavni mediji priznaju nedostatke snaga koje podržavaju zapadni imperijalizam?) Ako pratite Johnstoneove hiperveze, vidjet ćete više detalja i dodatne hiperveze na još više detalja koji podupiru njezine točke. Umjesto općeg odbacivanja njezinih zabrinutosti, zašto ne predstavite ili ne uputite na provjerljive dokaze za koje mislite da joj nedostaju?
Hvala na pružanju takvog primjera paradigme plinskog osvjetljenja; dobar posao ^_^
robjira – točno! Točno kako rade plinske svjetiljke.
Dakle, zapravo vam se ne sviđa činjenica da Caitlin slika širim kistom nego što vam se sviđa? i došli ste se žaliti na to? dobro...to je tvoje osobno mišljenje...
Počnimo ovdje Matt…
da čujemo vaš stav o Assadu i njegovoj vladi...zapamtite, volimo činjenice, dokumente i stvarne poveznice za potporu vašeg stava...
jedva čekam čuti od tebe
pozdrav
D
"Uistinu tužan razvoj događaja za ovu web stranicu da ju je prihvatila." Da.
Još uvijek vjerujete da je Irak imao OMU? — još uvijek prati propagandu? Evo činjenica o Siriji koja vam je najvjerojatnije nepodnošljiva jer ima antiizraelsku pristranost: “MATTIS PRIZNAJE DA NIJE POSTOJALO DOKAZA DA JE ASSAD KORISTIO OTROVNI PLIN NA SVOM NARODU” http://www.newsweek.com/now-mattis-admits-there-was-no-evidence-assad-using-poison-gas-his-people-801542
Nije Assad bio taj koji je ubijao Sirijce i uništavao sirijske gradove — pokolj i razaranje izvršili su “umjereni” teroristi koje podržava SAD (vidi također Nulandinu suradnju s ukrajinskim neonacistima). Ono što ste napisali o Assadu je banalna kleveta koja prožima kontrolirani MSM u SAD-u i EU. NATO i SAD nemaju pravo biti u Siriji; zauzeti stranu u građanskom ratu protivno je međunarodnom pravu.
Što se tiče Atlantskog vijeća, ono je zaraženo neznalicama i oportunistima poput prezrenog neznalice Higginsa (bivši prodavač ženskog donjeg rublja), izdajnika Alperovitcha (rusofob i lažljivac poznat po svojim "stručnim" zaključcima o DNC e-pošti koja je blokirana od FBI-a oči), Michael Weiss (još jedan moralno i intelektualno osporavani rusofob) i slično.
Vanessa Beeley je sjajno ljudsko biće, ona je hrabra i principijelna novinarka koja stoji protiv golemog aparata propagande i dezinformacija koje šire "zainteresirane strane" — kao što su MIC, Intel (koji je postao profitna organizacija) i super- bogati Izraelci. Njezine su riječi uvijek iznova potvrđivane kao istinite. Što se tiče Higginsa, Judy Miller, Alperovitcha, Weissa i sličnih – oni su samo karijerni oportunisti i profiteri.
Prilično je jasno da je ovaj članak napisan kao mišljenje; jednostavno vam se ne sviđa izraženo mišljenje jer je u suprotnosti s vašim preferiranim viđenjem sirijskog sukoba. Ono što autor, Johnson, zapravo želi reći je da ako sjednete s papirima, NYTimes i WaPo, i slušate NPR na radiju, i gledate vijesti o Siriji na CNN-u, FOX-u i MSNBC-u, nećete biti dobro informirani, bit ćete propagirani.
Samo da se osvrnemo, propaganda se (u stručnoj, vojnoj doktrini) općenito svrstava u jednu od tri vrste. Klasa A (bijela) je istinita informacija koju distribuira priznati izvor. Međutim, izostavlja neke kritične aspekte priče; na primjer, samo raspravljanje o Assadovom nasilnom slamanju pobunjeničkih skupina, a ne raspravljanje o činjenici da su te pobunjeničke skupine bile džihadisti Al Qaide i ISIS-a koje je CIA opskrbljivala teškim oružjem.
Klasa B (siva) su informacije koje se tajno distribuiraju preko 'trećih strana' kako bi se sakrilo njihovo podrijetlo i motiv propagandista. Na primjer, korištenje 'neovisne organizacije' za distribuciju tema za razgovor koje je zakuhao State Department, to bi bila siva propaganda. Velik dio videa Bijelih kaciga o rezultatima zračnih napada spada u ovu kategoriju.
Klasa C (crna) su lažne informacije, izmišljene neistine. Kao što je korištenje lažnih prebjega za širenje laži o iračkom WMD programu koji zapravo nije postojao; kao što su lažne tvrdnje da je sirijska vlada pokrenula napade nervnim plinom sarinom 2013.
Sve ove vrste propagande naširoko su distribuirane u američkom korporativnom medijskom sustavu bez ikakve istrage od strane gore navedenih medijskih kuća. Koriste sve tri taktike za širenje nepoštene priče o Siriji.
Sada, ako izađete izvan ovih izvora – pročitate depeše Wikileaksa koje je otkrila Chelsea Manning, potražite istinski neovisne novinare na licu mjesta, istražite kakve su medijske priče korištene prije pokretanja igre promjene sirijskog režima, priča se radikalno mijenja.
Ako se vratite u 2008.-2009., možete pronaći potpuno drugačiji medijski narativ – postoji Sarkozy koji se dobro sprijateljio s Assadom, postoje specijali PBS Frontline o Assadu, modernizirajućem reformističkom prodemokratskom tipu, sve je to vrlo čudno. Dakle, što se događalo? Američko-saudijsko-izraelska osovina nudila je Assadu mrkvu, ali on ju je odbio.
Ako pogledate depeše Chelsea Manning Wikileaksa, pronaći ćete sve te reference u Siriji 2008-2010 – napori da se Sirija 'odvikne od Irana', zabrinutost oko iransko-sirijskih gospodarskih dogovora o struji (Deir Ezzor), plinovodima (Aleppo). , Turska, Iran), luke, željeznice, itd. Činjenica je da je Iran nudio Siriji vrlo dobre ekonomske ugovore koji su bili bolji od svega što je nudila osovina SAD-Saudijska Arabija-Izrael. Zato je Assad odbio američku ponudu.
Assad je samo sklopio ekonomske dogovore s Iranom koji su bili bolji za sirijski narod, i kao rezultat toga, SAD i Saudijska Arabija i Izrael i CIA i Jordan i Turska pokrenuli su operaciju promjene režima 2011., koja je trajala sljedeće četiri godine ili tako nešto, koje je ubilo više od 450,000 sirijskih građana, pomoglo usponu ISIS-a i Al Qaide, izazvalo bujicu milijuna izbjeglica u Libanon i Tursku i, zajedno s debaklom u Libiji, u Europu, destabilizirajući veći dio Europe i uvelike pomažući uspon krajnje desnih vlada u središnjoj i istočnoj Europi – a vjerojatno i pomaganje prolaska Brexita (o čijim se zaslugama može dugo raspravljati, ali ne sada).
Dakle, SAD, Britanija i Francuska nemaju koga kriviti osim sebe za katastrofalne posljedice igre promjene sirijskog režima. I ako želite tvrditi da se ovdje radilo o 'humanitarnim' pitanjima, pa, zašto SAD i Britanija nisu intervenirali u Bahreinu kada su saudijski tenkovi ušli da slome prodemokratske prosvjede, ili su potaknuli zabrinutost UN-a kada je bahreinska diktatura ( oh, oprostite, 'monarhija') je hvatala i mučila bahreinske disidente?
Mislim da postoji jako puno ljudi koji više ne prihvaćaju propagandni narativ korporativnih medija o Siriji.
Kotrljanje kroz povijest vremena oko 'arapskog proljeća' i spominjanje Sarkosyja je sjajan pregled onoga što se tada dogodilo. 'Štakorska linija' u Benghaziju je pucala po šavovima i vjerujem da je Erdogan počeo mijenjati dobro libijsko oružje koje se usmjeravalo na sjeverozapad Sirije kroz Tursku, a turski vođa umiješao je staro oružje turske vojske i SHTF. Možda ti to bolje znaš imam li na to pravo.
Ali spominjanje Sarkozyja je važno i ispravite me ako griješim, ali nije li on bio neka vrsta jezgre ovog dijela Yinonovog plana i tvornice besmislica, sjećate li se imena francuskog plana za ovu fazu ovoga zao i kaotičan rad? …Zaboravio sam i preumoran sam da to potražim. Vaš komentar ovdje dobar je kratki pregled te povijesti i to je sekvencijalno vrijeme. Joe
Ovdje je izvrsna prilika da Joe pokaže neke informacije Nicolasu Sarkozyju od Thierryja Meyssana koje ću povezati. Zatim kasnije od brata Nicholasa Sarkozyja koji je bio/jest investicijski bankar u Carlyle grupi. Ipak je to mali svijet.
https://www.voltairenet.org/article157821.html
Olivier Sarkozy je polubrat Nicholasa Sarkozyja koji je suvoditelj i generalni direktor odjela za globalne financijske usluge Carlyle Group.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Olivier_Sarkozy
“Wiseru je rečeno da stvori organizaciju koja se koncentrira na “propagandu, ekonomski rat; preventivno izravno djelovanje, uključujući sabotažu, protudiverzantske mjere, mjere uništavanja i evakuacije; subverzija protiv neprijateljskih država, uključujući pomoć podzemnim grupama otpora i potporu autohtonim antikomunističkim elementima u ugroženim zemljama slobodnog svijeta”. Thomas Braden kasnije se prisjetio: “Wisner je nakon rata doveo hrpu fašista, neke stvarno gadne ljude. Mogao je to učiniti jer je bio moćan. Harrison E. Salisbury komentirao je: "On (Wisner) je bio ključ za jako puno stvari, briljantan, kompulzivan čovjek, ogromnog šarma, mašte i uvjerenja da se sve, baš sve može postići i da on to može postići."
Kasnije te godine Wisner je pokrenuo operaciju Ptica rugalica, program za utjecaj na američke medije. Wisner je angažirao Philipa Grahama (Washington Post) da vodi projekt unutar industrije. Graham je sam regrutirao druge koji su tijekom rata radili za vojnu obavještajnu službu. Među njima su bili James Truitt, Russell Wiggins, Phil Geyelin, John Hayes i Alan Barth. Drugi poput Stewarta Alsopa, Josepha Alsopa i Jamesa Restona, regrutirani su iz Georgetown Seta. Prema Deborah Davis (Katharine the Great): “Do ranih 1950-ih Wisner je 'posjedovao' ugledne članove New York Timesa, Newsweeka, CBS-a i drugih komunikacijskih vozila.”
Sa stranice Frank Wisner na:
http://spartacus-educational.com/JFKwisner.htm
Sjajna knjiga o Carlyle grupi od Dana Briodyja:
http://www.thirdworldtraveler.com/Bush_Gang/Iron_Triangle.html
“ . . .Carlyle je poslovao s desecima obitelji i tvrtki diljem Bliskog istoka od ranih 1990-ih. I bili su iznimno uspješni u regiji. Toliko uspješni da su stekli reputaciju golemog utjecaja na tijek poslova u tom području. Na kraju krajeva, tvrtka je godinama vodila Saudi Economic Offset Program, program koji je financirala vlada osmišljen za poticanje stranih ulaganja u Saudijsku Arabiju, pod uvjetom da se dio dobiti reinvestira u Saudijskoj Arabiji. U određenom smislu, Carlyle je postao čuvar stranih ulaganja u Saudijskoj Arabiji.“
Dakle, to je prijetnja koju predstavlja ekonomsko usklađivanje između Irana, Sirije, Libanona itd. – svi ti ekonomski novčani tokovi prema Carlyleu i njegovim partnerima (sada s drugim imenima, vjerujem, zahvaljujući lošem PR-u) mogli bi biti poremećeni. Zamislite da kuća Saud padne? Kraj vremena za njih. O tome se zapravo radi, vjerujem. Povijesno, to je nevjerojatno slično priči o Krupp Armamentsu, IG Farben kemijskom/gorivnom kartelu, Standard Oilu itd. u nacističkoj Njemačkoj.
Hvala Bobe. Iako me ništa u ovom životu do sada ne bi trebalo šokirati, još uvijek smatram da su biografije nekih od ovih svjetskih vođa užasne u njihovom obiteljskom stablu s njihovim usponom na vlast. Zapravo, da MSM nije u tolikom vlasništvu, i osnažen skrivenom rukom moći, pa možda bismo mi prevareni građani mogli sami pročitati sve o pokvarenim dušama koje upravljaju ovim našim svijetom, ali naš MSM se ne bi usudio .
Mi građani bili bismo pod još većim pritiskom kada bismo uspjeli naše vlade osloboditi ove vrste mulja, ali s kakvim alatima moramo raditi s Bobom, najbolje čemu smo se lagali građanima možemo nadati jest da ćemo barem dobiti ovi prevaranti da nam bace mrvice na loš dan. Što me dovodi do one vrlo dobro zapamćene francuske izreke 'neka jedu kolače'. Wow, kada bi se bilo koji od naših pra-pra-pradjedova vratio na ovaj svijet, zašto bi bili uvjereni da kažu 'da se ništa nije promijenilo'.
Lijepo od tebe što si podijelio ove veze Bobe, hvala ti još jednom. Joe
Molim…
G. Van Noy: Harrison S. također je razotkrio Charlesa Willougha kao suzavjerenika u atentatu na Kennedyja.
Hvala geeyp, da! veliki izvjestitelj, poput našeg Roberta Parryja...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Harrison_Salisbury
Da, bio je to uvelike američko-britansko-francuski projekt dovođenja Libije i Sirije u neoliberalnu osovinu, ali u podređenom položaju. Možete vidjeti Blaira i Sarkozyja kako se sastaju s Gadafijem i Assadom oko 2009., bila je to puna ljubavna fešta koju je slavio korporativni propagandni sustav.
Dakle, što se dogodilo? Koliko ja mogu reći, Gadafi i Asad jednostavno nisu bili dovoljno podređeni. Gaddafi je imao neku vrstu panafričkog plana jedinstva na djelu, općenito se obraćajući Rusiji i Kini kao ekonomskim partnerima, umjesto da ide isključivo s Wall Streetom; Assad je odbio ugovor o plinovodu koji je sponzorirao GCC u korist bliskih gospodarskih veza s Iranom, i sve je krenulo dalje.
Stvarno je čudno, to je sve što mogu reći. Čini se da su Hillary Clinton, David Cameron, francuski Hollande odlučili napraviti brzu i laku promjenu režima u Libiji i Siriji, staviti svoje ljude kao pouzdane marionete saudijskog kova – u osnovi PNAC, neokonski način razmišljanja.
Stvarno je šteta što depeše Chelsea Manning idu samo do veljače 2010., mislim da kad bismo imali komunikacije State Departmenta sljedeće dvije godine, to bi detaljno opisalo njihovu agendu. A kamoli da neki od ljudi iz CIA-e koji vode liniju oružja u Siriju izađu u javnost, to bi bilo nešto. Otuda golema Obamina akcija protiv zviždača, kazneni progoni prema Zakonu o špijunaži – oni imaju ogromnu hrpu prljavog rublja za sakriti, sličnog opsega onom GW Busha u Iraku i Afganistanu, od desetljeća ranije.
Yinon plan – samo repriza najstarije kolonijalne strategije od svih, poznate i kao zavadi pa vladaj. Britanci su ga intenzivno koristili u Indiji za zabijanje klinova između antibritanskih hinduističkih i antibritanskih muslimanskih skupina, koristili su ga američka vojska i CIA u Iraku za zabijanje klinova između antiokupatorskih sunitskih i šiitskih skupina (vjerujem da su neke od prvih velikih napade na šiitska svetišta c. 2004. izvršile su američke snage kao napade pod lažnom zastavom pripisane sunitima).
Smiješna stvar u vezi s ovim ljudima, neokonsko-izraelsko-neoliberalnim klanom u Sjedinjenim Državama, je da oni sada tvrde da Rusija koristi tu strategiju u Sjedinjenim Državama; Ja osobno ne vidim dokaze za to, to je samo vrsta manijakalnog paranoičnog razmišljanja koju su ovi klaunovi toliko skloni usvojiti. Šišmiši u zvoniku, svjetleće poruke nažvrljane na unutarnjoj strani čela, tako nešto.
Napravili ste impresivnu "domaću zadaću". Izvrstan komentar.
i Irak je imao OMU, Gadaffi se spremao pobiti svoj narod, a Iran je najveći sponzor terorizma. Da sigurno. Rekao bih da moraš biti potpuna budala da ne budeš skeptičan prema svojoj priči.
Broompilot – ostali primjeri koji vam padaju na pamet uključuju nepostojeće – “bebe u inkubatoru” i jednako nepostojeće – “Gadafijevi logori za silovanje potaknuti viagrom” kao dodatke vašem popisu. Prilično je nevjerojatno da su SAD-ove zahtjeve za sankcijama rezultirale sasvim očekivanom smrću pola milijuna iračke djece, a ipak većina Amerikanaca nije propuštala ni tren sna zbog te činjenice, čak ni nakon što je Madeline Albright uživo branila smrt ove djece TV kao "vrijedan toga". Zapravo zapanjujuće! Ipak, nepostojeće bebe, u nepostojećoj iračkoj bolnici, ubijaju nepostojeći vojnici, o čemu je Kongresu SAD-a izvijestio nepostojeći očevidac, a američki narod je trenutno pripremljen i spreman za invaziju! Zašto? “Zato što moramo spasiti iračku djecu, naravno!!!” Stvarno ne možete izmisliti ove stvari. Nevjerojatno što se može postići kada kapitalistička država jednostavno "jeste" mediji i stoga može širiti neograničene dezinformacije i očigledne laži unisono dan za danom, mjesec za mjesecom i godinu za godinom, što dovodi do trenutne truleži mozga koju nazivamo "normalnošću" na zapadu.
sada vode istu operaciju protiv DuTertea na Filipinima...
Zvučiš kao "Pravi vjernik" koji ne može odstupiti i vidjeti da nije jedna strana u pravu niti jedna u krivu. To je igra moći između suparnika koja se igra na svjetskoj pozornici. Dopustite svom cinizmu da poraste i shvatit ćete da oba igrača (ili sva tri ako uključite Kinu) nisu nevini, u pravu ili u krivu. Ponašaju se prema pravilima igre moći. Tako? Dakle, promijenite igru. Uklonite igru moći i transformirajte je u igru suradnje. Možda ćemo se tako mi heloti malo osloboditi ropstva.
Da, Matt, naravno u "ozbiljnoj kritici", američka vanjska politika nikada ne bi bila omalovažavana razumom ili logičnim argumentom. Kad čujem da netko spominje "pop-psihološku glupost", a zatim spominje Oprah Winfrey i Giralda Riveru, znam da standardno lažu. Nakon što smo godinama ranije objavili naše namjere za “promjenu režima” u Siriji, ne možete odjednom tvrditi da je previše komplicirano sagledati činjenice bez prethodnog poštovanja prema izvornoj odluci. Pokušajte barem biti logični.
Žao mi je, ali je li vam nedostajalo da SAD lažu svijet u IRAQ?
i masovno mučenje?
A protuzakonito protuustavno špijuniranje američkih građana?
I gore?
Pa kad vas je počelo zanimati bombardiranje nedužnih civila?
Hvala na članku i prije svega na objašnjenju "gaslightinga". Nisam to mogao pronaći ni u jednom svom rječniku. Usput, vidio sam film.
Ima hrpa informacija o tome na utube videima o narcizmu.
Postavlja se pitanje, zašto zapadna kultura i društvo lijepo nagrađuju psiho/socio patološko ponašanje? Narcisi i oni koji su spremni sudjelovati u patološkom masovnom pokolju su oligarsi i vladari, najhvaljeniji i najčašćeniji među nama. Pogledajte, na primjer, Kissingera ili W. Busha ili Obamu - kako nakon što su izdali zapovijedi i poklani od strane milijuna ljudi uživaju posebno poštovanje nakon svojih zločina, kulturu u strahu od njihove neograničene okrutnosti.
Da, Theo, CN je još jednom objavio lijepo mišljenje gospođe Johnstone. Ali razlog zbog kojeg odgovaram ovdje je da istaknem da je “Matt Rubenstein” objavio drugi komentar, u potpunosti posvećen ocrnjivanju gđe Johnstone, i u trenutku pisanja ovog teksta rezultirao je time da su sljedećih 40 komentara bili odgovori g. Rubensteinu.
To je otimanje odjeljka za komentare, što je zapravo posebno preporučeno u “Hasbara Handbook” objavljenom za obuku amatera u načelima učinkovite propagande. Bilo namjerno ili ne, učinak je isti.
Umjesto da se raspravlja o sveprisutnoj upotrebi CIA-inog rasvjetljavanja “teorijom zavjere”, ljudima se odvlači pažnja jednako učinkovito kao da je The Donald objavio noviji i još nečuveniji Tweet (koji je sam po sebi odvraćanje od užasnih djela ove administracije i Demokratske stranke koja “ dogovorio” da ga postavi u Predsjedništvo).