Želimo li doista nuklearni rat s Rusijom?

Iz arhive: S Moskvom izreka da su američki prijedlozi u novom Nuclear Posture Review za razvoj "taktičkih" nuklearnih oružja "konfrontacijski" i "antiruski", ponovno objavljujemo članak Roberta Parryja iz 2016.

Robert Parry (prvi put objavljeno 3. listopada 2016)

Kroz beskonačan baraž ružne propagande, američka vlada i glavni američki tisak stavili su svijet na kurs potencijalnog nuklearnog obračuna s Rusijom, egzistencijalnog rizika koji je opušteno poduzet usred bizarnih izraza samopravednosti zapadnih institucija.

Ovaj izuzetno opasan trenutak odražava inzistiranje establišmenta u Washingtonu da treba nastaviti vladati svijetom i da neće ugroziti mogućnost drugih nacija da zastupaju svoje vlastite nacionalne interese čak ni u svojim susjedstvima.

Umjesto da se prilagode novom multipolarnom svijetu, moćnici u Washingtonu upotrijebili su široku lepezu propagandnih sredstava koja se financiraju ili na drugi način potiču na toliko agresivnu eskalaciju informacijskog rata da Rusija ovu navalu uvreda tumači kao uvjetovanje zapadnog stanovništva za svjetski rat.

Iako to možda nije namjera predsjednika Obame, koji je u njegov nedavni govor u Ujedinjenim narodima priznali rizike od nametanja unipolarnog poretka svijetu, snažna birokratska mašinerija je na mjestu za promicanje američkih propagandnih ciljeva. Radi na poludjelom auto-pilotu koji juri prema uništenju, ali ga nitko ne može isključiti.

Ova se mašinerija ne sastoji samo od prodajnih mjesta i aktivista koji se financiraju američkim poreznim dolarima putem Nacionalna zaklada za demokraciju ili Američka agencija za međunarodni razvoj or NATO-vo zapovjedništvo za strateške komunikacije, ali istomišljeni subjekti za “ljudska prava” koje plaća milijarder, špekulant valutama George Soros ili koje kontroliraju neokonzervativni ideolozi koji sada vode glavne američke novine, kao što su Washington Post i The New York Times.

Ovaj propagandni aparat sada ima toliko specijaliziranih značajki da dobivate navodno "progresivne" i "antiratne" organizacije koje promoviraju veliku američku invaziju na Siriju pod krinkom slatkozvučnih politika poput "zona zabranjenog leta" i "sigurnih zona, ” isti eufemizmi koji su korišteni kao ulaz u krvave ratove za “promjenu režima” ​​u Iraku i Libiji.

Postoji ono što veterani inteligencije nazivaju Moćni Wurlitzer, orgulje s toliko tipki i pedala da je teško znati odakle dolaze svi zvukovi koji čine moćnu harmoniju, a svi se grade na isti krešendo. Ali taj krešendo sada može biti rat s nuklearno naoružanom Rusijom, koja u svemu ovome pronalazi demoniziranje uvod ili u kampanju destabilizacije s ciljem "promjene režima" u Moskvi ili u otvoreni rat.

Ipak, čini se da Zapad ne može skupiti razuma ili poštenja da počne ublažavati ili čak pokazivati ​​skepticizam prema sve većim optužbama usmjerenim protiv Rusije. Vidjeli smo slične obrasce uoči rata u Iraku 2002.-2003. i u opravdavanju svrgavanja, mučenja i ubojstva libijskog Moamera Gadafija 2011.

Zapadna propaganda također je obavila sukob u Siriji do te mjere da američki narod ne razumije da su američka vlada i njeni regionalni "saveznici" podupiranje i naoružavanje džihadističkih skupina boreći se pod zapovjedništvom Al Qaide pa čak i Islamske države. Propaganda se usredotočila na demoniziranje sirijskog predsjednika Bashara al-Assada, istovremeno umanjujući ili ignorirajući stvarnu prirodu "umjerene" oporbe.

Ciljanje na Putina

Na mnogo načina, zapadno inzistiranje na "promjeni režima" u Siriji izravno je povezano s izvanrednom eskalacijom te strategije traženja "promjene režima" u Rusiji. U kolovozu-rujnu 2013. američki neokonzervativci i liberalni ratni jastrebovi slinili su nad mogućnošću američke vojne kampanje bombardiranja kako bi uništili Assadovu vojsku kao kaznu za njegovu navodnu ulogu u napadu plinom sarinom izvan Damaska.

Iako su obavještajni podaci o Assadovoj “krivnji” bili slabi – i naknadni dokazi ukazali su na vjerojatnu provokaciju od strane radikalnih džihadista korištenjem domaćeg sarina i rakete opremljene jerry-jem – službeni Washington je trljao ruke na izglede za akciju osvetničkog bombardiranja koja bi kaznila Assada i unaprijedila uzrok “promjene režima”.

U posljednjem trenutku, međutim, predsjednik Obama poslušao je sumnje svojih obavještajnih savjetnika i odbacio ono što je kasnije nazvao Washingtonovom "prikazom" vojnog odgovora na kompleksan problem. Na ljutnju washingtonskih insajdera, Obama je tada surađivao s predsjednikom Putinom u diplomatskoj nagodbi u kojoj je Sirija predala svo svoje kemijsko oružje, dok je i dalje nijekala bilo kakvu ulogu u napadu sarinom. Obama je optužen za slabost jer nije "proveo svoju crvenu liniju" protiv uporabe kemijskog oružja.

Očaj zbog Obaminog neuspjeha da bombardira sirijsku vladu i otvori put za dugo željenu "promjenu režima" u Damasku doveo je do potrage za drugim negativcima, od kojih je najočitiji bio Putin, koji je tada postao žarište odlučnosti neokonzervativaca da dijeli njihovu bol i razočarenje.

Predsjednik Nacionalne zaklade za demokraciju Carl Gershman pojavio se na stranici The Washington Posta s komentarima krajem rujna 2013. i izjavio da je Ukrajina sada "najveća nagrada" i da predstavlja važan međukorak prema konačnom rušenju Putina u Rusiji.

Gershman, koji je u biti neokonzervativac platiša koji godišnje dijeli 100 milijuna dolara novca američkih poreznih obveznika aktivistima, novinarima i raznim drugim operativcima, napisao: “Rusi se također suočavaju s izborom, a Putin bi se mogao naći na kraju gubitnika ne samo u bliskom inozemstvu, već iu samoj Rusiji.”

U roku od nekoliko tjedana, američki neokonzervativci – uključujući pomoćnicu državnog tajnika za europska pitanja Victoriju Nuland i senatora Johna McCaina – poticali su desničarske ukrajinske nacionaliste da svrgnu ukrajinskog izabranog predsjednika Viktora Janukoviča, državnim udarom izvršenim 22. veljače 2014., koji je doveo do građanski rat između zapada i istoka Ukrajine.

Kao dio tog zapadnog propagandnog baraža, državni udar u Ukrajini kojim je svrgnut izabrani predsjednik pozdravljen je kao pobjeda "demokracije", a Janukovičeve pristaše na jugu i istoku koji su se opirali ovom nametanju nelegitimne vlasti u Kijevu postali su meta "podupiranja SAD-a". Antiteroristička operacija” ili ATO.

Na čelu The New York Times i Washington Post, zapadni mediji stali su iza preferirane priče koja nije bilo "državnog udara", da ih je bilo “bez neonacista” koji predvode nedržavni udar (ili možda samo nekolicina), da je “Nebeska stotina” koja je umrla u puču protiv Janukoviča dala svoje živote za “slobodu” Ukrajine iako su neki od “nebeskih” nezgodno bili neonacistički ulični borci, dio paravojske sile koja je ubila oko 16 policajaca.

Ubijanje 'terorista'

S obzirom na propagandne teme Zapada za državni udar, postalo je neophodno opravdati tisuće istočnih Ukrajinaca ubijenih u ATO-u kao ubojstvo "terorista" ili ruskih "marioneta", dobivajući ono što su zaslužili. 96 posto glasova na referendumu Krima za ponovno ujedinjenje s Rusijom moralo je biti "prevara" budući da je narativ Zapada tvrdio da je ukrajinski narod bio oduševljen pučem, pa su Krimljani morali tako glasati pod ruskom prijetnjom oružjem.

Objašnjenje odcjepljenja Krima od Ukrajine bilo je da je Rusija "napala" i "anektirala" Krim iako nije bilo slika invazije (ni tenkova koji su prelazili granice Krima, ni amfibijskog desanta, ni padobranske jedinice koje su se spuštale s neba - jer su ruske trupe već bile u Krim kao dio sporazuma o bazi i pomogao je u zaštiti stanovnika Krima kako bi mogli održati svoj glas koji je predstavljao njihove želje).

Budući da je zapadna propaganda inzistirala na tome da nove vlasti u Kijevu nose bijele šešire, Rusima su morali staviti crne šešire. Sve loše što se dogodilo automatski je Putinova krivnja. Dakle, kada je let 17 Malaysia Airlinesa oboren iznad istočne Ukrajine 17. srpnja 2014., propagandna mašinerija Zapada je krenula u akciju, okrivljujući Rusiju da je navodno ruskim pobunjenicima dala moćne protuzračne rakete Buk.

Propagandni zamah do tada je bio toliko jak da nije bilo potpore Zapada ruskom zahtjevu za istragom Ujedinjenih naroda. Umjesto toga, istraga je uglavnom prebačena na ukrajinska obavještajna služba, SBU, upletena u mučenje, o kojem su Nizozemci i Australci, druga dva glavna člana, postajali sve ovisniji (prema vlastitom priznanju). Belgija i Malezija imale su manje uloge.

Zajedničko istražno povjerenstvo (JIT) nije smatralo ozbiljnu alternativu za odgovornost Rusa i pobunjenika. Na primjer, kada je JIT objavio svoje "izvješće" 28. rujna 2016., nije bilo ponuđenog objašnjenja za zašto je nizozemska obavještajna služba (tj. NATO obavještajna služba) zaključila da su jedini raketni sustavi u istočnoj Ukrajini 17. srpnja 2014., sposobni oboriti MH-17, bili pod kontrolom ukrajinske vojske. JIT-ovo "izvješće" nije govorilo o tome gdje su se ti ukrajinski raketni sustavi Buk nalazili u trenutku obaranja.

Također je pomalo pogrešan izraz opisivati ​​nalaze JIT-a kao "izvješće" budući da su oni stvarno izraženi u nizu videozapisa koji sadrže računalno generiranu grafiku koja navodno prikazuje posadu ruskog Buka kako vozi po Ukrajini, pomiješanu s nekoliko fotografija s društvenih mreža medija konvoja Buka.

Ključ JIT-ovih nalaza bili su presretnuti telefonski razgovori koje je osigurao SBU i sastavio ih kako bi pojačao dojam ruske krivnje. Problem je, međutim, bio u tome što se osim jednog presretnutog razgovora u kojem je netko rekao da bi želio imati Bukove, ne spominje riječ “Buk”; niti riječ "projektili"; niti riječ "zrakoplov"; niti bilo kakva rasprava o obaranju aviona. Sve je to bila pretpostavka s autoritativnim pripovjedačem koji je popunjavao praznine.

Ignoriranje suprotnih dokaza

JIT je također ignorirao dokaze koji su proturječili njegovim zaključcima, kao što je druga presretanja koja izvješćuju da je ukrajinski konvoj prodrla blizu istočnog grada Luganska. Značaj tog otkrića je u tome što potvrđuje stav koji je uglavnom zanemaren, a to je da se ukrajinska vojska mogla kretati gotovo po volji preko "teritorija pod kontrolom pobunjenika". Ideja da je ukrajinski građanski rat bio kao Prvi svjetski rat s fiksnim linijama rovova bila je jednostavno zabluda.

JIT je također imao nametnuti bizarnu rutu za bateriju ruskog Buka slijediti na putu do pretpostavljene lokacije paljbe južno od udaljenog istočnog grada Snizhne. Budući da fotografije na "društvenim medijima" prikazuju konvoj Buka koji ide istočno prema Rusiji, a ne zapadno od Rusije, JIT je morao iscrtati putovanje koje je zanemarilo jednostavnu, izravnu i diskretnu rutu od ruske granice do Snizhhea u korist putovanja više nego dvostruko dulje lutajući po istočnoj Ukrajini sve do Donjecka prije nego što skrenu prema istoku pored niza gusto naseljenih područja gdje se konvoj Buka, navodno na vrlo tajnoj misiji, mogao fotografirati.

Navodna lokacija paljbe također je u sukobu s navodnim razlogom zašto su Rusi preuzeli izniman rizik uvođenja sustava Buk - da je on bio potreban za obranu pobunjeničkih vojnika koji su se tada većinom borili na sjeveru protiv ukrajinskih trupa i zrakoplova. U tu svrhu, postavljanje baterije Buka daleko na jugoistok nema smisla, kao ni odluka da posada ruskog Buka obori komercijalni zrakoplov koji leti na 33,000 stopa.

JIT-ovo izvješće o eksfiltraciji konvoja Buka natrag u Rusiju nakon nesreće također je zanimljivo, budući da je opet najkraća, najlakša i najmanje naseljena ruta zanemarena u korist one koja je išla daleko na sjever pokraj Luganska, navodnog mjesta navodnog video “bijeg” (iako navodna lokacija videa "bijega" je pogrešno postavljena od strane zapadnih medijskih skupina koje pokušavaju svaliti krivnju na Rusiju).

Potvrđeni dijelovi rute konvoja Buk, tj. duž autocesta istočno od Donjecka, bolje bi odgovarali scenariju koji je, kako mi je rečeno, ozbiljno razmatran od strane američkih obavještajnih analitičara, da ukrajinski sustav Buk pod kontrolom odmetničke vojske postrojba lojalna oligarhu koji je žestoko bio protiv Putina putovala je na istok u ono što se smatralo "teritorijem pod kontrolom pobunjenika" kako bi pucala na ono za što se nadalo da će biti Putinov službeni zrakoplov koji se vraćao iz državnog posjeta Južnoj Americi, tj. kako bi ubili Putina.

Izvor s kojim su se ti analitičari informirali rekao je da je projektil ispaljen unatoč sumnji jedinice da je zrakoplov Putinov. Iako mi nije jasno kakav je točno američki obavještajni konsenzus o MH-17 (budući da nisam dobio službene informacije), bilo bi logike u tome da ukrajinski tvrdolinijaš izvede tako hrabar raketni napad duboko unutar "pobunjeničkog teritorija, ” budući da bi se svaki atentat na Putina morao objasniti kao slučajni napad vlastitih saveznika, odnosno krajnji slučaj da se Putin digne na vlastitu petardu.

Da procijenimo koji scenarij ima više smisla - da su Rusi poslali raketnu bateriju Buk na divlju vožnju po istočnoj Ukrajini ili da je ukrajinska baterija Buk prodrla na teritorij koji su navodno kontrolirali pobunjenici s namjerom da napadne civilni zrakoplov (iako ne MH-17 ) – bilo bi ključno imati objašnjenje gdje su se nalazile baterije ukrajinskog Buka 17. srpnja 2014.

Tišina o nizozemskoj obavještajnoj službi

Neki iz skupine Rusija-učinila je odbacili su tvrdnje da su ukrajinski sustavi Buk u tom području ruske dezinformacije, ali njihovu prisutnost potvrdilo je izvješće nizozemske obavještajne službe, MIVD, oslanjajući se na informacije NATO-a kako bi objasnili zašto su komercijalni zrakoplovi i dalje se dopušta nad ratnom zonom.

Objašnjenje MIVD-a bilo je da jedine protuzračne rakete koje mogu pogoditi zrakoplov na visini od 33,000 stopa kontrolira Ukrajina, za koju se pretpostavljalo da nema interesa napadati komercijalne zrakoplove, te da pobunjenicima nedostaje bilo kakav raketni sustav koji bi mogao doseći tu visinu. Jasno je da je došlo do obavještajnog propusta jer ili su neki ukrajinski operateri Buka imali namjeru pogoditi civilni zrakoplov ili su pobunjenici imali sustav Buk u tom području.

Da je JIT djelovao objektivno, uključio bi nešto o ovom obavještajnom neuspjehu, ili pokazujući da je istraživao mogućnost da je ukrajinske projektile Buk koristila lažna postrojba ili objašnjavajući kako je zapadnim obavještajnim službama moglo promaknuti rusko uvođenje sustava Buk u istočnu Ukrajinu.

Umjesto toga, pojavio se samo ovaj video koji uključuje zagonetne telefonske razgovore, tvrdnje o neimenovanim svjedocima i računalno generiranu grafiku koja "prikazuje" kretanje konvoja ruskog Buka zamračenim cestama u Ukrajini.

Unatoč neobičnoj prirodi ove “optužnice”, ona je u zapadnim medijima široko prihvaćena kao konačni dokaz ruske perfidnosti. Dokazi su nazvani "uvjerljivim" i "uvjerljivim".

Umjesto da videoizvješće tretiraju kao tužiteljski podnesak – niz optužbi koje tek treba dokazati – zapadni novinari prihvatili su ga kao plošnu činjenicu, slično kao što su učinili sličnu prezentaciju državnog tajnika Colina Powella 5. veljače 2003., "dokazujući" da Irak je skrivao oružje za masovno uništenje. (Powell je također koristio računalno generirane slike - iračkih "mobilnih laboratorija za kemijsko oružje" koji u stvarnosti nisu postojali.)

Dan nakon što je objavljeno video izvješće JIT-a, The New York Times vodeće uredništvo bio je naslovljen, “G. Putinova odmetnička država.” Pisalo je:

“Predsjednik Vladimir Putin Rusiju brzo pretvara u odmetničku naciju. Kao jedna od pet stalnih članica Vijeća sigurnosti Ujedinjenih naroda, njegova zemlja dijeli posebnu odgovornost za poštivanje međunarodnog prava. Ipak, njegovo ponašanje u Ukrajini i Siriji krši ne samo pravila namijenjena promicanju mira umjesto sukoba, već i uobičajenu ljudsku pristojnost.

“Ova gorka istina dvaput je potvrđena u srijedu [28. 2014]. Istražni tim pod vodstvom Nizozemske zaključio je da je raketni sustav zemlja-zrak koji je oborio zrakoplov Malaysia Airlinesa iznad Ukrajine u srpnju 298., usmrtivši XNUMX ljudi, poslan iz Rusije separatistima koje podržava Rusija i vraćen u Rusiju istim noć. …

“Rusija se jako trudila pripisati Ukrajini krivicu za pad aviona. Ali novo izvješće, koje su izradili tužitelji iz Nizozemske, Australije, Belgije, Malezije i Ukrajine, potvrđuje ranije nalaze. Koristi stroge standarde dokaza i pedantno dokumentira ne samo raspoređivanje ruskog raketnog sustava koji je uzrokovao katastrofu, već i kontinuirano zataškavanje Moskve. …

“Predsjednik Obama je dugo odbijao odobriti izravnu vojnu intervenciju u Siriji. A g. Putin možda pretpostavlja da se g. Obama vjerojatno neće suočiti s Rusijom u svojim posljednjim mjesecima i dok je sezona američkih izbora u punom jeku. Ali s obzirom na to da je uporište pobunjenika u Alepu pod prijetnjom pada u ruke vlade, dužnosnici administracije rekli su da se takav odgovor ponovno razmatra.

“G. Putin zamišlja sebe kao čovjeka koji ima misiju da Rusiji vrati veličinu. Rusija bi doista mogla biti velika sila dobra. Ipak, njegovo nesavjesno ponašanje - klanje civila u Siriji i Ukrajini, aneksija Krima, računalno hakiranje američkih vladinih agencija, slamanje neslaganja kod kuće - sugerira da mu je najdalje od toga da postane konstruktivan partner u potrazi za mirom."

Bogata ironija

Doduše, postoji bogata ironija u velikim američkim novinama, koje su pomogle opravdati nezakonitu agresiju na Irak lažnim izvješćima o tome da Irak kupuje aluminijske cijevi za nuklearne centrifuge, pontifikirajući međunarodno pravo.

Doista, sama pomisao da bi bilo koja ozbiljna osoba u Sjedinjenim Državama držala lekcije drugim zemljama o međunarodnom pravu bila bi smiješna da licemjerje nije iskazano u tako ozbiljnim okolnostima. Desetljećima su Sjedinjene Države bile zakon same sebi, odlučujući koje zemlje treba bombardirati, a koga treba ubiti.

Sam predsjednik Obama je priznao da je odobrio vojne napade u sedam zemalja tijekom svog predsjedničkog mandata i da su mnogi od tih napada izvedeni izvan međunarodnog prava. Doista, čini se da uvodnik Timesa potiče Obamu da pokrene nezakonite vojne napade na sirijsku vladu i, što nije iznenađujuće, ne spominje američki zračni napad koji je prošlog mjeseca ubio oko 62 vojnika sirijske vlade, zadavši smrtni udarac djelomičnom prekidu vatre.

Umjesto toga, dobivate mješavinu Timesovih najvećih proturuskih propagandnih hitova dok ignorirate ulogu SAD-a u destabilizaciji i rušenju izabrane ukrajinske vlade u korist oštrog antiruskog nacionalističkog režima koji je tada počeo ubijati tisuće etničkih Rusa koji su se opirali puču .

Times također ne spominje da Rusija djeluje unutar Sirije na poziv suverene vlade, dok SAD nema takve ovlasti. A Times izostavlja kako su američka vlada i njeni saveznici tajno naoružali i financirali džihadističke pobunjenike koji su u Siriji ubili mnoge od stotina tisuća ljudi. Nisu sve, uključujući sirijske vojnike, ubili Assad i Rusi, iako takav dojam ostavlja Times.

Iznijansiraniji prikaz odražavao bi ovu mračnu stvarnost u kojoj je sofisticirano američko oružje, poput projektila TOW, završilo u posjedu sirijske podružnice Al Qaide i njezinih džihadističkih saveznika. Priznalo bi da su mnoge strane krive za ove tragedije u Siriji i Ukrajini – da ne spominjemo svo krvoproliće koje je uslijedilo nakon ratova koje su predvodili i omogućili SAD, a koji su razdirali Bliski istok u proteklom desetljeću i pol.

Times bi također mogao priznati da je Putin bio od pomoći u rješavanju krize sa sarinom 2013. u Siriji i postizanju pomaka u iranskim nuklearnim pregovorima 2014. Ali to ne bi odgovaralo propagandnoj potrebi da se demonizira Putin i pripremi američki narod za još jedno, još više zastrašujuće "smjene režima", ovaj put u Moskvi.

Ono što sada možemo očekivati ​​je niz pravnih postupaka pokrenutih protiv Rusije u vezi sa slučajem MH-17 i drugim kontroverzama. Cilj će biti daljnja demonizacija Putina i destabilizacija Rusije, proces koji je već u tijeku s ekonomskim sankcijama koje su pomogle baciti rusko gospodarstvo u recesiju.

Plan neokonzervativaca je povećati napetosti i bol kako bi se Putinova izabrana vlada nekako srušila s neokonzervativcima koji se nadaju da će neki američki sluga preuzeti vlast i dopustiti još jednu rundu "šok terapije", tj. pljačku ruskih resursa u korist nekolicine favorizirani oligarsi i njihovi američki konzultanti.

Međutim, s obzirom na užasno iskustvo s kojim se prosječni Rus suočio tijekom prethodne runde "šok terapije" 1990-ih - uključujući zapanjujući pad očekivanog životnog vijeka – vjerojatniji ishod čak i uspješne neokonske sheme “promjene režima” ​​bila bi pojava mnogo tvrdokornijeg ruskog nacionalista od Putina.

Dok je Putin proračunat i racionalan vođa, tip koji ga slijedi mogao bi biti ideolog spreman upotrijebiti nuklearno oružje da zaštiti čast Majke Rusije. Na kraju krajeva, nije da je jedan od ovih neokonzervativnih proračuna o “promjeni režima” ​​ikada prije pošao po zlu.

Ipak, kako god se stvari odvijale, službeni Washington – i njegovi suučesnici mainstream mediji – sada se čine odlučni stjerati Rusiju u kut s vojnim napadima NATO-a na ruske granice i s kaznenim optužbama prije pristranih međunarodnih “istraga”. Svaki pogrešan korak u ovoj opasnoj igri mogao bi brzo okončati život kakav poznajemo.

Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Američki ukradeni narativ, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com).