U znak poštovanja prema Novogovoru Georgea Orwella, Trumpova administracija sastavila je popis riječi koje su zabranjene za korištenje u proračunskim zahtjevima, izvještava Lawrence Davidson.
Autor Lawrence Davidson
Postoji scena u poznatom distopijskom romanu Georgea Orwella 1984, gdje protagonist, Winston Smith, vodi razgovor s filologom po imenu Syme. Syme je uključen u nastojanja vlade da restrukturira jezik kojim govore više klase iz romana, oni koji imaju moć ili rade za vladajuću stranku. Jezik se zove "novogovor". Symeov posao je riješiti se opasnih riječi. Evo kako opisuje svoj zadatak: “Uništavamo riječi – desetine njih, stotine njih, svaki dan. … Cijeli cilj novogovora je suziti raspon misli. Na kraju ćemo misaoni zločin [imati neortodoksne misli] učiniti doslovno nemogućim, jer neće postojati riječi kojima bi se to moglo izraziti.”
Sjedište Ministarstva zdravstva i društvenih usluga u Washingtonu, DC. (Wikipedia Sarah Stierch (CC BY 4.0))
Prijeđimo sada na drugu scenu, ne književnu ili fiktivnu, već vjerojatnu scenu iz stvarnog života.
Negdje u mjesecu prosincu 2017., negdje u utrobi Ministarstva zdravstva i društvenih usluga (HHS) u Washingtonu, DC, visoki predstavnik Trumpove administracije preuzeo je ideološku kontrolu nad procesom pisanja proračuna agencije. Ovaj dužnosnik predstavio je direktivu odjelima agencije, poput Centra za kontrolu bolesti (CDC), navodeći sedam riječi koje nisu se smjeli koristiti u pripremi proračuna. Da jesu, bili bi označeni i dokument poslan natrag na "ispravak". Sedam “zabranjenih” riječi su: "ranjivo", "pravo", "raznolikost", "transrodno", "fetus", "utemeljeno na dokazima" i "utemeljeno na znanosti".
Viši dužnosnici HHS-a inzistirali su na tome da ne postoji "zabrana". Odjeli poput CDC-a i dalje mogu istraživati područja na koja se odnose ove nepoželjne ključne riječi. Ali ovo odricanje od odgovornosti dovodi u zabludu. Za istraživanje treba novac, a novac dolazi iz proračuna. "Obeshrabrivanje" ključnih riječi ima za cilj marginalizirati njihove istraživačke programe. Ako bude u potpunosti učinkovit, ovaj pokušaj cenzure – jer to je ono što jest – mogao bi doprinijeti potkopavanju kulturnog napretka nekoliko generacija i dovesti u pitanje „znanstveno utemeljenu” metodologiju koja služi kao temelj modernog svijeta.
Već znamo da predsjednik Trump nema vremena za činjenice koje se razlikuju od njegovog osobnog svjetonazora. Zato SAD nije dio "znanstveno utemeljenog" sporazuma za usporavanje globalnog zatopljenja. Također već znamo da on ne misli da manjine (i rasne/etničke i spolne) zaslužuju zaštitu prema zakonu. Ove i druge predrasude, koje tako javno nosi predsjednik Sjedinjenih Država, pokrenule su revolt vjerskih i društvenih reakcionara, možda brojčano predstavljenih 33% Amerikanaca koji odobravaju Trumpov nastup. Ti bi ljudi vratili zemlju u vrijeme diskriminacije, segregacije i znanstvenog neznanja. A za Trumpa su ti ljudi jedini koji se stvarno računaju. Nedavno je to i izjavio nepovoljne ankete su “lažne vijesti.” Ovo je Trump koji "Ameriku ponovno čini velikom".
Čini se da je jedan od načina na koji Trump i njegovi saveznici misle da se to može učiniti cenzuriranjem jezika ljudi na vlasti i onih koji rade za njih. Kao računalni inženjer i pisac ističe Jem Berkes u odnosu na 1984, "Krajnji cilj novogovora je zatvoriti ljude u ortodoksnu pseudo-stvarnost i izolirati ih od stvarnog svijeta." Zvuči dosta slično onome što se događa u HHS-u.
Može li cenzura funkcionirati?
Može li ovo funkcionirati? Vjerojatno već ima među otprilike jednom trećinom odraslih Amerikanaca koji su simpatični prema krajnjim ciljevima g. Trumpa. To uključuje mnoge kršćanske fundamentaliste i razne rasističke konzervativne sekte, Alt-Right i Fox TV talking heads. Među onima koji su suprotnog stajališta, kako kulturnim tako i političkim naprednjacima, nema šanse da ova predložena “ortodoksija” prođe neosporeno. Mnogi iz ove potonje skupine dovoljno su stari da se sjećaju kako je predsjednikova “velika Amerika” nekoć izgledala – na primjer, kakav je bio život prije zakona o građanskim pravima. A mnogi od onih koji mogu prozreti Trumpovu dvoličnost, bez obzira na dob, instinktivno preferiraju jednakost, poštenje i jasno razmišljanje.
Međutim, između ove dvije suprotstavljene skupine nalazi se izolirana masa – milijuni koji malo obraćaju pozornost na politiku i malo znaju o važnosti znanosti. Ti ljudi, usredotočeni na svoje svakodnevne brige, u biti su izolirani u svojoj sredini. Oni nemaju osjećaj o tome što je trenutno na kocki i stoga im je teško kritički razmišljati o Trumpovoj agendi. Za ovu skupinu, iskrivljeni jezik može rezultirati iskrivljenjem njihovog pogleda na svijet. Vjerojatno je iz razmišljanja ovog segmenta stanovništva da Trump i njegovi agenti žele konačno eliminirati vrijednosti koje predstavljaju "sedam zabranjenih riječi" i sve što one znače za socijalnu politiku.
Dakle, kraj igre je prestati više razmišljati o društvu i njegovim problemima u smislu različitosti građana, ranjivosti manjina ili prava na temelju dokazanih potreba. Na primjer, građani ne smiju misliti da je seksualnim manjinama potrebna zakonska zaštita. Doista, pokazalo se da LGBT populacija u zemlji ima manje prava na zaštitu od nerođenog fetusa. Osim toga, građani se više ne smiju obazirati na argumente utemeljene na dokazima i znanosti kada mogu dovesti u pitanje praksu navodnih društvenih običaja.
Autor George Orwell.
Upotreba jezika Donalda Trumpa
Mogli biste smatrati da je gore navedeni scenarij nategnut. Ipak, to je u dobroj korelaciji s načinom na koji Donald Trump koristi jezik, kao i s njegovim obezvrjeđivanjem bilo kojeg objektivnog standarda istine. Stoga, ustrajna kombinacija velikog pretjerivanja i “alternativnih činjenica” predsjednika Trumpa daje mnogim njegovim javnim izjavama orvelovski miris.
U svojoj knjizi napisanoj duhovima Umijeće dogovora, Citira se Trumpova izjava da "ako ljudima kažete laž tri puta, povjerovat će u sve". Nema sumnje da je to sam sebi rekao više od tri puta, jer sada se čini da živi svoj javni život prema tom načelu. Postoje fantastične i neistinite samoveličajuće tvrdnje poput, zbog promjena koje Trump pokreće, “naša će djeca rasti u naciji čuda, "I"napravili smo više u pet mjeseci nego praktički bilo koji predsjednik u povijesti.”
Postoje i fantastične i neistinite negativne tvrdnje poput nekih 3 milijuna glasova dano je nezakonito na predsjedničkim izborima – svi oni očito za Hillary Clinton – i “[Predsjednik] Obama je osnovao ISIS, doslovno". Prema Washington PostuFact Check projekt, “Predsjednik Trump iznio je 1,318 lažnih ili obmanjujućih tvrdnji tijekom [svojih prvih] 263 dana [u uredu]. Mnoge od ovih tvrdnji ponavljaju se iznova i iznova – znatno više od tri puta.
Vraćanje sata unazad
Zabrana specifične terminologije iz proračunskog jezika odjela HHS-a predstavlja jedan od načina napada protiv onih koji odbijaju vjerovati Trumpovim bezbrojnim lažima. Možda nećete vjerovati njegovim fantazijama, ali ne smijete koristiti protuargumente "temeljene na dokazima" ako djelujete unutar birokracije izvršne vlasti koju on u konačnici kontrolira.
Naravno, implicitna cenzura svojstvena ideologiji uvijek je igrala ulogu u američkoj politici. A ultrakonzervativna ideologija koja stoji iza gambita "sedam zabranjenih riječi" postoji već dugo vremena. Dominirao je ekonomskom politikom do New Deala i socijalnom politikom do Pokreta za građanska prava. Prema modernim standardima, to je donijelo katastrofu u oba svijeta. Pa zašto bi ga itko htio natrag? Možda zato što ciljevi veće ekonomske i rasne/etničke jednakosti čine da se neki bijeli građani osjećaju obespravljeno i neugodno. Jedan od načina da riješite tu nelagodu je vratiti sat unatrag. Da biste to učinili, samo restrukturirate stvarnost označavajući one dijelove koji vam se ne sviđaju kao "lažne". Trump to radi gotovo svakodnevno.
Strategija eliminacije službene upotrebe riječi poput "raznolikost", "ranjivo", "pravo", "transrodno", "utemeljeno na dokazima", "utemeljeno na znanosti" i "fetus" dio je ovog nastojanja da se sat unatrag. Možda tada, kako kaže priča, bez riječi kojima bi se izrazili ti koncepti, nekritički umovi našeg vremena neće biti – kao što predviđa filolog Syme – nesposobni razmišljati neortodoksne misli.
Lawrence Davidson je profesor povijesti na Sveučilištu West Chester u Pennsylvaniji. Autor je Foreign Policy Inc.: Privatiziranje američkog nacionalnog interesa; Američka Palestina: popularne i službene percepcije od Balfoura do izraelske državnosti, Te Islamski fundamentalizam, On blogova www.tothepointanalyses.com.
Bojim se da je u OVOJ situaciji Trumpova administracija u pravu, a vi izazivate podjele. Pojmove koji su kontroverzni treba držati podalje od vladinih dokumenata. Konkretno, fetus nakon tri mjeseca mnogi ljudi nazivaju bebom.
Danas nema toliko eseja, pa ovo stavljam ovdje:
Dok je Izrael zatvorio 16-godišnju Palestinku jer je ošamarila vojnika koji joj je zamalo ubio rođaka, doseljenik je izašao na slobodu zbog istog 'zločina'
Postoji stara izreka o tome da
"Military Justice" je za pravdu kao što je "Military Music" za glazbu.
S obzirom na ovu priču i deset tisuća sličnih primjera, možemo to parafrazirati u nešto poput
"Izraelska pravda" je za pravdu kao što je "izraelska demokracija" za demokraciju
I "pravda" i "demokracija" izgledaju vrlo različito s palestinskog gledišta, bez obzira na to što ovdašnji cionistički trolovi koji krte ruke neprestano govore.
http://azvsas.blogspot.com/2018/01/send-postcard-to-ahed-tamimi-let-her.html
Jerry Seinfield zarađuje mnogo novca. S obzirom na njegovo bogatstvo, nedvojbeno ima veliku skupinu naoružanih stražara s punim radnim vremenom koji štite sebe i svoju obitelj. Pa zašto je čovjek odveo svoju obitelj u izraelski “antiteroristički kamp za obuku”? Ne mogu se sjetiti niti jednog drugog razloga osim da odigram njegove osobne fantazije o ubijanju Palestinaca.
Čovjek se pita imaju li slike Rachel Corrie i Ahed Tamimi na metama za taj snajperski turnir. Imaju li fotografije obogaljenih Palestinaca koji sjede u invalidskim kolicima?
Rachel Corrie je bila teroristica, znate.
Ožujak 03 2010
RACHEL CORRIE TERORISTIC
h**ps://irish4palestine.blogspot.com/2010/03/rachel-corrie-terrorist.html
Kao i Ahed Tamimi kada tužiteljstvo završi s njom.
Izraelski tužitelji pokušavaju od Ahed Tamimi napraviti teroristicu
h**p://mondoweiss.net/2018/01/israeli-prosecutors-terrorist/
Ovaj Seinfieldov momak je bogat. On je poput Trumpa po tome što ga nije briga što ljudi misle o njemu.
Kad bolje razmislim, MOŽDA postoji još jedan razlog da s obitelji ode u taj mil-turistički kamp. Da nauči svoju djecu finim točkama klanja Palestinaca koji imaju hrabrosti oduprijeti se da im se ukrade sve što posjeduju.
h**ps://www.commondreams.org/news/2018/01/08/disgust-follows-pictures-seinfeld-anti-terror-fantasy-camp-occupied-west-bank
Postoji iznenađujući primjer zabrane slobode govora koji nije povezan s Trumpom. I za živu glavu ne razumijem motiv. Od siječnja 2017.:
Zabrana palestinske grupe za ljudska prava Sveučilišta Fordham predstavlja opasan presedan
Fordham bi trebao biti katolička škola. Što zaboga Izrael ima na sebi?
h**p://www.mintpressnews.com/fordham-universitys-ban-palestinian-rights-group-sets-dangerous-precedent/224421/
Sada 2018:
Studenti čekaju presudu u parnici zbog zabrane propalestinskog kluba Sveučilišta Fordham
Pretpostavljam da ćemo uskoro saznati posjeduje li Izrael i američki sudski sustav.
https://theintercept.com/2018/01/07/palestine-israel-fordham-sjp-lawsuit-bds/
Svi bismo se složili da riječ "kučka" ne treba "zabraniti". Znači li to da ga Trump smije koristiti za obraćanje stranoj čelnici koja je žena? Naravno da mu nije dopušteno i naširoko je kritiziran zbog korištenja jezika prema ženama (i drugima) koji nije primjeren.
Zabrana riječi iz proračunskih zahtjeva nije isto što i zabrana. Lawrence Davidson mora razumjeti razliku.
Na Floridi je hladnije nego na Aljasci: klimatski poremećaj zahladio je
Šteta je što glava Bijele kuće neće vidjeti taj naslov. Nadolazeći kaos je počeo stizati. Bit će još gore. Puno gore.
http://www.truth-out.org/news/item/43124-it-s-colder-in-florida-than-alaska-climate-disruption-hits-home-with-a-chill
Granice vašeg jezika su granice vašeg svijeta.
Dakle, Delia, bi li rekla da bi riječ N trebala biti dopuštena?
h**ps://www.desmogblog.com/john-christy
https://archive.is/4LD36#selection-2929.0-2945.290
Predate rad Johna Christyja, a njegov se članak pojavljuje u Investor's Business Dailyju. Nije iznenađujuće. Znam da je on visoko cijenjeni klimatolog iz Alabame, ali rad jednog čovjeka na ovom polju ne umanjuje rad velike većine klimatologa koji se ne bi složili s tim na temelju svojih otkrića. Slažem se s onih 98% koji se ne bi složili s njim.
Annie, John Chrisy je, usprkos tome što je dobro radio na klimi, poricatelj stvarnosti. Kako se drugačije može objasniti ovaj citat?
Inače ne bih obraćao pozornost na činjenicu da sebe naziva baptistom, ali u kombinaciji s gornjim besmislicama, sumnjam da je čovjek fundamentalistički mjerač vremena koji pozitivno pozdravlja kraj svijeta. Čovjek nije dovoljno star da bi bio senilan, a previše je obrazovan da bi bio neznalica.
Imam dosta dobro obrazovanih rođaka koji su odbacili sve što su naučili na Sveučilištu da prigrle Postanak i Izlazak i ostalo. Da, neki od njih posjećuju Muzej stvaranja u sjevernom Kentuckyju i dive se dinosauru sa sedlom i drugim čudima. Oni su jednostavno odbacili svoje obrazovanje i prigrlili ono što njihov biblijski propovjednik kaže.
Čekao sam ovo; pitajući se koliko će vremena trebati nekoj maloj pomoći u WH da usmjeri šefovu pozornost na briljantnu "1984" Georgea Orwella - naravno, on je sam nikada nije pročitao.
Kontroliranjem sadašnjosti možete kontrolirati prošlost.
Kontroliranjem jezika možete kontrolirati umove.
(Nisu točni citati, ali bitno značenje.)
Poštovani g. Davidson:
Prvo – dopustite mi da kažem ovo – argumentu o klimatskim promjenama nedostaju važni sastojci koji su onemogućili ljudima koji nisu znanstvenici da odvoje činjenice od fikcije jer ne razumiju petlje povratnih informacija u klimatskom sustavu – primjer – nedavni rad Johna Christyja – Još jedna studija o globalnom zatopljenju baca sumnju na medijske bajke o klimatskim promjenama – https://www.investors.com/politics/editorials/another-global-warming-study-casts-doubt-on-medias-climate-change-fairy-tale/. Ideja da staklenički plinovi uzrokuju zagrijavanje ne poklapa se s trenutnim činjenicama poznatim u geologiji i planetarnoj znanosti. Morali biste biti u toku s trenutnim stanjem znanosti da biste to shvatili – u osnovi Sunce je toplinski motor, a albedo i geološki procesi igraju glavnu ulogu koju trenutni klimatski modeli ne bilježe. To je činjenica i razlog je zašto mnogi od nas u znanstvenoj zajednici znaju da argument o klimatskim promjenama ima neke velike rupe. U stvari, ima toliko rupa i toliko novca koji se isisava od siromašnih ljudi zbog podizanja cijena energije i poreza na ugljik da neki od nas gledaju na cijelu ovu agendu globalnog zatopljenja kao na način da se ukrade novac od siromašnih dok se pune džepovi bogati – isti kao što je i bio.
Drugo – SAD ima problem i to je sljedeći – SAD više vremena troši na brigu o manjinskim skupinama nego na rješavanje problema kojima se treba pozabaviti – primjer – postoje milijuni ljudi u ovoj zemlji s mentalnim bolestima i postoje milijuni ljudi koji su beskućnici i gladni – a beskućništvo raste u većim gradovima diljem ove zemlje – a tako je i s nedostupnim smještajem. Umjesto da se fokusiramo na "crnce" i "latino" i "homoseksualce" i "transrodne osobe", potrebni su nam programi koji se fokusiraju na stvarne probleme ljudi svih boja i vjeroispovijesti - ne prema rodnoj i rasnoj podjeli. Možda je priroda problema ovdje problem koji su stvorile prošle administracije - gdje fokusiranje na "supkulture" i prava određenih skupina zapravo uzrokuje više problema nego što ih rješava. Poznato je da vlada SAD-a provodi zakone SAMO ako se odnose na manjinske skupine – primjeri – EEOC, Ministarstvo pravosuđa, američki sudovi – dok milijuni još uvijek gladuju i gladuju – ne zato što su “gay” ili “crnci” ili “latino” nego zato što je ova vlast Slomljena! Dakle, u zemlji slobodnih u kojoj su svi ljudi jednaki, moraju se provoditi programi koji pomažu SVIMA – a to uključuje i stalno osramoćene bijele muškarce – mnoge koji su počinili samoubojstvo od posljednje financijske krize jer je američka vlada bila previše zauzeta ugađanjem manjinama skupine da ih je briga.
Treće – Brzi i žestoki su dokaz da su Obama i Hillary i duboka država financirali ISIS. Google Tosh Plumlee i Matthew Smith-Meck i možete naučiti sami. Duboka država je zla i oni su destabilizirali zemlje diljem svijeta i uništili živote i sada su stvorili trgovinu robljem u Libiji gdje se ljudi svakodnevno prodaju kao robovi – Gdje možete kupiti roba za 400 dolara – http://www.cnn.com/specials/africa/libya-slave-auctions – Za ovu trgovinu ljudima odgovorna je VLADA SAD-a, a za to su krivi postupci Hillary Clinton i Baracka Obame te duboke države u destabilizaciji Libije i uništavanju te zemlje! – a Libija je samo jedan primjer. Sirija je nešto drugo – ali stvorena je kako bi pomogla Saudijcima s naftovodom i zatvorila Ruse. Učinite si uslugu i proguglajte kartu naftovoda na Bliskom istoku i onih koje je planirala Rusija i možete početi slagati dijelove onoga što se zapravo događa u tim "ratnim planovima" i humanitarnoj imigracijskoj krizi koju je donio ovi zli kreteni u našoj vladi.
Sljedeći put kad budeš pisao članak, mislim da bi bilo dobro da pročitaš nešto izvan svoje zone udobnosti kako bi mogao shvatiti da je ova zemlja, kao i svaka zemlja na ovom planetu, krajnji neuspjeh i da ovaj neuspjeh nije počeo s Trumpom – Trump je naslijedio neuspjeh. Ti su propusti globalni i proizlaze iz globalnog bankarskog sustava. Središnje banke i BIS su korijen problema. Do sada je Trump jedina osoba koju vidim da radi na rješavanju bilo kojeg od ovih problema u vladi. Prethodne administracije (Bushova, Clintonova i Obamina) bile su krajnji neuspjesi. S druge strane, čini se da Trump razumije vrstu zla s kojim ima posla – unutar i izvan ove zemlje.
Za vaše obrazovanje, u pripremi za vaš sljedeći članak, predlažem da malo kopate po sljedećim web stranicama: Zero Hedge, Infowars, Wall Street za Main Street i X22 Spotlight and Report za početak. Stvarno trebate otvoriti oči prema planu smrti koji je posvuda oko vas - donose vam ga globalisti čiji je glavni cilj podijeliti ljude po rasama itd. kako bi mogli stvoriti robovsko društvo. To je njihov plan, ali neće uspjeti jer je zlo – a za ovo dobro ovog planeta to zlo mora biti poraženo.
Srdačan pozdrav, Lucy
Mislim da nema nikoga na ovoj stranici tko se ne bi složio s činjenicom da su prijašnje administracije jako podbacile u rješavanju pitanja koja utječu na živote američkog naroda. Postoji mnogo krivica za sve. Demokratska stranka, nekoć stranka radničke klase, sada je stranka koja predstavlja gornjih 10%, i mislim da je to razlog zašto su izgubili ove izbore, a postavljanjem nekoga poput Clintona koji je poput većine demokrata stavio na stranu svoju progresivnu bazu. Međutim, ne bih se složio da republikanci i Trump neće biti spasitelji ove zemlje, ili ljudi.
Lucy. Trump ne radi ništa što prethodne administracije nisu radile. To je potpuno isto sranje samo grublje. S većinom ostalih se 100% slažem.
Lucy – skratit ću; ti si pun klime poricatelja BS.
Oprosti, Mike, Lucy je dala vrlo vrijedan komentar. Molimo nemojte koristiti ovu nejasnu formulaciju “osporavatelj klime”. Nitko ne tvrdi da se klima ne mijenja, pitanje je prvo jesmo li u razdoblju zahlađenja ili zagrijavanja, a drugo igra li ikakvu ulogu količina CO2 u atmosferi. Neslaganja su oko ovih pitanja, odnosno odgovora na njih.
Postoji ozbiljan znanstveni argument da nam se približava razdoblje zahlađenja, zbog slabije aktivnosti Sunca.
Ali mi se udaljavamo od izvorne teme.
Lisa, taj argument o "razdoblju hlađenja" bio je standardna cijena za poricatelje opasnih klimatskih promjena uzrokovanih ljudskim djelovanjem. Ogromna većina klimatologa odbacila ju je kao nevaljanu. Možete slobodno vjerovati ili sumnjati u što hoćete, ali zajednica klimatskih znanstvenika ne slaže se s hipotezom o globalnom hlađenju kao rješenju naše vrlo stvarne kratkoročne klimatske katastrofe.
Također, “Lucyin” argument da je globalno zatopljenje shema za profitiranje bogatih upravo je suprotan onome što se događa, s braćom Koch i drugim milijarderima koji troše tone novca kako bi poduprli lažne poricatelje klimatskih problema.
Lisa, većina se slaže da to nikada nisu trebali nazvati klimatskim promjenama koje se koriste kao sinonimi s globalnim zagrijavanjem. Postoji područje znanstvenog proučavanja koje se zove paleoklimatologija koje istražuje promjene klime kroz povijest Zemlje, a doista se klima mijenja. Međutim, globalno zagrijavanje se dogodilo velikom brzinom u posljednjih 6 ili 7 desetljeća i to je prvenstveno zbog povećanih količina ugljičnog dioksida izbačenog u atmosferu kao rezultat korištenja fosilnih goriva. Metan je također krivac, ali CO2 je primarni. Dakle, ako ono što se događa nazivate globalnim zagrijavanjem, bit će manje zbunjujuće.
https://southfront.org/yemeni-foces-captured-saudi-autonomous-underwater-vehicle-video/
mislim da ovaj novi fokus u modernom novinarstvu pokazuje neka stvarna obećanja.. ovdje autori nisu rekli da je NORVEŠKA ta koja je Saudijskoj Arabiji dostavila ove visokotehnološke podvodne jedinice da ubiju više Jemenaca, umjesto toga novinar je imenovao norvešku tvrtku i Američka tvrtka po imenu. Tko su te tvrtke i zašto je njihovo oružje korišteno protiv Jemena
Herman i g. Davidson su na tragu nečega. Riječi su važne, kao i detalji. Nacionalna država više ne bi trebala biti paravan za privatno inicirane upade.
Jasno od 1913. godine, bez obzira kojem nominiranom klaunu američki birači vjeruju, za njega su glasovali i izabrani na jedno od 527 mjesta koja određuju kako će se voditi SAD. nikad se ništa nije promijenilo. Godinama se ja i mnogi posvuda čudimo činjenici da nitko ne želi priznati da je glasao za aktivnosti koje su izabrani zapravo činili ili su ih podržavali. Drugim riječima, bez obzira na obećanja predizbornog kandidata, izabrani rijetko odgovorili na bilo koji mjerljiv način kako bi održali svoja predizborna obećanja.
Čini se da bismo mogli doći do proboja u razumijevanju. i taj se proboj počinje provoditi diljem svijeta.. Umjesto da govorimo o privatnim inicijativama koje rezultiraju zločinima rata, promjenom režima, invazijom, genocidom, rušenjem infrastrukture od strane vanjskih oružanih snaga i tako dalje, kao da Poticatelji bili vođe određene nacionalne države (zemlje) ili naoružane pobunjeničke skupine, izvjestitelji i novinari sada počinju identificirati velike loše korporacije i druge privatne poticatelje koji potiču napore koji rezultiraju takvim ratovima. Trump možda ne planira sljedeći rat, ali možda ga je neka korporacija isplanirala za njega, i ..527 klaunova nema drugog izbora nego prihvatiti plan i dopustiti sebi da budu propagandni paravan za njega.. Naravno, zašto klaunovi imaju malo izbora ostaje neodređeno u ovom trenutku. Ovaj novi fokus na pronalaženje i izvješćivanje o poticateljima umjesto na nacionalnim frontama zapravo bi mogao educirati birače. Vidjet ćemo.
Dobro je za gospodina Perryja što nas je još jednom obavijestio. ..
Dobro je prihvaćeno mišljenje g. Davidsona da je jezik važan za nametanje volje pojedinaca ili grupa drugima. Na primjer, jednako tretiranje neke klase građana znači da ih diskriminirate, sugeriranje da se prema Palestincima postupa loše je netrpeljivost, rezanje vojnog proračuna je napad na našu slobodu, obrana Putina je izdaja i tako dalje. Trump može zauzeti drugačiji pristup, ali on je malo drugačiji u pokušaju da ograniči misli i jezik od onih lidera i njihovih pristaša prije njega.
Također, mislim da g. Davidson treba biti dokaz na temelju dopisa koji je navodno napravljen u novom HEW-u. To je stari naziv za DHS. Memorandum doista izgleda poput čovjeka sa slamkom.. To je čudna mješavina izraza i ako je istinit, bio bi Orwellov, međutim, malo bi se razlikovao u namjeri od one koju bi mogli proizvesti drugi napredniji ljudi
Možda više muškaraca trenutno koristi ovu stranicu. To je sigurno zapažanje. Je li to bilo nužno zapažanje s obzirom na temu? Potaknimo više žena da dođu ovamo. Može li se ikada dogoditi da manje žena dolazi ovamo jer je manje žena zainteresirano?
Upravo sam pokušao razgovarati sa svojom djevojkom o nekim temama u ovoj temi. Čini se da joj se ne sviđa kad pričam o nekim od ovih tema. Čini se da se ljuti ako razgovarate o temi na koju se ona već ne tiče. Volim joj pričati o stvarima koje čitam. Smatram da mi pomaže konsolidirati informacije kada to mogu nekome opisati, a taj netko je obično ona. Pretpostavljam da je teško prihvatiti informacije ako o tome već niste sami pročitali. Ona je inteligentna žena, ali možda nije toliko inteligentna kao ti Annie. Možda ona ima drugačiju inteligenciju. Ima drugih osobina koje ona ima, a koje za mene nadomještaju njenu nezainteresiranost za razgovor o nekim od ovih tema.
Zašto partnerice drugih muškaraca na ove komentare ne komentiraju na ovoj stranici? Možda i rade. Možda su uglavnom homoseksualci. Nažalost, mislim da moja djevojka neće uskoro čitati i komentirati ovu stranicu. Volio bih da hoće
Čini se da je ovo još jedna priča temeljena na priči o WaPo-u, koja se temelji isključivo na anonimnim izvorima potkrijepljenim drugim anonimnim izvorima. Jesam li nešto propustio? Ako ne, razočaran sam kad vidim tako slabašnu priču objavljenu ovdje.
Noam, slažem se s tobom. Kliknuo sam na poveznicu u članku (sedam zabranjenih riječi) i bio sam razočaran jer sam bio usmjeren na WaPo članak. Čini se da je oko 50% komentatora na toj web stranici (čitao sam samo prvih 20) žestoko kritiziralo sadržaj.
Pitao sam se zašto bi obično razuman pisac poput L. Davidsona preuzeo ovu priču. Budite sigurni da leti oko svijeta samo u ovoj WAPo verziji.
Jeste li vi Noam Chomsky MIT profesor kojeg većina nas poznaje? Ili je ovo samo naziv koji ste odlučili koristiti na ovoj stranici? Da si priuštite gravitaciju koju inače ne biste imali?
Da, žalim zbog gubitka znanstveno utemeljene vladine politike.
Znanstveno utemeljeno: eugenika
Znanstveno utemeljeno: Homoseksualnost je mentalna bolest
Znanstveno utemeljeno: šećer je odličan, masti su loše.
Imali smo ove stvari potpuno obuzdane i zakovane,
od ZNANSTVENIKA. Ali sada su se svi promijenili. Nažalost.
Moramo se vratiti na točku gdje UTEMELJENO NA ZNANOSTI,
znači RASPRAVA JE GOTOVA!
Znanstveno utemeljeno: eugenika
Eugenički lobi je živ i zdrav. Upravo su promijenili ime u Pro-Choice lobby. Margaret Sanger bila je vodeća svjetionica pokreta eugenike i osnovala je ono što je na kraju postalo planirano roditeljstvo. Nije slučajnost da pobacaju crne bebe pet puta više nego bijele bebe, a smeđe bebe četiri puta češće nego bijele.
Pa, recimo to ovako, Pravila znanosti, ne biste mogli objavljivati da nije bilo znanosti.
Samo se pitam, ali zašto je ovo stranica na kojoj dominiraju muškarci? Da, ima žena koje objavljuju, ali uglavnom su to muškarci.
Postoji mogućnost da neke žene ovdje koriste “muška” imena. Dugo sam pretpostavljao (kao što sam i trebao) da je vlasnik web-mjesta Hullabaloo muškarac, jer je postojala stalna grafika koja je prikazivala ljutitog muškarca, a uz sve postove je bilo potpisano ime "digby". Na kraju se ta osoba "izbacila" kao Heather Digby Parton.
ha? To je uvijek slučaj. Sada, da je ovo web stranica o tome kako njegovati dijete ili kako kuhati, vidjeli biste uglavnom žene. To je stvarnost. Samo zato što se nekim ljudima ne sviđa, ne znači da od toga trebamo napraviti tabu.
Jake, pretpostavljam da to ne znaš, ali to je bila prilično šovinistička primjedba.
Ne Annie, samo Jakeovo razumno opažanje. Prilično sam siguran da Robert Parry i njegovi moderatori ne filtriraju žene i u svakom slučaju, kao što je gore spomenuto, možete se zvati kako god želite. Vjerujem da postoji stranica koja se zove nešto poput "sindikat majki" ili slično i znam da mnogi muškarci na njoj komentiraju pod ženskim imenom samo da bi davali nepristojne komentare. Naravno, oni su moderirani. To su komentari koji se ne računaju tko ih je napisao ili koji im spol, rasu ili neki drugi naslov možete dodati
Kad sam rekao da mi se čini da je ovo stranica kojom dominiraju muškarci, on je odgovorio: “To je uvijek slučaj. Sada, da je ovo web stranica o tome kako njegovati dijete ili kako kuhati, vidjeli biste uglavnom žene. To je realnost.” Žene bi se našle na web stranicama kada bi se radilo o kuhanju i odgajanju djece, a to je uvijek slučaj. Taj Ivan je šovinist i kako je rekao realnost. Oprosti.
Nitko nije rekao da je gospodin Parry filtrirao naše ženke, John. Samo zapažanje da su većina plakata muškarci, to je sve. Ne bih se složio s tvrdnjom da žene objavljuju koristeći muška imena, posebno one koje opetovano objavljuju ovdje. Bilo je to promatranje, to je sve.
Shvatio sam to kao "samo zapažanje" ... ono što sam jednostavno napravio za sebe. Također sam sklon misliti da je omjer ženskih i muških "zvučnih" imena najvjerojatnije u velikoj korelaciji sa stvarnošću. No koliki god bio postotak “ženskih” postova, ima ih popriličan broj i kvaliteta se dobro odražava.
Prosječni građani su često u poziciji da određenu znanost moraju prihvatiti na vjeru, jer ne mogu bez pomoći provjeriti valjanost složenih znanstvenih otkrića. Stoga se sve svodi na pitanje možete li ili ne vjerovati "stručnjacima" u vladi ili "stručnjacima" čiji su interesi da vas drže u neznanju.
Današnja "znanost" često završi kao "smeće znanosti" sutrašnjice. Jedan sjajan primjer za to su vladine prehrambene smjernice, koje su svjesno osmišljene kako bi potisnule istinu o šećeru i ocrnile masnoće i kolesterol, a sve u službi interesa i želje određenih znanstvenika (npr. Ancel Keys) da ublaže ili održe njihove reputacije.
Ljudi su također redovito izloženi pokušaju "usoljavanja" podataka na načine koji idu u prilog njihovim narativima. Svaka takva epizoda slabi kredibilitet onih koji su iskreni u svojim istraživanjima i zaključcima.
Velik dio javnosti tako je postao nepovjerljiv prema tim “stručnjacima” nakon redovitog obmanjivanja i sada takve izjave više ne može primati samo na vjeru.
Prosječni građani SAD-a su jako neobrazovani. Konkretno, propagiraju se i uče da ne misle svojom glavom. Malo jednostavnog istraživanja dovoljno je da se informiramo o trenutnom pouzdanom znanstvenom razmišljanju o većini tema od interesa. Sposobnost razaznavanja istine cilj je pravog obrazovanja, kojega u Americi nažalost nema. Često istina u znanstvenim "sporovima" nije toliko nejasna za onoga tko je želi pronaći. Cilj prave znanosti je otkriti predrasude koje iskrivljuju istinu. Argument da su važne istine jednostavno previše komplicirane za obične ljude smicalica je s ciljem da se ljudi vrate na "vjeru" u emocionalno najuvjerljivije glasove. Samo nam vjerujte…….. NE!
Willeme, ja predajem predmet i da, u pravu si da s novim dodatnim otkrićima više ne postoje neka dugogodišnja znanstvena uvjerenja. Međutim, kada je riječ o klimatskim promjenama, među znanstvenicima postoji veliki konsenzus koji se temelji na vrlo potkrijepljenim znanstvenim dokazima da su klimatske promjene stvarnost. Rekao bih da je jedini razlog zbog kojeg ljudi sumnjaju u njegovu valjanost taj što vani postoji propagandni stroj kojemu je u interesu poricati njegovu stvarnost. Također bih se složio da su ljudi općenito užasno neupućeni u ovo predmetno područje, ali to se može reći za bilo koji broj područja, uključujući njihovu vlastitu povijest.
'
“Današnja “znanost” često završi kao “smeće znanosti” sutrašnjice. Mislim da ta izjava prilično preuveličava stvari.
Kad vidim izraz "veliki konsenzus među znanstvenicima" sjetim se priče, ispričane o A. Einsteinu po njegovom dolasku u SAD. Mislim da ga je novinski novinar pitao zna li da postoje znanstvenici koji se ne slažu s njegovim teorijama. Einstein je odgovorio: “Sasvim je dovoljno imati samo jednu osobu koja može dokazati da sam u krivu”. O znanstvenim istinama ne odlučuje se referendumom.
Sada postoje dva odvojena pojma, koja bi trebala biti odvojena, "klimatske promjene" i "globalno zatopljenje". Nitko ne poriče postojanje klimatskih promjena. Klima se stalno mijenja, ne postoji normalna ili standardna klima koja se može očuvati. Ozbiljni fizičari koje sam čuo o ovoj temi govore sljedeće: “Postoje određeni promatrani ciklusi s razdobljima hlađenja i zagrijavanja. NITKO ne zna što uzrokuje promjenu, jedno je sigurno – to nije količina CO2 u atmosferi. Klima je vrlo složen i kaotičan sustav i praktički je nemoguće utvrditi što uzrokuje promjenu, barem uz našu trenutnu razinu znanja.”
Što se tiče ostatka članka, imam osjećaj da se sada događa, čak i među cijenjenim čitateljima i komentatorima ove web-stranice, izvjesno napadanje Trumpa. Naravno, ponaša se neprimjereno i neuobičajeno za jednog predsjednika, ne ispunjava predizborna obećanja. Sjećam se da je tijekom predizbornog govora rekao: "Uvijek ću ti govoriti istinu!" Znači ljudi, birači. Očito je bio vrlo naivan govoreći to. Nijedan predsjednik ne može javno reći što se događa iza kulisa, što se planira u duljoj perspektivi ili što se zapravo dogodilo u prošlosti. Vjerojatno je bio školovan u tom pogledu ubrzo nakon inauguracije. Nije tako elokventan i rječit kao neki njegovi prethodnici, koji su također lagali, ali u profinjenijim izrazima.
Ne, možda ne bih glasao za njega da sam imao pravo (što nisam, jer sam Skandinavac), ali nikad ni za Clintona. Sad sam vidio popis mogućih Dem. kandidati za 2020. i užasnut sam. Ali to je već druga tema.
Tvrdnja da su pojedine riječi zabranjene, čini se kao nesporna, jer se čini da se odnosi na tekst prijedloga proračuna, nimalo nalik Orwellovom novogovoru. John Wilson je u ranijem komentaru iznio vrlo dobru primjedbu o pozivanju policije nakon što je čuo neprihvatljive komentare. Je li stvarno tako loše u Velikoj Britaniji?
Sve mjere za koje se misli da se bore protiv klimatskih promjena pozitivne su stvari bez obzira na to postoje li klimatske promjene. Razmislite o tome ovako: kada netko zapečati garažu i upali motor automobila, ta osoba počini samoubojstvo. Kada milijarde automobila, tvornički uzgoj stoke i elektrane na ugljen/naftu ispune Zemljinu zatvorenu atmosferu, to je također oblik samoubojstva.
To je pomalo alarmantno... zar ne? Zatvorena garaža nema odvode ugljika, Zemljina atmosfera ima. Slažem se da je većina rješenja na polici i ne štete.
Lisa, ne želim biti svadljiva, ali konsenzusna potvrda od strane kolega i njihovih studija vrlo je važan dio znanstvene metode. A to vrijedi i za klimatske promjene uzrokovane ljudskim intervencijama, što je potvrdilo tisuće klimatologa i njihove prateće studije. Događa se da se ogromna podrška ili kritika rada jednog znanstvenika pokazala nevažećom u određivanju vrijednosti njihove teorije i da je priznati dio znanstvene metode – priznaje da konsenzus nije savršen test istine. Ali ova konsenzualna metoda je najbolje što imamo i još je jedan primjer onoga što kvantna fizika izgleda pokazuje – da naš Svemir ima vrlo duboke neizvjesnosti u svojoj srži i da je sve naše znanje o svemiru samo statistički istinito, a ne apsolutno.
Upravo ste pružili više razloga da budete suzdržani prema onome što nazivate konsenzusom. Svi modeli sadrže faktore koje zapravo još ne znamo, konsenzus nije dovoljno dobar mike k. Model koji se temelji na čimbenicima s kojima se svi slažu kao ČINJENICOM mnogo bi pomogao.
Da odgovorim na vaše pitanje o klimatskim promjenama ili globalnom zatopljenju, budući da se oba izraza mogu koristiti, zbog industrijske revolucije i upotrebe fosilnih goriva i povećanja atmosferskog metana koji se značajno povećao u kratkom vremenskom razdoblju zemlja se zagrijava, međutim CO2 je glavni krivac. U posljednjih 70 godina bilježi se značajan porast i nema uglednog klimatologa koji se ne bi složio s tim. Već postoje vidljive promjene, poput polarnih ledenih kapa i otapanja planina, a pripisuju se globalnom zatopljenju zbog korištenja fosilnih goriva. Lise iz načina na koji ste postavili svoje pitanje i vašeg objašnjenja mogu zaključiti da niste upoznati s ovim područjem proučavanja i ne govorim to kao zlobnost.
Slažem se da je bilo mnogo napada na Trumpa, i to prečesto povezanih s sitnicama. Također mislim da bi novinar trebao slijediti svoju politiku, ali ne koristiti riječi koje su pogrdne, što je prečest slučaj. Nisam glasao na prošlim izborima jer mi se Clinton nije sviđala po mnogim pitanjima, a njen militarizam je nešto što je bilo nepodnošljivo. Međutim, mislim da je Amerika kao zemlja na ratnoj nozi i da će se to nastaviti. Ponekad poželim da živim u Švedskoj.
Nema uglednog znanstvenika koji se ne bi složio da je koncentracija CO2 porasla. Ali ima puno onih koji ne misle da to čini puno.
Jake, kada je 98% znanstvene zajednice postiglo konsenzus da se klimatske promjene događaju, ostaje 2% onih koji se ne događaju, a tih 2% se ne pretvara u obilje.
Zašto baš Švedska?
Jesi li se upravo probudila, Lisa? Oni napadaju Trumpa otkako se prvi put pojavio na političkoj pozornici.
Johne, bio sam malo nejasan u svojoj izjavi. Zapravo sam mislio na članke i komentare na web stranici CN-a. Ranije je bilo donekle pozitivnih osjećaja o Trumpu ovdje na CN-u. Sada, kao što je Annie spomenula, ima puno napada na sitne stvari, kao što su neke lude riječi u njegovim tweetovima ili velike stvari kao što je izbor odjeće njegove žene.
Razgovarao sam s nekoliko američkih prijatelja, republikanaca, i oni bi mi mogli reći o nekoliko njegovih političkih postignuća koja su potpuno izostavljena u medijima.
Ovaj članak je tripica.
Nisu Trump ili ljudi koji su ga imenovali zabranili te izraze u nekoj orvelovskoj zavjeri. Karijerni birokrati u ministarstvu bili su ti koji su 'zabranili' te uvjete u prijedlozima proračuna jer su smatrali da bi to moglo poboljšati njihove šanse da dobiju odobrenje Trumpove republikanske većine u Kongresu.
http://www.slate.com/articles/health_and_science/science/2017/12/there_is_no_ban_on_words_at_the_cdc.html
“U međuvremenu, anonimni izvori iz Ministarstva zdravstva i društvenih usluga rekli su Yuvalu Levinu iz National Review-a ovaj tjedan da bilo kakve jezične promjene nisu proizašle iz političkih imenovanja, već su umjesto toga došle od karijernih dužnosnika CDC-a koji su smišljali kako najbolje oblikovati svoj nadolazeći proračunski zahtjev u Kongres. Ono što vidimo, sugeriraju njegovi intervjui, nije pokušaj odozgo prema dolje da se iskorijene određene javnozdravstvene inicijative, poput onih koje imaju za cilj pomoći LGTBQ zajednici, već, zapravo, suprotno: pokušaj odozdo prema gore doživotni zatvorenici u agenciji kako bi preoblikovali (i time sačuvali) upravo ono djelo za koje sumnjaju da bi moglo biti u najvećoj opasnosti.”
http://thehill.com/opinion/healthcare/366644-downsizing-vocabulary-by-the-cdc-illustrates-a-desire-to-manipulate
Ravnateljica CDC-a dr. Brenda Fitzgerald, očito osjećajući pritisak, tvitala je 17. prosinca: “Želim vas uvjeriti da u CDC-u nema zabranjenih riječi. Nastavit ćemo razgovarati o svim našim važnim javnozdravstvenim programima.”
Umjesto toga, objašnjava Fitzgerald, "promjene jezika bile su samo prijedlozi kako bi se proračun agencije učinio prihvatljivijim nekim republikancima i olakšalo njegovo usvajanje" tijekom procesa formuliranja proračuna. Glasnogovornik HHS-a Matt Lloyd slaže se s objašnjenjem dr. Fitzgeralda.
Ova vrsta manipulacije riječima sugerira da neki državni dužnosnici, namjerno ili ne, počinju zabavljati javnost. Ravnatelj CDC-a komentirao je da te riječi zapravo nisu zabranjene, ali da se njihova uporaba obeshrabruje. Čini se da to, zajedno sa sporazumom s glasnogovornikom HHS-a, minimalno potvrđuje da te vladine agencije žele biti oprezne s korištenjem određenih riječi.
Dakle, uvjeravaju vas glasine "anonimnih izvora" u Nacionalnoj reviji? Ne zvuči mi kao puno dokaza. Više kao škembići.
Steve, tako je. Birokrati s visokom karijerom dobri su u igri. Bio sam tamo gotovo dvadeset godina. Nadmudrivanje s političkim namještenicima bio je znak kompetentnosti. Rasprave o jeziku nisu naodmet u toj sredini. Ima smisla i mogao je biti glupo distribuiran dopis, ali sumnjam da su karijeristi bili toliko glupi. Oni su preživjeli.
Izvor većine naših kritičnih problema je u našim umovima; i sukladno tome, rješenja za te probleme uključivat će promjenu funkcioniranja i sadržaja našeg uma. Naš opstanak ovisi o jasnom razmišljanju utemeljenom na stvarnosti. Nažalost, neki među nama nastoje iskriviti razmišljanje ljudi kako bi ih iskoristili. To se zove reklama, propaganda ili laganje. Primjer za to je način na koji je patriotizam pomiješan s agresivnim militarizmom. Istovremeno je pacifizam stigmatiziran kao slabost. Na ovaj način ljudi su prevareni da čine zle stvari koje su preimenovane u "dobre". Za one koji se pridržavaju ovih iskvarenih vrijednosti kaže se da su "heroji". Buđenje postaje svjesno kako smo bili natjerani da vjerujemo u mnoge laži o sebi, našoj kulturi i našem svijetu. Ovo je ključni korak u rađanju novog uma, sposobnog zamisliti i stvoriti novi svijet.
Ovo je besmislica. Riječi nisu zabranjene javnosti. Samo im se zabranjuje proračunski zahtjev.
Što kažete na stavku koja kaže,
“Tražimo izdvajanje od 10 milijuna dolara za ni…”?
Or
“Tražimo izdvajanje od 50 milijuna dolara za poboljšanje ženskih grudi.”?
Osim ako VI niste za dopuštanje SVIH riječi, uključujući i one koje bi uvrijedile naprednjake i feministice, samo ste licemjerni.
To što govoriš je besmislica. Pokazuje nulto razumijevanje problematike kojom se članak bavi. Tvoje pretvaranje da je članak glupost je samo tvoja vlastita glupost. Tvoji izmišljeni primjeri su nebitni i besmisleni. Krucijalni ljudski i društveni problem o kojem se govori u članku daleko je od “gluposti” – vi to jednostavno ne shvaćate, pa je i vama to besmislica.
Ma molim te, više puta si pokazao koliko si pristran i jednostran. Ponekad se pitam što uopće radiš s ove strane.
“Jednostavno ne shvaćate” jednostavno je skraćenica za “ne dijelite moje pristrane stavove.”
Istina je da ako želimo poštovati slobodu govora onda se moramo suprotstaviti napadima na slobodu govora koji dolaze s ljevice. You.mike k, ne želite preuzeti svoju odgovornost. Ali to je vaš problem.
Kada govorniku nije dopušteno govoriti, a njegov domaćin je maltretiran i ozlijeđen, što se dogodilo na jednom od naših fakulteta, to je ozbiljan napad na prvi amandman. I TAJ napad je došao s lijeve strane.
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/03/middlebury-free-speech-violence/518667/
Uzgred, Charles Murray, navodni govornik, ranije je predložio zajamčeni prihod za svakog Amerikanca. Ali teško da biste to mogli saznati ako mu niste dopustili da govori.
“Zajamčeni prihod za svakog Amerikanca
Zamjena države blagostanja godišnjom potporom najbolji je način da se nosite s radikalno promjenjivim američkim tržištem rada – i da revitalizirate američku građansku kulturu.” Charles Murray, 3. lipnja 2016.
Odobravam Rohita i da živite u Engleskoj, znali biste zašto. Imamo zakon koji kaže da SVATKO može pozvati policiju bilo kome za koga čuje da daje BILO KAKAV komentar o vjeri, spolu, etničkoj pripadnosti, ženama, muškarcima, debelim ljudima, malim ljudima itd. Osoba koja podnosi pritužbu ne mora biti etničke, ženske, homoseksualne itd. itd. jednostavno moraju biti uvrijeđeni komentarom koji se više čuje. Zbog ovakvih zakona situacija Winstona Smitha ipak nije tako loša!
Da naš mali boro ima taj zakon, moj susjed rasist već bi mi bacio kunu na guzicu. Johne, to je užasan zakon, nadam se da će ga ukinuti.
Nedjeljom navečer C-Span ima televizijski prijenos engleskog parlamenta, i koliko god ti engleski političari zabavljali Amerikanca poput mene, na kraju dolazim do zaključka da vaša politička klasa nije puno drugačija od naše američke, a to je da oni svi su samo ne serači. Oprostite na jeziku, ali to treba reći. Molit ću za tebe Johne. Joe
Problem je zapravo zabrana pojmova, a ne zabrana riječi. U vašem primjeru, zamjena "sisi" s "grudi" prenijela bi potpuno isto značenje, ali promjena "fetusa" je teža jer ne postoji druga riječ za ljudski embrij u ranom razvoju. Zabrana "fetusa" eliminira koncept nepotpune, neformirane, ne-osobe i logično dopušta da se prava građanstva pretvore u nebulozno područje maternice. Eliminacija riječi "fetus" eliminira argumente, a to je smisao takve cenzure. Poanta o tome tko je "uvrijeđen" ovim riječima je nebitna. Stvar je u tome tko uopće smije razmišljati o toj temi.
Nisam siguran da korištenje nerođenog djeteta umjesto fetusa eliminira koncept EDHE iz rasprave.
“Fetus” nije riječ za embrij. Embrij predstavlja ranu fazu trudnoće. Fetus predstavlja kasniju fazu u kojoj je uobičajeno koristiti riječ "beba". Ako imate prijateljicu koja je u šestom mjesecu trudnoće i planira imati dijete, NE kažete: "A kako je fetus?"
I imajte na umu da nitko nije spriječen koristiti riječ fetus. Ti si to iskoristio, a ja upravo jesam.
Ne preporučuje se samo u proračunskim zahtjevima.
Ideja da je samo jedna trećina Amerikanaca (Trumpovih pristaša prema autoru) hipnotizirana "novogovorom", političkom korektnošću, pa čak i nekom vrstom zabranjenog procesa razmišljanja, čini mi se daleko od cilja. Iz britanske perspektive sada postoji potpuna zabrana određenih riječi i mišljenja. Kao što Parry ističe u ranijem članku, sada imamo situaciju u kojoj se tolerira samo "odobreno mišljenje". Vjerujem da većina Amerikanaca i ljudi u drugim zapadnim zemljama već kontrolira ono što govore, osjećaju i misle ako ne namjerno, onda nesvjesno. Pročitao sam veliki Orwellov roman nekoliko puta i doista mislim da je Winston Smith živ i zdrav u svim organizacijama duboke države. Winston Edward Snowden Smith jedan je od sretnika koji su se izvukli, ali ostali njegovi suradnici i dalje su dobro ispranog mozga.
Johne, mišljenja ostaju neizražena zbog cenzure moderatora. To se događa čak i ovdje. Ovo je zapravo očajnički posljednji stav Stare paradigme da održi svoju moć. Nova paradigma, potpomognuta moćnim silama koje su uvijek intervenirale u ljudske poslove, nemilosrdno se probija prema dolje i kroz "porođajni kanal" i neće joj biti uskraćeno vrijeme na svjetskoj pozornici. Budite uvjereni, "dobri dečki" će prevladati, jer su Sile tame imale svoje.
Hoće li dobri dečki prevladati? Nisam tako siguran. Ako ne počnu raditi neke stvari puno bolje nego što smo mi radili u našoj dosadašnjoj dugoj povijesti, igra će biti gotova – i nema ponavljanja, vrlo brzo.
Naša prethodna povijest i trenutni učinak zaista ne daju čvrstu sigurnost za optimizam. Naravno, netko može odlučiti biti optimističan, ali to samo po sebi nije tako prediktivno kao prošli učinak. Nikad nije bilo. Optimisti su bili puni glasa prije Drugog svjetskog rata, a sada kada je treći svjetski sve bliži, ponovno su na tome. Kako kažu, poricanje nije samo rijeka u Egiptu……….
Želim reći da smo svi tako slabo informirani. Mislimo da znamo što se događa, bez ispitivanja cenzuriranih dijelova velike slike, većina ljudi nije čak ni SVJESNA da postoji mnogo cenzuriranih dijelova, sigurno odbačenih u "neuglednu" hrpu, gdje moramo "roniti u kontejner" za istina. Ostaje samo detektivska slutnja i vjera u “Dobro”, da je ono konačni “Autor” onoga što se pred nama odvija.
Složio se John. Stanje mesmerizma i grupnog razmišljanja daleko je raširenije od trećine Amerikanaca. A ni to nije problem samo u Americi. A neće nas spasiti ni izolirani Winston Smiths. Orwellov roman završava ovako uglavnom zato što je Smithu nedostajala skupina koja bi poduprla njegovo buđenje, a kako bi izvršio uništavanje lažne kulture čiji su gotovo svi njegovi sugrađani bili žrtve. Upravo ono što nam danas treba.
Hvala na razmišljanjima, john wilson i mike k, želio bih dodati misao da unutar birokracije također postoji vrlo stvarna zamka, a to je odlazak u mirovinu. Živim u državnom gradu gdje je temeljni razgovor uvijek "koliko još do mirovine?". Velika podjela u Americi koja se uglavnom ne spominje je razlika među mirovinskim "planovima" i poluga koja se stvara između upravljačke klase i radničke klase.
Puno hvala za CN i Roberta Parryja…
Dobar uvid Bob. Osnovni mehanizam kapitalizma je "radi kako mi kažemo ili gladuj". Grubo, ali učinkovito. Oni nastoje svakoga učiniti robom sustava koji je podignut kako bi obogatio bogate, a osiromašio sve ostale. Naši lanci napravljeni su od malih zelenih papirića sa slikama naših vođa na njima. To su instrumenti i dokumenti našeg porobljavanja. Da bi se srušio cijeli sustav, potrebno je samo nametnuti ravnomjernu raspodjelu tih instrumenata, uz stroge zakone protiv njihovog gomilanja.
Zakon budućeg boljeg društva bit će da novac predstavlja jednaki udio pojedinca u ukupnom bogatstvu čovječanstva, koji se obračunava i raspodjeljuje uredno svima uz uvjet da se ne može prenositi na druge, već samo trošiti od strane primatelja. Nema kredita, nema duga. Društvo se zajedno dogovara kako bi zadovoljilo osnovne potrebe svih, bez obzira na njihov doprinos. Samo rođenje u tom globalnom društvu znači da će vas ono voljeti i podržavati, od kolijevke do groba. To je jednostavno način na koji treba biti pošten i pun ljubavi. To rezultira sasvim drugačijim svijetom od onoga u kojem trenutno patimo. Nema rata, na primjer……….
Ili možda mislite da je naša sadašnja noćna mora “zanimljivija”?
Hvala mike k, dugo sam razmišljao o pravednom i održivom životnom sustavu koji prije svega nikoga ne ostavlja bez skloništa za hranu i najbolje zdravstvene skrbi. Novac je koncept koji bi se čak mogao eliminirati u okruženju ekspanzivne misli gdje se otvoreno i pošteno govorilo o potrošnji resursa i održivosti. Ono što me u ovom trenutku zanima je da internet pruža takvo okruženje...
Mislim da su vrlo dobar primjer orvelovskog načina razmišljanja, koji su stavili u igru demokrati, bili oni koji su žestoko bili protiv Trumpa i koji su bili uhvaćeni u svu njegovu propagandu, poput vrata Rusije, i oni su bili ti koji su stavili najveću prigušivao moju slobodu govora, i to u više navrata na načine koji su bili uvredljivi. Da ne spominjemo da su neki bili spremni iskoristiti te optužbe, čak i ako su bile lažne, kao način da svrgnu predsjednika, dodatno potkopavajući demokraciju.
Pa možda ne orvelovski. Samo luda.
Uistinu daleko jer 'politička korektnost' dolazi od Trumpovih progresivnih neprijatelja. A protivljenje 'znanstveno utemeljenom' nije ograničeno na trumpovske troglodite, već je dobro zastupljeno u izmučenim krugovima 'liberala' (ako to još ima ikakvo značenje). Protivljenje nuklearnoj energiji ni na koji način nije 'znanstveno', već je jednostavno dio 'religije' te skupine.
Nuklearno kako se sada radi? Ili alternativa, recimo salt core, ili neki od novijih sigurnijih ruskih modela? Ili ili. Jedan način ima neodrživ otpad, a drugi manje održiv otpad. Neodrživo je neodrživo u mom umu.
slažem se 100%. PC je gori nego ikad prije. Neke riječi će vas zapravo dovesti u zatvor, iako su bile u redu prije samo nekoliko godina. Njemačka je upravo dobila novi zakon o "govoru mržnje", koji korporacije čini sucima i krvnicima i tjera ljude da šute umjesto da riskiraju zabrane i još gore.
Ovaj članak je krajnje jednostran.
Sjećam se da sam davno čitao da je Trump Nacionalni institut za zdravlje nazvao groznim, ali ne sjećam se njegovog objašnjenja za tako apsurdnu opasku. Ukidanje riječi fetus dopalo bi se kršćanskoj desnici, njegovoj bazi, ali i glavnoj struji kršćana koji smatraju da je riječ o ljudskom biću od trenutka nastanka i prožetom dušom. Negacija riječi transrodan jednako privlači tu bazu. Mislim da je sve skretanje s glavnog pitanja, a to su klimatske promjene, gdje su fraze "utemeljeno na dokazima" i "utemeljeno na znanosti". su najznačajniji. To bi sigurno ometalo znanstvena istraživanja ovog područja proučavanja i utjecaja na zdravlje koje ono već nameće ljudima. Ne vidim da je ovo toliko orwellijanska koliko je to taktika da se zaštiti industrija nafte i ugljena i da im se da veća sloboda u iskorištavanju fosilnih goriva dok ih oslobađa svake krivnje za izazivanje zdravstvenih problema Amerikancima.
Trebao sam dodati da se pušački lobi pozivao i na nalaze znanstvene zajednice da je pušenje cigareta povezano s brojnim bolestima, kao junk science. Nevjerojatno je da se Amerika drži kao izuzetna nacija kada je spremna ubiti, na mnoge načine, toliko svojih ljudi.
Istu PR tvrtku koja je uspješno odgodila akciju na razumijevanju zdravstvenih problema pušenja, angažirali su Koch Bros. i njihovi saveznici da rade na problemu globalnog zatopljenja. U tri godine ova PR tvrtka preokrenula je postotak Amerikanaca sa 60% koji misle da je globalno zatopljenje ozbiljan problem s 40% koji misle da nije problem – preko 60% koji smatraju da nije problem, a samo 40% misli da je ozbiljan problem. Snagom propagande – za nekoliko milijuna dolara – sve je moguće utjecati na javno mnijenje. Oni koji nisu u stanju razmišljati svojom glavom lako su manipulirani. Na primjer, može se utjecati na tisuće ljudi da riskiraju svoje živote i krenu u ubijanje drugih zbog nekih izmišljenih besmislica o “našim zlim neprijateljima”.
U pravu si Annie, i istina je ono što kažu, 'Riječi imaju značenje'. Vrlo često u zrelosti nalazimo kako je samo jedna riječ u pravnom dokumentu promijenila cijeli ishod pravnog spora... na primjer, pokušajte s lokalnim uredom o prostornom uređenju i vidjet ćete na što mislim. Osim toga, zašto ne biste slobodno pitali 'zašto promjena, ili bolje rečeno poricanje'?
To je sigurno orvelovska Annie, a ja nisam ja. Joe
Najveći adut predsjednika Trumpa za njegov politički uspjeh je to što su njegovi neprijatelji tako loši. Toliko je politički krajolik DC-a jalov da ništa dobro ne raste iz tog mjesta. Razgovor o spaljenoj zemlji ne bi bio dovoljna revolucionarna strategija ako biste krenuli iskorijeniti sav taj loš i zagušljiv korov koji uništava potencijalno kvalitetno tlo naše nacije. Ova stvorenja iz močvare trebaju nas samo zbog naše zasluge, jer uz to prodaju svoju dušu strancima koji najviše plaćaju, a ne građanske slobode svojih birača. U ne tako dalekoj budućnosti zabranjene riječi će biti Sloboda, Sloboda, Privatnost, Privatni bankovni računi, itd., itd.
Da ne zaboravimo da stanovnici močvare trebaju prosječne ljude za sva važna glasanja. Ne postoji drugi način na koji mogu opravdati troškove korištene za stvaranje drame kako bi razbjesnili građane da odu i daju sve važne glasove. Nakon toga služe interesima svojih klijenata (poslova) i uglavnom zaborave na brige svojih birača. Ima dobrih kongresmena, ali većina njih su stanovnici močvara.
Imaš jaku i valjanu poentu, Ole' Hippy. Šteta je da bilo koji dobar kongresnik koji bi trebao živjeti među močvarnim stvorenjima neće dobiti apsolutno nikakav publicitet od kupljenog i plaćenog MSM-a. Trebao sam u ovu zbirku ljigavih i prljavih političara uvrstiti i naše marionetske medije. Također vjerujem da uvijek ima više dobrog od lošeg, pa se samo nadajmo da će dobro doći do vrha i da će dobro nadjačati loše. Hvala na tvom mišljenju, Ole' Hippy, i želim ti sjajnu 2018. Joe
Dijelim frustraciju koja je u pozadini vašeg komentara, ali mislim da vaš uski fokus na "životinje iz močvare" promašuje poantu da su oni jednostavno nekada bili normalni ljudi koji rade ono što je potrebno da prežive u Washingtonu. A da bi preživjeli kao političari moraju prodati svoje glasove za novac lobista ili će ih zamijeniti netko tko to čini. Mislim da ima mnogo principijelnih kongresmena koji žele iskoristiti svoju moć da čine dobro, ali razumiju (kao što mi ne) da moraju prodati svoju dušu da bi to učinili. Varkava je ravnoteža što se od njih traži da hodaju, moraju biti napola pokvareni da bi imali priliku činiti dobro. Vidimo da mnogi odustaju i jednostavno se pokvare jer je to lakši put. Ali kako je sustav podmićivanja zamijenio nekoć svetu profesiju javne službe? Odgovor je fašistički element koji je pronašao dom u konzervativnoj politici nakon Drugog svjetskog rata. Za razliku od normalnih političkih modnih trendova koji dođu i prođu, fašizam je ideologija posvećena uništenju narodne vlade i njezinoj zamjeni vladavinom bogatih oligarha. Socijalizam i demokratske ideje koje je on stvorio suprotni su fašističkom idealu: moćnik koji brani bogate i progoni siromašne, koji poštuje želje korporativne elite i ignorira potrebe radničke većine. Nesretni kongresnici koji su uvučeni u korumpirani sustav današnje politike moći neće imati prijatelja ako odluče otvoreno predstavljati narod. Moraju se ponašati poput lopova da bi se složili ako žele imati ikakvu priliku provući se kroz pošteno zakonodavstvo. Oni i dalje misle da je narodna vlada moguća, po vašem tonu pretpostavljam da vi mislite da nije. U svakom slučaju, narod će se čuti na ovaj ili onaj način, ako ne sada onda nekada u revolucionarnoj budućnosti, ali prvi korak ka promjeni vlasti je imenovati neprijatelja, a ne samo okriviti žrtve koje su nemoćne utjecati iskrivljen sustav. Neprijatelj je fašistička i antiamerička ekonomska vizija izdajnika unutar konzervativnog krila Republikanske stranke. Treba ih imenovati, ciljati, vrijeđati i primarirati. Treba ih istražiti i njihove antiameričke osjećaje otkriti američkom narodu. Hrabri političari trebaju se zauzeti za ideale New Deala i načela prosvjetiteljstva i moraju izvesti prosvjednike na ulice i u glasačke kabine. Birači moraju shvatiti da nema močvare u Washingtonu, nego da postoji neprijatelj vani u zemlji koji živi među nama i taj neprijatelj mora biti uništen.
Zalažem se za spašavanje dobrih političara, bobo, koje bi oni loši mogli ugušiti, ali budući da su me dovodili u zabludu cijeli moj glasački život u Americi, moram reći da sam se umorio i frustrirao zbog toga kako dobri političari gotovo uvijek ispadnu biti samo još jedan prerušeni negativac jednom u uredu.
Sviđa mi se vaša perspektiva, jer bi to bio projekt vrijedan truda ako bi se samo odredila ljigava stvorenja i uzdigao političar koji se čini da uvijek ide prema dobru. Budući da nisam za potpunu revoluciju, pogotovo onu nasilnu, spreman sam učiniti bilo što drugo, ako ni zbog čega drugoga, ali da uspostavim odgovornu vladu za narod i od naroda.
Ponovno ću pročitati vaš komentar ovdje i pokušati još toliko razmisliti o vašem gledištu, ali u međuvremenu slobodno pomozite uljepšati ove niti komentara svojim dobronamjernim mislima. Joe
U smislu vašeg uvjerljivog argumenta kojim pokušavate locirati obrazloženje dobrog političara koje je postalo loše, ili barem naš spomenuti političar koji je skrenuo sa sredine ravne crte, jest da je to prihvatljivo zbog mnogih kompromisa koje političar koji se bori mora učiniti napraviti u DC-u, kako bi ostali relevantni, argument je koji bi mogao iznijeti političar pokajnik koji dolazi s hladnoće. Svojim tonom dajete dobru obranu ovim političarima, tako dobru, da bismo ih barem trebali smatrati stavljenima u neku vrstu privremenog čistilišta i spasiti ih od gorućih bolova vječnog pakla. Smiješno je to što bih se mogao složiti s ovim načinom razmišljanja, kad bih samo mogao dobiti neko jamstvo da su ti rasipni sinovi i kćeri političari doista reformirani i da je njihov glavni cilj bio predstavljati svoje birače i učiniti ono što je potrebno da daju Ne bi mi predstavljalo nikakav problem prihvatiti takvu vladu američkog naroda koja bi svoje ljude stavljala na prvo mjesto.
Ono što sam ja učinio kao bobo, jest kako si završio svoj komentar, a to je bilo zagovaranje političara koji možda poštuju finije elemente vodstva New Deala, a to je ideologija. Također vjerujem da je fašistički utjecaj u našoj zemlji sličan onome što ga je profesor Sheldon Wolin s Princetona opisao kao 'obrnuti fašizam', a to je, kao što možda dobro znate, obrnuto od standardnog fašizma gdje vlada kontrolira korporacije, dok u 'obrnutom fašizmu' korporacije upravljaju vlada. Dakle, bobo, ti i ja možda i nismo tako daleko jedno od drugoga, kao što bi se na prvi pogled činilo.
Opet, samo sam umoran od toga da me uvijek iznevjere političari koji vode kampanju za stvaranje boljeg svijeta, samo da oni pobijede i odu na dužnost i nikad ne učine ništa od onoga što su obećali. Ovo je život i ja ga mogu prihvatiti zbog kontinuiteta što jest, ali kao beznadni sanjar mogu osuđivati sustav dok se još uvijek krećem unutar njega. Moja najveća briga je moja dvotjedna stara 2. unuka i kakvu Ameriku i svijet ostavljamo njoj i njezinim brojnim rođacima. Joe
Počelo mi se sviđati to što govoriš dok nisam došao do uobičajenih antikonzervativnih gluposti.
“Odgovor je fašistički element koji je pronašao dom u konzervativnoj politici nakon Drugog svjetskog rata.”
Bojim se da sam u tom trenutku prestao čitati. To je samo "mantra" na lijevoj strani i nema mnogo veze sa stvarnošću.
“visoki činovnik Trumpove administracije preuzeo je ideološku kontrolu nad procesom pisanja proračuna agencije. Taj dužnosnik predstavio je direktivu odjelima agencije, poput Centra za kontrolu bolesti (CDC), u kojoj je naveo sedam riječi koje se ne smiju koristiti u pripremi proračuna.”
Pravi "novinar" imenuje osobu (vjerojatno iz OMB-a?) koja nečuveno cenzurira ljude u proračunskim odjelima svih ovih agencija. Nadamo se da će Lawrence Davidson dodati ime ovog negativca!
(Zapravo je uobičajena praksa za vladine agencije da raspravljaju o popularnim riječima koje dodaju ili oduzimaju u svojim programima, sažecima, dnevnim redovima, itd. ovisno o njihovim vjerojatnim recenzentima, barem od '80-ih i '90-ih kada sam ja bio tamo. Još jadnije partizanske gluposti .)
Da budemo pošteni prema Lawrenceu Davidsonu, je li objavljeno ime autora riječi CDC-a? Ne znam, pitam.
Također, snažno naglašavate 'upotrebu riječi' od strane drugih administracija u vladi, kao ništa novo. Iako je to točno, ne bismo li se uvijek trebali zapitati na koji cilj vodi zabrana riječi?
Bez obzira na autorov previd, ako je to učinio, i presedan koji su napravili drugi predsjednički kadrovi, poruka koja se šalje je najvažnija. Sjećam se davnih vremena kada su generali koji su služili u Vijetnamskom sukobu skrivali broj mrtvih i mnoge druge vitalne ratne statistike kako bi prevarili naciju da povjeruje da smo bolji na bojištu od onoga što jesmo. Često ono što je još važnije, nije ono što je rečeno problem koliko je ono što nije rečeno, veći od ta dva problema. Izostavljanje, koincidira sa zabranom riječi, i ako vas to ne čini znatiželjnim što vlada pokušava sakriti, onda ste se predugo gubili u podrumu. (Ova referenca na podrum nije nužno namijenjena tebi, Michaele, samo govorim metaforički...ugodan dan ti želim). Joe