Jašući mržnju prema predsjedniku Trumpu i potičući histeriju oko vrata Rusije, demokrati se nadaju pobjedi 2018. bez ozbiljnog ispitivanja zašto su izgubili podršku ključnih glasačkih blokova radničke i srednje klase, kaže Andrew Spannaus.
Autor Andrew Spannaus
Pobjede na državnim izborima u New Jerseyju i Virginiji 7. studenoga potaknule su nade demokrata u anti-Trumpov val među stanovništvom koji će dovesti do velike pobjede na izborima u sredini mandata iduće godine i trajno oštetiti predsjednika Trumpa koji ide prema 2020. Ipak postoji značajan rizik u nadi da će raspoloženje protiv Trumpa biti dovoljno da se demokrati vrate na vlast.
Hillary Clinton na konferenciji Code 2017 31. svibnja 2017.
Opasnost je da će se značajne razlike između centrističke frakcije, koja većinom kontrolira stranačku strukturu, i progresivnog krila stranke, u ime jedinstva gurnuti pod tepih, održavajući suštinske probleme koji su otuđili važne slojeva stanovništva iz stranke.
Snaga protivljenja Trumpu bila je vidljiva od samog početka: bilo je više nego pomalo ironično vidjeti feminističke prosvjednice – kako ispravno koriste svoje pravo na prosvjed protiv predsjednika koji je dao mnogo pogrdnih komentara prema ženama – kako drže znakove koji brane CIA tijekom Ženskog marša na dan inauguracije.
Da, u svom žaru da se suprotstave Trumpu, i centar i krajnja ljevica bili su voljni prihvatiti bitku koju je vodila ograničena, ali moćna skupina u obavještajnoj zajednici kako bi spriječili predsjednika u njegovoj iskazanoj namjeri da poboljša odnose s Rusijom Vladimira Putina.
Ovo je postalo takvo uzrokovati célèbre da ljudi koji bi inače sumnjičavo gledali na motive CIA-e ili drugih sličnih agencija izgleda ne mogu prepoznati da je osnovni "zločin" za koji se optužuje Trump favoriziranje diplomacije sa zemljom koju većina institucija smatra neprijateljem. Uz pomoć medija, očito je odlučeno da ovaj predsjednik nema pravo utjecati na politiku, ako se većina establišmenta ne slaže s njegovim stavovima.
Glavno pitanje u Demokratskoj stranci očito je gospodarstvo. Senator Bernie Sanders, službeno neovisni iz Vermonta, osvojio je 43 posto glasova na predizborima Demokratske stranke 2016. jer je gurao "populističku", protusistemsku poruku koja je snažno kritizirala globalizaciju, Wall Street i trgovinske sporazume koji su oslabili Američka srednja klasa.
Brojne su sličnosti sa stavovima samog Trumpa, ali bez uvredljivog jezika i žrtvovanja raznih etničkih skupina. Ipak, demokratska elita dala je sve od sebe da osigura pobjedu Hillary Clinton, kako legitimno utemeljenu na ideji da bi Hillary bila najjača kandidatkinja, tako i kroz radnje koje su dovele do optužbi za namješteni postupak nominacije.
Dublji problem
Nedavna svađa koju je izazvalo objavljivanje nove knjige Donne Brazile Hakovi: Insajderska priča o provalama i kvarovima koji su Donalda Trumpa doveli u Bijelu kuću (Hachette, studeni 2017.) pokazuje da se problem još uvijek rješava.
Donna Brazile, bivša predsjednica Demokratske stranke.
Doista, u listopadu je predsjednik Demokratskog nacionalnog odbora Tom Perez otkrio svoje izbore za Izvršni odbor stranke, a mnogi Sandersovi pristaše odmah su se požalili da je njihova frakcija stavljena na stranu. Jedno od ključnih smjenjivanja bilo je smjenjivanje Jamesa Zogbyja, čije pro-palestinske pozicije očito ne cijene mnogi viši dužnosnici, koji radije izbjegavaju kritike izraelskog premijera Benjamina Netanyahua.
Što se tiče ekonomske politike, pitanje je hoće li stranka prihvatiti progresivnu poruku koju su zagovarali Sanders i senatorka Elizabeth Warren iz Massachusettsa ili će zadržati centristički ton izbjegavajući pozicije koje se smatraju "nerealnim" prema veteranima Washingtona; mnogi od tih političkih aktera strahuju od gubitka utjecaja ako se uvjeti rasprave promijene.
Dva glavna pitanja za koja su se Sanders i Warren borili su oštre reforme u zdravstvenom i bankarskom sektoru. U rujnu je Sanders predstavio prijedlog zakona za sustav zdravstvene skrbi s jednim platišem pod nazivom Medicare-for-All, te je održao brojne javne događaje o tom pitanju, kojima su se pridružili Warren i razni drugi senatori.
Tvorci politike i predstavnici industrije obično se zgražaju nad takvim "radikalnim" prijedlozima, ali politička računica jasno je da trebate postaviti svoje ciljeve visoko ako želite nešto postići. Ovaj prijedlog je dokazan – iako negativno – brojnim kompromisima koje je napravio Barack Obama u prvoj godini svog predsjedništva.
Što se tiče financijske reforme, ključno pitanje je vraćanje Glass-Steagallovog zakona iz razdoblja Velike depresije koji razdvaja komercijalne i investicijske banke, kako bi se zaštitila realna ekonomija od financijskih špekulacija. Zakon je službeno ukinut 1999. godine, na kraju administracije Billa Clintona, u kontekstu postupnog labavljenja financijskih propisa koje je započelo 1980-ih.
Rezultati su pred našim očima: krah 2007.-2008. – unatoč slabim pokušajima branitelja Wall Streeta da skrenu pozornost s deregulacije kao uzroka krize – i njegove političke posljedice; tu spada i izbor Donalda Trumpa, što se sigurno ne bi dogodilo da je došlo do učinkovitijeg odgovora na krizu, a ne spašavanja banaka uz nametanje štednje i nižih plaća stanovništvu.
Isprike, isprike
Platforma Demokratske stranke prihvatila je poziv za Glass-Steagalla 2016. (kao i republikanci), iako je Clinton više puta izjavila da se protivi toj mjeri, tvrdeći da bi na druge načine bila jako oštra prema Wall Streetu. Mnogi joj ljudi očito nisu vjerovali; a uzimanje stotina tisuća dolara od velikih banaka za govore predstavljalo je primjer nedostatka vjerodostojnosti kandidata.
Sen. Bernie Sanders obraća se jednom od svojih velikih pristaša. (Fotografija: Sanders kampanja)
Zašto bi radnici u državama kao što su Michigan, Wisconsin i Pennsylvania trebali vjerovati nekome tko je bio mekan prema Wall Streetu i godinama je trubio o međunarodnim trgovinskim ugovorima?
To je pitanje s kojim se Demokratska stranka mora pozabaviti. Reći da je Hillary pobijedila na izborima, a time i na izborima, ali je opljačkana ruskim uplitanjem ili lažnim vijestima na internetu, znači ignorirati temeljni problem. U tijeku je prestrojavanje izborne politike diljem zapadnog svijeta.
Profiliranje birača na temelju njihove etničke pripadnosti, spola ili društvene skupine pokazalo je svoja ograničenja 2016., jer su ljudi slijedili instinkt protiv establišmenta potaknut gospodarskim poteškoćama povezanim s globalizacijom.
Bilo je i drugih čimbenika, ali ovaj prosvjedni glas bio je dovoljan da promijeni izbore unatoč Trumpovim očitim slabostima kao kandidata, tako da bi svaka pomisao o povratku na stare modele trebala biti prepoznata kao ono što bi proizvela: Pirovu pobjedu u kojoj su temeljni problemi prije zemlja nisu suočeni.
Ako se demokrati nadaju da će zajahati na valu protiv Trumpa, bilo bi im najbolje da pogledaju ispod površine i prepoznaju tektonske pomake koji se događaju, a koje većina političkog establišmenta radije ignorira.
Andrew Spannaus je slobodni novinar i strateški analitičar sa sjedištem u Milanu, Italija. Osnivač je Transatlantico.info, koji pruža vijesti, analize i savjetovanje talijanskim institucijama i tvrtkama. Njegova knjiga o američkim izborima Perchè vince Trump (Zašto Trump pobjeđuje) objavljeno je u lipnju 2016. godine. [Ovaj se članak izvorno pojavio kao Aspenia online na http://www.aspeninstitute.it/aspenia-online/article/risks-democratic-party-unity ]
Ne, hvala demokrati, i dalje ću glasati za zelene.
Zašto bi ih bilo briga? Jedina prava “politika identiteta” je identifikacija s donatorstvom Wall Streeta.
“ohrabrili su nade demokrata u val protiv Trumpa među stanovništvom koji će dovesti do velike pobjede na izborima na sredini mandata sljedeće godine”
Upravo su o tome govorili kada su očekivali pobjedu Hillary. Razgovarali su o preuzimanju Senata, pa čak i Doma zajedno s njom.
Fantazija ovim ne počinje, samo se nastavlja. Odbili su vidjeti stvari koje su ih porazile, i još uvijek ih odbijaju vidjeti. Trump nije učinio ništa, to su bili oni, zaslužili su izgubiti i izgubili su.
Postupci demokratskog establišmenta nisu bili legitimno utemeljeni na pretpostavci da će Clinton biti najjači kandidat. Anketa za anketom pokazala je da Sanders pobjeđuje bilo kojeg od republikanskih kandidata s dvoznamenkastom razlikom, dok je u svim mečevima s Clinton protiv bilo kojeg od GOPhera bila ili izjednačena ili zaostajala. DNC je zapravo namjestio postupak nominacije kako bi favorizirao Clinton. Ovo je otkriveno prošle godine putem curenja informacija koje je objavio Wikileaks. Demokrati nisu "centristi". Oni su krajnje desni. Ne postoji fiksna politička “sredina” i nikada je nije bilo.
Jasno je da Demokrati više vole biti krajnje desna politička stranka koja zadovoljava isključivo potrebe super-bogatih, dok ispraznu riječ daje progresivcima, koja stalno gubi od republikanaca, umjesto da dopuste ljevici da preuzme vlast unutar organizacija. Radije bi spalili poslovičnu kuću i zavladali njenim pepelom, nego dopustili stvarnim liberalima da osvoje višu funkciju. Ako liberali uopće imaju ikakvo mjesto u stranci, onda je to da natjeraju glasače da glasaju za krajnje desničare s Wall Streeta koji su opsjednuti širenjem američkog carstva vojnim osvajanjem i kontrolom sastava određenih vlada. Ali očito je liberalima dosta toga da ih se iskorištava i zlostavlja. Mislim da postoji stvarna šansa da do 2020. Demokratska stranka više neće postojati kao bilo kakva učinkovita izborna organizacija i da ćemo vidjeti uspon nove političke stranke koja predstavlja ljevicu (i prema tome, sve ostale čiji se prihodi mogu mjeriti u četiri ili pet znamenki godišnje).
Bože, nadam se da si u pravu. Teško je shvatiti što prosječni Joe razmišlja ovih dana. Cijeli RussiaGate BS non-stop na MSM-u ima osjećaj očaja u ovom trenutku, ali pitam se koliko ljudi to stvarno prihvaća. “Naša revolucija” pokušava imati stvarni utjecaj na Demokratsku stranku, ali mislim da su njihove šanse za uspjeh gotovo ravne nuli. Bernie je puno uprskao kada je popustio pred Clintonovim strojem, a DNC će ponoviti isto sranje 2020. ako mu se pruži prilika. Progresivci trebaju novog nositelja, a ako ne Zelenu, onda i novu stranku. A njihov novi stjegonoša mora biti u stanju suprotstaviti se ratnom stroju i Wall Streetu, a to je težak zadatak.
Osim razočaranja neoliberalnom ekonomijom, čini mi se da postoji još jedan tektonski pomak u američkoj politici: rastući antiratni i antiimperijalni osjećaji, barem na desnici. Idi čitaj desničarske blogove. Ljudima je muka od onoga što radimo na Bliskom istoku. Počinju shvaćati da ova država sponzorira terorizam. To je prilično ohrabrujući razvoj.
Uz to, antiratni sentiment među centrističkim demokratima nestao je čim je Bush otišao s dužnosti i nisu ništa pričali o širenju rata dronovima i sponzoriranju ilegalnih invazija na Libiju i Siriju. Ali, među stvarnom ljevicom i stvarnom desnicom, čini se da se pojavljuje konsenzus da su naši ratovi imperija ne samo nepromišljeni, nego čak i moralno pogrešni. Vrlo ohrabrujuće!
Neka racionalnost na kraju trijumfuje!
Čvrsto sam posvećen tome da nikada ne glasam ni za jednog kandidata koji se neće čvrsto obvezati da će zaustaviti rast potrošnje za "obranu" i napraviti nepovratan pomak prema stavljanju tih bivših izdvajanja za "obranu" u povećanje životnog standarda, posebno zdravstvene skrbi - i ja ne znači još jednu prijevaru zdravstvenog osiguranja, svih Amerikanaca do onih iz ostatka takozvanog razvijenog svijeta. Ako nema takvog kandidata, neću glasati. Nema više "manjeg od dva zla". Jebi ih i njihove pristaše.
Moj esej o glasanju za mirovni pokret i manje zlo. https://relativelyfreepress.blogspot.com/2014/08/the-lesser-of-two-evils-is-still-evil.html
Paul-
Sjajan esej. Nikada nećemo imati mir dok ljudi ne odbace argument "manjeg zla". Nadam se da će ljudi konačno "shvatiti" i da možemo imati stvarnu promjenu i novu veliku treću zabavu 3.
tako je... ali oni koji žive u plavim getima ne znaju za to.
“…ako se demokrati nadaju da će zajahati anti-Trump val, oni bi to učinili
potrudite se pogledati ispod površine i prepoznati tektonske pomake koji se događaju,
koju većina političkog establišmenta radije ignorira...”—Anrew Spannaus, gore
“…”To je ta iluzija 'slučajnosti' kvalitete uloge Sjedinjenih Država...
dovela je tijekom proteklih godina do neke vrste lažnog liberalizma koji vjeruje
jednostavno se zamjenjuju pojedinci na dužnosti drugim ljudima...” Gabriel Kolko
(Obratite pažnju na ostatak “Epiloga”, 1969.—prije kraja Vijetnamskog rata
Moglo bi se nastaviti, ali vjerujem da je ovaj pojednostavljeni pristup "opirem se".
Demokratska stranka će se obiti o glavu i još jednom neće uspjeti riješiti problem
osnovne brige onih koji su sve više izostavljeni. Odlazi samoproglašeno
“liberali-progresivci” otimajući se za mrvice lošeg zakonodavstva
iz prethodnih “demokratskih” administracija poput one Barackove
Obamin koji je u osnovi služio bogatima..
Kako bi bilo lijepo (kako ističe Kolko) da možemo
svi se uhvate za ruke i marširaju i raspodjela moći u SAD-u
i u svijetu bi se promijenio!
Da, mnogi od nas su vjerovali u to. Dok smo se sada vratili
na više godina obojenih osoba ustrijeljenih na američkim ulicama ne
da spomenem druge ubijene u inozemstvu na tisuće.
Kad istina boli, zakopamo se u mit. Naravno
za sve je kriv Donald Trump (ne mi). A ako se ne slažeš
— podržavate Donalda Trumpa.
—-Peter Loeb, Boston, MA, SAD
Država nacionalne sigurnosti/duboki DC izabrala je DP kao svoju političku stranku – to je zato što vide da je Republikanska stranka previše nestabilna, previše nestabilna i previše ravnodušna prema većini Amerikanaca (radnička klasa, niža srednja klasa), dok je slijepi i gluhi po pitanju rase i etničke pripadnosti. Njihova je nada da barem u retorici osjetljivi osjećajni Demokrati mogu ublažiti stvarnost države nacionalne sigurnosti i njezinog carstva zla.
Čini se da se još uvijek ne pojavljuje kandidat koji će se suprotstaviti Trumpu za tri godine. Pomislio bih da bi se svaki takav kandidat sada trebao projicirati, inače bi ta osoba bila relativno nepoznata. Naravno, Hillary bi mogla biti proglašena kandidatkinjom za prijestolje i ne bih joj dopustio da se ponovno kandidira. Što se tiče rasprave o Rusiji i Putinu, prosječni Jo Amerikanac može vidjeti da na njegov život ne utječe ono što su Rusi možda ili nisu učinili izborima prošli put. Na Trumpu će doista biti da preokrene gospodarstvo ako može.
Dobar članak. Bernie ne bi trebao uzimati priloge od milijardera. Organizacija Naša revolucija ne bi trebala pasti pod utjecaj jednog postotka. Uz to, Bernie, ostani vjeran svom domaćem planu. Ipak, potrebna je konstruktivna kritika. Bernie bi trebao pristati na sastanak s Veteranima za mir, skupinom koju je u prošlosti izbjegavao. Volio bih ga vidjeti kako se snažno bori protiv ratova u koje smo trenutno uključeni. Ratova koji su nezakoniti, protuustavni i nemoralni. Što se tiče našeg ponašanja, istraga ICC-a bila bi pravi put. Uzimajući Siriju kao primjer, nemamo zakonsko pravo biti tamo. Sirijska vlada nas nije pozvala da im pomognemo u borbi protiv Islamske države i drugih terorističkih skupina. Sada smo saznali da je dvije tisuće američkih vojnika u Siriji u ovom trenutku. Nije donesen nikakav mandat Vijeća sigurnosti UN-a koji bi odobrio ovu intervenciju. Mi nismo nacija zakona, mi smo odmetnička država. Trump se ne želi suprotstaviti industrijskom kompleksu vojne obavještajne službe. Možda je samo lagao kada je tijekom kampanje rekao "Nema više ratova intervencija." Možda se boji izazvati duboku državu. U svakom slučaju postao je propala hrpa smeća. Da je imao hrabrosti svojih uvjerenja, podržao bi predsjednika Assada i njegove saveznike Rusiju, Iran i druge u ratu protiv terorizma. Sada se čini da SAD, koji je naoružao i opremio Kurde i Slobodnu sirijsku vojsku (bez ikakve potpore naroda), želi pripojiti sjevernu Siriju. Stoga pokušava ovo iskoristiti kao adut za pregovaranje da zahtijeva smjenu predsjednika Assada. Da je Trump surađivao s Rusijom u rješavanju ovog sukoba i da je nakon toga uklonio sve američke vojne trupe s Bliskog istoka, Azije, Afrike i drugdje, dobio bi većinsku potporu američkog naroda. Tada bi mogao dati srednji prst i glavnim medijima i ratnim jastrebovima u Kongresu. Bez hrabrosti, bez slave i bez racionalnih diplomatskih odnosa s Rusijom.
Silovanje Rusije pod pijanim Jeljcinom dalo je zapadnim financijskim morskim psima poput Browdera okus krvi u vodi. Kad je Putin sve to zaustavio, nije bilo šanse da Obama izabere detant s Rusijom. Morao je slijediti želje svojih gospodara. Sanderova i Warrenova vanjskopolitička stajališta vjerojatno se uzimaju u svjetlu tih istih gospodara. Postavljaju se što je moguće više ulijevo, a da pritom ne oglašavaju veliku uzbunu, a onda su uvijek kooptirani kada dođe do guranje. Znaju koliko su dugo na uzici stavljeni.
"Naša revolucija" je još jedan Hopey/changey trik kojim pokušavaju zadržati naprednjake pod demokratskim okriljem bez ikakve šanse za pravi uspjeh. Moraju se izvući i prijeći u Stranku zelenih, ili osnovati vlastitu. I treba im novi stjegonoša. Sanders i Warren izgubili su sav kredibilitet prema svima koji su obraćali pozornost.
Da, čini se da je Sanders cionistički agent. On neće zaustaviti bliskoistočne ratove za Izrael.
To je bilo obećanje koje je izabralo Trumpa.
Živim u Rust Beltu, i ako slušate dok hodate ovim mjestom, nije teško pronaći prosječne ljude koji još uvijek ne mogu oprostiti Clintonovima zbog NAFTA-e. Pitam vas kako to nije znala cijela Demokratska stranka? Pa, kad vaša politička guzica živi u balonu 'stvorite vlastitu stvarnost', pa onda gubite birača.
Birač je ljut, a obje političke stranke nose se s tim nezavisnim načinom razmišljanja, koji je birač stekao. Dodajmo tome da se građani ove zemlje sve više udaljavaju jedni od drugih, a podjela je na jednoj od najširih točaka ikada. Sve ovo ne bi bilo tako loše da se stvorilo kvalitetno vodstvo, ali čak i ako se pobliže prouči Bernie Sanders, Warren i Gabbard, svi dolaze s problemima o kojima se vrijedi brinuti.
Suština za bilo koju ili sve političke stranke jest da građani žele dobro plaćene poslove u karijeri. Građani žele manje trošenja na rat, a više na infrastrukturu. Prosječan građanin ne želi svojim unucima ostaviti toliko velik teret duga da njihovi nasljednici imaju samo manje za život nego što je ikad imala prethodna generacija. Prilika za većinu je jednostavno imati udoban skroman stil života, a ne žele jesti. Zašto, je li to tako teško pružiti? Jer pohlepa kupuje političare.
LJUTNJA…
Hvala Joeu Tedeskyju i svima navedenima koji se trude
skrenuti nam pažnju na ovo.
Ne živim u rustbeltu. Živim u Bostonu i GE se seli ovdje.
Sve će biti ODLIČNO!!!!
Nema mjesta za popis milijunskih izdaja GE
Amerikanaca. Nisu bili sami.
—–Peter Loeb, Boston, MA, SAD
Sretno s GE-om, iskreno se nadam da će GE Bostoncima osigurati dobro plaćene poslove. Iako budite spremni na rastuće cijene kuća, ali hej, to bi moglo biti dobro, posebno ako svoj dom stavljate na tržište. Naše područje ovdje, Pittsburgh, polaže svoje nade u pretpostavku da bi Amazon mogao ovdje izgraditi objekt, ali mi smo među mnogim drugim gradovima s istim velikim nadama. Bez obzira na to, dobro plaćeni poslovi su ono što Amerikancima najviše treba. Čuvaj se Peter, uvijek te je dobro čuti. Joe
Točno. Studije pokazuju da 70% birača ne dobije zakon koji im pomaže - to se događa samo već bogatima. Nije ni čudo da se polovica potencijalnih birača ne trudi glasovati jer ih nitko ne predstavlja. Govor o novcu ("sloboda govora"!)
DC političari ignoriraju prosječnog Amerikanca. Dodao bih da ni političari na lokalnoj i državnoj razini nisu ništa bolji. Ne, žao mi je što moram reći da prosječni glasač nije ništa drugo nego samo pijun u igri vođenja vlade. Teško je definirati kako to mijenjamo. Predložio bih da mi Amerikanci nekako zatvorimo praznine u problemu klina i da se ujedinimo pod infrastrukturom, zdravstvenom platformom za promjenu. Iako se to nikada neće dogoditi s dvostranačkim sustavom koji sada imamo. Ostavimo samo to da mi prosječni Amerikanci imamo puno posla, a bez vođe to je nemoguće učiniti. Joe
I Warren i Sanders su užasno slabi u vanjskoj politici. Warren nosi dodatnu prtljagu jer je bio napadački pas za Hillary 'Rod up her Ass' Clinton, dok je Bernie prerano popustio Rodu. Moj izbor je Tulsi Gabbard, i to ne zato što sam stari kreten koji voli gledati lijepe žene. Ona ima gravitaciju i prava je stvar. To je netko za koga bih mogao glasati za predsjednicu, kad stekne malo više iskustva. Čak i bez toga, bila je i jest daleko superiornija od Bernieja ili Pocahontas.
Kao prvo, moram vas prozvati da Warrena zovete tim imenom. To je ponižavajuće prema pravoj povijesnoj ženi i svim američkim domorocima.
I Tulsi ima svojih problema. Ona nije antiimperijalistički raspoložena kao što se prikazuje. Ima povijest islamofobije i glasala je za povećanje sankcija Rusiji, Iranu i Sjevernoj Koreji.
Slažem se Miranda,
Ali ne kao što implicirate, nazvati Warrena "Pocahontas" nije pošteno prema svim američkim domorocima. Koliko nepravedno? Pa...barem jednako nepošteno kao bogata bjelkinja koja lažno tvrdi da ima mjesto u etnički nepovoljnom položaju kako bi ostvarila svoje ambicije.
A Miranda nakon što je gledala muslimana vehabistu kako uzima čeličnu šipku kako bi krvavio svoju ženu u javnosti... I ja sam postao žrtva onoga što opisujete kao "islamofobija". Da ste bili podivljali na sličan način, uvjeren sam da biste i vi podlegli, ali sa svog sigurnog mjesta lako je osuditi one koji pozivaju na reformaciju kulta ratnika iz 8. stoljeća koji se maskira kao religija.
Navedite mi još jednu "religiju" koja sljedbenike prisiljava da se više puta dnevno poklone geopolitičkom centru moći iz 8. stoljeća kako bi dokazali svoju lojalnost njegovoj upravi.
Točno, a ako biste Adama Schiffa nazvali Joeom McCarthyjem, biste li uvrijedili irske Amerikance? Barem se niste zasmetali i niste se uvrijedili na moj komentar o Hillary i prozivali me da vrijeđam vrstu Equus asinus.
Oprostite, ali politička korektnost je bolesna, razborita sestra političke satire, a ponekad ne samo da treba snažno udarati, već i biti u stanju pucati bez kukanja.
Spreman sam se kladiti u svoj najniži dolar da, iako bi mnogi američki domoroci mogli biti uvrijeđeni, drugi se ne osjećaju poniženo korištenjem nadimka Pocahontas per se, nego su umjesto toga uvrijeđeni što je Elizabeth Warren, sa svim svojim političkim bradavicama, licemjerja i očiglednog nepoštenja u pogledu njezinog etničkog podrijetla radi stjecanja osobne prednosti- treba dati isti status kao povijesnoj indijanskoj ličnosti. To je uvreda, a ona je ta koja je uvrijedila.
Što se tiče Tulsi Gabbard, pretpostavljam da mislite na njezino glasovanje o HR 3364 (koji se pretvorio u Warmbierov zakon, doduše pogrešan zakon, ali kojem su njegovi autori učinili problematičnim suprotstavljanje, povezujući Ukrajinu i Iran sa smrću Otto Warmbier, i Sjevernoj Koreji i njezinom OMU-u - čak i ako je naša politika prema DNRK-u neiskrena, kontraproduktivna i opasna). Ponekad morate suzdržati vatru i jesti gorko. Ali pogledajte cijeli njezin dosje - glasovanje, govore i intervjue - i intenzivnu vrućinu koju je podnijela za svoje stavove prije nego što počnete pjeniti. Lako je kritizirati kad niste u vrućoj stolici. Ono što biste zaista trebali učiniti je razgovarati s njom izravno i/ili nazvati njezin ured da izrazite svoje nezadovoljstvo i saznate zašto je, za one glasove s kojima se ne slažete, glasala onako kako je glasala. Mogli biste se ugodno iznenaditi.
A nazivati je "islamofobicom" je, oprostite, krajnja besmislica, pogotovo nakon što je služila u Iraku, i postala jedna od rijetkih koja se kasnije otvoreno suprotstavila našim ratovima na Bliskom istoku (kada je pod Obamom postalo šik ostati tiho)- uključujući i Siriju, koju je imala hrabrosti posjetiti ranije ove godine kako bi se sastala s Assadom- ili, nakon što je pozvala na oprez protiv nepotrebnog provociranja Rusije, ili je bila ispred i u središtu otkrivanja pomoći naše vlade džihadistima koje smo trebali boriti se, ili je uvela zakon kojim se uskraćuje financiranje upravo tim džihadistima ("Zakon o prestanku financiranja terorizma" koji njezini kolege, nažalost, nisu usvojili), ili je glasala za, i još uvijek podržava, JCPOA s Iranom, ili se protivila Trumpova imigracijska politika usmjerena na muslimane, itd., itd., itd.
Zvuči kao da ste prilično oštroumni i da vam je srce na pravom mjestu, ali nikada nije mudro donositi zaključke na brzinu ili zanemariti širu sliku.
"Ovaj prijedlog je dokazan - iako negativno - brojnim kompromisima koje je napravio Barack Obama u prvoj godini svog predsjedništva."
O Bože, o Bože.
Obama nikada nije bio ozbiljan. Dakle, nije "pravio kompromise". Izjavio je što zapravo želi, a to je bio plan koji je razvila industrija osiguranja.
S pravom je označen kao najveći licemjer i izdajica povjerenja javnosti i . . .da, NADA SE da će ikada zauzeti Ovalni ured.
Ne mogu reći prema vlastitom znanju da ste u pravu s ovim zbog mog ograničenog znanja o američkoj povijesti. S druge strane, ne znam za goreg.
Možda bi neki studiji povijesti mogli dati primjere "gore od Obame" - ako takvi postoje.
Doista – ljudi koji su na to nasjeli odaju svoju neosviještenost politike. Svaki uspješni predsjednički kandidat (zasigurno nakon Drugog svjetskog rata) vodio je kampanju na platformi promjene (i znamo kako je to ispalo). U politici postoji samo jedno pitanje prvog reda: Qui Bono? ili otvorenije rečeno 'slijedite novac'. Sve što je trebalo učiniti 2. bilo je provjeriti tko financira Obombera. Pogodi što? to su bili Lockheed, Citigroup i njihove kolege pijavice i sve je to bilo u javnoj domeni. Ostalo je besmislena glupost smišljena da zamaže biračima oči. Stvarno se zasitio ljudi koji su 'vjerovali da to misli'. U politici, posebno kad je riječ o izboru, nema mjesta za uvjerenje, emocije ili nadu, samo hladno računanje čvrstih činjenica. Potonji su bili skriveni na vidljivom mjestu za svakoga tko se potrudio pogledati.
Naravno, i Bernie je na kraju podržao Hillary, što je potvrdilo ono što sam već vjerovao o njemu. Gledati da bilo koji od ovih lažnjaka promijeni katastrofalni kurs na kojem smo samo pusta želja. Treba nam novo vodstvo, potpuno nepovezano s mangupima koji nas godinama izdaju.
Pa, glasao sam za Obamu jer je drugi izbor bio McCain sa 'poluguvernerom' moje države sljedeći na redu.
Obje te osobnosti bile su mi strašnije. (Mnogo više). Nisam sudjelovao u predizborima (jer
da je registriran kao Zeleni, a ne kao Demokrat), ali vjerojatno bi se priklonio Obami umjesto Hillary.
Promijenio sam svoju registraciju u klub za Bernieja 2016. Bio je to vrlo zadovoljavajući događaj s neodoljivim
podrška Bernieju u području Fairbanksa. Nekoliko Hillarynih pristaša (uglavnom žena mojih godina) prebačeno je u
sporednu prostoriju u kojoj su sjedili samodopadno i nadmoćno, dok je velika većina nas (svih dobi i načina hodanja)
života) bili su natrpani u 'obore' sastavljene u zadnji tren da prihvate neočekivanu gomilu.
Osobno poznajem mnoge pristaše Hillary (sindrom malog grada) i oni se (uglavnom) i dalje ponašaju samozadovoljno i superiorno,
premda s preljevom pravedničkog gnjeva i neodobravanja prema nama ostalima zlobnicima.
Ne zaboravite ni njegov susret s bankarima, koji su se tresali u cipelama i bili spremni na kaznu (izvijestio Ron Suskind) gdje im je rekao “Ja sam s vama da vas zaštitim od vila” dok je banksterima predavao plijen.
E-mailovi upućeni Podesti također su pokazali kako su svi članovi Obaminog kabineta bili oni koje je mafija iz Wall St-a preporučila.
Legitimno na temelju ideje da je Shillary najjači kandidat? LOL da je to doista istina, Bernie ne bi pobijedio s tako velikom razlikom da su morali poništiti izlazne ankete samo kako bi nominirali jedinog kandidata koji bi mogao izgubiti od Trumpa. Stranka ne mora namjestiti predizbore za najjačeg kandidata, oni su to učinili da sabotiraju najjačeg kandidata jer ga nisu financirali stranački donatori. Slažem se s ostalima, ali reći da je jedini kandidat koji nije mogao pobijediti s više od 10 bodova bio jači je smiješno glupo.
Uostalom, ta ružna žena Killary svaki dan više liči na Jabbu the Hutta. Jao.
Glasači koji desetljećima nisu bili zastupljeni u Washingtonu mislili su da konačno imaju priliku čuti ih kroz Berniejevu kampanju. Trebali smo znati da će establišment učiniti sve da spriječi da se to dogodi. I kao što smo vidjeli, vojska, obavještajna služba, sigurnost, bankarstvo, medijska kabala očito su varali kako bi eliminirali prijetnju svojoj apsolutnoj kontroli nad sustavom.
Tako je izbor postao osoba koja predstavlja više uskraćivanja reprezentacije preko Hillary, loptice za uništavanje ili kandidata treće strane. Ovi majstori manipulatora bili su tako samozadovoljni i pretjerano samouvjereni da nisu mogli vidjeti što je točno ispred njih. I tako je lopta za uništavanje pobijedila. Sada misle da će ih prebacivanje krivnje na Putina i WikiLeaks izvući iz nevolje u koju je njihova oholost dovela njih i nas.
Cijeli ovaj truli sustav možda će se morati srušiti prije nego što se možemo ponovno izgraditi iz pepela. Razina samoobmane od strane Demokrata i njihovih pokretača u ovom je trenutku izvan razumijevanja.
"Razina samoobmane od strane demokrata i onih koji ih podržavaju u ovom trenutku je izvan razumijevanja." Da, a Trump je bauk kojeg koriste da namame djecu natrag u krevet. Ovdje u Kaliforniji nedavno me kontaktirao netko iz “Demokrata pravde” koji postavljaju kandidata protiv Dianne Feinstein, ali tko više može vjerovati demokratskim predizborima nakon što su namjestili glasove protiv Sandersa?
Kad su ljudi glasali za Obamu, vjerovali su, kao i ja, da će biti ravnopravniji u stranci koja je skrenula udesno, posebno pod Billom Clintonom. Obamina posjetnica bila je promjena u koju ste mogli vjerovati, ali se financijska nejednakost pogoršala tijekom njegove administracije. Dobici nakon financijske krize u osnovi su otišli do 10 posto najboljih u ovoj zemlji. To što su demokrati mislili da će Hilary Clinton sa svojim vezama s Wall Streetom biti pobjeda za njih pokazuje koliko su bili neinformirani o tome što se događa u Americi, i nije ni čudo, budući da su odustali slušati ono što im je nekada bila baza radničke klase desetljećima prije. Teško je povjerovati da sada ne shvaćaju i odlučili su za svoje gubitke okriviti sve osim sebe. To mi govori jedno, oni ne žele promjene.
PRAVDA?
Hvala Annie što je podigla ekonomiju. Većina komentatora samo...”zaboravi”?
Pod Obamom, niži ekonomski dijelovi Amerikanaca su se popravili
2 milijarde dolara. Gornjih 200 posto dobilo je XNUMX milijardi dolara.
(Vidi Jack Rasmus). Ne uključujući povećanje političkih
moć “banki u sjeni” (spekulativna) i zakonodavna
neočekivani prihodi za bankovne interese i rastući
obrambenih interesa (Lockheed itd.).
Ako mislite da je to pošteno, to je vaša odluka. Ako ne
ti si vjerojatno jedan od onih cmizdravih, izbirljivih
“liberali” koji podržavaju Donalda Trumpa
pravi plavi Dems).
— Peter Loeb, Boston, MA, SAD
Andrew Spannaus je napisao: “Sen. Elizabeth Warren iz Massachusettsa (rano podržavala Sanderovu kampanju prije no što je podržala Hillary Clinton)…”
Ne, g. Spannaus, ne možete to učiniti; ne možete mijenjati povijest da biste promovirali Elizabeth Warren.
Nisu prošle dvije godine, a očekujete da zaboravimo prošlost? Elizabeth Warren NIKAD nije podržavala Sandersovu kampanju. Nikada. Odbila ga je uzdržavati. To je očito učinjeno kako bi se umirila Hillary Clinton.
Odabrala je vlastiti položaj u Demokratskoj stranci umjesto podržavanja progresivnih vrijednosti za koje kaže da ih podržava. Njezina odvratna podrška Clintonu prije konvencije, unatoč već golemim dokazima da je Clinton bila kupljena i plaćena sluga Wall Streeta i da je namjestila predizbore protiv Sandersa, nešto je što me potpuno otuđilo od nje zauvijek. Neću biti prevaren da je podržim kako bi mogla doploviti do nominacije 2020. i onda nam učiniti točno ono što je Obama učinio.
U pravu ste, to je greška. Ispravit će se. Hvala.
Hvala vam. Cijenim što ste odgovorili i priznali pogrešku. Vrlo je impresivno.
Koliko god to vrijedilo, potpuno se slažem s tobom u vezi Warrena.
Vidio sam isto i nemoj zaboraviti.
Da. Warren me stvarno razočarao tijekom kampanje.
Više je ne shvaćam ozbiljno. Pisao sam joj da joj ovo kažem.
Većinu svog glasačkog života bio sam registrirani Dem in Mass, ali nakon prošlogodišnjeg nastupa napustio sam Dem stranku i registrirao se kao Nesvrstani. Dijelom zbog grozne Hillary, a dijelom zbog gađenja i prema Obami i također, što je najviše razočaravajuće, E. Warrenu. Uglavnom zbog njezine podrške Hillary i njezine podrške jastrebovima, ratnohuškanju i Izraelu. Ne trebaju nam “naprednjaci” ove boje.
Isuse.
Warren i Sanders također podržavaju ratovanje i Warren također podržava Izrael.
Pitao sam je više nego jednom zašto podržava vjersku državu jer je ta ideja tako očigledno neamerička.
Nema odgovora iako je ona moja senatorica.
Potpuno se slažem
Ovdje je analiza nekih prošlih lažnih vijesti o Siriji.
Vijesti o CPR-u 28. studenog 2017
http://cprnews.podbean.com/
Možda su većina onoga čime nas hrani M$M lažne vijesti.
Da, čini se da Demokratska stranka ne želi sagledati prave uzroke njihove propasti.
Poricanje očitih razloga i okrivljavanje svih drugih, uključujući Rusiju, nije samo destruktivno, već je i opasno.
Progresivci počinju pobjeđivati na lokalnim izborima unatoč tome što nemaju potporu države ili Nacionalnih demokratskih organizacija.
Možemo li pokrenuti novu stranku za ljude i pobijediti?
Postoji dobar članak o Antiwaru koji ispravno postavlja pitanje je li cijeli #pokret otpora skuhao ala Cointelpro itd. CIA izvorno, i kontinuirano, i hranio ga kroz mainstream medije koje oni u osnovi kontroliraju jer je Trump autsajder duboke države i time prijetnja i, barem u kampanji..., njegovo prijetnje njihovim tekućim ratovima, laži Rusije, i stroj novca i moći koji proizlaze iz svih tih beskrajnih ratova i "neprijatelja" Dubokoj državi i njenim saveznicima u vojsci/ Industrijski/”obavještajni kompleks koji je desetljećima preuzeo zemlju... zvuči kao razumna teorija...
Smatram da je #pokret otpora duboko sumnjiv. Meni izgleda "skuhano".
Uz #antifa.
“Bilo je više nego pomalo ironično vidjeti feminističke prosvjednice – kako pravilno koriste svoje pravo na prosvjed protiv predsjednika koji je dao mnogo pogrdnih komentara prema ženama – kako drže natpise koji brane CIA-u tijekom Marša žena na Dan inauguracije.” Pretpostavljam da to nikad nisam vidio na svom posebnom ženskom maršu od 100,000 ljudi. Je li autor intervjuirao te nositelje znakova kako bi utvrdio jesu li feministkinje s karticama?
Korporacijski demokrati su podmukla infekcija na političkom tijelu. Za liberale je muka stalno napadati laku metu, a to su GOP reakcionari. Pravi populistički LBJ ili FDR brisali bi pod s Paulom Ryanima na izborima za izborima.
DLC/New Dem tipovi imaju sve glavne organe pod svojom kontrolom: NYTimes, CNN, WaPo i NPR. To je zlokobni aparat establišmenta koji je rasprodao posrnule radnike diljem zemlje koji su samo jedan hitni popravak automobila ili medicinska-stomatološka kriza udaljeni od jadne bijede. To je aparat establišmenta koji POTPUNO izbjegava klasno utemeljenu politiku radi butičnog aktivizma ne-prijeteće politike identiteta. Sobu korporativnog odbora nije previše briga hoće li izgubiti malu privilegiju bijelog muškarca, ali zagovara jake demokratske sindikate koji odrežu dividende i dioničke opcije, i Pazi!
Dovesti u pitanje bilo kojeg od ovih glavnih igrača znači navući na sebe prijezir i ruganje, biti označen kao Putinova marioneta ili marioneta Kremlja ili Trumpov apologet.
Clinton-Obamin korporatizam i Clinton-Obamin militarizam su bolesti, Trump simptom.
Kabala DLC-Shumer-New Dem nije donijela značajnu korist teško pritisnutoj radničkoj klasi (koja u biti čini 85% stanovništva Sjedinjenih Država) od Medicarea 1966. godine.
Povijest ne može dovoljno brzo isprati ove šarlatane u kanalizaciju.
Da, demokrati su trajno korumpirani, nisu učinili ništa u pedeset godina i nikada više neće proizvesti više od još jednog lažnog populističkog izdajnika naroda. Vrijeme je da progresivne stranke koje istinski zastupaju svoje članove i koalicije dobiju većinu.
Da bismo došli do toga, moramo organizirati zabave i pokazati plitkim stranama identiteta da su problemi nacije i svijeta daleko dublji od duljih porodiljnih dopusta i trans kupaonica. Nažalost, većina njih živi tako zaštićenim životom da jednostavno ne mare ni za koga osim za sebe.
“Nažalost, većina njih živi tako zaštićenim životom da jednostavno ne mare ni za koga osim za sebe.” Aye Sam, iako mnogi od njih počinju shvaćati klimatske promjene (kako one počinju utjecati na njihove živote), povezivanje točaka katastrofalne vanjske politike prkosi shvaćanju većine Amerikanaca, kao i njihovoj spremnosti da nauče kako se to odnosi na njihove osobne blagostanje. Ekonomski kolaps mogao bi donijeti veći fokus na obrambenu potrošnju, ali čak i tada, vjerojatno je da će biti više apatije nego bijesa.
Sve izvrsne bodove. A ako “pratimo novac” otkrivamo da su Hillarynu kampanju u potpunosti kontrolirali Izraelci, što je činjenica koju je Hillary sakrila od svojih neizraelskih pristaša. Ova specifična obmana bila je dio izraelske dugogodišnje obmane Amerike, zajedno s njegovom kontrolom većine Demokratske stranke i cijele Republikanske stranke.
Izraelsko skriveno preuzimanje američkog tiska, politike i ratne mašinerije smrtonosno je za američku demokraciju i slobodu običnih Amerikanaca, koji su samo hrana za izraelske ratove i zločine. O svemu ovome mainstream mediji šute, unatoč brojnim dokazima. Na primjer,
“Ratni profiteri i korijeni rata protiv terorizma”
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Za borbu protiv kriminalnog utjecaja Izraela, njegova željezna financijska kontrola nad glavnim američkim medijima mora biti razbijena. Javnost se o toj kontroli mora educirati, makar i polako. Kao ključni dio tog procesa, javnost također mora naučiti da je većina današnjih optužbi za antisemitizam lažna i zlobna kleveta s namjerom da se ušutkaju kritičari Izraela.
Da, cionistička konfiguracija moći doista ima tonu utjecaja u glavnim sektorima Sjedinjenih Država — bili to glavni mediji, investicijsko bankarstvo, Hollywood, veliki zakon, imperijalistička politika Washingtona, Capitol Hill i izdavanje knjiga — ali ZPC , koliko god moćan bio, nije svemoguć. Na kraju će doći do reakcije protiv toga i američki će ga narod poraziti. Čovjek se nada da će ova nadolazeća borba ostati demokratska, nenasilna i imati milijune pravednih američkih Židova na našoj strani.
Bok Drew-
Mislim da progresivci moraju masovno odustati od Demokratske stranke i dobro razmisliti o jačanju Zelene stranke. Korporativna kontrola je svršena činjenica u DNC-u. Koriste ljude poput Sandersa i Warrena kako bi zadržali progresivce pod svojim okriljem, ali uvijek iznova budemo rasprodani. Bilo bi sjajno kada bismo mogli pridobiti osobu koja je već slavna (ali ne Bernieja) da okupi naprednjake Zelenima, dobije 15% potrebnih za rasprave, a zatim naše argumente prenese izravno američkom narodu. Trebamo nekoga s prepoznatljivim imenom kako ga MSM ne bi mogao ignorirati i učiniti nevažnim.
Predizbori Demokratske stranke: američki “progresivci” kao politička kontracepcija, http://www.globalresearch.ca/democratic-party-primaries-progressives-as-political-contraceptives/5490884