Ekskluzivno: New York Times, koji se nekoć predstavljao kao prvak slobodnog tiska, sada traži slamanje vijesti koje javnost dobiva s interneta pod krinkom borbe protiv “ruske propagande”, objašnjava Daniel Lazare.
Autor Daniel Lazare
Jednom davno opasnost za slobodni tisak dolazila je s desna. Ali od Russia-gatea, liberali su bili zauzeti igranjem sustizanja.
Zgrada New York Timesa na Manhattanu. (Foto autor: Robert Parry)
Posljednji primjer je članak na naslovnici u utorak u New York Timesu. Pod naslovom “YouTube je dao ruski outlet portal SAD-u,” nudi uobičajeni bla-bla-bla o agentima Kremlja koji se bave političkom crnom vještinom. Ali ide korak dalje pokušavajući diskreditirati savršeno legitimnu novinsku organizaciju.
Reporteri Daisuke Wakabayashi i Nicholas Confessore započinju primjećujući da je RT, TV kanal koji financira Moskva, prije poznat kao "Russia Today", sada internetska moćna tvrtka, a zatim primjećuju da, kada je postao prvi YouTube kanal s vijestima koji je premašio milijun pregleda, YouTube Potpredsjednik Robert Kyncl “pridružio se voditelju RT-a u studiju, gdje je pohvalio RT za … pružanje 'autentičnog' sadržaja umjesto 'dnevnog reda ili propagande'.”
Slušajte zlokobnu pozadinsku glazbu. "Ali sada", nastavlja se u članku, "dok istražitelji u Washingtonu ispituju opseg i domet ruskog uplitanja u politiku Sjedinjenih Država, nekoć ugodan odnos između RT-a i YouTubea pomnije se ispituje."
Zašto? Zato što je RT iskoristio svoju “istaknutu prisutnost na YouTubeovim rezultatima pretraživanja” kako bi gledatelje začinio negativnim video zapisima o Hillary Clinton. Prema Wakabayashiju i Confessoreu:
“Kako su se predsjednički izbori zahuktavali u proljeće 2016., RT je stalno prikazivao negativne priče o gospođi Clinton, prema američkim obavještajnim dužnosnicima. To je uključivalo tvrdnje o korupciji u njezinoj obiteljskoj zakladi i vezama s islamskim ekstremizmom, često izvještavanje o e-mailovima koje su ruski operativci ukrali od predsjednika kampanje gospođe Clinton, te optužbe da je lošeg fizičkog i mentalnog zdravlja.”
Priča citira “američku obavještajnu zajednicu” koja opisuje RT kao “glavni međunarodni propagandni kanal” Kremlja i demokratskog senatora Marka Warnera iz Virginije koji YouTube naziva “okruženjem bogatim metama za svaku kampanju dezinformiranja”.
Zatim dolazi zanimljivo: “Slično kao i stranice na Facebooku pod ruskom kontrolom, RT-ovi YouTube videozapisi u skladu su sa smjernicama zajednice YouTubea, koje pokrivaju stvari poput golotinje, kršenja autorskih prava i promicanje nasilja protiv skupine na temelju rase ili vjere. Ali ne propaganda.”
Zaključak: dezinformacije i propaganda ono su što je RT. Ali postoji problem: članak u Timesu nije jasan o tome u čemu je RT zapravo pogriješio.
Pretvaranje pravih vijesti u 'lažne vijesti'
Web verzija, na primjer, povezuje na intervju za RT s osnivačem WikiLeaksa Julianom Assangeom koji je prikazan neposredno prije izbora 2016. Tema je e-poštom iz rujna 2014 dobiven od strane Wikileaksa u kojem Clinton priznaje da “vlade Katara i Saudijske Arabije … pružaju tajnu financijsku i logističku potporu ISIL-u i drugim radikalnim sunitskim skupinama u regiji.”
Osnivač WikiLeaksa Julian Assange
"Mislim da je ovo najznačajniji e-mail u cijeloj zbirci", izjavio je Assange dok je intervjuer John Pilger mrmljao u znak slaganja. “Kao što analitičari znaju, a čak je i američka vlada spomenula... neke saudijske osobe podržavaju ISIS, financiraju ISIS. No prijevara je uvijek bila u tome što samo neki prinčevi odmetnici koriste svoj dio nafte da rade što im se sviđa, a – ali zapravo – vlada to ne odobrava. Ali taj e-mail kaže ne, to su vlada Saudijske Arabije i vlada Katara koje su financirale ISIS.”
Razmjena se nastavlja s Pilgerovom izjavom: "I, naravno, posljedica toga je da je ova ozloglašena teroristička, džihadistička skupina zvana ISIL ili ISIS stvorena uglavnom novcem istih ljudi koji daju novac Zakladi Clinton."
Assange: "Da."
Pilger: "To je izvanredno."
Je li ovo dezinformacija, kako rusi zovu dezinformaciju? The Times implicira da jest, ali zapravo je Assangeova izjava savršeno točna. Autentičnost e-pošte nije osporena, a također nema sumnje da su interesi Arapskog zaljeva uvelike pridonijeli Zakladi Clinton.
Kao vlastita evidencija zaklade predstava, Saudijska Arabija je dala od 10 do 25 milijuna dolara tijekom godina, Katar je pridonio između 1 i 5 milijuna dolara, dok su druge vlade Zaljeva, korporacije i pojedinci uložili od 13 do 50 milijuna dolara više.
Ovo nije lažna vijest, već čista istina. Štoviše, to je skandalozan istina jer pokazuje da Clinton uzima novac od ljudi koji financiraju iste terorističke organizacije protiv kojih se navodno borila.
Kao da je Jesse Jackson pronađen kako prima isplate od južnoafričke bijele rasističke vlade tijekom apartheida. Da se to dogodilo, Times bi bio na udaru. Ipak, ne samo da nikad nije rekla ni riječ o e-poruci Clinton iz 2014., nego sada juri RT zbog objavljivanja vijesti o kojima se već mjesecima drži.
Što se ovdje događa? Sugerira li Times da je istina nevažna i da je jedino važno odakle potječe? Je li argument da je ono što je rečeno manje važno od onoga tko to govori – i da ako je to RT, WikiLeaks ili bilo tko, svi moramo začepiti uši kako bi poruka bila blokirana?
Zabrana stranih informacija
U članku se dalje sugerira da "RT-ovo prihvaćanje YouTubea pokazuje koliko bi teško moglo biti ograničiti strani utjecaj." Pozivanje na smanjenje stranog utjecaja samo zbog činjenice da je stran vrlo je opasno. Doista, to nije ništa više od liberalnog odjeka izolacionističke politike Amerika prva koju provodi Donald Trump, osim što tamo gdje Trump želi zabraniti imigrante i uvoz, Times želi zabraniti strane informacije, bez obzira koliko relevantne ili istinite. Umjesto da javlja vijest, nastoji je blokirati.
Hillary Clinton govori na skupu u Phoenixu, Arizona, 21. ožujka 2016. (Foto: Gage Skidmore)
Dok je Times jurio za RT-om, Washington Post je izlazio u javnost s doista senzacionalnim vijesti da je odvjetnička tvrtka Clintonove kampanje platila notorni dosje Christophera Steelea, poznatog po optužbi da je Trump platio nekoliko prostitutki da uriniraju na krevet moskovskog hotela koji su nekoć živjeli Barack i Michelle Obama.
Nakon što su Trumpovu kampanju optužili za suradnju sa stranim agentima kako bi utjecali na američke izbore, pokazalo se da su demokrati, ili barem njihovi odvjetnici, ne samo surađivali, nego zaposlen strani agent – Steele je prije radio za MI6, britansku verziju CIA-e – da učini isto (a Steele je tvrdio da je natjerao ruske dužnosnike da dostave neutemeljene optužbe osmišljene da naškode Trumpovoj kampanji).
Rezultat svega toga su besmislice nagomilane na besmislice. Više od godinu dana nakon masovnog bacanja elektroničke pošte od strane Demokratskog nacionalnog odbora, još uvijek nema dokaza da je Kremlj odgovoran, pa čak ni da se uopće radilo o hakiranju. (Wikileaks, sa svojom 100-postotnom evidencijom istinitosti, nastavlja tvrditi da e-poruke procurio je insajder.)
Doista, jedina osnova za optužbu je izvješće CrowdStrikea, kalifornijske tvrtke za kibernetičku sigurnost čiji je glavni tehnički direktor, Dmitri Alperovitch, poznat i po svojoj pristranosti protiv Kremlja i po bliskim vezama s Clintonovim taborom. (Pogledajte Consortiumnews.com “Skandal skriven iza ruskih vrata").
FBI nikad nije pregledao računalne poslužitelje DNC-a kako bi se uvjerio jesu li doista hakirani, dok je velika pogreška CrowdStrikea – kasnije je optužio proruske separatiste za korištenje sličnog zlonamjernog softvera za ciljanje ukrajinskih artiljerijskih jedinica – uglavnom ostala neprijavljena iako je tvrtka bio prisiljen izdati a poricanje. Dakako, Times nikada nije rekao ni riječi o grešci.
Motivi NYT-a
Što je ovdje cilj? Jedan je cilj, naravno, otjerati Trumpa s dužnosti – međutim, ne suprotstavljanjem s ljevice, već s desnice na temelju antiruske ksenofobije. Ali drugo je ono što bi se moglo opisati kao vježba inducirane konformnosti mase.
Grobnica Neznanog vojnika izvan zidina Kremlja, 6. prosinca 2016. (Foto: Robert Parry)
Ako, zahvaljujući Russia-gate-u, Times uspije uplašiti Amerikance da povjeruju da zemlju pogađa epidemija “lažnih vijesti” iako nitko ne zna što taj izraz uopće znači; ako može uvjeriti čitatelje da je vijest "dezinformacija" samo zato što dolazi iz ruskog medija; ako ih može uvjeriti da su "agenti povezani s Kremljem potajno izgradili lažne Facebook grupe za poticanje političkih podjela" iako "povezani s Kremljem" može značiti gotovo sve pod suncem - ako može učiniti sve te stvari, onda ih može uvjeriti da isključe svoje kritičke sposobnosti i vjeruju što god im američke obavještajne agencije (i The New York Times) kažu da vjeruju.
Integracija korporativnih medija i takozvane “obavještajne zajednice” time će biti potpuna. Umjesto informacija, rezultat će biti stalan tok CIA-ine propagande s ciljem otupljivanja kritičkih sposobnosti i pripremanja javnosti za jednu imperijalnu nesreću za drugom
The Times, da parafraziram Chico Marx, u biti pita čitatelje: "Kome ćete vjerovati, CIA-i ili svojim kritičkim sposobnostima?" Čini se da je točan odgovor prvo. Umjesto sile za prosvjetljenje, "novine zapisa" pretvaraju se u suprotnost.
Daniel Lazare je autor nekoliko knjiga uključujući Zamrznuta republika: Kako ustav paralizira demokraciju (Harcourt Brace).
Jasno je i tako je već godinama da mainstream mediji u ovoj zemlji služe kao propagandni organ za entitete kojima nisu u srcu najbolji interesi SAD-a. Od najveće važnosti treba obratiti pažnju na činjenicu da se niti jedna velika novinska kuća u ovoj zemlji ne usuđuje tiskati informacije koje Izrael stavljaju u loše svjetlo, bez obzira na činjenice. NYT je djelovao kako bi ga potpuno izbacio iz svoje mreže
stranice informacije koje prikazuju Izrael kao brutalnu okupacijsku silu koja se ponaša na barbarski način prema zarobljenim ljudima. A kada NYT zapravo ne objavljuje vijesti nepovoljne za Izrael, on izvrće činjenice kako bi prikazao Izrael u najboljem mogućem svjetlu.
kao što je Annie odgovorila, nisam ni znao da netko može zaraditi 8091 $ u četiri tjedna na
Računalo . zašto ne provjeriti ovdje...
Najopasnija američka tvrtka za koju nikada niste čuli...
https://www.theguardian.com/media/2017/aug/17/sinclair-news-media-fox-trump-white-house-circa-breitbart-news
SVE vijesti nisu za tisak.
Čini se da Times ne shvaća da se o njemu može stalno suditi neovisno i da je njegov legitimitet u dronjcima, nestao. Pucajući na mjesec zbog ruskog utjecaja, pokazalo se da je jednako podmukao kao i predmet svojih tvrdnji.
Ostani kod kuće mama Kelly Richards iz New Yorka nakon što je dala otkaz na stalnom poslu uspjela je zaraditi u prosjeku od 6000 do 8000 dolara mjesečno od slobodnjaka kod kuće… Ovako je to učinila
.......
???SAD~POČETAK POSLA
Daniel Lazare iznosi čvrst argument i podupire ga dobrim dokazima.
Koje je podrijetlo ideje da 'tisak' ima neku nedostižnu razinu integriteta u otvorenosti, poštenju, točnosti i poštenju superiornom u odnosu na druge oblike poslovanja?
Kako neki zamišljaju RT, Sputnik, Al Jazeeru ili što već opasna propagandna vozila, a ne mogu se slično zamisliti uronjeni u propagandu pod maskom domaćeg medija slobodnog tržišta. Njihovi mediji na slobodnom tržištu ne mogu biti korumpirani? Je li izraz 'pristranost u izvješćivanju' samo eufemizam za korupciju?
Ova razina naivnosti i dvostrukih standarda koje proizvodi su zapanjujući i stvarna opasnost za promišljeni diskurs sada.
NYT i ostali slinavi propalice, poznati kao američki MSM, bježe uplašeni da je njihova hegemonija nad onim što Amerika čita (uglavnom propaganda američke vlade), a samim time i ono u što Amerika vjeruje, pod opsadom – i, poput HRC-a, ne mogu prihvatiti da nemaju koga kriviti osim sebe. Pratite Russiagate! Gledam RT. Potičem sve ostale da ga također pogledaju – usporedite s CNN-om, MSNBC-jem – i odlučite sami. Kao što moto RT-a kaže: "Pitajte više." Doista.
Strah me kao kivija koji živi u Australiji je da se ne nazire završetak suđenja Salemskoj vještici poput rusofobije. Što žele zagovornici toga? Rat?
Došlo je do tako smiješne faze da sada riskiramo da bude politički nemoguće da ne bude nalaza protiv Rusije. Što onda?
Najbolje čemu se možemo nadati je da će jednostavno ponestati snage kada SAD pronađu najnoviji sjajni predmet za opsjednutost... i gdje cijela stvar odlazi u rupu sjećanja, a glavni likovi pobjegnu s neokaljanom reputacijom.
OMU u Iraku prethodna dirigirana histerična kampanja vrlo sličnih BS temelja dala nam je ISIS i ME u vječnom ratu.
Gdje će to završiti s obzirom da je predmet pozornosti nuklearno naoružana država?
“Zaključak: dezinformacije i propaganda ono su što je RT. Ali postoji problem: članak u Timesu nije jasan o tome u čemu je RT zapravo pogriješio.” i tu leži istina o korporativnim medijima i njihovom propadanju kako starija generacija odmiče. Sjajan novinarski konzorcij...samo tako nastavite!
Nemojte misliti da je promjena izazvana odlaskom starijih generacija: sve generacije uključuju sve vrste, a bitke za pravdu prisutne su u svim generacijama. Kad smo mladi, masovniji mediji nas češće zavaravaju da radimo prljave poslove za manipulatore, a kasnije vidimo da mladost nije bila vrlina, za što je potrebno iskustvo da se uoči.
Trebao bih dodati da ono što prolazi jesu lako monopolizirani masovni mediji tiskanog i elektronskog novinarstva. Sada počinjemo uviđati kako sile tiranije izmišljaju izgovore za suzbijanje internetskih vijesti. Moramo biti sigurni da je ova sloboda javnog informiranja i rasprave zaštićena od tirana. Bit će to borba svih generacija dobrih građana, protiv svih generacija tirana.
“NYT-ov napad na slobodu medija”
{}
BED OŽUJKAŠKE IDE… .
http://www.theguardian.com/media-fox-trump-white-house–circa-breitbart-news
(neka vas ne zavare ljubavne pjesme i usamljena srca, živite u svijetu sumraka)
swing out sestre, oko kasnih 80-ih)
NYTs, WaPo i sva ostala korporativna trash vijesti su ono što se može opisati samo kao junk news. Baš poput nezdrave hrane, razboljet će vas. Izbjegavajte pod svaku cijenu.
MAINSTREAM MEDIJI (NY TIMES, WASHINGTON POST, CBS, NBC, ABC, CNN) SVI SU SLUGAČICE POLITIČKE LIJEVICE, ESTABLIŠMENTA, DUBOKE DRŽAVE
Vlasnik Washington Posta dobiva ugovor od CIA-e 600 milijuna dolara
Prosinac 16, 2016
http://www.hangthebankers.com/washington-post-owner-receives-600-million-cia/
CIA se sprema potpisati s Amazonom važan ugovor vrijedan 600 milijuna dolara
OŽUJAK 19, 2013
http://www.businessinsider.com/cia-600-million-deal-for-amazons-cloud-2013-3
Amazon dobio slučaj za CIA-in ugovor vrijedan 600 milijuna dolara
8. listopada 2013.
https://www.theverge.com/2013/10/8/4816284/amazon-wins-case-for-600-million-cia-contract
https://www.infowars.com/gold-star-widow-releases-trumps-call-after-husband-was-killed-in-afghanistan-2/
Najbolji njemački novinar: MSM vijesti su propaganda, svi lažemo za CIA-u!
Objavio 4. travnja 2016. RED GREEN ALLIANCE
https://redgreenalliance.com/2016/04/04/top-german-journalist-msm-news-is-propaganda-we-all-lie-for-the-cia/
“CIA posjeduje svakoga od bilo kakvog značaja u glavnim medijima.”
"Znat ćemo da je naš program dezinformiranja završen kada sve što američka javnost vjeruje bude lažno."
“Obmana je stanje uma i uma države.”
William Colby, bivši direktor CIA-e
Dr.Udo Ulfkotte: Novinar svjetske klase prosuo sve, priznao da su glavni mediji potpuno lažni
http://www.globalresearch.ca/world-class-journalist-spills-the-beans-admits-mainstream-media-is-completely-fake/5516749
CIA i MSM: 50 činjenica koje svijet treba znati
http://humansarefree.com/2015/09/the-cia-and-msm-50-facts-world-needs-to.html
Propaganda 101: Operacija ptica rugalica se nastavlja
DVORANA RORY — 13. SIJEČNJA 2015
http://freedomoutpost.com/propaganda-101-operation-mockingbird-continues/
Operacija ptica rugalica – iznutra prema van
DVORANA RORY — 7. VELJAČE 2015
http://freedomoutpost.com/operation-mockingbird-inside/
Astroturf i manipulacija medijskim porukama | Sharyl Attkisson | TEDxSveučilište u Nevadi
https://www.youtube.com/watch?v=-bYAQ-ZZtEU&feature=youtu.be
U ovom govoru koji otvara oči, iskusna istraživačka novinarka Sharyl Attkisson pokazuje kako astroturf ili lažni masovni pokreti financirani od strane političkih, korporativnih ili drugih posebnih interesa vrlo učinkovito manipuliraju i iskrivljuju medijske poruke. Sharyl Attkisson je istraživačka novinarka sa sjedištem u Washingtonu DC. Ona trenutno piše knjigu pod naslovom Stonewalled (Harper Collins), koja se bavi nevidljivim utjecajima korporacija i posebnih interesa na informacije i slike koje javnost dobiva svaki dan u vijestima i drugdje. Dvadeset godina (do ožujka 2014.), Attkisson je bio dopisnik za CBS News.
Godine 2013. dobila je nagradu Emmy za izvanredno istraživačko novinarstvo za svoje izvještavanje o "Posao Kongresa", koji je uključivao tajnu istragu o prikupljanju sredstava od strane republikanskih brucoša. Također je bila nominirana za Emmyja 2013. za Benghazi: Dying for Security i Green Energy Going Red.
Osim toga, Attkisson je 2013. dobila dnevnu nagradu Emmy kao dio prijave tima CBS-a Sunday Morning za izvanredan jutarnji program za njezinu reportažu: “Washington Lobbying: K-Street Behind Closed Doors.” U rujnu 2012. Attkisson je također dobio Emmyja za izvanredno istraživačko novinarstvo za priču "Gunwalker: Fast and Furious". Za istu priču dobila je nagradu RTNDA Edward R. Murrow za izvrsnost u istraživačkom novinarstvu. Attkisson je 2009. dobila nagradu Emmy za istraživanje za svoje ekskluzivne istrage o TARP-u i spašavanju banaka. Dobila je nagradu Emmy za istraživanje 2002. za svoju seriju ekskluzivnih izvješća o lošem upravljanju Crvenim križem. Ovaj je govor održan na TEDx događaju u formatu TED konferencije, ali ga je neovisno organizirala lokalna zajednica. Saznajte više na http://ted.com/tedx
IZVOD iz knjige Douglasa Valentinea iz 2017., CIA KAO ORGANIZIRANI ZLOČIN: KAKO IZAKONITE OPERACIJE KVARUJU AMERIKU I SVIJET.
“Program CIA-e, Operacija ptica rugalica, je CIA-in program za preuzimanje kontrole nad američkim medijima. Ptica rugalica je bio program koji je CIA pokrenula ranih 1950-ih kako bi utjecala na masovne medije. Službenici CIA-e Cord Meyer i Frank Wisner zaslužni su za stvaranje Ptice rugalice. Meyer je KROZ PRIJATELJSTVO S VLASNIKOM RANDOM HOUSE-a pokušao potisnuti Al McCoyjevu knjigu, Politika heroina u jugoistočnoj Aziji, 1972. WISNER JE POZNATO PRIMJENJIVAO CIA-INU VOJSKU MORLEYEVOG SIGURNOG STILA U IZDAVAČTVU I NOVINARSTVU. AS MOĆNI WURLITZER.
CIA ne mora govoriti New York Timesu što da kaže. Arthur Ochs Sulzberger, Jr. i njegovo osoblje znaju što reći. Oni su na valnoj duljini CIA-e. Imaju iste interese i žive unutar iste stratosferske ekonomske i političke klase. CIA želi znati što svi misle i planiraju, od Marine Le Pen preko Benjamina Netanyahua do Bashara al-Assada. Pokušava utjecati na sve u što većoj mjeri.
Za knjige o CIA-i preporučio bih knjige Ageeja i Stockwella, kao i The CIA and the Cult of Intelligence Victora Marchettija. Još jedna knjiga iz prošlih dana je Tajni tim Fletchera Proutyja, koja najbolje obavlja svoj posao OBJAŠNJAVAJUĆI KAKO SE CIA SKRIVA U DRUGIM AGENCIJAMA I KAKO NJENI ČASNICI ZA IZVJEŠĆIVANJE PIŠU SCENARIJ ZA OSTATAK VLADE. DRŽAO SE DALJE OD KNJIGA KOJE JE NAPISAO BILO KOJI RADI ZA NEW YORK TIMES.
U svojoj knjizi, Katarina Velika: Katharine Graham i Washington Post, Deborah Davis je rekla da je "Do ranih 1905-ih Wisner proveo svoj plan i 'posjedovao' uvažene članove New York Timesa, Newsweeka, CBS-a i drugih komunikacijskih vozila , plus stringeri, četiri do šest stotina ukupno, prema bivšem analitičaru CIA-e. Carl Bernstein, citirajući dokumente CIA-e, rekao je u osnovi istu stvar u svom poznatom izlaganju iz 1977. za Rolling Stone, “CIA i mediji: Kako su najmoćniji američki novi mediji radili ruku pod ruku s CIA-om i zašto je crkveni odbor to zataškao. ” CIA JE USPOSTAVILA STRATEŠKU OBAVJEŠTAJNU MREŽU ČASOPISA I IZDAVAČKIH KUĆA, KAO I STUDENTSKIH I KULTURNIH ORGANIZACIJA, I KORISTILA IH KAO FRANCIONALNE ORGANIZACIJE ZA TAJNE OPERACIJE, UKLJUČUJUĆI OPERACIJE POLITIČKOG I PSIHOLOŠKOG RATOVANJA KOJIMA JE UPRAVLJAO A PROTIV AMERIČKIH GRAĐANA.
Različita tehnološka dostignuća, uključujući internet, raširila su mrežu po cijelom svijetu, a mnogi ljudi niti ne shvaćaju da su dio nje, da promiču liniju CIA-e. “Assad je mesar” ili “Putin ubija novinare” ili “Kina je represivna.” Nemaju pojma o čemu govore, ali izbacuju svu tu propagandu.
Danas to nadilazi CIA-u. Nekoliko vladinih agencija propagira ne samo američki narod nego i svijet. To uključuje State Department i vojsku. Vjerujem da je vojska najveći oglašivač u državi, a mediji ovise o njezinim prihodima. Televizija pogotovo ne ovisi o gledateljima, nego o oglašivačima.
FBI također ima ogroman propagandni stroj...Vlada se sastoji od ogromnih birokracija poput FBI-a i DEA-e, koje se natječu za dolare federalnih poreznih obveznika. Svaki od njih ima svoju propagandnu mašineriju, koja postoji prvenstveno iz birokratskih razloga, kako bi dobili što veći dio federalnog proračuna.
CIA je oduvijek bila specijalizirana za ubojstva; vojska, također.... U ranim danima, CIA je navodno bila spriječena da djeluje unutar SAD-a. Mislim da je to uvijek bio mit. Sada, CIA je samo otvoreno i masovno umiješana ovdje... Izvodi li CIA atentate ovdje? To je nemoguće dokazati. Nikada nećete pronaći dokument koji kaže da je predsjednik naredio CIA-i da ubije nekog kritičara poput senatora Paula Wellstonea kada je Wellstone poginuo u sumnjivoj zrakoplovnoj nesreći. Nikada nećete pronaći nikakav dokaz koji bi se mogao koristiti na sudu koji bi pokazao da je CIA izvršila takvu vrstu političkog ubojstva unutar Sjedinjenih Država. CIA ne provodi takvu operaciju osim ako se to ne može poreći. Moja je sklonost, na temelju svega što znam o CIA-i, da, da, rade. Ali ne mogu to dokazati zbog razloga koje sam upravo naveo. Natjeraju mafiju da plati nekom sitnom prevarantu da ubije Martina Luthera Kinga Jr., a zatim rade s onim što je Fletcher Prouty nazvao "Tajnim timom" da to zataškaju.
Svrha CIA-ine propagande je stvoriti uvjerljivu mogućnost poricanja; kako bi sakrili ili prikrili činjenicu da je to izvor određene dezinformacije namijenjene zavaravanju američke javnosti. Ima časnike za brifing koji govore PR ljudima u drugim vladinim agencijama što da kažu, kako bi sakrili činjenicu da je uključen u određenu tajnu akciju koja je osmišljena da započne rat ili koja podržava terorističku skupinu, ili potkopava prijateljsku vladu, ili promiče fašističku vladu u Ukrajini ili vojnu diktaturu u Južnoj Americi—vrste stvari koje bi, kad bi javnost doznala da ih radi američka vlada, izazvale neugodnosti kod predsjednika i vlade, poput pokušaja Gulenova puča u Purica. Novinari, naravno, izvještavaju o svim tim pažljivo napisanim priopćenjima kao o činjenicama.
CIA je zadužena da radi stvari koje su ilegalne i antidemokratske. Njegova propaganda općenito se naziva "siva" ili "crna" propaganda. Crna propaganda koristi se kako bi se operacije CIA-e u potpunosti prikrile i okrivile netko drugi, bili oni prijatelji ili neprijatelji. Siva propaganda koristi upitne izvore, vrstu anonimnih izvora po kojima je Seymour Hersh poznat.
Navest ću neke primjere. CIA je novinara New York Timesa Chrisa Hedgesa upoznala s dvojicom iračkih prebjega koji su u studenom 2001. tvrdili da je Saddam Hussein obučavao teroriste za napad na Ameriku. To je crna propaganda. To je bila potpuna neistina, ali za laži bi se mogli okriviti prebjezi iz Iraka... CIA ima ured koji radi u Hollywoodu. Ako je film naklonjen CIA-i, on daje savjetnike. Novinari koji pišu članke i autori političkih knjiga o aktualnim događajima skloni su isporučivati CIA-inu propagandu, neki namjerno, drugi zato što su glupi... Postoji ezoterična kvaliteta propagande koja može izluditi neke ljude pokušavajući to shvatiti. Neki službenici CIA-e provode svoje karijere pokušavajući razotkriti rusku propagandu. Neki završe paranoični, videći neprijateljske agente posvuda. Zato je Colby otpustio Jamesa Angletona — Angleton je mislio da je Colby ruski agent.
Novinari poput Jeffa Steina znaju da moraju tražiti strane časopise i izvore kako bi dobili istinitu priču o tome što CIA radi. U isto vrijeme, oni moraju zadržati svoj "kredibilitet" ovdje u Sjedinjenim Državama, što znači da moraju prijaviti liniju CIA-e. New York Times, međutim, funkcionira kao zaštitnik CIA-e i stoga poslušno objavljuje niz priča koje su dale sve od sebe da zakopaju pod gomilom dezinformacija i otvoreno pristranog izvještavanja svaku naznaku da je Gulen agent CIA-e... Novinari The New York Timesa nije objasnio da CIA rutinski stvara i manipulira društvenim i političkim pokretima.
Citat bivšeg predsjednika Harryja Trumana, koji je potpisao Zakon o nacionalnoj sigurnosti 1947., u Washington Postu, 30 dana nakon atentata na Johna F. Kennedyja
“Već neko vrijeme sam bio uznemiren načinom na koji je CIA-a skrenuta sa svog prvotnog zadatka. Postala je operativna i, povremeno, ruka Vlade za kreiranje politike. To je dovelo do problema i moglo je pogoršati naše poteškoće u nekoliko eksplozivnih područja... Odrasli smo kao nacija, poštovani zbog naših slobodnih institucija i zbog naše sposobnosti da održimo slobodno i otvoreno društvo. Postoji nešto u načinu na koji je CIA funkcionirala što baca sjenu na našu povijesnu poziciju i smatram da to moramo ispraviti.”
Confessore bi bolje iskoristio svoje vrijeme profilirajući laži, dezinformacije i propagandu koja dolazi iz http://www.toptalkradio.com i Sinclair Broadcasting Co.
Nisu samo bili kritični prema Clinton (kao što su bili u pravu)….RT je također objavio mnogo neugodnih članaka o Donaldu Trumpu tijekom izborne godine.
bs na post Matta Clarka. Što je to s moralom ljevice protiv desnice? Da se Clintonova kampanja i DNC nisu urotili kako bi osigurali da Bernie Sanders ne dobije nominaciju demokrata, možda ne bismo dobili Trumpa kao našeg Kaisera Wilhelma. Sanders je možda pobijedio Trumpa; popušio bi ga u raspravama. Žao nam je svima, podvio je rep i mahnuo linijom demokratskog psa. Obje su stranke korumpirane i niti jedan američki političar nema volje to popraviti budući da su svi dužni Wall Streetu i posebnim interesima.
“Vijesti da su američki zakonodavci upali u glavne internetske igrače u medijskom ratu protiv Putina i Rusije samo su iznenađenje za one koji su samo potrošači proizvoda i usluga Facebooka, Googlea, Twittera i Microsofta. Za ove ljude, imam udarne vijesti. Vaše veličanstvene internetske slobode uskoro će biti ukinute. […]
“Naslovi Google vijesti koji se tiču ruskog uplitanja u društvene medije ponovno se čitaju kao Crveni strah. BBC izvještava 'Google otkriva rusku reklamnu kampanju povezanu s američkim izborima'. Sky News objavio je 'Microsoft istražuje ruske pro-Trump oglase'. A New York Times zgušnjava cijelu orwellovsku zbrku u propagandnu eksploziju otkrivajući Facebook, Twitter i oh tako očito sveukupno preuzimanje društvenih medija od strane Rusije pod naslovom, 'Kako je Rusija požnjela američki bijes da preoblikuje američku politiku'. Ovo zadnje je privlačno, zar ne? Ovaj članak na NYT-u ide najdalje do sada u pokušaju stvaranja duboko operativnog ruskog stroja utjecaja, koji iskreno ne postoji. […] Pogledajte što priča NYT-a pokušava promaknuti čitateljima putem potencijalnog stručnjaka iz Tow centra za digitalno novinarstvo Sveučilišta Columbia, Jonathana Albrighta:
“Ovo je kulturno hakiranje. Koriste sustave koje su te platforme već postavile za povećanje angažmana. Oni potiču bijes – a to je lako učiniti, jer ljudi dijele bijes i emocije.'
“Čini mi se da je profesorica Albright kriva za hiperbolu, koristeći tipičnu metodologiju utjecaja na Facebooku kako bi ukrasila okolnost za koju još nitko nije vidio dokaz. […]
“Konačno, na zidu stoji natpis koji se odnosi na sljedeće korake globalista kako bi pobijedili u velikom obračunu kontrole informacija s Rusijom. Potražite Microsoft da 'otkrije' još osuđujućih 'dokaza' da su Rusi učinili nešto ili nešto koristeći tehnologiju, što je na neki način prijetilo bilo kojem građaninu SAD-a. Jednom kad se to izvješće dogodi, Kongres SAD-a imat će svo streljivo koje mu je potrebno da donese neke zakone o cenzuri protiv bilo koga za koga se čak 'smatra' da je protiv narativa. Ti ljudi koriste neznanje javnosti o tome kako društvene tehnologije funkcioniraju kako bi se njihovi planovi usvojili.”
Bomba Big Brothera sprema se za eksploziju
Autor: Phil Butler
https://journal-neo.org/2017/10/20/the-big-brother-bombshell-set-to-blow/
Daniele, uvijek pišeš gluposti. Vi ste sramota za stranice The Nationa i izgledate gotovo kao Breitbartova biljka, takva je vaša oštra mržnja prema svemu lijevom.
Vidim da Clintonova kampanja financira dosje i kažem, dobro. Pokušavali su pobijediti zli komad ljudskog smeća i drago mi je da su pokušali. Možemo vidjeti da je Trumpova administracija gora nego što je itko mogao zamisliti u svojim ekstremnim nacističkim tendencijama i opresivnom rasizmu.
Što se tiče zaklade Clinton koja uzima novac od onih koji su također financirali teroriste, sami ste jasno rekli da vlade koje financiraju terorizam lažu o tome. To bi uključivalo laganje o tome Clinton fondaciji! Stoga je vrlo neiskreno pokušavati to pripisati Clintonu. Prevarili su se. To ne znači da je tu bilo zlobe.
Unatoč svim vašim napadima na ljevicu, mogli biste stati i prepoznati da je nesavršena ljevica milijun puta moralnija od odvratne, fašističke desnice.
Prestanite pisati dok ne steknete više perspektive i razjasnite je. Do tada ste samo prezreni otpad.
Komentar je u suprotnosti s činjenicama. U članku nema ni traga mržnji prema ljevici. Jasno je da je Clinton znala planove svojih cionističkih i KSA donatora, te se u potpunosti slagala i služila im. Dem-ova lažna “ljevica” ima gotovo istu vanjsku politiku kao Reps; daleko je od toga da je samo nesavršeno. Otkad "ljevica" promiče genocide kako bi dopustila vjerskim fanaticima da kradu zemlju na Bliskom istoku?
Matt-
“Bez obzira na sve vaše napade na ljevicu, mogli biste stati i prepoznati da je nesavršena ljevica milijun puta moralnija od odvratne, fašističke desnice.”
Recite to izbjeglicama koje preplavljuju Europu i nedužnima ubijenima u Obomberovim napadima dronovima. Lažni ste ljevičar ako podržavate korporativne šupke i ratne zločince, bez obzira na to imaju li D ili R uz svoje ime.
Ljudi koji vode NYT su lažni ljudi. Za stvaranje pravih, iskrenih vijesti potrebni su pravi, autentični ljudi. Ljudi poput Roberta Parryja i Johna Pilgera, između ostalih.
Napad liberala na slobodu tiska nije novost. Bio je to dio Hladnog rata. Vijesti su bile oružje. Imali smo svoja propagandna glasila i učinili smo sve što smo mogli da zaustavimo ili diskreditiramo njihova glasila.
Istaknuti liberali također su podržali ideju "plemenitih laži" upućene elite za vođenje mase ljudi. Lideri javnog mnijenja bili su manipulatori, u stajalištima iz doba Hladnog rata. NYT je uvijek privilegirao sebe, ali samoprivilegiranje i gaženje tuđih prava nisu međusobno isključivi, kao što sada dobro znamo na mnogim poljima.
Vijesti su bile oružje u Hladnom ratu, no propagandisti i napadači nazivali su se konzervativcima, a za komunizam optuživali liberale, pa čak i nekonformiste. Sjećam se farmera koji je optužio moju majku za komunizam jer je na sastanku PTA predložila da se francuski i španjolski uče u 5. i 6. razredu. To je postalo oružje za sve svrhe.
NYT može slobodno tužiti RT ako želi. No, naravno, moralo bi se dokazati da su RT-ovi prilozi lažni. Može li to ili bilo tko drugi? Čini se da nije, inače vazali ne bi bili tako histerični. Dok bi NYT vjerojatno MOGAO biti tužen za širenje lažnih informacija.
A tko su "Rusi"? Dosta mi je kad slušam kako taj izraz trčkaraju govornici i "desni" i "lijevi" (što god ti izrazi značili) bez priloženih kvalificirajućih informacija. A tko je NYT odredio kao arbitra o tome koje vijesti trebaju biti dopuštene u SAD? Ovo također pokazuje snagu Clintonovog stroja i njihove godine dominacije politikom demokrata.
“Ako, zahvaljujući Russia-gate-u, Times uspije prestrašiti Amerikance da povjeruju da je zemlja pogođena epidemijom “lažnih vijesti” iako nitko ne zna što taj izraz uopće znači; ako može uvjeriti čitatelje da je vijest "dezinformacija" samo zato što dolazi iz ruskog medija; ako ih može uvjeriti da su "agenti povezani s Kremljem potajno izgradili lažne Facebook grupe za poticanje političkih podjela" iako "povezani s Kremljem" može značiti gotovo sve pod suncem - ako može učiniti sve te stvari, onda ih može uvjeriti da isključe svoje kritičke sposobnosti i vjeruju što god im američke obavještajne agencije (i The New York Times) kažu da vjeruju.
Integracija korporativnih medija i takozvane “obavještajne zajednice” time će biti potpuna. Umjesto informacija, rezultat će biti stalni tok propagande CIA-e s ciljem otupljivanja kritičkih sposobnosti i pripremanja javnosti za jednu imperijalnu nesreću za drugom.”
Ako se stavke u prvom odlomku dogode, mogu li dovesti do rezultata u drugom odlomku? To je previše smiješno!
Kako bi bilo da zamijenimo "ako" s "kada" i zamijenimo buduće vrijeme s prošlim u prvom odlomku, au drugom odlomku zamijenimo "bit će" s "je". To bi onda bila točna izjava, jer to JEST ono što imamo. (Operacija ptica rugalica netko?)
problem . Reakcija . Riješenje
Mislim da je možda malo kasno za to (osobito uvjerljivi milenijalci). Ali vlada bi se mogla osloniti na Google da zatvori te alternativne stranice s vijestima i/ili bi vlade mogle dopustiti ISP-ovima da postave sustave plaćanja na internetu; Mislim da je ovo drugo vjerojatnije. Tada će neki poduzetni tehničari razviti (ako već nisu) zaobilazna rješenja. Dinosauri nastanjuju vladu SAD-a, to je njena ahilova peta.
Pa, apsolutno je pravo New York Timesa da objavljuje laži, prijevare i propagandu koju sponzorira vlada prema prvom amandmanu ustava, i ne bih tu činjenicu mijenjao ni za što. Ako imate pola mozga, znate da nisam lud niti potičem tiraniju dajući tu izjavu. Kako bismo zaštitili svoju slobodu izražavanja, moramo zaštititi njihovu, bez obzira na to kakav je izazov samoj slobodi govora, budući da se jasno nadaju da će je ograničiti, možda i potpuno eliminirati. Možete imati slobodu govora za sve ili nikako. Kao da si trudna ili ne. Nema između.
Jedini način da se pošteno, pošteno i logično suprotstavite lažima, kao što NYT izgleda misli da alternativni mediji poput CN danas predstavljaju, jest da svoju percepciju istine odbacite kao kontrapunkt njihovoj, a ne da ih ušutkate ili cenzurirate. Možete postići ili održati moć širenjem namjerne varljive propagande umjesto istine, ali moć nije sinonim za istinu. Moć koja se temelji na lažima je zlo. Moć koja se temelji na potiskivanju istine (ograničavanjem slobode govora) još je veći stupanj zla.
Već postoji jadna asimetrija u tome što se prikazi istine stavljaju pred javnost, uglavnom na temelju financijskih razloga. Budući da više novca kupuje više vremena u programu, više tiskarskih strojeva i tako dalje, Vrhovni sud je već nažalost izjednačio novac sa slobodom govora.
Ne trebamo zakonodavnu granu koja sada donosi zakone* koji bi još više ograničili informacije koje javnost prima na neki ograničeni spektar narativa (ili možda čak samo na jedan) koji favorizira moćni establišment. NYT tvrdi da podržava "liberalne" vrijednosti. Čini upravo suprotno kada predlaže daljnji napad na Povelju o pravima preporučujući zakone za ograničavanje prava određenih glasova koji žive pod tim ustavom na temelju njihovih misli i riječi. Ako uspiju, sljedeći će predlagati zakone protiv "misaonog zločina" i promicati "novogovor" u školama, budući da su i sami već duboko u "dvoumlju".
[*Mislim na “Zakon o autorizaciji obavještajnih službi za fiskalnu godinu 2017.” koji je potpisao Obama u prosincu 2016.
Iz Investmentwatchbloga: “Ovaj zakon će “kriminalizirati 'lažne vijesti, propagandu' na webu,” ključni dio zakona koji ima za cilj slomiti slobodu govora i neovisne medije. Laički rečeno, čin će omogućiti vladi da se nekažnjeno obračuna sa svim medijima koje smatra "propagandnim". Sljedeći dio zakona osigurat će znatne iznose novca za financiranje "protupropagande", kako bi se osiguralo da priče koje odobri vlada uguše alternativne medije i novinare koji dovode u pitanje status quo."]
Također je sloboda govora tvrditi da je NYT smeće i da bi ga netko trebao zatvoriti. Plakanje vatre u kazalištu nije slobodan govor. Plakanje da će nas Rusija ubiti, a nije sloboda govora. To je ratno huškanje. Ljudi, umrite u malom kazalištu, a uz NYT ljudi umiru diljem svijeta. Mi imamo pola mozga, a vi?
Mislim da je Realist mislio zaštititi prava na slobodu govora, ali u pravu ste da se to ne mora proširiti na jednostranu propagandu od strane masovnih medija (nasuprot individualnom izražavanju). Pogledajte moju bilješku u nastavku o regulaciji masovnih medija.
Sam, definiranje i identificiranje "propagande" postaje sklizak teren. Nečija elokventna obrana slobode je odvratna propaganda drugog čovjeka. Najbolje da svatko kaže svoje mišljenje. Ono što predlažete može se zloupotrijebiti ili dovesti do smiješnih ekstrema kao što vidimo u Europi gdje se o imigrantskom pitanju ili drugim političkim pitanjima čak ne može racionalno raspravljati jer ih je vlada unaprijed definirala kao "govor mržnje".
Da smo u stanju legalno objavljenog rata s Rusijom, možda bih mogao vidjeti ograničenja u govoru o njihovim postupcima i motivima, ali nismo, niti smo formalno u ratu s bilo kojom drugom zemljom, pa što tko može reći o njima ne treba ograničavati. Provedba zakona o "propagandi" utjecala bi na većinu onoga što klaunovi u DC-u bljuju. Dati samo njima moć propagande bilo bi institucionaliziranje tiranije.
Vaši prijedlozi za provedbu zakona koji se tiču medija ne bi bili cenzura. Ne ograničavate ŠTO se smije reći, već samo KOLIKO u JAVNOM eteru, kao što smo prije uživali prema Doktrini pravednosti. Održavanje otvorenog interneta (za koji bi neki tvrdili da nije javni medij, već u vlasništvu kabelskih kompanija – osporavam to jer se većina signala širi putem mikrovalnih tornjeva i satelita) također je bitno kako bi se osiguralo da svatko ima pravo odgovoriti na sloboda govora drugih i ne biti ograničen financijskim sredstvima. Rješenje za pružanje poštene i rigorozne rasprave o SVIM pitanjima nije selektivno ograničiti ničiji doprinos, već poboljšati svačiji doprinos. To je ono što ovi internetski forumi trebaju postići, zar ne? Zbog toga prigovaram da je većina takvog govora sada ograničena na tok kroz samo monopolističke "društvene medije" poput Facebooka, Twittera i ostalih.
Da, potpuno se slažem: pod “propagandom” sam mislio na jednostrano predstavljanje masovnih medija, što nije sloboda govora nego dominacija medija. Pojedinci moraju imati potpunu slobodu govora, ali masovni mediji moraju uravnotežiti prezentacije kako bi osigurali tu istu slobodu.
Naravno, vjerujem da je bitna sloboda govora da se smije osuđivati NYT do n-tog stupnja. Očito, niste razumjeli da sam rekao da ne bi trebalo biti ograničenja, nikakve cenzure onoga što bilo tko može reći – NYT ili vi! Što mislite, što ja radim u svojoj izjavi osim što osuđujem NYT zbog njihovog pokušaja da uguše vaš govor, moj govor, govor bilo koga tko se ne slaže s njihovim potpuno neiskrenim i izmišljenim stavom? Njihove su primjedbe sigurno ratnohuškačke, ali tome se ne možete suprotstaviti gušenjem ili cenzuriranjem. Suprotstavljate se tome iznošenjem logičkih argumenata utemeljenih na činjenicama protiv njihovog smeća. Moja poenta je bila da ako im uskratite slobodu govora, lišit ćete je i sebe tako što ćete je jednostavno dopustiti kao dopuštenu opciju. Ako vi ili NYT smatrate da vas je netko oštetio putem slobode govora, tome služe zakoni o kleveti. Trebao bi pokušati upotrijebiti pola mozga za koji osjećaš da ga posjeduješ, čini mi se neispravnim čak i kad su uloženi veliki napori da ti se stvari jasno objasne.
Predlažem da se Prvi amandman nadopuni amandmanima za ograničavanje financiranja masovnih medija i izbora na ograničene pojedinačne doprinose, popraćen zakonodavstvom kojim se definiraju masovni mediji i zahtijeva od njih da održavaju ravnotežu gledišta na svim administrativnim razinama i prezentacijama. Onda se ne trebamo brinuti o konkurenciji novca za kupnju propagande i političara.
Novac je uistinu "izjednačen sa slobodom govora od strane Vrhovnog suda" jer je oligarhija iskvarila sve ogranke savezne vlade i masovne medije gangsterskom ideologijom novac=moć=vrlina.
Glavni dio rješenja bio bi poništiti sudsku odluku da je novac = sloboda govora. Ako je bilo koji resurs kritičan za dobrobit cijelog društva ili kritičan za prava definirana u našem ustavu (kao što je pristup masovnim medijima) funkcionalno jednak igri s nultom sumom, onda se ne smije dopustiti da bude monopoliziran i de facto potpuno kontroliran velikim novcem. Kao što bi zrak, voda, hrana i medicinska njega trebali biti dostupni svima, tako bi trebala biti dostupna i mogućnost SUDJELOVANJA u političkoj raspravi. Ni jednoj frakciji ne bi smjelo biti dopušteno da to kontrolira samo na temelju svog financijskog bogatstva. Možda je nemoguće spriječiti ih da uvijek imaju VIŠE od nas ostalih, ali ne bi im trebalo dopustiti da imaju SVE. Ali ne bih ograničio ničiji sadržaj na korištenje njihovog pristupa slobodnim medijima.
Realist –
Vrlo pronicljivi komentari kao i uvijek. Da, već su krenuli s promicanjem "novogovora" predlažući zakonodavstvo u državnom zakonodavstvu za nastavni plan i program u kalifornijskim javnim školama. Oni će podučavati o Russia-Gateu, lažnim vijestima i svemu tome. Nisam pratio to jer postaje depresivno razmišljati o tome što se događa. Možda je iza toga stajao Adam Schiff. On je ovdje iz južne Kalifornije.
Prema njima, budući da je Kalifornija "Izvor" svih progresivnih razmišljanja i ideja, to je pravo mjesto za početak. Rob Reiner i cijela družina imaju mnogo novih ideja koje klijaju u njihovim glavama kako bi izmislili najbolji "novogovor" jezik. To će se dogoditi vrlo brzo, daleko prije 2050. godine kako je predviđeno u “1984.
Da, Schiff i Reiner su OPASNI idioti. Ali nikada ih ne bismo trebali pokušavati potisnuti na način na koji oni žele potisnuti druge. MI štitimo prava SVIH. To je jedini način da prevladaju vrijednosti ideja, a ne novca i moći – ili barem imaju ŠANSE da prevladaju.
Namjerno sam formulirao svoju početnu izjavu izrazima koji su trebali potaknuti... potaknuti racionalno razmišljanje. Očigledno to nije uočeno u svim slučajevima, ali nikad ti Dave.
...ali nikad nisi PROMAŠAO, Dave. (Nije uređivano nakon objave!)
"Novac je već nažalost izjednačen sa slobodom govora od strane Vrhovnog suda."...ahhh, u tome leži problem!..."novac govori, ali također može nametnuti šutnju" (Aldous Huxley)
Pravo. I to je dovoljno loše. Kongres ne bi trebao pogoršavati ono što su sudovi učinili donošenjem zakona koji institucionaliziraju ograničenja prava zaštićenih ustavom.
Samo za informaciju, natpis ispod zadnje fotografije je pogrešan. To nije slika grobnice neznanog vojnika (vječna vatra), koja se nalazi dalje od Aleksandrovih vrtova (prema Crvenom trgu) gdje je ova fotografija snimljena. Ovo je slika dijela originalnog zida Kremlja.
Mnoge ilustracije ConsortiumNews sadrže loše karte, netočne naslove i na drugi način neprikladne slike.
Pokušavao sam se uvjeriti da je to dio šarma ovog mjesta.
Onda bolje povećajte svoje donacije, ha? Uostalom, ovo je samofinancirani napor predanih novinara – a ne korporativnih medija vrijednih milijune dolara.
Je li itko primijetio kako je ISIS-ova pornografija straha preko noći zamijenjena pornografijom straha od Rusije? Shvaćaju li ovi moroni da Rusi znaju tko stoji iza ratnog huškanja i kreatora pornografije straha? Znaju li da će, kada ptice počnu letjeti, New York Tines biti jedan od prvih koji će ispariti?
Sjećate se Orwellove 1984? Mi smo u ratu s Eastazijom (Rusijom), uvijek smo bili u ratu s Eastazijom. Ova fraza zamjenjuje prijašnjeg deklariranog neprijatelja i svi je prihvaćaju jer se sve suprotne vijesti brišu ili mijenjaju. Problem za elite je to što ima previše alternativnih vijesti – 1984. imali su potpunu kontrolu nad informacijama. Ipak, još uvijek uznemirujuće učinkovit. Ovo bi moglo funkcionirati samo s Rusijom, budući da je toliko mnogo Amerikanaca odraslo ispranih mozgova antikomunističkom propagandom i filmovima koji su uvijek prikazivali Arape i Ruse kao neljudske zlikovce koje Rambo treba pokositi. Dobar govor o takvim tehnikama (filmski gledano) je govor Michaela Parentija – “Rambo i tamnopute horde”. Pogledajte i poslušajte – i dalje mi je smiješno koliko i istinito.
Jedan od zaista velikih napredaka koje je čovječanstvo postiglo u mom dugom životu bilo je stvaranje digitalnih stranica s vijestima od strane pojedinih novinara koji žale zbog neuspjeha MSM-a i koji su odlučili učiniti nešto po tom pitanju.
Ne čudi me što se NYTimes protivi digitalnim vijestima. Njegov model – ako je ovaj članak Daisukea Wakabayashija i Nicholasa Confessorea indikativan – postao je podmitljiva mješavina Ministarstva istine i Goebbelsa koji drži pitomo pučanstvo u neizrecivom neznanju od kolijevke do groba.
Nema mu mjesta u demokraciji i opseg tiraže NYT-a mjeri neuspjeh američke javnosti da svoja prava shvati ozbiljno.
Lijep komad. Dodao bih još jedan razlog zašto NYT toliko želi suzbiti slobodu tiska – ne želi da BS koji objavljuje bude razotkriven. Primjer: na kurdskoj temi pokušavao sam nešto pročitati o događajima u Iraku i Siriji 2014., a rezultati NYT i WP jednostavno su bili začinjeni glatkim i svilenkastim lažima. Da nisam bio koliko-toliko upućen u događaje o kojima su lagali, i sam bih im povjerovao.
Čini se da su ovi neokonzervativci usvojili verziju opaske Winstona Churchilla koju ću preformulirati na ovaj način:
"U stvaranju ratova za Izrael, istina je takva
dragocjenopasna kakva bi uvijek trebala bitiprisustvovaliugušen ničim izazvanim tjelohraniteljem laži."Upravo u ovom trenutku CNN-ove govornice dižu se oko šokantne vijesti da su ljudi koji su istraživali opoziciju za Donalda Trumpa tražili od Wikileaksa kopiju svih procurjelih Clintonovih e-mailova. Assange je danas potvrdio da su ga pitali, ali kaže da im nije ništa dao. Voditelji CNN-a stalno govore da pouzdano znamo da su Rusi dali Wikileaksu ovaj materijal (Zapravo, nije izašao nijedan dokaz koji bi potkrijepio ovu tvrdnju.) I sada povezuju nepovezane točke. Da nije opasno, bilo bi komično.
Russia-gate je najveća lažna vijest od 24-satnih priča koje smo nekoć čuli o Saddamovom oružju za masovno uništenje ili incidentu u Tonkinškom zaljevu. Trump je jadno ljudsko biće, baraba i lažljivac – ali je i žrtva opake nezaslužene propagande.
Baš kao što je Daniel Lazare naznačio na kraju svog teksta, šire implikacije ove proturuske kampanje američkih elita su nevjerojatno strašne, čak i pored konkretne gluposti i opasnosti uništavanja bilateralnih odnosa.
Ono što vidimo je posvemašnje napuštanje u praksi i načela “američkih” ideala koje te iste elite vole koristiti kako bi batinanjem natjerale javnost na vjernost vjeri iznimnog, nezamjenjivog SAD-a: Prvi amandman; četvrti stalež; i tržište ideja potrebnih za zdravo, moderno društvo.
Nekoliko bodova. Wikileaks ima 100% istinitost? Dokaži. Nikad prije nisam vidio da je netko tako tvrdio.
Zar RT ne financira Rusija. To je zadnja informacija koju sam imao. Ne vjerujem nijednom mediju koji financira vlada. Najbolji izvor vijesti je al Jazeera. Šteta što je američka verzija ubijena i da, znam njezinu vezu s Katarom i čini se da svima smeta, što mi se sviđa. Haaretz često obavlja pristojan posao.
@ Bill Cash .Što misliš tko financira Al Jazeeru? Katarska vlada Obitelj Tani su sultani Katara.
Al Jazeera proziva cioniste. Pitam se zašto?
Ne navodite svoj argument jer je rasistički. Oni koji se protive cionizmu općenito nisu rasisti: cionizam je politička ideologija koja se oslanja na tiraniju i profitira od nje. Oni druge rase nisu nužno rasisti. Optužiti nedužne za rasizam zbog kritiziranja tiranske manjine unutar rase (ili etničke/religijske skupine) kako bi se dobila nepravedna korist za tu skupinu je rasizam.
Ako tvrdite da Wikileaks nema 100% istinitost, na vama je teret dokazivanja. Osobno, nikad ništa što su objavili nisam smatrao neistinitim. Čak ni Clintonova kampanja ne tvrdi da je i jedan od njezinih procurjelih e-mailova lažan ili lažiran na bilo koji način.
Što se tiče toga da RT financira Rusija, pa što. BBC financira Velika Britanija. Kanadski sustav emitiranja financira Kanada. Sugerirate li da su Ed Schultz, Thom Hartmann, Chris Hedges, Mike Papantonio i Larry King antiamerički propagandisti? Više me brine CNN, MSNBC i Fox News koje financira američka korporatokracija. Vidio sam više bezobraznih laži u svemu tome nego na RT-u.
Ditto,…Mislim da moramo pretpostaviti da Bill Cash preferira lažne vijesti koje financiraju korporativni mediji.
Larry Gates –
Spomenuli ste Chrisa Hedgesa u svojim komentarima. Gledao sam ovaj tjedan na Youtubeu kako Abby Martin intervjuira Chrisa Hedgesa na Telsuru pod naslovom "Propaganda zakopava činjenice i manipulira". Ovo je jedan od najboljih intervjua koje sam vidio u dugo vremena. Chris Hedges govori o unutarnjem funkcioniranju Carstva i još mnogo toga. Vrijedi ga pogledati.
Veza je: https://www.youtube.com/watch?v=drQeF30PBgs
BBC financira britanska vlada.
BBC, NPR? Ne mislim da je tako jednostavno. Očito biste trebali biti svjesni potencijalne pristranosti, ali ovo su velike organizacije koje nisu kontrolirane s vrha. Mogli biste biti jednako relevantno zabrinuti da obavještajne agencije, uključujući CIA-u, ciljaju novinare da se pridruže.
Stvarno izvrstan komad Daniela Lazarea. Hvala vam!!
Kipio sam otkako sam jučer pročitao taj članak u Timesu, i sjajno je vidjeti ga tako vješto rastavljenog.
Svatko tko gleda engleski RT može vidjeti mnogo, mnogo voditelja kao što su Jesse Ventura i Larry King koji su Amerikanci, dobro poznati i cijenjeni u američkom društvu. Stara optužba "povezuje se s Al Quedom" zamijenjena je s "povezuje se s Rusijom". Sve gluposti.
Dobro sam se nasmijao u kasnoj kampanji kada sam čuo svečana upozorenja da se Trump pojavio “na ruskoj televiziji”.
Bio je to jebeni Larry King!
Jeste li vidjeli onu Atlantic Council of Russophobes/Czech listu “subverzivaca”, tj. gostiju na RT (njih 1000+)? Opisali su emisiju kao "The Larry David Show"!!! Teško mi je “obuzdati oduševljenje” takvom emisijom – samo da postoji, i to na RT-u!
Nesposobnost, ispodprosječna inteligencija, oportunizam i ulizništvo – to su znakovi rođenja “stručnjaka” Atlantskog vijeća kao što su imbecilni Eliot Higgins (neznalica i bivši prodavač ženskog donjeg rublja) i Dmitri Alperovitch (nesretni prevarant čiji je navodno “ Stručnost” je temeljito razobličena od strane Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). I Higgins i Alperovitch su agresivni rusofobi i stoga su korisni idioti za ratne profitere.
VOLIM "Zamrznutu republiku". Pročitao sam ga više puta. Kao glasač treće strane, često ga navodim kao dokaz o tome što nije u redu s američkim ustavnim ustrojem. Molim vas, još od Lazare.
Odličan komad. U osnovi dva izvora koji tvrde, bez uvjerljivih dokaza, da se Rusija miješala u izbore su oboje *plaćeni* od strane Demokratskog nacionalnog odbora, au jednom slučaju i od strane Clintonove kampanje: dosje Steele i analiza Crowd Strike DNC-a poslužitelji. Razmislite o tome neko vrijeme.
Da, suštinski kontrapunkt masovnoj medijskoj propagandi, dopuštajući usporedbu te ironije s činjenicom da su jedini veći provjereni strani utjecaji u kampanji 2016. bili oni cionista (glavni Clintonovi donatori) i Saudijaca (Clintonova zaklada i donatori kampanje) . Budući da cionisti također posjeduju operacije lažnih vijesti NYT i WaPo, jasno je da je Russiagate = Israelgate, prikrivanje masovnog uplitanja u izbore i podmićivanja Kongresa od strane Izraela i američkih cionista.
Oni koji bi željeli podnijeti peticiju NYT-u da Robert Parry postane njihov viši urednik mogu to učiniti ovdje:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Dok g. Parry možda više voli neovisnost, a svi znamo da vlasništvo NYT-a to čini malo vjerojatnim, a NYT bi to mogao pokušati ignorirati, poučno je za njih da inteligentni čitatelji bolje poznaju novinarstvo kad ga vide. Peticija pokazuje zabrinutost daleko većeg broja potencijalnih ili izgubljenih pretplatnika.
Potpisao sam i napisao im komentar. Obavezno sam uključio činjenicu da sam bivši pretplatnik.
Upravo tako. Izrael stoji iza svega ovoga, lažno optužujući Rusiju da radi upravo ono što Izrael zapravo radi.
“Razgovarajmo o ruskom utjecaju”
http://mondoweiss.net/2016/08/about-russian-influence
"Zašto ne istraga 'Israel-gate'?"
https://consortiumnews.com/2017/04/20/why-not-a-probe-of-israel-gate
O sličnosti koja se zrcali u tome kako su oba kandidata za predsjednika SAD-a 2016. tražili pomoć Rusije kako bi degradirali jedan drugoga tijekom predsjedničke utrke, mnogo se govorilo na ovoj ploči za komentare na ovim stranicama, otkako su oba ova pitanja ušla u naše vijesti. Na neki čudan način samo mi je drago što se čini da ova istraga konačno obraća pažnju na ovaj mogući tajni dogovor poput blizanaca, dok mi je mjerač nade na niskoj razini, znajući jako dobro kako je služenje pravdi u Americi ovih dana politika dvostrukih standarda za boljitak elite, a za ne baš boljitak za ostalih 99%.
Ako mi ovdje koji posjećujemo ovu stranicu želimo barem uživati u jednom trenutku zatvaranja jer smo raspravljali o vrlo vjerojatnoj haubi da su oba predsjednička kandidata 2016. uglavnom radila iste manevre skupljanja prljavštine kako bi se ponizili, onda vam moram zahvaliti Joeu Lauriji za vaš brojni doprinos koji ste dali za pokušaj da nam pomognete da vidimo kroz ovu maglu političkog izvještavanja. Naravno, želim zahvaliti Danielu Lazareu za sav njegov dobar rad, uključujući i za pisanje ovog sjajnog članka. Oh, usudio bih se zaboraviti spomenuti stalan rad koji je Robert Parry uložio u ovaj napor da razotkrije Russia-Gate zbog svih njegovih laži, tada ću izgubiti osjećaj zahvalnosti za sve što je u novinarstvu vrijedno povjerenja.
Pitanje, hoće li posezanje u Hillarynu prošlost, kao što je njezino poslovanje s opskrbom Rusije uranom, imati ikakvog utjecaja na Roberta Muellera, budući da su Hillaryni poslovi sklopljeni pod Muellerovim nadzorom iz vremena kada su navodno Hillary i Bill usmjeravali ruski novac kroz Clinton Global Foundation ? Ako Muellerovo ime i reputacija dođu u pitanje, kakvi su onda izgledi da će on biti zamijenjen s mjesta glavnog savjetnika u istrazi Russia-Gatea? Hoće li Amerikanci na kraju svjedočiti zadovoljenju političke podobnosti ili ćemo mi građani SAD-a doživjeti da se istinska pravda ispuni? Joe
Joe… Nikad nisi naznačio tko je točno što radio iz Rusije. Ruska vlada nije učinila ništa, pa tko je ostao dobro organiziran?
Namjerno ne volim uključivati Ruse u ovaj američki problem. Ako je postojalo samo nekoliko do nekoliko Rusa koji su bili u interakciji s kampanjama Hillary ili Donalda, onda kažem, 'pa što'. Osim toga, glupo je reći da su to učinili Rusi s obzirom na to da u Rusiji ima 145 milijuna građana za to kriviti, pa tko je što učinio?
Mislim da kada ova besmislica o okrivljavanju Rusije konačno bude gotova, da ćemo mi Amerikanci dugovati ruskom narodu naše najdublje isprike za klevetničke optužbe koje smo mi u Americi iznijeli na račun dobrog karaktera ruskog naroda, koji nikada nije imao nikakvih dokaza koji bi potkrijepili njegovu ružnoću navoda tako napadno razmećen za potrebe američke javnosti. Ovo neznanje koje uglavnom pokazuje američka politička klasa, a koje se plaća i kupuje za korporativne medije, samo je po sebi zločin i treba ga koristiti kao dokaz za rušenje američkog (ne tako) iznimnog političkog poretka onima koji tako ležerno bez savjesti ruše tuđe živi.
Evo pročitaj ovo….
http://www.moonofalabama.org/2017/10/the-british-involvement-in-the-trump-dossier-needs-further-investigation.html#more
Onda pročitajte ovo…
https://www.rt.com/op-edge/407858-rt-twitter-us-election/
Nije trebalo biti dobro organizirano. Bila je to nevidljiva ruka kapitalizma. Neki ruski "poduzetnici", kao i neki iz mnogih drugih zemalja, uključujući SAD, otkrili su da se lažni mamac za klikove koji je protiv Clintonove, pro-Trumpa prilično dobro plaća u usporedbi s drugim vrstama mamaca za klikove. Dokumentirano je da Rusija nije bila jedini izvor, ali MSM ignorira tu činjenicu kao i činjenicu da su anti-Clintonove stvari bile minijaturne u usporedbi s ukupnim prometom na društvenim mrežama. Pretjeruju izvlačeći kontekst.