Kako se sve više Britanaca okreće prema čelniku Laburističke stranke Jeremyju Corbynu, britanski establišment pojačava pritisak na "radikalnog" Corbyna da se prilagodi američko-britanskom militarizmu i intervencionizmu, kako objašnjava John Pilger.
Autor: John Pilger
Delegati nedavne konferencije Laburističke stranke u engleskom primorskom gradu Brightonu kao da nisu primijetili video koji se vrtio na glavnom ulazu. Treći najveći svjetski proizvođač oružja, BAe Systems, dobavljač Saudijske Arabije, promovirao je svoje oružje, bombe, projektile, mornaričke brodove i borbene zrakoplove.
Činilo se to perfidnim simbolom stranke u koju sada milijuni Britanaca ulažu svoje političke nade. Nekad rezervat Tonyja Blaira, sada ga vodi Jeremy Corbyn, čija je karijera bila vrlo različita i rijetka je u politici britanskog establišmenta.
Obraćajući se konferenciji, voditeljica kampanje Naomi Klein opisala je uspon Corbyna kao “dio globalnog fenomena. Vidjeli smo to u povijesnoj kampanji Bernieja Sandersa na predizborima u SAD-u, koju pokreću milenijalci koji znaju da im sigurna centristička politika ne nudi nikakvu sigurnu budućnost.”
Zapravo, na kraju primarnih izbora u SAD-u prošle godine, Sanders je poveo svoje sljedbenike u zagrljaj Hillary Clinton, liberalne ratne huškačice iz duge tradicije u Demokratskoj stranci.
Kao državna tajnica predsjednika Obame, Clinton je predsjedavala invazijom na Libiju 2011., što je dovelo do stampeda izbjeglica prema Europi. Likovala je zbog jezivog ubojstva libijskog predsjednika. Dvije godine ranije Clinton je potpisao državni udar kojim je svrgnut demokratski izabrani predsjednik Hondurasa. Neshvatljivo je da je pozvana u Wales 14. listopada kako bi joj Sveučilište Swansea dodijelilo počasni doktorat jer je ona “sinonim za ljudska prava”.
Poput Clintona, Sanders je hladni ratnik i "antikomunist" opsjednut vlasničkim pogledom na svijet izvan Sjedinjenih Država. Sanders je podržao nezakoniti napad Billa Clintona i Tonyja Blaira na Jugoslaviju 1998. i invazije na Afganistan, Siriju i Libiju, kao i kampanju terorizma dronom Baracka Obame (iako je glasao protiv invazije Georgea W. Busha na Irak). Ovih dana Sanders podržava provociranje Rusije i slaže se da bi zviždač Edward Snowden trebao izaći pred sud. Sanders je pokojnog Huga Chaveza, socijaldemokrata koji je osvojio više izbora u Venezueli, nazvao "mrtvim komunističkim diktatorom".
Dok je Sanders poznati američki liberalni političar, Corbyn bi mogao biti fenomen, sa svojom neumornom podrškom žrtvama američkih i britanskih imperijalnih avantura i narodnim pokretima otpora.
Na primjer, 1960-ih i 1970-ih laburistička vlada protjerala je otočane Chagosa iz svoje domovine, britanske kolonije u Indijskom oceanu. Čitava populacija je oteta. Cilj je bio napraviti mjesto za američku vojnu bazu na glavnom otoku Diego Garcia: tajni dogovor za koji su Britanci bili "naknađeni" popustom od 14 milijuna dolara na cijenu nuklearne podmornice Polaris.
Imao sam mnogo posla s otočanima Chagosa i snimao sam ih u egzilu na Mauricijusu i Sejšelima, gdje su patili, a neki od njih "umrli od tuge", kako mi je rečeno. Našli su političkog prvaka u laburističkom članu parlamenta, Jeremyju Corbynu.
Tako su učinili i Palestinci. Isto su učinili i Iračani koje je terorizirao Tony Blair, invazija laburističkog premijera na njihovu zemlju 2003. Isto su učinili i drugi koji su se borili da se oslobode iz mreže zapadne moći. Corbyn je podržavao ljude kao što je Hugo Chavez, koji je donio više od nade društvima potkopanim od američkog behemota.
Tiha vanjska politika
Pa ipak, iako je Corbyn sada bliži vlasti nego što je mogao zamisliti, njegova vanjska politika ostaje tajna. Pod tajnom, mislim da je bilo retorike i malo više.

Sen. Bernie Sanders i bivša državna tajnica Hillary Clinton na demokratskoj predsjedničkoj debati koju je sponzorirao CNN.
“Moramo naše vrijednosti staviti u središte naše vanjske politike”, rekao je na Laburističkoj konferenciji. Ali koje su to "vrijednosti"?
Od 1945., poput torijevaca, britanski laburisti bili su imperijalistička stranka, pokorna Washingtonu: primjer za to je zločin na otocima Chagos. Što se promijenilo? Kaže li Corbyn da će se laburisti odvojiti od američkog ratnog stroja, američkog špijunskog aparata i američkih ekonomskih blokada koje oštećuju čovječanstvo?
Njegova ministrica vanjskih poslova u sjeni, Emily Thornberry, kaže da će Corbynova vlada "vratiti ljudska prava u središte britanske vanjske politike". Ali ljudska prava nikada nisu bila u središtu britanske vanjske politike - samo "interesi", kako je lord Palmerston izjavio u devetnaestom stoljeću: interesi onih koji su na vrhu britanskog društva.
Thornberry je citirao pokojnog Robina Cooka koji je, kao prvi ministar vanjskih poslova Tonyja Blaira 1997., obećao "etičku vanjsku politiku" koja će "Britanije ponovno učiniti silom dobra u svijetu".
Povijest nije blaga prema imperijalnoj nostalgiji. Nedavno obilježena podjela Indije od strane laburističke vlade 1947. godine – s granicom koju je žurno nacrtao londonski odvjetnik, Gordon Radcliffe, koji nikada nije bio u Indiji niti se iz nje vratio – dovela je do krvoprolića genocidnih razmjera.
Zatvoren u usamljenoj vili, s policijom dan i noć
Patrolirajući vrtovima da držim ubojice podalje,
Prionuo je na posao, na rješavanje sudbine
Od milijuna. Karte kojima je raspolagao bile su zastarjele
A rezultati popisa gotovo sigurno nisu točni,
Ali nije bilo vremena provjeriti ih, nije bilo vremena pregledati
Sporna područja. Vrijeme je bilo užasno vruće,
A napadaj dizenterije stalno ga je držao u kasu,
Ali za sedam tjedana bilo je učinjeno, granice su odlučile,
Kontinent na bolje ili gore podijeljen.
WH Auden, 'Particija'.
Ista laburistička vlada (1945.-51.), koju je vodio premijer Clement Attlee – “radikalna” prema današnjim standardima – poslala je britansku carsku vojsku generala Douglasa Graceya u Saigon s naredbom da ponovno naoruža poražene Japance kako bi spriječila Vijetnamce. nacionalista od oslobađanja vlastite zemlje. Tako je zapaljen najduži rat stoljeća.
Bliskoistočni despoti
Bio je to laburistički ministar vanjskih poslova, Ernest Bevin, čija je politika "uzajamnosti" i "partnerstva" s nekim od najopakijih svjetskih despota, posebno na Bliskom istoku, stvorila odnose koji traju i danas, često stavljajući po strani i kršeći ljudska prava u cijeloj zemlji. zajednice i društva. Uzrok su bili britanski “interesi” – nafta, moć i bogatstvo.

Britanski premijer Tony Blair i američki predsjednik George W. Bush rukuju se nakon zajedničke press konferencije u Bijeloj kući 12. studenog 2004. (Fotografija Bijele kuće)
U “radikalnim” 1960-ima, laburistički ministar obrane, Denis Healey, osnovao je Defense Sales Organisation (DSO) posebno kako bi potaknuo trgovinu oružjem i zaradio novac od prodaje smrtonosnog oružja svijetu. Healey je rekao parlamentu: “Iako pridajemo najveću važnost napretku u području kontrole naoružanja i razoružanja, također moramo poduzeti sve praktične korake koje možemo kako bismo osigurali da ova zemlja ne uspije osigurati svoj pravi udio na ovom vrijednom tržištu. ”
Dvoumlje je suštinski bilo laburističko. Kad sam kasnije pitao Healeyja o tom "vrijednom tržištu", ustvrdio je da njegova odluka nema nikakve veze s obujmom vojnog izvoza. Zapravo, to je dovelo do gotovo udvostručenja britanskog udjela na tržištu oružja. Danas je Britanija drugi najveći trgovac oružjem na svijetu, prodajući oružje i borbene zrakoplove, mitraljeze i vozila za "kontrolu nereda" u 22 od 30 zemalja na popisu kršitelja ljudskih prava britanske vlade.
Hoće li to prestati pod Corbynovom vladom? Preferirani model – “etička vanjska politika” Robina Cooka – otkriva. Poput Jeremyja Corbyna, Cook se proslavio kao zagovornik i kritičar trgovine oružjem.
“Gdje god se oružje prodaje”, napisao je Cook, “postoji prešutna zavjera da se prikrije stvarnost rata” i “istina je da su svaki rat u posljednja dva desetljeća vodile siromašne zemlje s oružjem koje su opskrbljivale bogate zemlje. ”
Cook je izdvojio prodaju britanskih lovaca Hawk Indoneziji kao "posebno uznemirujuću". Indonezija "nije samo represivna, već je zapravo u ratu na dvije fronte: u Istočnom Timoru, gdje je možda šestina stanovništva pobijena... i u Zapadnoj Papui, gdje se suočava s domaćim oslobodilačkim pokretom."
Kao ministar vanjskih poslova, Cook je obećao "temeljitu reviziju prodaje oružja". Tadašnji dobitnik Nobelove nagrade za mir, biskup Carlos Belo iz Istočnog Timora, apelirao je izravno na Cooka: “Molim te, preklinjem te, nemoj više održavati sukob koji bez te prodaje oružja uopće ne bi mogao biti nastavljen, a ne zbog Jako dugo."
Belo je mislio na indonezijsko bombardiranje Istočnog Timora britanskim jastrebovima i pokolj njegovih ljudi britanskim mitraljezima. Nije dobio nikakav odgovor.
Sljedeći tjedan Cook je pozvao novinare u Foreign Office kako bi objavio svoju "izjavu o misiji" za "ljudska prava u novom stoljeću". Ovaj PR događaj uključivao je uobičajene privatne brifinge za odabrane novinare, uključujući BBC, u kojima su dužnosnici Foreign Officea lagali da "nema dokaza" da su britanski zrakoplovi Hawk raspoređeni u Istočnom Timoru.
Nekoliko dana kasnije, Ministarstvo vanjskih poslova objavilo je rezultate Cookovog "temeljitog pregleda" politike prodaje oružja. “Nije bilo realno niti praktično”, napisao je Cook, “poništiti licence koje su bile važeće i na snazi u vrijeme izborne pobjede Laburista.” Suhartov ministar obrane, Edi Sudradjat, rekao je da su već u tijeku pregovori s Velikom Britanijom za kupnju još 18 lovaca Hawk. “Politička promjena u Britaniji neće utjecati na naše pregovore”, rekao je. Bio je u pravu.
Moderni zločini
Danas zamijenite Indoneziju Saudijskom Arabijom, a Istočni Timor Jemenom. Britanski vojni zrakoplovi – prodani uz odobrenje i torijevske i laburističke vlade, a izgrađena od strane tvrtke čiji je promotivni video imao počašćeno mjesto na laburističkoj stranačkoj konferenciji 2017. – bombardiraju život Jemena, jedne od najsiromašnijih zemalja na svijetu, gdje je polovica djece neuhranjena i vlada najveća epidemija kolere u moderno doba.
Napadane su bolnice i škole, vjenčanja i sahrane. U Rijadu, britansko vojno osoblje navodno obučava Saudijce u odabiru meta.
U trenutnom manifestu Laburista, Jeremy Corbyn i njegovi stranački kolege obećali su da će “Laburisti zahtijevati sveobuhvatnu, neovisnu istragu pod vodstvom UN-a o navodnim kršenjima … u Jemenu, uključujući zračne napade na civile od strane koalicije predvođene Saudijskom Arabijom. Odmah ćemo obustaviti bilo kakvu daljnju prodaju oružja za korištenje u sukobu dok se ta istraga ne završi.”
Ali dokaze o zločinima Saudijske Arabije u Jemenu već su dokumentirali Amnesty i drugi, osobito hrabrim izvještavanjem britanske novinarke Ione Craig. Dosje je pozamašan.
Laburisti ne obećavaju da će zaustaviti izvoz oružja u Saudijsku Arabiju. Ne kaže se da će Britanija povući svoju potporu vladama odgovornim za izvoz islamističkog džihadizma. Ne postoji obveza da se ukine trgovina oružjem.
Manifest opisuje “poseban odnos [sa SAD-om] temeljen na zajedničkim vrijednostima... Kada ih trenutna Trumpova administracija odluči ignorirati... nećemo se bojati neslaganja.”
Kao što Jeremy Corbyn zna, u odnosima sa SAD-om nije samo "neslaganje". SAD je grabežljiva, odmetnička sila koja se ne bi trebala smatrati prirodnim saveznikom bilo koje države koja se zalaže za ljudska prava, bez obzira na to je li Trump ili bilo tko drugi predsjednik.
Kad je ministrica vanjskih poslova u sjeni Emily Thornberry, u svom govoru na konferenciji, povezala Venezuelu i Filipine kao "sve autokratske režime" - slogani lišeni činjenica i zanemarujući subverzivnu ulogu SAD-a u Venezueli - ona je svjesno igrala na ruku neprijatelju: taktika kojom je Jeremy Corbynu će biti poznato.
Corbynova vlada dopustit će otočanima Chagosa pravo na povratak. Ali laburisti ne govore ništa o ponovnim pregovorima o 50-godišnjem sporazumu o obnovi koji je Britanija upravo potpisala sa SAD-om koji joj dopušta korištenje baze Diego Garcia iz koje je bombardirao Afganistan i Irak.
Corbynova vlada će "odmah priznati državu Palestinu". Šuti se o tome hoće li Britanija nastaviti naoružavati Izrael, nastaviti pristajati na ilegalnu trgovinu u izraelskim ilegalnim "naseljima" i tretirati Izrael samo kao zaraćenu stranu, a ne kao povijesnog tlačitelja kojem su Washington i London dali imunitet.
Novac za militarizam
Što se tiče britanske potpore trenutnim ratnim pripremama NATO-a, laburisti se hvale da je “posljednja laburistička vlada potrošila iznad referentne vrijednosti od 2 posto BDP-a” na NATO. Kaže: "Konzervativno smanjenje potrošnje dovelo je britansku sigurnost u opasnost" i obećava povećanje britanskih vojnih "obveza".

Predsjednik Donald Trump dodiruje osvijetljeni globus s egipatskim predsjednikom Abdelom Fattahom al-Sisijem i saudijskim kraljem Salmanom na otvaranju Globalnog centra Saudijske Arabije za borbu protiv ekstremističke ideologije 21. svibnja 2017. (Fotografija sa Saudijske TV)
Zapravo, većina od 40 milijardi funti koje Britanija trenutačno troši na vojsku nije za teritorijalnu obranu Ujedinjenog Kraljevstva, već u ofenzivne svrhe za jačanje britanskih "interesa" kako ih definiraju oni koji su pokušali ocrniti Jeremyja Corbyna kao nedomoljuba.
Ako su ankete pouzdane, većina Britanaca daleko je ispred svojih političara, torijevaca i laburista. Prihvatili bi veće poreze za plaćanje javnih usluga; oni žele da se Nacionalna zdravstvena služba vrati u puno stanje. Žele pristojne poslove i plaće, stan i škole; ne mrze strance nego se zgražaju nad izrabljivačkim radom. Nemaju lijepo sjećanje na carstvo nad kojim sunce nikada nije zalazilo.
Oni se protive invaziji na druge zemlje i smatraju Blaira lažljivcem. Uspon Donalda Trumpa podsjetio ih je kakva prijetnja mogu biti Sjedinjene Države, posebno s njihovom vlastitom zemljom.
Laburistička stranka ima koristi od ovog raspoloženja, ali mnoga su njezina obećanja – svakako u vanjskoj politici – kvalificirana i kompromitirana, sugerirajući, za mnoge Britance, više od istog.
Jeremy Corbyn je naširoko i ispravno priznat zbog svog integriteta; protivi se obnavljanju nuklearnog oružja Trident; Laburistička stranka to podržava. Ali dao je pozicije u kabinetu u sjeni proratnim zastupnicima koji podržavaju Blairizam, pokušao ga se riješiti i zloupotrijebio ga kao "nemogućeg izbora".
“Sada smo politički mainstream”, kaže Corbyn. Da, ali po kojoj cijeni?
John Pilger je australsko-britanski novinar koji živi u Londonu. Pilgerova web stranica je: www.johnpilger.com. Njegov novi film, “The Coming War on China,” dostupan je u SAD-u od www.bullfrogfilms.com
Kakva osvježavajuća rasprava.
Hvala vam svima.
Zajednička vanjska politika o ključnim pitanjima dokazuje ono što je opće poznato da UK nema kontrolu nad svojom vanjskom politikom. Britanija je rob SAD-a i to je mračna država koja vlada svijetom putem financijske moći. Torijevci ili laburisti dobivaju isto jer niti jedan od njih nema ograničenu moć nad pitanjima koja su stvarno važna kao što su rat, mir i ljudska prava
Prilično točno. Koje bi onda praktične korake Corbyn trebao poduzeti, s obzirom na to da će morati biti izabran da bi ih poduzeo.
Iz članka:
“…..“radikalnih” 1960-ih, laburistički ministar obrane, Denis Healey, osnovao je Defense Sales Organisation (DSO) posebno kako bi potaknuo trgovinu oružjem i zaradio novac od prodaje smrtonosnog oružja svijetu. Healey je rekao parlamentu: “Iako pridajemo najveću važnost napretku u području kontrole naoružanja i razoružanja, također moramo poduzeti sve praktične korake koje možemo kako bismo osigurali da ova zemlja ne uspije osigurati svoj pravi udio na ovom vrijednom tržištu. ”
Sretno, Jeremy Corbyn.
Mislim da je g. Pilger dobro odradio posao kada je istaknuo našeg progresivnog Bernieja, kao što je učinio sa svim naprednjacima koji žele biti ponovno izabrani i uživati u darežljivosti koja ih čeka nakon odlaska u mirovinu. Ono što je zabrinjavajuće u vezi s trenutnim izbornim procesom je to što se čini da nitko nema odgovor kako ukloniti učinke novca i drugih povlastica iz procesa. Znamo da je dio problema taj što moćne institucije ne žele uklanjanje krava muzara, ali osim toga, čini se da nitko nije došao naprijed s priručnikom koji opisuje kako to učiniti i kako do toga doći.
Ne znam dovoljno o Corbynu da bih dao mišljenje. Međutim, najveći
greška koju mnogi od nas čine je pretpostavka da bi jedna jedina osoba htjela ili mogla
okreni ovaj Titanic. Jedan od razloga zašto je Vijetnamski rat završio je taj
nacrt ili kasnije lutrija. Bio je potreban veliki antiratni pokret da se dobije Kongres
smanjiti financiranje. Sada sa samo 1% stanovništva SAD-a uključenog u
borbe, s dronovima usmjerenim iz udaljenih mjesta ratovi nemaju utjecaja
općoj populaciji. Ovo je samo jedan primjer. Bilo da govorimo o
domaća ili međunarodna pitanja, potrebni su milijuni ljudi da bi ih stvorili
promijeniti; to ne znači samo glasati za jednu određenu osobu, umjesto toga
trebao bi stalan pritisak tih milijuna na Kongres ili parlamente.
Ne vidim da se ovo događa. Uglavnom su već uzbuđeni milenijalci od 16
osjećati se izgorjelo i okrenuti se od političkih pitanja.
Louise ne samo da je američka javnost isključena iz svih ovih ratova, nego je i naša američka vojska.
Andrew Bacevich u svojoj knjizi 'Breach of Trust' govori o tome kako se naša vojska prijavila, a neki od mlađih časničkih jezgri raskinuli s višim ešalonom na temu Vijetnama, kao i među mnogim pitanjima građanskih prava tog dana.
Pročitaj ovo;
“Naravno, oduška, kojeg je bilo u izobilju, nije se nužno pretvorila u programe učinkovite političke akcije. Unatoč pretjeranim strahovima senatskih istražitelja, vojnici-radikali nisu predstavljali izravnu prijetnju uspostavljenom političkom poretku. Unatoč tome, za one koji su navikli primati neupitnu poslušnost, disidenti GI-a predstavljali su subverzivnu prisutnost, uvozeći u redove vrijednosti i stavove na koje su se sada zakleli njihovi suvremenici “izvana”. Vojnici-disidenti također su bili odraz svojih civilnih kolega u njihovoj sklonosti da zauzimaju ljutite poze i da strpaju svoje pritužbe u jednu golemu nediferenciranu optužnicu. Dakle, u Sedmoj vojsci, bilten vojničke organizacije pod nazivom Fight BackAck mogao je objaviti svoje protivljenje “imperijalističkim ratovima kao što je Indokina,” “rasizmu i diskriminaciji žena,” vojsci “koja se koristi kao pomoćna radna snaga za prekidanje štrajkova, ” i politikama nacionalne sigurnosti osmišljenima da odgovaraju “velikim američkim korporacijama i bankama, [ali] ne u interesu američkog naroda.” 18 Nije uopće bilo jasno kako je Fight Back namjeravao ispraviti ove nepravde. Ipak, samo postojanje takvih organizacija i prkos koji su iskazivale izazvali su zabrinutost koja je graničila s panikom među višim vojnim čelnicima. Za moćnike, izazovi koje su postavili Vietcong i Narodna vojska Vijetnama blijedjeli su u usporedbi.”
Dakle, kada pogledamo što se sada događa, trebamo li uzeti u obzir da sav ovaj slijepi patriotizam koji imamo od 911. godine treba preokrenuti kako bi čelnici naše vlade bez sumnje znali koliko smo svi bolesni i umorni od ovih razorni ratovi? Bi li mirovni aktivisti učinili bolje da dopru do svih ovih vojnika koje su, po mojoj procjeni, zlostavljali njihovi šefovi iz Pentagona, i bi li to dopiranje dovelo naše vojnike i vojnike u revoluciju za mir? A gdje je tu revolucija za mir?
Louise, ono što si spomenula o nezadovoljstvu koje se pokazalo iz šezdesetih godina tijekom katastrofe u Vijetnamu vrlo je važno, ali isto tako i razmišljanje o tom nezadovoljstvu koje je dospjelo u samo srce vojske koja je u to vrijeme, kao i sada, biti totalno zlostavljan. Ulični prosvjednik iz tog doba sigurno je dobro pokazao svoju mržnju prema Vijetnamskom ratu, ali prema pukovniku Bacevichu prava mirovna pobjeda bila je pobjeda nad svakodnevnim regrutom.
Svidjelo mi se što ste napisali i nadam se da je moj unos zadovoljavajući. Joe
Sasvim si u pravu, Louise, većina ljudi iz SAD-a i Ujedinjenog Kraljevstva, kao i drugih takozvanih saveznika, nikada zapravo ne vide ništa od ovih ratova koji vječno traju. Kada nas vlada želi privući na stranu, govore nam gluposti kao što je, oružje Saddama Husseina može doći do nas za 4 minute, ili nuklearne bombe Sjeverne Koreje već mogu stići do Amerike itd. Čak ni vojnici zapravo ne vide mnogo borbe ovih dana. Teško da itko od njih zapravo bude ubijen. Mislim da moramo vidjeti bombardiranje Londona ili Washingtona u komadiće kako bi javnost primijetila što se događa u inozemstvu u njihovo ime. Iz perspektive javnosti, rat je udaljen i dezinficiran, a sve krvave stvari MSM drži izvan javne domene.
john wilson – Da, u pravu ste. Pogotovo Amerikanci nisu vidjeli rat na vlastitom tlu osim građanskog rata, koji se vodio u južnim državama - to je bio rat između braće. Zapravo, Amerikanci vole te spektakle na svojim TV-ima poput "šoka i strahopoštovanja" nad Bagdadom ili napalm bombi tamo u Južnom Vijetnamu.
Louise, sjajni bodovi. S tako malo naših članova obitelji koji umiru, a toliko se vijore zastave, moramo se osloniti na empatiju Amerike za stotine tisuća žrtava koje stvaramo. Teško je zaboraviti svjetlosni show kada su se dogodili šok i strahopoštovanje. Stručnjak koji je najavio, sada smo svi neokonzervativci. Vijetnam ne nudi puno smjernica. Prosvjednici jer bi mogli biti mobilizirani, disidentstvo u vojsci jer smo gubili ne vodi nas daleko u svijetu u kojem danas živimo.
Hvala Johnu Pilgeru na vašem kontinuiranom radu na razotkrivanju mračnog podzemlja američke/britanske vanjske politike.
Međutim, kao jedan od Berniejevih pristaša tijekom predizbora, želio bih istaknuti nekoliko stvari.
RE:
“Zapravo, na kraju primarnih izbora u SAD-u prošle godine, Sanders je poveo svoje sljedbenike u zagrljaj Hillary Clinton, liberalne ratne huškačice iz duge tradicije u Demokratskoj stranci.”
BERNIEV MUČNI “ZAGRLJAJ” RATNOHUŠKAŠKE TAJNICE OVOG SLJEDBENICA NIJE ODVEO NIKAMOG. IAKO SE NE SLAŽEM S VEĆINOM LIBERTARIJSKIH RAZMIŠLJANJA, ODUŠEVLJENO ME JE ŠTO GARY JOHNSON NIJE ZNAO GDJE JE ALEPPO (super, mislio sam, ostavit će Alep na miru) I GLASAO SAM ZA GARYJA OVDJE U TEKSASU JER JE OBEĆAO NEĆE VIŠE REŽIMA PROMJENA RATOVA.
BERNIE JE NEDAVNO ODRŽAO GOVOR NA KOLEDŽU WESTMINSTER U FULTON MISSOURIJU U KOJEM JE DETALJNO OPISAO NAŠU ŽALU ULOGU U IRANSKOM UDRU 1950-IH PROTIV DEMOKRATSKI IZABRANOG MOSADEGHA ŠTO JE VODEO DO ŠAHOVIH UŽASA I GDJE SE NALAZIMO DANAS PLUS ON GOVORIO I O DRUGIM OPASNIM VANJSKIM POLITIKAMA KOJE PUSTOŠĆENJE NAD DOMORODNIM NARODIMA I NAŠIM VLASTITIM MLADIM LJUDIMA KOJI SLUŽE VOJSKU:
https://www.youtube.com/watch?v=RuiPFcGHQQc
PONOVNO;
“Ovih dana Sanders podržava provokaciju Rusije i slaže se da se zviždaču Edwardu Snowdenu treba suditi. Sanders je pokojnog Huga Chaveza, socijaldemokrata koji je osvojio više izbora u Venezueli, nazvao "mrtvim komunističkim diktatorom". “
BERNIE SANDERS PRIDRUŽIO SE DANIELU ELLSBERGU I DRUGIMA KOJI ŽELE POMILOVANJE SNOWDENA:
"Istaknuti aktivisti, zakonodavci, umjetnici, akademici i drugi vodeći glasovi u civilnom društvu, uključujući sen. Bernieja Sandersa (I-Vt.), pridružuju se kampanji za dobivanje pomilovanja za zviždača Agencije za nacionalnu sigurnost (NSA) Edwarda Snowdena."
https://www.commondreams.org/news/2016/09/14/pardon-snowden-campaign-takes-sanders-ellsberg-and-others-join
I WRT HUGO CHAVEZ, NE PODRŽAVAM OBRADAN KOMENTAR BERNIEJA SANDERSA, ALI BAREM PRIZNAJMO DA JE SANDERS DAO TAJ KOMENTAR KAKO BI UZVRATIO POVRAT TIJEKOM PRAVILA NA PRO CLINTON PAC-U KOJI JE BIO RED- MAMČEĆI I SANDERSA I CORBYNA U ISTOM DAHU NAPADAJUĆI IH OBOJU ZA ONO ŠTO SU NAZVALI PRO CHAVEZOVIM HVALAMA:
4. siječnja 2017 .:
“WASHINGTON — Super PAC koji podupire demokratsku predsjedničku kandidatkinju Hillary Clinton postaje negativan, kružeći e-poštom koja njezinog glavnog suparnika senatora Bernieja Sandersa (I-Vt.) tjera na neke od kontroverznijih primjedbi Jeremyja Corbyna, novog predsjednika Ujedinjenog Kraljevstva Lider Laburističke stranke, uključujući njegove pohvale pokojnom Hugu Chavezu, venezuelanskom vođi koji je Vermontu opskrbio gorivo po sniženoj cijeni u dogovoru koji je podržao Sanders.”
https://www.huffingtonpost.com/entry/hillary-clinton-bernie-sanders-jeremy-corbyn_us_55f73339e4b00e2cd5e79e11
Užase koje opisujete, g. Pilger, moraju se podijeliti s mladim ljudima. I vanjska politika se više ne smije skrivati.
Hvala za ovaj komad.
evelync –
Slažem se s nekim vašim komentarima, ali želim dodati da gledajući slike Bernieja Sandersa s Hillary Clinton u to vrijeme, to nije izgledalo kao mučan zagrljaj. Bio je to pravi zagrljaj. Bernie Sanders koji se zeza s Chuckom Shumerom, radi sve te programe širenja javnosti za stranku Democorp, pod Schumerovim vodstvom, pravi je Bernie Sanders. Schumer je cijeli život bio s oligarhijom Wall Streeta.
Bernie Sanders je krtica postavljena da zavede mlade i idealiste – i druge koji žele promjenu. I lažnjak poput Baraka Obame. Naporno smo radili u Obaminoj prvoj kampanji. Naporno smo radili da Clinton i Gore budu izabrani. Njih dvoje u mladosti sa svojim životopisima izgledali su kao pravi. I za Kerryja da će prekinuti rat u Iraku. Znamo što je radio kao državni tajnik.
Previše smo puta bili prevareni. Što je previše, previše je.
Hvala, Dave P.
Pomno sam promatrao Bernieja kad je bio s Clintonom i kasnije s Tomom Perezom i djelovao mi je nekako mučno….možda sam umišljao….
Rekao je da misli da je Trump gori od Clinton…..koliko to vrijedi……
Mislio sam da će, ako Clinton pobijedi, samo uspavati zemlju kroz još nekoliko ratova i u isto vrijeme demoralizirati mlade ljude koje je Bernie inspirirao. Stoga sam mislio da bi Trump mogao biti katastrofa, ali nastavit će razotkrivati kulu od karata na temelju koje su republikanci i neoliberalni demokrati izmišljali svoje opasno neuspješne ratove za promjenu režima i opasno destabilizirajuću deregulaciju financijskih tržišta, ignorirajući pritom klimatske promjene.
Da, Obama me prevario - pokazalo se da je on netko tko je prihvatio postojeću, pogrešnu strukturu moći.
Kad nije zatvorio Guantanamo tijekom svoja prva 3 mjeseca, moj je suprug odustao od njega, dok sam ja nastavila smišljati isprike za njega, napokon uvidjevši da je on glatko govoreći, ali razočaravajući centrist koji je nastavio omogućavati velikim bankama i MIC profitirati dok su potkopavali radne ljude i okoliš i razbijali ME, dok su se pridržavali loših trgovinskih dogovora i zagađivali cjevovode.
Moje dvosmislenost sada u vezi s Berniejevom podrškom Hillary i suradnjom sa Schumerom ima veze s mojom zbunjenošću oko toga bi li bilo bolje da je Bernie okrenuo leđa propaloj neoliberalno-demokratskoj strukturi moći i lutao pustinjom možda posve izgubivši kutiju sapuna sa svojim stažem u Senatu ili da ostane Nezavisni s "dobrim" glasom dok pokušava promijeniti Demokratsku stranku iznutra....
Teško mi je shvatiti postiže li on doista neki napredak radeći to – on je, na kraju krajeva, pomogao otvoriti prozor za druge koji pokušavaju progurati minimalnu plaću od 15.00 USD, opciju Medicare za sve, dogovorene troškove lijekova na recept i druge progresivne politike. Dobiva predstaviti te ideje na CNN-u i drugim emisijama gdje su im izloženi milijuni ljudi i što je možda najvažnije, nadahnuo je milijune mladih ljudi da povjeruju da se mogu kandidirati za položaj ili učiniti razliku na druge načine govoreći glasno. Nedavno sam prisustvovao forumu "Naša revolucija" za ljude koji se kandidiraju za školske odbore Houston i Alief u okrugu Harris.
Nekoliko mladih ljudi iz “Naše revolucije” stručno su ga vodili u formatu pitanja i odgovora za 9 kandidata koji su se natjecali u 5 ili 6 okruga. Puno sam naučio od energičnih kandidata i upoznao nekoliko ljudi svih dobi koji su i dalje podržavali Berniejevu viziju razvoja progresivnih platformi na lokalnoj razini.
Dakle – da, bio sam očajnički razočaran što Bernie nije rekao Hillary na konvenciji da ako Nina Turner ne govori, Clinton može zaboraviti svoju podršku.
Učinio bih to u tren oka.
Ali svejedno se pitam – je li Bernie odlučio da će sebi odrezati nos kako bi zamjerio svom licu? Je li doista vjerovao da će, ako bude stajao na principu govoreći Demokratskoj stranci da se zajebe, odvesti sve ljude za koje se borio u pustinjsku pustoš?
Samo ne znam.
Drago mi je što ljudi za koje vjerujem da su posvećeni javnom interesu poput Billa McGibbona, Nine Turner, Cornela Westa i drugih koji možda nisu slijedili njegovu podršku Clintonu, ali su i dalje uvjereni u Berniejevu predanost onome što smatraju javnim interesom… .
Također se stalno podsjećam da je nevjerojatno, tijekom predizbora, bilo doživotnih republikanskih ruralnih glasača koji su rekli da se nisu slagali sa svim Berniejevim politikama, ali su glasali za njega jer su mu vjerovali i vjerovali da im govori istinu za razliku od ostalih vodećih Republikanci i Hillary Clinton. To znači nešto o stanju naše politike – toliko odvojenih od soli zemlje ljudi u ovoj zemlji koji marljivo rade i bivaju šikanirani.
Dakle, navijam za to da Bernie negdje stigne i da inspirira mnogo mladih ljudi kojima je stalo do ove zemlje da ustanu i guraju promjene.
Žao mi je, ali i ja sam prilično razočaran zbog toga kako se stvari odvijaju i nakon razmišljanja o ovome ovdje čini mi se da uvijek koristim Randyja Newmana
“Nekoliko riječi u obranu naše zemlje” 2008.
https://www.youtube.com/watch?v=E0EAwSpTcM4
Nekoliko riječi u obranu naše zemlje
Želio bih reći nekoliko riječi
U obrani naše zemlje
Čiji ljudi nisu loši niti zli
Sada imamo vođe
Dok su oni najgori koje smo imali
Teško da su najgore što je ovaj jadni svijet vidio
Okrenimo stranice povijesti, hoćemo li?
Uzmimo za primjer Cezare
Zašto unutar prvih nekoliko njih
Spavali su sa sestrom
Sklanjanje dječaka u bazene
I spaljivanje Grada
I jedan od njih, jedan od njih
Imenovao svog vlastitog konja konzulom Carstva
To je kao potpredsjednik ili tako nešto
To nije baš dobar primjer, zar ne?
Ali čekajte, evo jednog, španjolska inkvizicija
Doveli su ljude u užasan položaj
Ne volim ni razmišljati o tome
Pa, ponekad volim razmišljati o tome
Samo nekoliko riječi u obranu naše zemlje
Čije vrijeme na vrhu
Mogao bi doći kraj
Sada ne želimo njihovu ljubav
A poštovanje u ovom trenutku više ne dolazi u obzir
Ali u ovakvim vremenima
Sigurno bi nam dobro došao prijatelj
Hitler. Staljin.
Muškarci koje ne treba predstavljati
Belgijski kralj Leopold. Tako je.
Svi misle da je on tako sjajan
Pa on je posjedovao Kongo
I njega je poderao
Uzeo je dijamante, uzeo je zlato
Uzeo je srebro
Znaš li što im je ostavio?
Malarija
Predsjednik je jednom rekao,
“Jedino čega se moramo bojati je sam strah”
Sada se čini da bismo se trebali bojati
Zapravo je patriotski i označen je bojama
I čega bismo se trebali bojati?
Zašto, od straha
To znači teror, zar ne?
To je nekada značilo
[Na prvih osam taktova pjesme “Columbia The Gem Of The Ocean”]
Znaš da me to malo ljuti
Da će me ovaj Vrhovni sud nadživjeti
Nekoliko mladih Talijana i brat sada također na terenu
Ali prkosim ti, bilo gdje u svijetu
Da mi nađu dva Talijana tako čvrsta kao ova dva Talijana koja imamo
A što se tiče brata
Pa ni Pluton više nije planet
Kraj carstva je u najboljem slučaju neuredan
I ovom carstvu je kraj
Kao i sve ostalo
Kao španjolska armada koja pluta morem
Lutamo u zemlji hrabrih
I dom slobodnih
Doviđenja. Doviđenja. Doviđenja.
Kategorija
Ljudi i blogovi
licenca
Standardna YouTube licenca
Glazba
Upalilo je na Obamu. Radi na Trumpu.
Corbyn je možda napravljen od strožijih stvari. Nije popustio u puno toga što se do sada dogodilo. Ali s tim iskustvom, naravno da će pokušati i imati neka očekivanja uspjeha.
Mark Thomason, Corbyn je popustio u Siriji!
Budući da je Ujedinjeno Kraljevstvo predvodnik stada ovaca koje govori engleski jezik, a njegova vladajuća klasa je viši partner, u partnerstvu s vladajućom klasom SAD-a, Kanade, Australije i Novog Zelanda, koji ostaje u diskretnoj komunikaciji sa svojim članstvom putem “Five Eyes ”, možemo pretpostaviti u koju će stranu politički vjetrovi zapuhati ako Corbynu vladajući oligarsi grada i ulice daju mjesto premijera. Kako dobijemo tačerizam, tako dobijemo i reganizam. Dok dobivamo Blairove laburiste, mi klintonovske demokrate. Ako dobijemo korbinovske laburiste, dobit ćemo demokrate Sandernista. Kako se Torijevci osramote i umanje, tako će se i republikanci osramotiti i umanjiti. Isto tako, trend će teći kroz Kanadu, Australiju i Novi Zeland, prema Agendi unaprijed postavljenoj na nekom sastanku Bilderbergera (PRAVI parlament ove transnacionalne vladajuće klase oligarha). Ako dobijemo Corbynovu i Sandersovu vladu, to će signalizirati da je stvarna vlada donijela odluku (kako je definirao Henry Luce [iz okvira za pretraživanje EIR-a]), obući humaniju, humanitarniju odjeću i obući UK ( imperijalna) potraga za osiguravanjem pouzdane opskrbe resursima može se zadovoljiti unutar prirodno ugodnije zajednice govornika engleskog jezika, bez potrebe za ogrtačem i bodežom, ratovima za promjenu režima i slično. Uostalom, ova vladajuća klasa ima kontrolu nad dva kontinenta i dvije značajne skupine otoka (Sjeverna Amerika, Australija, Ujedinjeno Kraljevstvo, Novi Zeland) koje će, kada se potpuno razviju pod novim vladajućim ZeitGeistom B&RI-a, pružiti dovoljno prostora za udoban i dostojanstven život unutar ovaj Novi CommonWealth pet, sestara koje govore engleski, odgovornih i pouzdanih članica Nove ere Puta svile za Planet, u koju sada ulazimo. I višestoljetna sjekira (rata između Američke Republike i Britanskog Carstva) konačno može biti zakopana. To je ono što ja vidim kao ono što se STVARNO događa, u vezi s politikom oko dolaska Corbynove vlade na vlast.
Sanders sasvim sigurno NIJE podržao američku invaziju Iraka, niti Libije, osim što to nije bila invazija.
Zašto Pilger smije ovako lagati? Ne znam za drugačiji izraz.
Je li smisao uništiti njegov kredibilitet, Pilgerov?
“Ovih dana Sanders podržava provokaciju Rusije i slaže se da se zviždaču Edwardu Snowdenu treba suditi. Sanders je nazvao pokojnog Huga Chaveza – socijaldemokrata koji je pobijedio na više izbora u Venezueli – “mrtvim komunističkim diktatorom.”
Sada je sve to istina, i da je Pilger ostao pri ovim točkama, bio bi vjerodostojan.
Ali ono što je učinio jest da je otišao u zemlju izuma o Sandersu, to je vrlo slično mnogim napadima na Sandersa slijeva u odjeljcima s komentarima na web stranicama tijekom predizbora 2016.
Iznenađen sam što je Consortium News dopustio Pilgeru da izgovori tako veliku laž.
Jay, Pilger NIJE rekao da Sanders podržava invaziju na Irak – ponovno pročitaj relevantni paragraf. Što se tiče Libije, našao sam ovo:
“Clinton je uzvratio, 'Uz dužno poštovanje, senatore, glasali ste za promjenu režima u odnosu na Libiju. Pridružili ste se Senatu u glasovanju da se riješi Gadafija i tražili ste da Vijeće sigurnosti to potvrdi rezolucijom.'”
U drugom članku:
"Mislim da je jedino pošteno staviti u zapisnik, senator Sanders glasao je u Senatu za rezoluciju kojom se poziva na okončanje Gadafijevog režima i traži da se UN uključi", rekla je [Hillary].
U svakom slučaju, čitao sam što je Sanders rekao o invazijama, i on ne govori ljudima istinu o američkoj vanjskoj politici, već daje sliku SAD-a koji želi intervenirati iz dobrih razloga, ali takva intervencija bi mogla imati neželjene posljedice, tako da je najbolje ne činiti ništa sada, bla, bla, bla.
Što se tiče toga da Libija nije napadnuta, što su onda radile sve te rakete ulazeći u libijski zračni prostor – jesu li pozvane na zabavu?
Richard – dobar post. Slažem se.
Jay, evo senatora koji NISU odobrili rat u Iraku, a Sanders nije među njima.
* Daniel Akaka (D-Havaji)
* Jeff Bingaman (D-Novi Meksiko)
* Barbara Boxer (D-Kalifornija)
* Robert Byrd (D-Zapadna Virginija)
* Lincoln Chaffee (R-Rhode Island)
* Kent Conrad (D-Sjeverna Dakota)
* Jon Corzine (D-New Jersey)
* Mark Dayton (D-Minnesota)
* Dick Durbin (D-Illinois)
* Russ Feingold (D-Wisconsin)
* Bob Graham (D-Florida)
* Daniel Inouye (D-Havaji)
* Jim Jeffords (I-Vermont)
* Ted Kennedy (D-Massachusetts)
* Patrick Leahy (D-Vermont)
* Carl Levin (D-Michigan)
* Barbara Mikulski (D-Maryland)
* Patty Murray (D-Washington)
* Jack Reed (D-Rhode Island)
* Paul Sarbanes (D-Maryland)
* Debbie Stabenow (D-Michigan)
* Pokojni Paul Wellstone (D-Minnesota)
* Ron Wyden (D-Oregon)
“Uvijek sam mislio da je Galloway bio veliki vođa kakvog Laburisti nikada nisu imali” — čujte, čujte.
“[Corbyn] se mora boriti na svim frontama” — a posebno zbog činjenice da sigurno nije slobodni zidar.
Corby je već mnogo godina u parlamentu (mislim preko 30 godina) i uvijek je protivio ratove i prekomorske avanture. Zapravo, on je godinama bio trn u oku Laburističkoj stranci. Pomalo je poput Georgea Gallowaya, kaže kako jest iako Corbyn ne vlada jezikom i nema velike govorničke vještine kao Galloway. Uvijek sam mislio da je Galloway bio veliki vođa kakvog laburisti nikada nisu imali. Ako Corbyn ikada postane premijer, to će biti pravo čudo. Mora se boriti na svim frontama s neprestanim napadima na njegovu osobu i ideje. Dolazi iz MSM-a i medija, Konzervativne stranke, duboke države (da, imamo jednu takvu i ovdje u Ujedinjenom Kraljevstvu), drugih zemalja, ali što je najgore, iz njegove vlastite stranke. Postoje ljudi u Laburističkoj stranci (torijevci iz ormara) koji bi radije izgubili sljedećih deset izbora nego da Corbyn pobijedi na jednim izborima. Muškarci i žene s dobrim, iskrenim idejama za boljitak naroda jednostavno ne bivaju izabrani. Ako to učine, uskoro će pasti pod kontrolu duboke države i drugih interesa. Sve dok imamo industriju oružja koja čini značajan dio gospodarstva, imat ćemo ratove. Ne možete prodavati oružje zemljama koje žele živjeti u miru, tako da ratovi moraju biti fermentirani pod bilo kojim izgovorom.
“Zavjera protiv Harolda Wilsona, BBC 2006.” – dokumentarni film
http://www.youtube.com/watch?v=y6v1VxB5Lss
Teaser:- Britanska verzija #Russiagatea tijekom 1960-ih/1970-ih koja prikazuje suradnju između Angletonove CIA-e i [de facto: Mountbattenove] MI5 u mogućem državnom udaru u UK-u s namjerom da se izbjegne potpuno fiktivna Rusija, Rusija, Rusija komunističke marionete — dvojica od njih , socijalistički premijer Harold Wilson i njegova odana tajnica Marcia Williams — s mrvicu seksa, droga i rock'n'rolla uključenih kao jedino prikladno.
Beatlesi su bili u pravu...
“Lako je živjeti zatvorenih očiju
Nesporazum svega što vidite
Postaje teško biti netko, ali sve uspije
Nije mi bitno”
Gledanje kako se retorika kandidata pretvara u vladavinu establišmenta do sada nikoga od nas ne bi trebalo iznenaditi. Postajem čvrsto uvjeren da svaki izabrani predsjednik koji uđe u Ovalni ured dobije neku vrstu upozorenja. To bi mogao biti bilo koji kostur za ucjenjivanje koji se može izvući iz novoizabranog predsjednika, a to je njegov brat koji pije pivo, tko zna. To bi također mogao biti novac na kraju duginih osam godina kao pas neokonzervativne strategije svjetske dominacije, ili bi novi predsjednik koji ne želi odslužio tisuću dana i mogao bi biti ubijen od strane usamljenog napadača.
Corbynu će, kao i Sandersu, biti dopušteno da ide samo tako daleko. U stvari, Obama je možda na neki način već poslužio kao model liberala koji je postao zapovjednik drona i glavni tip s popisa ubojstava u utorak, to je ono što ja radim. Ponekad pomislim da su u pitanju novac i slava, a ponekad pomislim da je sve zbog skandala ili ucjene. Ipak, s Trumpom bi mogao preživjeti sve te stvari... on je Trump. To nije potvrda, to je čista činjenica. Samo ja vjerujem da je Trump sada totalno postao vojnik i policajac.
Pitanje je hoće li zbog svih ovih prevrtanja Trumpa Trumpa više voljeti unutar Beltwaya? Hoće li DC Corporatocracy konačno prihvatiti predsjednika Orangea? Hoće li Pence pogledati 25. amandman? Ili će Washington izbaciti Donalda u ime Muellera? Posljednje pitanje koje razmišljam je hoće li ga New York htjeti natrag?
Ne glasajte. Joe
Joe, mislim da ništa nije onakvo kakvim se čini već jednu generaciju, ali ovo trenutno političko/medijsko okruženje se “osjeća” drugačije, možda očajnije zbog TPTB-a, a to je ono što je John Pilger uvijek bio dobar u predstavljanju.
Naše trenutno okruženje vidim kao ili/ili; ili će neki od ovih popularnijih kandidata s obje strane bare početi isporučivati svoju populističku retoriku, o političkim pitanjima, ili će doći do općeg kolapsa sustava kakav jest. Laži i zamagljivanje ne mogu trajati zauvijek.
Iskrenost Roberta Parryja u izvješćivanju i njegov izbor vremena za objavljivanje ovog važnog članka ostaju uzorni...
Rečeno je da za sve dobre stvari treba vremena da sazriju, ako je tako, nadajmo se da će se preokret dogoditi uskoro.
Lijepo je vidjeti kako objavljuješ Boba, jer tvoja odsutnost sigurno nedostaje. Joe
Da, nadajmo se da će populisti ili početi djelovati ili se pokazati nepovjerljivima na visokim položajima unatoč lijepim progresivnim govorima. Čovjek bi poželio da ih rezultati glasanja mogu provjeriti, ali malo je onih koji su izabrani raskinuti s MIC/cionističkom/WallSt oligarhijom koja financira većinu kampanja.
Nadajmo se da stranice poput CN mogu povećati stopu razočaranja; kolaps javnog povjerenja u močvaru mogao bi biti neizbježan i bio bi ohrabrujući.
Corbyn očito hoda po žici. Prerano je reći koliko bi on napravio kompromis, ali treba imati na umu da tisak u Ujedinjenom Kraljevstvu kontroliraju neokonzervativci i neoliberali. Uzimajući u obzir alternative, čini se da je on najbolja šansa za UK da se izvuče iz položaja američkog psećeg psa u vanjskoj politici.
Vrlo dobra ocjena stanja laburističke politike. Nikada niste spomenuli ekonomiju. Ujedinjeno Kraljevstvo grca u dugovima, a povećanje ponude novca jedino je trajno rješenje. Doista je genijalno da je kapitalizam u ovim okolnostima uspio pronaći alternativu hiperinflaciji – neometanu inflaciju imovine, zbog koje svatko tko posjeduje imovinu misli da postaje bogatiji. Sve što rade je apsorbiranje novog novca koji bi, ako mu se ne bi dala vrijednost kroz imovinu, bio bezvrijedan. Kao i svaka ponzi shema, rani sudionici naravno postaju bogati.
Obično zamjeram što se Ujedinjeno Kraljevstvo naziva GB-om, ali istina je da laburisti zapravo nisu stranka za cijelu UK.
Mislim da se globalno gledano, stvari dižu iznad čelnika nacionalnih država.. bitni novčići će igrati ulogu. .. ishod ratnog kazališta na Bliskom istoku imat će utjecaj kako se pojavljuju Kina, Rusija, Iran i drugi.. ljudi Arapi, crni, žuti, crveni, bijeli i religija x vjernici su iskusili da je svaka nacija kontrolirana u bankarstvu , bogatstvo, MIC, i da je društveno okruženje u kojem je onima kojima se upravlja dopušteno jesti, disati i postojati kontrolirano propagandom, pristupom obrazovanju kontroliranim vratima i samo dopuštenim pristupom ekonomskom kapitalu. do sada, uspjeh je pripadao samo nekolicini ovlaštenih bogatih, svi ostali su bili potisnuti na liniju kruha financiranu plaćom. Uvijek iznova izabrani su nositelji promjena i prisiljeni prodati se gotovo prije nego što utrka počne. Kao što Memoe kaže: vjerojatno je očekivani životni vijek izazivača neoliberalnog ratovanja manji od nekoliko neugodnih mjeseci. Svaka neizabrana, nepolitička svakodnevica sad to zna.. bez obzira na namjeru čim se izaberu oporbeni kandidati; izabrani se susreću s raspravom iza zatvorenih vrata o dugoročnoj budućnosti svojih koljena i nogu sa starim i neokonzervativcima.. i uskoro su obećanja isparila. Neoliberali stvaraju povijest kršitelja pravila. Pravo je pitanje koliko će dugo ljudi na svijetu dopuštati da se ovo događa?
fudmier-
Mislim da je to vrlo dobar sažetak problema. Nakon što je netko s dobrim namjerama izabran, sile zla mu daju “izlet u drvarnicu”, a njihova “obećanja postaju para”. Problemi s kojima se suočavamo toliko su veliki da će biti potreban masovni ustanak stanovništva kako bi se donijela stvarna promjena. Kao što je Jimi Hendrix rekao "kada snaga ljubavi nadvlada ljubav prema moći, svijet će spoznati mir".
Nadam se da Corbyn ima stvarno čvrsto osobno osiguranje koje radi za njega. Svi znamo što se dogodilo s vođama njegove vrste koji su izazvali neoliberalnu ratnu globalističku agendu.
Slažem se. S tolike udaljenosti i znajući tako malo o situaciji u Britaniji, sve što mogu učiniti je pregledati naslove, a evo jednog takvog:
“Dok bjesni borba u Laburističkoj stranci Ujedinjenog Kraljevstva, Moshe Machover je isključen nakon što je ustvrdio da 'Anticionizam nije jednako antisemitizam'”
Čak ni 81-godišnji Židov ne može reći očito. Laburistička stranka Ujedinjenog Kraljevstva možda je poput ovdašnjih demokrata – trula do srži i pod potpunom kontrolom Izraela.
http://mondoweiss.net/2017/10/continues-asserting-semitism/
Britanska vlada – gnijezdo zla. Arhikriminalni zlostavljači čovječnosti.
Možda je to "Sustav?"
SVI ratovi vode se oko resursa. Resursi su potrebni za hranjenje neprestano rastućeg (na ograničenom planetu) čudovišta. Sve je to kodirano u našem DNK.
Hvala gospodinu Pilgeru za njegov prikaz ratnohuškačke agende Sandersa i moralnog preokreta Robina Cooka o britanskoj prodaji oružja uključenoj u genocid u Istočnom Timoru, nakon karijere kritiziranja prodaje oružja. Nadajmo se da Corbyn ima više od floskula kao razloga da dovede ratne huškače u svoj kabinet u sjeni.
Sanders je u posljednjih nekoliko dana napisao članak za CounterPunch, napadajući Rusiju (bez dokaza) i promičući izraelsku agendu za Bliski istok (bez spominjanja Izraela). Njegovo govorenje o načelima liberalizma je besprijekorno, ali je laž. On je očito još jedan cionistički ratni huškač kojeg smo za dlaku izbjegli, jašući kaput liberalizma domaće politike kako bi vodio ratove za svoj sektaški program. Vrlo je vrijedno čitanja.
“cionistički ratni huškač”. Pretpostavljam da ih Židovi necionisti ne vole jer osjećaju neku vrstu krivnje zbog asocijacije? Čini se da ste svi tako nepopustljivi u svojoj selektivnoj osudi. Između redaka kažete da bismo bez ovih gadova imali šansu za bolji svijet. Ovo je u najboljem slučaju ograničeno razmišljanje, jer je povijest jasno pokazala da će druga grupa gadova brzo zamijeniti one kojih ste se riješili. Dakle, možda bolje da vrag zna. NE! NE! Čujem se s idealistima kroz vrata Crkve savršenog svijeta, jer ovaj put je drugačije! Napravili smo tako velike korake i napredak u našoj ljudskosti, itd., itd.! U međuvremenu, Povijest dvadesetog stoljeća nazire se u pozadini kao najubojitijih 100 godina u ljudskoj povijesti, a završila je tek prije 16 godina. Napredak?
Ovo ne znači da zagovaram odustajanje od nade. Jednostavno kažem da prestanete sanjati i osmislite održivi plan koji nije batina. Takvu maštovitu filozofiju možete prodavati samo tijekom ekonomije dobrih vremena kada se većina osjeća sigurno u svom sigurnom prostoru. Neće se prodavati kada se gospodarstvo okrene i očajni ljudi traže prave odgovore. Ako se liberalni idealisti – I zdrav broj takozvanih umjerenih konzervativaca – ne slože, dođite na sljedeći Big Crunch, tvrdokorna desnica će vas prorezati kao vrući nož kroz maslac. :)
Plan bi zapravo mogao biti vrlo jednostavan. Dvije stvari povijesno nikada nisu bile ostvarene, barem ne u ljudskim društvima koja se temelje na podjeli rada: demokracija i slobodno tržište.
Demokracija nikada nije ni bila namijenjena da stvarno bude "vladavina naroda". U staroj Grčkoj, demos se sastojao od muškaraca, bogatih ljudi. Žene, robovi, radnici, seljaci nisu imali pravo glasa. Stvarno postojeća demokracija, a posebno ova dosadna igrarija zvana predstavnička demokracija, bila je i nije ništa drugo nego iznimno učinkovit oblik plutokracije. S dolaskom kapitalizma i industrijalizacije trebali su više kvalificiranih radnika, no s obrazovanim ljudima jednostavna feudalna “bogom dana” struktura više nije funkcionirala. Stoga su nam dodijelili nekoliko "prava", "političkih stranaka" i "izbora" u kombinaciji s masivnim strojem za manipulaciju umom (google: Tavistock, Edward L. Bernays, Walter Lippman) kako bismo nastavili svoj posao kao i obično.
Prava demokracija može funkcionirati samo u malim skupinama, poput plemena do 150 ljudi. Naša ljudska socijalna inteligencija, rezultat kamenog doba, ne može se nositi sa složenijim društvima, uvijek završimo s nekakvom hijerarhijom, autoritetom, elitom, a time i eksploatacijom i ratovima. Morat ćemo imati alate koji će nam omogućiti da prevladamo naš nedostatak sposobnosti ovdje. Prava demokracija u modernom svijetu stoga ne bi imala parlament ili kongres, a kamoli političke stranke i predstavnike. Sva zakonodavna procedura dolazila bi od ljudi na različitim lokalnim, regionalnim, nacionalnim, pa čak i nadnacionalnim razinama. Jedan građanin, jedan glas, bez obzira na njegovo bogatstvo. To se do sada nije moglo realizirati jer nismo imali tehnologiju za to. Uz IT i AI to bismo mogli postići. Još uvijek radim na konceptu, ali nadam se da ste shvatili ideju.
A slobodna tržišta? Pa, to je nemoguće u sustavu duga. Ono što nam treba je potpuni ili besplatni novčani sustav. Ideje za to već su iznijeli njemački i austrijski ekonomisti. Silvio Gesell je bio prvi, mislim. Sustav dužničkog novca, u kojem novac iz ničega stvaraju privatne banke, i u kojem je dug mnogih (uključujući posebno javni dug) uvijek bogatstvo nekolicine, nikada ne može biti slobodan, jer je ponuda novca uvijek umjetno malo prenisko. Otuda trka štakora, otuda vječno natjecanje, materijalizam koji slama duhove i konzumerizam temeljen na reklamama i manipulaciji umom, otuda ratovi, otuda nadzor, i sva ta pohlepa, koja je sve samo rezultat straha od siromaštva, luteranske i kalvinističke srži. dužničkog novca. Zato kapitalizam ne može funkcionirati, a prevladavanje kaputalizma trebao bi biti naš sljedeći evolucijski korak. Koncepti su već tu, meni osobno najdraži dolazi od Franza Hörmanna, ekonomista iz Beča (mada sumnjam da su njegova predavanja dostupna na engleskom).
https://www.youtube.com/watch?v=quN46HBCDZY
Sve dok je privatno bankarstvo (prijevara) legalno, dok imamo sustav duga, sve ostalo nije važno, stvari će ostati iste, jer novac je poput Boga: ne postoji izvan naše glupe mašte, ali ipak očituje se u našim postupcima. Ništa ne pokreće ljudsko djelovanje toliko kao novac, čak je jači od našeg nagona za seksom, ljubavlju ili reprodukcijom. Novac/kapital je algoritam. Do sada je programirano da nikada ne bude dovoljno i s nuždom stalnog rasta. To je rak. Ali algoritmi se mogu mijenjati, a ako ga uspijemo promijeniti (a zajedno s njim i cijeli filozofski, psihološki, sociološki, pa čak i duhovni koncept novca – od “Boga” do puke mjere apstraktne ljudske interakcije) i stvoriti potrebnog softvera i infrastrukture i za novi monetarni sustav i za stvarnu demokraciju, čovječanstvo će moći napredovati. Ako to ne učinimo, ili ćemo završiti kao Borg (mokri san Silicijske doline), biti zamijenjeni robotima (kapitalizam ne treba ljude, samo trgovinu, a u doba AI strojevi bi to mogli učiniti sami), ili uživajte u našem trenutku izumiranja u brzom nuklearnom udaru ili bolnoj, dugoj patnji pod razornom klimom.
Zvuči kao pita na nebu? Nije, zapravo je vrlo jednostavno i izvedivo. Samo trebamo neke pametne ljude, posebno informatičare i podatke iz neurologije i istraživanja svijesti, filozofije, sociologije, psihologije, prava, itd. Problem je u tome što je vrlo malo ljudi sposobno razmišljati izvan okvira. Trenutačni sustav, međutim, nema apsolutno ništa za ponuditi za bilo što čak ni približno rješenje. Trebamo potpuno nove ideje. Imam ih dosta, ali ih još nisam završio kako treba.
Moramo se osloboditi hedonizma i konzumerizma i zamijeniti ih onim što je Nietzsche nazvao Übermensch, svatko od nas. Nažalost, mogu samo promatrati kako ljude sve dublje i dublje uvlači u mainstream digitalnu demenciju.
Iako je ideja o izravnom predstavljanju putem interneta zanimljiva, tvrdnje protiv predstavničke demokracije nemaju dovoljno argumenata:
1. To povijesno ograničenje zastupljenosti na bijele muškarce je inherentno, unatoč činjenici da više nije toliko ograničeno;
2. To predstavljanje je inherentno neprovedivo, uz napomenu da sada ne funkcionira zbog ekonomskog utjecaja;
3. Da demokracija funkcionira samo u malim skupinama bez predstavnika, iako djeluje na svoj nespretan način u mnogim kontekstima i veličinama;
4. Da je predstavnička demokracija nužno oblik plutokracije, iako nije bila takva prije nego što su ekonomske koncentracije prevladale nakon građanskog rata u SAD-u.
Razlog kongresa predstavnika je rasprava i rješavanje politike, što se ne može učiniti sastankom više od nekoliko stotina, a izravno predstavljanje putem interneta ne rješava taj problem.
Problem korupcije, koji je dopustio Kongresu da postane instrument plutokracije, ne proizlazi nužno iz reprezentacije, već iz korupcije putem mita i kontrole masovnih medija od strane oligarhije. To se može spriječiti ustavnim amandmanima kojima bi se financiranje izbora i masovnih medija ograničilo na pojedinačne donacije te omogućilo praćenje javnih dužnosnika i njihovih srodnika i suradnika tijekom njihova života. Problem je kako ćemo dobiti te amandmane.
Rasprava je rijetko kada razumno dobro funkcionirala u Kongresu iz drugih razloga osim veličine. Općenito, predstavnici su samo regionalni ili frakcijski demagozi, koji bi vodili svoje frakcije na sličan način u čistoj demokraciji, i oni samo drže govore, manipuliraju i bore se, umjesto da razmišljaju, dijele ideje i pravedno rješavaju probleme.
Rasprava zahtijeva zasebnu instituciju, koju ja nazivam College of Policy Debate/Analysis, za tekstualnu raspravu među sveučilišnim stručnjacima za svaku glavnu disciplinu, status i opcije politike u svakom političkom području i svjetskoj regiji, stvarajući sažetke rasprave koje komentiraju sve strane. Svako stajalište mora biti zaštićeno, saslušano, osporeno, a odgovori poznati. Konsenzus se ne forsira niti se čak traži. Sažeci debate bit će dostupni putem interneta uz mini-tečajeve i odvojene javne komentare onih koji polože kviz.
Na taj se način demagog spremno drži unutar granica, problemi se ne mogu sakriti od javnosti, a nepopularna stajališta koja se kasnije pokažu istinitima ne mogu se ne čuti.
Većina građana neće čitati rasprave niti razmatrati alternativna stajališta, koliko god bila dostupna, neuvredljiva i razumljiva. Dramatizirani osobni proces debate temeljen na tekstualnim debatama može educirati mnoge, ali mali dio će razumjeti ili mariti za alternativna gledišta.
Također, rasprava ne rješava politiku među skupinama koje se ne slažu, na temelju njihovih interesa, predrasuda i nesporazuma. Potreban je daljnji proces dovođenja grupa prema konsenzusu, a i on mora imati dramatiziran sloj javnosti i publike.
Uz tako organiziranu javnu raspravu, među predstavnicima koji se ne mogu podmititi, Kongres bi mogao riješiti politike koje ljudi razumiju i odobravaju.
Sergio, vrlo kreativne ideje! Čitao sam i Sama F-a, i očito je da su nam potrebni svi mislioci i različiti pogledi koje možemo dobiti, a sve usmjereno na otkrivanje rješenja za iznimne poteškoće s kojima se danas suočavamo. Nastavite s tim i nastavite doprinositi ovdje u CN-u.
Hvala ti Sergio što si prihvatio izazov da ponudiš rješenja umjesto da samo upireš prstom (o čemu se previše događa na ovoj stranici). I dužno priznanje treba ići Samu F-u što je dodao svoje stavove Sergiovim bodovima. Ako svi komentatori na ovoj stranici slijede taj primjer, možda doista možete smisliti plan koji nije bahat. :)
Što se tiče cionista, ako klevetnici doista vjeruju da su cionisti glavni destabilizirajući utjecaj u ovom svijetu, a ne samo još jedan kotačić koji se natječe za vlastite interese, ne slažem se s tom vrstom jedinstvenog pogleda na probleme s kojima se svi suočavamo. Po mom mišljenju, dinamika ovog svijeta, zajedno sa složenošću ljudske prirode, čine daleko mutniju sliku. Ako me to čini cionističkim apologetom, neka bude tako. :)
Sergio,…hvala na pozitivnoj perspektivi i konstruktivnom obrazloženju. Neki od prijedloga koje ste iznijeli već su u praksi u skromnom opsegu, što se može vidjeti u zadrugama Mondragon u španjolskoj baskijskoj regiji.
Prošle godine (svibanj 2016.) imao sam priliku prisustvovati Mondragon seminaru koji bih preporučio svima ovdje koji su zainteresirani za istraživanje alternative kapitalizmu slobodnog tržišta i doktrinarnom socijalizmu. Sustav ima vlastitu banku, 90% dobiti se reinvestira u lokalno gospodarstvo, naknade rukovoditeljima su regulirane, a raseljeni radnici iz posrnule zadruge najčešće nalaze posao u drugim zadrugama. Opisao sam svoj posjet u prošlogodišnjem postu. Kombinirano je s posjetom obitelji i prijateljima u blizini, tako da neki detalji možda neće zanimati čitatelje, ali ovdje ću staviti poveznicu za one koji žele znati više.
https://crivellistreetchronicle.blogspot.com/2016/06/lessons-from-mondragon.html
Postoji manji problem onih s ukorijenjenim "interesima", koji bi pomaknuli nebo i zemlju... ili bi možda podigli pakao, možda bi bilo prikladnije... da spriječe istinsku demokraciju i poštenu proizvodnju i trgovinu.
U ovoj fazi predlažem da je podizanje svijesti kod što većeg broja ljudi velik, ali važan korak. Previše je ljudi vani više zainteresiranih za rezultate proizvoda i medija koje konzumiraju, ili cijenu svoje kuće – sve kontroliraju ukorijenjeni “interesi” – nego za apstraktno ropstvo koje su prihvatili. Sve dok ne postoji veći otpor kontroli uma koju provode oni s ukorijenjenim "interesima", ništa se neće promijeniti. Uz naš pristanak dobivaju ono što imaju, bili mi toga svjesni ili ne.
Češće reći "ne" bilo bi vrlo učinkovito. Vrlo mala, ali moćna riječ “Ne”!
hvala serjio. super komentar i uživao sam čitajući ga.
Vaše su kritike toliko iracionalne da bi se mogle odbaciti kao propaganda. Posebno tvrdite:
1. Da se ne smiju spominjati cionistički ratni huškači jer može biti nešto gore. Pogrešan zaključak.
2. To ne može biti nikakav napredak u vlasti jer je dvadeseto stoljeće malo toga pokazalo. Pogrešan zaključak.
3. Da se ne smiju spominjati uzroci, nego umjesto toga predstaviti plan. Pogrešan zaključak.
Očito vaša namjera nije bila argumentirati bilo što, već nekoga prevariti. Nitko se ne bi dao zavarati tom besmislicom. Drugi su primijetili da ste cionistički trol, što dokazuje i vaš komentar. Ovdje morate biti racionalni.
Isti odgovor sam želio dati. Internet zadire u cionistički monopol nad upravljanjem društvenom percepcijom. Sada društvo vidi cionistički projekt u Palestini onakvim kakav jest, a cionistički se apologet stalno iznova pojavljuje u ovoj podmukloj igri udarca po krtici.
Sam F –
Izvrsno. Da, slažem se sa svim idejama u vašim komentarima – o predstavničkoj demokraciji. Ipak, čini mi se da se u moderno digitalno doba neke od ideja iz komentara Sergia Weigela mogu dodati vašem sažetku za kreiranje politike – samo u određenim područjima.
Da, Sergiov prijedlog o izravnom glasovanju mogao bi biti dio procesa anketiranja, uključen u proces rješavanja političkog konsenzusa, kako bi služio kao provjera drugih sila koje djeluju na izgradnji konsenzusa.
Vrlo valjana ocjena u odnosu na današnje aktualne događaje. Ljudski duh je gotovo zaboravljen u današnjem svijetu vođenom potrošačima, a profesionalci rado izbjegavaju stvarni život, a većina je zaokupljena samo održavanjem sebe "sretnima". Što se nade tiče, pa ja nisam optimista i svi možemo svjedočiti nestanku ove civilizacije.
Sam F – potpuno se slažem s tobom za Sandersa. Možda će - hoće - ispasti čak i mnogo opasniji od Baraka Obame.