Američki političari često drže predavanja drugim nacijama o njihovoj manjkavoj vladavini kao da je američka demokracija zlatni standard, ali antidemokratske mjere poput gerrymanderinga opovrgavaju tu sliku o sebi, kaže bivši analitičar CIA-e Paul R. Pillar.
Paul R. Pillar
Stari strah u vezi s ulaskom islamističkih političkih stranaka u vladu jest da će jednom kada dođu na vlast, čak i ako su stekle svoj položaj demokratskim putem, potkopati demokraciju radi održanja vlasti.
Politička karikatura iz 1812. nacrtana kao reakcija na novi izborni okrug za državni senat u Massachusettsu, stvorena da pogoduje kandidatima Demokratsko-republikanske stranke guvernera Elbridgea Gerryja, čije se ime vezalo za koncept gerrymanderinga.
Američka vlada izričito je spomenula avet “jedan čovjek, jedan glas, jedno vrijeme” odobravajući 1992. otkazivanje alžirske vojske drugog kruga parlamentarnih izbora na kojima je Islamska fronta spasa, koja je osvojila većinu u prvom krugu, bio spreman za pobjedu. Vojna intervencija pokrenula je opaki građanski rat u kojem su poginule stotine tisuća Alžiraca.
Povijest je doista ponudila primjere vladara koji su dolazili na vlast demokratskim sredstvima, a zatim se držali vlasti nedemokratskim sredstvima. Adolf Hitler je postao kancelar Njemačke tek nakon što je njegova Nacistička stranka osvojila većinu na dva uzastopna slobodna izbora 1932. Ali nema razloga da se takvi scenariji više povezuju s islamistima nego sa strankama drugih ideoloških uvjerenja.
Relevantna moderna točka podataka je Tunis, jedina arapska zemlja u kojoj je demokracija uzela maha kao rezultat Arapskog proljeća. Islamistička Ennahdha stranka pobijedila je na slobodnim izborima 2011. i formirala vladu, ali je svojevoljno odstupila 2014. nakon što je izgubila velik dio javne potpore, vrlo u skladu s načinom na koji vlade u parlamentarnim demokracijama na Zapadu napuštaju svoje dužnosti nakon što izgube povjerenje javnosti .
Češći nedavni obrazac koji se odnosi na islamiste na vlasti bio je da njihovi protivnici skrate svoje mandate nedemokratskim sredstvima. To je uključivalo, osim Alžira 1992. godine, turski vojni udar putem memoranduma za svrgavanje blago islamističke civilne vlade 1997. i državni udar egipatske vojske 2013. kojim je svrgnut predsjednik Mohamed Morsi, član Muslimanskog bratstva.
Demokracija u Turskoj danas se ubrzano erodira, ali to ne uključuje ideološku obojenost Stranke pravde i razvoja, već megalomaniju predsjednika Recepa Tayyipa Erdogana, koji više koristi turske nacionalističke teme nego islamističke kako bi učvrstio svoju vlast.
Antidemokratski gerrymandering
Sve ovo, koliko god bilo važno, Amerikancima koji se brinu za očuvanje demokracije trebalo bi biti manje važno od onoga što se događa u njihovoj vlastitoj zemlji. Slučaj gerrymandering koji je ovaj tjedan pred Vrhovnim sudom posebno je važan u tom smislu, jer izravno zadire u fenomen jedne osobe, jednog glasa, jednog vremena.
Guverner Wisconsina Scott Walker obraća se navijačima. (Fotografija: WisPolitics.com)
Taj se fenomen dogodio u Wisconsinu, odakle je slučaj koji je sada pred sudom i potekao. Republikanski zakonodavci, nakon što su došli na vlast, tajno su i agresivno osmislili nove zakonske granice koje su im omogućile da zadrže vlast čak i nakon što su na sljedećim izborima izgubili većinsku potporu među građanima Wisconsina.
S obzirom na ovlast tih istih zakonodavaca da određuju kongresne okruge kao i vlastite okruge, nepovezanost između volje naroda i ideologije zastupnika proteže se kako na saveznu tako i na državnu razinu.
Metode koje se koriste mogu se razlikovati od onih koje koriste neki od stranih vladara koji su nedemokratskim sredstvima prešli iz demokratski izabranih vođa u autokrate. Glavna metoda koja se koristi u gerrymanderingu u Sjedinjenim Državama nisu smeđe košulje na ulicama, već računalna snaga koja se koristi za obradu demografskih podataka i isprobavanje beskonačnih varijacija povlačenja granica kako bi se dobila maksimalna stranačka prednost. Ali rezultat je isti: vladari ostaju na vlasti i nakon što ih većina građana više ne želi tamo.
Gerrymandering nije jedini takav nedemokratski alat koji se koristi s istim učinkom. Tu su i zakoni o suzbijanju glasača koje sponzoriraju republikanci i koji su osmišljeni da ometaju sposobnost ljudi da koriste pravo glasa, i to na načine koji najviše padaju na one za koje se pretpostavlja da će vjerojatnije podržati oporbenu stranku. Te se metode racionaliziraju nepotkrijepljenim tvrdnjama o raširenoj prijevari identifikacije birača. Predsjednik Trump je čak osnovao komisiju utemeljenu na takvoj laži, kako bi dao zamah za još više mjera suzbijanja glasača.
Izgovori za nedjelovanje
Kad se bilo koji slučaj poput slučaja Wisconsin nađe pred Vrhovnim sudom, uvijek se čuju glasovi koji pozivaju sud da prepusti izabranim ograncima vlasti ono što je "političko" pitanje. Ali takvo je stajalište neutemeljeno kada je u pitanju gerrymandering. Problem u samoj srži slučaja tiče se sastava političke grane koja je povlačila granice okruga. Da se sud povinuje tom političkom ogranku ne bi značilo da izbjegava odluku, već da odlučuje u korist progerrymandering strane.
Vrhovni sud SAD-a
Naravno, politizacija Vrhovnog suda SAD-a dugo je uvriježena značajka američke vlade i politike. Učinci gerrymanderinga i zakona o suzbijanju glasanja pojačani su navodnim "striktnim konstruktoristima" koji su tumačili jamstvo slobode govora iz Prvog amandmana tako labavo da su poništili zakone koji reguliraju financiranje kampanja. Štoviše, sastav suda koji sada raspravlja o slučaju falsifikata sam je proizvod izvanustavnog vršenja vlasti od strane većine u Senatu koja je odbila izvršiti svoju ustavnu dužnost razmatranja nominacije tadašnjeg aktualnog predsjednika.
Zdravlje ili bolest demokracije u inozemstvu bila je glavna tema rasprava o vanjskoj politici SAD-a i mnogo toga u kreiranju politike. Neke vrste političkog razmišljanja čak su dovele do skupih prekomorskih vojnih ekspedicija racionaliziranih kao napori da se uvede demokracija u prekomorske zemlje. Svaki Amerikanac koji razmišlja u tom smjeru trebao bi stati i prvo razmisliti o tome kako demokracija u Sjedinjenim Državama izgleda promatračima u inozemstvu. Nije to osobito lijep prizor.
Sjedinjene Države danas su manje zdrava demokracija od one koja prevladava u mnogim drugim naprednim industrijskim zemljama Zapada. Tu je uključena ravnopravnost vanjske politike - u smislu meke moći koja proizlazi iz izrazito zdrave demokracije - ali najvažnije je u kakvom političkom sustavu sami Amerikanci mogu uživati.
Od svih prednosti demokracije koje su demokratski teoretičari postavili, zasigurno je najvažnija sposobnost građana da uklone vođe koje više ne podržavaju. Ne postoji bolje jamstvo da će vlada biti vođena u interesu onih kojima se vlada.
Slučaj koji je sada pred Vrhovnim sudom uvelike će pomoći u određivanju hoće li američka demokracija pokazivati ovo načelo ili će umjesto toga biti slučaj jedne osobe, jednog glasa, jednog vremena.
Paul R. Pillar, u svojih 28 godina u Središnjoj obavještajnoj agenciji, postao je jedan od najboljih analitičara agencije. Najnoviji je autor Zašto Amerika pogrešno razumije svijet. (Ovaj se članak prvi put pojavio kao blog post na web stranici The National Interest. Ponovno tiskano uz dopuštenje autora.)
Cijeli osnovni koncept First past the post voting sustava koji se koristi u SAD-u i Britaniji potpuno je nedemokratski i lažan.
Uvreda za demokraciju.
Nijedan sustav glasovanja nije savršen, ali čini se da je proporcionalna zastupljenost najpoštenija.
Glasovi znače mjesta.
Svaki glas se računa i svaki glasač je zapravo zastupljen u vladi.
Primjer za to bio je rezultat britanskih općih izbora 2015.
Potpuna travestija u kojoj je UKIP osigurao 4,000,000 glasova i osvojio 1 mjesto,
Prema PR-u koji koristi 21 druga europska država i većina globalnih demokracija, uzeli bi 83.
UKIP – 4,000,000 glasova – 1 mjesto.
SNP je dobio 1,500,000 glasova – 50% glasova Škota – i osvojio 56 od 59 škotskih mjesta u Donjem domu.
Škotski laburisti osvojili su 23% škotskih glasova i dobili 1 mjesto.
Torijevac – 11,000,000 glasova i 331 mjesto i apsolutna većina nad svim strankama s ne više od trećine ukupnih glasova.
I to prolazi za britansku demokraciju.
Koliko se zemalja Britanija pridružila SAD-u u bombardiranju kako bi nametnula britansko/američku demokraciju?
To je farsa i prijevara.
Dodajte tome golemu korupciju glasovanja putem pošte koje sada određuje rezultat nekih cijelih izbornih jedinica.
Glasovanje prema FPTP sustavu – koji se u većem dijelu demokratskog svijeta smatra arhaičnim i nepoštenim – FPTP koji štiti i produžava sada identični 'dvostranački' sustav – dajući ljudima malo više od jednostranačke države i bez pravog izbora – mora otići i PR uveden tamo gdje FPTP ustraje u izbornoj nepravdi.
Zanimljivo je zašto se demokrati ne žele pozabaviti MANJUJANJEM ELEKTRONIČKIH GLASOVAČKIH STROJEVA kada raspravljaju o prijetnjama demokraciji. Bilo je značajnih razgovora na ljevici tijekom predizbora Demokratske stranke, dok su aktivisti za integritet izbora dokumentirali incidente između država preokrenutih glasova u strojarskim kabinama iu glavnim medijskim izvješćima o izbornoj noći.1
Otkrića o frakcijskim glasačkim kodovima u programiranju integriranih krugova TREBALA su uniziti cijelu naciju! Demonstracije su pokazale kako prevrtanje glasova lako postiže onaj tko kontrolira mašineriju. 2
1 Prijevara demokratskih primarnih izbora 2016. CIJELA vremenska linija @ https://medium.com/@melissagarzon/2016-election-fraud-full-timeline-5b09cf8493a5 Također, pogledajte Facebook grupu Documenting Democratic Primary Election Fraud @ 20https://www.facebook.com/groups/1649941911932852/
2 http://blackboxvoting.org/fraction-magic-1/
VIDI TAKOĐER https://www.facebook.com/WTFUmedia/videos/vb.215512448818356/270020320034235/?type=2&theater
Predloženi naslov za vašu sljedeću knjigu: Sad ti govoriš
samo podsjetnik na našu veliku američku baštinu s poštovanjem, koju moramo nepokolebljivo poštovati u svakom trenutku...
http://www.latimes.com/opinion/topoftheticket/la-na-tt-confederate-monuments-20171002-story.html
Gerrymandering u bilo koje vrijeme od strane bilo koje skupine je grozota za bilo koju zemlju koja teži demokraciji. Nebitno je je li se to dogodilo u prošlosti ili od strane koga. Trebalo bi se postaviti 100%, i ispraviti sve do SCOTUS-a. Sve manje, kako ističe Ray, samo omogućuje onima koji su već na vlasti da ih nezakonito zadrže. Što SCOTUS većina stalno zastupa. Bijelac, muškarac, bogat, kršćanin.
Potiskivanje glasača samo je još jedan oblik tiranije vladajuće klase. Obrazloženje koje je stajalo iza odluke SCOTUS-a da ukine Zakon o glasačkim pravima iz '65. bilo je, prema Robertsu, opravdano jer su se ti zakoni “temeljili na činjenicama starim 40 godina koje nemaju nikakve logične veze s današnjim danom.”
To rezoniranje pokazalo se gotovo odmah kao nepošteno ili u najboljem slučaju naivno kada je gotovo svaka od "prethodnih država" usvojila zakone koji ograničavaju biračka prava. Sve te 'države prethodnog odobrenja' uglavnom su bivše države Konfederacije, a sada republikanske crvene države. Zajamčenih 100 elektorskih glasova za Rep - koristeći istu taktiku Jima Crowa koja im je tako ugodna.
Pogledajte moj članak koji nadopunjuje članak gospodina Pillara i navodi koliko još toga treba učiniti, na https://medium.com/@guillermo.calvo.mahe/observations-on-democracy-in-america-somethings-to-think-about-492d0c9af9f5.
Ovaj tekst je slab i jednostran – nije ono što očekujem od Konzorcija. Gerrymandering je problem – i obje su stranke to učinile kada su kontrolirale državne kuće. Prijevara glasača vjerojatno je veći problem nego što autor priznaje. Teško je znati sa sigurnošću kada se o tome vrlo malo ozbiljno proučava. Zasigurno, ako netko mora pokazati osobnu iskaznicu za kupnju alkohola (ili bi se to trebalo nazvati legalnim suzbijanjem konzumacije alkohola), nije nerazumno ili "suzbijanje" legalnih birača tražiti od potencijalnih birača da pokažu osobnu iskaznicu? Slab, slab, g. Pilar.
Naravno, naša vlada nikada nije bila zamišljena kao demokracija nego kao ustavna republika, ali g. Pillar to zna – iako njegovo pisanje to ne odražava. A stari slogan primijenjen na afričke kolonije koje su tek postale neovisne “jedan čovjek, jedan glas, jedno vrijeme” slabo se odnosi na SAD. Zvuči prijeteće, ali ne pristaje.
Ipak, svim srcem se slažem s autorovom glavnom poentom: naše predavanje svijetu o njihovim neuspjesima u dobroj vladi bogato je ironijom.
Uspoređuješ jabuke i naranče, prijatelju. I sumnjam da to znaš.
Ovo je standardna propaganda Repuba da "naša vlada nikada nije bila zamišljena da bude demokracija, već ustavna republika." Etimološki demokracija (od grčkog) = republika (od latinskog) = vladavina naroda.
Njihova prijevara temelji se na pogrešnom tumačenju Aristotelove politike u kojoj on neorganizirane male demokratske gradove naziva "demokracijama" nasuprot onima s ustavima, koje naziva "republikama". Sve demokracije imaju ustave stotinama godina.
Repubovi koriste ovu prijevaru kako bi prodali ideju da je oligarhija republika, tvrdeći da samo bogati trebaju vladati jer je novac = vrlina. Tako se nadaju da će tiraniju oligarhije prerušiti u demokraciju. Aristotel bi ih osudio kao tirane.
U pravoj otvorenoj demokraciji narod vlada izravno i transparentno. Ne postoji ništa od te ravnoteže snaga. Ako je većina ljudi nešto htjela, to je postao zakon, jer je to odražavalo pravu volju naroda koja je bila ultimativni moral. Sve što ste trebali učiniti je ostaviti svoj kamen na Agori i to je učinjeno. Ništa od ovog tajnog glasovanja, sve je bilo transparentno. Kad bi većina ljudi željela da Trump ode, što i čini, on bi bio izopćen na kraju brojanja i morao bi napustiti državu na 10 godina ili uzeti Hemlocka ako ljudi tako odluče. A znali bismo i tko su Trumpove pristaše, pa bi mogli ići sljedeći. Na taj način ste očistili cijelo gnijezdo štakora. Puno vremena bi ti ljudi završili odlazeći u Spartu, ali ako bi Trump otišao u Rusiju, tada bismo znali njegovo pravo lice. Ako su Ateni predstavljali preveliku prijetnju, onda je Hemlock bio najbolja alternativa. Rimljani su bili ti koji su preuzeli ovu ideju i dodali joj “republikanizam” koji je uništio moć naroda i na kraju stvorio despotsko carstvo pod Cezarima.
Točno u cilj.
Hoće li ikada odustati od svoje propagande "umjerenog islama" koja se koristi za rušenje sekularnih stabilnih režima? .Nadam se da će tvoja saudijska plaća skočiti.
Vjerujem da smo svi “zarobljenici “demokracije”. Više informacija na linku ispod:
Srpanj 13, 2017
Zarobljenici "demokracije"
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/07/the-prisoners-of-democracy.html
Vrhovni sud bi trebao odlučiti kuda idu linije kako je navedeno u Ustavu. Međutim, trenutno je problem Neil Gorsuch koji će favorizirati republikanske nacrtane linije koje će samo staviti SCOTUS pečat odobrenja na republikanske krivotvorene linije koje su već nacrtane. Dakle, ovo prvo treba popraviti. Mislim da je FDR imao pravu ideju kada je htio proširiti Vrhovni sud s devet sudaca, što se sada čini imperativnim kako bi se ovi okruzi iscrtali na pravi način. Pretpostavljam da bi drugi način bio pokazati da se, budući da je Rusija hakirala izbore, Trump ponašao kao "agent strane sile" i da je Gorsuchova nominacija bila nevažeća. Moramo se samo nadati da je Mueller zagrijan za Putinovim i Trumpovim repovima po ovom pitanju.
Jesi li ti ozbiljan? Želite učinkovito izvesti državni udar na temelju očito izmišljene priče? Ne tražite nikakvu “demokraciju” nakon nečeg takvog.
Bi li "dlc" značilo "demokrat za Clintona?"
“Problem” u današnjem svijetu je RAST. SVI RATOVI SU OKO RESURSA. Ratovi su sve češći. Trebam li to objasniti ljudima? Resursi, posebno po glavi stanovnika, SMANJUJU SE. Nikakva glupa politička "promjena", čak ni ako "mi ljudi" "preuzmemo", neće promijeniti pitanje RASTA.
VI, dfc, govoreći o vrhovnoj ruci "zakona" nastavite da, bez činjenica, bez suđenja, osudite Rusiju? Savršen razlog zašto ljudi koji misle da ne bi trebalo svima biti dopušteno glasati imaju neki osjećaj zasluga u tome...
Ako Trump nije učinio još jednu lošu stvar, njegovo postavljanje Neila Gorsucha na Vrhovni sud i dalje predstavlja zapanjujuću razinu štete naciji.
Ustav jasno kaže da će suci obnašati dužnost "tijekom dobrog ponašanja" i ne predviđa nikakav mehanizam za odbacivanje korumpiranih. Izvršna vlast je unutar svojih granica da ih sve otpusti zbog subverzije, na temelju nedavnih odluka. Trebalo bi i njih procesuirati, u pravosuđu koje je gotovo potpuno zamijenjeno, jer su svi oligarsi. Kažem ovo na temelju opsežnog iskustva 30-35 saveznih i državnih sudaca u MA, ME, FL, GA, DC i CA, uključujući žalbene i vrhovne sudove. Svi su korumpirani, bez iznimke.
Vi nemate ustavna prava, zbog korumpiranosti pravosuđa. To je zbog toga što su ih postavili gotovo potpuno korumpirani političari. To je zbog tiranije novca nad našom bivšom demokracijom. Fantaziraju oni koji od sudaca očekuju da zaustave političku korupciju. Nadam se da će s Djedom Mrazom reći dobru riječ za mene.
Pa Gorsuch je napravio guzicu ovdje i nadamo se da bi ga to moglo ušutkati na neko vrijeme. Stalno gazi i čak su i njegovi kolege republikanci već umorni od njega. Egoist Originalist? On je dosad najgori. Po mom mišljenju Scalia Gore protiv Busha 2000. mišljenje je izbacilo Ustav i opravdalo državni udar. Roberts i Alioto nikad nisu trebali biti imenovani u Vrhovni sud od strane neizabranog predsjednika. To je zločin. Inače, Scalia je umrla pod nerazjašnjenim okolnostima. U kakve je to čudne stvari uopće bio taj magarac?
Gdje je bio emotikon WINK koji je označavao da se šalite?
Ali vijest je da bih mogao glasati za Marka Cubana kao demokratskog kandidata na sljedećim izborima. Bože, to bi bilo super. Upravo u nedjelju u SF Chronicleu pročitao sam u kolumni Willieja Browna, koja je obično zabavna ako ne i potiče na razmišljanje, da bi demokrati mogli/trebali pogledati Cuban za 2020. Hej, evo ga na kanalu Yahoo News. Što ovdje daje? Demokracija na djelu?
Pravo. Njega, Marka Zuckerberga ili nekog drugog člana aristokracije koji ima hrpu novca, medijsku prisutnost i zna kako hipnotizirati profesionalce ispraznim, ali cool brbljanjem. Zvuči kao sigurna prodaja za progresivni pokret. Zaključimo dogovor, oglasimo se, opravdajmo Hillary. Oprostite dok ću umrijeti od smijeha.
S Beyonce kao potpredsjednicom?
“Sjedinjene Države su danas manje zdrava demokracija od one koja prevladava u mnogim drugim naprednim industrijskim zemljama Zapada.”
SAD više nije nikakva demokracija. Dvije glavne stranke, koje su sada u potpunosti u vlasništvu 1% najboljih, razlikuju se samo po društvenim pitanjima relativno niske važnosti. Kada je riječ o vitalnim pitanjima rata, carstva i ekonomske nejednakosti, oni su u međusobnom sukobu.
Kada ste dodali "bilo koje vrste" otišli ste u područje pretjerivanja. Naša "demokracija" može biti lažna, ali baš kao što Potemkinovo selo oponaša pravu stvar, i naše to čini ... iz daljine. Ako gledatelj jako žmiri. Ako zaboravi izbore 2000., 2004., 2016. godine.
Svi znaju što je Vrhovni sud učinio 2000., ali po mom mišljenju Kerry je zapravo pobijedio 2004. Također sam prilično siguran da je bio jednako nezainteresiran za stvarno dobivanje posla kao što je to bio Trump 2016. Kad smo kod toga, da republikanci nisu Izvršio sam masovno potiskivanje glasača i manipuliranje diljem nacije, prilično sam uvjeren da bi Hillary sada bila u Bijeloj kući.
Druga strana je da demokrati nisu pokazali nikakav interes da se riješe strojeva za glasanje s dodirnim zaslonom bez provjere tipa Diebold. Nikad nisam znao da dižu buku oko gerrymanderinga. I nikada nisam čuo za bilo kakav organizirani pokušaj da se njihovi ljudi registriraju.
Dakle, čudna je situacija loših vijesti protiv gorih vijesti. Trump je predsjednik, a to je već poznato kao prava katastrofa. Hillary u uredu bi značilo da možda držim nove baterije u svom mjeraču zračenja. Ili već mrtav.
To je nešto poput "pomiješanih emocija" - poput gledanja vaše svekrve kako vozi vašu novu Corvette preko litice prije nego što je dobila osiguranje.
“…da republikanci nisu izvršili masovno potiskivanje glasača i manipuliranje diljem nacije, sasvim sam uvjeren da bi Hillary sada bila u Bijeloj kući.”
Mislim da je NAFTA ubila kritične glasove elektorskih koledža u onim Rust Best državama na koje nije provela dovoljno vremena. I nisam siguran da bi njezini kasniji posjeti mogli stvoriti potrebnu amneziju o užasnim učincima klintonovskog neoliberalizma.
"Druga strana je da Demokrati nisu pokazali nikakav interes da se riješe Dieboldovih strojeva za glasanje bez provjere osjetljivih na dodir."
Pa, zaboravljate milijune REGISTRIRANIH DEMOKRATA koji su glasovali za Bernieja Sandersa na “spornim predizborima” Demokratske stranke. Vikali smo zbog tih prokletih strojeva jer smo VIDJELI kako mijenjaju naše glasove i rezultate od države do države. Ali, bez obzira na to, DNC je namjestio cijele predizbore 2016. i čak ustvrdio u grupnoj tužbi da stranka može ignorirati glasačke listiće i kandidirati se u zadimljenoj prostoriji. To je možda razlog zašto Dems iz unutarnjeg establišmenta ne žele razgovarati o STROJEVIMA.
"Nikad nisam znao da dižu buku oko gerrymanderinga."
Ohhh, demokrati beskrajno govore o "republikanskom gerrymanderingu". Zaboravili su da su ONI napravili čudovište.
"I nikada nisam čuo za bilo kakav organizirani pokušaj da se njihovi ljudi registriraju." Demokrati su TEŠKI registratori stranaka...što objašnjava zašto republikanci čine sve što mogu kako bi odjavili demokrate.
Čini se da sam krivo informiran, jer me nikada nije posjetila osoba koja bi me željela ošinuti za ili Zabava. Niti mi se ikada itko obratio da provjeri moju registraciju.
Napokon, o bilo čemu od ovih stvari o kojima pišeš nisam nikad ni čitao osim izoliranih slučajeva u dalekim državama.
Demokrati su već jako puno godina bili republikanci u nesreći – ponekad govore nakaradnije, ali ispunjenje obećanja je gotovo uvijek ili razočaravajuće ili ništa.
Sjećate li se zdravstvene skrbi s jednim platišem kada je Obama imao oba doma Kongresa?
Da, lažna demokracija nije demokracija, fantazija koja se održava kako bi umirila one koji nemaju predanost vjerovati, a kamoli djelovati prema ružnoj istini.
Američki politički sustav djelo je lažljivaca i licemjera. Ono što proizvodi suprotno je istini i pravdi. Patriotizam je samo još jedna laž za zbunjivanje masa.
DA! Ako je patriotizam isključivost, onda je to institucionalizirana neljubaznost. Ako je to uključivo suosjećanje za vlastitu ZAJEDNICU, to je institucionalizirana ljubaznost. Vijorenje zastave i asocijacija na ratove upućuje na prvo, naravno, nažalost.
Je li bitno iz koje su stranke današnji klaunovi u Washingtonu? Sada su svi članovi Ratne stranke, služeći interesima MIC-a, bilo nominalno Dems ili GOPers. Izjednačavanje novca s govorom, korporacija s ljudima, dopuštanje da se svaki izabrani dužnosnik kupi za 1% putem "doprinosa za kampanju" i donošenje teških ograničenja u pogledu toga tko može glasovati već je isključilo svu slobodnu i poštenu konkurenciju, bez obzira na Gerrymandering. Imajte na umu, nisam za crtanje izbornih karata koje bi sličile otiscima na drvetu MC Eschera, ali cijeli je izborni sustav u Americi postao uzaludan kada gotovo svaki kandidat izabran za dužnost opovrgne zapravo sve što je obećao učiniti tijekom kampanje i odmah krene u korak s neizabrani aparat duboke države.
Mala bogataška klika insajdera vodi državu i svi to znaju. Ustav je postao knjiga drevne mitologije, a politički proces još jedna lažna priča koju šire mediji. Želite moć i utjecaj u Americi? Najpouzdaniji način da to postignete je, kao i uvijek, roditi se u bogatoj obitelji, steći obrazovanje u Ivy League i obećati apsolutnu odanost svojoj klasi i njihovim interesima. U suprotnom, najbolje čemu se možete nadati, a što zahtijeva velikodušan stupanj lukavstva i nešto malo obrazovanja, društvenog uglađenosti i sociopatije, jest postati pješak jedne od dviju lažnih političkih stranaka elite i nikada ne odstupiti od marširajućih naredbi. dali su vam ih čak i ako sav moral i zdrav razum nalažu da biste trebali krenuti drugim putem. Odstupanje od navedenog puta moglo bi se čak pokazati smrtonosnim, kao što su neki otkrili. Što drugo objašnjava vojsku kloniranih morona u današnjoj vladi koji ćelavo bljuju očite laži, poput "Russiagatea" i štite naše "slobode" od Al Qaide, javnosti bez prestanka i besramno cenzuriraju i guše te slabašne glasove istine i neslaganje?
Realist –
Kakav savršeni prikaz demokracije koju sada imamo. Vaša izjava – od dva odlomka – trebala bi biti objavljena na naslovnicama glavnih novina u zemlji. Znamo dobro da se to neće dogoditi. Ali mora postojati način da se te informacije prenesu široj javnosti u demokraciji – ako je još uvijek demokracija kao što oni tvrde.
Vrlo istinito; članak se povlači na jednostavan antički problem gerrymanderinga. Iako se to i suzbijanje glasova još uvijek provodi, takva zabrinutost odvraća pozornost od stvarnih problema kao što su podmićivanje, gangsterizam, izdaja, laži i automatske prijevare na izborima.
DA! (Pošaljite mi zahtjev za prijateljstvo na Facebooku? :)
nema spomena o studijama koje su nedavno izašle o posljednja dva izbora koja pokazuju mnogo više nezakonitog glasovanja nego što se prije mislilo. na takve se sumnja već godinama. ne zaboravite godine mrtvih birača u većim gradovima… zatim je došlo do hrabre krađe glasova 2004. mnogi misle da je to još uvijek na mjestu. došli su na tako loš glas od izbora da su izašli iz posla s glasačkim strojevima. prošle godine bilo je više država koje su koristile glasačke strojeve povezane s georgeom sorosom. i dalje i dalje. krađa glasova stara je koliko i vrijeme. i ideja da je to na neki način republikanska stvar, prema stupu, da se mora postaviti glupo pitanje..."zašto ne spominjete demokrate i njihove pokušaje krađe glasova?".
je li previše pitati može li netko, negdje samo izvijestiti te činjenice bez vlastite stranačke agende?
'Studije koje su nedavno izašle o posljednja dva izbora pokazuju mnogo više nezakonitog glasovanja nego što se mislilo'
Molimo dostavite dokumentaciju. Broj dokumentiranih nelegalnih glasova je statistički minijaturan.
'prošle godine bilo je više država koje su koristile glasačke strojeve povezane s georgeom sorosom.'
Opet potpuno lažno – gdje nabavljate te stvari? Kladim se da mogu pogoditi.
Paul Pillar govori o gerrymanderingu i potiskivanju glasača. Nigdje ne govori o nezakonitom glasovanju. Ali nekako se to razabire iz njegova članka. Vaš komentar je školski primjer stranačke agende koji nema nikakve veze s temom.
promašio si moju poantu adl.
poanta je da se stup nije bavio stvarima koje sam ja radio. a ako pogledate hrpu članaka o suzbijanju glasača vidjet ćete da je korist obje strane obespraviti glasače i da obje to rade. Svjestan sam mnogih stvari koje obje strane rade kako bi nadmašile svoju konkurenciju. nikad ne bih predložio da to čini samo jedna stranka. ali budući da je moja baza znanja raznolika, inzistiram na tome da mediji rade svoj posao. dakle, zašto sam pitao o točkama u svom odgovoru.
ali pošto si pitao.....
glasanje ilegalaca ili mrtvih....
http://www.washingtontimes.com/news/2017/jun/19/noncitizen-illegal-vote-number-higher-than-estimat/
http://www.pewtrusts.org/~/media/legacy/uploadedfiles/pcs_assets/2012/pewupgradingvoterregistrationpdf.pdf
http://freebeacon.com/issues/election-group-141-u-s-counties-have-more-registered-voters-than-people/
george soros VEZAN za tvrtku strojeva za glasanje...
http://www.businessinsider.com/george-soros-connection-to-voting-machines-2016-10
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Malloch_Brown,_Baron_Malloch-Brown
što kažeš na spominjanje bev harris i njenog rada?
http://blackboxvoting.org/
kennedyjevi izbori....
http://www.politico.com/magazine/story/2016/10/donald-trump-2016-rigged-nixon-kennedy-1960-214395
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2011/01/13/AR2011011306399.html
Sjajno je pročitati dobar članak o gerrymanderingu. Ta užasna praksa u kombinaciji s potiskivanjem glasača i neprovjerenim kompjuteriziranim strojevima za glasovanje s ekranom osjetljivim na dodir znači da je demokracija u Americi lažna.
Po mom mišljenju, rješenje za gerrymandering je korištenje te iste računalne snage za obavljanje posla kako treba. Dao bih napisati kompjutorski program da podijeli državu na onoliko dijelova koliko im je dopušteno kongresmenima. Upute bi bile jednostavne – smanjite perimetre podijeljenih dijelova što je više moguće. Ne bi bilo nikakvih informacija o rasi, vjeri ili stranačkoj pripadnosti. Jednostavno raspodjela stanovništva i jednostavna geografska obilježja poput rijeka i cesta.
Demokracija je uvijek bila laž. Čak ni u radničkom sindikatu, javno, ono što se događa na generalnoj skupštini i ono što se događa u pregovorima nije, da tako kažemo, kopacetično, Drevna Atena bila je naseljena s 95% robova. Sparta? Bolje da ste mogli držati mač i da su vaša djeca odgajana u kolektivima koji nisu pod kontrolom obitelji (socijalizam).. Demokracija u staroj Grčkoj? Cijela priča uvijek je bila narativ. Očevi utemeljitelji uspostavili su ustavni sustav u kojem su posjednici bijeli muškarci koji su posjedovali imovinu i bili stariji od 25 godina mogli glasovati ZA ZASTUPNIKE, dva različita tijela koja su se morala složiti, a koje je izvršna vlast mogla nadglasati. Ako pogledate oko sebe, Engleska, Francuska, Njemačka, Italija, Kanada, Španjolska, Grčka, Meksiko, SAD, Brazil, demokracija ne funkcionira nigdje. Dobro upravljanje je onemogućeno. Postoji zastoj, ukorijenjenost i korupcija. Neizabrani ljudi i državni službenici imaju kontrolu, a sudovi u svakoj naciji želje birača čine bez ikakve važnosti. , Tko god ima kontrolu, diktira i ukorijenjena je moć krajnja je prednost sve dok kriza ne izazove revoluciju i promjenu. Nemojte me krivo shvatiti. Volim vladavinu prava. Sviđa mi se reprezentativna demokracija u nesavršenom svijetu. Razumijem Platona. Mislim da simpozij može biti dobra stvar i da su pitanja koja su postavljali stari, atenski filozofi i tako dalje ista pitanja koja treba postaviti i danas. Ali nema odgovora ..Demokracija je ograničena. Gerrymandering je uvijek bio problem u našem narodu. Problem je u većini koja će moći iskoristiti vlast kad može. To je razlog za imati moć, juriti za njom, to je kao novac. ISKORISTI. Problem je u ljudskoj prirodi. Vrijedno je napomenuti da je prva stvar na dnevnom redu Zastupničkog doma Paula Ryana bila ublažavanje etičkih pravila. Trump je to prevario. Ljudi su glupi, znam da sam jedan od njih. Bog nas sve blagoslovio.
Jeste li sigurni u svoje brojke za stanovništvo drevne Atene? Ali bilo je demokratsko onoliko koliko su svi muški građani sudjelovali u vlasti.
Nažalost, ne znamo kako su ostali gradovi-države vođeni jer niti jedan od drugih Aristotelovih "Ustava" nije preživio. Velika sramota. Bilo bi vrlo zanimljivo usporediti različite države-gradove.
Sparta nikada nije bila demokracija niti je to tvrdila!
U današnjem svijetu, vjerujem da švicarske kantone smatrate najdemokratskijim područjima svijeta.
Škotska, Island i Katalonija su demokratske. Otpor u kurdskom gradu Kobaniju protiv IS-a bio je povijesni primjer demokratskog saveza u borbi protiv zla.
Ovisi o vašoj definiciji demokracije.
Jesu li Kurdi stvarno demokratski nastrojeni i o kojim Kurdima je riječ?
Kobani je bio važna točka otpora kada je IS osvajao teritorij na početku puča. Doista, da su uspjeli s opsadom kod Kobanija, cijela bi priča kako se odigrala bila vrlo drugačija.. IS-u bi bilo teže suzbiti i bio bi moćniji. Kobani je Kurd, u pograničnoj regiji na važnom prijelazu u povijesno kurdski teritorij. ali otpor je pružalo nekoliko milicija i privatnih građana ujedinjenih pod Demokratski savez. Sirijci i Iranci (Posebno) i kršćanske milicije također su bile istaknute u ovoj bitci. SAD i njegove specijalne snage nisu bile uključene i doista su se nadale drugačijem ishodu. Kurdi su razdvojeni i ni na koji način nisu ujedinjeni demokratski, Barzanijev klan kontrolira vladu (što znači da ima svoje ruke na kesi) u iračkom Kurdistanu, ali izbori za predsjednika su odgođeni već 2 godine, a Barzani drži vlast na neustavan način. Slična je Abbasovoj vladi na Zapadnoj obali, osim što ih Izrael voli. Postoji opozicija Barzaniju i nema nadzora nad 500 milijuna dolara koji se mjesečno slijevaju u kese Barzanija/Iračkog Kurdistana od prihoda od nafte. Nisam sugerirao da su Kurdi demokratski nastrojeni, dapače, mogli bi se naći u građanskom ratu nekoliko mjeseci nakon stjecanja neovisnosti. Kobani je bila herojska borba otpora koja vjerojatno nikada neće biti ispričana. Socijalisti i komunisti su istaknuti u borbi. Heroji su djelovali hrabro i govorili istinu. Dobri momci osvojili su ovo. Zato sam i napisao da je povijesno, Kurdi definitivno ne mogu osvojiti ovu pobjedu sami, ali se dogodila na njihovom prostoru.
Doista, demokracija u SAD-u je lažna, iz mnogo razloga izvan staromodnog manipuliranja. Podmićivanje kampanje i oligarhijska kontrola masovnih medija kontroliraju javnu raspravu i izborne rezultate bez obzira na prebrojavanje glasova, a uz prijevare izbornih strojeva od strane oligarhije, osiguravaju da samo gangsteri mogu biti izabrani.
Iz opsežnog osobnog iskustva znam da su cjelokupno savezno pravosuđe i Vrhovni sud apsolutno korumpirani, a suci imaju duboko i doživotno protivljenje ustavnim pravima; ovo će se nastaviti zbog njihovog imenovanja od strane oligarhijskog političara. Zabranili bi gerrymandering samo ako su činjenice previše očite, a slučaj previše poznat da bi se opravdavali lažima. Da jesu, odluka bi bila pažljivo formulirana i kasnije razjašnjena kako bi se odnosila samo na ovaj konkretan slučaj. Bez obzira na rezultate, slučaj sasvim sigurno neće zaštititi, a kamoli obnoviti demokraciju na bilo koji način, a kamoli da će "otići dug put do utvrđivanja čuva li američka demokracija" nešto, uključujući "sposobnost građana da uklone vođe koje više ne podržavaju". ”
“a suci imaju duboko i doživotno protivljenje ustavnim pravima”? Volim to. Je li to u opisu posla? Ipak mislim, korporacije su ljudi, a novac je slobodan govor: to je užasno puno za progutati. .
Dobar komentar.