Američki mainstream mediji (MSM) predstavljaju se kao arbitri kazivanja istine i novinarskog profesionalizma – globalni zlatni standard – ali njihove duboko ukorijenjene predrasude, posebice prema Rusiji, opovrgavaju tu sliku o sebi, primjećuje William Blum.
Od Williama Bluma
Čini se da antiruska/antisovjetska pristranost u američkim medijima nema granica. Pomislili biste da imaju dovoljno samosvijesti i dovoljno novinarskog integriteta -– taman toliko -– da budu zabrinuti za svoj imidž. Ali nastavlja dolaziti, gomila se sve više i dublje.
Predsjednik Reagan na sastanku sa sovjetskim glavnim tajnikom Gorbačovom u sovjetskoj misiji tijekom Ženevskog samita u Švicarskoj, 20. studenoga 1985. (Fotografija iz Reaganove predsjedničke knjižnice)
Jedan od posljednjih slučajeva je prikaz nove biografije Mihaila Gorbačova u Recenzija knjige New York Timesa (10. rujna). Recenzija kaže da Gorbačov “nije bio heroj vlastitom narodu” jer je bio “rušitelj njihovog carstva”.
Ovo je način na koji New York Times izbjegava reći nešto pozitivno o životu u Sovjetskom Savezu ili o socijalizmu. Natjerali bi čitatelje da povjeruju da je to bio gubitak zemalja poput Čehoslovačke ili Mađarske itd. to je uznemirilo ruski narod, a ne gubitak pod Gorbačovom perestrojke, pristojnog životnog standarda za sve, gubitak koji utječe na stanarinu, zaposlenje, godišnje odmore, medicinsku skrb, obrazovanje i mnoge druge aspekte sovjetske države blagostanja.
Uz ovu recenziju nalazi se citat iz 1996 Times pregled Gorbačovljevih vlastitih memoara, koji kaže: “Zapadnjake mistificira da se Mihaila Gorbačova mrzi i ismijava u vlastitoj zemlji. Ovo je čovjek koji je povukao svijet nekoliko koraka unatrag od nuklearnog ruba i uklonio razorni strah od svojih sunarodnjaka, koji je okončao krvave strane avanture [i] oslobodio istočnu Europu. ... Ipak, njegovo odbacivanje kod kuće teško može biti potpunije. Njegov pokušaj povratka u politiku u lipnju privukao je manje od 1 posto glasova.”
Tako je Gorbačovljeva nepopularnost kod vlastitog naroda dodatno potisnuta u kategoriju “misterija”, a ne zbog dubokih društvenih promjena.
Treba napomenuti da je 1999. USA Today izvijestio je: “Kada se Berlinski zid srušio [1989.], istočni Nijemci zamišljali su život u slobodi u kojem robe široke potrošnje ima u izobilju, a teškoće nestaju. Deset godina kasnije, nevjerojatnih 51% kaže da su bili sretniji s komunizmom.” [USA Today, 11. listopada 1999., str.1]
Ranije ankete vjerojatno bi pokazale da čak i više od 51% izražava takav osjećaj, jer su u deset godina preminuli mnogi od onih koji su se s radošću sjećali života u Istočnoj Njemačkoj; iako je čak 10 godina kasnije, 2009 The Washington Post mogao izvijestiti: “Zapadnjaci [Građani Zapadnog Berlina] kažu da im je dosta sklonosti njihovih istočnih kolega da budu nostalgični za komunističkim vremenima.” [The Washington Post, 12. svibnja 2009.; pogledajte sličnu priču 5. studenog 2009.]
U razdoblju nakon ujedinjenja rodila se nova ruska i istočnoeuropska poslovica: "Sve što su komunisti govorili o komunizmu bila je laž, ali sve što su govorili o kapitalizmu pokazalo se istinom."
Struje New York Times Recenzija dva puta spominje Vladimira Putina kao "autoritarnog", kao što to rutinski čini veliki dio zapadnih medija. Nijedna od mnogih takvih referenci na koje sam naišao posljednjih godina nije dala primjer takve autoritarne politike, iako takvi primjeri naravno postoje, kao što postoje pod čovjekom po imenu Trump i ženom po imenu May i bilo kojom drugom vladom na svijetu. No jasno je da kada bi se moglo dokazati da je Putin autoritaran, zapadni mediji bi to rutinski dokumentirali u svojim napadima na ruskog predsjednika. Zašto ne?
Dupli standardi
Recenzija dalje spominje Putina kao "hladnookog bivšeg potpukovnika KGB-a". Treba se zapitati je li New York Times je ikada nazvao predsjednika Georgea HW Busha "hladnoočnim bivšim direktorom CIA-e".
Tadašnji potpredsjednik George HW Bush s direktorom CIA-e Williamom Caseyem u Bijeloj kući 11. veljače 1981. (Photo credit: Reagan Library)
Baš kao iu prvom Hladnom ratu, jedan od osnovnih problema je to što Amerikanci imaju velikih poteškoća u vjerovanju da Rusi misle dobro. U vezi s tim, podsjetio bih na sljedeće o Georgeu Kennanu, jednom od najistaknutijih američkih diplomata ikada:
Prelazeći Poljsku s prvom američkom diplomatskom misijom u Sovjetskom Savezu u zimu 1933., mladi američki diplomat po imenu George Kennan bio je pomalo zapanjen kad je čuo sovjetskog pratitelja, ministra vanjskih poslova Maxima Litvinova, kako se prisjeća kako je odrastao u obližnjem selu, o knjige koje je pročitao i svoje snove da postane knjižničar kao mali dječak.
“Odjednom smo shvatili, ili barem ja jesam, da su ti ljudi s kojima smo imali posla ljudska bića poput nas samih,” napisao je Kennan, “da su negdje rođeni, da su imali svoje ambicije iz djetinjstva kao i mi. Na trenutak se činilo da se možemo probiti i zagrliti te ljude.” [Walter Isaacson i Evan Thomas, Mudraci (1986), str. 158]
Još se nije dogodilo.
Kennanova iznenadna spoznaja prisjeća se Georgea Orwella: "Sada smo pali do dubine u kojoj je ponovno izražavanje očitog prva dužnost inteligentnih ljudi."
William Blum je pisac, povjesničar i poznati kritičar američke vanjske politike. Autor je Ubijanje nade: intervencije američke vojske i CIA-e od Drugog svjetskog rata i Rogue State: Vodič za jedinu svjetsku supersilu, između ostalih. [Ovaj se članak izvorno pojavio u Anti-Empire Reportu, https://williamblum.org/aer/read/151 .]
Korporacijski mediji stvarno žele da vojni industrijski kompleks zarati s Rusijom.
Ne, oni samo žele novac. Rat i ratno huškanje dobri su za novinski posao. Dodatna prednost je što također omogućuje medijskim ličnostima da razgovaraju s generalima (i u slučaju stvarne borbe, obuče kostime poput vojnih) i pretvaraju se da su važni.
Kad se ratovi stvarno vode, ili ih dobije jedna strana ili obje strane odustanu u zastoju koji vodi do dogovorenog mira. Hladni rat ili rat na riječi (npr. rat protiv “terora”) može trajati zauvijek. U međuvremenu, korporativni mediji, publicisti. “think tankovi” i političari uvijek mogu smisliti razloge za trošenje više novca (“raketne praznine”, “pomoćnik u razvoju”. “Umjereni” pobunjenici, “miješanje”, OMU, “dosluh”, “naval” itd.).
Hvala na članku, super izgleda!
Zanimljivo je čitati povijest odnosa SAD-a sa SSSR-om u prvom Hladnom ratu. Na primjer, nisam znao da je 50-ih godina predsjednik Eisenhower poslao američku hokejašku reprezentaciju da igraju u Moskvi protiv jednako kvalificirane ruske momčadi. Prije toga, 1929. Henry Ford pomogao je u razvoju ruskog automobila Gorky, izgradnjom tvornice automobila Gorky. Zatim je 1973. David Rockefeller otvorio Chase banku u Moskvi. Tu je bio i pijanist Van Cliburn koji je 1958. zapanjio svoju rusku publiku svojim nastupom na Ruskom međunarodnom natjecanju Čajkovski. Glazbenik Van Cliburn bio je rano zagrijavanje na moskovskoj turneji Billyja Joela 1987. godine.
Pa gdje je sada taj detant? Umjesto toga imamo takve rusofobe kao što je Rachel Maddow. Ozbiljno, biram Rachel jer ona sada okrivljuje Rusiju za sve, od onoga što naziva ruskom invazijom na Krim, do toga kako ruski trolovi preokreću rezultate europskih i američkih izbora. Maddow uz pomoć Joy Ann Reid sigurno ide za Rusijom do točke histerije kakvu nikad nisam vidio. Iako njihov stroj za napad na MSNBC gubi sav ozbiljan kredibilitet kada Rachel ili Joy bljesnu slike Vladimira Putina bez majice samo da bi se hihotali poput predškolaca koji misle da se novi klinac u školi smiješno češlja.
Svo ovo zveckanje oružjem moglo bi biti pametan način da se poveća potreba za prenapuhanim vojno-industrijskim kompleksom prema pukovnici Karen Kwiatkowski, a ja se slažem s pukovnikom.
https://www.veteranstoday.com/2017/09/27/former-pentagon-analyst-explains-why-trump-fostering-hysteria-over-north-korea/
Kaže se da je 'razgovor jeftin', ali kada je riječ o Rusiji, razgovor se može pokazati kao jeftin način izbjegavanja vrlo skupe ljudske i financijske resurse, vrlo skupe ljudske pogreške gdje sve, i sve stvari imaju neku vrijednost su zauvijek gubitak.
Sebičnost je ključ svih naših rastućih problema. Ljubav za sve Život je odgovor koji tražimo. Posvećenost razvoju Bezuvjetne ljubavi oslobađa nas kobne čarolije sebičnosti. Zaista nema drugog odgovora. Kapitalizam je paravan za sebičnost kao cilj života - to je poljubac smrti za sve koji ga prihvate.
ne slažem se. ali ti si to znao.
brkaš sebičnost sa željom za stvarima i novcem. zaboravljate da je moć ono što uistinu sve zajebe.
izreka ne kaže da je novac korijen svih zala. to je "ljubav prema novcu". postoji razlika.
nesebičnost nije nešto što možete prisiliti na ljude.
milosrđe nije milosrđe kad se vrši na silu.
ljubav nije čista kad mrziš one koji se s tobom ne slažu.
mislim da većina ljudi želi učiniti ono što je najbolje za cijelo čovječanstvo. a ja to vidim tako da se svi bore oko toga tko može kontrolirati ostale. tko može najviše zabraniti. tko može prisiljavati druge što da rade i onda će sve biti super.
Ne krivim nikoga što pokušava učiniti ono što je najbolje, ali to se vraća na izreku "put do pakla popločan je dobrim namjerama"
Riječ sebičnost odnosi se na pretjeranu brigu za sebe i svoje interese. Razumna briga za vlastite interese nije za osudu i ne smije se okarakterizirati kao sebičnost. Novac je moć, on svojim posjednicima daje sve vrste moći. U svakom trenutku postoji samo određena količina novca u monetarnom sustavu. Imati novac je u terminima teorije igara igra s nultom sumom. To znači da ako ja imam više novca, neki drugi moraju imati manje. Ovo postavlja natjecanje za novac. Oni koji su pohlepni, što često ide uz sebičnost, mogu steći puno više novca od ostalih u gospodarskom bazenu. Kada je Oxfam utvrdio da 62 osobe imaju bogatstvo jednako polovici ljudi na svijetu, to je značilo da su te osobe svojom sebičnošću uzrokovale bijedu i često gladovanje milijuna zgrćući sav taj novac. Ovo su 62 najsebičnija ljudi na Zemlji.
Oni kojima je ispran mozak da vjeruju da je ovo pravedna i pravedna situacija nedvojbeno će pronaći svakakve argumente da opovrgnu ovu tvrdnju, ali ja sam uvjeren da je to samo jednostavna istina. Ne trošite sofistiku na mene, ne vjerujem u to.
samo oni 62 vjeruju da je to pravedno ili pravedno. i moja je pretpostavka da su koristili sustav koji postoji (kroni ili predatorski kapitalizam) u svoju korist. a tvoj jednostavan, ali naivan opis novca je sam po sebi uzalud sofistika. tvrdio bih da je za većinu nejednakosti koju vidimo u našoj kulturi krivo lihvarstvo. ili novčane špekulacije. oboje, vrlo slični jedno drugome, ali oboje također nisu novac sami po sebi.
nije novac kriv. novac je alat. to je sredstvo razmjene.
mediji razmjene mogu se iskorištavati bez obzira kakvi oni bili.
vjerujem da ljudi imaju sposobnost koristiti novac na human način. nalazimo se u trenutku naše povijesti u kojem je tehnologija lišila čovječanstvo naše ljudskosti. mora postojati novo duhovno buđenje koje će se nositi s našim modernim životom. slično kao Buddha ili Isus ili čak Muhamed. ove promjene u ljudskom razmišljanju dogodile su se i promijenile svijet. promjena ne mora biti vezana za vjeru. samo na način razmišljanja.
uvijek se vraćam organskoj hrani. ovdje imamo ideju koja nije bila originalna nego ju je prakticirala hrpa idealista 60-ih i 70-ih. propovijedali su onima koji su htjeli slušati. nije bilo reklamne kampanje koja bi to progurala. ako išta, oni su to demonizirali. vlada nije stvorila subvencije za to niti monopole onih koji ga prakticiraju. niti su stvorili zakone koji ga zabranjuju ili zabranjuju njegovu konkurenciju (koja je usput rečeno prilično toksična za planet), ali unutar 40-50 godina njegova popularnost nadmašuje ponudu.
kako je moguće da je jednostavna ideja koja se prakticira od početka vremena toliko ukorijenjena u svijesti javnosti?
Kolektivizam dopušta "mi" protiv "njih" i RAT. Prilično sam siguran da je bilo logoraša koji su mislili da čine pravu stvar za svoje sunarodnjake i da su postupali iz dužnosti i ljubavi prema domovini.
Što se tiče 62 pohlepna "pojedinca", nitko od njih nema ništa poput 700 milijardi dolara koje samo SAD DRŽAVA uzima od svojih građana svake godine da ih potroši na svoj ratni stroj. Nitko od njih ne čini ništa jednako onome što čini SAD DRŽAVA da aktivno širi smrt i bijedu Američkog Carstva po cijelom svijetu. Oligarsi (koji svoju moć obično stječu preko državnih mehanizama) su zli ali ne tako loši kao DRŽAVA.
Uh Huh. I pretpostavljam da su 62 najveća umjetnika na svijetu bili najsebičniji jer su gomilali sav taj talent.
Jesi li čitao uopće nešto o životu pod Staljinom i Maom???
Neki ljudi se umore od slušanja očitog ponavljanja, ali taj Orwellov citat je razlog zašto je neophodan – samo oni rijetki to shvate, odmah.
gledanje SAD-a iz daljine doista je bolje od skeča Montyja Pythona ili još bolje od filma s tri marionete, sjajne komedije. Veselimo se svako jutro da vidimo što nam nove gluposti mogu donijeti njihove mreže
Smrtonosna komedija.
Smiješno, to često čujem od Europljana. Pa ipak, ono što im je smiješno je Donald Trump, čovjek kojeg se na ovim stranicama očito slavi kao neshvaćenog genija. Pa, pretpostavljam da uvijek možete uživati gledajući Fox News i čitajući Breitbart.
Osim ako ne pronađemo i ne upotrijebimo cjepivo protiv kapitalističkog virusa, gotovi smo na Zemlji. Neka vrsta radikalnog socijalizma bila bi najbolja oklada. Nije misterij zašto je Rusija postala bete noir Zapada – izravno su prijetili kapitalizmu. Sva razmišljanja ovdje na CN-u koja se ne bave središnjim problemom kapitalizma samo su izgubljena energija.
Mislim da brkate kapitalizam s ortačkim kapitalizmom.
Da, kapitalisti su loši. Socijalisti su dobri (osim Staljina, Maoa, Pol Pota, Madura, Trockog, Castra itd.)
Zar vas nimalo ne smeta što je prva stvar koju je stanovništvo svake socijalističke zemlje učinilo, nakon što je imalo priliku izabrati vlastite vođe, bilo da izglasa smjenu s dužnosti svakoga tko je podržavao socijalizam, glasa za svakoga tko mu se protivi , i da niti jedna zemlja koja je prije iskusila socijalizam nije odlučila vratiti se u njega? Niti da su dvije zemlje koje ga još uvijek prakticiraju, Kuba i Sjeverna Koreja, među najsiromašnijima na svijetu? Građani Rusije, istočne Europe, Kine, Vijetnama, svi su shvatili da je socijalizam samo pristojna riječ za univerzalno siromaštvo. Što ti, koji sjediš na Zapadu, znaš, a oni ne znaju?
Vidim to kao zabludu, proizvedenu u ugađajućem samoponosu i pretjeranoj procjeni. Članak JP Sottilea ranije danas pokazuje zablude da se staro konvencionalno ratovanje odnosi, iako osim njegove irelevantnosti slušamo priče o opremi koja je toliko loša da ne radi, pa čak i ugrožava vojsku. (Žao mi je što nemam poveznicu na to; možda netko ima.) Kakve su zablude proizvodili i čistili u građanskom ratu da su vojsci prodavali čizme napravljene od kartona? Osim strogo pokvarenih, ili onih koji su u to potonuli, ponašanje stada utječe na vodstvo jednako kao i stanovništvo kojem se ispira mozak. Obama je očito vjerovao u neizostavne stvari i koristio ih kao masku za svoje druge samoorijentirane svrhe. Pošten predsjednik poput Cartera svrgnut je u "senilnog" i "irelevantnog". U osnovi svega leži “orijentiran na sebe”, što amerikanizam neprestano potiče, u smislu “dobrog života” i “svatko može biti bogat”. Također je lakše dopustiti mentalnu umirujuću moć biti u krdu i grupi misliti i s konvencionalnim, nerazmišljajućim. Nedavno ste, Realistu, raspravljali s osobom koja je progutala pojednostavljenu ideju da zato što bi nešto moglo biti vjerojatno jest, a ovo je neka vrsta "dokaza". Neka su takve zablude u razmišljanju, kojima trolovi ovdje neprestano paradiraju. Ovakvim načinom razmišljanja mogu uvjeriti trolove da je mjesec napravljen od zelenog sira i da čeka investicijski razvoj. Ako dovoljno često ponavljam da je to zeleni sir, hoće li reći, hej, znaš, to je mogućnost! A ako postoji mogućnost, vjerojatno je i istina! Amerikanizam nas ima tendenciju razmaziti u samozadovoljstvo i nadmoći – ali ne sve nas. Možda čak ni većina nas. Ali IMV upravo unutar ovih sjemenki narcisa, koje aktivno uzgaja ekonomski sustav desetljećima poliranja, leži ono što nije u redu s nama. Trebamo buđenje, a nadamo se da ne uključuje bilo kakvu vrstu rata.
Trebao je biti odgovor Realistu.
Svakako je očito da je cijeli američki establišment, uključujući njegove financijske čelnike, političare i medije, uvijek imao vrlo primjetnu pristranost prema Rusiji i svim saveznicima ili vazalima Rusije. To nije nestalo čak ni nakon katastrofalnog raspada Sovjetskog Saveza. Antagonizam i pristranost su uvijek ostali. Ključno pitanje je zašto su ta neprijateljstva toliko eskalirala u ovom trenutku povijesti?
Rusija je sada puno slabija, manje suparnička, sklonija je suradnji sa Zapadom i zapravo je željela integraciju u zapadnu financijsku i tehnološku moć sve dok se Obama nije okrenuo protiv zemlje i njezinog vodstva poput bijesnog psa. (Dubya je započeo proces ukidanjem sporazuma o nuklearnim projektilima, ali Obamina eskalacija napetosti bila je prilično dramatična, uvredljiva i neumoljiva.) Što je doista iza ovog masovnog odbijanja važnog dijela europske kršćanske civilizacije koja je imala mnogo za ponuditi Zapadu, koji može rezultirati samo užasno disfunkcionalnim ishodima uključujući tjeranje cijelog ruskog društva i svih njegovih resursa u naručje Istoka, većinom Kineza, i moglo bi čak dovesti do nuklearnog rata koji briše svu civilizaciju sa Zemlje.
Zašto pogoršavati loše odnose s, istini za volju, većim dijelom svijeta, uključujući Bliski istok, Kinu, Koreju i Latinsku Ameriku, do tako opasnih razina bez presedana? Što tjera naše američke čelnike da vjeruju da je ovakva borba s rubova u bilo čijem najboljem interesu? Čak ni najgori dani prvog hladnog rata nisu bili tako strašni kao danas, a, da, to uključuje kubansku raketnu krizu. Tada ste imali dva racionalna vođe obojica spremni pregovarati na temelju racionalne igre, obojica su dali malo (uklanjanje nuklearnih bombi s Kube i Turske) da bi dobili mnogo (izbjegavanje rata), iako su detalji držani u tajnosti mnogo godina.
Danas, iako je Putin i dalje fleksibilan, Barack Obama, Hillary Clinton, a sada i Donald Trump, ne bi Putinu dali vremena da zaustavi Armagedon. Zašto je svaki potez Washingtona još jedna eskalacija u obračunu s Moskvom? Svaki mjesec uvode se dodatne ekonomske sankcije, uvode se nečuvena diplomatska kršenja i poništavaju se dodatni ugovori. Sada je sporazum o "slobodnom nebu" ograničen. Kakvu će novu opstrukciju mirnom suživotu Washington sutra postaviti? Uskoro neće preostati ništa osim stvarnog pokretanja velikog rata kojim su svi naši nedavni predsjednici i predsjednički kandidati prijetili. Je li to doista mjesto kamo želimo ići? I, zašto želimo rasipati naše nacionalno blago, a kamoli ljudske živote, u ovom obračunu sa cijelim svijetom, a Rusija je bauk? WTF nije u redu s nama? Ovo je igra za samozapaljivanje.
Da bismo odgovorili na vaše pitanje, potrebno je ozbiljno odgovoriti na još jedno: kako to da su NACISTI ozbiljno vjerovali da su osvojili svijet i uredili ga prema svojim rasnim/eugeničkim teorijama? Pitam ozbiljno, ne znam kako im je to palo na pamet. Pitam to i zato što je to u osnovi ista ekipa (NACISTI iz odbora, autokratski, politizirani, izvršni direktori raznih korporacija i banaka i slično, zajedno s naslovljenim plemstvom i plemstvom [ovdje mislim na princa Bernhardta i Prescotta Busha]; NACIsti s bojnog polja nisu make it alive) koja vodi američku emisiju, koja počinje odmah nakon FDR-ove smrti i nije sigurno zaključana na mjestu sve dok nije bilo sigurno pokrenuti “Reichstag Fire II” 11. rujna 2001. Ljudi će se morati probuditi i shvatiti da je NACIZAM ( i je, iako sebe nazivaju sinarhistima) globalni pokret, baš kao što je bio i komunizam, i oni još uvijek imaju planove za svijet, da ga preoblikuju prema njihovoj slici kako stvari trebaju biti. Čini mi se da su napustili blitzkreig za ultra-slow motion, proxy, manevre: stealthkreig. Kaos i destabilizacija koji vode statusu propale države otvorit će vrata njihovim njegovanim ultradesničarskim strankama da uđu i "spase stvar". A Rusija bi doista bila velika nagrada za ovaj novi projekt Svetog Rimskog Carstva. Vjerojatno ne žele spaliti svijet, već ga zarobiti prijevarom i prijevarom, prikazujući sebe kao Spasitelje svijeta.
Brad, zahvaljujem ti što si podijelio svoju frustraciju. Prije mnogo godina počeo sam se usredotočiti na čitanje nefikcije tako što sam bio fasciniran New England Transcendentalistima Emersona i Thoreaua.
Kao suvremeni, prva generacija američkih učenjaka, bili su zabrinuti za točnost svojih prosudbi i mnogi od njih su morali putovati u Europu, angažirati se i usporediti svoje pretpostavke s mišljenjima svojih poznatijih europskih kolega. U Emersonovom slučaju bio je ohrabren svojom jedinstvenošću i uvjeravao ga je da je “Američka stipendija” jedinstvena i vrijedna.
Nije američka posebnost ono što me intrigira u mojoj usporedbi, već činjenica da su oni intelektualno izazivali europske moćnike... Čini mi se da kad god moć postane samouvjerena i dogmatična; Mora se izazvati. Naravno, znam da znate o čemu govorim, ali mislio sam da je ovo jedinstveno vrijeme da to podijelim.
Naše ovlasti koje postoje su krhke, institucionalizirane i već predugo. Moraju se zamijeniti suvremenijim razmišljanjem...
Hvala Brad, izdaleka se divim tvom umu.
MSM je glas neoliberalnog i neokonskog establišmenta. Da njihovi novinari govore istinu, ne bi radili svoj posao.
Rusija, loše, Amerika, dobro. Komunizam, loš, kapitalizam dobar. Pijani Jeljcin dobar, a svaki drugi ruski lider loš. Sjeća li se itko da je odrastao i čuo još nešto? Nema sumnje da je to glavni razlog zašto mnogi brzo povjeruju da su Rusi pomogli Trumpu da osvoji predsjedništvo. Smatramo da su Rusi sposobni za svakakva zlodjela, a mi smo izuzetna nacija i ništa što radimo nije loše. Kad ljudi pročitaju bilo što negativno o Rusiji, brzo povjeruju, budući da je Amerikancima totalno ispran mozak po tom pitanju. Također volimo stvarati bauge, jer je tako mnogo lakše okružiti ih antibalističkim projektilima, napraviti državni udar u Ukrajini, a zatim sjediti i govoriti kako se usuđuju prekršiti međunarodno pravo i pripojiti Krim. Kakva prijevara nas čeka.
Kamen temeljac demokracije je sloboda govora te slobodan i nesputan tisak. Jasno je da tisak i MSM izravno ili neizravno kontroliraju Washingtonski insajderi, korporacije i takozvana duboka država. Pitam se što bi se dogodilo da je, recimo, urednik New York Timesa pogriješio i odlučio objaviti članak koji temeljito kritizira vladinu poziciju Rusije i također uključuje pohvale i podršku Rusiji u raznim aspektima kao što je Sirija itd. Mislim da postoji bio bi izlaz iz makartizma i hitan poziv generalu pronalazača vještica da pribavi njegove usluge. Činjenica je da se nijedan izvjestitelj ili novinar ne usuđuje napisati ništa što je u suprotnosti s državnim gledištem, kao što se urednik ne usuđuje objaviti ništa iole kritično prema vlasti. Ljudima je potreban posao, pa kada je u pitanju novinarski integritet, plaća je na prvom mjestu i možete li ih stvarno kriviti?
Da, krivim ih. Neka rade svoj posao u duhu pružatelja pravednosti i razumnog tumačenja umjesto ljigavaca na pomoći koja im leži među zubima.
https://www.counterpunch.org/2017/09/27/patriots-and-protesters-should-take-a-knee-for-the-constitution/
Hvala za referencu counterpunch D5-5, ali ona zapravo ništa ne mijenja. Ako želite biti novinari u MSN-u, morate odbaciti sve ideje o iskrenom diskursu. Čak i ljudi u akademskoj zajednici moraju paziti što govore, jer mogu biti zamijenjeni u trenu. Problem s tiskom je u tome što novine imaju vlasnike, a vlasnici su uvijek bogati, a bogati se ljudi bogate time što su dio establišmenta koji neizbježno podržavaju. Ono što svi moramo učiniti je reći što većem broju ljudi o blogovima kao što je blog Roberta Parryja i također im reći o emiterima kao što su RT i Sputnik. RT ima ogroman broj sljedbenika u cijelom svijetu iu Ujedinjenom Kraljevstvu gdje može besplatno emitirati putem vlastitog besplatnog kanala, koji je glavni izvor vijesti za sve veći dio stanovništva. Što se tiče novinara u MSN-u, oni su prodali dušu za “30 srebrnjaka” i za njih nema nade. Na nama čitateljima ovih blogova je da proširimo vijest i kažemo ljudima da doista postoji alternativa.
Johne, uključio sam Counterpunch jer navodi obvezu poštovanja progresivnog idealizma vladajućeg okvira kroz izazove i preispitivanje, umjesto kukavičkog povinovanja lažima i ispiranju mozga, kao oblik domoljublja umjesto protiv njega. Novinari IMV-a trebali bi biti na prvoj liniji zaštite tog okvira, barem tradicionalno, a ne opravdavati se da im treba plaća, kao što je slučaj s predstavnicima u samoj vlasti i onima koji perpetuiraju laži. Ljudi u akademskoj zajednici su u sličnom položaju, da se ponovno prisjetimo razdoblja zaklinjanja na lojalnost u McCarthyismu1 davnih '50-ih. Sada su još potrebniji nego ikada, pa će njihova šutnja, ako je to ono što rade u strahu da ne uzbune svoju upravu ili lokalnu zajednicu zarad svoje plaće, biti gorak lijek za neprestano probavljanje. Hvala na prijateljskom odgovoru i slažem se s vašim komentarom o potrebi za alternativnim gledištima.
Dovraga, da, krivim ih. Njihove laži uništavaju milijune života. Oni su najgora vrsta ološa. Zaboravite da ih pustite s udice.
Sama činjenica da se tisak ne slaže s vama ili da se slaže s vladom SAD-a ne znači da ih kontrolira neka zlokobna "duboka država". Daleko jednostavnije i logičnije objašnjenje je da tisak odražava mišljenje američkog društva u cjelini. Oni mediji koji nemaju ne teže opstanku.
Kada se koristi MSM, to se odnosi na samo šest muškaraca - izvršnih direktora koji kontroliraju "privilegirani tisak" mainstreama. Oni rade zajedno, zar ne znaš. Nešto kao kartel. Svoju "reputaciju" održavaju tako što se maze i dogovaraju što će zanemariti.
Kada se društvo temelji na sebičnosti i želji za dominacijom i krađom od drugih, dolazi do borbe i širenja laži o neprijateljima io sebi. Kada se društvo temelji na suradnji, dijeljenju i međusobnom pomaganju, problemi koji se pojave lakše se i miroljubivo rješavaju. JEDNOSTAVNO REČENO, LJUBAV JE BOLJA OD MRŽNJE. Je li to preteško za razumjeti? Vjeruje li itko da je sebičnost najbolja formula za zajednički život? Nije li “kapitalizam” utemeljen na sebičnosti? Još uvijek mislite da će kapitalizam donijeti išta osim rata i međusobnog otuđenja? Je li ljudima ispran mozak da misle da je socijalizam zlo? Što bismo trebali učiniti u vezi s tim?
Radio sam s imigrantima iz cijelog svijeta zadnjih 30 godina, a jedan od komentara koji sam najčešće čuo od njih je kako su impresionirani ljubaznošću Amerikanaca prema strancima i njihovom spremnošću da pomognu drugima. Gotovo svi oni povoljno uspoređuju Amerikance s vlastitom zemljom u tom pogledu. Čovjek može biti kapitalist, a opet biti nesebičan. Uglavnom, pretpostavljam da je većina Amerikanaca takva.
Gledajući MSNBC-jevo zasićeno izvještavanje o navodnoj ruskoj perfidnosti (ostavljajući na trenutak po strani koliko je zapravo perfidno bilo prosipanje priče o makinacijama Debbie Wasserman-Schultz, bez obzira tko je to učinio), definitivno sam naišao na fraze kao što su “to je u njihovom [ tj. DNK Rusa”.
U ovom trenutku doista sve može.
Mislim da se neki ugledaju na komentar Johna Brennana o ruskoj DNK od prije nekoliko mjeseci. Pretpostavljam da kad se ljudi mogu baviti pojmovima genetski utemeljene nepouzdanosti, sve je dozvoljeno.
“Čovjek bi pomislio da imaju dovoljno samosvijesti i dovoljno novinarskog integriteta – taman toliko – da budu zabrinuti za svoj imidž.”
Evo, opet razmišljate, stvarno biste trebali znati da oni nemaju...
I da, još uvijek čujem od ljudi iz bivših zemalja Varšavskog pakta da im je život bio bolji pod prethodnim vladama. Pogotovo ako je zemlja ušla u EU, u kojem slučaju su mlađe generacije uglavnom radnici migranti za zapadnoeuropske zemlje...
Al Pinto, reporteri, novinari i urednici ne mogu si priuštiti luksuz poštenja jer na kraju dana trebaju svoju plaću. Mora postojati mnogo ljudi koji rade u industriji MSN-a koji mogu vidjeti kakva je to laž, ali kad bi pokušali napisati nešto kritično o državi ili naklonjeno Rusiji, ubrzo bi se našli kako okreću hamburgere u nekom usputnom kafiću .
Kada je CIA preko operacije Ptica rugalica infiltrirala i/ili preuzela novinarske kuće unutar odmetničkog američkog carstva, integritet i slično odmah je nestalo. Promicanje imperija i opravdanje njegovih brojnih zločina sada zauzima većinu onoga što je zadaće medijskim piscima i voditeljima, dok gotovo svo ozbiljno istraživačko novinarstvo sada prebiva unutar blogosfere. Ova vijest iz prošlog siječnja o novinarstvu unutar Carstva SAD-a dobila je malo pažnje zbog naizgled radikalne prirode njezina izdavača; ali nije li istina da je danas govoriti istinu radikalan izraz, https://www.blackagendareport.com/cia_real_organized_crime
Karl Sanchez, puno hvala na tvojoj pažljivoj pozornosti o naslijeđu operacije Ptica rugalica, svakako se slažem. Naša je užasna dilema s kojom se moramo nositi! Također, želim vam zahvaliti na izvrsnoj poveznici koja je znanstvena i usmjerava pozornost na Douglasa Valentinea, autora kojeg sam u početku čitao kao skeptik, koji me osvojio kao neprocjenjiv izvor.
Mislim da je jedna od velikih vrijednosti ove stranice daljnje, informirano obrazovanje, a vi ste dio toga. Dodat ću poveznicu na gospodina Valentina. Hvala vam.
http://www.douglasvalentine.com
Možda su neki istočni Europljani nostalgični za komunizmom, ali nitko ih neće uhititi zbog toga, niti će ih stalno špijunirati ili svaku njihovu riječ ili pokret prijaviti tajnoj policiji. Oni mogu izdavati vlastite novine, proizvoditi vlastite televizijske programe kako žele, luksuz koji je bio uskraćen protivnicima komunizma. Pa ipak, unatoč tim prednostima, niti jedna komunistička partija nije pobijedila ni na jednim izborima u istočnoj Europi ili Rusiji. Ljudima je vrlo lako razviti nostalgiju za komunizmom, ali kada se suoče sa stvarnom marksističkom strankom na glasačkom listiću, prisiljeni su se prisjetiti što je zapravo značilo živjeti pod komunizmom – odricanje slobode otvorenog držanja mišljenja koje bila drugačija od vlade, sloboda promjene zaposlenja ili čak prebivališta po volji, sloboda putovanja u inozemstvo (barem u one zemlje koje bi ih odvele). I nisu zainteresirani. Bill Blum bi to trebao znati bolje od većine. Unatoč pisanju knjiga koje su puno kritičnije prema SAD-u nego što je to bilo u knjigama Aleksandra Solženjicina prema Sovjetskom Savezu, u njegovoj biografiji ne navodi niti jedan slučaj da je bio uhićen ili čak izgubio posao zbog svojih političkih stavova. Slobodno je putovao u inozemstvo, objavljivao knjige i novine, plaćali su mu velike svote za pisanje filmskog scenarija koji je vrlo kritičan prema američkoj vladi, a sve to bez ikakvih posljedica za sebe. Koji sovjetski disident u njihovo vrijeme (ili kineski disident danas) ne bi bio presretan takvoj slobodi.
Hvala Billu Blumu na ovom članku. Malo je ljudi koji bi se mogli mjeriti s vašom dubinom, osjetljivošću i širinom znanja. Rusija je povijesno jedinstvena nacionalna država. Još uvijek je proizvod ruske revolucije, desetljeća života u prvoj radničkoj državi. Lenjin nikada nije očekivao da će preživjeti bez revolucije na zapadu, osobito u Njemačkoj. Unatoč deformacijama; degeneracija revolucije, čista moć planske ekonomije, monopol vanjske trgovine, kolektivizirana proizvodnja, vjerujem, ostavila je dubok trag na Rusiju, kao i na ostatak svijeta. Država sui generis.
Čini mi se da, u onoj mjeri u kojoj takve generalizacije drže vodu, ruski ljudi ekonomski teže egalitarnim i društvenim stavovima, dok su prilično konzervativni po pitanju kulturnih, vjerskih i spolnih/rodnih pitanja koja se smatraju definiranjem "ljevice" ” i “liberalizam” u SAD-u
To je, naravno, upravo ona kombinacija zbog koje će neka osoba ili nacija biti potisnuta u status troglodita od strane američkih medija.
Ispričavam se Williamu Blumu što sam ovo objavio pod njegovom pronicljivom medijskom analizom, ali vjerujem da je to od velike važnosti za čitatelje CN-a.
https://crivellistreetchronicle.blogspot.com/2017/09/to-my-fellow-commentators-at-cn.html
Bob H, pitanje je vrlo složeno i zaslužuje ispitivanje i razmjenu. U nadi da neću previše pojednostaviti, svodim sve na vaše mišljenje da Kurdi imaju svoja pitanja neovisnosti kao dio današnjeg otpora protiv podložnosti, te na Cartaluccijevo i mišljenje drugih da trenutni referendum ide na ruku izraelskim neokonzervativcima. korišten u scenariju koji vodi do rata s Iranom. Taj dijalog ne treba prekidati zajedljivim i uvredljivim odgovorima, ni od koga. Svi danas imamo svoj bijes ili barem razdražljivost. Trolovi su posebno dosadni. Bob H, ti nisi trol i nitko tko ozbiljno čita ovu stranicu ne bi to pomislio, nakon što je pročitao tvoje brojne doprinose. Abe je malo hrskav. I sam sam mu prije nekog vremena preletio jezikom kad sam ispitivao njegov napad na trola. Ispostavilo se da je bio u pravu u vezi s trolom i morao sam se ispričati, ali u procesu me opekao kao da sam bio suučesnik, dok sam postavljao pitanje. Osobno cijenim razmjenu koju ste imali s Abeom, kao i što cijenim oba vaša stajališta na ovom forumu. Na kraju krajeva, nećemo se slagati, a možda ćemo kad-tad malo i planuti, to je priroda strastvenog i iskrenog dijaloga. Rekao bih da je vrijeme da krenemo dalje.
D5-5, hvala ti na mudrim riječima. Zapravo, mislim da ste jako dobro saželi situaciju s Kurdima. Ne poričem da postoji legitimnost argumenta da bi neovisni Kurdistan mogao biti "iskorišten" od strane napadačke frakcije Irana. Vrijeme će reći. U međuvremenu, kao što kažete, ja idem dalje.
Dragi drugovi, “slobodna razmjena ideja u građanskoj raspravi” očito uključuje “strastven i iskren dijalog”.
Dakle, budimo iskreni: online propaganda je stvarnost s kojom se svi moramo nositi.
Uzimajući u obzir da je CN web stranica istraživačkog novinarstva koja se bavi složenim i kontroverznim pitanjima iz različitih perspektiva utemeljenih na činjenicama, potrebno je prepoznati da su područja s komentarima na stranici podložna propagandnim napadima.
Pa prije nego što "krenemo dalje", brzo definirajmo nekoliko relevantnih pojmova.
U internetskom žargonu, "trol" je osoba koja sije neslogu ili pomutnju objavljivanjem u internetskoj zajednici s namjerom da izazove čitatelje na emocionalnu reakciju ili da na drugi način ometa normalnu raspravu o nekoj temi. Ovaj smisao i imenice i glagola "trol" povezan je s internetskim diskursom, ali se također koristio šire.
"Sockpuppet" je online identitet koji se koristi u svrhu prijevare. Na neovisnim stranicama s vijestima i informacijama grupe i vladine agencije stvaraju lažne internetske identitete u propagandne svrhe kako bi promovirale mišljenje ili stav.
Prvi primjer Oxfordskog rječnika engleskog jezika pojma "sockpuppet", definiran kao "osoba čijim postupcima upravlja drugi; miljenik”, preuzeto je iz US News and World Reporta, 27. ožujka 2000.
"Strawman sockpuppet" identitet je "false flag" stvoren kako bi određeno gledište izgledalo glupo ili nezdravo kako bi se generirao negativan sentiment protiv njega. "Strawman sockpupets" obično se ponašaju neinteligentno, neinformirano ili netrpeljivo i iznose argumente "slamnatog čovjeka" koje njihovi lutkari mogu lako opovrgnuti. Namjeravani učinak je diskreditiranje racionalnijih argumenata za istu poziciju.
"Strowman sockpuppet" često se ponaša na zapaljiv način sličan ponašanju koje se tipičnije povezuje s internetskim "trolovima". U suvremenom internetskom diskursu pojam "trol" općenito se odnosi i na "lutke od čarapa" i na "trolove".
Zapažen primjer prijevare "lutke od čarapa" ili aktivnosti "trolova" na mreži je Hasbara (što doslovno znači "objašnjenje"), propaganda koja služi interesima izraelske države ili izraelskog lobija. Koriste se i obične "lutke od čarapa" (Konvencionalna Hasbara) i "lutke sa slamnatim čarapama" (Inverted Hasbara).
Uobičajeni savjet je da radije ignorirate nego stupite u kontakt s "trolovima" - ponekad formuliranim kao "Molim vas, nemojte hraniti trolove" - zbog tendencije da "lutke od čarapa" ili "trolovi" započinju svađe ili uzrujavaju ljude.
Međutim, u kontekstu operacija online prijevare koje provode agencije i vlade, neangažman omogućuje propagandnim porukama da vrše utjecaj. U takvim slučajevima izravan angažman može biti poučan i podrška zajednici.
Osobno, nikad ne koristim izraz "trol" kao ad hominem ili da "uvrijedim" nekoga s kim se "ne slažem", koliko god strastveno bio. Nadam se da je sve to pomoglo.
Joj, BobH!
S velikim sam zanimanjem pročitao vaš vrlo važan post na blogu.
Imajte na umu da ja definitivno nisam "vratar" ni u kojem svojstvu ovdje.
Što se trolova tiče, oni su obično ti koji gunđaju zbog “grupnog razmišljanja”.
U svom postu na blogu navodite: “Namjera mi je bila iznijeti suprotan argument u korist nedavnog referenduma u Kurdistanu.”
Kakvo god bilo vaše mišljenje o "kurdskom pitanju", ovdje se radi o tome da predstavljanje "suprotstavljenog argumenta" zahtijeva da se pozabavite argumentom kojem se suprotstavljate.
Upućivanje na našu razmjenu u komentarima na
https://consortiumnews.com/2017/09/24/vote-by-iraqi-kurds-adds-to-tensions/
Usmjerili ste svojih šest “točaka” navodnog “neslaganja” na članak Tonyja Cartaluccija “Što sirijski Kurdi 'misle' za što se bore protiv stvarnosti”.
Nažalost, članak iz kolovoza 2016. s kojim ste se "složili" nije bio o kurdskom referendumu o neovisnosti u Iraku u rujnu 2017.
Predstavio sam Cartaluccijev članak iz 2016. kako bih istaknuo činjenicu da kurdske snage otvoreno služe kao vojni instrument zapadnih interesa. Cartalucci je točno rekao da:
“Kurdske snage koje su dopustile da ih iskoriste zapadni interesi korištene su kao jedna od nekoliko komponenti – ostale koje uključuju sektaške ekstremiste uključujući Al Qaidu – da podijele i unište Irak, a sada se koriste protiv Sirije, a uskoro i protiv Irana.”
Točno sam naveo da je vaših šest "točaka" "lažno" u smislu bilo kakvog "neslaganja" jer se nisu bavile "Cartaluccijevom geopolitičkom analizom funkcije kurdskih militanata".
I ukazao sam na činjenicu da ovdje u CN nitko nije zagovarao pokoravanje manjina.
Okarakterizirao sam vaš "odgovor" kao pokušaj da se "umanji odnos između kurdskih posredničkih snaga i američkih/izraelskih interesa" i opisao sam ga kao "zbirku Hasbara govora", nevjerojatno slično izjavama koje je izdala izraelska vlada i njezini opunomoćenici u vezi sa svom tom kurdskom zastavom i izraelskom vijorenjem u Iraku.
Zapravo, Bobe, ti si taj koji je izjavio "valjda sam ja samo još jedan Hasbara trol!"
Iskreno, nisam mislio da je tvoja izjava priznanje. Mislio sam da je tvoj problem više u domeni nedostatka pažnje.
Međutim, ako ustrajete u svojim insinuacijama da je CN stranica koja na neki način potiče "grupno razmišljanje", onda će definitivno biti potrebno povući tu stvar "dobro da sumnjate".
Iskreno,
Abe
Abe, dragocjeni.
“Međutim, ako ustrajete u svojoj insinuaciji da je CN stranica koja na neki način potiče “grupno razmišljanje”, onda će definitivno biti potrebno povući tu stvar “dobro da sumnjamo”.
Abe…ubrzo ću skidati ovu poveznicu jer me je svladala briljantna logika vašeg argumenta i moram priznati da sam doista kurdski trol! Pešmerge su sada na putu da isporuče poruku Barzaniju u kojoj mu preporučuju da poništi plebiscit o neovisnosti. Sretno razbijanje trolova!
"Žao nam je, problem koji ste tražili na ovom blogu ne postoji."