Osim ako predsjednik Trump ne uspije povući mirovni sporazum s Talibanima, njegova politika afganistanskog rata slijedi isti krvavi i uzaludni put kojim su išli njegovi prethodnici, kako opisuje bivši CIA-in analitičar Paul R. Pillar.
Paul R. Pillar
Predsjednik Trump izjava o Afganistanu ima brojne nedostatke. Prikazuje kao "novu strategiju" ono što je umjesto poznatog bacanja limenke niz cestu. Kombinira Trumpovu naviku svaljivanja krivnje na svoje prethodnike s podgrijanom verzijom onoga što su ti prethodnici učinili u Afganistanu.
Predsjednik Donald Trump opisuje svoju politiku prema afganistanskom ratu, u Fort Myeru u Arlingtonu, Virginia, 21. kolovoza 2017. (Snimka zaslona s Whitehouse.gov)
Izjavljuje odlučnost da se "pobijedi" dok ostavlja nagađanje o tome što bi točno pobjeda značila u Afganistanu. Ne rješava temeljne probleme upravljanja u toj zemlji. To ne daje nikakvu osnovu za očekivanje ili čak nadu da američka vojna ekspedicija tamo neće trajati zauvijek.
Ovim značajkama pridodano je još jedno mišljenje koje Trump dijeli s mnogim drugima, uključujući promatrače koji su u drugim aspektima kritični prema njegovoj politici. To je ideja da postoji izravna veza između ekstremista koji su fizički prisutni u dalekoj zemlji i Sjedinjenih Država suočenih s terorističkom prijetnjom kod kuće.
Trump je upotrijebio taj izraz sigurno utočište četiri puta u svom govoru. Izjavio je da je osnovna svrha vojne ekspedicije u Afganistanu bila: "Moramo zaustaviti ponovno oživljavanje sigurnih utočišta koja teroristima omogućuju da prijete Americi."
Ovu istu ideju čujemo iznova i iznova. Sadašnji američki vojni zapovjednik u Afganistanu, general John W. Nicholson, Jr. kaže, “Zahtjev da se nastavi pritisak na te terorističke skupine kako bi se spriječio novi napad na našu domovinu .?.?. u osnovi, to je razlog zašto smo ovdje.” Takve izjave - i ne samo o Afganistanu - manje su preformuliranje stare ideje "borite se protiv njih tamo ili ćemo se morati boriti protiv njih kod kuće."
To mišljenje nije valjano, i nikada nije bilo. Sama fizička udaljenost koja je uključena djeluje protiv važnosti stranih utočišta za terorističke prijetnje domovini. Ne može se voziti kamion bomba, pa čak ni sastojci za njega, preko Atlantskog oceana. U mjeri u kojoj je bilo kakav fizički prostor potreban za pripremu terorističkog napada, kuća ili stan u ili u blizini grada koji je meta je - kao što je pokazala duga povijest terorističkih incidenata - puno korisniji za teroriste od dijela nekretnine na drugom mjestu kontinent.
Vrlo malo sigurnog prostora bilo koje vrste potrebno je za terorizam velikog utjecaja. Nakon što je nedavno otkrivena teroristička ćelija u Španjolskoj doživjela nesreću da je slučajno digla u zrak kuću koju su koristili u katalonskom selu za pripremu eksploziva, okrenuli su se tehnici iznajmljivanja vozila bez potrebe za prostorom i pomoću njih pregazili ljude u ulica — najpopularniji teroristički modus operandi na Zapadu posljednjih mjeseci. Što se tiče funkcija regrutiranja i operativne koordinacije povezanih s terorizmom, većina toga se ne događa u bilo kojem fizičkom prostoru, već u kibernetičkom prostoru.
Mit o 'sigurnom utočištu'
Čak i kad bi ideja o sigurnom stranom utočištu kao ključnom za međunarodne terorističke operacije bila valjana, to ne bi mogla biti dobra osnova za opravdanje vojne ekspedicije u bilo kojoj zemlji. Utočišta su zamjenjiva, a ekstremisti protjerani s jednog mjesta mogu se smjestiti negdje drugdje. Fokus na Afganistan povijesno je naslijeđe operacija jedne grupe u prošlosti, koje su pak bile nasljeđe antisovjetske pobune u još daljoj prošlosti.
Predsjednik George W. Bush i potpredsjednik Dick Cheney primili su kratki opis Ovalnog ureda od direktora CIA-e George Teneta. Prisutan je i načelnik Glavnog stožera Andy Card (desno). (Fotografija Bijele kuće)
Trenutačni glavni neprijatelji u Afganistanu, talibani, nisu međunarodna teroristička skupina i nikada to nisu ni bili. Talibani su umjesto toga usko usredotočeni na političku moć i prirodu društvenog poretka unutar Afganistana.
Istina je da bi za ambicioznije operacije poput organiziranja i obuke milicije mogao biti potreban komadić stranih nekretnina. Ali svijet je pun milicija koje ne prijete Sjedinjenim Državama, i svakako ih ne treba poistovjećivati s terorističkim prijetnjama američkoj domovini.
Uspostava mini-države na teritoriju Iraka i Sirije od strane takozvane Islamske države ili ISIS-a postavlja daljnje pitanje kako bi takvo otimanje teritorija moglo potaknuti radikalizirane pojedince drugdje. Ali nadahnuće više ovisi o ideologiji i nezadovoljstvima nego o teritorijalnoj prisutnosti, kao što je pokazao terorizam inspiriran ISIS-om na Zapadu koji se nastavio, pa čak i povećao dok se mini-država slamala.
Upornost, posebno u glavama Amerikanaca, pogrešnog pojma o sigurnim utočištima i terorizmu ima mnogo veze s 9/11, njegovim užasnim učinkom na američku svijest i prošlim boravkom Al-Qaide u Afganistanu. Ali ta ideja je pogrešno tumačenje tog dijela povijesti, čak i bez ulaženja u previđene detalje o fazama afganistanskog građanskog rata i prirodi odnosa između Al-Qaide i Talibana. Većina priprema za operaciju 9. rujna nije se odvijala u Afganistanu; većina se dogodila na Zapadu, uključujući stanove u Hamburgu, hotele u Španjolskoj i letačke škole u Sjedinjenim Državama.
Pojam sigurnog utočišta također je postao prikladna mantra za citiranje kao obrazloženje za nastavak američkog vojnog angažmana u Afganistanu iz drugih razloga. Ti razlozi mogu uključivati strah da će, ako povlačenje iz Afganistana bude praćeno velikim terorističkim napadom protiv SAD-a, domaći politički protivnici napraviti retoričku vezu između to dvoje bez obzira na to je li ta veza valjana ili ne. I što se mantra više recitira, javnosti takve navodne veze zvuče uvjerljivije.
Bojeći se povratne reakcije
Općenitije navike mišljenja, posebice američke, također su u igri. Jedna je sklonost prostornom razmišljanju koje povezuje dobre i loše dečke s različitim mjestima na karti. Postoji tendencija zamišljanja Mordora bez obzira na to postoji li on ili ne. Daljnja američka tendencija je izjednačavanje rješavanja sigurnosnog problema s prekomorskom uporabom vojne sile. S tim je povezan i američki pogled na terorizam kao prvenstveno stranu prijetnju, bez obzira na prirodu većine terorističkih napada unutar Sjedinjenih Država od 9. rujna.
Predsjednik Barack Obama zaključuje sastanak Vijeća za nacionalnu sigurnost u sobi za situacije u Bijeloj kući, 19. travnja 2016. (Službena fotografija Bijele kuće, Pete Souza)
Nesretni učinak uporne predodžbe o sigurnim utočištima terorista nisu samo skupe i nepotrebne vojne ekspedicije; taj pojam također pogoršava samu terorističku prijetnju. Inozemno raspoređivanje američkih vojnih snaga daje veliku važnost motivacija za antiamerički terorizam. Kolateralne žrtve i šteta koje neizbježno proizlaze iz operacija tih snaga naglašavaju nezadovoljstvo koje leži u osnovi takvog terorizma.
Relevantan podsjetnik na to dolazi iz nepotpunog i pogrešnog odlomka u Trumpovom govoru o Afganistanu. Osvrnuo se na Irak i ustvrdio da je "vakuum koji smo stvorili preranim odlaskom pružio sigurno utočište ISIS-u za širenje, rast, novačenje i pokretanje napada." Ono što nije spomenuo je da ISIS nije postojao prije nego što su Sjedinjene Države napale Irak 2003. Grupa je nastala, pod drugim imenom, kao izravna posljedica invazije i ratovanja unutar Iraka koje je invazija izazvala.
I da ne zaboravimo, glavni dio kampanje za prodaju invazije američkoj javnosti uključivao je strah od terorizma, avet diktatora koji teroristima daju oružje za masovno uništenje i ideju da ako se ne borimo protiv negativaca tamo će nas kod kuće napasti.
Paul R. Pillar, u svojih 28 godina u Središnjoj obavještajnoj agenciji, postao je jedan od najboljih analitičara agencije. Najnoviji je autor Zašto Amerika pogrešno razumije svijet. (Ovaj se članak prvi put pojavio kao blog post na web stranici The National Interest. Ponovno tiskano uz dopuštenje autora.)
Hvala vam, g. Pillar, na vašoj uvjerljivoj i trezvenoj analizi eskalacije, još jednom, u Afganistanu. Sigurnost je iluzija, oblik magičnog razmišljanja, koji muti vodu. Odustao sam od pokušaja da se spasim kad sam se vratio na svijet nakon službe u Vijetnamu. Nikada se od tada nisam osjećao “sigurno”. Ali general pukovnik marinaca John H. Nicholson čak je priznao u svom svjedočenju pred Kongresom da je rat u Afganistanu u biti bio "pat pozicija", što je za mene asociralo na procjenu Vijetnamskog rata koju je dao Walter Chonkrite nakon ofenzive Tet 1968.
Rat je kapitalizam drugim sredstvima. Ili je kapitalizam rat drugim sredstvima? Ili su rat i kapitalizam isto?
Jako smiješno! I doista, ekonomska moć dugo je bila meki ili odgođeni oblik izravne sile, a moć ekonomskih koncentracija postala je oblik ratovanja. Dakle, neregulirana ekonomska moć je ekonomski rat.
Vrlo istinito. Teroristi ne trebaju Afganistan ili bilo koju drugu propalu državu kao "sigurnu luku".
Zapravo, EU uvozi potencijalne teroriste u svoju sredinu i plaća im da ostanu.
Sve što im tada treba je korištenje kamiona.
Naravno, zapadne vlade to savršeno dobro znaju. Teroristička stvar je udica za zamagljivanje njihovih pravih motiva u tim zemljama. Uvijek postoji neka udica.
Trumpov skok u Afganistanu nedvojbeno će propasti. U gerilskim ratovima se ne može pobijediti. Zanimljivo je pitanje kamo će Trump dalje. Treba mu rat i pobjeda. Jedini rat koji Trump može dobiti i koji će mu koristiti je "rat protiv Putina". Ako izvuče Putina iz Ukrajine, ubio je Russiagate prije nego što se to proširi na opću istragu njegovih poslovnih veza s Rusijom, njegovih poreza i količine novca poreznih obveznika koju sipa u vlastiti džep boraveći, vikend za vikendom, u odmaralištima koje on sam posjeduje. Još bolje, ako pokrene gerilski rat u Siriji, ne mora čak ni angažirati američke trupe. Sirijske gerile "vode" privatni izvođači bez otvorenog uplitanja američke vlade. Kako dobiti rat bez gubitka ijednog američkog vojnika!
Moramo se boriti s njima tamo, da se ne bismo morali boriti s njima ovdje. Kao što g. Pillar kaže, upravo je suprotno, i to svi znaju, uključujući i kreatore “politike”. Otišli smo u Afganistan nakon 911. da iskorijenimo Al Qaidu. Al Qaeda je bez promašaja postala taliban. U međuvremenu, jedina stvar koja bi mogla opravdati našu prisutnost je trgovina drogom koja se nastavlja nesmanjenom brzinom i rijetko je spominju naši predsjednici i generali. Uništili smo državu da bismo došli do Rusije i čini se da nemamo pojma kako je ponovno sastaviti. Zašto smo to učinili, zato što smo dobri u tome. To rade naši predstavnici i generali.
U raspravi o zabludi 'vanjske prijetnje SAD-u', bitno je spomenuti dokazivo lažnu priču o 9. rujnu. Sve dok se ovo pitanje ne riješi na transparentan način, mi Amerikanci živimo u okupiranoj zemlji, plaćamo poreze kako bismo financirali entitet koji je otvoreno neprijateljski raspoložen prema našim interesima.
Jeste li napravili planove za ovogodišnji prosvjed 9. rujna? Ponedjeljak nakon sljedećeg.
Prijeko potreban ukor gluposti logike predstavljene Amerikancima kako bi nastavili s ratnim huškanjem.
Dok je Kina zauzeta izgradnjom infrastrukture i tvornica diljem zemljopisnih područja kao što su Afrika i Latinska Amerika, američka vlada u sjeni se navikla na promjenu režima ("ratno huškanje") za politička sredstva i udovoljavanje cionistima.
Afganistan je ovdje dobro pokriven. U slučaju Libije, američko cionističko carstvo nasilno je uklonilo jedinog čovjeka koji je donio prijeko potrebnu stabilnost u vrlo prosperitetnu zemlju stvaranjem nove predložene valute (dinara) koja bi potkopala zapadni svjetski fiat bankarski kartel. Sve ove besmislice završavaju samo gnušanjem FED-a i usvajanjem zdravih monetarnih načela.
Amerikanci moraju izabrati: ravnodušnost prema zlu je najveća opasnost s kojom se suočavaju. Posljedice zatvaranja očiju pred ratnohuškačkim i mekim državnim udarom propisno izabrane vlade od strane korumpiranih korporativnih medija i uspostavljene duboke države mogle bi dovesti do kolektivnog samoubojstva ljudske rase.
Primio sam pogrešku veze s bazom podataka kada sam pokušao objaviti ovo...
Dok je Kina zauzeta ulaganjem, uspostavljanjem odnosa i izgradnjom infrastrukture i tvornica diljem zemljopisnih područja kao što su Afrika i Latinska Amerika, američka vlada u sjeni navikla se na promjenu režima ("ratno huškanje") za politička sredstva i udovoljavanje cionistima.
Afganistan je ovdje dobro pokriven. U slučaju Libije, američko cionističko carstvo vjerojatno je nasilno uklonilo jedinog čovjeka koji je donio toliko potrebnu stabilnost u vrlo prosperitetnu zemlju stvaranjem nove predložene valute (dinar) koja bi potkopala zapadni svjetski fiat bankarski kartel. Sve ove besmislice završavaju samo gnušanjem FED-a i usvajanjem zdravih monetarnih načela. Dodjela Lincolna i JFK-a bila je dijelom zbog njihove podrške alternativnim valutama. Za JFK, ovo je bio srebrni certifikat.
Amerikanci moraju izabrati: ravnodušnost prema zlu je najveća opasnost s kojom se suočavaju. Posljedice zatvaranja očiju pred ratnohuškačkim i mekim državnim udarom propisno izabranog POTUSA od strane korumpiranih korporativnih medija i uspostavljene duboke države mogle bi dovesti do kolektivnog samoubojstva ljudske rase.
Točno na Scotta.
U članku se navodi: "Što se tiče funkcija regrutiranja i operativne koordinacije povezanih s terorizmom, većina toga se ne događa u bilo kojem fizičkom prostoru, već u kibernetičkom prostoru". U članku se također navodi: "Vrlo malo sigurnog prostora bilo koje vrste potrebno je za terorizam velikog utjecaja."
Nije veliki skok zamisliti da se novačenje i operativna koordinacija u kibernetičkom prostoru također mogu iskoristiti za kondenzaciju vrlo malo sigurnog fizičkog prostora potrebnog za terorističke napade u nulti fizički prostor kibernetičkog prostora.
Nema sumnje da je sveti gral terorista korištenje interneta za pokretanje napada. SAD je utro put sa Suxtnetom. Jasno je da se naša infrastruktura koja je osjetljiva na krađu novca i druge internetske napade može koristiti za infiltraciju u osjetljive mete i preuzimanje operativne kontrole. To bi mogao biti razlog nedavne bujice nesreća koje uključuju mornaričke brodove.
Možemo se nadati da teroristi neće postati previše pametni i naučiti kako pristupiti kritičnoj infrastrukturi izdaleka i izazvati haos, ali mislim da je to samo pitanje vremena. Nažalost, uvijek je moguće upotrijebiti automatizirane kontrole koje koristimo za upravljanje našim sigurnosnim sustavima kako bismo potkopali kontrole u opake svrhe, baš kao što je to učinjeno za financijske cyber napade koji potkopavaju bankovnu automatizaciju radi krađe novca. Kad teroristi postanu pametni kao prevaranti, pripazite se. Kao što se čini da ne možemo zaustaviti kibernetički kriminal, možda nećemo moći zaustaviti ni kibernetički terorizam.
Već vidimo da se kibernetički kriminal može pokrenuti s druge strane oceana i sasvim je logično da će teroristi koji ne žele ostaviti nikakav trag tražiti načine da manipuliraju internetom kako bi izvršili napade koji zahtijevaju samo neko napredno znanje o internetskim ranjivostima koje se mogu iskoristiti. Nepotrebno je reći da se načini i sredstva prilično lako izvode.
Ako Trump misli da će fizički zid zaustaviti imigraciju, što neće, tada je već loše opremljen za obranu od kibernetičkih prijetnji. Moramo se više baviti učinkovitim vatrozidom nego Velikim zidom. Nema sumnje da smo vidjeli samo prvi nagovještaj onoga što je moguće. Ono što je moguće je vjerojatno, a ono što je vjerojatno je izvjesnost s obzirom na priliku motiva i vrijeme.
S obzirom na ovu inherentnu ranjivost i našu sumnjivu sposobnost da predvidimo kako bi se tehnologija mogla iskoristiti, a kamoli da postavimo učinkovite protumjere za rješavanje onoga što ne možemo zamisliti, čini se razumnim da je vođenje konvencionalnog ratovanja kao sredstva za zaustavljanje naših neprijatelja postalo učinkovito zastarjelo.
Moramo imati neke napredne ljude u obrambenim naporima koji će se usredotočiti na nulte svemirske terorističke prijetnje u kibernetičkom prostoru, a ne oslanjati se na našu sposobnost korištenja konvencionalnih vojnih mjera za učinkovito suočavanje s budućim prijetnjama. Zapravo, konvencionalna sredstva mogu poslužiti samo za usmjeravanje napora terorista da se okrenu kibernetičkom prostoru kako bi pokrenuli napad budući da niti jedna nacija ne može dugo izdržati vojnu moć SAD-a.
Nesposobnost komercijalnih pružatelja internetskih usluga, društvenih medija i velikih tvrtki da pruže zaštitu od financijskih kibernetičkih napada trebala bi poslužiti kao pošteno upozorenje da bi naše konvencionalne metode suočavanja s neprijateljem mogle biti beskorisne kada se teroristi okrenu korištenju istih ranjivosti za provođenje terorizma napadi, nedavne inicijative kao što je IoT povećavaju prijetnju.
Bombardiranje naših neprijatelja moglo bi se pokazati potpuno beskorisnim.
U svijetu kao što je naš u kojem vladaju mržnja i nasilje, vaši će neprijatelji naći načina da vas povrijede. Jedina prava sigurnost i mir dolazi iz svijeta koji se temelji na ljubavi, gdje su svi prijatelji sa svima. Ako kažete da je takav svijet nemoguć, onda ste isključili mogućnost mirnog svijeta i dali izgovor za beskrajna neprijateljstva i konačno izumiranje vrsta koje namjeravaju uništiti jedna drugu i svoj okoliš.
Ratni koledž američke vojske nedavno je objavio izvješće u kojem se navodi da je 'Američko carstvo' u padu, zapravo je u izvješću korištena riječ 'u kolapsu'.
"Ukratko, status quo koji su osmislili i njegovali američki stratezi nakon Drugog svjetskog rata i koji je desetljećima bio glavna 'pobjeda' za Ministarstvo obrane nije samo porušen, već bi se zapravo mogao urušiti."
Taj citat dolazi iz samog izvješća Ratnog koledža američke vojske. Ipak, što to znači? Pa, izvješće dalje izjavljuje da se ne povlači iz trenutne politike, koliko god izvješće naglašava važnost pojačanog nadzora, a sigurnost je ono što treba razraditi. U izvješću se ne osjeća da su SAD iskoristile sve svoje alate u sigurnosnoj kutiji s alatima u svoju najveću korist, stoga očekujte dublje poniranje u područja pregleda osobnih podataka, budući da poklopac mora biti zapečaćen.
„Međutim, ta je snaga onoliko dugotrajna koliko i spremnost Sjedinjenih Država da je vide i iskoriste u svoju korist. U onoj mjeri u kojoj se smatra da Sjedinjene Države i njihovo obrambeno poduzeće vode, drugi će ih slijediti..."
U dokumentu koji je pripremio Ratni koledž spominju se odmetničke nacije koje se uvelike drže svojih vlastitih nacionalnih interesa, budući da te svojevoljne zemlje ignoriraju zahtjeve SAD-a da te neovisne nacije pripadnu američkoj hegemonističkoj dominaciji.
“Dokument je posebno iskren u postavljanju zašto SAD te zemlje vidi kao prijetnje?—?ne toliko zbog opipljivih vojnih ili sigurnosnih problema, već uglavnom zato što se njihova težnja za vlastitim legitimnim nacionalnim interesima, sama po sebi, smatra potkopavanjem Američka dominacija.”
Ima još mnogo toga za naučiti, prvo pročitajte ovaj članak…
https://medium.com/insurge-intelligence/pentagon-study-declares-american-empire-is-collapsing-746754cdaebf
Objavit ću još jedan komentar u kojem ću vam dati svoja dva centa vrijedna ponovnog pokretanja Afganistana.
Šteta vidjeti kako se Trump tako brzo povukao i omanuo oko jedinog dijela svog programa koji je imao smisla – izlaska iz Afganistana i izbjegavanja novih ludih ratova.
Umjesto toga, on proširuje 7 ratova u kojima Amerika trenutno vodi, i prijeti napadima na Venezuelu, Iran, Siriju, Sjevernu Koreju, Kinu i Rusiju, i vjerojatno još nekoliko kojih se ne mogu sjetiti.
Ništa dobro neće izaći iz Afganistana. Britanija je napala zemlju 3 puta i svaki put je dobila batine. Rusija ga se odrekla kao loš posao. Aleksandar Veliki otišao je u Afganistan oko 330. pr. Bio je vojni genij i osvojio je poznati svijet do svoje 30. godine. Prošao je Afganistan na putu da osvoji Indiju. Bio je malo osjetljiviji na kulturu od većine Amerikanaca i učinio je sve što je mogao da pridobije lokalno stanovništvo. Čak se i oženio Afganistankom. Ali i dalje je imao beskrajnih problema i izbjegavao je Afganistan na povratku, idući dugim putem nakon što je osvojio Indiju.
Ako Aleksandar Veliki nije imao puno sreće u Afganistanu, sumnjam da će Trumpenstein i Mad Dog i njegovi razni stariji generali proći puno bolje.
'Ti razlozi mogu uključivati strah da će domaći politički protivnici, ako povlačenje iz Afganistana bude praćeno velikim terorističkim napadom protiv SAD-a, napraviti retoričku vezu između to dvoje, bez obzira na to je li veza valjana ili ne. '
Budući da je laganje postalo uobičajeno za političare i medije, vjerojatno je to opravdan strah, makar i politički.
George je objavio ovaj članak o tome kako je Trump poslušao savjet Mikea Pompea o njegovom bombardiranju sirijske piste.
Citiram Pompea:
“Jedno poslijepodne u travnju dobio sam poziv od predsjednika. Želio je govoriti o nekim uznemirujućim slikama koje su stizale iz Sirije. Siguran sam da ste mnoge od njih i sami vidjeli—prizore nevinih civila koji se grče u agoniji, očiglednih žrtava napada kemijskim oružjem.
“Predsjednik je imao vrlo izravnu poruku za mene: saznajte što se dogodilo. Stoga smo odmah okupili crack tim Agencijskih stručnjaka. Počeli su slagati dokaze, blisko surađujući s nekim izvrsnim partnerima iz cijele obavještajne zajednice.
“Sljedeći dan predsjednik je sazvao svoj kabinet. Kad smo sjeli, okrenuo se prema meni i pitao me što smo naučili. Rekao sam mu da je IC zaključila da je u napadu doista korišteno kemijsko oružje, te da ga je lansirao sirijski režim.
“Predsjednik je zastao na trenutak i rekao: Pompeo, jesi li siguran? Priznajem da mi je pitanje oduzelo dah. Ali znao sam koliko su dokazi čvrsti i mogao sam ga pogledati u oči i reći, gospodine predsjedniče, imamo veliko povjerenje u našu procjenu.”
https://www.cia.gov/news-information/speeches-testimony/2017-speeches-testimony/director-pompeo-delivers-remarks-at-insa.html
Pa ipak, MSM je lagao u svim svojim pričama da predsjednik Trump nije čekao odgovarajuće obavještajne podatke ili da je djelovao sam samo zato što je Ivanka plakala.
Joseph Kennedy (JFK-ov otac), dok je bio veleposlanik SAD-a u Velikoj Britaniji i stacioniran u Veleposlanstvu SAD-a u Londonu, uvijek je govorio da je nakon susreta s Churchillom bio sasvim uvjeren da je: “Taj čovjek sposoban učiniti apsolutno sve.” Kennedy je u potpunosti očekivao da će Churchill, ako bude morao, bombardirati veleposlanstvo u Londonu samo da bi izgledalo kao da je to učinio Hitler. Pretpostavljam da ne bi prezao ni pred čim da uspije i smjesti nekom drugom.
Isto osjećam i prema medijima. Neće se zaustaviti ni pred čime kako bi dobili ono što žele, kako bi nekoga opozvali. Hvala bogu da predsjednik Trump ima debelu kožu i bio je okolo nekoliko puta. Takve stvari dobro dođu kad imaš posla s ovakvim ljudima.
Naravno, nadam se da će Trump iz ovoga nešto naučiti, ako zapravo uopće zna istinu: da treba zastati, poslušati svoje obavještajne službe, pa još malo zastati. Ali barem je učinio pravu stvar time što je unaprijed upozorio Sirijce i Ruse i bombardirao ih samo oko njihove piste. U tom je pogledu barem postupio razborito.
Pritom je ubijeno samo četvero sirijske djece.
mark – da, to je nesreća. Ali što je Trump trebao učiniti? U to su ga vrijeme progonili zbog Russiagatea, ljudi su govorili da neće poslušati svoje vojne savjetnike, itd. Zamolio ih je da saznaju što se dogodilo, oni jesu, pitao je jesu li sigurni, jesu, i tako je i postupio, ali na, ja mislim, razborit način. On nije Superman. Nije mogao samo preletjeti i sam se uvjeriti. Obavještajna zajednica je ta koja ne radi svoj posao. Lažu, ili barem ne govore cijelu istinu.
Ne, pokušali su mu reći da Assad to nije učinio, ali kakve veze ima ako imaš alternativne činjenice. Možete biti cinični koliko hoćete, ali negdje morate povući granicu. Inače biste jednako lako mogli opravdati sve što je Hitler učinio, ili opravdati ropstvo ili kolonijalnu eksploataciju – hej, tako svijet funkcionira, naviknite se. Sada imamo još tisuće mladih Amerikanaca koji su poslani u afganistansku zečju rupu iz razloga ekspeditivnosti – hej, pustite se, generali to žele učiniti, a to je u svakom slučaju dobro za cijenu Raytheonove dionice. Oni koji nisu ubijeni ili osakaćeni vratit će se i počiniti samoubojstva po stopi od 20 dnevno.
Mark – “Ne, pokušali su mu reći da Assad to nije učinio, ali kakve veze ima ako imate alternativne činjenice.”
Ono što sam citirao bilo je upravo iz konjskih usta – od Mikea Pompea – iz govora koji je održao. Dakle, Pompeo sada laže? Predsjednik ga nije oštro pitao tko je to učinio i je li siguran u svoje nalaze?
Što je još Trump trebao učiniti?
Da, kladim se da su mu pokušali reći da Assad to nije učinio.
Bill Maher je u svojoj emisiji istaknuo da su trupe u Afganistanu zapravo tu da budu blizu Pakistana. Pakistan ima nuklearno oružje i ISIS i SAD ne želi u potpunosti napustiti tu regiju.
To je kao da je Bushova administracija promijenila svoju priču o tome zašto Irak..od OMU do "promicanja demokracije".
Sve izvan površnog nije Maherova jača strana. Naravno, on misli da mora postojati "neki dobar razlog" (kako bi se on izrazio). "Ne želi potpuno napustiti tu regiju" je huka. U redu Bill, oči i uši na zemlji za negativce.
Izravna djela države ili radnje milicija koje sponzorira država ili tajnih skupina koje sponzorira država odgovorni su za veliku većinu "terorizma".
G. Pillar je u pravu kada razotkriva pojam sigurnog utočišta, kao iu svom uvidu da način na koji se "terorizam" "bori" jednostavno pogoršava ili naglašava nezadovoljstvo koje bi moglo biti u pozadini djela osvete ili političkog očaja.
Također ne može biti istinitije da su 9. rujna mnogi potpuno krivo protumačili i shvatili… iz različitih razloga. Šteta što se čini da Trump ne može baciti prst na stvarna pitanja. Ali opet, nitko drugi u vladi ili vojsci to ne radi. Ista stara pjesma, ista stara stepa...tko svira dok Rim gori?
Louise i Gregory Herr – Joe Tedesky je jučer dao dobar članak o Thierryju Meyssanu:
“Nastavljajući svoju analizu politike Donalda Trumpa na širem Bliskom istoku, Thierry Meyssan pokazuje da, suprotno dosadašnjem mišljenju, američki predsjednik nije promijenio svoju strategiju. Raskinuvši sa svojim prethodnicima, pokušava prekinuti potporu Pakistana džihadistima u Afganistanu, baš kao što je učinio s ulogom Saudijske Arabije džihadistima na Levantu. Ovdje autor objašnjava da, iako bi neki od Trumpovih birača mogli biti zabrinuti kada vide da raspoređuje dodatne trupe, oni bi logično trebali odobriti njegovu odluku. […]
Ovaj kratki pregled činjenica omogućuje nam zaključiti da predsjednik Trump nije promijenio svoju strategiju i prihvatio politiku Busha mlađeg i Obame. On slijedi vlastiti plan protiv džihadista bez odstupanja, u očitom dogovoru s Moskvom i Pekingom.”
http://www.voltairenet.org/article197618.html
Dobro je za čitanje.
Ako je hipoteza Thierryja Meyssana o obrazloženju Trumpovog porasta točna, to bi mogao biti razuman smjer prema AfPak-u. Ali teško je povjerovati da SAD nije prethodno razmišljao ili vodio politiku smanjenja potpore Pushtuna/Paka Talibanima. Čini se da je Pakistan jako ljut zbog predloženog porasta i uplitanja Indije u Afganistan, te je predložio ponovno blokiranje američkog transporta u Afganistan. Rusija to smatra još jednom američkom močvarom. Dakle, čini se da politika nije razrađena s regionalnim silama.
Sam F – imaš li link?
"Ali teško je povjerovati da SAD nije prethodno razmišljao ili vodio politiku smanjenja potpore Pushtuna/Paka talibanima."
Siguran sam da su SAD cijelo vrijeme znale koje je rješenje. Možda je previše novca u pretvaranju da ne znaju?
BE. Godinama sam čitao na EIR-u kako su Rusi molili SAD za zajedničku misiju zatvaranja trgovine opijumom koja potječe iz provincije Helmand u Af (gdje su bili stacionirani britanski vojnici, zanimljivo, jer je Grad bio vlasnik trgovine opijumom od 1790-ih). I oni imaju problem s heroinom, vjerojatno im to jača oligarhe. To također može biti stvarni napad "Carstva" na društva dviju najvećih republika koje su njegovi prirodni neprijatelji (Kina je 3. Republika prirodne trijade protiv Carstva). Rusi sada imaju Preza koji je voljan raditi s njima.
Mislim na Voltaire dot net članak Thierryja Meyssana za koji se poveznica nalazi u Joeovom komentaru. Čini se da misli da bi val AfPaka mogao djelovati na uskraćivanje potpore Talibanima.
Citiranje Cartaluccijevog članka sugerira da SAD putem NED-a traži neovisnost pokrajine Baluchistan od Paka kako bi ometao luku Gwadar i projekt kineske ceste, na http://landdestroyer.blogspot.com/2017/08/trump-afghanistan-first.html#more
Što se tiče prigovora Paka, sjećam se da je to bilo izrečeno na njihovoj skupštini, ali nije izglasano. Juan Cole ima mnogo članaka o ovoj regiji na InformedComment dot com.
Sam F – hvala za Cartalucci link. Wow, čim pročitate o NED-u i drugim nevladinim organizacijama i interesima u Pakistanu, jednostavno znate da nešto smrdi. U ime demokracije, oni pomažu toj pokrajini u Pakistanu da stekne svoju neovisnost, području koje je slučajno bogato resursima? Sve je tako predvidljivo. Hvala, Sam. Sad ću malo više otvoriti oči.
Današnji članak 8. 31. 17. na AntiWar dot com:
“Nakon jučerašnjih masovnih nacionalnih prosvjeda protiv SAD-a, pakistanska Nacionalna skupština danas je jednoglasno donijela rezoluciju kojom se odbacuju optužbe SAD-a da Pakistan pruža “sigurno utočište” za Talibane, optužujući SAD da pokušava okriviti Pakistan za vlastite neuspjehe.
...
"Indija je bila iznimno bliska s afganistanskom vladom koju podržava SAD, a ohrabrivanje predsjednika Trumpa da se Indija više uključi u napore obnove Afganistana samo povećava zabrinutost Pakistana na tom planu."
http://news.antiwar.com/2017/08/30/pakistan-parliament-unanimously-adopts-resolution-condemning-us-allegations/
To je dobro čitanje retrogradne evolucije. Ne bi me iznenadilo da otkrijem da Trump zapravo misli da je stavljanje laži na proxy "džihadizam" potreban korak prema tome da svijet postane siguran za razvoj. On može imati pristojan niz motiva i čak može provesti dobar dio privatnog vremena odmahujući glavom u nevjerici, užasnut u mukama onoga što mora biti paklena krivulja učenja. Ali ima li on doista vještinu ili razumijevanje da sredstva usklade s ciljevima? Pušu li njegovi voditelji iz Pentagona taman onoliko dima da on misli da su mu na umu ciljevi? Hoće li mreža Wall Streeta/CIA-e koja ima veze s pakistanskom i saudijskom obavještajnom službom odustati od želje za dominacijom radi kooperativnijeg pristupa?
Predsjednik možda s dobrim razlogom drži svoje karte blizu prsa, ali mala formulacija politike koju smo dobili od njega jednostavno mi ne ulijeva puno povjerenja. Iako sam daleko od napadača na Trumpa i od početka sam mu želio priliku da pokaže najbolje što može, on je toliko očito u krivu u vezi s nekim stvarno važnim stvarima da ne mogu shvatiti da će on biti dugoročno učinkovito. (Znam da ovo nije povezano s geopolitikom na koju mislite, ali "na primjer" bi bio njegov stav o Chelsea Manning).
U svakom slučaju, cijenim Thierryja Meyssana...ali volio bih da se malo bolje objasni kako je točno sve ovo "u očitoj suradnji s Moskvom i Pekingom." Hvala kao i uvijek na vašim mislima.
Gregory – Iz vašeg posta mogu samo pretpostaviti da je predsjednik Trump rekao loše stvari o Chelsea Manning. Znam da ima i o Edwardu Snowdenu. U ovom slučaju, apsolutno se ne slažem s Trumpom i mislim da je idiot ako tako vjeruje. Ali uvijek se u pozadini svog uma pitam vjeruje li on doista u to ili osjeća da to mora reći iz nekog razloga.
Razlog zašto to kažem je taj što je mogao bombardirati Siriju, ali nije. Mogao se ne sastati s Putinom, ali se sastao. Prema zvukovima članka Thierryja Meyssana (a čuo sam to i drugdje, ali nikad u MSM-u), Trump je postavio zakon sa Saudijskom Arabijom, a Saudijska Arabija ga slijedi. Nadajmo se da će se ista stvar dogoditi u Pakistanu. Također zvuči kao da Trump radi u koordinaciji s Moskvom i Pekingom, ali slažem se da bi bilo lijepo da Meyssan uđe u više detalja. Nastavimo pratiti njegove članke. Možda će on to izgovoriti.
Kada je novinar rekao da je Putin zao, Trump je rekao: "Znači, mislite da smo tako nevini?" Također je uspio prozvati obje strane u Charlottesvilleu i nije pokleknuo da za sve okrivi desnicu, kao što je to učinio MSM. Poznavao sam takve ljude u svom životu. Mislio sam da su glupi jer su zvučali glupo, ali na svoje iznenađenje, otkrio sam da su suprotno. Nikad se ne zna.
"Pušu li njegovi voditelji iz Pentagona taman onoliko dima da on misli da su to njegovi ciljevi na umu?"
Možda, ali možda i ne. Trump je u svojoj karijeri imao posla s mnogo ljudi i poslova. To ne možete preživjeti bez jako dobrog razumijevanja kada vas netko pokušava zajebavati. To što on kaže "nismo tako nevini" navodi me na pomisao da možda zna više nego što odaje. Dok držim prste!
Hvala, Gregory.
Da, "ne tako nevina" primjedba bila je savršena replika. I volim njegov dobro zasluženi animozitet prema CNN-u. I cijenim da još uvijek nije popunio mjesto glavnog ratnog huškača koje mu je priređeno. Sve sam ih prekrižio... i nožne prste.
Pentagon NIJE monolitan. Ova vojska je ista organizacija koja je stvorila generale koji su opskrbljivali OBIJE strane u građanskom ratu. Sposoban je podržati različite strane problema.
Ovdje također radi stara priča:
Nijedan predsjednik ne želi biti onaj "koji je izgubio Afganistan".
Dobar članak za Trumpove pristaše, ne! –
https://www.counterpunch.org/2017/08/30/herr-donald-sheriff-joe-hurricane-harvey-and-the-fate-of-the-republic/
Još jedan članak koji bi vas mogao zainteresirati.
https://www.lewrockwell.com/2017/08/andrew-p-napolitano/rule-law-anachronism/
Izvrsni uvidi u ovom članku. Kako da si pucamo u nogu? – pusti me da nabrojim načine……
Članak se dobro protivi poznatim lažnim javnim obrazloženjima za američki "nalet" u AfPak-u. Ali vjerojatna obrazloženja tajne politike uključuju namjeru SAD-a da ondje okupi terorističke skupine i baze kako bi uznemiravale Rusiju, postavljale projektile, blokirale kineski cestovni projekt, kovale zavjeru s Indijom da uznemiruju Pakistan, uznemiruju Iran ili dobivaju prihode od opijuma za druge projekte i korupcijske skupine. Takvi DoD/obavještajni projekti su genocidni, protuustavni, skupi i štetni za sigurnost, poslovanje i čast SAD-a. Naša oligarhija nam puca u noge zbog zarade od prodaje streljiva.
Uništeno "američko stoljeće" može se spasiti samo humanitarnom vizijom, a ako ljudi ne mogu svrgnuti američku oligarhiju kako bi se uzdigli toj viziji, SAD se mora posramljeno sakriti od neprijatelja koje je stvorila njihova sebičnost ili pretrpjeti propast izolacijom i embargo.
“Ali vjerojatna obrazloženja tajne politike uključuju namjeru SAD-a da ondje okupi terorističke skupine i baze kako bi uznemiravale Rusiju, postavljale projektile, blokirale kineski projekt ceste, kovale zavjeru s Indijom kako bi uznemiravale Pakistan, uznemiravale Iran ili dobivale prihode od opijuma za druge projekte i korupcijske skupine. ”
Sam, mislim da si dobro shvatio.
Pa možemo reći što pobjeda STVARNO znači: Talibani obećavaju da se neće miješati u usjev opijuma koji je glavna "tekuća imovina" za Zapadno financijsko carstvo.
Da to.
https://www.mintpressnews.com/declaring-opioid-crisis-national-emergency-trump-sends-troops-guard-afghan-poppies/231216/
jo6pac – pročitajte članak Thierryja Meyssana na koji sam se povezao (ispod). Predsjednik Trump pokušava prekinuti potporu Pakistana afganistanskim džihadistima, baš kao što je zaustavio saudijsku potporu ISIS-u u Siriji i Iraku.
Brad Owen – Nedavno sam pročitao dobar članak o talibanima i trgovini drogom, kako su izvlačili drogu kroz kutak Pakistana, Afganistana i Irana koristeći teško naoružane kamione. Postavili bi čelične I-grede preko otvorenih jaraka i tako unosili drogu u Iran. Iranci su se čak bojali zaustaviti ih; tako su bili teško naoružani. Naravno, radilo se samo o malom iznosu. Najveći dio droge odlazio je preko Pakistana i sjevernog Afganistana.
Brad, pročitaj članak Thierryja Meyssana na koji sam povezao ispod. Zvuči kao da Trump vrši pritisak na Pakistan. Kad pročitate članak, vidjet ćete gdje je bio privremeni predsjednik Pakistana u sljedećem slobodnom avionu za Saudijsku Arabiju (odmah nakon Trumpovog govora za Afganistan). Saudijska Arabija je sada zaustavljena u daljnjem pomaganju ISIS-u. Pakistan je sada također dobio naređenja.
Možda je dobro što predsjednik Trump ne puši, ne pije i ne drogira se. Neće imati suosjećanja za te tipove.
“Saudijska Arabija je sada zaustavljena u daljnjem pomaganju ISIS-u. Pakistan je također dobio naredbe.”
To bi mogla biti najsmješnija stvar koju sam pročitao ove godine. Da – čovjek s planom izdao je naredbe – Saudijcima i Pakisima, a oni poslušno pozdravljaju poglavicu. Prema stručnjaku Meyssanu, i vi.
Sada za provjeru stvarnosti: Thierry Meyssan je ludak za zavjerama - totalna glupost.
"objavio je knjigu o terorističkim napadima 11. rujna - 9/11: The Big Lie - u kojoj Meyssan tvrdi da je takve napade organizirala frakcija američkog vojno-industrijskog kompleksa kako bi nametnula vojni režim."
“Njegova sljedeća knjiga bila je Le Pentagate, knjiga koja tvrdi da napad na Pentagon nije izveo komercijalni zrakoplov već projektil. Središnja teza knjige je da Boeing 757 nije udario u Pentagon.”
Znam da znam – ovakva obmana ne zaslužuje odgovor – ali nisam si mogao pomoći.
ADL – možda da imamo stvarna temeljita i iscrpna istraživanja, pitanja ne bi ostala. Ali dobar pokušaj, ADL.
Gospodine,
Tvoj izvor informacija je ludak. Točka. Nije potrebna istraga o njemu. NEMA PITANJA o njemu ili njegovim 'informacijama'.
Zagovaraš moj slučaj kad prolaziš i vjeruješ u takve očite laži i propagandu.
Točno kako cvjeta rođenje i poricanje klime.
ADL, iz hira sam pretražio "Thierry Meyssan" i te dvije teme. Biste li vjerovali da je gospodin GW Denier AND Birther?
Doista, potpuni šašav posao.
Gubitnici se vrlo brzo identificiraju. Godinama nisam bio na Voltaire.net i skinuo sam svoje oznake Daily Kos i AmericaBlog i TalkingPointsMemo iz istog razloga. Idioti i hakeri s megafonom – svi oni.
Bingo na usjev opijuma. Droga i oružje su tako veliki profitni centri da omogućuju ovim tipovima da kupe sve glavne novinske kuće. Ali možda postoji značajna nova pukotina u njihovoj informacijskoj brani, što će čitatelji CN-a cijeniti:
“Američka legija poziva Kongres da konačno istraži napad 'USS Liberty', 50 godina nakon”
http://mondoweiss.net/2017/08/american-congress-investigate
Ovo su sjajne vijesti koje nam donosite JWalters. Konačno, admirale Moorer, neka počiva u miru malo mirnije na dan kada ova istraga započne. Ja se osobno ne nadam ovim kongresnim istragama, kao što je recite mi kako dok je Kongres istraživao Benghazi, a da gotovo nikada nije spomenuo generalnog direktora CIA-e Davea? Iako je nada uvijek krcka za naivne, ali možda mi ova istraga barem pomogne oko šepanja.
Ako istraga treba biti stvarna, onda bi istraga trebala rezultirati zaključkom o tome što je dovraga pošlo krivo s LBJ & McNamara. Nemojte samo stati s Izraelom, saznajte zašto su povučeni spasilački zrakoplovi američke mornarice. Također se nadam da Kongres neće ovo zalijepiti velikom i žalosnom pogreškom koja je napravljena tog dana, i prodati nam samo izraelsku točku razgovora o demokraciji na Bliskom istoku.
Osim toga, ova podrška koju daje Američka legija, dodana onome što je VFW već učinio, mijenja moje mišljenje o ove dvije veteranske organizacije. Nikada se nisam mogao pridružiti ova dva društva uglavnom zbog njihovog slijepog patriotizma. Sve u životu nije vojna vježba.
Hvala još jednom JWalters dobra veza. Joe
Nevjerojatno je da ljudi u SAD-u zapravo vjeruju da heroin ne dolazi u SAD iz Afganistana. Mi smo jednostavno slabo informirano društvo.