Ratni zločinci i sociopati često imaju "ljudsku stranu" koja može zamagliti koliko su gnusni njihovi postupci, kao u nadolazećoj karijeri umjetnika bivšeg predsjednika Georgea W. Busha, piše William Blum.
Od Williama Bluma
Prije nekoliko godina, kada se George W. Bush pojavio kao slikar, rekao je da je rekao svom učitelju likovnog da je "Rembrandt zarobljen u ovom tijelu." Ah, Georgie je više od običnog slikara. On je umjetnik.
Predsjednik George W. Bush najavio je početak svoje invazije na Irak ožujka 19, 2003.
I to svi znamo izvođači su vrlo posebni ljudi. Nikada ih se ne smije brkati s masovnim ubojicama, ratnim zločincima, nemilosrdnim mučiteljima ili okorjelim lažljivcima. Niti ih se ikada smije optužiti za tupost duhovitosti ili nedosljednost misli ili govora.
Umjetnici nisu jedini posebni ljudi.
Pobožni ljudi su također posebni: Josef Staljin je studirao za svećenika. Osama bin Laden se molio pet puta dnevno. I ljubitelji životinja: Herman Goering, dok je njegov luftvafe zapljusnuo Europu smrću, u svom je uredu držao natpis na kojem je pisalo: “Onaj tko muči životinje ranjava osjećaje njemačkog naroda.”
Adolf Hitler također je bio ljubitelj životinja i dugo je bio vegetarijanac i protivnik pušenja. Charles Manson bio je uvjereni antivivisekcionist.
I kulturni ljudi: Tu činjenicu Elie Wiesel nazvao je najvećim otkrićem rata: da je Adolf Eichmann bio kulturan, duboko čitao, svirao violinu. Mussolini je također svirao violinu. Neki zapovjednici nacističkih koncentracijskih logora slušali su Mozarta kako bi nadglasali jauke zatvorenika.
Goli autoportret Georgea W. Busha pod tušem.
Bivši političar bosanskih Srba Radovan Karadžić, kojeg je Međunarodni kazneni sud za bivšu Jugoslaviju osudio za ratne zločine, genocid i zločine protiv čovječnosti, bio je psihijatar, specijalizirao se za depresiju; praktičar alternativne medicine; objavio knjigu poezije i knjige za djecu.
Pripadnici ISIS-a i Al Qaide te drugi bombaši samoubojice istinski su i iskreno uvjereni da čine pravu stvar, za što će biti počašćeni i nagrađeni u zagrobnom životu. To ih ne čini manje zlima; zapravo ih čini još strašnijima, budući da nas tjeraju da se suočimo sa zastrašujućom stvarnošću svijeta u kojem iskrenost i moralnost nemaju nužno nikakve veze jedno s drugim.
William Blum je pisac, povjesničar i poznati kritičar američke vanjske politike. Autor je Ubijanje nade: intervencije američke vojske i CIA-e od Drugog svjetskog rata i Rogue State: Vodič za jedinu svjetsku supersilu, između ostalih. [Ovaj se članak izvorno pojavio u Anti-Empire Reportu, http://williamblum.org/ .]
Imamo sociopate koji vode našu vladu. Od GHW Busha i njegove ubojite mržnje prema Kennedyju, preko njegovog sociopatskog sina, preko Obame do Trumpa, kao i Clintona.
Svi su sociopati
hitler je bio student umjetnosti i bio je bolji od gw busha.
ratni zločinci – poput buša – imuni su na ono što su učinili. zabludjela je riječ. ni obama nije bio ništa drugačiji, na neki način lošiji.
jesu li njih dvojica mogli pomisliti da ubijeni umiru samo smrću iz crtića?
nacisti su obješeni.
bush & obama dobivaju knjižnice.
proguglajte što je sudac robert jackson rekao na kraju suđenja u nürnburgu.
nismo slušali.
Staljin ratni zločinac? Pobijedio je Hitlera. Čudan zločin, to.
Zašto primjećivati da je Luftwaffe bacio smrt na Europu kada su zapravo USAAF i RAF uzrokovali veliku većinu civilnih smrti na tom kontinentu.
Ironija ovog djela je u tome što pokušava naslikati Busha mlađeg tamnim kistom (namjera igre riječi), dok oslobađa Roosevelta i Trumana.
Wow, dobar Bill. Tako mi je drago što te ponovno vidim!! Možemo li dobiti više?
Autor je također zaboravio spomenuti da velika većina Amerikanaca VOLI PSE, ali nemaju problema s bespilotnim letjelicama i drugim vojnim alatima koji rade ono što rade…………………
Dopis glavnom zapovjedniku: Samo za vaše oči.
Stephen J. Gray (satira)
Sada imate pomoć u Bijeloj kući. Vojno-industrijski kompleks (MIC) je ljubazno dodijelio iskusnog bivšeg generala da pomogne u komunikaciji. Vi ste sami imenovali njega i druge s velikim vojnim talentom. MIC se malo zabrinuo kada ste rekli da je "NATO zastario", a "zveckanje saveznicima" nije dobro za ratni posao. Ipak, sada kada podržavate rat u Afganistanu, osjeća se olakšanje u redovima MIC-a. Veliki novac, korporativni profiti i radna mjesta su u pitanju, ako ima MIRA u svijetu. Wall Street se gotovo srušio od brige, a dionice ratne industrije na burzama ovise o daljnjem ratu. (Molim vas, nemojte više strahovati od mira.) Mir bi bio katastrofa i ljudima bi se mogao svidjeti. Stoga moramo nastaviti s bombardiranjem, bljeskom, uništavanjem, ubijanjem, ubijanjem i podržavanjem obje strane u nekim od sukoba. To je realnost onoga što se danas događa. U svakom slučaju, drago nam je što se nadamo da se slažete s programom. Nastavite s tvitanjem i radite ono u čemu ste najbolji. Prepustite Big Stuff MIC-u, smatrajte nas svojim poslušnim pomagačima i neka Bog blagoslovi Ameriku dok je ponovno činimo velikom.
Napomena: Ovaj bi se dopis mogao protumačiti kao satira….
[više informacija na poveznici ispod]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/08/memo-to-commander-in-chief-for-your.html
Dok sam krstario internetskim cijevima, naletio sam na još jedan i duži esej gospodina Bluma. U njemu je postavio ovo pitanje:
Odgovor je "da".
Vrijeme za mišljenje: Ako William Blum pronađe bolnicu koja je voljna obaviti transplantaciju bubrega za pacijenta njegovih godina, predlažem da vrlo pažljivo pogledate kako se postupa s anesteziologijom. Stariji pacijenti puno su krhkiji od mlađih, a postoji i stanje koje se zove "glava pumpe" koje ih iz sobe za oporavak može prebaciti ravno u starački dom. Osobno bih zagrizao metak i nosio dobru knjigu sa sobom na dijalizu.
h**ps://dissidentvoice.org/2017/08/hes-back-the-return-of-william-blum/
Izjava koju ste citirali od strane gospodina Bluma je malo dvosmislena. Ima li otkazivanje bubrega ili neko drugo stanje za koje misli da bi dijaliza mogla pomoći?
Niste li izrezali/zalijepili lažnu vezu koju koristim da izbjegnem moderiranje? Samo ga stavite u adresnu traku i zamijenite ** sa tt da biste dobili radnu adresu.
Da, gospodin Blum kaže da nije najboljeg zdravlja i da je sada na dijalizi.
Neću braniti Adolfa Hitlera, ali trebali bismo biti oprezni u pogledu načina na koji pobjednici ponovno pišu povijest kako bi bili u skladu s vlastitim narativom. Za ovu naciju bio je SOP da demonizira one koje odlučimo uništiti, prije, tijekom i nakon bilo kakvog sukoba. Bilo da se radi o modernim (sic) negativcima poput Sadama, Gadafija, Asada, Rouhanija, Kim Jong-Una itd., ili prošlim negativcima poput Maoa, Hirohita, Adolfa ili Mussolinija, prikaz je uvijek crno-bijeli bez nijansi, dok naši vlastiti zlikovci, od Lincolna do Obame, svi su heroji, koje njihovi savjetnici često krivo navode da čine djela kojih bi se sami po sebi gnušali. Kennedy i Clinton navodno su bili veliki ljudi osim njihove nepopravljive sklonosti da se šale izvan svojih brakova.
Postoji mnogo neispričanih priča iz Drugog svjetskog rata, gdje bi naše vlastite akcije (npr. Dresden, Hirošima, Nagasaki, itd.) zasjenile (nedokazane) zločine AH-a. Staljin dobiva besplatnu propusnicu unatoč tome što je zaklao mnogo više nego što je navodno AH ubio. Njemački narod je plaćao, i još uvijek plaća iako nije bio živ kad se to dogodilo, za zločine koji su “dokazani” na Nürnberškom klokanskom sudu.
Što ako bismo trebali održati suđenja u Nürnbergu za današnje ratove i okupacije?
vs
Ne, samo ćeš braniti generičke naciste koji se nisu zvali Adolf Hitler.
I sviđa mi se kako radiš ono "svi su bili zli". Nekako skida toplinu s tih takozvanih "loših dečki", zar ne?
Zachary Smith – Cloak and Dagger donosi neke dobre točke. To su uglavnom bili nacisti i Milošević i, Bože, nisu baš dobro shvatili tu stvar s Miloševićem, zar ne? Ali, oh dobro, siguran sam da mu je toplo i mutno u onom velikom onom svijetu, znajući da je sada proglašen nevinim. Šteta što njegova djeca nikada više nisu vidjela svog oca.
Povijest bira koga će pržiti, tko se računa, a tko ne. Kada počinju ostala suđenja? Kad se krave vrate kući?
Ključ je uvijek imati dovoljno novca tako da nikada ne morate fizički ubiti nekoga kad vam se nađe na putu. Na taj način ne možete biti odgovorni. Stavi oružje u ruke i ubij nekoga, ideš na suđenje. Postoji namjera: "Gledajte, svi, to je bilo namjerno." Ne, ne, želite biti sigurni da ćete promijeniti zakone u svojoj domovini tako da vama, eliti, bude dopušteno posjedovati političare. Sada razgovaramo! Onda kada jednom postanete vlasnik političara, oni će obavljati vaše naloge umjesto vas. Sve je vrlo legalno (to je demokracija!), na dohvat ruke, i ne možete se smatrati odgovornim.
Sa stranom zemljom, samo izađete ispred i ekonomski ih ubijete sankcijama, dobijete plaćene ubice da skinu njihove vođe, zaposlite dovoljno ljudi da započne puč, zatim podmitite dovoljno dužnosnika da osiguraju njegovu provedbu. To činiš potkupljivanjem medija, koji onda lažima ubijaju protivnika. Ili krenete za njima pod lažnim optužbama za (odaberite sami) korištenje kemijskog oružja, izbacivanje beba iz inkubatora, a zatim pošaljete trupe. Rah, rah.
Mnogo načina ubijanja: emocionalno, fizički, ekonomski. Kad imate dovoljno novca, ne morate nikada prljati ruke. Vi samo unajmite.
Tko kupuje političare? Tko ih posjeduje?
Dragi BE – Mislite da ovo opravdavanje nacista “donosi neke dobre strane” Proteže li se vaša ljubav prema Trumpu do toga da kažete, “uostalom, bilo je mnogo dobrih ljudi među Hitlerovim nacistima”?
mike k – naravno da Cloak and Dagger iznosi dobre točke. Ako ih ne vidite, onda ste slijepi. On ističe da pobjednici pišu povijest. I to ga čini nacistom? To je opće poznato svakome tko ima mozga i apsolutno je točno.
On ističe da mi "demoniziramo one koje odlučimo uništiti". Bože, MH-17, Russiagate, Saddamgate, Gaddafigate, Putin, Assad ne padaju vam na pamet? Vau, mora da je nacist što je to rekao! (sarc)
Kaže "dok su naši zlikovci svi heroji". Istina. Bombardirajte Hirošimu, Dresden, Nagasaki, uništite Bliski istok, okružite Rusiju projektilima, ali, hej, sve je to dobro. To je učinjeno za “demokraciju”! (sarc)
I pita zašto više nema nirnberških procesa. Whoa, whoa, nacisti dolaze jer to govore! (sarc)
Saberi se. Ljudi koji u svakoj prilici viču “nacisti” i “vatreni” su idioti i ne treba ih shvaćati ozbiljno. Što, bojite li se, da je bilo više suđenja tipa Nürnberg, da ono što se dogodilo Židovima ne bi ostalo u središtu? Uklopili bi se u ostale zločine i ne bi se isticali?
Ne ide po vašem, pa vičete "nacist"?
Uočio si ovog trolskog kretena koji voli naciste, Zachary. Stranica koja pokušava iznijeti istinu poput CN-a neizbježno privlači ovakvo ljudsko smeće; Valjda je to cijena izbacivanja bisera mudrosti, da se i neke svinje privlače za svoje ružne svrhe.
mike k – a stranica koja pokušava iznijeti istinu poput CN neizbježno privlači trolove koji vide svoju povijest i samo svoju povijest, i prokleti svi oni koji postavljaju pitanja. Kako se ljudi usuđuju postavljati pitanja! Ugasi ih! Nazovite ih nacistima! Apologeta, negator! Ta taktika pali samo kod glupih.
Sjećam se da je neki Židov pronašao neke informacije u arhivama za koje je smatrao da su oslikale drugačiju sliku povijesti. Prikupio je podatke, a zatim otišao razgovarati sa svojim židovskim roditeljima. Rekli su da će ga se odreći ako objavi ono što je otkrio. Na kraju su se javili i rekli da ako je to istina, onda to mora tiskati, iako bi to promijenilo povijest. Je li bio mrzitelj Židova ili netko tko je želio doći do istine?
Postoje oni koje više zanima istina nego zaštita narativa. Takvi ljudi postavljaju pitanja, znatiželjni su. Nazvati ih nacistima zbog toga je stvarno odvratno.
Cloak and Dagger postavili su pitanje: zašto nije bilo više suđenja tipa Nürnberg? Odgovori mu.
Vjerujem da je onaj Židov o kojem sam govorio otkrio (ne, on nije bio prvi pronalazač, ali ostali su samo nazvani nacistima i odbačeni) da je Hitler radio sa Židovima kako bi ih odveo u Palestinu. Njegovi židovski roditelji nikada prije nisu čuli za to. Hitler je radio sa Židovima? Što?
Da, sve su ovo važne informacije koje ljudi moraju znati. To mijenja priču, zar ne? Ali, hej, ugasimo to i sakrijmo pod kamen, može? (sarc)
Fašistička ljevica voli vrištati Fašisti/Rasisti/Veliki/Homofobni/Što god svima koji se s njima ne slažu, uključujući konzervativce i umjerenu ljevicu. To je samo njihov način da zatvore raspravu i ocrne svakoga tko se ne slaže s njihovim iskrivljenim pogledom na stvarnost. Jako nalikuju Hitlerovim smeđekošuljašima. Nazivaju se "antifašistima" kako bi legitimizirali vlastito samopravedno nasilje protiv svakoga koga odluče ciljati.
Političar iz Ujedinjenog Kraljevstva po imenu Livingstone pojavio se u radijskom programu i usput spomenuo činjenicu da su 1933. cionističke organizacije surađivale s Hitlerom kako bi organizirale emigraciju Židova iz Njemačke. Ovo je povijesna činjenica koju su židovski povjesničari opsežno obradili. Učinak je bio spašavanje Židova od progona. Ali cionističkim organizacijama nije se svidjelo ovo što se pokreće i počele su bacati mrlje antisemitizma. Livingstone je ocrnjen kao antisemit i podvrgnut klokanskom sudu gdje je izbačen iz Laburističke stranke. Nije bilo važno što je ono što je rekao bila istina, "naši osjećaji su povrijeđeni, pa je ovo antisemitski."
mark – Ron Unz ima dobar članak (mislim da ga je napisao The Saker) o tome kako duboka država koristi fašističku ljevicu/manjine da podijeli i osvoji. Potrude se da budu dobro financirani, a zatim ih puste na slobodu kako bi se ljudi potukli. Vrlo dobar članak koji je napisao netko tko sebe smatra manjinom.
http://www.unz.com/tsaker/manipulated-minorities-represent-a-major-danger-for-democratic-states/
Ken Livingstone ima wiki, a ovo je ono što ta stranica tvrdi da je njegov stvarni citat:
Najbolje što mogu reći za ovu osobu je da je imao razumijevanje povijesti na Trumpovoj razini. Vjerojatno nije bio zlonamjeran, nego samo ignorantski. Cijela afera ostavila ga je otvorenim za napade stranačkih vođa.
Možemo pretpostaviti da je to razlog zašto su cionisti željeli Ugovor o prijenosu. Također možemo pretpostaviti da su nacisti pristali na dogovor kako bi spriječili svjetski bojkot židovskih biznismena u vrijeme kada su se ti nacisti etablirali u Njemačkoj.
Zachary Smith – mnogo sam vas puta morao ispravljati u vezi vaše "povijesti". Zapravo, previše puta za brojanje. Ali možete sami istražiti što se događalo sa Židovima i Palestinom mnogo prije nego što je Hitler došao. Završio sam s pokušajima da te obrazujem. Započnite vraćanjem nekoliko desetljeća unatrag.
I ne uzimajte doslovno sve što pročitate na Wikiju. Razmislite tko je vlasnik.
Transkript s UK stranice:
h**p://www.independent.co.uk/news/uk/politics/labour-anti-semitism-row-full-transcript-of-ken-livingstones-interviews-a7005311.html
“Podržavao je cionizam - prije nego što je poludio i završio ubivši šest milijuna Židova. “
Zachary Smith – Nije me briga za Livingstonea; Ne znam ni tko je bio taj tip. A što se novinskih priča tiče, kad jednom netko nešto kaže, ostali samo prate istu priču, doslovce ponovljenu. Sve po starom. To možete vidjeti ako prijeđete s MSNBC-a, CNN-a, New York Timesa, Washington Posta – svi pršte iste laži.
Napravite vlastito istraživanje o Židovima i Palestini. Možda ćete se iznenaditi onim što pronađete.
Mark, možda tvoja knjižnica ima Ugovor o prijenosu autora Edwina Blacka. Moj primjerak je izdanje iz 1985., a na stranici 25 je ovo:
“U nacističkom umu, bojkot protiv nacista pod vodstvom Židova smanjio bi izvoz i stranu valutu ispod održivog praga. Prema nacističkom mišljenju, drugi korak židovske ofenzive bio bi objavljivanje njemačkih zločina kako bi se potkopalo povjerenje u novi režim i okrenuo nežidovski svijet protiv Njemačke.”
Usput, što je s bjesomučnom mržnjom prema “ljevacima”? Je li netko od njih šutnuo vašeg psića kad ste bili dijete? A taj pojam "fašistička ljevica" - ima li Ujedinjeno Kraljevstvo ekvivalent našem tijesnom Jonahu Goldbergu ili ste ga vi preuzeli od njega?
Odabrali ste sjajnu stranicu (ne!) za iznošenje vašeg sranja o poricanju holokausta.
Zašto me slika koju je C&D poslao uz svoju objavu podsjeća na nacističke simbole? Može li to biti smeće u njegovom postu?
mike k – “Zašto me slika koju je C&D poslao uz svoju objavu podsjeća na nacističke simbole?” Možda zato što to želiš vidjeti? Jer iza svakog grma vidite naciste?
Njegov simbol izgleda kao nešto što bi moj sin mogao koristiti za svoje internetsko igranje. Puno ljudi igra World of Warcraft i druge igre u kojima se koriste štitovi.
Zasigurno su Hitler i njegova gomila bili užasna i destruktivna ljudska bića, ali znam da ako se promotre razlozi za Drugi svjetski rat, sigurno postoji neka krivnja. Slažem se da izgleda da SAD uvijek sam sebi daje propusnicu kada je riječ o vlastitoj povijesti i višestrukim zločinima koje je počinio. Dobro je da je Njemačka priznala svoje grijehe, nešto što mi nismo uspjeli učiniti, i nastavila opravdavati milijune života koje smo uništili, uključujući cijele zemlje. Nažalost, američki narod, uglavnom, vjeruje da smo čista srca i da su naše namjere dobre, a naši ratovi plemeniti.
Elise Wiesel također je lažljivica sociopata!
Također narcisoidni "pogledaj me, moja je povrijeđenost veća nego itko ikada" idiopatski lažljivac. Slobodna Palestina.
I Hitler je bio umjetnik, vjerojatno bolji od Busha. Da su obojica proveli život slikajući, moglo bi se izbjeći jako puno ljudske bijede.
Hitler je bio ljubazan prema životinjama i zabranio je pokuse na životinjama (umjesto njih korišteni su Židovi). Bio je i vegetarijanac, trezvenjak koji je brinuo o okolišu i zagovarao organsku poljoprivredu.
Himmlera je užasavala pomisao da njegovi ljudi pljačkaju svoje žrtve. Ubiti ih je bilo u redu, ali je očekivao da će njegovi ubojice biti pošteni i izbjegavati korupciju.
“Neki zapovjednici nacističkih koncentracijskih logora slušali su Mozarta kako bi nadglasali jauke zatvorenika.”
Nikad nisam mogao shvatiti ovakve stvari. Mislim, što je vjerodostojnije?:
“Fritz, pojačaj radio, ne mogu podnijeti plač zatvorenika.”
…..ili…..
“Fritz, ušutkaj zatvorenike”.
Dobre točke u članku. Praktično je misliti da ljudski moral ima više dimenzija od pukog dobra i zla. Čovjek se često zanima za profinjeniji skup pitanja: a) Koja je kriminalna ili zla djela ta osoba počinila u prošlosti? b) Bi li povrijedili mene ili ljude do kojih mi je stalo? Ako je tako, pod kojim okolnostima? c) Bi li povrijedili druge ljude u budućnosti? Ako je tako, pod kojim okolnostima? d) Koja bi vrsta intervencije ili zaštite bila potrebna da bi se spriječilo da čine štetne stvari u budućnosti? Individualna psihologija može biti važna za neka pitanja, a ne za druga. Neka su pitanja važna, ali sumnjamo u našu sposobnost točnog odgovora.
Čovjek može odgovoriti samo za sebe. Nečiji se odgovori prevode u ono što činimo. Upravo ti postupci bacaju svjetlo drugima na to tko je netko zapravo.
https://www.rileybrad.com/2011/12/dick-cheney-judas-and-the-etheric-christ-part-ii-by-bradford-riley/
U članku treba nastaviti govoriti o svi umjetnici koji nikad nisu došli do političke moći. Zamislite da je Vincent van Gogh postao kralj Francuske ili da je Bobby Fischer (šahovski genij) izabran za predsjednika? Opet bi bio Neron. Druga kategorija bi bili znanstvenici, poput Einsteina, koji su također imali umjetničku stranu (violinista), što je s njima? Što je onda s vođama koji nisu bili umjetnici, poput Napoleona Bonapartea, Georgea Washingtona. itd. Trebali bismo dati malo vremena ljudima koji su bili umjetnici koji nisu bili izluđeni, poput Abrahama Lincolna (svirač violine) i umjetnicima koji nikada nisu težili političkoj moći, poput Mozarta i Bacha. Zatim bismo trebali dodati odlomak o nekim mogućim iznimkama, kao što je tvrdnja da je Hitler bio vegetarijanac jer je imao notorno loše zube. Sve u svemu, pretpostavljam veliki zaključak ovdje bi trebao biti da narcisoidni i patološki ne nose znak na svojim leđima koji reklamira njihovu patnju.
Svi mi imamo nekoliko podosobnosti unutar našeg repertoara. Kada razgovarate s djecom, vi ste jedna osoba s posebnim osobinama i manirima. Kad se bavite svojim profesionalnim dužnostima, na vidjelo dolazi drugačije “ja”. S nekim koga volite pojavljuje se neko drugo ja. Gurdjieff i Assagioli imali su načina da postanu svjesni ovih različitih ja i da rade s njima. Velika je greška misliti da uvijek imamo posla s jednom dosljednom osobom. Postati integrirana osoba s dosljednim svjesnim “ja” sposobnim osvijestiti i upravljati svojim različitim ja je cilj unutarnjeg razvoja kroz rad na sebi.
Poslovni model naglašava osobe: Specifične maske za specifične planove: “Nominalna vrijednost”: Što se krije ispod maski?
Čudna stvar kod Dumbye je to što on slika polu-strašne portrete osakaćenih vojnih vojnika koji su služili na Bliskom istoku. Pokušava li se podsvjesno učiniti integriranijom osobom?
DFC, ako ste ikad čitali o životu Vincenta van Gogha, znali biste da je on bio vrlo empatično ljudsko biće i da nikada ne bi postao još jedan Neron! Same osobine psihopata naslućuju ih da se uzdignu u političkim redovima i postanu vođe, a van Goth te kvalitete sigurno nije imao. Trebali biste pročitati o psihopatiji i možda ćete tako bolje razumjeti.
Annie – slažem se. Vincent van Gogh bi odustao da su ljudi počeli govoriti laži o njemu (kao što bi većina nas učinila). Ne bi imao žuči, debele kože, natjecateljske prirode da uzvrati. Ne borac, samo netko tko je svoj bijes usmjerio unutra.
DFC – “Narcisoidni i patološki ne nose znak na leđima.”
Super komentar. Kao što Annie ističe gore, oni su često "šarmeri" (poput Teda Bundyja). Pričaju dobru igru, dobro su obrazovani, dobro govore, nose dobro odijelo, dobro čitaju teleprompter. Oni nas zavaravaju. Zamislite da je Ted Bundy postao političar. Tko bi to mogao vidjeti? Bilo bi, "On je tako fin mladić, tako dobro govori, a pogledajte kako se dobro oblači." Uf.
Većina ljudi misli da se svi psihopati ponašaju na društvene načine koji ih naposljetku strpaju u zatvor, ali postoji mnogo njih koji to ne čine i na kraju postaju vrlo uspješni u područjima poput politike i poslovanja. Oni čak otkrivaju da su kirurzi visoko na ljestvici psihopatije, gdje kao obični liječnici ne. Čak su otkrili da je mozak psihopata drugačiji od mozga normalne osobe. Pronašli su razlike u frontalnim režnjevima i amigdali. Kao i narcisi, oni su šarmeri, što im u konačnici omogućuje da koriste druge ljude za svoje ciljeve.
Također da dodam: John Wayne Gacy bio je umjetnik (s vještinom otprilike koliko i Bush), i površno je bio blagodat za svoju zajednicu i lokalnu Demokratsku stranku, dovoljno da se susreo s Rosalynn Carter. Također je silovao i ubio preko 30 dječaka.
Ted Bundy se dobrovoljno prijavio za telefonsku liniju za samoubojstva, te je silovao i ubio desetke žena.
Pedro Lopez je silovao i ubio više od 300 mladića i djevojaka. Vjerojatno je imao i neku kvalitetu koju bi neki apologeti smatrali iskupljujućom. Možda je volio hraniti ptice ili je bio izvrstan jodlar. Trenutačno boravište nepoznato zbog imo smiješnih maksimalnih kazni u Južnoj Americi i drugih neuspjeha.
Važna su djela, a ne osobne kvalitete. A s druge strane, radije bih za predsjednika imao serijskog ubojicu koji je uvelike unaprijedio svijet i nije sudjelovao u masovnom genocidu nad strancima nego osobnog sveca koji čak ni ne staje na bubu, a koji svojim djelima nastavlja američki masovni globalni pokolj. Općenito nisam utilitarist, ali u ovom slučaju… pa, pretpostavljam da ću morati ponovno pregledati svoje moralno stablo. Ali ima i drugih stvarnih primjera: Saddam Hussein je bio diktator koji je počinio užasne zločine nad vlastitim narodom, a također je njegova zemlja bila vrlo napredna po pitanju prava žena, a također je mrzila Al Qaidu i druge teroriste (osim možda Carlosa Šakala koji bi mogli imati utočište). Qaddafi je možda osobno orkestrirao teroristički bombaški napad na stotine nedužnih zrakoplovnih putnika; Libija je ipak bila jedna od najbogatijih i interno najhumanitarnijih zemalja u Africi sve dok ga SAD nije odlučio ubiti i predati zemlju teroristima, a zatim pomoći teroristima da se uključe u trgovinu seksom i prebacivanje oružja sirijskim teroristima. Političar koji se osobno ne slaže s pobačajem, ali priznaje da bi njegova/njezina vlastita stajališta trebala biti nadmašena od strane bilo koje/sve žene i stoga donosi zakone i bori se za to – zašto ja ne bih za njih samo zato što su oni osobno za život?
Hillary Clinton: https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/08/hillary-clinton-abortion/494723/ “Uglavnom, Clintonin stav odgovara službenom stavu Ujedinjene metodističke crkve, ili UMC-tradiciji u kojoj je odgajana i ostaje vjeran član. Clinton, koja sebe naziva "staromodnom metodisticom", rekla je novinaru Newsweeka 1994. da je abortus moralno pogrešan. Jedan od njezinih biografa, Paul Kengor, primjećuje da se obraćala UMC-ovoj Knjizi odluka kada je tražila pomoć pri donošenju odluke ili kada se hvatala u koštac s moralnim pitanjem. Knjiga prihvaća abortus, ali samo na kvalificirani način. Propovijeda "svetost nerođenog ljudskog života" dok dopušta da određene okolnosti - "sukobi života sa životom" - mogu opravdati prekid trudnoće. Ovo bi moglo objasniti Clintonine nedavne komentare u emisiji "Meet the Press" na NBC-u tijekom koje je, na užas mnogih zagovornika izbora, opisala fetus kao "nerođenu osobu". Također je izjavila da podupire neka ograničenja za "kasnu trudnoću" koja bi stupila na snagu možda čim "nerođena osoba" postane sposobna za život, osim u slučajevima silovanja ili incesta ili kada je život ili mentalno ili fizičko zdravlje majke ugroženo. je u opasnosti.”
Dakle, ne bih imao problema glasati za osobu kao što je Clinton ako su zadržali svoje vlastite predrasude/religijske stavove za sebe i ne žele to zakonski propisivati drugima. Clinton se ipak zalagao za ograničenja pobačaja. Stavila je vlastita stajališta iznad osobnih stajališta svake druge Amerikanke.
Čak ni George Bush ili Barack Obama ili Donald Trump možda ne bi bili sociopat u svojim osobnim stavovima; ali ipak naređuje sociopatske radnje. Moralni neuspjeh svakako, ali ne ukazuje na "zašto". Više o tome “zašto brinuti o tome što je doista motivacija ovih ljudi”. Radnje koje utječu na milijarde važnije su od seciranja osobnosti jedne osobe, i očito kao u ovom članku, je li dobar slikar ili vegetarijanac ili što već.
Drugi primjer: Christopher Hitchens. I u istom duhu, Sam Harris. Oh, tako veliki intelektualci, to mora biti opravdanje za promicanje rata i islamofobije. Što naravno nema veze s ateizmom. Nedostatak vjere u božanstvo ne vodi nikakvim drugim idejama. Oprosti, pijan i luta. Ja sam ateist i zalažem se za izbor. Sam Harris je totalni moron. Ipak, vrlo dobra stranica i komentari, hvala.
Wow!!! Pretjerano korištenje epiteta "terorista" protiv stanovnika Srednjeg istoka prilično je znakovito. Kao neamerikanac, uvijek se šokiram koliko su čak i takozvani lijevo orijentirani Amerikanci ništa drugo nego dezinformirani netrpeljivi Bozo.
S velikim bih oprezom pristupio bilo kojem zaključku donesenom na suđenju MKSJ-u. Bio je tako namješten da je tužiteljstvu omogućio korištenje (anonimnih?) dokaza iz druge ruke, a te dokaze iz druge ruke optuženik nije mogao osporiti.
Miloševića su jugoslavenske vlasti uhitile 1. travnja 2001. Nakon njegova uhićenja, Sjedinjene Države vršile su pritisak na jugoslavensku vladu da izruči Miloševića ICTY-u ili izgubi financijsku pomoć MMF-a i Svjetske banke. Dana 11. ožujka 2006. Milošević je pronađen mrtav u svojoj zatvorskoj ćeliji u pritvorskom centru UN-ovog suda za ratne zločine, koji se nalazi u dijelu Scheveningen u Haagu, Nizozemska. Uskraćen mu je državni sprovod.
Brzo naprijed do ožujka 2016.:
“Oslobađanje pokojnog Slobodana Miloševića, bivšeg predsjednika Jugoslavije od strane ICTY-a, za ratne zločine počinjene u ratu u Bosni ponovno dokazuje da tvrdnje NATO-a u vezi s njegovim 'službenim neprijateljima' ne trebamo uzimati s rezervom, već s velikim teretom kamiona. […] Zaključak ICTY-ja, da je jedna od najdemoniziranijih osoba moderne ere nevin za najgnusnije zločine za koje je optužen, doista je trebao doći na naslovnice diljem svijeta. Ali nije. Čak ga je i ICTY zakopao duboko u svojoj presudi od 2,590 stranica.
CNN je opširno izvještavao o onome što je opisano kao "najvažnije suđenje nakon Nürnberga". Naravno, Miloševićeva se krivnja podrazumijevala. […] Svatko tko se usudio osporiti liniju NATO-a bio je označen kao “Miloševićev apologet”, ili još gore, “negator genocida”, od strane 'Imperijalnih tjeratelja istine'.
Miloševića su neizbježno uspoređivali s Hitlerom. “Bilo je to kao da gledate zlog šepurećeg Adolfa Hitlera na djelu”, napisao je politički urednik News of the Worlda, kada je Milošević imao drskosti braniti se pred sudom. “Bilo je jezivih bljeskova nacističkog čudovišta iz Drugog svjetskog rata dok je svrgnuti srpski tiranin harangirao pred sudom.”
Kako bi bili sigurni da su čitatelji shvatili poantu Milošević=Hitler, News of the World je svoju dijatribu ilustrirao slikom Hitlera 'Berlinskog koljača', ispred koncentracijskog logora, slikom Miloševića 'Beogradskog koljača' superponiran na sliku bosanskog koncentracijskog logora. S čime on zapravo nije imao nikakve veze.”
https://www.rt.com/op-edge/354362-slobodan-milosevic-exonerated-us-nato/
Obratite pažnju na to kako je Milošević bio označen kao “Hitler” i kako je svatko tko se nije slagao s tom etiketom nazivan “apologetom” ili “poricateljem”. Bože, nije li to ono što stalno iznova čujemo na ovoj stranici?
Stiže oružje za masovno uništenje!
Saddam Hussein dolazi!
Gadafi dolazi!
Putin dolazi!
Rusija dolazi!
Stiže kemijsko oružje!
Sjeverna Koreja dolazi!
Iran dolazi!
Bijeli suprematisti dolaze!
Sagnite se i pokrijte, svi! I što god radili, nemojte postavljati ljepljiva pitanja jer kada ispitujete, zapravo se samo ispričavate i poričete, zar ne? Pa, zar ne?
Neki su sugerirali da su "utjerivatelji istine" samo plaćeni trolovi. Što misliš?
Ovaj takozvani sud je samo klokanski sud koji su postavile zapadne sile za promicanje vlastitih interesa. Većina optuženika ima crna lica i dolazi iz siromašnih slabih afričkih zemalja koje su izazvale negodovanje američkog imperija. Postoji vrlo malo izuzetaka poput Miloševića, koji se upravo ispriječio američkim planovima na Balkanu.
Većina afričkih nacija sada prepoznaje ovaj "Sud" onakav kakav jest i odbijaju mu dati bilo kakvu vjeru. Imate otprilike jednake šanse vidjeti ratne zločince poput Blaira, Busha i Co. na optuženičkoj klupi kao i da vas udari grom.
Milošević je bio žrtva propagandnih prijevara tipa “sirijskog kemijskog oružja”. Glavni je bio takozvani masakr u Srebrenici, gdje su Srbi navodno ubili 8,000 ljudi. Ono što se stvarno dogodilo je da su muslimanski teroristi ubili 2,000 srpskih civila. Srbi su tada za odmazdu ubili 500 Muslimana.
Probudite se i pomirišite kavu Musliman nije sinonim za teroristu... i naravno da su srbi slučajno civili !!! Kakvo dvostruko mišljenje.
> Ovaj takozvani sud je samo klokanski sud koji su postavile zapadne sile za promicanje vlastitih interesa.
> Većina optuženih ima crna lica i dolazi iz siromašnih slabih afričkih zemalja koje su nastale
> nezadovoljstvo američkog imperija. Ima vrlo malo izuzetaka poput Miloševića, koji se samo ispriječio
> američkih planova na Balkanu.
Vi brkate Međunarodni kazneni sud s “Međunarodnim kaznenim sudom za bivšu Jugoslaviju” koji je osnovalo Vijeće sigurnosti (sa sumnjivim legitimitetom).
Kanadski veleposlanik odbio je svjedočiti kao svjedok na onome što je usporedio s moskovskim suđenjem iz 1930-ih.
Ako shvatite da su psihopati ljudi bez osjećaja krivnje, bez sposobnosti empatije i da prečesto mogu biti šarmeri, ne čudi da im drugi dijelovi mozga dopuštaju slikanje ili ljubav prema glazbi. Njihova narcisoidna percepcija samih sebe, poput one gospodina Busha, može ih čak navesti da vjeruju da njihova umjetnička djela mogu doseći razinu Rembrandta, kada njihova umjetnička djela govore suprotno. Pokazalo se da politički lideri zauzimaju visoko mjesto na ljestvici psihopatije.
U pravu si Annie, Bush nema sposobnost empatije ni za koga osim za sebe. Ideja da Bush ima 'ljudsku' stranu je zabluda. Čovjek je gadni smrdljivi ratni zločinac kojeg treba osuditi na smrt. Kad je Hitler umro, čovjek bi pomislio da više nikada ne može postojati drugi čovjek poput njega, ali ove svinje su još uvijek s nama u američkoj administraciji i vojsci. Čini se da ova pošast bolesnih umova napada cijeli planet. Sugerirati da se Bush, ubojica, nekako pretvorio u popravljenog čovjeka jer je počeo slikati je apsurdno i uvreda za milijune koje je ubio i mnoge milijune ljudi koji su ozlijeđeni i razvlašteni.
Autor nekako nijednom nije spomenuo tog predsjednika koji je uništio Libiju, zahvatio Siriju kaosom i razaranjem i izazvao najveću izbjegličku krizu u posljednjih 60 godina. Da ne govorimo o njegovim tjednim sastancima s CIA-inim Brennanom na kojima bi on, poput Caligule, odlučivao tko treba živjeti, a tko umrijeti.. Ipak. ne samo da je dobio slobodan prolaz, nego je u mnogim krugovima zapamćen kao veliki intelekt, čovjek iz naroda i vođa "otpora".
Drugi ljudi ga zovu "Prevarant" i "Banksterov predsjednik"
On je u svojoj psihopatiji puno gori od našeg sadašnjeg predsjednika. S Trumpom, ono što vidite to i dobijete. Obama je, kao što ste spomenuli, hladnokrvni ubojica, lažljivac i lažnjak koji je izdao jadnike koji su vjerovali njegovoj gluposti o Nadi i promjeni.