Direktor CIA-e Pompeo kaže da će se s WikiLeaksom postupati kao s "neprijateljskom obavještajnom" službom, podižući uloge u dugotrajnoj svađi američke vlade s Julianom Assangeom, s kojim su razgovarali Randy Credico i Dennis J Bernstein.
Autori Randy Credico i Dennis J Bernstein
Osnivač i urednik Wikileaksa Julian Assange nedavno je još uvijek na udaru direktora CIA-e Mikea Pompea opisujući zviždačka publikacija kao "nedržavna neprijateljska obavještajna služba" i meta protumjera CIA-e.
"Mislim da naša obavještajna zajednica ima puno posla u pronalaženju kako odgovoriti", rekao je Pompeo na sigurnosnom summitu u Aspenu, Colorado, 20. srpnja. Unatoč takvim prijetnjama, Assange nastavlja svoj rad na WikiLeaksu iz ekvadorskog veleposlanstva u Londonu gdje dobio je azil prije pet godina.
Assange je intervjuiran kao gost u radio emisiji WBAI, Live on the Fly s Randyjem Credicom i gostujućim suvoditeljem Dennisom Bernsteinom, izvršnim producentom Flashpointsa na Pacifica Radiju.
Ekvadorski ministar vanjskih poslova Ricardo Patiño na sastanku s Julianom Assangeom u Londonu 2013. (Wikipedia)
Randy Credico: Juliane Assange, samo sam htio spomenuti nešto što mi se dogodilo jučer. Sinoć me nazvala žena po imenu Laura Krause. Ona je sestra Allison Krause, jedne od četvero studenata koje je Nacionalna garda ubila u državi Kent 4. svibnja 1970. godine. Izrazila je zahvalnost WikiLeaksu što je pronašao i sačuvao neke vrlo važne dokumente koji se odnose na taj tragični događaj.
Julian Assange: Zanimljivo, nismo namjeravali posebno objaviti dokumente države Kent. Bio je to dio naše velike arhive kabelskih dokumenata iz 1970-ih pod nazivom "Kissingerovi kabeli". Često kada uzmete internu komunikaciju State Departmenta ili neke druge moćne organizacije, ona se dotiče gotovo svega. A sposobnost javnosti da uoči relevantne veze u vašem materijalu često uvelike nadmašuje vašu.
Uvijek me jako iritiraju novinari koji sjede nad hordama povijesnog blaga i iznose detalje kako se naše institucije zapravo ponašaju. Sposobnost javnosti da uzme ove informacije i poveže ih s vlastitim osobnim povijestima, koristeći ih u parnicama i političkim kampanjama, zapravo je mnogo veća od prilično uskog karaktera bilo kojeg novinara ili urednika, uključujući i mene.
Dennis Bernstein: Upravo sam razgovarao s Oliverom Stoneom, kojeg posvuda vrijeđaju jer je imao drskosti napraviti niz intervjua s Vladimirom Putinom. Jeste li imali prilike vidjeti neki od intervjua?
JA: Vidio sam sva četiri. Posljednji je snimljen nakon američkih izbora pa se odvija u kontekstu ove neomakartovske ruske histerije. Putin je savršen političar, posebno unutar Rusije, ali i kada se radi sa svijetom. Tijekom četiri sata ne možete potpuno sakriti tko ste, a izašlo je mnogo zanimljivih stvari.
Primjerice, u trećoj epizodi Oliver Stone prikazuje Vladimira Putina Dr. Strangelove, za koju Putin kaže da je nikada prije nije vidio. Ako doista nikad prije nije gledao film, mora biti oprezan jer ne zna kako će svaka scena ili film u cjelini izgledati. Na kraju kaže: “Pa to je zanimljivo, čak su predvidjeli i neke tehničke probleme.” I ističe da se nije puno promijenilo u dinamici vlasti.
Oliver Stone intervjuira ruskog predsjednika Vladimira Putina u emisiji Showtime “The Putin Interviews”.
Oliver Stone daje Putinu kofer s DVD-om i Putin ulazi u drugu sobu u Kremlju. Kad se vrati, na licu mu se pojavi blagi smiješak, pokaže praznu kutiju u kameru i kaže: "Tipičan američki poklon." Zapravo, vjerojatno je već znao da je kutija prazna kad mu ju je Stone dao.
DB: Julian, volio bih ti skrenuti pozornost na neke od udarnih vijesti o tvojoj borbi. Razumijem da je vaša pravna ekipa iznijela vaš slučaj Međuameričkoj komisiji za ljudska prava. Možete li govoriti o značaju toga?
JA: Pa, to je značajno za izbjegličko pravo u cijelom svijetu. Jako sam ponosan što sam to na neki način pokrenuo. Ekvador je taj koji je formalno otišao u Međuameričku komisiju za ljudska prava. Većina članica OAS-a [Organizacija američkih država] poštuje njihove odluke, dok ih SAD smatra samo savjetodavnim. To je jedno od najcjenjenijih pravnih tijela u svijetu, a dvije druge su Europska komisija i Komisija UN-a za ljudska prava.
U mom slučaju, Ekvador smatra da se pojavilo nekoliko pitanja ljudskih prava koja zahtijevaju odgovarajuće saslušanje. Posebno su zabrinjavajuće obveze država da procijene izbjeglički status i ponude zaštitu te kako bi se izbjeglice trebale obrađivati izvan domaćeg teritorija, na primjer, u veleposlanstvima, UN-ovim kompleksima, na brodovima itd.
Ovo se odnosi na moju situaciju, ali također ima snažan utjecaj na situaciju u Siriji i drugim mjestima gdje imate izbjeglice koje bježe od progona i kreću dugim, opasnim putovanjima u susjedne zemlje. Ako obradite te izbjeglice vrlo blizu mjesta njihova porijekla, spasit ćete živote. Trebalo bi standardizirati kako se ti ljudi procesuiraju, bez obzira na veleposlanstvo ili bilo što drugo.
Mislim da je ovo najznačajnije razmatranje izbjegličkog prava od 1969. godine, kada su mnoge zemlje u UN-u potpisale fakultativni protokol uz Konvenciju o izbjeglicama iz 1951. godine. Godine 1975. došlo je do pokušaja da se to pitanje ponovno razmotri, a pokrenula ga je Australija. Početkom sedamdesetih imali ste mnogo izbjeglica koje su bježale iz Južnog Vijetnama, silazeći kroz indonezijski arhipelag u Australiju. U to je vrijeme Australija željela normalizirati obradu izbjeglica u svojim veleposlanstvima. Napore su blokirali Sovjetski Savez i Sjedinjene Države.
Od tog vremena, zakon o ljudskim pravima stvarno se ozbiljno razvio kao pravo pravno područje, koje obvezuje države da ne samovoljno pritvaraju ljude i tako dalje. U osnovi, mnogi od ovih instrumenata ljudskih prava, kada se pravilno provode, prisiljavaju države da štite ljude, ili u najmanju ruku daju državama pravo da štite ljude. Ako je država dužna štititi ljude koji su progonjeni, kojima se prijeti, onda prema zakonu o ljudskim pravima te izbjeglice moraju biti primljene.
Postoji isprepletenost konvencije iz 1951., protokola iz 1967. i Opće deklaracije o ljudskim pravima s obvezama prema zakonu o izbjeglicama kako bi se omogućila dosljednost i izbjegli sukobi. Međuamerička komisija za ljudska prava to razumije i Ekvador je bio sjajan u preuzimanju slučaja. Bilo je 54 amicus curiae iz UNHCR-a [UN-ovog Visokog povjerenika za izbjeglice], Međuameričke komisije za ljudska prava, Meksika i šest drugih američkih država, mnogo pravnih klinika, i tako dalje. Sada čekamo odluku Međuameričkog suda, ali znamo da će sigurno dati mišljenje. Već su odlučili da je to vrlo važno pravno područje i ročište će se održati u kolovozu.
I, kao što sam rekao, vjerujem da je ovo najvažniji pojedinačni pokušaj koji je napravljen da se uskladi međunarodno izbjegličko pravo. Moram reći da sam sretan što iz moje situacije proizlazi još nešto osim možda moje slobode.
Izbjeglice iz ratova na Bliskom istoku kampirale su uz željezničke pruge u Grčkoj.
U Sjedinjenim Državama se mnogo govori o tome da je Trumpova administracija zatvorila migracije i turizam u SAD iz nekih muslimanskih zemalja na Bliskom istoku. Čudno mi je da se tako malo raspravlja o onome što smatram puno ozbiljnijom situacijom: gašenje svih zahtjeva za izbjeglice na 180 dana. Nije razumno primati turiste iz cijelog svijeta, a ne primati izbjeglice.
U redu, trenutno je Sirija vrlo opasna zemlja za prihvaćanje izbjeglica, možda ćete morati isključiti sustav i odvojiti neko vrijeme da ponovno pokrenete proces. Ali što je s izbjeglicama s Novog Zelanda ili iz Meksika? Jesu li to vjerojatno ljudi ISIS-a? Apsolutno ne. A ako vodite turiste iz istih tih zemalja, potpuno je apsurdno blokirati procesuiranje izbjeglica.
DB: Juliane, ovo je možda naivno pitanje, ali….
JA: Dennis, znaš kako kažu: bolje je biti naivan i boriti se za ono što je ispravno, jer su realisti ti koji su ostavili svijet u obliku u kakvom je.
DB: U redu, ovdje ću se samo spotaknuti prema istini, ako mogu. Smatrate li protok informacija iz DNC-a hakiranjem ili curenjem informacija?
JA: Pa, ovo je pitanje o izvoru. Bilo je puno odljeva iz DNC-a u razdoblju od dvije godine, naizgled od pet različitih aktera, prema izjavama američkih obavještajnih službi. Zapravo, nismo vidjeli da se to ponavlja u 2017. Ne govorimo o nabavi na taj način. Pazimo da naše objave budu potpuno točne i da naše informacije ne dolaze od državnog aktera. O njima nismo ništa, a vjerojatno i nećemo, ovisno o tome kako se stvari budu razvijale. Jer ako počnemo davati više detalja, lakše ćemo uhvatiti naše izvore, što očito ne želimo.
Dennis J Bernstein voditelj je emisije “Flashpoints” na radio mreži Pacifica i autor Posebno izdanje: Glasovi iz skrivene učionice. Audio arhivi možete pristupiti na www.flashpoints.net.
Ne mislim da postoji ozbiljna sumnja da Rusija nije bila uključena u slanje e-pošte Nacionalnog odbora Demokrata WikiLeaksu. Barem u meni nema sumnje. Stalno se iznose svi dokazi da je izvor bio netko drugi, a prestitutke u Sjedinjenim Državama govore da je ruski utjecaj na izbore uzrokovao Hillaryin neuspjeh.
Pitanje osude za objavljivanje povjerljivih podataka mora uzeti u obzir štetu nanesenu legitimnim interesima nacionalne sigurnosti, nacionalnoj sigurnosti i važećim saveznim zakonima te razotkrivanje kriminalaca koji jasno ugrožavaju i nacionalnu sigurnost i pojedinačna (ustavom zaštićena) prava Amerikanaca ako su dopušteno nastaviti bez prestanka.
Osuđivanje i/ili ignoriranje informacija samo zato što potječu iz izvora koji je prekršio ili je mogao prekršiti savezne zakone u prošlosti također bi bilo neodgovorno. Na primjer, pretpostavimo da su Rusija, WikiLeaks ili neki drugi izvor izvijestili da su teroristi postavili nuklearnu bombu na određeno mjesto u luci New Yorka koja će biti detonirana u određeno vrijeme. Samo budala ne bi provjerila informacije, poput onih u Obaminoj administraciji koji nisu uspjeli pratiti dojavu ruske obavještajne službe prije bombaškog napada na Bostonskom maratonu, identificirajući braću koja su počinila terorizam kao što je opravdano promatrao FBI.
Nakon što smo skicirali gore navedeno bez davanja dodatnih detalja, mora se naglasiti da kada se krše savezni zakoni SAD-a, zakon i red moraju prevladati. U teoriji, netko tko je prekršio savezni zakon kako bi razotkrio kriminalce koji uzrokuju ozbiljnu štetu nacionalnoj sigurnosti SAD-a, dobit će povoljniju pravdu u usporedbi s onima koji su razotkriveni.
Mnogo je "ustupaka" uključeno. Suština je da su nam utemeljitelji naše nacije dali Ustav SAD-a nadahnut od Boga koji Amerikancima omogućuje da štite i čuvaju naše slobode i zemlju.
Da ste bili u tijeku s najnovijim vijestima, znali biste da Rusija nije mogla hakirati e-poštu jer je forenzičko ispitivanje zapisa o preuzimanju pokazalo da je brzina preuzimanja bila prevelika da bi bila putem interneta i da se moglo dogoditi samo na LAN mreži izravno s računala na flash pogon ili tvrdi disk..
Štoviše, metapodaci u drugim dokumentima pokazuju da su dokumenti "Gucifer2" stvoreni pomoću Microsoft Worda na računalu zaposlenika DNC-a.
Seth Rich se dopisivao s WikiLeaksom, i vrlo je malo, ako uopće ima sumnje, da je on doista PROCURIO e-poruke WikiLeaksu. Nije bilo hakiranja.
Isus Marija i Josip. Ovo je najgori intervju koji sam ikada vidio. Hej, Juliane, ti si tako nevjerojatan heroj, možeš li objasniti zašto te drugi ne vide kao heroja? I ne samo to, već si i pravim ljudima heroj. Postoji li nešto što biste htjeli reći stvarnim ljudima koji misle da ste heroj?
Koji je kurac smisao ove “priče” — tzv.
Zašto jednostavno ne pitate izravno: Je li Seth Rich bio vaš izvor? Mislite li da je priča o Sethu Richu dio većeg zataškavanja? Mislite li da su dokazi da su Rusi ponudili pomoć Trumpovoj kampanji problematični? Imate li ikakvih informacija o umiješanosti Dona Jr., Manaforta i Kushnera u taj sastanak? Jeste li uopće svjesni dokaza o ruskim trolovima koji ubacuju lažne vijesti u naš politički sustav na način koji je bio precizno usmjeren da pogodi ključne glasačke blokove u ključnim biračkim mjestima u ključnim državama?
Je li vaš izvor još živ? Ako ne, zašto ne želite otkriti njegov ili njezin identitet? Odigrali ste ogromnu ulogu u izborima u SAD-u, jasno stavljajući palac na ljestvicu Trumpovih izbora bez ikakve vidljive brige o budućnosti našeg planeta. Ima li žaljenja? Hoćete li nastaviti igrati svoju takozvanu nepristranu ulogu u otkrivanju vladinih tajni u carstvu Trumpa? Mislite li da njegove izjave za javnost da je u redu grubo se ponašati prema optuženima (tj. nasilnicima), usprkos njihovoj ustavnoj presumpciji nevinosti, predstavljaju problem? Mislite li da je Trumpova izjava o povratku na mučenje u redu? Mislite li da je Trumpovo odbijanje međunarodnih napora da se riješi egzistencijalna prijetnja klimatskih promjena problem?
Čovječe, o čovječe, ovo je usran intervju. Nisam siguran što bi netko, dovraga, trebao dobiti od ovog sranja. Ali odavno sam odustao od ove stranice da svemu dajem išta osim proputinovskog naklona. Kako bi naš svemogući glavni sudac rekao, SAD!
Zbogom, bok Sammy TT. I dobro se osloboditi. Rachel te čeka.
Postoji nekoliko dobrih pravnih razloga zašto stručnjaci misle da se glavni državni odvjetnik nije trebao uzdržavati od istrage optužbi da je kandidat Donald Trump bio u dosluhu sa stranom državom kako bi pobijedio na izborima u http://www.nationalreview.com/article/449849/sessions-trump-following-federal-regulations-could-have-avoided-mess .
Razlozi zašto stručnjaci smatraju da je bilo neprimjereno da se glavni državni odvjetnik izuzeo od istrage navoda o stranim tajnim dogovorima u izboru i zašto je ispravno da se glavni državni odvjetnik od toga odustao objašnjeni su u tom Vijesti, te da Glavni državni odvjetnik može istražiti je li se pridržavao zakona i ministarskih procedura kada se izuzeo od istrage tvrdnji da je kandidat Donald Trump bio u dosluhu sa stranom državom kako bi pobijedio na izborima.
Postoje ljudi koji misle da bi predsjednik Donald Trump trebao imati svoj vlastiti News Channel na Youtubeu, što bi bio Twitter News Stations, koji je uglavnom 30 minuta po epizodi dnevno ili nekoliko dana u tjednu, što se može koristiti za ispravljanje neke od laži mainstream medija.
Ista epizoda može stajati nekoliko dana na YouTube kanalu do sljedeće epizode, a mogle bi se pustiti i neke stare epizode, a također bi se koristilo za čitanje pisama između predsjednika i specijalnog tužitelja i cijelog njegovog tima, i ona pisma viših demokrata o ovoj stvari ako postoje takva pisma.
Što je više pisama napisano dovoljnom broju ljudi, to je vjerojatnije da će se sami inkriminirati onim što kažu ili učine ili propuste reći ili učiniti, a to se može analizirati i komentirati na tom YouTube kanalu.
Nisam siguran da ne bi bilo nepropisno imenovanog specijalnog tužitelja.
To je zato što je specijalni tužitelj imenovan jer je situacija to dozvoljavala.
Lako je moglo biti da je režim u sjeni dogovorio smjenu bivšeg ravnatelja FBI-a, i bilo bi u redu, osim da je predsjednik izašao u medije i govorio o tome dalje od toga da je rekao da slijedi preporuku zamjenika glavnog državnog odvjetnika, preporučio je da.
Bivši direktor FBI-a tražio je sve što bi mogli koristiti.
Moguće je da je režim u sjeni poput bivšeg ravnatelja FBI-a i zamjenika glavnog državnog odvjetnika koji je Rhino i Clintonist preporučio da se bivši direktor FBI-a otpusti s nadom da će predsjednik reći više od minimuma, i kako bi mogli imenovati posebnog tužitelja za pokušaj državnog udara, i pitam se je li itko pretjerano savjetovao predsjednicu da razgovara s medijima o tome, jer u takvom okruženju treba biti oprezan, a bilo bi bolje da ne reći bilo što drugo osim da je predsjednik slijedio preporuku zamjenika glavnog državnog odvjetnika, jer s potkupljenim, korumpiranim i lutkarskim mainstream medijima, onda reci samo ono što treba reći, a ostalo neka kažu drugi, a ako nije prava stvar za reći, onda predsjednik ima vremena to ispraviti, ali treba ostaviti vremena toj osobi koja je to rekla, i ona bi trebala biti prva osoba koja će ispraviti bilo koju takvu neprikladnu izjavu.
Postoje ljudi koji misle da predsjednik nije trebao spominjati medijima da je bio nezadovoljan time što se glavni državni odvjetnik izuzeo od istrage o optužbama da je bio u dosluhu sa stranom državom kako bi dobio izbore, jer što se događa ako se osoba razboli ili Iskreno želi drugačiju karijeru, tada bi ljudi mogli pomisliti da bi mogli lagati, pa ima ljudi koji misle da bi zamjenik glavnog državnog odvjetnika postupio časno ako bi prihvatio ponudu za drugačiji put karijere u drugom Vladinom odjelu, jer glavni državni odvjetnik se povukao iz istrage Clintonovih zločina, a zamjenik glavnog državnog odvjetnika je pristran, jer je Rino i Clintonovac.
Morao bih upoznati zakon i postupke prije nego što bih mogao smisliti način na koji bih mogao riješiti ovu stvar, a postoji nekoliko stvari koje bi se u početku mogle primijeniti, a one su spomenute u ovom komentaru.
Postoje ljudi koji misle da bi skupina odvjetnika pod nazivom Građani za ustavnu demokratsku republiku trebala pokrenuti tužbu protiv Ministarstva pravosuđa zbog nepoštivanja vlastitih pravila i zbog nepoštivanja zakona, po pitanju izuzeća glavnog državnog odvjetnika i imenovanje posebnog tužitelja, ali možda se glavni državni odvjetnik možda neće moći odustati od istrage Clintonovih zločina, jer je rekao da misli da bi mogao imati političku pristranost u odnosu na Clintonove, ali sudovi ispituju dokaze i saslusati obje strane i gdje ima zalbe ako treba i hoce i zamjenik drzavnog odvjetnika je rino i klintonovac i da li to znaci da su clintonovi iznad zakona i ako se i zamjenik drzavnog odvjetnika izuzima iz istrage Clintonove zločine, ili neće istraživati Clintonove zločine, zbog pristranosti ili mita, što je Odbijanje, a ne izuzeće, tada će ga možda trebati zamijeniti drugom osobom koja je nepristrana za tu poziciju, jer je glavni državni odvjetnik izuzet po tom pitanju na ili će zamjenik glavnog državnog odvjetnika možda morati poslušati savjet direktora FBI-a o Clintonovim zločinima, čak i kao što je bivši glavni državni odvjetnik tražio od bivšeg direktora FBI-a da savjetuje Ministarstvo pravosuđa o Clintonovim zločinima, a moglo bi doći i do nema pravnih ili legitimnih ministarskih razloga da se izrekne da je povlačenje od navoda o stranom tajnom dogovoru u izboru zapravo bilo nezakonito, nepotrebno i nelegitimno, te da se glavni državni odvjetnik može odustati od toga, i može se raspravljati da je osoba oslobođena jer su dokazi pribavljeni nezakonito, a isto se načelo može primijeniti na to.
Glavni državni odvjetnik ili netko drugi, možda predsjednik, ili netko s mogućim zakonskim ovlastima poput glavnog inspektora, ili ako glavni državni odvjetnik uspostavi poziciju unutar Ministarstva pravosuđa koja razmatra pritužbe uglavnom o tome što su značajna pitanja ministarskih postupaka i zakona , onda bi ta osoba mogla odobriti tu istragu o ovim stvarima, a to bi vjerojatno moglo uključivati istragu o Muelleru i njegovom timu.
Da sam u takvoj nevolji, onda bih učinio sljedeće, a jedna stvar je pomilovati Amerikanca, ili osnovati Savjetodavni odbor za pomilovanja, i možda bi moglo biti ljudi koji misle da bi sljedeći Amerikanac koji će biti pomilovan mogao biti Dennis Hastert.
Režim u sjeni je iskoristio činjenicu da će većina ljudi i svi američki građani učiniti nešto loše čak i povremeno, osim ako ne pronađemo neke američke građane koji su dostigli ljudsko savršenstvo, iu državi potpunog nadzora, kao što je Amerika postala, onda je u sjeni Režim će učiniti marionetom većinu članova Kongresa i Senata, pa čak i određene predsjednike, i John Edgar Hoover su to učinili, ali nadzor je ovih dana daleko napredovao, i priznat ću da ne mogu uvijek učiniti ono što je ispravno, iako ništa od toga je ilegalan, pa bi me Režim Sjene pomoću svojih Lutaka u ovoj eri potpunog nadzora mogao ucjenjivati i pokušati postaviti kao lutku, uz obećanja da će moći učiniti ono što rade njihove druge Marionete, koje stavljaju svoje potkupljene njuške korito režima u sjeni koje plaća američki narod i porezni obveznici http://www.thecommentator.com/system/articles/inner_pictures/000/005/185/original/EU_SNOUTS_IN_TROUGH.jpg?1408877727 , iako me nisu mogli podmititi, jer nikad nisam bio pohlepan i nemam namjeru biti pohlepan, ali postoje oni u marionetskim mainstream medijima koji su podmićeni, ucijenjeni i stavljeni kao lutka, i to je razlog zašto mnogi Amerikanci žele ograničenja mandata za većinu članova Kongresa i Senata, ali Režim u sjeni neće dopustiti svojim marionetama da to priznaju, a Režim u sjeni ne želi ići u cijeli naporan rad i dugotrajan proces marionetiziranja novih marioneta , i ovo je razlog zašto režim u sjeni i njihove marionete ne žele surađivati s predsjedničkim izbornim povjerenstvom za integritet, i ne žele papirnate glasačke listiće za izbore, jer žele lažirati izbore za kandidate establišmenta, a mnogi Amerikanci će glasati samo za Članovi Kongresa koji priznaju da je lako marionetizirati članove Kongresa i one u medijima, tijekom ere države potpunog nadzora, koja je koštala 61,000 dolara za svakog američkog građanina, a obitelj beskućnika bi si s tim mogla priuštiti vlastiti dom Novac u http://www.usdebtclock.org/ .
Taj dug je počeo s drugim predsjednikom Georgeom Bushom, a on je postao predsjednik samo zato što demokrati u Senatu nisu htjeli osuditi Billa Clintona koji je bio osuđen za krivokletstvo, i zato ga je Zastupnički dom opozvao, a to bi značilo da bi Al Gore postao predsjednik, imao bi 2 godine kao trenutni predsjednik i pobijedio bi na predsjedničkim izborima 2000., a možda se Hillary Clinton možda nije natjecala na predizborima Demokratske stranke, a možda Amerika možda nije imala ogroman dug i ove visoke razine korupcije, zbog nezakonitog i nemoralnog rata u Iraku, da su ti senatori Demokratske stranke osudili krivca Billa Clintona, ali oni znaju da su Clintonovi marionete režima u sjeni.
Mogli bi postojati Amerikanci koji misle da bi predsjednik trebao pomilovati Dennisa Hasterta za bilo koje druge moguće zločine koje je možda počinio u prošlosti, i samo kažu da je on dobar čovjek koji je imao slabost i da predsjednik ne želi te probleme postati političkim, te da mu je na umu bilo suosjećanje s umirovljenim političarem zbog razmatranja takvog pomilovanja, jer postoje Amerikanci koji misle da bi predsjednik trebao imati neku povijest pomilovanja ljudi, s obzirom na to da režim u sjeni i njihove marionete pokušavaju državni udar na predsjednika.
Možda postoji više od jednog razloga za to pomilovanje, a Raščlanjene riječi suosjećanja za umirovljenog političara bile su mu na umu za razmatranje takvog pomilovanja, Ne isključuje druge moguće razloge, a onda bi moglo biti da su drugi mogući razlozi Klasificirani sve dok se stvar ne bude mogla razmatrati, a predsjednik je morao sam odlučiti o mnogim stvarima, jer postoje Izdajnički curi, zbog republikanaca iz establišmenta koji su marionete režima u sjeni, a neki materijali se čak ne mogu snimiti i pohraniti u Relevantna agencija u kojoj postoje 'javni službenici' koji su marionete režima u sjeni, a ti vladini zaposlenici glasaju ili za demokrate establišmenta ili za republikance establišmenta, jer je razmjenu informacija između vladinih agencija uveo predsjednik Barack Obama nakon izbora, kako bi Lakše je izdajnički procuriti u medije, i to je razlog zašto je potrebno više vremena za deklasificiranje određenog materijala, ako se s njega može deklasificirati.
Ovo je razlog zašto se neki drugi razlozi ne otkrivaju uvijek medijima, jer bi onda druge zemlje imale te informacije, i tko zna kako neke od tih drugih zemalja mogu zloupotrijebiti te informacije, a ovo je još jedan razlog zašto su pučisti u Kongres i pučisti u Senatu trebali bi potvrditi predsjednikova imenovanja na saslušanjima za potvrđivanje, a dok drugi ljudi mogu vidjeti druge dobrobiti za naciju u vezi s pitanjima bolje vlade za Ameriku.
To je zato što postoje Amerikanci koji misle da bi predsjednik trebao imati neku povijest pomilovanja ljudi, s obzirom na to da režim u sjeni pokušava izvršiti državni udar na predsjednika, dok će ljudi misliti da treba pokazati dovoljno diskrecije i suptilnosti, i to je razlog zašto sve Razlozi se ne moraju navoditi, a raščlanjivanje riječi je ono što političari rade čak i iz legitimnih razloga, a predsjednik će možda morati oprostiti onim ljudima koji bi mogli biti oklevetani politički pristranom Muellerovom 'istragom' s raznim klevetama, i dok neki ljudi mogu reći da je takvo pomilovanje nezakonito, onda to nije ni najmanje važno ako može biti, jer ono što je bitno kod ovoga je da je u javnoj svijesti, i ako se ospori na sudovima, onda će biti u javnoj svijesti dulje od toga.
Ima ljudi koji misle da će Patriotski demokrati biti glavni kandidati za sve korumpirane demokrate koji su članovi Kongresa, i ako ti korumpirani demokrati koji su članovi Kongresa ne ustupe mjesto onim poštenim demokratima koji su ih osporili na tim primarnim izborima, onda mnogi birači Demokratske stranke i nezavisni birači neće glasati za te korumpirane demokrate, a republikanci ili drugi bi mogli osvojiti te izborne okruge, jer pošteni demokrati znaju da je najbolji način da se osvoje republikanski okrugi u Kongresu dokazati američkom narodu da Močvara Demokratske stranke isušuje se do razumne mjere.
Postoje ljudi koji misle da će domoljubni republikanci biti primarni pred svim republikancima establišmenta koji su članovi Kongresa, a ako ti republikanci establišmenta koji su članovi Kongresa ne ustupe mjesto onim poštenim republikancima koji su ih osporili na tim predizborima, onda će mnogi Glasači Republikanske stranke i neovisni neće glasati za te republikance, a demokrati ili drugi bi mogli osvojiti te izborne okruge, jer znaju da je najbolji način da se osvoji izborni okrug u Kongresu koji drže demokrati da se dokaže američkom narodu da je močvara Republikanske stranke biti iscrpljen od republikanaca iz establišmenta u razumnoj mjeri, jer svaka politička stranka treba neke od onih koji su iskusni i talentirani da ostanu u Kongresu onoliko dugo koliko oni žele ili koliko birači dopuste, ali većina u Kongresu treba ograničenja mandata njih, jer Amerikanci mogu vidjeti da je Washington Močvara problem.
Bit će birača Demokratske stranke koji žele da im se močvara isuši, i mogli bi glasati za republikance u onim okruzima gdje misle da je to primjenjivo, i bit će glasača republikanske stranke koji žele da im se močvara isuši, i mogli bi glasati za demokrate u onim okruzima gdje misle da je to primjenjivo, jer ti Glasači misle da je Washington Močvara problem.
Ima Neovisnih birača koji misle da bi nalog za reforme trebao biti da se Mueller i njegov tim najprije iscijede iz močvare, a zatim zamjenik glavnog državnog odvjetnika, pa sadašnji glavni državni odvjetnik, i oni su strpljivi s predsjednikom da ostavi glavnog državnog odvjetnika na njegovom mjestu, jer sadašnji zamjenik glavnog državnog odvjetnika može imenovati drugog posebnog tužitelja da istraži ako je predsjednik smijenio ili vršio pritisak na glavnog državnog odvjetnika, kao što je učinio sa smjenom bivšeg direktora FBI-a, čak iako je zamjenik glavnog državnog odvjetnika preporučio da se bivši direktor FBI-a razriješi dužnosti, a zatim je zamjenik glavnog državnog odvjetnika nepropisno imenovao posebnog tužitelja da to istraži.
Ovo je razlog zašto mnogi Amerikanci žele da predsjednik Donald Trump ima vlastitu političku stranku za izbore 2018.
Pa, još nisam siguran je li on pravi članak ili nije u tome što bi on mogao biti obavještajni časnik koji predstavlja jedno krilo duboke države jer je očito da se trenutno u Sjedinjenim Državama odvija neki međusobni rat i ja težim ovim dana da ne vjerujem ničemu što vidim ili pročitam u medijima.
No, bez obzira na stvarnost, ono što je jasno jest da je on jedan od najartikuliranijih i najpronicljivijih glasova u medijima. Rijetko daje intervjue, ali kad god to čini ima zanimljive, prodorne stvari za reći. Njegov uvid svojom jasnoćom pokazuje koliko je izokrenuto i zaglupljeno većina onoga što se prezentira, a i voditelji. Kako bi Trump tvitao: Tužno!
Koje krilo "duboke države" bi Assange predstavljao?
Komentari o izbjeglicama su relevantni za američku nadmoć. U kakvoj se odvratnoj situaciji nalaze svjetske izbjeglice pod dobronamjernim pogledom američkog predsjednika i Kongresa. Kad bi postojalo samo jedno mjerilo za mjerenje privlačnosti američke iznimnosti, to je ovo.
Spominjete onu australsku inicijativu u UN-u 1975. Bilo je to jedno od posljednjih djela onog posljednjeg velikog australskog premijera Gougha Whitlama, kojeg su trgovci uklonili činom sile nalik Kevinu Ruddu. Tempo demokracije.
Jako se divim Julianu Assangeu. Njegova žrtva za kazivanje istine je fenomenalna. Zahvaljujem gore spomenutim komentatorima zviždačima i dodajem još jednog, Daniela Ellsberga. Sigurno je da nisu radili o političkim motivima,…”samo činjenice, mama!” Čini savjesti koji iznose činjenice koje javnost ima potrebu i pravo znati! Veliki mir ovim herojima.
Dok je ratni zločinac Tony Blair ponovno na slobodi u Britaniji - Assange je još uvijek tražen čovjek - jer je pokazao istinu o Blairu i američkim zločincima.
WikiLeaks je vitalni izvor informacija za običnog čovjeka. Bez informacija o tome što se stvarno događa, ljudi će biti prevareni i kontrolirani od strane elite koja ih je uvijek nastojala porobiti i iskorištavati.
Pravo pitanje koje se postavlja u ovom trenutku odnosi se na neuspjeh Ujedinjenog Kraljevstva da prizna odluke UN-a u vezi sa slučajem koji je pokrenula JA prema Međunarodnom paktu o građanskim i političkim pravima. Ujedinjeno Kraljevstvo je izgubilo slučaj, izgubilo žalbu i trenutno ne poštuje tu odluku. Ratificirali su taj ugovor 1971. godine, a potvrđuje ga povelja Commonwealtha koju je potpisala britanska kraljica. Činjenica da su prisustvovali tom sudu i sudjelovali znači da su nepoštivanjem te odluke UK i njihova kraljica zapravo izvan zakona!
Mnogo gore od svega za što se JA optužuje.
Kako itko tko gleda na ovaj krajnji prijezir može imati imalo poštovanja za bilo što što kažu u ovoj stvari, oni nemaju nikakav kredibilitet jer sada stoje rame uz rame sa svakom drugom crvenom nacijom koja je prkosila UN-u.
Da nije bilo Wikileaksa, Hillary bi bila predsjednica, a VI, Pompeo ne bi bio ni blizu Bijele kuće.
Koliko milijuna funti ima vlada Ujedinjenog Kraljevstva? potrošeno na nadzor veleposlanstva? Nije bitno. Theresa May i britanski ministar unutarnjih poslova mogu se opravdati govoreći da je on “terorist”.
Hoće li Assange ikada napustiti veleposlanstvo? Ne, neće. On je “politički zatvorenik”? Ne on nije. Nitko ga nije tjerao da uđe tamo i zatraži azil. Pobjegao je uz jamčevinu kako bi pokušao pričekati dok ne istekne zastara njegovih navodnih zločina. Sada, neki jesu. Ali premijerka May ga nikada neće pustiti. Ako jest, njezina vlada. bi se srušio, i to svi znaju.
Švedski tužitelj povukao je sve optužbe protiv Assangea. Oni su u svakom slučaju bili potpuno politički. Švedska je vazalna država SAD-a. Švedski političari su bili prestravljeni da ljudi iz SAD-a još od atentata na Palmea i Annu Lindh, pour earner les autres. Upravo sada, SAD očajnički želi uvući navodno neutralnu Švedsku u NATO kako bi dobio pristup pomorskoj bazi u Karlskroni, gotovo nasuprot ruske pomorske baze u Kalinjingradu.
Assange je dašak svježeg zraka nakon sranja naših političara.
Zemlja koja očito napreduje na osvetoljubivosti. Močvaru još uvijek treba očistiti – umjesto toga dodaje se još smeća.
Činjenica da je Assange još uvijek zapravo zatvorenik u veleposlanstvu samo pokazuje koliko smo mi glupi Britanci duboko u džepu Amerikanaca. Nedolazak za jamčevinu je nešto više od prekršaja u britanskom zakonu, pa kako je nalog za Assangeovo izručenje sada nevažeći, njegov prekršaj bi se lako mogao odbaciti novčanom kaznom. Jenkiji ga žele, a mi glupi Britanci ćemo ga predati i poslušati svoje gospodare.
Ovom čovjeku Assangeu želim dobro. Bi li doista mogao ostati izvan pandži američkih agenata čak i da su mu engleska kraljica i premijer dali imunitet od izručenja? CIA bi ga u Britaniji otela ili udarila. Čim bi pokušao napustiti zemlju, zrakoplov američkih zračnih snaga prisilno bi sletio na komercijalni prijevoznik na kojem je bio, baš kao što je to učinio zrakoplovu predsjednika Bolivije iznad Austrije, optuživši ga da pokušava izvući Edwarda Snowdena iz Rusije. Možda bi uspjelo* da ga Putin osobno pokupi i odveze u Rusiju preko međunarodnih voda. Duboka država ga želi puno više nego što je ikada željela Osamu bin Ladena.
*Jeste li znali da je Putin morao preletjeti Finsku kako bi stigao na G20 kako bi izbjegao prelet preko teritorija NATO-a?
Oprostite realisti, ali ne postoji ništa što bi SAD voljelo više nego imati dvije (najomraženije) ptice u jednom zrakoplovu. SAD je takvo Carstvo bezakonja da ne postoji apsolutno nikakvo jamstvo koje bi Assangeu osiguralo siguran prolaz iz Guantanama u ekvadorsko veleposlanstvo u Londonu i u njegovo sklonište. Volio bih da mogu biti optimist u pogledu njegove sudbine, ali stvarno ne mogu. Kad bi ljudi kojima je on pomagao shvatili što im moć radi ustali, to je za njega jedini mogući način da povrati svoju slobodu.
Nakon Brazila i Venezuele, Ekvador bi mogao biti sljedeći za američku plaćenu promjenu režima, što bi značilo kraj Assangea.
Volio bih da mogu otputovati u prošlost da ga upozorim da ne ide u Švedsku.
Hillary je htjela dronom ubiti Assangea.
To mora da je odbijeno ne zbog bezakonja, nego zato što je Assange u ekvadorskom veleposlanstvu. Britanci su htjeli upasti u veleposlanstvo Ekvadora, ali je to odbijeno iz istog razloga – to bi bio presedan za američko i britansko veleposlanstvo prepuno špijuna i kompromitirajućeg materijala, baš kao i američko veleposlanstvo u Teheranu.
Tiranija je zakleti neprijatelj istine.
A istina je sama sebi obrana.
Dvostruki standard je nevjerojatan. Kad bi se WaPo dočepao Putinovih kompromitirajućih e-mailova koji razotkrivaju korupciju u ruskoj vladi i objavio ih mjesec dana prije ruskih predsjedničkih izbora, bili bi preplavljeni Pulitzerovim nagradama za istraživačko novinarstvo. Ipak, tip koji razotkriva korumpirane političare u Sjedinjenim Državama ostaje zatvoren. Bi li WaPo bio optužen za miješanje u izbore u drugoj zemlji?
*Nadalje, čak i da je izvor Rusija (u što ne vjerujem), nije li to ono što je globalizacija? Treba pozdraviti razotkrivenu korupciju, čak i ako je potjecala iz inozemstva. IMHO.
To je sjajno zapažanje DFC.
Moj pozdrav, DFC. Zadnji paragraf je zaista časna izjava!
Kako je američka politička klasa lišena samopoštovanja!
Stanite i razmislite na trenutak o čemu bi naši uvijek tjeskobni informativni umovi razmišljali da nije bilo Juliana Assangea.
Da, Joe….Vjerujem da su Assange i drugi zviždači poput Snowdona, Manninga i potpisnika VIPS izvješća heroji savjesti i to ih stavlja iznad svih pobornika hrabrosti koje mogu zamisliti.
Bob zamislite gdje bismo svi bili u ovom trenutku da nije bilo Wikileaksa. Pa, bili bismo skloni vjerovati da je Hillary pošteno i pošteno pobijedila na predizborima Demokratske stranke. Zamislite koliko bi to razmišljanje promijenilo politički krajolik. Mislim, čak i s tim znanjem ima previše onih koji vjeruju da je pobijedila kako treba, ali opet ovi sumnjatelji ionako poriču čitanje Wikileaksa...zar ne?
Nekad sam sumnjao u Juliana Assangea, ali sada više ne sumnjam. S vremenom, ako budućim generacijama bude dovoljno stalo da poštuju istinu, Assangeove statue će iskočiti u mnogim parkovima i na ulaznim stepenicama mnogih sudnica.
Nikada ne bismo smjeli zaboraviti ni one koji govore istinu, poput Scotta Rittera, Colleen Rowley, Johna Kiriakoua i mnogih drugih koji su svoje normalno američko životno iskustvo zamijenili onim koje sada moraju proživjeti, a sve u svrhu dobrobiti nas građana informiran. Kakva žrtva.
Hvala na odgovoru Bob Joe
Tvoja počast zaslužuje meditaciju, Joe... Samo bih dodao da postoje neki zviždači koji su platili najvišu cijenu i možda nikada nećemo saznati tko su oni, ali sumnjam da su Danny Casolaro i Seth Rich među njima.
Dobro je što se sjećaš ovih hrabrih duša, Bob.
Zaista se i u potpunosti slažem sa sadržajem vaše rasprave, hvala. Ukratko, radi se o grabežu moći kako bi se eliminirala ljudska sloboda i nekoliko hrabrih duša koje osvještavaju ljude da im se slobode oduzimaju cijelo vrijeme u tajnosti. To je dinamika koja postoji u ljudskom društvu otkako su se ljudi počeli okupljati – manjina želi kontrolirati većinu i uživati u blagodatima toga. Suvremeno se ta manjina naziva Duboka država.
Bok Joe-
Da, usluga koju nam je Assange učinio ne može se precijeniti. Ne samo objave DNC-a, već i objave trezora 7 pokazale su nam koliko su obavještajne agencije pokušale stvoriti lažnu stvarnost. Za svakoga tko ima 2 moždane stanice i aktiviranu sinapsu, cijela ruska BS i zaglušujuća tišina o implikacijama izdanja trezora 7 iz MSM-a pokazuju kako nas duboka država nastoji držati u transu kontrolirajući narativ. Assange nam je pokazao “čovjeka iza zavjese”, poput Tota u Čarobnjaku iz Oza.