Ekskluzivno: Američki glavni mediji inzistiraju na tome da samo žele algoritme "istine" za uklanjanje "lažnih vijesti" s interneta, ali čini se da je pravi cilj vraćanje "povjerenja" javnosti ograničavanjem onoga što ljudi mogu vidjeti, izvještava Robert Parry.
Robert Parry
Nedavno je bilo mnogo samopravednih razgovora o "istini", posebno od ljudi iz The New York Timesa, The Washington Posta i ostalih glavnih medija. Razumljivo kritiziraju predsjednika Trumpa zbog njegovog ležernog odnosa prema stvarnosti i rado sanjaju o tome kako bi bilo lijepo kad bi mogli bi razviti algoritme za čišćenje Interneta onoga što nazivaju "lažnim vijestima".
Kolumnist New York Timesa Thomas L. Friedman.
No čini se da ovi "istinoljubivi" stručnjaci, poput zvijezde Timesovog kolumnista Thomasa L. Friedmana, nikada ne razmišljaju o vlastitoj odgovornosti za širenje razornih "lažnih vijesti", kao što su neistine o iračkom OMU, laži koje su dovele do smrti stotina tisuća Iračana i tisuća američkih vojnika i proširio užasan kaos po Bliskom istoku i u Europu.
Niti je to iskustvo s Irakom ikada natjeralo Friedmana i njegove kolege stručnjake da propituju druge službene narative, uključujući one koji se odnose na proxy rat u Siriji ili građanski rat u Ukrajini ili Novi hladni rat s Rusijom. U međuvremenu, oni od nas koji traže potkrijepljene činjenice ili primjećuju da neke službene tvrdnje nemaju smisla podvrgnuti su uvredama kao "apologeti" ili "marionetke" koji popunjavaju prazno mjesto.
Čini se da vas svako odstupanje od izjava službenika čini neprijateljem "istine", jer "istina" je ono što establišment kaže da je "istina". A ako mi ne vjerujete, upućujem vas na Friedman's Kolumna srijeda.
Friedman započinje članak citirajući samog sebe kako je rekao ispitivaču na konferenciji u Montrealu: "Bojim se da vidimo kraj 'istine'."
Ali Friedman se ne uzima na teret primjećujući kako je pomogao u širenju laži o Iraku o oružju za masovno uništenje i kako se godinama borio za taj ilegalni i katastrofalan rat.
Da je priznao, možda bi Friedman onda mogao objasniti zašto nije dao sramotnu ostavku i uključio se u doživotnu pokoru, po mogućnosti uključujući i zavjet šutnje, umjesto da nastavi brbljati gomilu drugih gluposti dok je također nastavio prikupljati zgodnu plaću i skupiti unosne honorare za govore.
Umjesto toga, nakon što je lomio ruke oko toga zašto Amerikanci više ne vjeruju svojim vođama, Friedman citira još jedan glas autoriteta, prijatelja i mentora, Dova Seidmana, koji se žali da je “Ono što doživljavamo napad na same temelje našeg društva i demokracija – dvostruki stup istine i povjerenja. …
“Ono što nas čini Amerikancima je to što smo potpisali da imamo odnos s idealima koji su veći od nas i s istinama za koje smo se složili da su toliko očigledne da će biti temelj našeg zajedničkog putovanja prema savršenijem jedinstvu – i poštovanja neslaganje na putu. Također smo se složili da će izvor legitimne vlasti za vladanje dolaziti od 'Mi ljudi'.
Friedman zatim nastavlja dijeliti Seidmanovu žalopojku da kada “mi” više ne dijelimo osnovne istine, “onda nema legitimnog autoriteta niti ujedinjujuće osnove za naše kontinuirano druženje.”
Zlikovci
Friedman identificira zlikovce u ovom scenariju kao "društvene mreže i cyberhacking", koji pomažu "ekstremistima da šire vitriol i lažne vijesti brzinom i širinom kakvu nikad prije nismo vidjeli." Dakle, čini se da ti algoritmi "istine" ne mogu stići dovoljno brzo.
Zgrada New York Timesa u New Yorku. (Fotografija s Wikipedije)
Međutim, ako nastavite čitati Friedmanovu kolumnu, saznat ćete da pravi problem nije u tome što "cyberhakiranje" stvara "lažne vijesti", već to što je omogućilo Amerikancima da vide previše ružnih istina o svom vodstvu, kao što se dogodilo kada je WikiLeaks objavio e-poruke pokazujući kako je Nacionalni odbor Demokratske stranke neetički promijenio položaj protiv senatora Bernieja Sandersa; kako je Hillary Clinton ugađala Goldman Sachsu u zamjenu za unosne honorare za govore; i kako se Zaklada Clinton uključila u plaćanje za igru s bogatim strancima.
Friedmanova kolumna to priznaje, opet citirajući Seidmana: “Društvene mreže i hakiranje također su nam 'omogućili da vidimo, u punoj boji, u najdublje funkcioniranje svake institucije i u stavove onih koji njima upravljaju', primijetio je Seidman, 'i to je narušilo povjerenje u gotovo sve institucije i autoritet mnogih vođa, jer se ljudima ne sviđa ono što vide'.”
Drugim riječima, odgovor na vraćanje “povjerenja” i poštovanje “istine” je skrivanje ružne stvarnosti od neoprane javnosti. Ako su ljudi zaštićeni od činjenica, establišment će ponovno preuzeti kontrolu nad “istinom” i tako ponovno pridobiti “povjerenje” ljudi.
Ako vam se sve ovo čini naopako – ako mislite da je pravi odgovor da se američki lideri ponašaju odgovornije, da javnost upozna s pravom “istinom” i da tako “povjerenje” naroda nešto znači – ti mora da si "marionetka Kremlja". Naposljetku, trenutno grupno mišljenje je da su đavolski Rusi WikiLeaksu dostavili te demokratske e-poruke u podloj zavjeri da potkopaju vjeru Amerikanaca u njihovu demokraciju.
Međutim, ako još uvijek imate problema s Friedmanovom logikom, ne smijete razumjeti ni kako funkcionira američka nova medijska paradigma. Posao medija nije pružiti što više smislenih informacija ljudima kako bi mogli slobodno prosuđivati; to je upakirati određene informacije na način da vodi ljude do željenog zaključka.
Ugodni mitovi
Vidite da posljednja stvar koju Friedman zaista želi je da američki narod razumije vlastitu stvarnost – dobro, loše i ružno. Umjesto toga, trebamo imati svoje lijepe male glavice ispunjene ugodnim mitovima zbog kojih se osjećamo posebnim dok nas tjeraju ili u strižnju ili u klaonicu.
Umjetnički prikaz Ustavne konvencije iz 1787
Na primjer, razmislite o povijesti koju smo čuli od Friedmanova prijatelja Seidmana o tome kako smo se “potpisali” za one visokoumne proklamacije u Deklaraciji neovisnosti i Ustavu SAD-a. Istina je da se većina nas nije “prijavila” ni za što; tek smo rođeni ovdje; i – usput rečeno – Osnivači su bili licemjeri koji su govorili i pisali stvari u koje uopće nisu vjerovali.
Kad je robovlasnički Thomas Jefferson napisao: “Smatramo ove istine očiglednima, da su svi ljudi stvoreni jednaki, da ih je njihov Stvoritelj obdario određenim neotuđivim pravima, da su među njima život, sloboda i potraga za srećom,” nije vjerovao ni riječi toga. Svoje crne robove smatrao je inferiornim bićima i smatrao je da ne zaslužuju nijedno od tih “neotuđivih prava”. Velik dio svog odraslog života posvetio je obrani i širenju institucije ropstva, što je – povećanjem potražnje za njegovom ljudskom imovinom – također povećalo njegovo osobno bogatstvo.
Kad je Gouverneur Morris napisao Preambulu Ustavu SAD-a, navodeći “Mi narod” kao istinske suverene nacije, on je zapravo mislio na bijelce od novca i sredstava, ne na siromašnije bijelce, niti na žene, a sigurno ne na robove. Njegovo pozivanje na “narod” bila je još jedna propagandna afektacija.
Možda postoji neka ironija u činjenici da povijest pridaje pravu vrijednost riječima Jeffersona i Morrisa čak i ako su bile samo prazna propaganda kada su napisane. Jeffersonova tvrdnja da su “svi ljudi stvoreni jednaki” koji posjeduju “neotuđiva prava” nadahnula je ljude diljem svijeta – a doslovna interpretacija Morrisove kitnjaste retorike učinila je, na neki način, “Mi ljude” tehničkim suverenima Amerike, koliko god kao što u to baš i ne vjeruju današnje vladajuće elite.
Mnogo toga što vidimo od ljudi poput Friedmana osmišljeno je kako bi se ponovno uspostavila kontrola elite vraćajući nas u stanje ovisno o gladovanju informacija, oslanjajući se na establišment da podijeli nekoliko zalogaja informacija kako mu odgovara, "istina" koja moćnici su se udostojili dati nam. Tim bolje za nas da im “vjerujemo”.
Ali zbrkana stvarnost iza kulisa koju su nam WikiLeaks i drugi izdavači “cyberhakiranih” i procurjelih materijala učinili dostupnima – kao i licemjerna i dvosmislena povijest Sjedinjenih Država – dio je američke “istine” i stoga stvarnost koja bi trebala pripadati svim ljudima.
Umjesto toga, Friedman i drugi važni ljudi preferiraju budućnost u kojoj se neugodne i nepopularne istine mogu marginalizirati ili izbrisati, tim bolje kako bi se zajamčilo naše “povjerenje” u naše vođe.
Osobito Times i Post dosljedno povezuju svako odstupanje od svojih preferiranih grupnih razmišljanja s “lažne vijesti” i “propaganda”. Zato je posebno zabrinjavajuće kada oni i drugi samoproglašeni arbitri istine, uključujući pro-NATO propagandnu stranicu Bellingcat, sjede na Googleovom prvom nacrtu koalicije i sline nad mogućnostima pokretanja visokotehnoloških algoritama za lov i uklanjanje informacija što je u suprotnosti s onim što nazivaju "istinom".
Prava istina o istini je da je ona gotovo uvijek složena i često skrivena moćnim interesima. Za otkrivanje je potreban skepticizam, naporan rad, pa čak i hrabrost.
Naravno, postoje slučajevi kada kreteni i ludi ljudi namjerno izmišljaju stvari ili ignoriraju stvarnost u potrazi za nekom ludom teorijom zavjere – i to zaslužuje srdačnu osudu – ali postoje i mnoga druga vremena kada je konvencionalna mudrost pogrešna a ljudi koji zahtijevaju nezgodne činjenice i postavljaju probna pitanja ispadaju u pravu.
Dakle, ako Friedman i njegovi prijatelji doista žele vratiti povjerenje i istinu, mogli bi početi priznavanjem vlastitih mana i priznavanjem trenutaka kada se njihovo grupno razmišljanje pokazalo pogrešnim. Također bi mogli početi poštivati vrijednost koju neslaganje ima u teškoj potrazi za istinom.
Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com).
Vaš članak još jednom, bez sumnje, razotkriva Thomasa Friedmana. On pripada neprekinutoj liniji prevaranata koji služe samo svojim egoističnim interesima. Oni su 'obrazovani' trgovci koji žele prevariti. Oni služe svojim gospodarima i svi su sociopati. On se ne razlikuje od cijelog niza povijesnih prijevara, kao što vaš članak tako oštro ističe; vraćajući se daleko do samog okvira licemjernog američkog 'ustava'.
Pravo pitanje; o ovoj proslavi koja se približava 4. srpnja glasi: Što mi, puk, tako slijepo slavimo? Kako to da je stanovništvo bilo, i još uvijek jest, tako lakovjerno, nakon gotovo 230 godina ponovnog uspostavljanja 'demokracije'?
Tko je to jednom rekao: raditi istu stvar uvijek iznova, očekujući drugačiji rezultat, je ludost.
Što to govori o niskoj razini na koju smo sada pali? Ovdje je negdje u pitanju 'kognitivna disonanca', gdje se istina doživljava kao laž, bez kritičkog promišljanja! “Prava istina o istini je da je ona gotovo uvijek složena i često skrivena moćnim interesima. Zahtijeva skepticizam, naporan rad, pa čak i hrabrost da se to otkrije.” Zamisli to!
Friedman je izraelski prvi, peti kolonaš. Treba ga objesiti kao RATNOG ZLOČINCA zbog njegove uloge u propagandi i prodaji svih naših ratova.
Iako se u potpunosti slažem, Parry ima slijepu točku. Strategija napetosti, namjernog pomaganja i poticanja terorista je KLJUČNI faktor za održavanje ovog sustava.
Vidi:
Zašto Amerikanci uopće ne razumiju terorizam
https://politicalfilm.wordpress.com/2017/06/08/why-americans-dont-understand-terrorism-at-all/?wref=pil
Re: Friedmanov apel na ponovno uspostavljanje “zajedničkih istina:
U svojoj knjizi iz 1921., Javno mnijenje, Walter Lippmann tvrdi da masovno društvo treba masovni um da bi se njime moglo upravljati.
U svojoj knjizi iz 1923., Kristaliziranje javnog mnijenja, Edward Bernays ponudio je svoje usluge “odnosa s javnošću”. Bernays bi konstruirao javno mnijenje prema ugovoru s bilo kojim plutokratom, vladinom korporacijom koja bi si mogla priuštiti plaćanje njegovih usluga.
U svojoj knjizi Propaganda iz 1928. Bernays je oglašavao svoje uspjehe kako bi proširio svoje tržište.
Avenija Madison - i sve "lažne vijesti" CIA-e/MSM-a/akademije - dijete su ovog priznanja s početka 20. stoljeća da se mase neće podvrgnuti sebičnim grabežljivostima plutokratske, korporativne i oligarhijske "vlade" osim ako ne mogu biti uljuljkani u uvjerenju da njihovi vladari vladaju u interesu masa.
Prije sam mislio da su časopis Time i Newsweek vodeći propagandni organi CIA-e, ali ako je Trumpova era išta razjasnila to je da su NYT, WaPo (et al.) dio flote.
Čini mi se da se prije smatralo vrijednim pratiti ih, samo da znamo u što Big Bro želi da vjerujemo i pokušamo ispraviti dosje barem u nekim stvarima. Stoga Noam Chomsky et al. u sada ugašenim Lies Of Our Times i novijem OffGuardianu (još uvijek postoji) koji pokušavaju služiti kao psi čuvari protiv NYT-a i The Guardiana, odn. I sam sam to pokušao nekoliko puta (usp. nekoliko poglavlja u Traženju neprijatelja), ali jedina vrijedna stvar koju sam izvukao iz tih napora bila je spoznaja koliko su teški i uzaludni. Potrebno je puno više truda da se propaganda dekonstruira nego da se stvori, budući da stvaranje znači samo prenošenje “primljenih ideja” (ili “lažnih vijesti” današnjim rječnikom), a naravno za svakog od vas postoje stotine ako ne i tisuće njih , i dobivaju plaću!
Robert Parry, blago njemu, još uvijek pokušava. On svoje bivše kolege još uvijek shvaća dovoljno ozbiljno da ih izazove, a to je nešto od čega smo mnogi od nas, uključujući većinu, ako ne i većinu onoga što se naziva "alternativnim medijima", upravo odustali. Samo isključimo gluposti i radimo svoje.
Sve dok se ne moramo suočiti s našim prijateljima i rodbinom, a zapravo još uvijek velikom većinom stanovništva, koji su toliko zaostali za nama u svojoj svijesti o stvarnosti da još uvijek ono što kažu CIA, NYT, WaPo itd. doživljavaju kao “vijesti”. ” Zatim trebamo nekoga poput Roberta Parryja da mukotrpno ukazuje na zablude, lažne pretpostavke, semantičke trikove, pogrešne i neutemeljene zaključke, pogreške u činjenicama, nedostatak razmišljanja, nedostatak istraživanja, itd. koji su u pozadini gotovo svega javnost im je nabila u lice.
Ali onda ih moramo moliti: “Molim vas, čitajte Roberta Parryja! Molimo pročitajte Raya McGoverna! Mi im to ispisujemo, dajemo im poveznice. A možda nešto i pročitaju. Jednom. Ali to je to. Zatim se vraćamo u podzemnu željeznicu i CIA/MSM švedski stol. ("To drugo je tako teško probaviti!")
Dug je to težak put.
SAD najvjerojatnije neće objaviti rat Rusiji. Ali ja razmišljam već najmanje četiri godine da SAD ne vole da ostanu prazne u Siriji.
Ali mora, ako je Rusija tako odlučna kao Assad, vratiti Siriju u njezine legalne granice. To znači da će i rusko-siro-iranski blok pokušati ratom istjerati svakog okupatora.
Ako SAD poveća svoje trupe u borbi za ostanak u Siriji, SAD i dalje ne može napasti Rusiju niti njezine trupe u Siriji ili bilo gdje drugdje; na račun da bi to dovelo do nuklearnog rata.
A ako Rusija ili Kina, SAD, NATO, Izrael, Zaljevske države stave Hezbullah i Irance pod nuklearni kišobran, Jordan bi bio previše uplašen da baci nuklearnu bombu ili da se bori protiv Irana i Hezbullaha.
Dakle, Trump će moći dobiti svoj prvi rat SAMO ako uspješno uništi Rusiju i Kinu iznenadnim nuklearnim ratom.
A ako se boji Boga – i samo Amerikanca – bojao bi se prvog nuklearnog napada; jer bi nas taj rat mogao sve pobiti; pa, kada se Isus vrati, ne nalazi nikoga ovdje koga bi spasio i poslao u nebo.
Jedini razlog zašto ne "shvaćaju" je taj što si to ne mogu priuštiti.
Hej ti i ostali!
UČINITE NEŠTO KONKRETNO I PREUZMITE ODGOVORNOST !!
POMOZITE RAZVOĐENJU POLITIČKOG SUSTAVA U SAD-u !!!
Robert D. Steele i Cynthia McKinney pokreću #UNRIG kampanju prikupljanja sredstava
Kad se bankarstvo ukorijeni, duboka država padne, ostatak svijeta će se predati. Podržite projekt na: https://www.generosity.com/education-fundraising/unrig-beyond-trump-sanders
Istina tako vrlo istinito mr. Perry. hvala na još jednom sjajnom članku.
Sa ili bez novih algoritama za razbijanje lažiranja, MSM će nastaviti svoju tradiciju ignoriranja mnogih istina i davanja vladi pristupa steno bazenu.
Svaki bi Amerikanac trebao pročitati "The Fort", Bernarda Cornwella o Penobscot ekspediciji 1779. - i najvećem pomorskom porazu u američkoj povijesti. Čak je i pravi Paul Revere bio umiješan u ovu sramotu, i to bez ikakve zasluge. Čini se da se povijesna rasprava na kraju priče usredotočuje na nedostatke koji su tipično američki, Amerika koja zamagljuje istinu i zamjenjuje mitologiju i cenzurira stvarnost američkog (velikog neopranog) građanina. Ovo je kulturološki fenomen koji će uvijek stajati na putu "veličini" zamjenom istine iz stripovskih stvarnosti.
FWIW,
G.
Hee hee. Ljudi koji su uništili (i nastavljaju uništavati) povjerenje misle da će oni biti ljudi koji će ga vratiti.
Apsolutno jebeno smiješno od zabludjelih cionističkih globalističkih drkadžija.
Dao sam svoj prvi komentar a da nisam pročitao članak, što je nevaspitanje. Ali kad sam to učinio, pogodila me sljedeća primjedba gospodina Parryja.
“Naravno, postoje slučajevi kada gmizavci i ludi ljudi namjerno izmišljaju stvari ili ignoriraju stvarnost u potrazi za nekom ludom teorijom zavjere – i to zaslužuje srdačnu osudu – ali ima mnogo drugih slučajeva kada je konvencionalna mudrost pogrešna i ljudi zahtijevaju nezgodne činjenice a postavljanje probnih pitanja pokazalo se ispravnim.”
Komentar je na mjestu, ali ono što me pogodilo je da li jezoviti i ludi ljudi tvrde nešto luđe od naših MSM ljudi. o Afganistanu, Iraku, Iranu, Rusiji, Izraelu i tako dalje. Trpite ludosti kako biste održali protok informacija.
Samo se nadovezujem na točku gospodina Parrysa. Luđaci su mala cijena.
Tvoj teaser na početku sve govori. Ono što vam je dopušteno vidjeti i ono što ne vidite je ono što oblikuje percepciju čitatelja o onome što se događa. Mislim da to objašnjava neprijateljstvo prema “lažnim vijestima” koje su zapravo pogledi na ono što se događa koji se skrivaju od čitatelja i slušatelja MSM-a. Naravno, postoje i drugi čimbenici, a glavni su pristranosti glavnih medija i utjecaj kontroliranog objavljivanja informacija od strane vlade. Što se tiče tiskanih medija, lako je vidjeti da su Washington Post i New York Times posebni kanali za propagandu/vijesti. Judy Millers česti su i voljni primatelji kašičica. To je tako kako jest i malo toga će se vjerojatno promijeniti bez raspada velikih medijskih korporacija i izabranih dužnosnika kojima je stalo do demokracije. Fulbrightovi i Morseovi su davno prošli. Način na koji je Fulbright otišao s pozornice podsjetnik je da se njegovi lajkovi vjerojatno neće vidjeti u skorije vrijeme.
Ne znam što da kažem.. Roberte, Roberte, Roberte, tako ti sjaj stoji.
Posvuda pravi ljudi gube strpljenje. U Grčkoj su danas izvijestili da su stotine ljudi marširale s transparentima na engleskom i grčkom "NATO ubojice idu kući". Nisam siguran što je "dom" za NATO, ali oni su sigurno ubojice. Udvostručenje laganja je način na koji ovi predatori pokušavaju zadržati ovce u oboru.
“Propagandno obrazovanje” – zanimljiv koncept. Sjećam se dana kada se moje dijete vratilo kući i počelo s nekim uzbuđenjem raspravljati o "činjenicama" koje je naučilo na satu povijesti. U to sam vrijeme imao u svom posjedu četiri ili pet najcjenjenijih, pomno istraženih i temeljito dokumentiranih svezaka o toj temi, i pažljivo sam ih pročitao. Također sam slučajno gledao popularni holivudski film iz kojeg je učitelj mog djeteta izvukao svoje “činjenice”. Tako je, mog sina je holivudsku mitologiju podučavao ovlašteni učitelj u javnoj školi u Sjedinjenim Državama. “Činjenice” su bile potpuno lažne. Dakle… što učiniti? Reći djetetu da je njegov učitelj nepismeni moron?
Mnoge "teorije zavjere" u popularnom optjecaju proizlaze iz onoga što se čini kao obrazac koji se ponavlja. Početni izvještaji uključuju spontane komentare i zapažanja popraćena video zapisima i fotografijama. Sljedećih dana razvija se “službeni narativ” i velik dio početnog izvještavanja postaje selektivno uređen, naglašen, umanjen ili u potpunosti odbačen. Kako se službena priča "razvija", očite razlike mogu biti proizvoljno uklonjene iz medijske pozornosti... ali početna izvješća sačuvana u video, tiskanim i fotografskim medijima ne nestaju. Općenito ostaje dostupan javnosti. Dok su mnoge od "teorija" možda nategnute - na primjer, takozvano "oružje usmjerene energije" odgovorno za urušavanje zgrada - ideju da nešto nije u redu sa "službenom pričom" često je teško poreći. Takozvani "Mandela efekt" može djelovati u oba smjera. Može potvrditi lažnu pristranost ili opovrgnuti onu za koju se tvrdi da je "istinita". Prva tiskovna konferencija koju su održali liječnici hitne pomoći u bolnici Parkland pokazuje poantu. Liječnik je opisao ulaznu ranu pokazujući kažiprstom na njegovu desnu sljepoočnu kost na rubu kose. Zatim je stisnuo šaku i stavio je iza glave kako bi pokazao ogromnu izlaznu ranu kroz zatiljnu kost. Ovi su videozapisi još uvijek dostupni. Forenzičari gotovo jednoglasno potvrđuju ovu verziju više od pedeset godina, ali mit "Oswald je to učinio" još uvijek postoji.
Na kraju, želio bih komentirati Bernieja "Bombardera" Sandersa. Tako su ga zvali njegovi birači u Vermontu. Alternativnu procjenu njegovih dosadašnjih rezultata donosi Glen Ford iz Black Agenda Reporta u članku pod naslovom “Zašto je Bernie Sanders imperijalistička svinja”. Ako se ne želite složiti s njegovim tumačenjem, to je vaše pravo. Ali Ford je legitiman novinar, a činjenice na kojima temelji svoju tvrdnju dokumentirano su istinite.
Slažem se.
Bernieja su u Black Agenda Reportu također nazivali psom ovčarom.
U posljednje vrijeme čini se da gospodin Parry gubi strpljenje. Sjajan članak.
Da. Pokušaj biti razuman s luđacima ide tako daleko. Dosta s tihim pedaliranjem. Budimo oštri i jasni s našim pritužbama i nemojmo razvodnjavati stvari pretjeranom pristojnošću. Slatko i razumno pričanje ima svoje granice kada se radi o kriminalno ludima – našim vođama, to jest. Revolucija u mišljenju i ponašanju zahtijeva strast i energiju!
Sudac Vrhovnog suda Ginsburg rekao je u veljači 2017.:
“Svaki dan čitam Washington Post i New York Times i mislim da novinari pokušavaju javnosti reći kako stvari stoje”, rekla je.
"Razmislite što su mediji učinili u Sjedinjenim Državama", dodala je, navodeći skandal Watergate koji je doveo do ostavke predsjednika Richarda Nixona.
“Ta priča možda nikada ne bi izašla u javnost da nismo imali slobodan tisak kakav imamo”, rekla je za BBC.”
Wow, ovo je tko sjedi na Vrhovnom sudu!
Ti stavovi su, naravno, razlog zašto ona sjedi na Vrhovnom sudu.
Bruce – istina, točno zašto bi ona bila odabrana. Dobra primjedba, Bruce.
Po mom mišljenju, prilično oštar komentar o očevima utemeljiteljima. Zamislio bih da je Amerika 1780-ih bila pretežno bijela (osim robova, naravno), sa ženama isključenim iz glasanja i posjedovanja imovine u svim nacijama. Malo previše za suditi o njima na temelju današnjih standarda. Najveće postignuće osnivača bilo je prepoznavanje predatorske moći privatnih banaka. Revolucionarni rat prvenstveno se vodio kako bi se kolonije oslobodile britanskog financijskog sustava. Većina problema s kojima se današnji svijet suočava proizlazi iz ovog sustava koji se proširio cijelim svijetom. Možda napravite priču o ovome umjesto da napadate Jeffersona zbog posjedovanja roba.
Tko im je rekao da govore i pišu takve očite laži?
Oni su, čitajući Aristotela od prije 2000 godina, znali što je prava demokracija (bili su protiv nje) i koliko je nehumano držati robove (bili su za to). Lažni argument da su diskriminaciju i ropstvo smatrali "normalnim" posvuda prihvaćenim je laž, pogotovo da su svi oni navodno bili djeca europskog prosvjetiteljstva.
Bila je to ekonomska nužnost za određenu poljoprivrednu proizvodnju [nestašica ili "besplatni" radnici, koji bi morali biti puno plaćeni, što je bio razlog za nametanje zakona o maksimalnim plaćama u Europi] koja se koristi za maksimiziranje profita.
Znali su da ne postoji "božanski" ili prirodni razlog za ropstvo kao što su znali Aristotel i drugi Grci i Rimljani, a neki su čak isticali gnusnu i nemoralnu prirodu ropstva tijekom pisanja Ustava.
Ropstvo je ukinuto tek nakon što je učinjeno neučinkovitim načinom stvaranja profita tijekom industrijske revolucije [također i mehanizacija poljoprivrede] kao što je ukinuto u Europi 1848. iz istog razloga.
Očevi „utemeljitelji“ SAD-a bili su odvratni kao hrpa europskih aristokratskih elita, ni malo bolji čak i gori jer su lagali o tome kao urođeni licemjeri kako bi prikrili vlastitu žudnju za moći i krađu onoga što su dobili od engleskog kralja.
Većina američkih utemeljitelja imala je stotine djece začete silovanjem i incestom uz ropski rad, što je fenomen prilično uobičajen u društvu XVIII. stoljeća općenito, čak i među ne-robovima protiv rasističkih crkvenih učenja o bjelačkom moralu.
Ovo također otkriva da institucionalno ropstvo nije bilo isključivo rasistički pothvat, već ekonomski jer su postojale tisuće bijelih robova (djece silovanja robova) s kojima oni nisu imali problema.
Bruce, prestrogo i zapeo mi je za oko. Bez obzira na njihove greške, naši osnivači dizajnirali su prilično dobar sustav upravljanja uključujući dopuštanje promjena u dizajnu. Ljudi koji su sastavili naš Ustav bili su prilično nevjerojatni ljudi, pa ih kritikovati zbog njihovih grešaka, osuđivati ih prema današnjim standardima nije dobar način za stjecanje prijatelja i saveznika.
“Posao medija nije pružiti što više smislenih informacija ljudima kako bi mogli slobodno prosuđivati; to je upakirati određene informacije na način da vodi ljude do željenog zaključka.”
Projektirajte svoj um, projektirajte šahovsku ploču, projektirajte ekonomiju.
Robert Parry – odličan članak. Hvala vam puno.
Još jedan briljantan članak…. G. Parry se snalazi kao i obično. Smatrao sam da je spominjanje istine o "ocu utemeljitelju" posebno osvježavajuće za čitanje. Malo poznata činjenica o Georgeu Washingtonu također, već 1763. bio je zainteresiran za osvajanje zemlje zapadno od Appalachian planina kako bi povećao svoje bogatstvo, međutim Proklamacija kralja Georgea iz 1763. s Cherokee Indijancima je čvrsto izjavila da je naseljavanje zapadnije potpuno zabranjeno . George Washington to nije htio i radio je na otvaranju Pandorine kutije. Dakle, Washington je zapravo bio najzaslužniji za iskorjenjivanje indijanskih plemena jer je on bio taj koji je inicijalno otvorio ta vrata. Činjenica koja se zataškava na nastavi povijesti. Umjesto toga, djecu se posebno uči priči o stablu trešnje, prelasku Delawarea i tome da je Washington vodio američku revoluciju i postao prvi američki predsjednik. Patnja domorodaca zbog njegovih postupaka potpuno se zanemaruje, osim priče o tragu suza za koji se krive budući američki predsjednici.
Što se tiče trenutne medijske manipulacije……..
Sljedeći članak u Newsweeku dobar je primjer kako korumpirani MSM manipulira istinom. Ovo se odnosi na pripadnika Bijelih kaciga u Siriji koji je nedavno snimljen kako sudjeluje u odrubljivanju glava sirijskim vojnicima i bacanju njihovih bezglavih leševa. WordPress izvor koji slijedi nakon lažnog Newsweekovog članka pokazuje pravu priču.
http://www.newsweek.com/oscar-win-white-helmets-syria-volunteer-dump-bodies-rebels-628407
https://clarityofsignal.com/2017/06/21/highly-graphic-videos-white-helmets-film-themselves-participating-in-beheadings-of-syrian-soldiers/
Ovo je izvrsno izlaganje laži zagovornika “istine” koji propagiraju neistine režima duboke države utemeljene na vjeri. Goebbels bi bio ponosan na Friedmana i ostale koji slijede uski propagandni scenarij do isključivanja nezgodne stvarnosti. Nažalost, ako pobijede dan, to bi mogla biti konačna pobjeda nihilista.
Izvrstan članak! Hvala!
Saznat ćemo kada naši pokušaji da iznesemo istinu na ovu i druge stranice postanu učinkoviti, jer će nas PTB zatvoriti. Već ima komešanja....
Mi nemamo demokraciju, mi imamo republiku. I to čak gubimo, jer naši predstavnici sada služe jednoj oligarhiji.
Mi smo autoriteti. Samo nam vjerujte.
Ostaje misterij zašto NY Times nije otpustio Friedmana nakon “sisa na pojavu Charlieja Rosea”.
To je u osnovi oblik ekstremističkog govora mržnje. Također je zabluda i govori o seksualnoj neadekvatnosti koju Friedman osjeća.
Briljantno!!!
LAŽOVI LAŽOVI LAŽOVI…..!!!!!!
A Freidman je jedan od najvećih prokletih LAŽOVA i PROPAGANDISTA u tisku— Dat ću vam primjer.
Napisao je kolumnu 2004. Slučajno čitam 'slaveći' novu egipatsko-izraelsku gospodarsku 'suradnju' u egipatskoj industriji pamuka—opisao je kako su Egipćani slavili ovaj novi pothvat jer su mislili da bi to bilo 'dobro za njihove poslove' '.
Ovo se nije slagalo s trgovinskim poslovima koje sam pratio u ME. Pa sam malo potražio ovo u europskim i ME novinama – koje su sve opisivale 'nerede' u Egiptu od strane radnika u pamučnoj industriji jer će izgubiti poslove zbog činjenice da će Izrael sada opskrbljivati 10 -15% dodataka, gumba, patentnih zatvarača itd. koji se koriste u izradi proizvoda od egipatskog pamuka. za izvoz.
Dakle, ovo je STVARNA priča—–u američkoj međunarodnoj trgovini SAD dopušta i postavlja 'kvalificirane slobodne trgovinske zone'—zone u kojima se proizvedena roba može izvoziti u SAD pod 'slobodnom trgovinom'. Egipat ima jednu od ovih zona, ali se te zone povremeno moraju 'obnavljati'. Kada je došlo do obnove Egipta, SAD su ga odbile obnoviti OSIM AKO Egipat ne dopusti Izraelu dio njihove pamučne industrije. IOW neka Isr paraziti 'zamoče kljunove', kako kaže mafija, i imaju dio tuđeg posla.,
Samo još jedan primjer uplitanja SAD-a i SNAŽNOG NAORUŽAVANJA drugih zemalja—ne za dobrobit SAD-a, već za dobrobit Izraela. Nemam vremena potražiti QIZ dokument, ali nemojte mi ništa vjerovati na riječ... pogledajte što oni sami kažu:
http://www.timesofisrael.com/tensions-aside-israel-and-egypt-do-booming-business/
”…..trgovina između Izraela i ostatka svijeta nastavlja se ubrzano – ponekad na najiznenađujućim mjestima, prema Ohadu Cohenu, koji vodi Upravu za vanjsku trgovinu u izraelskom Ministarstvu gospodarstva.
Na primjer, postoji godišnja trgovina Izraela s Egiptom od 100 milijuna dolara, što je rezultat ekonomskog sporazuma sklopljenog 2004. između Izraela, Egipta i SAD-a.
“Naš QIZ sporazum s Egiptom postaje sve jači,” rekao je Cohen, misleći na Kvalificirajuću industrijsku zonu.”
100 milijuna poklona od Velikog Sotone Bebi Sotoni ..na račun siromašnih egipatskih radnika.
Izvrstan članak gospodina Parryja.
-----------------
Vjerujem da su korporativni "mainstream mediji" bolesna šala. Pogledajte članak na poveznici ispod: “Propagandni trgovci, ratni zločinci i njihovi ratni zločini u 21. stoljeću”
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/12/the-propaganda-peddlers-war-criminals.html
Friedman je dobar medijski fokus jer je prisutan godinama, napisao je utjecajne knjige i dobiva značajnu pozornost za intervjue. Za Sama, uvijek smatram da su tvoji komentari izvrsni i promišljeni, ali moram se ne složiti s tvojim fokusom na osnivače, gledajući na tretman koji su imali njihovi podređeni građani, robovi i američki domoroci, cijelo vrijeme dok su njihovi dokumenti osmišljeni i napisani. Ne protivim se isticanju njihove tunelske vizije i licemjerja.
Sada imam 74 godine i mogu vam reći da je moje srednjoškolsko obrazovanje, na Srednjem zapadu, uključivalo građansko obrazovanje i učenje o tome kako propaganda funkcionira. Zapravo smo imali lekcije o propagandi i ispitnim pitanjima. Dobivaju li djeca danas takvo obrazovanje?
Imali smo to iu Calliju, ali sumnjamo da je danas pokriveno
Drago mi je da se ljudi ne slažu. Razumijem osjećaj da postoji potpuni kontinuitet oligarhije, a da su osnivači bili licemjerni. Na nekoj razini apstrakcije obje su tvrdnje istinite. Ali moja čitanja sugeriraju da su bili više u modusu tunelske vizije, radeći sve što su mogli kako bi odbacili tiraniju tamo gdje ih je pogađala, osjećajući se prisiljeni tiranizirati druge i pokušavajući to ne vidjeti, iskreno vjerujući da čine najbolje što mogu, stiješnjen između praktičnih potreba. Stoga moje izjave odražavaju samo oprez u prosuđivanju pojedinaca koji se suočavaju s problemima koji su danas manje očiti.
Na kraju krajeva, svi kupujemo sweatshop proizvode u sretnim trgovinama i nikome ne bi bilo od koristi da ih kao pojedinci odbijemo; mogli bismo podržati zakone o uvozu koji zahtijevaju pošten životni standard, ali znamo da se to neće dogoditi pod oligarhijom. Protivimo se oligarhiji, ali ne znamo što s njom. Mnogi ljudi u ranim federalnim vremenima bili su u sličnim situacijama. Čak ni robovlasnici nisu mogli jednostrano plaćati najamni rad, jer njihova cijena pamuka ne bi bila konkurentna. Trebalo im je vladino rješenje, koje je bilo vrlo moguće, ali se o njemu nikada nije raspravljalo u Kongresu, jer je to bilo bojno polje bezobzirnih regionalnih demagoga.
Svakako bi bilo zanimljivo čuti kako iskreniji osnivači danas raspravljaju o nužnosti svog postupanja prema američkim domorocima (žalili su što su Španjolci učinili u Južnoj Americi), robovima (ožalili su prethodnu nevolju robova u Africi), Meksikancima (žalili su nedostatak demokracije na jugu i smatrali su je malo vjerojatnom zbog vjere). Nitko ne može opravdati nepravde koje je cijelo vrijeme činilo ovo društvo, ali mi smo mnoge od njih eliminirali, dok je naša oligarhija pronašla sve više žrtava u inozemstvu.
Ali sada barem možemo vidjeti problem i točno što bi spriječilo oligarhiju da kontrolira vladu. Prešli smo dug put, a oni se suočavaju s manje mjesta za skrivanje i mnogo glasnijim protivljenjem.
Ustav SAD-a koristi se tamo gdje je zgodno. Tijekom 241 godine stare povijesti SAD-a bilo je zanimljivo promatrati poštivanje Ustava u njegovoj primjeni. Mnogo puta tijekom povijesti ove nacije Ustav je bio suspendiran tijekom sukoba. Mnogima se ovi trenuci suspenzije čine razumnima, ali kako onda ovaj temelj zakona polaže pravo na superiornost nad svim drugim zakonima? Ne jer drži samo kad je zgodno, primjerice u vrijeme mira. Razmišljam o Ustavu svaki put kad prođem kroz red TSA. Možda bismo trebali pitati sve one koji sjede u našim američkim zatvorima koji su sklopili nagodbu, kakvo je njihovo povjerenje u Ustav. Smiješno je kako tako visoko cijenjen komad papira ignoriraju upravo oni ljudi koji nam ga drže iznad glave i govore o tome kakvu sjajnu republiku imamo, a ipak su to ista stvorenja koja podrivaju Ustav kad god im se pruži prilika, kada je to zgodno i služi njihovoj svrsi. Ustav je dobar onoliko koliko je dobar onoliko tko je na dužnosti da ga provodi.
Točno moji osjećaji. Navodno je 97% osuđenika osuđeno na temelju sporazuma o priznanju krivnje nakon prijetnji strogim kaznama na temelju malo dokaza. Aljkavo pravosuđe ili ga nema. A u sustavu građanskog prava, pravosuđe su naši najvjerniji protivnici ustavnih prava.
Kao netko tko često pročešljava Google vijesti u potrazi za pozitivnim, korisnim člancima o Bernieju Sandersu za objavljivanje na Redditu, jako sam zabrinut zbog njihovih algoritama. Oni svu negativnu propagandu o Bernieju bacaju na vrh. Svaki tjedan ili tako nešto postoji drugačiji kut napada. Jednog tjedna promiču laž da je Bernie licemjerni jedan postotak koji je prošle godine zaradio milijun dolara, a ipak mrzi bogate ljude; drugi tjedan promiču izmišljenu istragu o navodnom zlobnom poslovanju Jane Sanders s Burlington Collegeom; drugi tjedan guraju "Bernie je antikršćanin i ima vjerski lakmus test"; kažu da je on “židov koji mrzi sam sebe i koji je protiv Izraela”. I ide dalje. Udarili su ga iz ekstremno desnog i liberalnog MSM-a. Prestravljeni su onim što Bernie predstavlja, jer on je istinoljubac, čovjek od integriteta kojem je stalo do ljudske patnje više nego do bilo čega drugoga, i on to izražava na načine koje je lako prenijeti nama ljudima.
Zabrinjavajuća je i činjenica da se takozvane web stranice "PropOrNot" rijetko, ako se uopće, pojavljuju u pretraživanjima Google vijesti. Web-mjesta uključujući Consortium, Counterpunch, BlackAgendaReport, NakedCapitalism i mnoga druga rijetko se pojavljuju, a ako se i pojave, brzo nestaju. Pravo je jezivo da je naš pristup informacijama toliko kontroliran. Naravno, stranice koje odskaču do samog vrha Google vijesti su dobavljači vladine i korporativne propagande: većinom WaPo i NYT. Očito Jeff Bezos iz WaPo/CIA-e i korporativni odbor NYT-a imaju lagane financijske odnose s Googleom kako bi zadržali svoje pozicije na vrhu, tako da mogu nastaviti objavljivati svoje samoposlužne laži masama. Živim u vrlo liberalnom području, a 90% mojih prijatelja i obitelji, koji se smatraju dobro obrazovanim i dobro informiranim, isprali su mozak na ovim stranicama i šire propagandu o kojoj izvještavaju WaPO, NYT i NPR i MSNBC.
Svi se moramo boriti, jer to je pogrešno, to je protiv slobode govora i čiste kontrole misli.
Hvala Bogu, nisam jedini koji primjećuje što Google radi. Dajem sve od sebe da ga nadmašim. Assange je napisao knjigu o Googleu, koju nisam pročitao, ali vjerujem da se sjećam da pokazuje kako je Google povezan s CIA-om ili ju je angažirala te kako je njen plan da preuzme svijet. Zvuči kao pretjerivanje, zar ne, ali je li?
Evo i nevjerojatno da sam uspio guglati ovo da pronađem priču. google i cia su jedno isto kao i faceborg i mnogi drugi.
https://medium.com/insurge-intelligence/how-the-cia-made-google-e836451a959e
Hvala RP, tužno je stanje u takozvanom svijetu slobodnog tiska.
Vjerujem. Postoje tako opaki poslovi iza kulisa, jer su ulozi tako visoki. Zamislite samo što bi informirano stanovništvo moglo učiniti ako shvati da su cijelu zavjeru Russiagate skuhali demokrati u nastojanju da prikriju vlastitu korupciju i u najmanju ruku ocrne Trumpa, u najboljem slučaju ga opozovu. Bio je to krajnji neuspjeh, koji će ih progoniti. Russiagate je Obamina osveta za besmislicu o rođenju (koju je zakuhao Trump), ali koja je potpuno ispod dostojanstva bivšeg predsjednika i kolosalan gubitak vremena i resursa poreznih obveznika. To je Hillaryin način da negira krivnju za svoj spektakularni gubitak i korupciju. Mi ljudi trebamo biti ljuti zbog toga. Moramo biti ljuti što su se dogovorili kako bi Bernieju Sandersu i njegovim milijunima pristaša iščupali nominaciju demokrata. Elite su prestravljene što sada razumijemo kako su se trenutne goleme razine bogatstva i nejednakosti prihoda proširile do ponora zbog njihove vlastite pohlepe i korupcije. Imaju se čega bojati, a njihov način zadržavanja moći je kontroliranje protoka informacija. Djelovat će neko vrijeme, ali ne još dugo. Pogledajte samo Jeremyja Corbyna kao najnoviji primjer čovječanstva koje se probija kroz kontrolu elite.
Hillary je prva spomenula “birtherizam”. Trump se tek kasnije nadovezao. Navodno je to pitanje pokrenuto kao rezultat Obamine tvrdnje u jednoj ranoj objavi knjige da je rođen u Keniji. Budući da je Obamina majka nedvojbeno bila građanin, to je vjerojatno bila lažna tema čak i ako je bila istinita, što bi moglo biti vjerojatnije nego što uvriježena mudrost pokazuje. Zapravo, Ted Cruz je osjetljiviji na optužbe.
Iako mislim da je ono što kažeš u osnovi istina, Chloe, želja i nada javnosti za promjenom neprestano se potkopava. Corbyn govori mnogo dobrih stvari, ali dokaz će biti ako bude imao uspjeha u stvaranju stvarnih promjena. Još od ubojstva JFK-a nismo imali predsjednika sposobnog napraviti stvarnu promjenu, a kontrola protoka informacija samo je jedan dio slagalice koja drži oligarhiju pod kontrolom.
Da, primijetio sam to. Morat ćemo naučiti koristiti druge stranice za pretraživanje, jer su one postale glavno sredstvo propagande. Amazon čini istu stvar s pretraživanjem knjiga, budući da ne može samo potisnuti svako spominjanje neslaganja kao što to rade masovni mediji. Ponekad koristim DuckDuckGo dot com.
Nije puno bolje...DDG također gura propagandiste na vrh svojih vijesti...
Što možemo očekivati od gospodina Friedmana budući da je on uvjereni cionist i kao takav više razmišlja o tome što je korisno za Izrael nego za ostatak svijeta?
“Zanimljiv” rezultat bio je da je mala zemlja koja predstavlja 0.2% svjetske populacije, prijetila da će upotrijebiti svoj nuklearni arsenal 1973.
Izraelski povjesničar Van Creveld citiran je u knjizi Davida Hirsta The Gun and the Olive Branch (2003.) kako je rekao: “Posjedujemo nekoliko stotina atomskih bojevih glava i raketa i možemo ih lansirati na ciljeve u svim smjerovima, možda čak i na Rim. Većina europskih prijestolnica mete su naših zračnih snaga.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Samson_Option
Predlažem da disidenti imaju veći kredibilitet kada ne prozivaju utemeljitelje i Ustav. Osnivači su zasigurno bili mješavina idealizma i osobnih interesa, kao što su to ljudi u svakom dobu, ali poduzeli su vrlo stvarne korake prema slobodi. Mane Ustava ukorijenjene su u ljudskoj prirodi i povijesnim greškama, a postale su velike mane zbog nedostatka reformi zbog oligarhije. Ali to je polazište za reformu i točka okupljanja većine koju ne bismo smjeli zanemariti.
Za vrlo malo Amerikanaca se može reći da su podli,
Ima mnogo dobrih atoma u hrpi otpadnih voda,
Ipak, svaki dan građanin pomisli,
Organizacija ovog mjesta smrdi.
Naši su vođe neuki, pa čak i zli,
I licemjerno i zlonamjerno,
Svaki državni ogranak je korumpiran do savršenstva,
Jer novac kontrolira sve izbore.
Nalazimo sve najbolje načine, da ubijamo i špijuniramo,
Naše banke i naše tvrtke kradu, varaju i lažu,
Naš dug može porasti, a naši proizvodi propasti,
Ali mi ubijamo i maltretiramo male zemlje sasvim u redu.
Zašto bismo trebali vratiti demokraciju,
Sa jednakim pravima za tebe i za mene,
Kad jednog dana dobijemo na državnoj lutriji,
I popeti se na veliko gnojište i osjećati se gotovo slobodnim?
Neki kažu da velike gomile gnojiva mogu oploditi cvijeće,
Stablo demokracije još uvijek može biti naše,
Ako ljudi formiraju stranke, vratite zapovjedništvo,
Možemo širiti zdravlje i sreću po cijeloj zemlji.
Sam F., disidenti imaju MANJE vjerodostojnost kada ne osuđuju Utemeljitelje i Ustav. Pitanje se svodi na to kome, točno, želite suditi
vaš KREDIBILITET, građani ili ESTABLISHMENT?!?
Ako želite da establišment ocijeni vašu vjerodostojnost, svakako zanemarite
činjenice i Istina. Ali ako želite skinuti veo s maski VLASNIKA
NAŠE TZ "DEMOKRACIJE", kako bi građani vidjeli PRAVO LICE
POČINJENOSTI I NEPRAVDE, onda si PRAVI DISIDENT!
Postoje mnoge vrste građana čiji se kredibilitet može tražiti. Ako koristite velika slova i osuđujete cijelu povijest nacije, čak i bez plana za poboljšanje, nećete imati kredibilitet kod dovoljno ljudi da biste izvršili bilo kakvu promjenu; uplašit ćeš ljude. Ali ako ukažete na konkretne probleme i tražite konkretna rješenja, imat ćete dodirne točke za razgovor. Mogu razumjeti probleme i rješenja, a ne bojati se potpunog nepoznatog.
Sam F-
Zapravo mislim da je Ustav prilično dobar dokument. I ostavili su nam mogućnost da to izmijenimo. Sada je problem što je korupcija toliko raširena da je vladavina prava mrtva. Veliki George W je rekao da je ustav “samo komad papira”, a on nije izbačen iz ureda. Može se naslutiti koliko je bio iskren kada se zavjetovao da će je čuvati i braniti. Njegov AG Alberto nazvao je Ženevske konvencije "čudnim", a on je bio glavni službenik za provođenje zakona!
Rekao bih da nam je potrebno nekoliko amandmana kako bismo poboljšali kampanju i izborni proces, dodali zdravstvenu skrb kao osnovno ljudsko pravo, eliminirali ili stekli kontrolu nad obavještajnim agencijama i vezali našu trgovinsku politiku na bilateralne sporazume sa zemljama koje dijele naše vrijednosti.
Siguran sam da bi ovdašnji promišljeni ljudi mogli smisliti još neke.
Za promjene koje spominjete potrebni su vam zakonodavci koji rade za svoje građane, a ne za svoje oligarhe. Da bismo to postigli, potrebna je temeljna promjena u izbornom procesu. 1) Potpuno resetiranje kongresnih okruga. Evo prijedloga: Svi distrikti pokrivaju populaciju između 700,000 i 1,200,000 stanovnika i mogu imati samo četiri strane. Kutovi između stranica moraju biti 90 stupnjeva. 2) Dopušteno je samo javno financiranje izbora. 3) Sve TV dozvole zahtijevaju određenu količinu javnog emitiranja tijekom izbora, bilo da se radi o saveznoj državi. Sve političke stranke kandidati dobivaju određenu količinu vremena u programu i moraju biti uključene u javne debate na televiziji.
Siguran sam da drugi imaju neke valjane ideje. Zaključak je da se ništa ne može promijeniti sve dok kongresni okruzi ne budu predstavljali mješavinu stanovništva i dok privatni novac nije nezakonit u izbornim kampanjama.
Ideje izražene u Preambuli, na primjer, dobre su i pristojne i stoje same po sebi, UNATOČ lažljivcu koji ih je napisao. Čak i đavao točno citira biblijske odlomke. Možda je to njegova smicalica kako bi vas natjerao da se okrenete od biblijskih odlomaka, nakon što ste čuli da ih citira sam vrag, i stoga su laž od Oca laži. Postoji i nešto kao što je "Duh je voljan, ali tijelo je slabo" prevedeno na Morrisov govor: "Mogu to govoriti, ali moj mankavi karakter mi jednostavno ne dopušta da tako hodam." Savršenstvo karaktera za vođenje govora ovisi o budućim generacijama, stoga postoji dopuštenje za daljnje izmjene.
Sam, sviđa mi se tvoja pjesma, ali problem s oživljavanjem naše demokracije je taj što nikad nije bila dovoljno dobra da isporuči stvari koje je idealizam obećavao, inače ne bismo bili tu gdje jesmo danas. Trebamo novi sustav temeljen na dubljim razumijevanjima. Naše šanse da dobijemo takav sustav mogu biti vrlo male, ali pokušaj da se udahne život u leš američke demokracije neće uspjeti, niti će pomoći. To je gubljenje dragocjenog vremena koje me podsjeća na recikliranje limenki koje se uopće nisu trebale proizvoditi kako bismo u budućnosti imali još više limenki.
Drugi problem je inverzija vrijednosti koje dobro zvuče, a zapravo su tiranske, o kojima govori Sheldon Wolin. Ove stare ideje bile su iskvarene toliko dugo da sam jezik u kojem su utjelovljene nije postao varljiv i otrovan. Još jednom pokrenuti ljude na taj promašeni put, s novim obećanjima zapravo ne ide nikamo...
Proklet. Trebalo bi pročitati SADA je postalo zabluda…. Tipfeleri
„ali problem s oživljavanjem naše demokracije je taj što nikada nije bila dovoljno dobra da isporuči stvari koje je obećavao njen idealizam, inače ne bismo bili tu gdje jesmo danas. Trebamo novi sustav temeljen na dubljim razumijevanjima.”
I koji sustav imate na umu da zamijeni demokraciju?
A koja su nam dublja razumijevanja potrebna?
BUDI PRECIZAN. …ili si beskoristan.
To je složeno pitanje, može li se naša bivša demokracija popraviti ili ne. Da se radi o aparatu ili vozilu, pogledao bih količinu potrebnog popravka i bacio ga u otpad bez imalo sumnje. Ali u vladi, bez ikakvog pouzdanog procesa zamjene i s mnogo nestabilnosti u procesu popravka, tražio bih postupna poboljšanja. Naša je vlada poput starog automobila bez dostupnih dijelova, priručnika ili alternativa, ali slobodni smo od nje napraviti što želimo.
Dva su pitanja, jesu li postojeće institucije podložne promjenama koje bi ih osposobile i može li se to doista učiniti. Mislim da bi promjene koje sam zagovarao učinile da sustav funkcionira vrlo dobro, uz nekoliko kratkoročnih prilagodbi za ispravljanje pogrešaka. Ali korupcijski procesi oligarhije uvijek su prisutni i zahtijevaju stalne promjene kako bi ih se porazilo. Dakle, problem je kako izvršiti takve promjene, još uvijek manji problem od potpune zamjene.
Da, “stare ideje bile su iskvarene toliko dugo da je sam jezik u kojem su utjelovljene sada postao varljiv i otrovan.” Ponekad osjećam taj očaj zbog privrženosti nekih postojećim mehanizmima unatoč njihovom opetovanom kvaru. Ne bih predložio da krenemo neuspjelim putem s novim obećanjima, nego da umjesto toga imamo jasan cilj i pronađemo praktične putove.
Ne mogu tvrditi da sam pronašao taj put i dolazim ovdje čuti različite stavove i razmisliti o tome. Glavno je pitanje čeka li nas mirna reforma ili revolucija, a ja slutim da je ovo drugo. Ali ako je tako, to je vjerojatno 40-60 godina unaprijed, tako da će naši napori u obrazovanju, raspravi i organizaciji prvi imati priliku. Volio bih čuti o novim načinima i sredstvima.
Kad Lisica kontrolira sve poluge moći, a korumpirala je i institucije, onda su kokoši dobre kao večera što god se dogodilo. Ne vidim kako, uz ekstremne podjele koje doživljavamo i koje smo čak poticali kroz te institucije i one koji ih kontroliraju, da sada, danas, u našem društvu postoji bilo kakva šansa da do promjene dođe mirnim putem.
I
Sve dok dopuštamo da naše pravne fikcije imaju status građana kada je riječ o pravima, slobodama, korištenju resursa i izravnoj i neizravnoj uključenosti u naše vladine sustave, sumnjam da ćemo ikada uspjeti u stvarnim ljudima, bolje rečeno nego njihova imovina (novac i imovina pretvorena u političku moć), koja je pokretačka snaga u našem društvu; bilo da se njime upravlja kao demokracija ili republika ili bilo koji drugi oblik središnje kontroliranog društva.
Vidio sam majicu s natpisom "ako nemate mjesto za stolom, vjerojatno ste na jelovniku". Popratna fotografija je hrpa odijela na sastanku odbora. Mislim da je to možda rekla Elizabeth Warren.
Mike, znam da imaš mnogo komentara na ovoj stranici Roberta Parryja, pa ne želim odabrati jedan od mnogih. Ali moram se zapitati kad sam pročitao vaš posljednji komentar koliko je cijela tema u vezi s demokracijom postala iskrivljena u SAD-u. Mi smo republika, s aspekta reprezentacije. Dovoljno zastupljenosti da ljudi stvarno misle da se njihov glas računa, a mi se pretvaramo da imamo predstavničku demokraciju. Mi ne.
Imamo republiku rođenu od bogatih bijelih robovlasnika, kao što je gospodin Parry upravo istaknuo, koji nikada ni u svojim najluđim snovima nisu željeli da ljudi glasaju za njihovog predsjednika ili mnoge njihove vođe bez uspostavljene kontrolne mreže. Otuda imamo birački kolegij jer se utvrdilo da ljudi nisu bili dovoljno mudri, niti dovoljno obrazovani da glasaju na znalački način. To što su crnci djelomično ljudi, unatoč uzvišenom jeziku nije bila pogreška. Pogani, autohtoni Indijanci, bili su podljudi bez ikakvih prava. Demokrati imaju super delegate koji mogu nadzirati bilo koje prebrojavanje glasova iz vlastite stranke. Koliko je to demokratski? Dodajte tome kinesku radnu snagu koja gradi željeznice... popis se nastavlja.
Neću više razvlačiti ovo, ali moramo učvrstiti naše definicije, ili će ljudi stalno biti zavedeni od strane onih koji imaju novac i moć, i kontrolu nad medijima. Dajete puno komentara na ovoj stranici, kao što sam rekao, pa hajdemo skupiti glave i obavijestiti ljude ili bilo koga tko čita definiciju "demokracije" da je SAD A daleko od ove definicije. Ako bismo se trudili približiti pravoj definiciji demokracije, možda bi se ljudi mogli početi osjećati donekle osnaženima. Ovo je samo pusti san, ali možda, samo možda….
Zašto se riječ 'demokracija' uopće koristi danas? Vlada za narod, od naroda? Pravo.
Zanimljivo – ipak morate biti oprezni s izravnom demokracijom. Zato nije demokracija, nego republika. Mislim da je republika u redu, osim što iz nje morate izvući novac (donacije za kampanju, mito, buduća zaposlenja za političare). Izbori koje plaća narod, a nema lobiranja bivših političara barem pet godina. Zatim razdvojite medije, banke i osiguravajuća društva koristeći postojeće zakone koji su već u knjigama. Time se vlast vraća u ruke naroda.
“Demokracija je uvijek privremene prirode; jednostavno ne može postojati kao trajni oblik vlasti. Demokracija će nastaviti postojati sve dok glasači ne otkriju da sami sebi mogu glasati za velikodušne darove iz javne riznice. Od tog trenutka većina uvijek glasuje za kandidate koji obećavaju najviše koristi iz državne blagajne, a rezultat toga je da će svaka demokracija konačno propasti zbog labave fiskalne politike, nakon koje uvijek slijedi diktatura.”
Zanimljivo je i ovo:
Prosječna starost najvećih svjetskih civilizacija od početka povijesti bila je oko 200 godina. Tijekom tih 200 godina te su nacije uvijek napredovale kroz sljedeći slijed:
Od ropstva do duhovne vjere;
Od duhovne vjere do velike hrabrosti;
Od hrabrosti do slobode;
Od slobode do obilja;
Od obilja do samozadovoljstva;
Od samozadovoljstva do apatije;
Od apatije do ovisnosti;
Iz ovisnosti natrag u ropstvo.
Zanimljiv ciklus. Carstva koja ne pokreću njihovi ljudi napreduju prema većem imperijalizmu, neprijateljskim vazalnim državama na njihovoj periferiji, unutarnjem raspadanju imperijalističke želje i konačno osvajanju od strane svojih vanjskih žrtava.
Vaš ciklus u sadašnjim vremenima sugerira neki novi pokretač hrabrosti osim duhovne vjere, novu vrstu duha koji vodi do hrabrosti.
Željeli bismo pogledati načine na koje federacije mijenjaju tu definiciju civilizacije; moramo li imati hrabrosti prijeći iz nacije u širu uniju kako bismo ponovno stekli slobodu.
Ne brine me izravna predstavnička demokracija u okviru Aristotelove ustavne republike, sve dok ljudi imaju razuma prepustiti stručnjacima kreiranje politike unutar institucija koje nisu podložne tiraniji.
Mislim da je Ustav kao temelj zakona i političke strukture dobra polazna točka (za reformu). Slobodno izražavanje misli, govora i tiska su bitni. U Ustavu se može mnogo toga svidjeti.
Važan je i razuman sustav definiranja zločina i pravde koji posebno mora uključivati pretpostavku nevinosti i potrebu pravednog i odlučnog dokazivanja krivnje.
Ali nije li preduvjet za okupljanje oko Ustava u svrhu boljitka ljudi priznanje da Ustav ima nedostataka? Poštena kritika nije nužno osuda, a to se također odnosi i na osnivače.
Bilo kakva “suprotstavljena” stajališta disidenata nisu diskreditirana ako se ono što se kritizira pošteno kritizira.
Da, sve kritike utemeljitelja i Ustava su vrlo konstruktivne i svakako su imale velikih mana. Čak je i nepoštena kritika korisna u postavljanju ozbiljnih pitanja, jer grupa istražuje činjenice i odlučuje što je pravedno. A oprezna konačna prosudba osnivača i Ustava manje je važna od procesa sagledavanja nedostataka i onoga što se može učiniti.
Moja briga ovdje je očuvanje valjanih koncepata i pravila, kao jezika koji će dovesti ljude do razumijevanja i prihvaćanja potrebe za reformama. Svi su jezici djelomično mitovi u svom podrijetlu ili etimologiji, a oni koji odbacuju jezik naroda rijetko postižu svoje ciljeve.
Smatrao sam da je osuda g. Parryja utemeljitelja i Deklaracije neovisnosti prilično osvježavajuća i ljekovita. (Ustav nije spomenuo, btw.)
Američki kolonisti su se pobunili jer nisu htjeli plaćati veće poreze. Britanija je potrošila bogatstvo na francuske i indijske ratove, u korist američkih kolonista. Podigli su carine kolonistima, uključujući i čaj, kako bi platili ratove. Kolonisti ga nisu imali.
Pobuna SAD-a protiv Britanaca bila je zbog plaćanja poreza.
Takozvana Deklaracija neovisnosti odnosila se na neplaćanje poreza.
I, kao što je g. Parry istaknuo, radilo se o bijelim muškarcima vlasnicima posjeda koji postavljaju vladu kako sebi odgovaraju.
Žene nisu dobile pravo glasa sve do 140 godina kasnije.
Američka revolucija prvenstveno se vodila za oslobađanje kolonija od britanskog financijskog sustava, koji je kolonijama naplaćivao kamate na njihovu cjelokupnu ponudu novca (svaki £ koji je postojao u Americi).
Ovaj financijski sustav sada je na snazi u gotovo svakoj zemlji diljem svijeta i naplaćuje građanima veliki dio svojih poreza za posjedovanje valute koja ide ravno u privatne banke. Pravi razlog za revolucionarni rat izbrisao se iz povijesti iz očitih razloga.
Dobro je rekao Bruce. Značenje iza onoga što ste rekli je da ako oligarhija rentijera može pričvrstiti monetarni sustav na radnu snagu kao što predlažete, onda su uspjeli pronaći radnog konja za kojeg su zakačili svoj plug, tako da ne moraju raditi sebe, i doista se obogatiti od "zarobljenog" rada drugih. Ovo je ropstvo, ma koliko prikriveno. Alexander Hamilton, nakon što je svjedočio užasima Britanskog Carstva na Jamajci, u želji da ga zadrži podalje od američkih obala, stvorio je rješenje za ovu monetarističku zamku… kreditni sustav i američki sustav političke ekonomije (mislite na Bank of North Dakota i ono što Ellen Brown, Stephan Zarlenga i Dennis Kuchinich govore o tome). Ubijen je zbog svoje nevolje, pod okriljem dvoboja. Pisao je o tome. Saznao sam za to na Executive Intelligence Review. U vrlo stvarnom smislu, SVI ratovi u svijetu koji su se vodili od Hamiltonovog stvaranja (PRAVI tvorac Republike SAD-a kojeg je podržao Washington) bili su oko toga koji će ekonomski sustav prevladati: monetaristički sustav kojeg su zastupali oligarsi Imperija (kombinirani anglo-nizozemske istočnoindijske kompanije i pridružene trgovačke tvrtke ovlaštene krunom) ili Hamiltonov kreditni sustav i njegov dirigistički sustav politike, ekonomije, prikladan za Saveznu Republiku kojoj nisu potrebni oligarhijski gospodari.
Istina boli.
Gadi se i ostavlja vas zgroženim.
Ako te ne razboli, nećeš dobiti..
Želim to i želim da mi bude muka od istine..
Onda ću možda učiniti što mogu u vezi s tim..
Što drugo?
Od gospodina Parryja muka mi je jer ima istine za reći i on to radi sjajno!
Kad g. Parry počne pisati o tiddlywinks meču, tada ću znati da istine više nema... poštenje prevladava!
Ali to je utopijski pogled.
Do tada...natjerala sam g. Parryja da mi se smuči i zgadi, a nitko to ne radi bolje!
Sviđa mi se ovaj TJ. Istinite stvari nisu uvijek lijepe, a lijepe stvari nisu uvijek istinite. Neki od najučinkovitijih lijekova stvarno imaju usrani okus!
Loše je uvijek ispadati kao tip s lošim vijestima. To je prljav posao, ali netko ga mora obaviti. Ako rapsodiram o ljubavi i duhovnim vrijednostima koje su moja prava ljubav, tada ću dobiti iste kritičke povratne informacije u različitim okusima! Ali zapravo volim ovu raspravu, jer pokazuje da možemo preispitivati ideje drugih, a da se ne ljutimo ili ne ljutimo previše na to. Ovo je sjajno - Sokratu bi se svidjelo.
Dobro i umjereno napisano. Friedman & co iz masovnih medija sigurno "šire vitriol i lažne vijesti", ali ne "brzinom i širinom kakvu nikad prije nismo vidjeli" jer je to njihov primarni posao.
Oni koji bi željeli podnijeti peticiju NYT-u da Robert Parry postane njihov viši urednik mogu to učiniti ovdje:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Dok g. Parry možda više voli neovisnost, a svi znamo da vlasništvo NYT-a to čini malo vjerojatnim, a NYT bi to mogao pokušati ignorirati, poučno je za njih da inteligentni čitatelji bolje poznaju novinarstvo kad ga vide. Peticija pokazuje zabrinutost daleko većeg broja potencijalnih ili izgubljenih pretplatnika.
Eric G-
Vidim da napredujete sa svojim zahtjevom. 427 po zadnjem prebrojavanju. Bože, volio bih da postane viralan.
ovaj članak je prilično na meti. povijesne uvide na stranu....
zašto se ipak fokusirati na friedmana? pretpostavljam da negdje morate početi….možda bih išao s Judith Miller da sam govorio o vremenu….ali hej, to sam samo ja.
da sam se potrudio spomenuti Thomasa Jeffersona, upotrijebio bih citat koji mu se pripisuje...""Čovjek koji nikad ne pogleda u novine
bolje je informiran od onoga koji ih čita;
utoliko što je onaj koji ništa ne zna
bliži istini nego onaj čiji um
ispunjen je neistinama i pogreškama.”
i uz to bih želio podijeliti s vama svoju ideju za popravljanje mnogo toga što nije u redu s našim modernim društvom. ja to zovem "propagandna edukacija".
kada bi svi odgajatelji počeli djecu u najranijoj dobi učiti umjetnosti kojoj smo svi na meti. moderna propaganda. znati kada oglašivači koriste svoju trgovinu da manipuliraju nama, kada političari manipuliraju nama, a posebno da mediji to rade i kako to rade. i činjenica da su gotovo svi mediji u vlasništvu ljudi ili organizacija s ciljevima.
Da, u potpunosti se slažem da svoju djecu moramo educirati o propagandi. Jedan od mojih omiljenih starih hippyjevskih slogana bio je “Pitanje autoriteta”. Spomenuo sam u ranijem nizu komentara da također moramo imati tečaj logike koji je obavezan u svim našim javnim školama. Nacija kritičnih mislilaca nikada ne bi nasjela na BS kojim se svakodnevno zasitimo od MSM-a. Opa populacija bi se smijala BS-ovima poput Friedmana i Maddowa, umjesto samo nekoliko nas koji ih vidimo kao lažljivce kakvi jesu.
Nažalost, za većinu – one koji su u poziciji da nešto učine po tom pitanju – život se sastoji od odlaska na posao, zarade, plaćanja hipoteke, odlaska na odmor, povratka i ponovnog pokretanja ciklusa. Nitko nema vremena niti pročitati vijesti osim naslova, a kamoli ih secirati i analizirati. Čini se da smetaju samo oni koji žive u mirovini s puno slobodnog vremena. Ali njih je nažalost sve manje, a prošla su vremena kada su mogli praktički promijeniti stvari oko sebe. To je možda razlog zašto se stvari ne mijenjaju na bolje.
MA: To što ste rekli vrlo je točno.
Smiješno je što to spominjete jer sam nedavno čuo na kpfa (zaboravite na kojem prijenosu) gdje je gost iz Europe govorio o tome da je medijska pismenost osnovni dio nastavnog plana i programa u mnogim europskim zemljama u kojima se učenike uči čitati i kritički promatrati masovne medije. Brzo sam pretražio i pronašao poveznicu koja je to detaljnije opisala (iako datira iz 1988.): “…. u Finskoj su razvijeni nastavni planovi i programi za osnovne i srednje škole kako bi se učenici osposobili za ispitivanje i tumačenje poruka iz masovnih medija, kako bi se potaknula kritička analiza takvih poruka i kako bi se učenici naučili kako razviti vlastita neovisna mišljenja o porukama koje se masovno prenose. mediji” Evo linka: http://medialit.net/reading-room/what-are-other-countries-doing-media-education.
Tužna je pomisao kako se to neće dogoditi u bliskoj budućnosti, dok sve više prelazimo na privatizirano obrazovanje dok uskraćujemo financiranje javnim školama. Možete zamisliti da bi bilo koji tečaj "medijske pismenosti" u SAD-u naučio studente da vremena čitaju kao evanđelje i da ih ne zavedu "alarmantne lažne vijesti" koje se nalaze na stranicama poput konzorcijskih vijesti.
Super komentar
Vrlo dobro rekao g. Parry. Stvarno je šteta što se te istine moraju uvijek iznova ponavljati. U razvijenijem ljudskom svijetu ove očito očite stvari ne bi trebalo ponavljati. Ali u devolucionarnom okruženju u kojem sada živimo, ne mogu se prečesto govoriti.
Istina je ono čega se lažljivci i prevaranti najviše plaše. Stoga je prirodno da će učiniti sve da ga ušutkaju, iskrive, zatraže ekskluzivni posjed nad njim i pokušaju ga ugušiti beskrajnom lavinom laži. Friedman se ne razlikuje od gestapovskih lažljivaca koji su bili prije njega. Bila bi pogreška smatrati te glasnogovornike mafije manje krivima od njihovih zlih poslodavaca. Ovi lažljivi glasovi bitan su dio zlih operacija koje uništavaju sve što je istinito, lijepo i puno ljubavi u našem svijetu. Friedman je dosta plaćen da iznosi svoje laži. On je dio golemog kriminalnog pothvata koji nažalost danas vlada našim svijetom.
Kolumnist New York Timesa Thomas L. Friedman paradigma je propagandista. Friedman je revni oportunist u svim aspektima svog života. I sigurno, on je "dio golemog kriminalnog pothvata".
I nažalost znam ljude koji bi odbacili sve što je rečeno ovdje na CN-u ili RT-u ili bilo gdje gdje je udahnuta jedna riječ istine o Tomu Friedmanu, kao što Parryjev članak tako jasno i činjenično čini. Lekcija? — da ljudi nisu samo užasno zaslijepljeni mržnjom nego i neumjesnim poštovanjem i divljenjem.
Hvala vam, g. Parry. Nastavit ćemo raditi na tome zajedno s vama – uz puno molitve i nade. Nikad se ne predaj; nikada ne odustaj.
Virginia, ono što ovdje ističete izravna je posljedica velike laži MSM-a da tvrde da se njima i samo njima može vjerovati da će govoriti istinu. Posljedica ove priče je da su sada odjednom sve vijesti lažne. Ako ste prije svega ovoga mislili da je težak zadatak raspravljati s drugom osobom s činjenicama kakve poznajete, pa sada se svaka rasprava prekida tvrdnjom da vaš protivnik širi lažne vijesti, ali nemojte se brinuti jer vaš protivnik vas može optužiti istom optužbom. Svi gube.
Težak dio je to što će prepoznavanje imena za mnoge nadjačati manje poznati entitet. Kao, na primjer, usporedba članka iz New York Timesa s člankom iz Consortiumnewsa za neke će se vjerovati izvješćima o vijestima 'imenske marke' u odnosu na 'alternativnu marku'. Ovo je šteta jer vi i ja znamo da je najveći dio našeg problema povjerenje u ime robne marke. Ono što volim učiniti je da se ponekad vratim u arhivu novinske agencije i onda vidim koliko se njihovo izvješćivanje održalo. Ime robne marke nikada ne pobjeđuje, njihova propaganda jednostavno ne izdrži tijekom vremena. Iako idi posjeti arhivu Consortiumnews, pa mi onda reci.
Dobar komentar Virgina Joe
Sviđa mi se ovaj Joe. Samo pogledajte rekord i vidite kako se drži. Friedmanova sis-boom-bah za invaziju na Irak sigurno ne drži vodu.
Zanimljiv. U smislu kontrole misli, Friedman se malo razlikuje od Gestapoa.
Narod Iraka vjerojatno ne gleda na to tako. Mislim, dobili su gestapovsku okupaciju i bombe. Dodajte malo osiromašenog urana i bijelog fosfora i dobit ćete pravu mješavinu. Rekao bih da Friedman ima krivnju, a sada on predlaže da bismo ISIS-u trebali dati malo prostora za disanje jer uklanjanje Assada vidi kao neku vrstu cilja. Neki ljudi ili ne vide posljedičnu patnju svojih postupaka (na primjer, majke izgube djecu) ili ih nije briga. Ne znam kako Friedman izvrće stvari u svom umu, ali znam da mi se to ne sviđa.
Isto vrijedi i za one koji pijuckaju latte poput Billa Mahera i mnogih drugih. Budući da nikada nisu iskusili strahote rata, on je za njih apstrakcija. I naravno da se nikad ne postavlja ozbiljno pitanje tko nosi Bijeli šešir. Friedman je pompozni ratnik u fotelji. Volio bih da ga možemo poslati na prve redove.
Preskočite budući da ste spomenuli Mahera, neku večer Bill je spomenuo kako Čečenija zlostavlja svoju gay populaciju i kako voli Olivera Stonea, ali ne toliko Stoneov intervju s Putinom. Gledam ga u zadnje vrijeme ne zato što se slažem s njim, nego zato što me zanima kakvim smećem Maher poklanja svoju limuzinsku liberalnu publiku. Mučno je čuti kako se Hillaryni bolni gubitnički izgovori pojačavaju osobama poput Billa Mahera i drugih ličnosti koje nose Hillarynu vodu. Baš kao ovaj članak koji opisuje Friedmana, Maher i druge slavne osobe iz talk showa guraju H2Per agendu i utječu na lijevo orijentirane ljude da vjeruju u ono što prodaju. Ozbiljno mislim da ova propaganda kasnonoćnog talk showa utječe na više ljudi nego New York Times. Možda sam u krivu kada je riječ o snazi talk show televizije u odnosu na tiskane medije, ali ove komične podrške talk showu ne pomažu da se istina izvuče na vidjelo, to je sigurno.
Ne volim priznati svoje neznanje, Joe, ali što je H2Per?
Vjerojatno sam krivo shvatio, to je ono što je Samantha Powers humanitarka koja voli rat.
Da, Joe, to je R2p'er, označava "Pravo na zaštitu", što je Hillarybotov izgovor za ponašanje kao neokonzervativci. Različita obrazloženja, isti krajnji proizvod.
Hvala na ispravku Skip. Ponekad pomiješam ove kratice. Za života se nisam mogao sjetiti R2p. Dobro je imati ljude kao što si ti za ljude kao što sam ja. Hvala još jednom Joe