Ekskluzivno: Ideja o elitističkoj Dubokoj državi – brisanje “pogreške” od strane ljudi – prožima sadašnje napore da se ukloni šašavi predsjednik Trump, ali koncept ima duboke povijesne korijene koji datiraju od Osnutka, piše Jada Thacker.
Od Jade Thacker
Čini se da svi ovih dana govore o dubokoj državi. Iako se čini da je izraz ušao u leksikon kasnih 1990-ih, godinama se odnosio samo na sumnjive strane vlade, a svakako ne na našu "nezamjenjivu naciju".
Umjetnički prikaz Ustavne konvencije iz 1787
Predstavlja li iznenadna prisutnost američke duboke države – labavo definirane kao neizabrana elita koja manipulira izabranom vladom da služi vlastitim interesima – novu, čak egzistencijalnu, prijetnju demokraciji?
Ne baš. Prijetnja se čini dovoljno stvarnom, ali nije ništa novo. Razmotrite ove činjenice: prije 230 godina, neizabrana skupina elitnih Amerikanaca održala je tajni sastanak s neotkrivenim dnevnim redom. Njihova svrha nije bila samo manipulirati zakonitom vladom u vlastitom interesu, već je potpuno ukinuti. Na njeno mjesto postavili bi radikalno nedemokratsku vladu - "savršeniju" vladu, rekli su - koja bi bolje odgovarala njihovim investicijskim portfeljima.
Povijest ne identificira te zavjerenike kao Duboku državu. Naziva ih Utemeljiteljima. Utemeljitelji se nisu smatrali zavjerenicima, već "republikancima" - ne u odnosu na bilo koju političku stranku, već radije na njihovu ekonomsku poziciju u društvu. Ali njihova privrženost “republikanizmu” očito je bila sebična. Aktualni fakultetski tekst, Američko putovanje: Povijest Sjedinjenih Država, objašnjava iako ne eksplicira “republikansku ideologiju”:
“Njihov glavni bedem protiv tiranije bila je građanska sloboda, odnosno održavanje prava naroda da sudjeluje u vlasti. Ljudi koji su to učinili, međutim, morali su pokazati vrlinu. Za republikance iz osamnaestog stoljeća, čestiti su građani bili oni koji nisu bili usredotočeni na svoje privatne interese, već na ono što je dobro za javnost u cjelini.
"Oni su nužno bili posjednici posjeda, jer samo ti pojedinci mogu ostvariti neovisnost prosuđivanja nemoguću za one koji ovise o poslodavcima, stanodavcima, gospodarima ili (u slučaju žena i djece) muževima i očevima.” [Naglasak dostavljen]
Republikanizam je bio zgodna ideja ako ste kojim slučajem bili gospodar ili zemljoposjednik, koji su bili jedine osobe koje je ova ideologija smatrala dovoljno "kreposnima" da glasaju ili drže političku dužnost. Stoga je “republikanizam” – koji se praktički ne razlikuje od današnjeg “neoliberalizma” – stvorio izvornu Duboku državu nalik ekonomskom sustavu koji je trebao održavati.
Kako je to postignuto nije utješna priča. Ali to se ne može povezati niti razumjeti bez uvažavanja povijesnog konteksta u kojem se dogodilo.
Gospodari i sluge
Postkolonijalna Amerika bila je pretežno agrarna, a oko 90 posto stanovništva bili su farmeri. (Najveći grad 1790. godine bio je New York, s ogromnom populacijom od 33,000 XNUMX stanovnika.) Postojala je mala srednja klasa obrtnika, trgovaca, pa čak i šačica industrijskih radnika, ali politički i ekonomski moćni ljudi bili su relativno malobrojni veliki -vremenski trgovci i zemljoposjednici – koji su ujedno obavljali i funkciju bankara.
Gouverneur Morris, delegat na Ustavnoj konvenciji i ključni sastavljač Preambule. (Slika Edwarda Daltona Marchanta)
Amerika nije bila sasvim feudalno društvo, ali je sličila na njega. Pučani nisu dolazili na ulazna vrata bogataša, nego su ih primali straga. Većina država imala je službene religije, neke s obveznim odlaskom u crkvu uz novčane kazne. Robna razmjena bila je valuta dana za veliku većinu. Dužnici su zatvarani. Roditelji su svoju djecu prodali u ropstvo. Nije to ono što većina ljudi pomisli kada čuju "Yankee Doodle Dandy".
Sve su države ograničile glasanje samo na muškarce koji su posjedovali potrebnu količinu imovine, dok većina: žene neudovice, sluge i stanari nisu posjedovali imovinu. Štoviše, većina država imala je imovinske uvjete za ispunjavanje uvjeta za izbornu dužnost, a neke su više službe bile rezervirane za one s najvećom imovinom. Takva su ograničenja diskriminirala gradsku nižu klasu i poljoprivrednike od početka američke kolonizacije.
Nitko u to vrijeme ovu zemlju gospodara i slugu nije okarakterizirao kao “demokraciju”. Doista, majstorski tečaj smatrao je "demokraciju" sinonimom za "vladavinu rulje". Ali nisu svi bili zadovoljni "republikanskom vrlinom" u poslijeratnoj Americi, a ponajmanje robovi "čestitih".
Revolucionarni rat je uzburkao strasti među sluganskom klasom za socijalnu i ekonomsku slobodu, ali kada je rat završio ništa se nije bitno promijenilo. U stvari, pokazalo se da rat uopće nije bio revolucija, već je predstavljao samo promjenu britanskih gospodara u američke gospodare. Edmund Morgan, koji se smatra predstojnikom američke povijesti u kolonijalnom dobu, ovako je okarakterizirao "nerevolucionarni rat":
“Činjenica da su niži činovi bili uključeni u natjecanje ne bi trebala zamagliti činjenicu da je samo natjecanje općenito bilo borba za položaj i moć između pripadnika više klase: novi protiv etabliranih.”
Oko 1 posto američkog stanovništva poginulo je u ratu vođenom, kako im je rečeno, za "slobodu". (Usporedite: da su SAD izgubile isti udio svog stanovništva u današnjem ratu, rezultat bi bio gotov tri milijuna mrtvi Amerikanci.) Ipak, nakon rata ekonomske slobode nije bilo nigdje na vidiku.
Štoviše, sam pojam “slobode” je farmeru značio jedno, a njegovom bogatom posjedniku ili trgovcu sasvim drugo. Sloboda za običnog farmera – koji je općenito bio poljoprivrednik za vlastite potrebe koji nije poljoprivredom zaradio novac, već samo da bi osigurao životne potrepštine za svoju obitelj – značila je izbjegavati dugove. Sloboda za trgovce i vlasnike imanja – čiji je posao bio stvaranje novčane dobiti – značila je zadržavanje mogućnosti posuđivanja ili iznajmljivanja drugima i pristup ovlasti vlade da prisili novčanu otplatu od dužnika i stanara.
Slično američkim Indijancima koji su prvo bili u zajedničkom vlasništvu posjeda koji sada zauzimaju američki poljoprivrednici za vlastite potrebe, agrarni dužnici suočili su se s nezamislivom mogućnošću da izgube svoju sposobnost preživljavanja svojih obitelji (i svoj glas) ako im zemlja bude konfiscirana zbog zakašnjelih poreza ili duga. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Kako je dug osvojio Ameriku.„]
Gubitak njihove zemlje osudio bi slobodnog vlasnika na podstanarski život. A službenost zakupaca i robova razlikovala se uglavnom u funkciji željeza i papira: robovi su bili okovani željezom, zakupci su bili okovani ugovorima o dugu. Ali i željezo i papir bili su podržani zakonom.
Do kraja Revolucionarnog rata samo je samo trećina američkih poljoprivrednika posjedovala svoju zemlju. Kada su urbane elite počele ovršavati dugove i povećavati poreze poljoprivrednika koji se bave vlastitim životom – od kojih su se mnogi borili u dugom i mučnom ratu kako bi osigurali svoju “slobodu” – to je predstavljalo izravan napad na posljednji bastion američke ekonomske neovisnosti. .
Izvorna velika recesija
Nakon rata britanski trgovci i banke više nisu davali kredite Amerikancima. Štoviše, Britanija je odbila dopustiti Amerikancima da trguju s njezinim posjedima Zapadne Indije. I, da stvar bude još gora, britanska mornarica više nije štitila američke brodove od sjevernoafričkih pirata, čime je zapravo zatvorena trgovina na Sredozemlju. U međuvremenu, američka mornarica nije mogla zaštititi američko brodarstvo, u Mediteranu ili drugdje, jer Amerika slučajno nije imala mornaricu.
George Washington prelazi Delaware, na kultnoj (iako povijesno netočnoj) slici Emanuela Leutzea
U prošlosti su američki trgovci dobivali trgovačku robu od britanskih dobavljača tako što su je "stavljali na račun" i plaćali robu kasnije, nakon što je prodana. Previše je Amerikanaca odstupilo od tih računa nakon revolucije, a Britanci su sada zahtijevali "gotovinu na bačvi" u obliku zlatnika i srebrnjaka prije nego što bi otpremili svoju robu u Ameriku.
Kao i uvijek, Amerikanci su imali ograničen novac za kupnju. Kako se kreditna kriza kaskadno spuštala, veletrgovci su tražili gotovinsko plaćanje od trgovaca na malo, a trgovci na malo od kupaca. Trgovci su "potraživali" zajmove koje su dali poljoprivrednicima, plative u kovanicama. Poljoprivrednici bez novčića bili su prisiljeni rasprodati svoju teško stečenu imovinu, stoku ili zemlju kako bi prikupili novac ili riskirali naplatu duga od strane suda, što je uključivalo ne samo pljenidbu i prodaju njihove imovine, već i zatvor zbog duga.
Ispostavilo se da je najistaknutiji rezultat američkog rata za “slobodu” potpuna gospodarska recesija koja je trajala desetljeće. Čak i da je tako, recesija ne bi predstavljala problem opasan po život poljoprivrednicima koji su posjedovali zemlju, a koji su živjeli u materijalno samodostatnim, ruralnim, komunalnim društvima. Ali kada su državne vlade počele podizati poreze poljoprivrednicima, koji su se plaćali samo u nedostupnom zlatnom i srebrnom novčiću, čak su se i "samodostatni" farmeri našli u opasnosti da izgube sposobnost prehraniti svoje obitelji.
Dug, špekulacije i duboka država
Kontinentalni kongres pokušao je platiti svoj rat s Britanijom tiskanjem papirnatog novca. Britanci su potkopali te takozvane "kontinentalne" dolare, ne samo mameći američke trgovce zlatom i srebrom, već i krivotvoreći nebrojene milijune kontinentalnih dolara i trošeći ih u optjecaj. Ukupni rezultat bila je katastrofalna devalvacija kontinentalnog dolara, koji je do kraja rata bio bezvrijedan.
U međuvremenu su se i Kongres i državne vlade zaduživale kako bi platile "slobodu". Do kraja rata, ratni dug je iznosio 73 milijuna dolara, od čega je 60 milijuna dolara bilo dugovanje domaćim vjerovnicima. Bila je to nevjerojatna svota novca. U svom sada studiozno ignoriranom remek-djelu, Ekonomska interpretacija Ustava Sjedinjenih Država, povjesničar Charles A. Beard pokazao je da je ratni dug u domaćem vlasništvu bio ekvivalentan 10 posto vrijednosti svih ispitanih zemljišnih posjeda (uključujući kuće) u čitavim Sjedinjenim Državama u to vrijeme.
Ratni dug nosio je kamate, naravno – što je problem s dugom ako ga dugujete, ali je značajka duga ako vam se duguje. Ne samo da "sloboda nije bila besplatna" - ona je došla s dividendama za investitore duboke države. Ovo bi danas trebalo zvučati barem nejasno poznato.
Predsjednik George Washington
Kako je kontinentalni papirnati novac gubio svoju vrijednost, Kongres i državne vlade nastavile su plaćati za "slobodu" novčićima posuđenim uz kamatu. Kad je to ponestalo, vlada je platila samo sa obećava platiti kasnije – samo komadići papira koji su obećavali plaćanje novčićima (ili zemljom) u neko neodređeno vrijeme nakon što je rat dobiven.
Tako je vlada opskrbljivala trupe (kad god je to uspijevala) i tako je plaćala svoje trupe. U praksi, međutim, Kongres često nije ništa plaćao vojnicima, čak ni papirnatim obećanjima, nudeći samo usmena obećanja da će im platiti na kraju rata.
Ali rat za vladu nikada nije pothvat koji donosi novac, a kad je završio, vlada je bila bankrotirana kao i uvijek. Dakle, napisala je svoja usmena obećanja na komadiće papira i predala ih svojim otpuštenim trupama sa srdačnim Sretno s tim! Unatoč tome, Kongres je vojnicima isplatio obveznice u vrijednosti samo djelića vremena koje je većina odslužila, obećavši (opet!) da će ostatak platiti kasnije – što nikada nije učinio.
Tisuće postojanih, strpljivih vojnika napuštene su na ovaj način. Većini godinama nije isplaćen novac (ako je ikada), a mnogi su bili stotinama milja od svojih domova – bolesni, ozlijeđeni i gladni – kao što su bili mjesecima i godinama. Drugi su doslovce bili odjeveni samo u dronjke ili krpe. Neki su nosili papirnata obećanja novca; neki su nosili papirnata obećanja o geografski udaljenoj zemlji – od kojih ništa neće biti dostupno tek godinama u budućnosti, ako uopće bude.
Sedmogodišnji veteran Revolucionarnog rata Philip Mead opisao je svoju nevolju u gorkim memoarima pod naslovom Pripovijest o nekim avanturama, opasnostima i patnjama revolucionarnog vojnika: “Bili smo apsolutno, doslovno izgladnjeli. Svečano izjavljujem da četiri dana i isto toliko noći nisam stavio u usta ni zalogaj hrane, osim malo kore crne breze koju sam odgrizao s drvenog štapa, ako se to može nazvati namirnicama. Vidio sam nekoliko muškaraca kako peku svoje stare cipele i jedu ih...
"Kada je zemlja iscijedila i posljednju kap službe koju je mogla izvući iz jadnih vojnika, oni su bili bačeni na more kao stari istrošeni konji, a ništa nije spominjalo zemlju na kojoj bi mogli pasu."
Je li ovo bilo sloboda? Osiromašenim veteranima "sloboda" je doista izgledala turobno. Špekulantima s državnim obveznicama sloboda je izgledala kao zlatna prilika, doslovno.
Lešinari opsjednuti novčićima upadali su i kupovali vladina obećanja u vrijednosti jednog dolara za novčić, a ponekad i za samo cent. Špekulanti su izmamili obećanja ne samo od očajnih veterana (od kojih su mnogi prodali svoja obećanja samo kako bi nabavili hranu i odjeću na svom dugom putu kući), već i od mnoštva ljudi čija su dobra ili usluge plaćeni dužničkim dugovima.
Optimistični špekulanti izvukli su obveznice od pesimističnih špekulanata. Što su ljudi bili očajniji tijekom recesije, to su jeftinije prodavali svoja obećanja onima koji nisu.
Špekulanti su očekivali da će njihova ulaganja, čak i ona napravljena sada bezvrijednim papirnatim novcem, biti plaćena zlatnikom ili srebrnjakom. Štoviše, "insajderi" su očekivali da će sva ta razna vladina obećanja na kraju biti pretvorena - tiho, ako je moguće - u kamatonosne obveznice iza kojih stoji jedna moćna porezna uprava. Sve što je Deep State sada trebalo bila je nacionalna vlada koja bi osigurala investicijsku shemu. Čovjek po imenu Daniel Shays nesvjesno je pomogao ispuniti tu potrebu.
Pobuna i protuudar
Thomas Jefferson napisao je poznatu rečenicu: "Stablo slobode mora se s vremena na vrijeme osvježiti krvlju patriota i tirana." Nije mislio na herojske američke patriote koji su jurišali na Bunker Hill protiv britanskih bajuneta. Umjesto toga je mislio na američke farmere – od kojih su mnogi bili izgladnjeli vojnici u ratu za napuštenu slobodu – koji su svoje živote uzeli u ruke kako bi se suprotstavili poreznoj politici vlade Massachusettsa 1787. Glavni vođa ove pobune bio je farmer i ratni veteran Daniel Shays.
General Benjamin Lincoln koji je vodio snage 1787. da uguše Shaysovu pobunu u zapadnom Massachusettsu. (Slika Charlesa Willsona Pealea)
U određenom smislu, najzanimljivija stvar u vezi sa Shaysovom pobunom je to što to nije bio jedinstven događaj.
Prvi značajan primjer agrarne pobune bila je Baconova pobuna 1676. u Virginiji, kada su pogranični farmeri krenuli na bogate vlasnike plantaža Jamestowna, spalili ih do temelja, objavili svoju demokratsku “Deklaraciju naroda” i zaprijetili da će objesiti svaku elitu “ tiranin” na njihovom popisu – koji je uključivao neke od predaka američkih patriotskih osnivača.
Povjesničar Gary Nash podsjeća nas da je Baconova pobuna imala odjeka u ranoj američkoj povijesti: “Izbijanja nereda isprekidala su posljednju četvrtinu 17.th stoljeća, srušivši uspostavljene vlade u Massachusettsu, New Yorku, Marylandu, Virginiji i Sjevernoj Karolini.” Jimmy Carter, unutra Stršljenovo gnijezdo, jedini roman koji je ikada objavio neki američki predsjednik, govori sličnu priču o agoniji razvlaštenih farmera u Georgiji stoljeće kasnije.
Drugi farmeri pobunili su se u New Jerseyju 1740-ih; u rentnim ratovima u dolini Hudson u New Yorku 1750-ih i 1760-ih i istodobno u Vermontu od strane Green Mountain Boysa Ethana Allena; desetljeće u Sjevernoj Karolini 1760-ih, gdje su se osvetnici zvani Regulatori borili protiv vlade urbane elite; i u Virginiji 1770-ih. Isto tako, američki su gradovi stoljeće bili poprišta radničkih nemira, nemira i štrajkova. Američka klasna pobuna, očito nepoznata većini profesora povijesti u Americi, bila je bliža pravilu nego iznimci.
Pobjeda u ratu protiv Engleske samo je zaoštrila sukob između onih koji su “slobodu” smatrali nužnim uvjetom za život bez dugova, protiv onih koji su “slobodu” smatrali svojom klasnom privilegijom da se obogate iz dugova koje su drugi imali. Howard Zinn, u svom Narodna povijest Sjedinjenih Država opisuje ekonomsku stvarnost Amerike osamnaestog stoljeća:
“Čini se da su kolonije bile društva sukobljenih klasa – činjenica zamagljena naglaskom, u tradicionalnim povijestima, na vanjskoj borbi protiv Engleske, jedinstvu kolonista u Revoluciji. Zemlja stoga nije 'rođena slobodna', već rođena kao rob i slobodna, sluga i gospodar, zakupac i posjednik, siromašni i bogati.”
Iako Shaysova pobuna nije bila jedinstvena, bila je to ogroman događaj, koji se dogodio u vrijeme kada su siromašne vlade bogatima dugovale mnogo novca. Pod pritiskom bogatih obveznica i špekulanata, vlada Massachusettsa je propisno podigla poreze poljoprivrednicima. Da stvar bude još gora, porezi su se trebali plaćati samo u zlatu ili srebru – što nije dolazilo u obzir za većinu zapadnih farmera, koji nisu imali načina doći do kovanog novca.
Kad su se farmeri žalili, njihove su pritužbe ignorirane. Kad su farmeri uputili peticiju vladi da izda papirnati novac i prihvati ga kao plaćanje dugova i poreza, vlada je odbila njihove molbe. Kad su se farmeri založili za donošenje "zakona o zakonskom platnom prometu" koji bi im omogućili da podmire svoje dugove ili poreze svojim radom, bili su odbijeni.
Ali kada farmeri nisu mogli platiti ono što nemaju, sudovi u Massachusettsu naredili su da im se zemlja zaplijeni i da se na dražbu. Poljoprivrednici su napokon shvatili praktičan učinak, ako ne i specifičnu namjeru, poreza: oduzimanje njihove imovine i njezin prijenos bogatima, kojima je država dugovala svoj dug s kamatama. Vlada je postala agencija za prikupljanje oružja.
Na krajnji užas nekadašnjih Patriota koji su se ponosno bunili protiv poreza, i farmeri su se pobunili. Shaysiti su nasilno zatvorili porezne sudove koji su ih osuđivali na ropstvo. Bogati su odgovorili posudivši siromašnoj vladi još novca (uz kamate!) da plati miliciju koja će se suprotstaviti Shaysovim pobunjenicima.
U tom su trenutku porezni buntovnici odustali od reforme radi radikalne revolucije i – u snažnom odjeku stoljetne Deklaracije naroda Nathaniela Bacona – obećali marširati na Boston i spaliti ga do temelja. Ovo nije bio vandalizam Tea Party, kojim su upravljali dobrostojeći Bostonci poput Samuela Adamsa. Bila je to potpuna, široka agrarna revolucija koja je nastajala jedno stoljeće.
Urbana trgovačka klasa koja drži obveznice u Bostonu i drugdje uhvatila je paniku. I nitko nije paničario više od špekulanata obveznicama, koji su duboko razumjeli da su pobunjenici prijetili njihovoj "vrloj" republikanskoj "slobodi" da izvlače profit od drugih. Povjesničar Woody Holton razotkriva zapanjujuću bešćutnost jednog od najvećih američkih špekulanata obveznicama u svojoj nacionalno hvaljenoj Razuzdani Amerikanci i podrijetlo ustava:
“Kao vlasnica obveznica, Abigail Adams bi imala neizmjernu korist ako bi njezini sugrađani Massachusettsa [platili porez] koji je nametnulo zakonodavstvo u ožujku 1786., ali ona je također poštivanje pravila smatrala svetom dužnošću. Ako su porezni obveznici Massachusettsa bili 'teže opterećeni javnim teretom nego prije', napisala je, 'trebali bi to smatrati cijenom svoje slobode'.”
Abigail Adams, supruga drugog predsjednika Johna Adamsa, na portretu Benjamina Blythea.
Buduća prva dama Abigail Adams nije bila jedina koja je mislila da sloboda dolazi s dividendom na njezin račun. Povjesničar David Szatmary podsjeća nas u svom Shaysova pobuna; Začeci agrarnog ustanka da je bivše patriotsko vodstvo, posebno ono iz trgovačke klase, među prvima zagovaralo nasilje protiv demokratske pobune.
Rekao je objavljeni članak mišljenja u to vrijeme: “Kad smo imali druge vladara, odbori i konvencije naroda bili su zakoniti – tada su bili potrebni; ali pošto ja sam postao vladar, prestaju biti zakoniti – ljudi nemaju pravo ispitivati moje ponašanje.”
Showboat Patriot i špekulant obveznicama Samuel Adams – bivši mozak Bostonske čajanke i nekadašnji propagator protiv nepravednih britanskih poreza (kao i rođak Abigailina supruga Johna Adamsa) – sponzorirao je zakon Massachusettsa koji je šerifima dopuštao da izravno ubiju prosvjednike protiv poreza.
Još jedan bogati vlasnik obveznica i špekulant, bivši general Revolucionarnog rata Henry Knox (prikladan imenjak Fort Knoxa, poznatog skladišta zlatnih poluga) napisao je alarmantno pismo svom bivšem zapovjedniku Georgeu Washingtonu, optužujući Shayeve pobunjenike da su "uravnilovci" (što bio najbliži pojam "komunistima" koji je tada postojao). Obavijestio je Washington da je zemlji potrebna mnogo jača vlada (i vojska) kako bi se spriječio bilo kakav izazov elitama. Njegova poruka nije uzalud potrošena na generala Washingtona, najbogatijeg američkog robovlasnika.
Na kraju, Kongres, prema člancima Konfederacije, nije mogao prikupiti novac od država za osiguranje vojske, ali je privatno financirana, profitna milicija Massachusettsa uspješno porazila Shaysove pobunjenike. Ipak, gotovo histerični strah od demokratske ekonomske revolucije bio je usađen u umove gospodara. Shaysova pobuna pokazala se kao posljednja kap koja je prelila čašu za špekulante obveznicama čije je profite ugrozila demokracija.
Što je još gore, vlade mnogih drugih država počele su popuštati pod intenzivnim demokratskim pritiskom pobunjenih dužnika. Neke su države donijele zakone koji su sprječavali pljenidbu imovine za dug; drugi su stvarali papirnati novac kako bi razbili monopol zlata i srebra. Rhode Island ne samo da je glasao u sustavu papirnatog novca, već je prijetio da će podruštviti sva komercijalna poduzeća u državi.
Kao odgovor na prijetnju populizma, “čestita” elita je odlučno reagirala – naravno, ne kako bi popravila položaj dužnika – već kako bi od njih osigurala vlastitu dobit. U skladu s tim, 1786. pet je država poslalo delegate na sastanak u Annapolisu, Maryland, baš kad je Shaysova pobuna prerasla u revoluciju. Ova neizabrana manjina pozvala je Kongres da odobri konvenciju koja će se održati u Philadelphiji iduće godine "s jedinom i izričitom svrhom revizije članaka Konfederacije". Članci nikada nisu trebali biti "revidirani". Duboka država ih je trebala potpuno ukinuti.
Duboka država kuje urotu
Zahvaljujući Charlesu A. Beardu Ekonomsko tumačenje Ustava Sjedinjenih Država, znamo dosta o statusu 55 ljudi koji su se urotili za izradu nacrta ustava. Ali prva stvar koju trebamo znati je da ih nisu ovlastili “Mi ljudi” jednostavno zato što nitko nije glasao za njih; svi su bili politički imenovani.
James Madison
Niti su čak bili predstavnik uzorak od naroda. Niti jedna osoba u Kongresnoj dvorani nije "radila za život", niti je bila žena, niti je bila obojena osoba. Samo je jedan tvrdio da je "farmer", što je trenutačno zanimanje oko 90 posto stanovništva. Većina su bili odvjetnici. Idi shvati.
Ako su delegati ikoga predstavljali, bila je to ekonomska elita: 80 posto bili su obvezničari; 44 posto bili su zajmodavci; 27 posto bili su robovlasnici; a 25 posto bili su špekulanti nekretninama. Demografski gledano, njih 39 koji su konačno potpisali konačni nacrt ustava činilo je 001 posto američkog stanovništva prema popisu iz 1790. godine. George Washington, koji je predsjedavao, bio je vjerojatno najbogatiji čovjek u zemlji. Deep State kockari svi.
A ulozi su bili veliki. Podsjetimo se da je nominalna vrijednost neotplaćenih domaćih državnih obveznica 1787. bila 60 milijuna dolara, što je ekvivalentno 10 posto ukupne poboljšane vrijednosti zemljišta u zemlji. Ali te su obveznice, većinom, dobili špekulanti za djelić nominalne vrijednosti. Beard je vrlo konzervativno procijenio da bi zarada špekulanata – ako bi se obveznica otkupila po nominalnoj vrijednosti – bila oko 40 milijuna dolara. Izraženo kao isti udio ukupne poboljšane vrijednosti zemljišta u vrijeme osnivanja, očekivani profit od državnih obveznica koje su tada bile jednak je najmanje 3 trilijuna dolara danas. Bez poreza.
Još uvijek ne znamo sve što se dogodilo na kongresu. Nitko nije bio zadužen za bilježenje onoga o čemu se razgovaralo. Navodno su čak i prozori dvorane za sastanke bili zakovani kako bi se spriječilo prisluškivanje - iako bi bilo "curenja". Zbog tajnovitosti i neovlaštene prirode, neki su povjesničari konvenciju nazvali "drugom američkom revolucijom". Ali revolucije su javni događaji s velikim sudjelovanjem. Ovo je bio a coup d'état iza zaključanih vrata.
Većina delegata vjerojatno je shvatila da je njihova neobjavljena svrha bila baciti cijeli sustav konfederalne vlade (čije je osiguranje koštalo 25,000 XNUMX američkih života) u kantu za smeće. Očito nisu namjeravali poslušati njihove upute “isključivo revidirati” članke jer se veliki broj njih pojavio na konvenciji s nacrtima novog ustava u rukama.
Konačni cilj zavjerenika bio je zamijeniti Konfederaciju onim što su kasnije eufemizirali kao "savršeniju Uniju" - osmišljenu od samog početka kako bi zaštitila njihove klasne interese i osigurala da nova vlada posjeduje svu moć potrebnu za održavanje postojeće oligarhije.
Na Konvenciji je Alexander Hamilton uhvatio prevladavajući osjećaj: “Sve zajednice se dijele na malobrojne i mnoge. Prvi su bogati i dobro rođeni; drugi masa ljudi ... turbulentni i promjenjivi, oni rijetko sude ili određuju ispravno. Dajte dakle prvom staležu poseban, stalni udio u vlasti. … Ništa osim stalnog tijela ne može provjeriti nepromišljenost demokracije.”
Portret Alexandera Hamiltona od Johna Trumbulla, 1792.
Hamilton je nadalje predložio da i predsjednik i Senat budu imenovani (ne izabrani) za život. Njegova vizija bila je samo pola koraka udaljena od monarhije. Iako nije bio delegat na Konvenciji, John Jay, Hamiltonov politički saveznik, robovlasnik i prvi glavni sudac Vrhovnog suda, brutalno je kratko izrekao svrhu "republikanizma": "Ljudi koji posjeduju zemlju trebaju njome upravljati."
Utemeljitelji nikada nisu zamislili ništa poput "ograničene vlade" - osim možda u smislu da je moć vlade trebala biti ograničeno na svoju ekonomsku klasu. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Desničarski izmišljeni ustav.„]
In Prema američkoj revoluciji: razotkrivanje ustava i drugih iluzija, povjesničar Jerry Fresia jezgrovito sažima stajališta Utemeljitelja: “Vizija Framera, čak i za Franklina i Jeffersona koji su se manje bojali politike običnih ljudi od većine, bila je vizija snažne centralizirane države, nacije čija trgovina i trgovina protezao po cijelom svijetu. Jednom riječju, vizija je bila carstvo gdje bi vlasnici posjeda upravljali sami sobom.” [Naglasak dostavljen]
Samouprava od strane ljudi trebao ostati trajno izvan pitanja. Duboka država je trebala upravljati sama sobom. "Mi ljudi", fraza koju je licemjerno skovao ultraaristokrat Gouverneur Morris, zauvijek će ostati nakon toga kao orvelovska prijevara.
Težak zadatak ručno odabranih delegata bio je iskovati radikalan novi sustav vlasti koji bi površno nalikovao demokratskoj republici, ali funkcionirao kao oligarhija.
William Hogeland je odličan Financije osnivanja, prisjeća se antidemokratske žestine izražene na Konvenciji: “Prvog dana sastanka koji će postati poznat kao Ustavna konvencija Sjedinjenih Država, Edmund Randolph iz Virginije započeo je postupak […] 'Naša glavna opasnost', objavio je Randolph , 'proizlazi iz demokratskih dijelova naših ustava. … Niti jedan od ustava' – mislio je na ustave državnih vlada – 'nije osigurao dovoljnu kontrolu demokracije.'”
Nije ni čudo što su zakucali prozore. Ne bi trebalo biti iznenađenje da se riječ "demokracija" ne pojavljuje niti jednom u cijelom Ustavu SAD-a, niti u bilo kojem njegovom amandmanu, uključujući Povelju o pravima. Sukladno tome, Ustav niti jednom ne spominje narodno glasovanje i nije jamčio pravo glasa pojedinoj osobi ili skupini sve do donošenja 15.th Amandman iz 1870. godine, više od 80 godina nakon ratifikacije. Na stranu Preambula, Utemeljitelji su upotrijebili frazu “Ljudi” samo jedanput (čl. I, odjeljak 2).
Pretpostavlja se da je riječ "demokracija" tada imala drugačije značenje nego sada. Nije. “Demokracija” je za delegate Konvencije značila isto što i danas: “vladavinu naroda”. Zato su ga mrzili. Delegati su se smatrali patrijarsima "republikanizma", ideologije koja je odbijala sudjelovanje u vlasti ljudi poput njihovih žena, slugu, stanara, robova i drugih neimovinskih inferiornih. Bez sumnje, delegati su se strastveno razilazili oko mnogih stvari, ali "strah i prijezir" od demokracije nije bio jedan od njih. Tada ili sada.
Specifični ciljevi duboke države
U široku antidemokratsku agendu Utemeljitelja bila su četiri specifična cilja. To nije bio popis stavki zapisan unaprijed, već su izvedeni grupnim konsenzusom kao minimalni zahtjevi potrebni za postizanje konačnog plana Duboke Države.
Thomas Jefferson na portretu Rembrandta Pealea iz 1800.
Kako bi zakamuflirali oštri oligarhijski nacionalizam koje su mjere namjeravale, Utemeljitelji su se neiskreno nazivali "federalistima". Ali ništa u vezi s tim mjerama nije se ticalo "federacije" suverenih država; uzeti zajedno, oni su bili namijenjeni rušenju postojeće "vječne" konfederacije, a ne njezinom ponovnom učinkovitijem stvaranju.
Nacionalna vlada s ograničenim sudjelovanjem građana. Od svih mjera potrebnih za postizanje nacionalne oligarhije, ova je bila najstrašnija. To je postignuto širokim nizom odredbi.
Izborni kolegij. Predsjednika i potpredsjednika ne biraju narodni glasovi, nego elektori – nekad i sad. Na primjer, kada je George Washington prvi put izabran za predsjednika, Amerika je imala 3.9 milijuna stanovnika. Koliko je tih ljudi glasalo za Georgea? Točno 69 osoba – koliko je tada ukupno glasovalo birača. (čl. I, odjeljak 3)
Dvodomni kongres. Kongres je dvodomni, sastavljen od dva "doma" - Zastupničkog doma i Senata. Prema izvornom ustavu, zastupnici su predstavljali ljude koji za njih glasaju, dok je Senat predstavljao države, a ne osobe, te stoga uopće nije bio demokratsko tijelo. Općenito se očekivalo da će Senat “provjeriti” demokratski Dom. Doista, to je bila cijela svrha dvodomnosti gdje god je postojala. (čl. I., odjeljci 1. i 2.)
Državno imenovanje senatora. Senatore su izvorno imenovala državna zakonodavna tijela (do 17th Dopuna iz 1913). Očekivalo se da će Senat funkcionirati u Kongresu kao što Dom lordova funkcionira u Parlamentu: glas aristokracije. Iako se senatori sada biraju od strane naroda, daleko je teže izazvati kandidata koji je na toj poziciji zbog previsokih troškova vođenja kampanje na razini cijele države. (čl. I., odjeljak 3.)
Imenovanje sudaca. Sve savezne suce doživotno imenuje predsjednik, a potvrđuje (izvorno nedemokratski) Senat. (čl. III, § 1)
Nedovoljna zastupljenost. Najnedemokratskija od svega bila je krajnja malobrojnost ukupnog broja članova Doma. Dom je izvorno bio sastavljen od samo 65 članova, odnosno jedan član na 60,000 osoba. Danas broji 435 članova, a svaki predstavlja oko 700,000 osoba. Dakle, trenutna zastupljenost Doma u javnosti je 12 puta veća manje demokratski nego kad je Ustav pisan – a tada je bio jadan (u najboljem slučaju).
Usporedite: dan prije nego što je Ustav ratificiran, narod 13 Sjedinjenih Država bio je zastupljen s oko 2,000 demokratski izabranih predstavnika u različitim državnim zakonodavnim tijelima (omjer 1:1950); dan nakon ratifikacije isti broj ljudi trebalo je predstavljati sa samo 65 zastupnika u nacionalnoj vladi (1:60000 3,000). U kvantitativnom smislu to predstavlja više od XNUMX posto smanjenje demokratskog predstavljanja američkog naroda. (čl. I., odjeljak 2.)
Nepostojanje kongresnih okruga. Iako se članovi Zastupničkog doma sada kandidiraju za izbore u okrugima s jednakim brojem stanovnika, okruge je stvorio Kongres, a ne Ustav. Do 1960-ih, neki članovi Zastupničkog doma bili su birani kao generalni (poput senatora). Time su svi osim najbogatijih i najpoznatijih kandidata bili u nepovoljnom položaju od pobjede. (Nije navedeno u Ustavu)
Izostanak opoziva, inicijative i referenduma. Ustav ne dopušta ljudima glasanje za opoziv (poništavanje izbora) člana Kongresa, zahtijevanje glasovanja Kongresa o bilo kojem pitanju (predlaganje inicijative) ili izravno glasovanje na referendumu o bilo kojem pitanju (izravna demokracija). (Nije navedeno u Ustavu)
Nepostojanje neovisnog procesa izmjena i dopuna. Jedan od razloga zašto Amerikanci sada imaju profesionalne političare je taj što Ustav ne pruža način na koji ga "narod" može izmijeniti bez potrebne suradnje Kongresa koji sjedi. Na Ustavnoj konvenciji, Edmund Randolph iz Virginije (iznenađujuće) predložio je da se ljudima omogući način izmjene Ustava bez sudjelovanja Kongresa. Ova izvrsna ideja, međutim, nije prihvaćena. (čl. V)
Državno tijelo za izravno oporezivanje građana. (čl. I, § 8; 16th Amandman)
Nacionalna monopolizacija vojne moći. (čl. I, st. 8, klauzule 12, 13, 14, 15, 16)
Uskraćivanje ovlasti država da izdaju papirnati novac ili daju olakšice dužnicima. (čl. I, odjeljak 10; čl. I, odjeljak 8, klauzula 4)
Sve ove odredbe bile su potpuno nove u američkom iskustvu. 150 ili više godina sudjelovanje građana u vladi, neovisne milicije i izdavanje papirnatog novca bili su prerogativ nekoliko neovisnih kolonija/država – dok se izravnom vanjskom oporezivanju univerzalno i žestoko opirao. Kad je britanska kruna zaprijetila da će ograničiti kolonijalne prerogative, upravo oni ljudi koji su se sada urotili za nacionalnu vlast digli su oružanu pobunu. Licemjerje je bilo zapanjujuće. I ljudi su primili na znanje tu činjenicu.
Suglasnost manjine
Jedan od onih koji su zapisivali bilješke bio je Robert Yates, njujorški delegat na Konvenciji, koji je izašao u znak protesta. Nedugo nakon toga, Yates (koji nije posjedovao državne obveznice) iznio je svoj prigovor na novi Ustav: “Ova vlada treba posjedovati apsolutnu i nekontroliranu moć, zakonodavnu, izvršnu i sudsku, u odnosu na svaki predmet na koji se proteže. …
“Vlada je, dakle, koliko se proteže, potpuna. … Ima ovlasti donositi zakone koji će utjecati na živote, slobodu i imovinu svakog čovjeka u Sjedinjenim Državama; niti ustav ili zakoni bilo koje države ne mogu ni na koji način spriječiti ili spriječiti potpuno i potpuno izvršenje svake dane ovlasti.”
Fotografija koja prikazuje ožiljke od bičevanja na leđima afroameričkog roba.
Najmanje polovica američkog stanovništva (zajednički nazvanih “antifederalisti”) smatrala je da je Ustav užasna ideja. Da budemo sigurni, dobrostojeći antifederalisti poput Yatesa nisu bili preoporezovani poljoprivrednici, a njihovi su se prigovori često temeljili na obrani prava država, a ne ekonomskih prava naroda. Većina antifederalista, međutim, djelovala je zabrinuto jer Ustav ne sadrži jamstvo osnovnih političkih prava koja su uživali pod Britanskim Carstvom, poput slobode govora ili suđenja pred porotom.
Rasprava između pristaša i kritičara Ustava trajala je godinu dana, dok su stranačke novine objavljivale članke i za i protiv. Zbirka od 85 "pro" članaka sada je poznata kao Savezni dokumenti, koji su napisali Alexander Hamilton, James Madison i John Jay. Iako su ove članke povjesničari proučavali gotovo kao vjerske relikte, oni nam ne govore “što Ustav zapravo znači”.
Ustav znači ono što kaže. Savezni dokumenti su prodajne brošure, koje su napisali odvjetnici koji pokušavaju navesti druge da "kupe" Ustav. Isto se može reći za sličnu zbirku “Anti-federalist Papers,” iz koje je preuzet Yatesov gornji citat. U svakom slučaju, na sudovima je da tumače Ustav, a ne na odvjetnicima s ličnim interesima.
U dogledno vrijeme, antifederalisti su zaustavili svoju kolektivnu nogu. Ne bi bilo nade za ratifikaciju bez amandmana koji jamče temeljne političke – ali ne ekonomski – prava. Iako je Hamilton tvrdio da bi jamstvo prava bilo "opasno", James Madison je uvjerio federaliste da pristanak na jamstvo budućnost Povelja o pravima bila bi mnogo sigurnija od miješanja u tekst sadašnjeg dokumenta, što bi moglo dovesti do razotkrivanja njegove srži nacionalističke, antidemokratske agende. I tako je postignut dogovor.
Unatoč tome, bitku oko ratifikacije Ustava na kraju nisu odlučili ljudi nacije. Iako građani nekoliko država nisu glasovali za odobravanje Konvencije ili dokumenta koji je ona proizvela, Utemeljitelji su bili nevjerojatno arogantni, da ne kažemo lukavi. Ne samo da su neovlašteni dokument predstavili državama kao prijedlog uzmi ili ostavi (nisu dopuštene izmjene), već je sam dokument zahtijevao da ga mogu ratificirati samo posebne državne "konvencije" - a ne većinsko narodno glasovanje od naroda.
Određivanje ratifikacije po konvencijama značilo je da će ljudi glasovati za delegate konvencije, koji će zauzvrat glasovati za ratifikaciju. To je bilo jednako pretvaranju ratifikacije u natjecanje u popularnosti među izaslanicima konvencije, a ne u demokratsko izravno glasovanje o samom dokumentu. Štoviše, ratifikacija konvencijom predstavljala bi mogućnost da manjina naroda u državi (oni koji su za Ustav) može "spakirati" konvenciju s delegatima, koji bi zatim odobrili dokument kojim se uspostavlja vlada za sve.
Izborne smicalice nisu bile samo hipotetske mogućnosti. U Philadelphiji je, na primjer, rulja otela izabrane zastupnike koji su bojkotirali glasovanje na konvenciji, fizički ih odvukla u državni dom i vezala za njihove stolice kako bi iznudila glasovanje na konvenciji. Druge, suptilnije metode manipulacije dogodile su se drugdje, poglavito obespravljivanje glasača imovinskim kvalifikacijama.
Prije više od stotinu godina, Charles A. Beard završio je svoju iscrpnu studiju o Ustavu i potvrdio da ga je najvjerojatnije ratificirala većina – manjine naroda.
Među Beardovim konačnim zaključcima bili su ovi: “Ustav je ratificiran glasovanjem vjerojatno ne više od jedne šestine odraslih muškaraca... Čelnici koji su podržali Ustav u ratificirajućim konvencijama predstavljali su iste ekonomske skupine kao i članovi Philadelphije Konvencija… Ustav nije stvorio 'cijeli narod' kako su rekli pravnici [suci]; niti su ga stvorile 'države' kao što su južnjački poništavači dugo tvrdili; ali to je bilo djelo konsolidirane skupine čiji interesi nisu poznavali državne granice i bili su istinski nacionalni u svom djelokrugu.”
Duboka država, drugim riječima. Bilo je mračno prikladno da je dokument čija je primarna svrha bila poraziti demokratsku vladavinu sam po sebi stupio na snagu bez glasanja većine.
Godine 1788. devet od 13 saveznih konvencija ratificiralo je Ustav (kako je navedeno u članku VII. Ustava) i dokument je postao vrhovni zakon zemlje za tih devet država. Do 1789., čak je i demokratski otpor Rhode Island slijedio njihov primjer. A američki školarci su od tada bili natjerani da vjeruju da je Ustav sveti dokument, nadahnut i zaređen javnom dobrohotnošću Očeva utemeljitelja.
Ali ovo je bilo predviđeno. Ženevanskom političkom filozofu iz osamnaestog stoljeća Jean-Jacquesu Rousseauu činilo se bolno očiglednim da je ustavna vlada izum duboke države, njezinog određenog korisnika.
Pun sarkazma, njegov virtuoz Rasprava o nejednakosti objasnio je proces: “[B]ogataš … je konačno zamislio najdublji projekt koji je ikada pao na pamet ljudskom umu: to je bilo da u svoju korist iskoristi same sile koje su ga napale, da stvori saveznike od svojih neprijatelja…
“Jednom riječju, umjesto da svoje snage okrenemo protiv sebe, sakupimo ih u suverenu silu, koja može upravljati nama mudrim zakonima, može štititi i braniti sve članove udruženja, odbijati zajedničke neprijatelje i održavati trajnu slogu i sloga među nama.”
Rousseau je napisao ove riječi 1754. godine, 33 godine prije nego što je Gouverneur Morris nadgledao izradu nacrta identičnog prodajnog prijedloga koji čini preambulu Ustava Sjedinjenih Država: “Mi, ljudi Sjedinjenih Država, kako bismo formirali savršeniju Uniju, uspostavljamo pravdu , osigurati domaći mir, osigurati zajedničku obranu, promicati opću dobrobit i osigurati Blagoslove slobode sebi i našem potomstvu, zarediti i uspostaviti ovaj Ustav za Sjedinjene Američke Države.”
Rousseau zaključuje: “Svi su ponudili svoje vratove u jaram u nadi da će osigurati svoju slobodu; jer iako su imali dovoljno razuma da uvide prednosti političkog ustroja, nisu imali dovoljno iskustva da unaprijed uvide opasnosti od njega; oni među njima, koji su bili najbolje kvalificirani predvidjeti zloporabe, bili su upravo oni koji su očekivali da će od njih imati koristi...” [Naglasak dodan]
Predstavlja li duboka država egzistencijalnu prijetnju američkoj demokraciji danas? Nastavite, ljudi - ništa novo za vidjeti ovdje.
Jada Thacker, ur. D, je autor Seciranje američke povijesti: tematski narativ. Predaje povijest i državnu upravu na koledžu u Teksasu. Kontakt: [e-pošta zaštićena]
Hvala, hvala, gospodine Thacker, što ste ovo objavili. Sad, kad bismo samo mogli skupiti sve srednjoškolske povijesne knjige čije su izdavanje financirali ogranci Rockefellerovih zaklada i organizirati veliku, dobro opravdanu zabavu spaljivanja knjiga. Svidjeli su mi se vaši komentari ovdje o slobodi koja je značila izvršenje dužničkih ugovora od strane klase trgovačkih bankara. Također mi se svidio komentar o tome kako američku školsku djecu uče da je Ustav sveti dokument... pa, JESTE svet za trgovačko svećenstvo.
Govoreći o banksterima, smijem li pitati gdje se i kako europska dinastija Rothschilda iz Londona u usponu uklopila u priču o novonastaloj američkoj elitnoj klasi 17. i 18. stoljeća? Siguran sam da su Rothschildi nekako stajali iza izuma američkih državnih obveznica i pretpostavit ću da je, zbog kratkoće, taj dio priče morao biti izostavljen ovdje u ovom članku.
Hvala Charlesu Beardu s kojeg sam više od četrdeset godina podučavao svoje studente ekonomskom tumačenju ustava. Sjajan članak, kad bi više ljudi znalo porijeklo našeg naroda. Održavajte analizu živom, potrebna nam je više nego ikada.
Super stvar
Izuzetno prosvjetljujuće. Ne možemo ispraviti mit, a očito je to ono na čemu je ova država utemeljena i na čemu i danas živi.
Izvrstan sažetak i izlaganje Ustavne konvencije; Thacker nudi ključnu povijest koja se, nažalost, ne nalazi u uvodnim udžbenicima povijesti za srednje škole ili fakultete. Ustav je zamišljen da elite vladaju od početka i da ta namjera vrijedi sve do danas. Pogledajte trenutna imenovanja u kabinetu administracije.
Ovo je bio izvrstan članak. Međutim, mislim da je bilo nekih komentara koji se doimaju prilično konspirativnima kada je u pitanju 9. rujna, pa čak i Kennedy, Nije sve zavjera.
"Najdemokratskija" od svih vladinih akcija također je i najneograničenija od svih akcija... ratovanje. Uzimajući u obzir evidenciju vlada u proteklih nekoliko stoljeća, bilo pola milijuna Amerikanaca ubijenih tijekom rata kako bi zaštitili saveznu vladu, ili milijune (uglavnom oslobođenika) koji su umrli u gladi nakon njega, ili novije zločine, kao što je milijun mrtav u Iraku, mogu dobro razumjeti zašto su se osnivači bojali vlasti. Jesu li bili motivirani, kao što bi to rekao ovaj marksistički estrih, da zaštite svoje ekonomske interese (pravo koje svaka osoba ima) ili svojim razumijevanjem povijesti - Washington, Jefferson i ostali ne samo da su znali povijest, recimo Rimske republike, nego su i čitali na izvornim jezicima — Utemeljitelji su mudro tražili kontrolu i ravnotežu.
Tako, na primjer, južnim državama nije bilo dopušteno računati puni broj robova za zastupljenost u Domu (čime se poticala emancipacija), dok su velike države morale prihvatiti jednak glas u Senatu s malim državama. Elektorski kolegij je na sličan način uspostavljen kako bi se spriječilo upravo ono što bi se dogodilo 2016. s "demokratskim" predsjedničkim izborima - nekoliko bi država, poput Kalifornije, dominiralo.
Sve u svemu, kakvu god motivaciju možemo utvrditi iz riječi i djela Utemeljitelja, rezultat je bila jedna stvar koju marksistička egzegeza ne može podnijeti: vlada ograničena u moći i opsegu; ljudi koji još uvijek cijene slobodu - s drugim amandmanom koji štiti prvi.
Ovaj je članak nevjerojatno briljantan! Gdje mi Amerikanci tražimo pomoć? Glasači su mislili da je to Donald Trump. Ali Duboka država ga je progutala, poput kljuna u svom rezervoaru.
Vrlo važan članak! Beard nije sve dobro shvatio, ali je dosta dobro shvatio i iznio svoju tezu okvirno, s prijedlozima za daljnja istraživanja. Tamo gdje se određeni ljudi nisu uklapali u njegov stereotip, on je to rekao. Nadovezao se Robert McGuire. Također treba konzultirati knjigu Alberta Jaya Nocka Our Enemy the State.
Imam osjećaj da je Jada svojim člankom pogodio neke važne stvari. Plutokrati su bogataši. Oligarsi su bogati koji vladaju (mala skupina elite s vezama). Od osnutka Amerike 1607. i 1620., oni s novcem, retoričkim vještinama i vještinama grupnog razmišljanja vladali su nad mnogima. Naši utemeljitelji nisu se razlikovali od onih koji su prvobitno stigli u Jamestown ili Plymouth Rock (što se tiče njihove ljudske prirode). Ali rekavši to, složio bih se da su naši utemeljitelji učinili najbolje što su mogli s obzirom na njihovu situaciju (vremena).
Danas smo evoluirali u plutokraciju Agende 2030 u kojoj nekoliko bogatih elita želi vladati planetom (ne samo Amerikom). Naše središnje banke sada kontroliraju naša cyber tržišta i sada imamo virtualni novac koji se stvara ni iz čega (svijest administratora). Nekoliko dobrostojećih elita koje su favorizirane u našem trenutnom kartelnom sustavu mogu predložiti svoju viziju planeta. Ova vizija je program Agenda 2030 koji su usvojili naši Ujedinjeni narodi 2015. i koji je postao službena politika od 1. siječnja 2016. Papa Franjo je blagoslovio ovaj novi program globalnog programa i sve 193 zemlje UN-a su ga odobrile.
Dakle, gdje sve ovo vodi dalje? Čini se da je bilo koja vrsta demokracije isključena i naš NWO će biti nekoliko neizabranih elita koje će vladati cijelim planetom (s UN-om kao tijelom za dijalog). Oligarhija je još s nama i plutokracija je s nama. Ništa se značajno nije promijenilo od našeg osnivanja. Jada je pogodila čavao u glavu IMO. D
Ovo je sve istinito i vrlo informativno. Dio našeg problema kao pripadnika SAD-a je taj što ne samo da gorljivo vjerujemo u američku mitologiju američke izuzetnosti, već imamo temeljnu averziju prema povijesti. Zbog toga je ljudima tako lako prihvatiti, kao činjenicu, izmišljena djela uključujući filmove, TV emisije, popularne povijesti i biografije, i, naravno, školske udžbenike. Povijest je ono što želite vjerovati - mit pokreće sve ideje ne samo u popularnoj kulturi nego iu akademiji.
Rekavši da američka revolucija nije bila samo pokušaj da se "ljudi zadrže dolje", već da se postane bogata i napredna nacija. Da, aristokracija u SAD-u bila je zainteresirana za ovjekovječenje svoje vladavine, ali je njena vladavina uključivala brigu o zemlji kao o trajnom pothvatu. Gledali su na svoju vladavinu kao na izvođenje ljudi iz neznanja na svjetlo. Ti su ljudi bili visoko obrazovani (daleko više od današnje elite) i mnogi od njih poput Jeffersona utjelovili su prosvjetiteljske ideje da ljudska bića mogu napredovati i da će obični ljudi jednom izloženi obrazovanju i potrazi za znanjem biti okosnica čestite republike. Utemeljitelji su htjeli stvoriti čestitu naciju, a ne samo Pottersville kako sadašnje elite izgleda žele.
Ova Duboka država više od svega sliči kriminalnim skupinama koje namjeravaju uništiti naciju, a ne uzdići je. Uporni federalist vjerovao je da je uklanjanje ljudske bijede plemenit cilj. Današnji oligarsi žele širiti a ne umanjiti ljudsku bijedu i to čine daleko aktivnije i namjernije od osnivača. Ustav je sve do naše najnovije ere pružao čvrstu skelu za ljudski napredak gdje su Sjedinjene Države mogle biti zemlja avangarde u svijetu u povećanju, a ne smanjenju, opće ljudske slobode. Nažalost, počevši s državnim udarom duboke države 1963. pa sve do skandala Watergate, kretanje aristokracije slijedi narativ o kojem je Christopher Lasch pisao u *Pobuni elite” koja prikazuje evoluciju američke aristokracije od blago benigni do aktivno maligni.
Upravo sam napisao kratki članak u kojem razrađujem ono što sam rekao gore na OpEdNews.com ("Duboka država ili država snova?").
Kao što sam mnogo puta rekao, “Duboka država” JEST država (pogledajte moj esej “Dvostruko mišljenje duboke države” koji osporava Peter Scottovu upotrebu izraza i moju knjigu “Prozirna zavjera”). Međutim, ono o čemu Thacker govori je takozvana "javna država", koju on (i Noam Chomsky et al.) s pravom opisuju kao plutokratsku od početka.
Ono što drugi ljudi (poput Scotta) misle pod "dubokom državom" je zavjerenička sila unutar te plutokracije. Moja poanta kada kažem da je "duboka država" država je jednostavno da ljude razriješim ideje da postoji nešto drugo, to jest, iluzije da postoji "javna država" (koja ima demokratske ideale, ne ubija predsjednike , itd.) uopće.
Dakle, zapravo postoje dva sloja iluzije: "javna (demokratska) država", koja ne postoji, "plutokratska država", koja postoji i pretvara se da je demokratska, i takozvana "duboka država", koja je Stvarnost.
U industrijskoj proizvodnji također nalazite dvije stvarnosti kao što je kako se predmeti proizvode, formalni, zahtjevi uprave za količinom i kako oni misle da će to biti učinjeno, a zatim imate neformalnu stvarnost koja je način na koji radnici zapravo ispunjavaju tu potražnju: menadžment, (srednji ), naravno preuzima zasluge.
Plakati koji potiču nikada nisu učinili ni najmanju stvar o stvarnom postignuću.
Ono što današnji industrijski menadžeri dobro znaju jest osigurati tehnike. To manipulira radnicima tako da misle da sami pronalaze načine, čak i previše otpuštanja članova tima smatra neprihvatljivim.
Vlada je uvijek koristila dualnost kako bi manipulirala svojim podanicima da misle da su bez obzira na poteze vladara oni u najboljem interesu kmetova, čak i da se odreknu svojih života ili tima.
Kada imate financijski interes kao sastavni dio vlade, tada natjerati stanovništvo da vjeruje da je njihov osobni interes najvažniji, dok je zapravo upravo suprotno onaj dio koji sebično vodstvo i birokrati svih oblika demokracije najviše dobivaju za formalnu nametanje koje glumi sovijalist ili kapitalist
Sirotinja još plaća ratove. A bogati su ih uspjeli okriviti za današnje propadajuće gospodarstvo. “Što se stvari više mijenjaju, to više ostaju iste”.
PROBUDI SE AMERIKO.
Ovaj članak opisuje čimbenik (dizajn Ustava SAD-a) koji otvara vrata za stvaranje "duboke države", ali to nije sama moderna "duboka država". To samo ilustrira kako Ustav osigurava strukturu za formiranje duboke države (vlade u sjeni).
Ova povijest ne objašnjava kritične događaje s geopolitičkim posljedicama — operacije pod lažnom zastavom kao što su 9. rujna i Gladio te brojna kritična ubojstva (JFK, MLK, itd.).
Preporučujem knjige kao što su Valentineova “CIA kao organizirani kriminal” i Talbotova “Đavolja šahovska ploča” kako biste bolje shvatili važan aspekt duboke države.
Naravno, ove dvije knjige dotiču samo jedan aspekt Duboke države. Neki bi mogli govoriti o "vladi u sjeni". Plan za svjetski imperij nije nastao u povijesti američkog ustava. Oprosti. Zaplet za Empire kreacija je vrlo moćnih pojedinaca, od kojih su mnogi, ako ne i većina, neizabrani i djeluju iza kulisa.
Povijesno je uvijek postojala duboka država. To je bila mogućnost još od vremena većih društvenih grupa, au našoj dugoj priči se uvijek iznova uvodila. Moderna epizoda je u osnovi ista: kabala nekolicine tlači mnoge….
San o Carstvu koje vlada cijelim svijetom vrlo je star.
Hvala na lekciji iz povijesti. Puno cijenjen.
Mnogo je toga skriveno iza izraza "Nova Engleska", to je bio samo revidirani oblik engleske vladavine, za razliku od više germanskog oblika samoupravnog republičkog oblika.
Oblik nacionalnosti i kulturne kohezije koji je lokalne potrebe stavljao ispred centralizirane nacije i individualne moći.
Ovaj engleski sustav došao je na Britansko otočje samo silom oružja nad originalnim imigrantima sa španjolskog poluotoka i germanskim plemenima.
Velik dio pograničnih naselja od prije do otprilike 1830-ih koristio je te predengleske ideale za upravljanje sobom. “Državna agencija staje na seoskim vratima. I lokalne vlasti zaustavljaju se na ulazu za pojedince, a ulaz je bio dopušten samo uz dopuštenje stanovnika.
Ova germanska tradicija nije došla od engleskih pučana, recimo, nego od onih koje je središnja vlast zlostavljala, a duga sjećanja na roansko osvajanje i gubitak kulturnog identiteta od strane te centralizirane vlasti, natjerali su ih u migracijski život.
Američka odvojenost. Centralizirana vlast bila je prvi razlog za više komunalnu formaciju upravljanja od strane Gradskog vijeća. gdje je prava vizija američke demokratske vladavine bila najsvetija.
Naravno, to je bio neuspjeh s njihove strane jer su bili natjerani da vjeruju da je ova propaganda novog oblika samoupravljanja zaštićena.
Imućni ljudi nisu imali strah od središnje vlasti, naprotiv, i slično starim engleskim lordovima mislili su da baza njihove moći leži u osobnom bogatstvu kao pravu na vladanje.
Danas su u osnovi stare ideje o suverenosti pojedinca ustupile mjesto suverenitetu nacije kao prvom i najvažnijem, i poput starih engleskih kmetova pojedinac je postao podanik države.
Što je bila namjera takozvanih osnivača SAD-a i njegovih članaka konfederacije.
Članci zbog kojih se stanovništvo počelo ljutiti zbog čega su ti rani oligarhisti dodali Povelju o pravima.
Toliko se građanskih prava u SAD-u moglo održati samo zahvaljujući pojedincima kao kolektivu koji se bore protiv onih zlostavljača koji su protiv njih koristili središnju moć.
Problem nedostatka slobode i slobode je u tome što obični ljudi, podanici, današnjice ne razumiju razlike između tih pojmova, i dopustili su sam oblik oligarhije u kojem sada vladamo.
Alexis de Tocqueville je to najbolje rekao; Američka demokracija uvijek je ovisila o tome što ja imam u novcu.
Toliko je stvari koje mi se sviđaju u vezi s ovim esejem i nastavakom da jedva znam odakle početi.
Ova nova paradigma, internet, točno je opisana, mislim, kao slična eri nakon "pokretnog tipa". Svakako je to. U ovom lijepom, bogatom, dobro napisanom eseju o američkoj povijesti, počašćeni smo alternativom koju, kao čitatelji, možemo pronaći u potrazi za vlastitom osobnom istinom. Iako je uvjerljiv i vrijedan, Novi dio je Duboko dijeljenje koje vidimo i čitamo na posterima kao što su mike k i Jessica K. Dodaje dodatnu dubinu i dojam koji je doista nevjerojatan. Vidimo kako se stvarnošću lažno upravlja, iskrivljuje živote i mijenja našu stvarnost. Hvala na vašem doprinosu. Čujemo se s pojedincima diljem svijeta kako bismo dobili osjećaj točnosti... Sve u svemu, to je egzotična mješavina naših suvremenih života. Jutros sam više ohrabren nego što sam bio u neko vrijeme da ćemo Mi građani svijeta moći tražiti i pronaći pravdu koja će biti primjerena i nova.
Hvala svima…
Robert Parry, ti si nacionalno blago.
Hvala ti Bob. Vaši komentari su duboko istiniti i jako ih cijenimo. I ja se ovdje osjećam kao u Sokratovoj školi, gdje važna pitanja ispituju mudri i zabrinuti ljudi.
Dragi komentatori CN-a, ovaj članak i ovi komentari su kao da svi vodimo razgovor u zakulisju, jer ništa od onoga o čemu se ovdje piše i govori neće ugledati svjetlo dana kao nacionalni razgovor. Zapravo, neki bi cijelu ovu raspravu bez sumnje ocijenili u najmanju ruku nedomoljubnom. Ipak, kako nacija poput SAD-a može ikada ući s tamne strane, ako nije vođena ovakva vrsta razgovora. Istina će često boljeti, ali laž boli još više. Jedina stvar koju laganje čini jest da će laž privremeno sakriti ožiljke i infekcije, ali na kraju će nas istina dovesti do bolne stvarnosti postupaka naše zemlje. Amerika treba barem prihvatiti teške činjenice svoje stvarnosti koju je stvorio čovjek, a ako to prihvaćanje ne bude primljeno, mi ćemo kao nacija doista otkriti koliko je istina razorna kada joj više ne budemo mogli pobjeći.
Joe, sve je u ime preživljavanja. Osvrnite se oko sebe i vidjet ćete da je priroda puna prijevara za preživljavanje. Ljudi JESU prirode.
To je borba s kojom se suočavamo. Imati empatiju i biti podložan nagonu za preživljavanjem. (a oni na vrhu moraju imati, po samoj svojoj "prirodi", manje empatije)
Misli ovog autora dolaze iz radoznalog uma načitanog čovjeka, što je neophodan preduvjet za razlikovanje istina od svih mema koji su usađeni u one koji su vjerovali da su njihovi prihodi status obrazovne razine, a oni samo dobro istreniran indoktrinacijom.
Pročitao sam ostatak dijaloga koji sam propustio nakon Craigovog komentara. Dvije stvari koje bih želio istaknuti:
1. Svatko tko misli da Trump sam donosi odluke se vara. Svaki predsjednik SAD-a je marioneta onoga o čemu govorimo, “duboke države”. Postoji tajni dogovor kao i zbrka kako bi se uspostavili procesi i politike temeljeni na ideji američke dominacije. Mnogi od tih ljudi stvarno su ludi i pijani od moći, otuda njihovo suludo naoružavanje terorista, puč protiv Ukrajine i okrivljivanje Rusije, igranje bilo koje zemlje za koju misle da će pomoći njihovoj suludoj monetarnoj igri. Stalno se mijenja, oni ga prilagođavaju, ali uvijek je ono što misle da će pomoći njihovoj dominaciji. Ovog će ljeta ovi ludaci morati odlučiti što će učiniti u vezi sa svojim dugom od 20 bilijuna dolara koji su nagurali kako bi nastavili s ovom "sjajnom igrom".
2. Nakon 9. rujna izašlo je mnogo izvrsnih istraživačkih knjiga. David Ray Griffin, James Fetzer i mnogi drugi nadamo se da su još dostupni. Duboka država je radila protiv njihove dostupnosti. Postoje sigurni dokazi o korištenju eksploziva pri razaranju tornjeva blizanaca. Urušavanje zgrada u vlastite "otiske" dokaz je protiv zakona fizike u načinu na koji se zgrade ruše pri udaru, poput udara zrakoplova i požara koji nastaje. Ne bi bilo ravno dolje jer bi došlo do nepravilnog suprotstavljanja padajućih slojeva. Inženjeri su pronašli dokaze termata i termita, koji se koriste u profesionalnom kontroliranom rušenju, u požarima koji su gorjeli ispod zgrada tjednima nakon rušenja dviju zgrada. Postoje grupe koje ne dobivaju pozornost: "Arhitekti i inženjeri za istinu 11", "Vatrogasci za istinu 911", sam "Pokret istine 911". Postoje stotine dokaza koji upućuju na određeni unutarnji posao. Kupio sam mnogo knjiga i pročitao ih, a zatim sam ih dao Democracy Centeru u Cambridgeu, MA, kako bi ih drugi mogli čitati. Zadržao sam jedan od Jamesa Fetzera, "911: Prijevara Amerike" jer je u osnovi sadržavao sve najvažnije točke neovisnih istražitelja iznesene u knjizi. Nikada nećemo čuti istinu od MSM-a ili USG-a o 911, baš kao ni o ubojstvu JFK-a.
Jessica, odličan komentar.
Apsolutno.
Moderator; Moj nedavni komentar još uvijek "čeka moderiranje". Što daje?
Još nisam čitao komentare nakon komentara Craiga Holtzclawa o projektu Euroazija, ali moram reći da nije istina da se SAD pokušava pridružiti projektu Kine. SAD bi to željele potopiti. Projekt je na putu i mnoge druge nacije se pridružuju, ali iz onoga što sam pročitao nema znakova američke želje da sudjeluju u suradnji. SAD jednostavno želi nastaviti sa svojim neprijateljskim, arogantnim, imperijalističkim državnim ponašanjem kako bi nastavio dominaciju, posebno navedeno u dokumentima PNAC-a iz 1997. koji ocrtavaju potrebu Amerike da ostane "glavni pas", kao što ljudi ovdje u CN-u dobro znaju. A SAD nastavlja biti moćni sluga Izraela.
Smatram da ovaj članak u osnovi pokazuje kako je vladajuća klasa bijelaca prevladavala nad radničkom klasom od početka okvira nacionalne vlade. Bile bi potrebne knjige da se razotkriju sve grananje i nijanse. To bi se moglo nazvati Deep State, ali američka Deep State stvarno je čvrsto uspostavljena nakon Drugog svjetskog rata kada je FDR uspostavio New Deal. Slijedile su oporbene snage, a stranačka politika postajala je sve više konfrontirajuća. Osobito uz makinacije CIA-e i FBI-a, situacije su sve više i više postajale željne kontrole nad ljudima. Današnja Duboka država ima mnogo više načina da se obruši na ljude od osnovnih prikazanih u ranim danima formiranja vlade.
Odgovori na objavu Mikea K o tome da je rano znao da je drugačiji, a zatim da je označen kao "paranoidni šizofrenik", pokazali su da je kod čitatelja ovdje možda pogodio istinu. Imao sam razdoblje nakon povratka u SAD iz mirovnog korpusa u Africi kada je trajao rat u Vijetnamu i moja prilagodba je bila u najmanju ruku teška. Mislio sam da ću poludjeti. Otkrio sam knjigu britanskog psihoanalitičara RD Lainga, “Politika iskustva”, i ona mi je bila slamka spasa, rekla mi je da nisam luda nego da preispitujem jer je preispitivanje normalno da se u potpunosti razvijemo kao ljudsko biće, i da psiha Neki će biti gotovo poludjeli društvenim i vladinim kontrolama kada iznutra prepoznaju ludost tih kontrola. Postavio je kuće na pola puta u Engleskoj gdje su shizofreničari živjeli zajedno i radili na kreativnim projektima umjesto da ih drogira kao što je danas uobičajeno. Njegove druge knjige uključuju “The Divided Self”, “The Politics of Family”, “The Self and Others” i još mnogo toga. Čini se da duboka država danas ima učinak da ljudske umove drži na površnoj razini. Zato mi se toliko sviđa CN, dovodi toliko inteligentnih ljudi da komentiraju i pomaže u razvijanju dubljeg razmišljanja.
Zanimljiv komentar Jessica. R, D. Laing mi je također pomogao. Kad sam bio student na Sveučilištu u Chicagu, moj mentor koji je bio na obuci za psihoanalitičara uputio me na njegov rad. Moj mentor, prijatelj shvatio je da sam ja samo osjetljiv mladi intelektualac koji je bio zlostavljan, a ne netko kome treba etiketa "psihotik". To etiketiranje je način na koji društvo često prikriva svoju odgovornost za stvaranje ludog okruženja koje šteti toliko osjetljivim dušama. Psihologija kakva se obično prakticira nastoji samo "prilagoditi" osobu bolesnim društvenim normama koje su uzrokovale poteškoće na prvom mjestu. Drago mi je čuti da ste prošli kroz nešto slično, ali naravno jedinstveno za vas i vaše okolnosti. Mnogi od onih koje bismo željeli probuditi u stvarni svijet i njegove užasne probleme, odbijaju naše dobronamjerne napore, misleći u sebi "vi ste ludi". Tako se izoliraju od neugodnosti kognitivne disonance.
Kad bi se ljudi samo duboko i iskreno zapitali: Što je razum? mogli bismo pronaći izlaz iz ludnice u koju je društvo postalo. Sokrat je bio u pravu, neispitani život nije vrijedan življenja i opasan je za sva živa bića.
Duboka dinamika povijesti je interakcija između onih koji štuju moć i dominaciju nad drugima i onih koji vjeruju u suradnju i ravnopravno dijeljenje. Riane Eisler lijepo je razradila ovu dimenziju naših zajedničkih života u nizu knjiga, počevši s Kaležom i oštricom. Preporučuje se.
Problem s izrazom 'Duboka država' je taj što su njihovi ljudi birani. Dakle, to je prednje stanje.
Drugo, kao neamerikancu, stvarno mi je svejedno radi li se o dubokoj ili frontalnoj državi. Oni pucaju oružjem na sve druge zemlje i smatram sve u SAD-u odgovornima. Izraz 'duboka država' nije ništa drugo nego odvraćanje pažnje od onoga što prednja država zapravo radi svakodnevno, naime da osvaja druge zemlje.
Ono što se zaista uvijek iznova događa u SAD-u je da ljudi glasaju za ratne logore. Clinton i Trump dio su ratnih tabora i oni su ti za koje se glasalo. Ima i kandidata izvan ratnih logora ali oni nisu izabrani. Amerikanci glasaju o ratnim zločincima, a onda se počnu žaliti na Ruse i duboke države. Zašto ne preuzeti odgovornost za ono što radite, ili jednostavno biti iskren u vezi s tim?
Amerikanci su dragi ljudi, uvijek spremni nekome pomoći, ali i ratovati. Samo im recite da nekoga napada nemilosrdno čudovište. To je savršena zamka.
Dovoljno rečeno, ako članak počinje s 'duboka država' to je čista propaganda. Ako je to dugačak članak onda je velika propaganda. Ili 'hugh' kako bi rekao Trump.
Duboka država postoji kroz dugu povijest čovječanstva. Odnosi se na moćne pojedince i njihove kombinacije koje vrše veliku kontrolu nad onim što društvo postaje i čini. Izraz 'duboko' odnosi se na te igrače koji su skriveni od svijesti mase ljudi. Duboki državni igrači uvijek su se jako mučili skrivati svoju ulogu i stvarne namjere od onih kojima vladaju. U tu svrhu koriste se svakakvi mitovi i laži. Kada se čovjek probudi za postojanje i stvarne namjere ovih manipulatora, tada je duboko stanje očito, a ne više duboko ili nepoznato. Prava društvena revolucija ovisi o buđenju velikog dijela stanovništva o tome kako su bili prevareni i žrtve. Kako iznjedriti ovo buđenje ključ je našeg opstanka na Zemlji, jer elite korumpirane moći postaju lude i prijete opstanku svih nas u svojoj neograničenoj ovisnosti o sve većoj moći.
SAD je bolesna bivša demokracija koja divlja. Oni sa znanjem, iskustvom i hrabrošću da se suoče s istinom su manjina. Pokušavamo razumjeti problem, ali nismo ga uzrokovali i još ga ne kontroliramo. Dobrodošli ste dati prijedloge i pomoći u primjeni vanjskih pritisaka koji će biti dio rješenja.
Gledaj Antares, ovo nije američki problem, ovo je problem za ljude svih nacija svijeta. Problem nije nastao kod nas. Doista, bili smo mučeni protunapadima te oligarhije koju smo uvrijedili 1776., a oni su jurili cijeli svijet otkad su Portugalci i Španjolci krenuli u marš za svjetskim carstvom u ime Crkve ( Konstantinov model carstva), i budući da su Francuzi marširali za globalnim carstvom (napoleonski model), a POSEBNO otkako su anglo-nizozemske kombinirane istočnoindijske trgovačke kompanije i pridružene trgovačke kompanije krenule za globalnim carstvom ( venecijanski model za carstvo i najuspješniji model). Mi, u našoj Domoljubnoj stvari, pokušali smo zaustaviti ovo preuzimanje svijeta, NE bez otpora američkih torijevaca Domoljubnoj stvari, koji su UVIJEK prigrlili Carstvo naše britanske braće (sada je tajna operacija pobjegla iz City-a od -London & Wall Street bankarske kuće za krunu). U poslijeratnim četrdesetima oteo nas je Sinarhistički pokret za imperij (SME). Idite na Executive Intelligence Review. Idite na njihov okvir za pretraživanje. Upišite “Synarchists against America” i “Return of the Monarchs” i pročitajte o tome odakle STVARNO potječe smrad imperija, i konačno siđite s konja, Antarese. Ovaj problem postoji zato što Engleska, Nizozemska, Norveška, Švedska, Danska, Njemačka, Austrija, Mađarska, Italija, Portugal, Francuska i mnoge druge europske nacije još uvijek toleriraju postojanje kruna i kraljevskih dinastičkih obitelji. Mislite da samo sjede na prijestolju i čačkaju nos? Probudi se Anteres, mi američki domoljubi ne možemo sami riješiti tvoj problem rojalista, a naši američki torijevci imaju čak i veću moć od one kojom zapovijedaju američki domoljubi. 99% Amerikanaca uopće ne zna o čemu govorim, a vi sigurno ne pomažete problemu, jer ako je cijela Amerika uništena, KORIJEN problema, te proklete dinastičke obitelji, još uvijek postoje u VAŠEM dvorištu, a JEDINA nada za svijet je za 99% ljudi iz SAD-a, Rusije i Kine, udružite snage kako biste zaustavili spletke i makinacije Sinarhističke internacionale. Kina je osmislila dobru strategiju (BRI, na prijedlog organizacije LaRouche) kako bi to postigla. Uništavanje Amerike samo osigurava da Rusija i Kina, JEDINE druge dvije revolucionarne velike sile preostale u svijetu, neće uspjeti u ovoj misiji. Dobro odigrano, Antares, nisi mogao učiniti ništa bolje nego da si bio plaćeni agent Synarchist Internationale.
Hvala na reakcijama, ali nažalost propustili ste bit.
Amerikanci još uvijek ne mogu vidjeti svoju zemlju onakvom kakva jest. Svi ratovi potječu iz SAD-a kao i GMO, nuklearna energija, boljševizam, 1. i 2. svjetski rat (WO1 je počeo lokalno), Izrael, NATO, državni udari, ISIS, Africom, Eucom i Asiacom. I dalje ukazujem na 'čimbenike' koje bih propustio i okrivljujem ovog pošiljatelja poruka. Fukushimu je projektirao GE, izgradila je protiv volje japanskog naroda i na kraju je eksplodirala. Čak i ako se možemo obraniti od vaših ratnih brodova, još uvijek imamo nuklearnu katastrofu na našoj plaži. Ako preživimo vaše metke, dobit ćemo rak od osiromašenog urana. Eto koliko ste đavolski postali, kao nacija. To nisi bio ti, vjerujem u to. Ipak, vaša zemlja ima zakon koji propisuje kada treba vojno napasti moju zemlju. Pokušajte dokučiti u kojoj državi živim s tom informacijom. Ne možete. (Savjet: zapadna NATO država) Koja zemlja nije pod američkom prijetnjom?
Još uvijek plačem zbog nevidljivog dubokog stanja. Ne, nisi ti. Ali što je duboka država ako svi znamo njihova imena i njihove brojeve? Znamo tko stoji iza 9. rujna. Svi znate imena: Rumsfeld, Perle i tako dalje. Znamo tko je pucao na Siriju. To je bio Trump. On vam nije nepoznat. Vi poznajete njegova zeta. Clintonovi su poznati javnosti (CIA-trgovina, droga, ubojstva, rat, krađe, špijunaža). Nemojte se pretvarati da postoji skrivena duboka država dok je sve vidljivo svima. Ne krivite Izrael kad imate McCaina i Grahama. To je stvarno vaša zemlja, a ne tuđa. Nikad nije bilo drukčije. Rat i ekspanzija sastavni su dio Sjedinjenih Država.
Ne možete se izolirati od svoje ratne (i nuklearne/farmako-bankarske) industrije i reći: “Hej, ovo nije moja Amerika!” Ovako SAD posluje. To je kulturno. Bez ove kulture nema jeftinog goriva. Tu stvarno boli.
Oprostite na mom dreku, ali to je čista istina.
Pretpostavljam da ste iz Nizozemske.
Da, potpuno na mjestu. Međutim, iako su te činjenice same po sebi povijesne točke podataka, one nisu jedinstvene u ljudskoj povijesti (možda to Brad pokušava reći?). Ali, opet, evo zabrinjavajuće točke (koju vi postavljate): kako to da unatoč tome što vide/čuju/znaju te stvari smiju nastaviti? Morao bih reći da je evolucija carstava takva da ona postaju totalitarna, ugrađuju mehanizme za kontrolu/kažnjavanje, da djeluju kao stalni izvor terora tako da pojedinci (koje se sve više sprječava da formiraju grupe) ne izazivaju gospodare .
Uvijek se nasmijem gluposti antikomunističkih ljudi, onih koji su tvrdili da je potrebno nastaviti prolijevati krv u jugoistočnoj Aziji i nastaviti propovijedati zlo komunizma. Zašto toliko mrze komunizam? Jer je to užasan sustav. Dakle, da, shvaćam to. ALI... ako je sustav tako loš, kako onda može preuzeti vlast? Priroda zapravo ne dopušta “loše sustave”. Paranoja bi mogla biti učinkovitija u ubijanju od lošeg sustava...
Poput divljeg požara, prilično je slučaj da ga pustite da ide svojim tokom. A možda su ultrareligiozni i njihova tvrdnja da je "to je Božja volja" najbliža točnosti. (Carstva rastu i padaju; to je matematička funkcija parabole- koju sve izgleda kao da slijedi.
U slučaju da netko misli da je to samo nedostatak upravljanja ili ideološki nedostatak, nagovještavajući da bi stvari doista mogle biti drugačije, snažno predlažem da pročitate “Sudbina carstava i potraga za opstankom” Sir Johna Glubba. (krijumčareno je na Internetu) NAPOMENA: Glubb nije uspio shvatiti da je temeljni mehanizam koji sva carstva priprema za konačni kolaps upravo ono što ih je učinilo carstvima - rast (opet, radi se o paraboličkoj funkciji). Neprestani rast na konačnom planetu NIJE moguć, stoga se nijedno carstvo/grupa ne može širiti/rasti bez ograničenja. Današnja verzija imperija je globalizam; omogućio je povećani (čitaj "eksponencijalni") rast, ali se i on približava svom kapacitetu rasta. Kako se stvaraju pritisci zbog smanjenog rasta, raste napetost unutar sustava; ljudi će nastojati svaliti krivnju na bilo koga ili bilo što (ali NIKADA neće dovesti u pitanje rast kao "bolest" koja ubija stvari).
Svi ratovi vode se oko resursa. Sklapanje opskrbnih linija uvijek je ono što čini ili uništava sposobnost da se nastavi s ratom.
Jada Thacker – izvrstan uradak. Dobro napravljeno! Sve ostaje isto.
Vau. Jada koja je bila iznimno pronicljiva i prosvjetljujuća u vrlo uznemirujućem svjetlu. Sada vidim kako mi je duboka država isprala mozak. Vidi se da to odjekuje u izjavama ljudi kao što je Scalia i drugih. Stavlja stvari u jasan pogled.
Mislim da 'Utemeljitelji malo previše podnose 'udar' ....to i 'demoniziranje' Amerike i zlih bijelaca Utemeljitelja traje već nekoliko godina u nekoliko kvartala.
Nažalost, mnogi ljudi nisu dovoljno informirani/obrazovani/znatiželjni da bi mogli shvatiti i slijediti mrvice kruha do interesa duboke države u demoniziranju Amerike i svega američkog. Pronađite stotine primjera za sebe.
Jedan francuski general je to najbolje rekao—-'ako možete uvjeriti ljude jedne nacije da je njihova povijest jedno od zlih djela i da su zbog toga bezvrijedni i nezaslužni i da nemaju pravo braniti se zbog svoje povijesti, onda vi porazio si ih bez ispaljenog metka i ti ih posjeduješ.'
Ovo će se obiti o glavu većini ljudi i to je razlog zašto su SAD i sebe učinili tako lakim za posjedovanje zbog posebnih interesa — čak i dok brbljaju i kukaju o tome koliko je 'zemlja' i mi zla i loša svi su.
Oni nesvjesno služe tim posebnim interesima.
Probudite se dovraga ljudi.
Cal – i ako možete uvjeriti ljude jedne nacije da su iznimni, tada im možete učiniti gotovo sve, ili protiv drugih u njihovo ime.
Mislim da je tvoj citat primjereniji današnjoj Njemačkoj. Utopljeni u krivnju, građani ne uzvraćaju udarac.
nazadna evolucija
Najbolji put za Njemačku je da se kloni patriotizma i nacionalizma (osobno ne vidim mnogo razlika između oba koncepta). Što se tiče “njemačke prirode”, žalosno je reći da je drugačija od francuske. Dok Francuzi ne vole da ih oni na vlasti guraju okolo, njemački građani su više za "zakon i red". Jedina iznimka je možda bilo razdoblje Weimarske Republike kada su se sukobile ljevica i desnica. Kad god Francuzi odluče bojkotirati neku tvrtku, proizvod ili proizvode iz određene zemlje dožive pozitivne povratne informacije svojih sunarodnjaka. Njemačka je drugačija po tom pitanju. Svatko je isključivo zabrinut za svoju dobrobit. Možda će se to promijeniti u budućnosti, ali trenutno su ljudi još uvijek previše egocentrični.
“…i 'demoniziranje' Amerike i...”
Što se tiče broja tijela, čini se da su SAD nadmašile nacističku Njemačku (https://www.sott.net/article/273517-Study-US-regime-has-killed-20-30-million-people-since-World-War-Two i http://www.washingtonsblog.com/2013/07/obama-celebrates-30-million-us-war-kills-since-ww2-past-hitler-to-3-on-all-time-list.html).
Možda je 30-milijunska obljetnica SAD-a bila razlog da USHMM objavi “šokantna” nova otkrića o njemačkoj povijesti 2013. (čini se da su se računala drugačije). Nisam previše upoznat s vojnom poviješću, ali koliko znam prije Drugog svjetskog rata civili nisu bili mete tako velikih razmjera – osim europskih zemalja u afričkim kolonijama. Koliko ja znam, američki rat se vodio drugačije. To su na primjer namjerno bombardiranje Tokija, Dresdena i Hamburga, kemijsko ratovanje u Vijetnamu (Agent Orange), trovanje ljudi u bivšoj Jugoslaviji, Iraku i Iranu streljivom s osiromašenim uranom. Dok pišete o kemijskom ratovanju: Je li itko znao za SS John Harvey?
Njemačka je bila demonizirana prije i poslije Drugog svjetskog rata. Po mom mišljenju, jednostrana demonetizacija nakon Prvog svjetskog rata bila je pogrešna. S obzirom na Drugi svjetski rat opravdano je isticati zločine koji su počinjeni. Podučavanje ovog dijela povijesti ne znači nužno da se ljudi trebaju osjećati krivima. Po mom mišljenju, vrijedilo je podučavati ovaj dio povijesti, kako bi ljudi mogli učiti iz njega i dati sve od sebe da ne ponove iste pogreške. “Muslimanski strah” koji je zahvatio Europu (uključujući Njemačku) pokazuje da su ljudi još uvijek skloni uvijek iznova upadati u istu zamku.
Još jedan aspekt o kojem se ne izvještava je tajni dogovor sa SAD-om (ili određenim skupinama u SAD-u) i nacističkom Njemačkom. Mirovni aktivist David Swanson nedavno je objavio članak o američkoj inspiraciji za Nürnberške zakone (http://www.washingtonsblog.com/2017/04/u-s-race-laws-inspired-nazis.html). Čini se da inspiracija za njemačku eugeniku potječe iz Galtona (UK) i SAD-a. Osobito je Zaklada Rockefeller pomogla u širenju ovog načina razmišljanja. Jedan od najistaknutijih ljudi koji su se nadahnuli tim idejama bio je Mengele (https://en.wikipedia.org/wiki/Rockefeller_Foundation). John Jay McCloy – nekoć američki visoki povjerenik Njemačke i bračnim vezama s prvim kancelarom Konradom Adenauerom – igrao je sumnjivu ulogu u odgađanju spašavanja zatvorenika Auschwitza. (Usput: g. McCloy je tijekom svoje karijere bio na visokim položajima u bankarstvu.)
Obojica ste u pravu. Ne postoji ispravan cilj u tvrdnjama da su SAD same po sebi dobre ili loše. To je posebna povijest, proizvod vrlo posebnih okolnosti i ljudske prirode. To ne poriče velike povijesne pogreške ili dugotrajni potencijal da se učini mnogo dobra. Najbolje se reformiramo kada pogledamo pojedinosti nedavnih nedjela, bez udaljenih povijesnih tvrdnji o dobru ili zlu.
Bla bla bla bla, sve te riječi u službi zamagljivanja stvarnosti koja JESTE transnacionalna korporativna duboka država koja posjeduje i upravlja našom vladom - zajedno s većinom drugih u svijetu. Ako se želite usredotočiti na neka od upozorenja osnivača o korporativnoj vampirskoj lignji koja je pojela njihovu kreaciju, nema boljih riječi od ovih Thomasa Jeffersona: “Ako američki narod ikada dopusti privatnim bankama da kontroliraju pitanje njihovu valutu, prvo inflacijom, zatim deflacijom, banke i korporacije koje će izrasti oko njih lišit će ljude sve imovine dok se njihova djeca ne probude kao beskućnici na kontinentu koji su njihovi očevi osvojili... Vjerujem da su bankarske institucije opasnije za naše slobode nego stalne vojske... Emisionu moć treba oduzeti bankama i vratiti je ljudima, kojima ona i pripada.”
Ali zapravo, iako je zvijer sada poznata kao duboka država svoje podrijetlo imala čak i prije američke revolucije, do punog je ploda došla tek u prošlom stoljeću, posebice u zadnjih 20-ak godina. Nekoliko je velikih prekretnica na tom putu, uključujući usvajanje Zakona o saveznim rezervama iz 1913., stvaranje Vijeća za vanjske poslove ubrzo nakon toga, pojavu elektroničkih medija koje su oligarhijske elite odmah iskoristile kao oruđe propagande , i brojne druge društvene teorije, psihološke uvide i tehnološki razvoj, te nevladine i vladine organizacije koje su stvorene ili stavljene u službu stvaranja moderne međunarodne korporativne policijske države.
Ovaj članak nimalo ne rasvjetljava ovu povijest. Isprobajte OVO za veličinu: https://cryptome.org/2016/08/deep-politics-rev4.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=QJNgm4kM24s
Odličan komentar Stuart! Stvaranje Federalnih rezervi od strane vladajućih obitelji zauvijek je promijenilo našu zemlju, a ipak se rijetko raspravlja o tome.
Članak je dobro istražen, ali ne želi pokazati (skriti) temeljnu ulogu
slobodnih zidara u tom razdoblju povijesti, a to je velika mana.
Može se čak vratiti u Rim jer je tvoja duboka država ubila Cezara.
Gdje god postoji klasna borba naći ćete duboku državu. Ovo nije ništa novo.
Upotreba izraza sada je zbog upotrebe u Turskoj prije nekog vremena. i iako je ovaj članak dobra lekcija iz povijesti, ala Zinn, duboka država danas je sasvim drugačija. Sastavljena od karijerista, a ne samo od oligarhije, banaka i vojske, duboka država danas je bliže nuklearnom uništenju nego što je Amerika ikada bila u vrijeme spomenuto u ovom članku.
A globalni dosegi duboke države danas su sastavni dio imperijalizma koji, da, postoji još od Monroeove doktrine, ali sada su njegovi pipci dalekosežni s 950 vojnih baza raspoređenih po cijelom svijetu.
Dakle, zaključio bih da je duboka država danas daleko veća i opsegom i snagom nego u bilo kojem trenutku u povijesti i predstavlja prijetnju ukidanju života kakav postoji na zemlji.
”Dakle, zaključio bih da je duboka država danas daleko veća i opsegom i snagom nego u bilo kojem trenutku u povijesti i predstavlja prijetnju ukidanju života kakav postoji na zemlji.”>>>>
Da.
Ovo je politički korektno revizionističko smeće. Trenutno je u tijeku otvoreni britanski imperijalni/CIA državni udar, od strane istih gadova koji su ubili JFK-a i učinili 9-11, a sve što vi radite je razoružavanje ljudi ovim izmišljenim pesimizmom! SAD prijeti da će se pridružiti Novom poretku pravednog ekonomskog razvoja, koji sada predvode Kina i Savez inicijative Pojas i put. Ovo je bio NAMJERENI ANTIIMPERIJALNI CILJ NAŠIH UTEMELJITELJA! A na čijoj si strani ti i sav tvoj samopravednički populizam?? Britansko carstvo! Ne Narod.
Smiri se, Craig. O “NAŠIM OSNIVAČIMA” možete vjerovati što god hoćete.
Citiram Povijest. Da li razumiješ? Procitaj knjigu ROBSKI NAROD, ili barem
POTRAŽI NA GOOGLU. MOŽDA NAUČIŠ NEŠTO. Na čijoj sam ja strani? Ja sam na strani
Radnička klasa, čiji su životi opustošeni, iz vremena našeg robovlasništva
“OČEVCI” u naš neoliberalni korporativni kapitalistički HOROR SHOW 21. stoljeća.
ROBOVSKA NACIJA jedva da je cijela povijest SAD-a.
I ne da 'ispričamo' ropstvo SAD-a, ali ropstvo postoji od početka pa ga osnivači nisu izmislili. Sami Afrikanci su imali afričke robove..
http://www.historyworld.net/timesearch/default.asp?conid=1061&keywords=Slavery
. 3000. pr. Kr. Ropstvo dolazi kao dio paketa civilizacije, zajedno s vojskama, javnim radovima i društvenim hijerarhijama.
c. 1720. pr. Kr. – Hamurabijev zakonik je prvi sačuvani dokument koji bilježi zakon koji se odnosi na robove.
Ovo je samo SAD kojeg je postavila Sinarhistička Internacionala, kako bi preuzela odgovornost za NJIHOVE spletke, nakon što su nas koristili kao svoje topovsko meso “Rimske legije” za izgradnju NJIHOVOG globalnog Carstva o NAŠEM (mi ljudi iz SAD-a) trošku. Isto je s Izraelom i KSA. Mi i oni samo smo šahovske figure na sinarhističkoj globalnoj šahovskoj ploči. Pokušavaju natjerati nas, Rusiju i Kinu da uništimo jedni druge jer mi tri velike sile, samo zajedno, raspolažemo dovoljnom silom da zaustavimo spletke i planove Sinarhističke internacionale. Ali svijet je bičevan u stanje velike tuge i bijesnog bijesa kako bi se uništio SAD zbog naših "zločina", kao da je ovo u potpunosti plan koji sponzoriraju SAD za stvaranje američkog carstva, što nije. Ima svoje korijene u Europi i na Britanskom otočju, i, poput britanskih novinarskih bandi koje otimaju Amerikance s njihovih brodova da služe u britanskoj mornarici, sinarhisti su nas oteli u poslijeratnim četrdesetima da služimo za njihovo globalno carstvo. Ali ljudi se vole marinirati u svom samopravednom bijesu i opet su usmjereni u krivom smjeru tražeći osvetu za zločine koje je počinio entitet koji NIJE SAD, NI bilo koja druga nacija. To je vladajuća klasa, ukorijenjena u europskoj i britanskoj povijesti, koja je sada postala globalna i usmjerena protiv SVIH naroda. Volio bih da ljudi probude eff tko su PRAVI kriminalci, ali oni vole gubiti svoje vrijeme i energiju bacajući kamenje na Amerikance, Židove, Saudijce, BILO KOGA osim PRAVE kriminalce.
Zašto ne noviji primjeri duboke države koja svrgava režime i ubija one koji su joj stajali na putu?
Mislim da "duboka povijest" Rata za neovisnost i Ustavne konvencije mora slijediti najčudniju i najdosljedniju nit u povijesti SAD-a - kako je to Samuel Johnson izrazio 1775. "Kako to da čujemo najglasnije vapaje za slobodom među vozačima crnci?"
Sljedeće bi moglo biti od interesa:
Robovska nacija – Kako je ropstvo ujedinilo kolonije i potaknulo američku revoluciju, Alfred i Ruth Blumrosen
Crni predsjednik – Jefferson i moć robova Garryja Willsa
The Invention of the White Race Vol I and II by Theodore W. Allen
Sean, južne države su uglavnom bile privučene revolucijom jer je britanska kruna gledala
barem ograničiti ropstvo, a možda ga čak i ukinuti.
U isto vrijeme, britanski tekstilni magnati ovisili su o južnjačkom usjevu pamuka. Bio je puno jeftiniji od pamuka sve do Indije.
Sean Ahern – počeli su pokušavati porobiti domorodačke Indijance, ali su umrli od bolesti. Zatim su prešli na jadne bijelce koje su ukrali s ulica Engleske, engleski robijaši, ali su i oni umrli od malarije i žute groznice. Tek tada su prešli na crnce koji su nažalost (ili na sreću) preživjeli te bolesti, bili su u osnovi imuni na njih.
Dakle, nije da su mrzili crnce; samo što su crnci preživjeli kad ostali nisu.
Vrlo dobre točke, unatrag. Crni, bijeli, Indijci (Amerikanci ili Hindusi, odaberite sami), Britansko Carstvo (zapravo Anglo-nizozemsko Carstvo istočnoindijske trgovačke kompanije, zajedno s drugim povezanim trgovačkim kompanijama) i njegovih 1% oligarhijskih upravitelja nije bilo briga TKO su put-in-harness da vuku njihov plug. Pronašli su one najizdržljivije da obave posao. Potez da se ukine ropstvo bio je zgodan PR trik, nakon što je Britansko Carstvo otkrilo iznimno unosnu trgovinu opijumom, prepustivši trgovinu robljem Portugalskom i Španjolskom Carstvu, te "China Clipper" tipovima Amerikanaca (Essex County Junto Tories, koji su također dobili dio opijumske akcije u suradnji s Britancima).
Domoroci su ZNALI zemlju i mogli su pobjeći i preživjeti jer su se vraćali "kući". Oni uvezeni na brodovima za robove zapravo nisu mogli učiniti isto.
dodao bih:
Ropstvo drugim imenom: Ponovno porobljavanje crnih Amerikanaca od građanskog rata do Drugog svjetskog rata Douglasa A. Blackmona
Polovica nikad nije ispričana: Ropstvo i stvaranje američkog kapitalizma Edwarda E. Baptista
Današnja duboka država je Brennan koja se redovito pojavljuje u nedjeljnim emisijama stručnjaka. Nema nikakve poniznosti i otvoreno napada predsjednika. On ima tajne, a jebač više nije ni dio vlade.
Kao što je Lao Tzu davno rekao, kada se zakoni šire, država propada. Stabilnost države ovisi o moralu i jasnom razmišljanju njezinih građana; zakoni i politički aranžmani nikada ne mogu nadoknaditi nedostatke u ovom osnovnom temelju. Nažalost, degenerirana populacija je upravo ono s čime imamo posla. Sredstva da se popravi ova situacija trenutno se u velikoj mjeri omalovažavaju. Degenerirana doba su takva. Oni koji odbiju odgovarajući lijek za svoje stanje nastavit će se pogoršavati i na kraju umrijeti.
Nešto što sam upravo pročitao pojačava moj komentar iznad:
https://www.counterpunch.org/2017/06/23/why-i-reject-western-courts-and-justice/
Ovaj članak o pravdi i sudovima u Americi također je upravo objavio Information Clearinghouse prije 2 dana:
http://www.informationclearinghouse.info/47306.htm.
Članak na koji se povezujete napisao je Andre Vltchek. Njegova su izvješća vrijedna čitanja – kao i izvješća mnogih drugih. U nekim prilikama ode i malo predaleko – kada napada sve zapadnjake (bilo one koji nisu svjesni što se događa ili one koji su svjesni, ali nemaju snage promijeniti situaciju). Unatoč tome, članci gospodina Vltcheka pružaju uvide o kojima rijetko čitate.
Prije nekoliko dana pročitao sam izvrstan komentar na vijesti o konzorciju. Citirat ću najvažnije retke tog unosa:
“… Da to proizlazi iz straha kraljevske obitelji, koja se udružila s nacistima u borbi protiv komunista. Vjerujem da je ovo središnja priča prošlog stoljeća, no možda je to još uvijek tema koja je previše osjetljiva da bi se raspravljalo i koja ne dobiva ni približno onoliku pokrivenost koju zaslužuje. Volio bih čuti više vaših ideja o ovoj temi.”
Po mom mišljenju, pisac tog komentara je na tragu nečega. Već neko vrijeme mislim da je stvaranje Sovjetskog Saveza bio jedan od najvećih udaraca u povijesti. Kako bi se usredotočila na zapadnu frontu, Njemačka je morala prestati s borbama na istoku, pa je njena vojska došla na ideju poslati Lenjina natrag u Rusiju. Možda su američki/britanski bankari također vidjeli neku prednost u financiranju Lenjina. Vjerojatno su mislili da mogu opljačkati ruske resurse nakon neuspjelog puča. Zapadni sustav zapravo nikada nije bio naklonjen običnim građanima (Francuska i Njemačka morale su ponuditi neke socijalne programe – čak i prije uspješne ruske revolucije – svojim građanima kako bi ih spriječile od pobune), pogotovo u SAD-u. Sjeća li se netko Pinkertonovih? Infiltrirali su se u radničke pokrete i sukobili s radnicima koji su štrajkali (Štrajk na domaćinstvu). Brzo naprijed do nacističke vladavine u Njemačkoj. Nacionalsocijalisti su imali podršku mnogih američkih korporacija (Standard Oil, IBM, Ford, DuPont – čitaj Antony C. Sutton). Naravno da su i velike njemačke korporacije podržale stranku. Vjerojatno su namjeravali uništiti suprotstavljeni politički koncept kako bi nastavili kao što su radili već duže vrijeme. (Na početku industrijske revolucije kraljeve su zamijenili industrijalci, ali izrabljivanje običnih ljudi nastavilo se na drugačiji način.) Možda su se nadali da će Hitler možda moći uništiti Sovjetski Savez, kako bi mogli preuzeti resurse nakon posao je bio obavljen. U ovom trenutku ići ću brzo naprijed. Nakon kolapsa konkurentskog ekonomskog sustava više nema potrebe pretvarati se da ste profesionalni radnik. Tada je razbijanje sindikata počelo uzimati veće razmjere. Usput: ako pogledate “iza” velikih industrija uvijek ćete završiti s bankom u pozadini. Čak i velike industrije moraju s vremena na vrijeme koristiti bankovne kredite (kredit za premošćivanje). Zapadni financijski sustav je poput kasina: banka uvijek pobjeđuje.
Ovdje bih želio doći do borbe između običnih ljudi i financija. Ova borba daleko nadilazi početke komunizma ili Pinkertonove. Najistaknutija priča je ona o Osobi koja se u islamu naziva prorokom, a u kršćanstvu Mesijom. Ići ću lakšim putem i zalijepiti odgovor koji sam pripremio na gore citirani komentar, pa me ispričajte ako se neke rečenice mogu pojaviti dva puta u ovom komentaru (napisano iznad i ispod u zalijepljenom tekstu):
Kada bi ljudi počeli bolje promatrati povijest, shvatili bi da je ta borba dugo trajala. To nije samo borba prošlog stoljeća. Datira daleko dulje i najbolje se može opisati kao oni koji imaju protiv onih koji nemaju. Za otprilike šest mjeseci slavit će se rođendan jedne od najuglednijih osoba koja je bila otvoreni kritičar sustava. Ovaj tip je rođen u obitelji niskog statusa (stolar) u to vrijeme. Kao odrastao čovjek nije samo izazivao trgovce i mjenjače novca u Hramu. Također je osporio njihovo tumačenje Starog zavjeta, kada se zauzeo za ženu koja je bila proglašena krivom za preljub i koju je trebalo kamenovati do smrti. Osim toga, usudio se sjediti s nekima od najprezrenijih ljudi tog vremena – poreznicima. Prilikom predavanja dijelio je i besplatne obroke. Osim što je bio velikodušan, bio je i prilično skroman. Kada je njegova popularnost porasla i sve više ljudi ga je željelo upoznati, odlučio je da u veliki grad ujaše na magarcu, umjesto da jaše na konju. Svojim je učenjima izazvao establišment. Kad je postao previše opasan za one na vlasti, skovali su zavjeru protiv njega i uhitili ga – izdao ga je jedan od njegovih najbližih sljedbenika, a zanijekao drugi. Povijest je mogla krenuti drugim tijekom da su ljudi obraćali više pažnje. Dobili su priliku osloboditi ga iz zatvora, no javnost je umjesto toga odlučila osloboditi nekog nasilnog razbojnika. Junak cijele ove priče prvo je ismijan, a na kraju i pogubljen.
Premotajte gotovo 2000 godina unaprijed: Bi li itko slušao kritičare našeg sadašnjeg (monetarnog) sustava? Bi li itko dovodio u pitanje postojeće zakone i kazne koje iz njih izriču sudovi? (Također se prisjetite događaja nakon 9. rujna. Ljudi su željeli krvavu osvetu za ono što se dogodilo i dobili su je.) Mnogi se ljudi dive bogatima i jakima. Bi li ljudi slušali nekoga tko se na događaj doveze u novom malom autu (magarcu), umjesto u velikoj i skupoj limuzini (konju)?
Za kršćane On je njihov spasitelj, a za muslimane on je važan Poslanik.
Možda ću u budućnosti sjesti i pokušati više razraditi ovu temu. Za sada se nadam da će gornji tekst poslužiti.
Puno hvala. Vaš tekst mi je puno pomogao. Povezujem se s francuskom revolucijom i “déclaration des droits de l'homme” i privatnim vlasništvom. Hvala vam puno.
I ne zaboravite Komunu iz 1871. Vive la Commune!!!!!
Vau. Sigurno nije ono čemu su me učili 1930-ih. Svima u Americi treba drugo obrazovanje – ono koje govori istinu. Problem je što sada nitko ništa ne želi studirati. Čak je i čitanje bilo koje knjige previše za većinu nas. Valjda se zato tip poput mene koji je pročitao doslovno tisuće knjiga osjeća kao stranac u tuđoj zemlji. Ljudi su mi odmalena počeli govoriti da sam lud. Uspjelo je – kupio sam ga i osjećao sam se loše zbog sebe mnogo prvih godina, ali kako je vrijeme prolazilo počeo sam shvaćati da su oni bili ludi, a ne ja. Onda su rekli da sam paranoidni šizofreničar, što god to bilo. Ispostavilo se da su i tu bili potpuno u krivu. Korijen mnogih mojih osobnih problema bila je moja ogromna znatiželja, ali pokazalo se da je ona bila i moj spas.
Pa, dosta o meni, naš svijet umire od laži i nepoštenja koje se predstavlja kao istina. Kako probuditi ljude koji više vole spavati??
Mike K, KOLIKO IMAŠ GODINA???!!!! 90-nešto, pretpostavljam. Kako si dobar komentar ovdje napisao.
Budite dobro i želim vam sve najbolje.
Da, manjak ili znatiželja ili nedostatak teorijske imaginacije ima mnogo veze s tim zašto ljudi misle kao što misle. Angela Davis je jednom rekla da nije dovoljno promijeniti uvjete, moramo se predomisliti. Mislim da je bila u pravu, a dijalektika je neizbježna.
Vašu frustraciju osjećaju mnogi koji su u potpunosti odrasli uz Guttenburg tisak. Ali još je gore: knjiga Nicholasa Carra The Shallows: What the internet is doing to our brains dobro je štivo o učincima interneta na razmišljanje.
Blaise Pascal, veliki francuski filozof, jednom je rekao: “Svi problemi čovječanstva proizlaze iz čovjekove nesposobnosti da mirno sjedi u sobi sam.”
Svijet je previše bučan, da bi bio zauzet lažnim informacijama, dezinformacijama, bombardiranjem slikama - Društvo spektakla i to doista uzima svoj danak.
Pitanje vjekova
Mike K – da, sjajni bodovi
“Nikad nije kasno za sretno djetinjstvo – ili drugo obrazovanje!” :-)
Članak mora biti dovoljno dugačak da pruži dobru povijesnu perspektivu. Dobar članak, hvala, svakako pokazuje kako ljudi u ono vrijeme nisu bili prevareni političkim medijskim psihobrbljanjem.
Sjajan članak! Toliko više od onoga što prosječni Amerikanac zna ili želi znati….. Objavio sam to na svojoj Facebook stranici………
To "američko neznanje" o onome što opširni članci opisuju na kraju će biti pad SAD-a.
Sjajan članak – trebali bi ga proučavati i razmišljati o njemu svi, diljem svijeta, kako bi razumjeli kako strukture moći funkcioniraju. Hvala vam!
Dobro je rekla Veronica
Iznenađen sam što ovaj gospodin nije u trajnoj komi ili još gore, još uvijek je živ da piše provokativne eseje! Najbolje analize ikada! Možda uživa istu 'zaštitu' kao Noam Chomsky? Milost dubokoj državi ako se Chomsky ozlijedi. Upravo on i još nekolicina časnih ljudi – poput spomenute dvojice – tjeraju svjetsku zajednicu da ne izbaci SAD iz svoje agende.
/HGB
Prestao sam obožavati Chomskog kada je izdao svoj Manifest o manjem zlu, pozivajući birače da glasaju za Hillaroid Clinton. Kako je mogao podržati tu Ženu Ratnog Zločinca ??????!!!!!!!!
Clinton kao manje zlo također me pogađa. Chomskyjevo inzistiranje da JFK ne bi deeskalirao sukob u Vijetnamu također je neprikladno.
I hvala na razumijevanju povijesne i trenutne nevolje radnika.
Bio sam bivši obožavatelj Chomskog sve do njegovog jadnog stava o 911. Sada sam uvjeren da je CIA-ina krtica.
Izvrstan članak, iako se ne slažem sa zaključkom. Trenutna duboka država je destilacija onoga što je predstavljeno, i iz tog razloga, zajedno s čimbenicima koji se odnose na globalizaciju, još je opasnija za opću dobrobit; … svugdje, posvuda.
Guillermo Calvo Mahé je pisac, politički komentator i akademik koji trenutno živi u Republici Kolumbiji. Do nedavno je predsjedao programima političkih znanosti, vlade i međunarodnih odnosa na Universidad Autónoma de Manizales. Ima akademske stupnjeve iz političkih znanosti, prava, međunarodnog prava i prevoditeljstva i može ga se kontaktirati na [e-pošta zaštićena]. Velik dio njegovih tekstova dostupan je na njegovom blogu na adresi http://www.guillermocalvo.com.
Sažeta, uvjerljiva analiza.
Zašto bi duboka država morala ukloniti Trumpa? Daje im sve što žele.
Trump je po definiciji autsajder, on nije i nikada nije bio član Vijeća za vanjske odnose, tj. paravan istočnog establišmenta koji opskrbljuje marionete različitih veličina “demokratskoj” ili “republikanskoj” administraciji. Oni su globalisti koje nije briga za njihovu dobrobit prosječnog Amerikanca, npr. TPP koji progura Obama – izdajnički dogovor dogovoren u tajnosti. Trump nije u tom klubu, on je mali krumpir u usporedbi s kriminalcima u dubokoj državi. Ovaj članak ovdje je manjkav i promašuje cilj, zašto? bc Duboka država o kojoj je riječ, specifična prijetnja svima nama, nastala je nakon Drugog svjetskog rata. Postoje vrlo specifične karakteristike koje nadilaze nekoliko bogatih vlasnika zemlje kao što se ovdje jednostavno sugerira.
Također istina.
U vrijeme kada Thacker piše o eliti vr drugima bila je borba između američkih interesa vr američkog zemljoposjeda/interesa elite...
SADA je to sasvim drugačija igra, sa stranim i globalnim interesom Amerikanaca.
Cal, to UOPĆE nije drugačija igra. Ne radi se o “stranim interesima” ili “globalnim interesima”.
Radi se o VLASNICIMA AMERIKE koji pokoravaju Robove koji se nazivaju “Radnici”
i “Građani”. Tako je oduvijek bilo, tako će i biti.
Niste u pravu, žao mi je što moram reći.
Trump je upravo imenovao američkog lobista za Saudijsku Arabiju na položaj. Tom je lobistu od siječnja plaćeno 430 tisuća da progura saudijske interese.
Ovo je glavni primjer, kao da nam treba još jedan, onoga što sam rekao—-”strani i globalni interes protiv američkog interesa.
Savezna politika
Trumpov imenovani lobist je saudijske vlade
Richard Hohlt zarađuje šest znamenki od kraljevstva koje želi utjecati na Trumpa
https://www.publicintegrity.org/2017/06/22/20938/trump-appointee-saudi-government-lobbyist?utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=publici-ifttt
Sjajna poanta i hvala ti Orwell. Ovi drugi su tako umotani u svoj intelektualizam
Orwell – “Uvijek je bilo tako, i bit će i dalje.” Upravo tako.
Ali njegova naklonost Izraelu i Saudijskoj Arabiji, koja prethodi usponu na mjesto predsjednika, prije nego što je započeo napad duboke države, lijepo se uklapa u njihove prioritete. Čini se da je odustao od pokušaja poboljšanja odnosa s Rusijom. Ili je dovoljno glup da misli da to može učiniti dok bombardira ruske saveznike Iran i Siriju. Možda je ovo novo jastrebljenje u Siriji rezultat dubokog državnog uznemiravanja, ali jednako tako bi moglo biti i zbog utjecaja Izraela i Saudijske Arabije. Navedeni utjecaj uvijek je predstavljao izazov svakom približavanju Rusiji, iako nisam siguran da on to shvaća.
Što se tiče trgovinskih sporazuma, postoje izvještaji da on razmatra poslove s pojedinačnim zemljama koji su jednako loši kao TPP.
Ostaje samo da ga oni jednostavno ne vole, ali mislim da im to neće biti dovoljno da ga pokušaju izbaciti. Čitava ova stvar s vratima Rusije započela je u tu svrhu, ali stvarno nije uspjela i još uvijek ne funkcionira. U međuvremenu postoje drugi valjani razlozi zbog kojih ljudi, a ne duboka država, žele da on ode, tako da ne vjerujem da je poticanje opoziva isključivo po nalogu duboke države. On je apsolutni užas na domaćem planu i pun je sukoba interesa. Dosta je.
On im daje više. On im daje pokriće za njihovu politiku, fokusirajući sve na Trumpa nauštrb svega ostalog. Trump je koristan, kao i većina predsjednika, za prodaju politike, ali problem je što Trump ne prodaje dobro. ankete mu pokazuju manju podršku od Nixona u njegovom najgorem slučaju. Ako postane nesposoban 'prodati' korporativni, imperijalistički kapitalizam, dobit će 86 godina.
Vole predstave pasa i ponija kako bi odvratile pozornost od stvarnih problema, kako bi si pokazale što mogu učiniti kada to žele i zbog njihove čiste zabavne vrijednosti. Samo se napola šalim.
Članak je puno predug.
Članak je dobra povijesna perspektiva ekonomske oligarhije.
Ali čini medvjeđu uslugu pretvarajući se da je Ustavna konvencija bila zavjera oligarhije, dok je bila jedna od najliberalnijih i najvelikodušnijih konvencija za formiranje vlade u povijesti. Nije ukinuo oligarhiju i zaštitio je zemljoposjedničke interese, ali svakako nije ni na koji način uspostavio oligarhiju.
Ustav nije manje demokratski od prijašnjih članaka Konfederacije. Jednostavno daje više savezne ovlasti, prvenstveno za obranu. Dodao je Povelju o pravima za zaštitu građana od zloupotreba od strane građana i vlade, što su prije jamčile samo države. Nijedno od poboljšanja ne ide u prilog interesima oligarhije, osim nekih učinaka porezne moći. Dvodomna zakonodavna tijela trebala su stabilizirati demokraciju preispitivanjem od strane iskusnije skupine, te privući manje države, a ne uspostaviti oligarhiju.
Iako su bogati oduvijek bili utjecajni, ekonomske oligarhije nisu postale prijetnja demokratskim institucijama sve do nakon građanskog rata s rastom ekonomske koncentracije, koja je 1787. godine iznosila samo plantaže i male brodove. Prijetnja nije ispunjena jer je njezina erozija bila vrlo spora, siromašni su imali malo obrazovanja ili vremena za promatranje i razmišljanje o suptilnostima, a rastuća srednja klasa uglavnom je ignorirala rastuće probleme nereguliranog poslovanja sve do 1890-ih.
Članak također brka ovu uzlaznu moć oligarhije nad demokratskim institucijama, s uspostavom tajnih agencija koje kontroliraju vanjsku politiku. Dok su oni sada isprepleteni, Drugi svjetski rat je osigurao tajne agencije koje su rasle i vodile vanjsku politiku bez javne rasprave ili kontrole.
Ustav ima mnogo nedostataka zbog promjena od 1787. godine. Potrebni su mu amandmani kako bi se ograničilo financiranje izbora i masovnih medija na ograničene pojedinačne doprinose; osigurati kontrolu i ravnotežu unutar podružnica jer imaju nejednake ovlasti; zabraniti većinu operacija tajnih agencija; zabraniti ugovore koji dopuštaju agresivne strane ratove; i zabraniti izvršnoj vlasti vođenje stranih ratova. Sam Kongres treba instituciju stručne debate o politici kako bi se omogućilo da se sva stajališta čuju i izazovu, kako bi se izradili sažeci rasprave dostupni javnosti. Pravosuđe je krajnje korumpirano i mora se redizajnirati. Ali nijedan od ovih nedostataka nije uveden u Ustav da bi se uspostavila oligarhija. Okolnosti su se promijenile, a oligarhija u razvoju spriječila je ažuriranje Ustava.
Napadi na preliminarne temeljne dokumente nacije i na motive njezinih utemeljitelja, štete sposobnosti ljudi da obnove demokraciju. Trebamo temelj na kojem ljudi mogu vidjeti da je demokracija oštećena određenim nedostacima i procesima, tako da mogu razumjeti potrebne specifične korekcije.
Slažem se u cijelosti.
Drugi nedostaci Ustava, poput klauzule o tri petine, neuspjeha da se ukine ropstvo itd., bili su nužni da bi ga prihvatile različite države, dok su neizravni predsjednički izbori bili kasnija kontroverza. Demokracija je prilično neuredan proces, koji često zahtijeva neugodne kompromise, a njezine se institucije uvijek moraju ažurirati kako se vremena mijenjaju.
Ne slažem se. Demokracija ne mora biti neuredan proces i ako ne može ispravno predstavljati istinsku volju većine masa, onda to nije nikakva demokracija nego plutokracija pod krinkom 'demokracije', a nada u 'ažuriranje' plutokracije u demokraciju je samo napuštena nada.
Slažem se Sam F. Vrsta oligarhije o kojoj se govori u ovom članku, FAR prethodi ovim skromnim reformama, u Ustavnoj konvenciji, MNOGO stoljeća, a lojalistički/rojalistički oligarsi stalno su pokušavali zaobići i potkopati čak i ove skromne reforme. Utemeljitelji su se u osnovi bojali čiste demokracije kao vladavine rulje koja vodi do tiranije upravo zato što su njihovo političko iskustvo i proučavanje povijesti pokazali da je vješti tiranin znao kako potaknuti mase na svoje ciljeve, za svoje ciljeve (solidno obrazovanje u slobodnim umjetnostima i znanostima i Humanističke znanosti kako bi se uklonilo neznanje koje je protuotrov za zavođenje od strane potencijalnog tiranina, nešto što obično nije dostupno čovjeku koji sije, njeguje, žanje, inače potpuno angažiran u praktičnoj umjetnosti i zanatima preživljavanja). U osnovi, ti osnivači su bili samo sposobni ljudi, isti kao privilegirana oligarhija u staroj zemlji (možda čak i talentiraniji), ali nisu imali dopuštenje primogeniture da ispolje svoje talente i steknu imovinu kao posljedicu svojih talenata.
Članak je u biti samo hit-djelo u službi moderne duboke države, pokušavajući inducirati meme: “što se više stvari mijenjaju, to više ostaju iste; otpor je uzaludan, on je u vašem DNK, stoga se samo prepustite prirodnom poretku stvari i idite njegovati svoj vrt, ostavljajući moć i vladavinu onima koji su rođeni za taj zadatak.” Možda zapravo i nisu u krivu u ovom pogledu. Na kraju krajeva, to je bilo predstavljeno kao eksperiment u upravljanju, od strane, za, narod. Rezultati eksperimenta nisu ohrabrujući.
Brad-
Mislim da si na tragu nečemu. Pročitao sam Zinnovu “Narodnu povijest Sjedinjenih Država” prije mnogo godina i mislim da je većina ovog članka neka vrsta rezimea. Samo priznavanje prošlosti ne pomaže nam u sadašnjosti. Što se tiče prepuštanja vlasti i vladavine onima koji su rođeni za taj zadatak, ne bih imao ni približno toliki problem s tim da nas ne namjeravaju sve pobiti. Imam prijatelje u ruralnoj Arizoni koji žive ispod radara - uzgajaju i love hranu, razmjenjuju radnu snagu za tuđe projekte, izbjegavaju dugove itd. I, sve u svemu, prilično nam je dobro. Ali jedan oblak gljive bi nam stvarno pokvario zabavu.
I to je dio toga.
Sviđa mi se tvoj izbor pristupa rješavanju problema, Skip Scott. Oni koji prežive katastrofu bit će ljudi poput vas. Pod "onima koji su rođeni za zadatak" mislio sam na kraljeve i kraljice i njihov kraljevski dvor sastavljen od plemića i plemkinja, odanih podanika Krune koji su bili nagrađeni za svoju odanost i talente i služenje Kruni. Pitam se bi li doveli moderni svijet u istu slijepu ulicu u kojoj se sada nalazimo. Oni koji su sada glavni, upravo su oni koji su se pobunili protiv tog "prirodnog poretka", počevši krvoproliće koje je postajalo krvavije sa svakom ponavljajućom verzijom revolucije (misli se na francusku i rusku revoluciju, kinesku revoluciju). Naša bi revolucija mogla biti odgovorna za bacanje Krune u mračni i osvetoljubivi psihološki prostor ispunjen sinarhističkim spletkama i planovima za uništenje razarača Krunskog sustava. Bi li se car i londonska kruna obračunavali nuklearkama, kao što to rade djeca revolucija? ne znam; to je put kojim se ne ide.
Sam F., odaješ se kad koristiš riječ "liberal", koju, ako nisi čuo,
sada mnogi diljem svijeta smatraju opscenom riječi koja opisuje način razmišljanja koji ima
olakšao je procvat fašizma, s klasičnim primjerom nacističke Njemačke.
Slažem se s autorom ovog pronicljivog članka. Kako je naveo, napisana je Povelja o pravima
NAKON izvornog Ustava, jer su to zahtijevali prosvijećeniji građani.
"Očevi utemeljitelji" bili su VLASNICI, i oni su izmislili dokument kako bi zaštitili svoju nezakonito stečenu dobit.
Bili su predatori, s gnusnim Alexanderom Hamiltonom koji je prednjačio u pustošenju
života velike većine građana. Bushevi i Obame i Clintoni i Donalds iz
“Iznimna” nacija slijedila je svoj oligarhijski, da oligarhijski put.
Dijelim tvoj bijes na oligarhiju. Da, "neoliberal" i "liberalni intervencionist" nedavno su počeli opisivati neliberalne ratne huškače koji traže prihvatljiv izgovor. Ali donedavno se samo po sebi odnosilo na davanje slobode, s pravednim odredbama za nesretne. Koristim modificirane izraze za novija značenja, kako bih izbjegao gubitak glavne političke razlike.
Da, Povelja o pravima je dodana nešto kasnije, na inzistiranje onih koji su najjače uvidjeli potrebu. I da, Hamilton je bio aristokrat, unatoč svojim vrlo vrijednim doprinosima, vidljivim u Federalističkim dokumentima. Ali prisutnost uobičajene aristokratske frakcije nije spriječila SAD da uspostavi temeljno novi i liberalni Ustav, sa svim njegovim ograničenjima, i unatoč dugom postojanju nepravednih institucija kao što je ropstvo na jugu, i dugim borbama za dobivanje tih prava zapravo, koji se opet gube.
I da, možemo vidjeti podrijetlo oligarhije u stavovima donesenim iz Engleske, iu ljudskoj prirodi. To ne znači da 1787. godine nije učinjen veliki korak naprijed; ali zasigurno su vrlo velike reforme već odavno dospjele.
Nacistička Njemačka je za ljude bila veliki blagoslov, od gladi 1932. Weimarska republika, Njemačka je dovela SVE LJUDE, prema vrlo ugodnom životu za sve građane. Što nemamo u Europi i Americi.
ako pročitate prvo poglavlje “mmein kampf” možete vidjeti kakva je bila njemačka (i europska) situacija, guverneri/vladari koji kradu, gladni ljudi koji umiru od gladi, nema posla ni za koga.
U samo 3/4 godine rast Njemačke je bio ogroman, IKAD VIDJENO !!!
u Americi vidimo 10/15 obitelji koje žele posjedovati sve.
Drugi put ljudi na granici gladi.
duboka država i te iste obitelji želi novi oblik fašizma, gori , puno gori od Mussolinijevog fašizma ili Hitlerovog nacizma.
A ako komunizam ne rješava ništa, to dobro znamo, i ako je demokracija samo način posjedovanja svijeta, nećemo demokraciju, nećemo ni trubu, ni udarce, ni grmlje, oni su najgori od svih najgori.
naša "demokracija" je odličan primjer prijevare naroda, gdje god vidimo iste situacije, ljudi ne vladaju ničim. vidimo uvijek istu prijevaru, mediji odlučuju tko je marioneta trenutka, ali duboka država (ne samo u Americi) vlada svijetom.
Svatko se pokušava obraniti od ovih zločinaca (od naroda do suverenih država), uvijek loše završi.
isprika za moj mali engleski
Prednosti koje ste primijetili u Njemačkoj nisu uzrokovane samim nacizmom. Njemačka je imala socijalističku vladu 1922.-1933. koja se borila s recesijom težom od Velike depresije u SAD-u, jer su imali ratnu odštetu itd. iz Prvog svjetskog rata. Nakon 1933. i SAD i Njemačka pokušale su izaći iz depresije koristeći snažnu vladinu gospodarsku politiku, i obje su se još više oporavile u ranom razdoblju Drugog svjetskog rata zbog ratne proizvodnje, iako su mogle proizvoditi nešto korisnije od oružja, s istim prednostima prisilne potražnje za njihovim proizvodima. Dakle, politika pod Hitlerom nije bila učinkovitija od one pod FDR-om.
Oružje ne donosi dobit ljudima. Svi bismo bili bolji u proizvodnji infrastrukture, domova i hrane za siromašne, umjesto da proizvodimo oružje za uništavanje ljudi, gradova i sredstava za život. To je Jamesov (i Pres Carterov) “moralni ekvivalent rata” i ima i ekonomske koristi.
puno ti hvala, Orwell, za ovaj post iz kojeg sam kopirao,
Dok sam čitao komentare, počeo sam se pitati može li itko prozreti "Mit o očevima utemeljiteljima". Drago mi je vidjeti da ste uhvatili licemjerje svojstveno riječi "liberal". Često razmišljam o riječi "sloboda" istog korijena. Kad vojnici uzmu slobodno kažemo da su na slobodi. Također, kada osoba nepošteno iskoristi, kažemo da uzima slobodu. Stoga, u mom umu, slobodu i slobodu ne definiram kao sinonime. Vojnik na slobodi je ne slobodan čovjek samo u predahu od dosade. Njegov sud ostaje “ne ispitivati zašto, nego činiti i umrijeti."
Što se tiče Povelje o pravima, iako je, kako kažete, "napisan NAKON" tijela ustava, taj je dokument postao ratificiran samo s tih deset dodataka. U tom svjetlu smatram ih dijelom Ustava SAD-a. Zapravo, ako bismo mi ljudi pisali novi ustav, moj je prijedlog da ga napravimo #1 kamen temeljac naše stvarne demokracije za i od naroda. Odatle slijedimo doktrinu KISS–best it simple stupid. Prihvaćamo da “prava i odgovornosti” idu ruku pod ruku. Kopirao sam malo iz drugog Sama F posta malo niže od onog na koji si ti odgovorio.
Kakva divna zamjerka gospodina F-a što je prihvatio "kompromise" robova i naroda prvih nacija, žena i onih koji nisu među zemljoposjednicima koji su mu potrebni da bi uživao u ovoj "ekskluzivnoj" demokraciji. Ne! Nije demokracija! Kao što je to u početku bila oligarhija – nadamo se da Mi ljudi možemo stvoriti bolje i ravnopravnije društvo utemeljeno na međusobnom poštovanju, poštovanju naše Zemlje i duhu suradnje.
Lin, nema temelja za ideju da je prihvaćanje povijesnih okolnosti na neki način podmukla shema za profitiranje u sadašnjosti od "ekskluzivne demokracije". Nisam rekao "prihvatiti" kompromise kao poželjne, samo da su tada prihvaćeni ropstvo i kompromis 3/5 kako bi se omogućila ratifikacija. Siguran sam da znate da ratifikacija nije mogla biti osigurana drugačije. Niti sam rekao išta o "prihvaćanju" ozljeda američkih domorodaca, ili o tadašnjim ograničenim pravima žena. To su danas očite pogreške, tada nisu bile tako očite.
Oprez s poviješću nije shema za varanje drugih, potrebno je izbjeći nesporazume o opcijama i namjerama uključenih ljudi. Ista vrsta brige potrebna je za razumijevanje opcija i namjera sukobljenih skupina danas.
Državne mitologije treba razotkriti, a ozbiljne proturječnosti iznesenih načela utemeljitelja osvijestiti djelima njihovih suvremenika, a ponekad i njih samih. Ali oni koji bi odbacili sam jezik i načela i zapovjednike naše bivše demokracije, ozbiljno bi zakomplicirali zadatak obnove demokracije. Bolje je s našom retrospektivom 20/20 prepoznati ograničenja prošlih razdoblja u primjeni njihovih deklariranih načela i pomaknuti njihova ograničena postignuća naprijed na način razumljiv i umirujući ljude.
Jako dobar članak i komentar. Neki su dodali povijesnu perspektivu i prijedlog.
Grupa vlasnika je pokušala platiti radničku grupu što je moguće manje od kraja ere lovaca i sakupljača. A grupa vlasnika uvijek se, uglavnom, osjećala obrambeno kada je u pitanju zaštita njihovog privilegiranog načina života. Pišući 1776 Bogatstvo naroda, Adam Smith je raspravljao o beskrajnom organiziranju među vlasnicima kako bi spriječili radnike da se organiziraju. To je uključivalo korištenje zakona i "pravne" sile za provođenje tog dispariteta moći. Američka se revolucija dogodila unutar tog osnovnog konteksta, a mi smo u njemu i danas.
Unatoč tome, neki članovi elite radili su na slomu moći elite i donošenju više pravde radnicima. Na primjer, postoji izvrstan C-SPAN govor o postignućima Thomasa Jeffersona u tom pogledu. “Kevin Gutzman govorio je o svojoj knjizi Thomas Jefferson – Revolucionar: Borba radikala za preuređenje Amerike, u kojem tvrdi da je Thomas Jefferson bio politički radikal za svoje vrijeme.”
https://www.c-span.org/search/?searchtype=Videos&query=thomas+jefferson+radical
Prijedlog – Kad bi radnici organiziranjem i obrazovanjem mogli zadržati natalitet radnika, vlasnici bi zbog te smanjene ponude radnika bili ekonomski prisiljeni plaćati više. Čak i kad bi radnici preuzeli kontrolu i upravljali svijetom, sve dok postoji prenaseljenost, dok mnogi ljudi imaju djecu o kojoj se ne mogu brinuti, tada bi problem nestašice nastavio mučiti segmente društva. U svakom slučaju, prenapučenost je temeljni problem za ukupnu kvalitetu života. Zapravo, čak iu društvima lovaca i sakupljača populacije bi prerasle svoje teritorije i pokušale se proširiti na teritorije susjeda, što bi rezultiralo sukobima oko resursa.
Bogatstvo naroda pdf format besplatno preuzimanje
http://political-economy.com/wealth-of-nations-adam-smith/
(Jednostavnije za preuzimanje s tekstualne veze, a ne s velikog zelenog gumba.)
dobre strane, JWalters! Također, tehnologija služi smanjenju potrebe za ljudskim radom. Sjećate se Johna Henryja? Koliko radnih mjesta zamjenjuje viličar? Danas računala mogu obaviti posao tisuća ljudi. Malo osoblje servisnih tehničara održava strojeve u radu i kao što ističete, višak očajnih kandidata za posao omogućuje potencijalnim poslodavcima da nude sve manje i manje za dobro obavljen posao. Međutim, sve dok održavamo i podržavamo kapitalistički, hijerarhijski sustav i temeljimo svoju zabrinutost na raspodjeli novca, malo toga će se promijeniti. Smatram da je ratnička paradigma okosnica svega što nas muči. U pravu ste da bismo trebali izabrati da se odgovorno razmnožavaju. Naša vrsta istiskuje ostatak kreacije s lica zemlje. Pa, čini se da insekti cvjetaju. Naravno, ne možemo dopustiti sebičnoj političkoj klasi da umjesto nas donosi odluke o planiranju obitelji. Ali, razmislite o tome, zarađivati X fiat dolara po satu nije naš problem broj jedan. Rat je glavni faktor koji pridonosi AGW-u, masovnoj eksploziji beskućnika, gladi i svjetskom nedostatku vitalnih resursa za održavanje života. Zašto oligarhija ide tim "čestitim putem" ograničavajući pristup kontroli rađanja? Možda im treba svježa zaliha topovskog mesa?
Usporimo i živimo!
Dobri bodovi. Slažem se da se trenutačni napad na planiranje obitelji financira kako bi se očuvala velika količina topovskog mesa i jeftine radne snage.
Sam F – “Ali nijedan od ovih nedostataka nije uveden u Ustav da bi se uspostavila oligarhija.”
Nakon svega o čemu ovdje pričamo iz dana u dan, možete li to iskreno reći i čista lica? Stvarno? Tajni pregovori za TPP, bez ijednog predstavnika potrošača ili radnika na brodu, Kongres i Senat su dužni bilo kome osim narodu, naša vlada se pretvara da se bori protiv ISIS-a, a oni ganjaju nepostojeće ruske hakere. Sve pretvaranje. Sve za dobrobit bogatih.
Rekli ste mi prošli tjedan da su sve tri zgrade Svjetskog trgovačkog centra pale u vlastitom tragu zbog požara. Ni ja ne znam kako to možeš reći čista lica.
Sam, mislim da je to oduvijek tako, bogati se štite. Ako slučajno dobijemo ostatke stola, to je slučajno.
Da, bogati su se cijelo vrijeme štitili i ponovno uspostavili oligarhiju. Ja to nisam negirao, već sam naveo ozbiljne promjene Ustava koje su potrebne da se zaustavi i spriječi oligarhija. Ali nijedna od navedenih mana nije namjerno unesena u Ustav da bi se uspostavila oligarhija. Ustvrditi to značilo bi okriviti pacijenta za njegovu bolest.
Nisam rekao da su se sve tri zgrade WTC-a srušile isključivo zbog požara, nego da su se prve dvije očito srušile. Pažljivo sam obrazložio obrazloženje i smatram da je takva pažnja neophodna.
Moramo oprezno ispitati uzroke kako bismo pronašli prava rješenja, umjesto da prihvaćamo svaku izjavu o onome čemu se protivimo. U jednom smislu, svako političko djelovanje je zavjera, ali oni koji iznose određene teorije zavjere s malo dokaza ne uvjeravaju nikoga. Velik dio našeg vremena ovdje provodimo na određenim teorijama prošlih događaja, iako možemo vidjeti probleme i raspravljati o rješenjima,
Same, ti si izuzetno inteligentan čovjek i dobro si upućen u dobar dio povijesti. Uvijek mi se sviđala konstruktivna pomirbena uloga koju često igrate između stajališta komentatora gdje je to bilo moguće i potrebno, i mislim da se barem dvije stvari na koje primjećujem uvijek vraćate, korumpiranost pravosuđa i problemi povezani s koncentracija ekonomske moći, oštro su izraženi. Bez "odgovaranja" ili prethodnog izjavljivanja, osjećao sam nešto poput neslaganja s vašom karakterizacijom požara na Bliskom istoku kao "vjerskih ratova", ali to neslaganje može biti više "tehničko", da tako kažem, mogu' nemoj to baš sad razjasniti. Često ste spominjali “povratni udarac”, što je izraz koji često favoriziraju (mnogi opravdano cijenjeni analitičari povijesti i aktualnih događaja) u suvremenim raspravama o fenomenu terorizma. Moje mišljenje je da, iako postoji takva stvar, to se prečesto uzima kao jednostavan odgovor na pitanje "zašto" terorizma. Također ne mislim da će nasilni ustanak ikada biti učinkovit u modernoj Americi... U potpunosti odbacujem nasilje kao sredstvo političke reforme.
U svakom slučaju, bio sam doista šokiran i užasnut kad sam otkrio da si ti, netko koga sam iznimno cijenio, uložio toliko truda da "urazumiš" da su zgrade 1 i 2 strukturalno propale zbog požara. Ovo nije ni očito ni razumno. Zapravo, to je čista glupost. Ideja da bi čak i simetrična oštećenja uslijed požara na jednom ili čak nekoliko katova mogla inducirati vektore snage potrebne za simetrično brisanje masivnih čeličnih konstrukcija unutar vremenskog okvira koji SAMO može zaključiti nedostatak nižeg otpora obilježenog kontroliranim rušenjem potpuno je neznanstvena i apsurdna.
” Moramo oprezno ispitati uzroke kako bismo pronašli prava rješenja, umjesto da prihvaćamo svaku izjavu o tome čemu se protivimo.”>>>>
Vrlo pronicljiv komentar. Ljudi su skloni prihvatiti sve što se iznese što se slaže s njihovom vlastitom ideologijom bez ikakvog kritičkog ispitivanja.
To je problem s obje strane podjele.
Sam F,
Odlučno ću ustvrditi da su nakon pažljivog ispitivanja neodoljivi dokazi da je 9. rujna bio unutarnji posao. Jednostavan, činjeničan, racionalan uvod u ovo brdo dokaza je na
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Sposobnost prikrivanja takvog zločina jasan je dokaz kontrole nad glavnim medijima. To je ono što stranice poput Consortium News čini tako važnima.
Odgovarajući Gregoryju i JWaltersu 9. rujna, brinem se da bi nas alternativne teorije mogle odvratiti od pravih uzroka napada zrakoplova, koji su potencijalno isti motivi i skupine kao i alternativni neposredni uzroci.
Ne inzistiram da nije moguć nijedan drugi uzrok osim oštećenja zrakoplova/goriva. Postoje i drugi potencijalni korisnici, a vrlo je sumnjivo da se zgrada 7 srušila kao i da su ostaci eksploziva pronađeni na tom području (nisam to proučavao). Nakon što sam se dosta bavio povezanim inženjeringom (ne kao građevinski inženjer), ne vidim dodatne neposredne uzroke kao potrebne. Ali bit će mi drago čuti sve dodatne dokaze.
Sam F,
Ako niste proučili slučaj Zgrade 7, onda niste ozbiljno proučili dokaze. Iskreno, iznenađuje me što tvrdite da bi alternativna teorija, koja bi mogla biti istinita, odvratila pažnju od istine. Za razliku od vašeg, tisuće arhitekata i inženjera s izravno povezanim inženjerskim iskustvom smatraju brdo dokaza koje se ne trudite istraživati uvjerljivima. Dao sam vam poveznicu na mnogo vrlo čvrstih dokaza, a vi ih očito niste proučili. Samo će nas istina, au ovom slučaju alternativna teorija najbolje odgovara podacima, dovesti do “pravih uzroka napada zrakoplova”. Vaše letimično ispitivanje dokaza čini vaše komentare o ovoj temi gotovo bezvrijednima. S obzirom na vašu očitu inteligenciju i znanje, oni također postavljaju pitanje o vašoj pravoj svrsi. To dosta liči na taktiku pokušaja odvraćanja ljudi od činjenica s fasadom "razumnog čovjeka". "Ja sam razuman čovjek, stoga mi samo vjerujte i uštedite sebi trud da idete i čitate te stvari."
Zasigurno Sam, pravi uzroci napada su srž stvari i treba izbjegavati odvraćanje pažnje od cilja razumijevanja "napada" (što se dogodilo, kako i zašto) na temelju dokaza. Naravno, događaji dana (i njihove posljedice) su mnogostruki i uključuju određenu složenost. Stoga nije iznenađujuće da je u optjecaju bezbroj ideja o raznim aspektima onoga što se dogodilo, kako i zašto... osobito jer je "službena teorija zavjere" tako puna rupa i nezadovoljavajuća za razumno oko. Dakle, koje su dokazne osnove i što uopće znači "alternativni"? Što stoji, a što ne? Kamo vode dokazi?
Nije čak ni doista utvrđeno da su Arapi s “noževima” toga dana prevladali četiri kokpita bez ijednog emitiranog signala za pomoć pri otmici i da je Hanjour jednim od tih aviona nevjerojatnom vještinom uletio u Pentagon. Zasigurno nije utvrđeno da su takozvani "kolapsi" u WTC-u bili samo strukturalni kvarovi uslijed oštećenja uslijed udaraca i požara. I možemo nabrajati u nedogled o službenoj priči...
Ono što dobivam nakon ovoga moglo bi mi pomoći čitanje komentara FG Sanforda u članku CN-a “Policing Truth”. Poziva se na vjerodostojne dokaze u vezi s ubojstvom JFK-a koji potpuno razbijaju mit o Oswaldu kao usamljenom napadaču. Drugim riječima, odavno je činjenično vidljivo da je službena priča o atentatu neistinita. Mislim da su dokazi WTC-a u istom smjeru za 9. rujna. Štoviše, razotkrivanje razloga rušenja dolazi do motiva (zašto). Gledam Towers isto kao što gledam Parkland.
Trebao bih primijetiti da vaš drugi odlomak navodi nedavne dokaze o oligarhiji, ali to ne bi tvrdilo da je oligarhija uspostavljena u Ustavu, unatoč nedostatku odredbi protiv toga.
Samo da se zna, Njemačka se nije prebacila na punu ratnu proizvodnju sve do 1942. uobičajen je mit (oni su ipak bili socijalisti, očekujte to u kapitalističkim prikazima o njima) da je Njemačka povratila svoje gospodarsko uporište pripremajući se za globalno osvajanje. Fritz Reinhardt, državni tajnik u Ministarstvu financija Reicha, predstavio je 1933. godine revolucionarni program koji je obnovio njemačko gospodarstvo. Zakonom o nabavi rada od 1. lipnja započela je obnova razorenog gospodarstva. Nastavljeno je Zakonom o popravci zgrada donesenim kasnije tog ljeta, au biti je dovršeno Zakonom o poreznim olakšicama, Zakonom o refinanciranju poduzeća; a za poljoprivrednike Zakon Reicha o proizvođačima hrane, koji je sve zakonski donesen u rujnu. Ogromni troškovi ovih planova pokriveni su smanjenjem naknada za nezaposlene i povećanjem poreza na dobit i poreza na promet, do te mjere da su u listopadu, objavio je Reinhart u Bremenu, "rashodi i prihodi Reicha uravnoteženi".
Otvoreni su milijuni radnih mjesta za poboljšanje civilne infrastrukture. Suprotno upornim glasinama, nije više od 16.6% izdvojeno za vojne izdatke, a većina toga bila je obrambena, usmjerena na nužne mjere opreza protiv Francuske koja je napala njemački teritorij trideset puta u prethodna dva stoljeća.
FDR je oponašao njemačku politiku u svom NRA-u, s CCC-om i drugim abecednim agencijama osmišljenim da vrate nezaposlene na posao. Kobna je razlika u tome što su njegove programe financirali zajmovima jednopostotnika, “hijena međunarodnog kapitala”, kako je rekao njemački čelnik. Njemačka je postigla punu zaposlenost u četiri godine, dok je stopa nezaposlenosti u SAD-u još uvijek bila nevjerojatnih 14% nakon devet godina FDR-ove politike, a američki narod je bio opterećen golemim deficitarnim trošenjem kako bi otplatio bankarima, kojeg se od tada nikad nismo oslobodili.
Hvala vam na ovom uvidu.
Nekoliko vaših bodova ne prolazi test mirisa. Nacionalsocijalisti su bili socijalisti samo po imenu. Ako su bili ono za što se izdaju, zašto su zabranili Komunističku partiju i zašto su nacionalsocijalisti ganjali socijaldemokrate i na kraju zabranili i tu Partiju (22. lipnja 1933.)? Sindikati su razbijeni i zamijenjeni vlastitim sindikatom nacionalsocijalista (Njemački radnički front; njemački: Deutsche Arbeitsfront, DAF). Oni nacionalsocijalisti su ubacili mrvice kruha za mase (npr. državni praznik 1. svibnja), inače su bili prilično neoliberalni. Vrlo korisna za obnovu uništenog gospodarstva bilo je korištenje prisilnog rada (na primjer VW je bio zaposlen na prisilnom radu od 1940. do 1945.). Još jedan koristan aspekt u obnovi gospodarstva bila je arijanizacija, kako bi se istjerala židovska populacija i natjerala ih da napuste gotovo ništa vrijedno i unovčivši sporazum iz Haavare. S obzirom na moju prethodnu točku o neoliberalnosti, želio bih vas podsjetiti na Aktion T4 (nacistička eugenika). Aktion T4 bio je projekt za rješavanje ljudi koji se smatraju beskorisnim za društvo. Tiskani su posteri koji su objašnjavali da svaka osoba s nasljednom bolešću košta oko 60000 XNUMX Reichsmaraka od rođenja do smrti (Njemačka je svoju inspiraciju dobila u Eugeničkim programima SAD-a).
Još jedan aspekt koji se ne uklapa u vaš narativ je da je nacionalsocijaliste podržavalo nekoliko njemačkih i međunarodnih industrijalaca i bankara. Ti industrijalci i bankari su uopće omogućili Hitlerov uspon. Je li ikada u povijesti postojalo vrijeme kada su kapitalisti bili naklonjeni društvenim idejama?
(Usput: FDR je naredio uništavanje hrane kako bi spriječio kolaps cijena hrane.)
Vaša kritika članka baca malo svjetla na ono što je pošlo po zlu i za mene se uklapa u ono o čemu članak govori, a to je skupina bogatih ljudi koja se sastaje kako bi zaštitili i konsolidirali svoje interese prije svih drugih. Ekonomska oligarhija je samo prirodni perkursor za plutokraciju, a nikada za istinsku demokraciju.
Da! Dugo se čita, ali vrijedi truda. Odlučio sam kopirati cijeli članak kako bih mogao odvojiti vrijeme za učenje, a zatim šaljem članak prijatelju kako bismo oboje mogli razgovarati.
…a ti si previše lijen! Izvrstan članak koji se proteže stoljećima da baci više svjetla na aktualna pitanja napisan na ovaj način može se najbolje opisati kao briljantno koncizan i vrlo informativan.
@Vera…previše dugo jer si previše lijena.
Da, bilo je dugo, ali što mislite.
Članak nije dovoljno dugačak. Žao mi je, Vera, ali podmukla istina o poraznom sustavu duga koji uništava ovu i sve druge nacije zaslužuje sav prostor koji treba da se čuje.