Glavni mediji obično neće okriviti nenasilni politički govor za pucnjavu ludog napadača, ali su napravili iznimku povezujući Bernieja Sandersa s republikanskom pucnjavom na treningu bejzbola, primjećuje Norman Solomon.
Norman Solomon
Rutina je za desničarske medije poput Foxa da blate progresivne aktiviste pod krinkom “vijesti”. Ali zašto New York Times? I zašto poseban otrov za Bernieja Sandersa?
Sen. Bernie Sanders obraća se jednom od svojih velikih pristaša. (Fotografija: Sanders kampanja)
Nakon užasne pucnjave kongresmena Stevea Scalisea i još trojice sudionika bejzbolskog treninga republikanaca 14. lipnja, medijski su se otvorili za ljigave aluzije. Prije nego što je dan završio, glavni opskrbljivač političkom kanalizacijom bio je New York Times, koji je na istaknutom mjestu objavio lijevo okrivljavanje članak koji je maskiran kao novinsko izvješćivanje.
Medijska promatračka grupa FAIR istaknuo da je članak u Timesu “započeo lažnom premisom i spojio lukavu aluziju i krivnju po povezivanju kako bi se krivnja za pucnjavu u Virginiji pripisala 'najvatrenijim pristašama senatora Bernieja Sandersa'.”
Bilo bi pogrešno misliti da je priča o Timesu samo rezultat pristranosti koju je rasplamsao jezivi pucnjava. Nekoliko dana ranije novine su na naslovnici objavile još jednu “vijest” priča neprijateljski nastrojen prema osnovnim političkim snagama koje su na strani Sandersa — de facto uvodnik zamaskiran kao izvještavanje s naslovom: “Demokrati na podijeljenom ekranu: Baza želi sve. Stranka želi pobjedu.”
U bizarnom odvajanju od izborne stvarnosti, članak je portretirao stranački establišment koji je gubio izbore za izborima, uključujući kataklizmički gubitak od Trumpa, kao da se radi o pobjedi. I članak je prikazao stranačku aktivističku bazu kao ometanje pobjedničkih puteva establišmenta.
Takve Timesove priče sada djeluju pod pojačanim osjećajem novinarske nekažnjivosti još od novina ukinuta svoju 14-godišnju funkciju ombudsmana kao “javnog urednika” prije više od dva tjedna — dodatno izolirajući svoje izvjestitelje i urednike od odgovornosti. Više nego ikad, odlučivati o Timesu — najutjecajnijoj novinskoj kući u Sjedinjenim Državama — znači da nikad ne morate reći da vam je žao ili čak opravdati ono što ste učinili.
Neprijateljstvo medija
Neprijateljstvo medija u vlasništvu korporacije prema Sandersu i progresivnoj bazi bilo je vidljivo i dobro dokumentirano. To neprijateljstvo počeo rano u njegovom kampanja i nikada ne popušta, ponekad se manifestira kao davanje njemu oskudna pokrivenost. Kad je zamah Berniejeve kampanje dobio snažnu snagu kao prijetnja korporativnom poretku, veliki medijski napori da ga se uništi pretjerali su.
Znak na skupu Bernieja Sandersa u Washingtonu DC 9. lipnja 2016. (Fotografija: Chelsea Gilmour)
U ključnom političkom trenutku prošle godine, kao analitičar FAIR-a Adam Johnson napisao, “Washington Post objavio je 16 negativnih priča o Bernieju Sandersu u 16 sati, između otprilike 10:20 EST nedjelje, 6. ožujka, do 3:54 EST ponedjeljka, 7. ožujka — prozor koji uključuje ključnu demokratsku debatu u Flintu, Michigan, i vrtnja sljedećeg jutra.” Dan nakon ovog napada, Sanders je zapanjio elitnu klasu stručnjaka pobjedom na predizborima u Michiganu.
Sada, sredinom 2017., bez predsjedničkih izbora na vidiku, zašto je neprijateljstvo korporativnih medija prema Sandersu tako sklono isplivati na površinu?
Razmotrite, kao primjer, ovu strukturnu stvarnost: Jeff Bezos, vlasnik Washington Posta, upravo je otkrio planove da njegova tvrtka Amazon kupi Whole Foods. I Bernie Sanders, Najpopularniji političar u Sjedinjenim Državama, prema anketama, snažno se protivi dopuštanju tako velike konsolidacije korporativne moći.
Iz dobrih razloga, medijske kuće poput New York Timesa i Washington Posta nesklone su Donaldu Trumpu. U isto vrijeme, oni ostaju prilično ugodni prema političkoj orijentaciji Hillary Clinton, a posebno prema sektorima korporativno-vojnog establišmenta koje ona predstavlja. Kao i većina masovnih medija, ti mediji vide Sandersa kao opasno anti-korporativnog i previše spremnog da izazove Wall Street, velika osiguravajuća društva, industriju fosilnih goriva i slično.
Na političkoj razini, Clintonovo krilo stranke radi na ekvivalentu isparenja iz kontejnera od katastrofalnog gubitka u studenom. Stranački establišment, isprepleten s Wall Streetom i programom kontinuirane vojne intervencije u inozemstvu, jedva je bio u stanju natjerati svog izabranog izabranika, Toma Pereza, da postane novi predsjednik Demokratskog nacionalnog odbora.
U klasiku zajednički intervju s MSNBC-om prije dva mjeseca, Perez i Sanders pokazali su koliko su njihove politike različite. Perez je mrmljao floskule, Sanders je bio iskren. Perez je govorio o žrtvama nepravednog gospodarstva, ali je odbio osuditi ili čak imenovati njihove korporativne žrtve - dok je Sanders to rado učinio.
Američki medijski establišment često spaja “populizam” desnice i ljevice, kao da su Trump i Sanders nekako simetrični kao osobe protiv establišmenta. I, kao u slučaju članka u New York Timesu koji se pojavio nekoliko sati nakon bejzbolske tragedije GOP-a, Times je ponekad iskoristio priliku da povuče nategnute paralele između Trumpovih, nasiljem obojenih, pseudo-populističkih poruka s desnice i Sandersovih humane, uključive poruke s lijeve strane.
Sviđalo se to nama ili ne, bitka oko budućnosti Demokratske stranke - uključujući i to kakvog bi predsjedničkog kandidata stranka trebala imati 2020. - već je u tijeku. Sve u svemu, vrh korporativnih medija orijentiran je na promicanje Clintonovog krila dok ocrnjuje Berniejevo krilo. Snage koje su nam donijele katastrofalnu Clintonovu kampanju 2016. ne namjeravaju odustati.
Norman Solomon je koordinator online aktivističke grupe RootsAction.org i izvršni direktor Institute for Public Accuracy. Autor je desetak knjiga uključujući Rat je postao lagan: kako nas predsjednici i učenjaci vrte u smrt.
Bernie Sanders doista snosi veći od prosjeka značajan stupanj odgovornosti članova Kongresa za ludi Bernie-Bro Shoot-Up republikanskog bejzbolskog tima 2017. na kasnom proljetnom treningu u svibnju 2017. Sandersov dodatni stupanj osobne odgovornost ne proizlazi iz njegovih standarda među kongresnim osobama, zagovaranjima i postupcima koji se temelje na zajedničkim kongresnim pretpostavkama superiornosti, ovlasti da vladaju i prava da nadziru, naređuju, dominiraju i kontroliraju kao vladari nad Narodom, kojemu, svakom pojedinačno , ne kao socijalistička cjelina, Ustav Sjedinjenih Država definira kongresnike i sve druge uključene u vladu, službenike, s obvezom služenja, a ne nadgledanja ili diktiranja, ili za njega jednako uobičajeno među kongresmenima i drugima uključeni u vladanje u Sjedinjenim Državama i njihovim državama, i vladine podjele unutar njih, prezir i odbacivanje autoriteta Naroda, i Ustava, te prisege koje je svaki dao da će ih poštivati nakon preuzimanja dužnosti.
Za sve te uobičajene prijestupe članova Kongresa i njihovo predstavljanje Izdaja protiv zakonitog Ustava Sjedinjenih Država, uspostavljenog Ustavom Sjedinjenih Država i njegovom ratifikacijom, Bernie Sanders, zajedno sa svim drugim osobama iz Kongresa s kojima zlorabi povjerene ovlasti prema njemu od strane naroda Sjedinjenih Država, zaslužuje doživjeti sudbinu koju je Mad Bernie-Bro pokušao, nesposobno i prenagljeno, nametnuti republikanskom kongresnom baseball timu 2017.
Ustav Sjedinjenih Država kojim se uspostavlja principijelni sustav, a glavno načelo njegovog sustava je pretpostavka nevinosti, a pretpostavka nevinosti zahtijeva dokaz o nedužnosti djelovanja, iako su Sjedinjene Države Bernie Sanders i ostali njegovi članovi Optuženi članovi Kongresa utvrdili su, održavaju i nastavljaju činiti ne poštuje Prvo načelo ustavnih Sjedinjenih Država, kao što ne poštuju Ustav Sjedinjenih Država, poštovanje Ustava Sjedinjenih Država i Sjedinjenih Država koje je on osnovao, zahtijeva da Bernieju Sandersu i njegovim kolegama prekršiteljima bit će dana poštena suđenja na kojima se moraju dokazati njihove izdaje protiv Ustava i Ustava Sjedinjenih Država, kako bi se utvrdila njihova krivnja pred zakonom, prije nego što vas upucaju.
Dakle, prenagljeni strijelac, iako, prema dokazima, po svoj prilici nije pogriješio u svojoj prosudbi da su dotični republikanci, pogriješio je kada je za njih stavio svoja kola ispred konja poštenog suđenja.
Ono što je nagli strijelac trebao učiniti bilo je zagovaranje suđenja za izdaju ne samo republikancima (i lobistima, štetničkoj vrsti) na koje je ciljao, dok je također stavio svoje ime da dobrovoljno postane član odreda zaduženih za izvršenje kaznu nakon suđenja (ne vidim zašto ne bi bilo moguće da on, i drugi njegovih uvjerenja, volontiraju samo da pucaju u republikance osuđene, budući da nedvojbeno postoje drugi koji bi bili suprotno skloni, da pucaju u demokrate, budući da im je neugodno pucati u republikance, naviknuti na njih kao na kućne ljubimce ili tako nešto). Jedina stvar na koju bi se zakon odnosio bila bi da cijela parcela treba strijeljati. To je sve što bi me se ticalo.
U međuvremenu, brzopleti strijelac bi očito dobro prošao da je išao na tečaj o sigurnosti oružja i zatim se pridružio miliciji, kako bi naučio malo kontrolirati oružje. Njegovo rukovanje oružjem u tom je slučaju pokazalo užasno neznanje o svom hardveru i upravljanju njegovim funkcijama. Iako bi se njegova nesposobnost mogla smatrati slučajnom u danim okolnostima, budući da je s određenom kompetencijom mogao nekoga ubiti, uz malo milicijske obuke mogao je također naučiti nešto discipline, posebno držati vatru dok se formalnosti ne obave. Siguran sam da bi, da je danas živ, bio više nego malo ožalošćen kad bi shvatio da ga je njegovo rasplamsavanje poput nekog prenagljenog apotekarskog kauboja, kao što je on učinio, stavilo ravno uz bok predsjednika Trumpa, koji je učinio potpuno isto, ali posredstvom i s Projektili Tomahawk, umjesto streljiva za puške koje propisuje NATO.
Ono što Bernieja Sandersa postavlja iznad njegovih drugova koji su se samouveličali od sluge do nadređenih Izdajničkih kriminalaca, čineći ga odgovornijim za prevrtanje brzopletog strijelca u nasilje izvan kontrole je Berniejeva šutnja tijekom predsjedničke kampanje u Sjedinjenim Državama 2016. kada su se njegovi pristaše uključili u agresivne napade i nasilje protiv onih čijim su se političkim stavovima protivili, prvenstveno kandidata Donalda Trumpa.
Nasilje u političkoj kampanji, da bi ostalo u dopuštenim granicama, mora biti ograničeno na verbalne oblike. Političke kampanje zapravo su kontrolirane mini-revolucije, pristaše svakog kampa za kampanju imaju namjeru svrgnuti vladu, postojeću ili predloženu, stranaka kojima se protive. Kako bi se spriječilo da političke kampanje prerastu u kampanje fizičke revolucije, moraju se strogo poštivati ograničenja nasilja, koja zahtijevaju da bude verbalno. Pogotovo od strane kandidata.
Upravo zbog toga, i zato što je Bernie Sanders šutio i nije obuzdao, niti pokušao obuzdati svoje aktiviste, već im je dopustio agresiju i napade osim verbalno, on snosi odgovornost, kako za fizičke agresije, tako i za zastrašivanja i nasilja nad onima koji vode kampanju za njega, bez ikakvih ograničenja, uključeni u, i za prenošenje istih tendencija prema fizički nasilnim agresivnim tvrdnjama o političkim preferencijama, u slučaju pucnjave u kongresnom bejzbolskom timu, preneseno u zlo- događaj uporabe oružja.
Ne sjećam se da je Sanders ikada zagovarao nasilje. Sjećam se da je Sanders podlegao antiruskoj i antiputinovskoj propagandi jednako otrovno kao što su to učinili republikanci i demokratska desnica. U Americi je moderno biti šovinistički jer razgovor o ratu potiče rat, a korporativni interesi stoje iza toga i favoriziraju ga kao taktiku odvraćanja kad su ljudi frustrirani zbog slabe ekonomije. Umjesto da se igraju s desnicom, ljevica bi trebala objavljivati mantru "rat je reket" i poput generala marinaca Smedleyja Butlera to objasniti kako je to učinio, naime, "Mi (Marinci) smo bili" ubojice za korporacije ”. Od kvekera dobivam slogane s registarskim tablicama koji glase "Rat nije odgovor", ali niti jedan ne kaže da je "Rat reket", što očito jest.
Naravno, okriviti Sandersa za napadačku pucnjavu je i kleveta i odvraćajuća taktika.
Zapravo, sveti Bernard je bio zagovornik vojnog nasilja u inozemstvu:
http://www.alternet.org/election-2016/bernie-sanders-troubling-history-supporting-us-military-violence-abroad
Sanders je temeljni pristaša države Izrael, opetovano podržavajući izraelske napade na Pojas Gaze, posljednji put divljačko bombardiranje od srpnja do kolovoza 2014. u kojem je ubijeno gotovo 2,000 Palestinaca, uključujući više od 500 djece.
Na sastanku gradske vijećnice u kolovozu 2014., Sanders je notorno zahtijevao od publike da "zašute" kada su dovodili u pitanje njegovu podršku kriminalnim radnjama Izraela.
Sanders je podržao američku intervenciju u Ukrajini kako bi se potaknuo državni udar koji su predvodili fašistički elementi kako bi se svrgnula proruska vlada i uspostavio prozapadni marionetski režim.
Sanders je opetovano glasovao za goleme zakone o izdvajanjima Pentagona, zadržavajući financiranje ratova kojima se (retorički) protivio, kao i financiranje CIA-e, NSA-e i ostatka ogromnog američkog obavještajnog aparata, infrastrukture za špijuniranje policije i države američki narod.
Kad je ratnohuškačka kampanja u američkim i europskim medijima bila na vrhuncu, Sanders je izjavio: “Cijeli svijet se mora suprotstaviti Putinu”. U gradskoj vijećnici CNN-a u siječnju 2017. Sanders je izjavio da su “dokazi neosporni” da se Rusija umiješala “kako bi pomogla u izboru kandidata po svom izboru, g. Trumpa” i “kako bi značajno potkopala američku demokraciju”.
Sanders je dugogodišnji dokazani branitelj američkog imperijalizma, a ne polovični ili nedosljedni protivnik.
NYT i većina MSM-a uvijek su 1) ili ignorirali Bernieja Sandersa ili 2) iznosili negativne priče o njemu. Većina medijskih kuća u Washingtonu i New Yorku blisko je povezana s politikom Trećeg puta koju promiču DNC i Clintonovo krilo Demokratske stranke. Bernie je oduvijek bio prijetnja njihovim lakim koktel vezama s moćnim igračima iz establišmenta. Pisci često stvaraju priče koje samo prljaju dugogodišnju reputaciju njihovih publikacija. Ovo je stvarno bio novi pad. Patetičan. Loše i lažljivo novinarstvo pridonosi propasti naše nekoć velike demokracije.
Realist, imaš super komentare! Nisam mislio na Madame Curie, ali ona je sigurno imala mnogo veće mentalne moći od Madame Clinton.
Razbjesnio sam se kad sam pročitao kako je Sanders okrivljen. Čini se da ste točno shvatili da krilo Clinton podržava MIC. Ono što me čudi je kada je Seth Rich ubijen nakon što je kontaktirao Wikileaks, zatim e-mailovi, nakon čega su uslijedile ostavke nekih ključnih osoba DNC-a, a FBI ne zaplijeni računala, zatim Rusija vrata/Trumpovo skretanje sa pravog problema; ubojstvo je povezano s curenjem, a ne s hakiranjem DNC e-pošte u tajnom dogovoru od strane IC-a. Nevjerojatno je kako MIC kontrolira ishode manipulirajući glavnim tiskom. Oni mogu demonizirati Putina i Rusiju bez ikakvih dokaza. To je, prijatelji moji, prava magija.
Apsolutno točno, nijedan sustav nije rješenje. Problem, kao što je neki dan rekao "niski mike k" (moram se nasmiješiti zbog toga, mike), greška leži u ljudskoj prirodi. Kapitalizam je iznjedrio pohlepu i sebičnost, a socijalizam nikada ne funkcionira jer nijedan sustav ne čini ljude boljim, oni moraju imati vlastitu unutarnju samorefleksiju, kvalitetu koja danas jako nedostaje.
Sanders se ne može kriviti, iako je podržavao apsurdnu postsovjetsku teoriju zavjere koja je oduševila njegovog nekadašnjeg pobornika. Krivim jadne pro-Clintonove medije i Clintonove kontrolore Demokratske stranke. S ovom lažnom pričom o Rusiji, izgubili su svoje posljednje ostatke legitimiteta i izašli kao fašisti.
Ni Hilaryno korporativno krilo ni Berniejevo socijalističko krilo nisu vrijedni praha koji bi bio potreban da ih se raznese u čistu deku.
Niti čisti socijalizam niti čisti kapitalizam nisu odgovor za SAD.
Da biste zamislili kako bi socijalizam funkcionirao, zamislite naciju ljudi s istim mentalitetom kao nemotivirani i nesposobni državni službenici koji ne mogu biti otpušteni.
Zamisliti naciju kojom upravlja čisti kapitalizam – dobro…samo pogledajte današnju korporativnu kulturu kanibala.
Postoji nešto poput 'društveno odgovornog' kapitalizma...onaj koji motivira pojedinca na stvaranje i inovacije i preuzimanje rizika za svoje 'poštene' nagrade—ALI da bismo to imali, moramo imati vladu koja jaše stado i regulira pakao izvan ekscesa i neetičkih i kriminalnih elemenata u njemu.
Zašto toliko ljudi smatra da moraju usvojiti jedan eko/socijalni sustav ili suprotan drugi sustav—socijalističku vladu 'dadilje' ili vladu 'divljeg, divljeg zapada bez vlade'——bez ikakvog između ili ravnoteže?
Čisti socijalizam i čisti kapitalizam su gubitnici za nacije i ljudske populacije.
Cal – dobri komentari. Da, bila bi poželjna ravnoteža između dva sustava.
To se počelo zvati dirigizam, ili, jednostavnim engleskim jezikom, mješovita ekonomija sa jakim javnim sektorom i jakim privatnim sektorom... u osnovi ono što smo imali od Roosevelta preko raspršene Nixon/Ford/Carter ere do kraja pod Reaganom, koji tvrdio da je javni sektor problem (pogrešno; sinarhisti u privatnom sektoru, koji žele zarobiti regulatorni mehanizam javnog sektora, jer je fašističko doba kontrolirano od strane 1%-nika, upravo je problem). Srećom po svijet, Rusija i Kina ušle su u svoje dirigističke ere, što objašnjava njihova gospodarska čuda. Nije to nikakva magija. To je ono što radi, svaki put kada se koristi. LaRouche i Tarpley su naši najbolji predstavnici dirigizma u Americi.
Sanders nikada nije propovijedao čisti socijalistički sustav.
Sanders zaslužuje poseban otrov zbog svog "lijevog" imperijalističkog zagovaranja korporativno-vojnog establišmenta:
“Rat nije sporedna stvar u Sjedinjenim Državama; to je središnje političko pitanje, na koje se okreću sva ostala. Ratna manija je neprijatelj svakog društvenog napretka - posebno kada ujedinjuje različite društvene snage, u suprotnosti s vlastitim interesima, u službi imperijalističke države koja je oruđe grabežljive bijele kapitalističke elite. Stoga, orkestrirani propagandni blitzkrieg protiv Rusije od strane Demokratske stranke, u suradnji s korporativnim medijima i drugim dužnosnicima i vlasništvom američke vladajuće klase, označava stranku kao, kolektivno, političku instituciju glavnog ratnog huškača u Sjedinjenim Državama. ovoj povijesnoj raskrižju. Demokrati su anatema za svaku politiku koja se može opisati kao progresivna. […]
“Sanders je ratni huškač, ne samo zbog povezanosti, već i zbog svojih pozicija. Zalaže se za više sankcija protiv Rusije, uz sankcije uvedene protiv Moskve 2014. i 2016. zbog njezinog odmjerenog odgovora na fašistički puč koji su poduprle SAD protiv demokratski izabrane vlade u Ukrajini. Umjesto da se preda američkom maltretiranju, Rusija je priskočila u vojnu pomoć suverenoj i međunarodno priznatoj vladi Sirije 2015., poremetivši američki plan igre za pobjedu islamskih džihadista.
“Još u travnju ove godine, u NBC-jevoj emisiji Meet The Press, Sanders je namjerno oponašao Kuma kada su ga pitali što bi učinio da prisili Ruse 'za stol' u Siriji:
“Mislim da biste im mogli ponuditi ponudu koju ne mogu odbiti. A to znači zategnuti ih, baviti se sankcijama, reći im da trebamo njihovu pomoć, moraju sjesti za stol i ne održavati ovog užasnog diktatora.'
“Naravno, Sjedinjene Države su te koje su sabotirale svaki međunarodni sporazum kako bi obuzdale svoje džihadističke plaćenike u Siriji.
“Sanders je mjenjač režima, što znači da misli da su SAD, u kombinaciji sa saveznicima koje su sami odabrali, iznad međunarodnog prava, tj. 'iznimne'. […]
“[Sanders] je sada drugi najvažniji demokrat u zemlji, iza ultra-korumpiranog stroja Bill-Hillary Clinton – i daleko najpopularniji. Povrh toga, Sanders voli biti heroj lažne ljevice, tip za kojeg se lijevi liberali željni trikova nadaju da će za njih stvoriti instant nacionalnu stranku, čineći nepotrebnim graditi pravu antiratnu stranku za ljude scratch da bi se suočili s dva korporativna stroja."
Zašto je Bernie Sanders imperijalistička svinja
Glen Ford
https://www.blackagendareport.com/bernie_sanders_imperial_pig
Oh daj mi jebenu pauzu. Uzmite sve što ste upravo rekli o Sandersu, pomnožite to sa 100x i dobili ste Trumpa.
Čovječe, potpuno si u pravu. Donald Trump je 100x više tip za kojeg se lijevi liberali željni trikova nadaju da će za njih stvoriti instant nacionalnu stranku. Hillary Clinton došla je na bijednih 50x. Valjda nas je zato Bernie sve pozvala da joj damo jebeni odmor. Dodaj vape, Draxx.
Zapravo, mislio sam na "polarizaciju", a ne na "polaritet", što je izraz iz fizike.
LOL. Mora da ste u toj rečenici svoj mentalni trag prebacili na fiziku, govoreći o "madame Curie" govoreći o "madame Clinton".
Obama umiješan? Uspostavio je simuliranu Bijelu kuću u DC-u za sjedište vlade u sjeni koju je stvorio. To je osobno između njega i Trumpa.
Izbori su ipak postali šala, toliko su izmanipulirani i lažirani. Tulsi Gabbard već se blati u iščekivanju reizbora, a Elizabeth Warren ciljaju da je izbace jer želi vratiti Glass-Steagalla. Ona je, naravno, popustila pred DNC-om kako bi podržala Clinton, a njezina vanjska politika je ignorantna, uključujući potporu Izraelu jer je ona "plemenski sljedbenik", izraz Billa Boddena za onu vrstu koja neće ljuljati čamac u Kongresu. Svatko tko ne slijedi svoju stranku-pleme postaje meta izbacivanja. Korupcija Kongresa je potpuna. Mike k je neki dan iznio sliku Diogena koji traži poštenog čovjeka, gdje ga ima? A polaritet Amerikanaca je izvan blijeda od gubitka Madame Clinton, nikad ništa slično! Tisak to potpiruje, društveni mediji to potpiruju, najvjerojatnije CIA, kao što kažete, evolucija unatrag, praćenje društvenih medija, a vjerojatno je i Soros upleten u Clintonov stroj. I mislim da je Obama također uključen.
Dobra tuga.
Zašto Times?
http://reason.com/blog/2017/06/15/blame-the-shooter-not-the-rhetoric
Zašto Sanders?
http://reason.com/blog/2017/06/14/bernie-sanders-links-political-rhetoric
Je li gospodin Solomon ikada razmišljao o medijskom tretmanu koji je Ron Paul dobio?
Ima dosta licemjerja, kao i uvijek.
Ali u posljednje vrijeme ljevičarski/progresivni zagovornici prihvaćaju nasilje i, na neoboljševički način, dehumaniziraju svoje političke protivnike na način koji uglavnom prihvaćaju *mainstream* ljevica i mediji.
http://original.antiwar.com/justin/2017/06/18/hodgkinsons-disease-politics-paranoia-age-trump/
Gotovo nitko ne krivi Sandersa za čin lijevog krila.
Ali naslijeđeni mediji i 'progresivni aktivisti' lukavo će i bez ironije okriviti 'govor mržnje' i druge neljevičarske neetatističke ZLOČINE na skupu svih 'desničara'.
Neposredno prije podsjećanja onih 'desničara' (koji su svi, doslovno, nacisti, uvijek je u redu napadati) nakon sljedećeg islamskog terorističkog napada da je 'mržnja' kriviti 'sve muslimane' ili čak fundamentalistički islam kao ideologiju.
G. Solomon, s poštovanjem: morate proširiti svoje izvore vijesti.
Pretpostavljam da bi trebalo biti očito da (velikim slovom) "Mike K" nije
lowly mike k većina ovdje je upoznata s. Njegov nije moj stil, niti moji osjećaji.
Sehr interessant!
Prešutio bih to.
Krajem svibnja psihotični alt-desničar prerezao je grkljane trojici muškaraca koji su pokušavali zaustaviti psihotično maltretiranje dviju tinejdžerica (jedna crna, jedna odjevena kao muslimanka) u javnom prijevozu. Dvojica muškaraca su umrla.
Ono što je bilo zanimljivo je kako su se svi alternativni desničari pojavili u odjeljcima s komentarima u Oregonianu tvrdeći da, zato što je ubojica rekao nešto lijepo o Sandersu usred jednog od njegovih ksenofobnih, antisemitskih naklapanja na Facebooku, tip je Sandersov pristaša .
Kada se propaganda forsira, različite skupine su različito ciljane. Očigledno, alternativni desničari u Oregonu dobili su poruku da su Sandersovi sljedbenici nasilni prije nego što je to postalo nacionalni meme.
napisao sam ovdje: https://caucus99percent.com/content/okeydoke-americans-were-supposed-get
da će ponašanje DNC-a oko vala priča o “ruskom hakiranju Putina i Trumpa” biti predsjednik Clintonov casus belli za veliki rat protiv Rusije. Trump nije trebao pobijediti. Kada je to učinio, tok propagande bio je u potpunosti usmjeren na Trumpa kako bi potopio njegovo predsjedništvo.
Ali pogled na rezultate višemjesečne propagande nije Clintonovu neoliberalnu poziciju učinio popularnijom čak ni dok su Trumpove brojke neuspješne. Korisnik? Sanders. On je još uvijek najpopularniji političar u SAD-u, jednostavno zato što govori ono što većina Amerikanaca želi čuti.
Stoga je postalo nužno otvoriti izravnu liniju napada na Sandersa. Planovi duboke države su propali i oni se otimaju.
Pravo je vrijeme za promatranje rada Moćnog Wurlitzera.
Bob u Portlandu – slažem se s većim dijelom onoga što ste rekli, ali i dalje vjerujem da je Bernie insajder. Popustio je Clinton, zagrlio je. Kada je trebao vrištati o korupciji DNC-a protiv svoje kampanje, šutio je. Upravo je glasao za dodatne sankcije protiv Rusije. Izjavio je da je američke izbore hakirala Rusija. Bio bi još gori od Trumpa.
Uz iznimku vrlo nekoliko (Tulsi Gabbard, Dennis Kucinich, možda Rand Paul), svi su kupljeni i plaćeni.
Izglasajte ih sve!
Trebat će više od usamljenog spasitelja da izvuče naše kestene iz vatre koju smo stvorili. Potrebno je općenitije buđenje, a osim ako ga vođa ne može zapaliti, on/ona neće moći preokrenuti raširenu trulež našeg društva.
Već dugo postoji 'opće buđenje' u velikom dijelu javnosti——gađenje prema washingtonskoj korupciji i kriminalnim kapitalističkim praksama iznad zakona.
To je ono na što su ljudi koji su podržavali Trumpa odgovorili – to nije bio rasizam i drugo sranje za koje demonstracije tvrde da je privuklo glasače k njemu za većinu Trumpovih glasača – to je bilo gađenje i bijes na sadašnji sustav namješten protiv običnog radnog stanovništva. I da, ilegalna imigracija bila je problem za njih, ali ne temeljena na rasizmu za većinu.
Nažalost, Trump je ispao glupa i trubeća mazga koja ore za posebne interese baš kao i svi njegovi prethodnici.
Nema heroja na horizontu pa odustanite od te nade.
Cal – Ne bih još odustao od Trumpa. Tu je samo pet mjeseci i za to vrijeme apsolutno svi su ga zgnječili i zgnječili. Imam nadu da će otvoriti oči. Možda lažna nada, ali neka nada.
Zanimljiv i pronicljiv komentar.
I ja bih bio oprezan s Tulsi Gabbard.
Što se Sandersa tiče, on bi mogao biti insajder, u kojem slučaju smo stvarno sjebani.
Mislio sam da je zanimljivo da su žrtve GOP-a prihvatile liniju NRA-a čak i nakon što su pucali na njih. Sjećam se da je jedan tip (možda Flake iz AZ) rekao hvala bogu da smo imali naoružane ljude da uzvrate vatru! Očito pitanje je zašto zaštitari nisu dovoljno pregledali područje da pronađu tog tipa prije nego što je počeo pucati. A koja vlada (čak iu uglavnom nenaoružanoj zapadnoj Europi) nema naoružano osiguranje za svoje predstavnike? No, naravno, GOP nikada neće propustiti priliku da se dočepa oružarskog lobija.
Sve primjedbe političara o oružju nakon masovnog ubojstva smatram samo praznim temama za razgovor obje strane. To je samo dio teatralnosti koju izvode za svoju bazu.
Najgora stvarnost je da nakon svakog incidenta javnost postaje kolektivno sve više uplašena i povodljivija u rukama onih koji bi opravdali davanje sve više ovlasti vladi i policiji. Imaju li naši “zaštitnici” stvarnog poticaja da zaustave prijetnju? Ili ga muzu kao njihov TSA svaki dan u svim zračnim lukama?
Nakon što je detaljno opisao neprijateljstvo prema Bernieju Sandersu zbog njegovih stavova protiv establišmenta, autor se zatim osjeća ponukanim recitirati potrebnu izjavu o odricanju od odgovornosti: "Iz dobrih razloga, medijske kuće poput New York Timesa i Washington Posta nesklone su Donaldu Trumpu." Stvarno? Nije li uvijek iznova jasno stavljeno do znanja barem od prošlog ljeta da je osim državnog protivljenja ratovima za promjenu režima, Trumpove potpore Glass-Steagallu, glavni razlog za tekuću kampanju za svrgavanje ovog predsjednika njegova želja za boljim odnosima s Rusija i aktivno surađuju s Putinom u borbi protiv terorizma. Ne samo da je Trump odbio povući se, već je nastavio uspostavljati čvrste suradničke odnose s kineskim predsjednikom Xijem. U očima establišmenta to su zločini koji se ne mogu oprostiti.
Je li zato SAD upravo oborio sirijski bombarder? Da stekne naklonost Rusije?
Žao mi je, ali ako iskreno vjerujete da je Trumpa ikada bilo briga za Glass-Steagalla ili deeskalaciju napetosti s Rusijom, vrlo je moguće da ste naivniji od tipičnog člana New York Timesove jedinice za bodrenje. Cijeli njegov javni život u posljednja tri desetljeća pozitivan je dokaz da je on suštinski kapitalistički oligarh, s primjesama bahatog šaljivdžije za dobru mjeru. On je samo prvi od njih koji je zapravo imao drskosti (ili idiotizma) da se sam kandidira za dužnost umjesto da izađe lakšim putem i podmiti pouzdanu psetu. Svako obećanje koje je dao u kampanji izvršio je dobro znajući da će njima brisati guzicu kada i ako pobijedi na izborima.
Čemu onda intenzivni napori da se tar&feather, opozove, 25. amandman jednog od njih? Ne, ti se probudi i vidi. Bivši guverner Iowe sada je veleposlanik u Kini, a osobni je prijatelj predsjednika Xija još od osamdesetih. Tillerson je osobni Putinov prijatelj. U tijeku je građanski rat među samim oligarsima establišmenta/duboke države. Neki od financijera sami žele skočiti s Titanica i plivati na brodu Glass-Steagall kako bi spasili svoje $ da ne izgore u sudaru i panici. Probudi se. Pogledajte Executive Intelligence Review (EIR) i njegov LaRouchePAC koji će vam pomoći da shvatite što se stvarno događa. Na rubu smo nove renesanse, s najnevjerojatnijim vođom na čelu kojeg smo ikada imali (pravi političari su previše potkupljeni i bez muda).
Dobra primjedba, cmack, u vezi s drogom, za koju je neka istraga prošlih incidenata pokazala da počinitelj uzima nešto, obično antidepresiv. I vaša tvrdnja, g. Watkins, ima puno smisla, i nisam mislio na to, tko je napalio ovog tipa? Je li imao voditelja iza scene?
Charles i Jessica – je li netko potaknuo ovog tipa, uznemirio ga, usmjerio u određenom smjeru? Najvjerojatnije se upravo to dogodilo. CIA to radi cijelo vrijeme, sprijatelji se s tim tipovima, suosjeća s njima, a zatim ih navodi da rade ono što rade. Ovi ljudi su usamljenici, već ljuti na svijet, na lijekovima na recept, pa ne bi trebalo puno da ih se usmjeri. I gotovo uvijek su ubijeni, pa ne pričaju priče.
Dakle, oni su američki ekvivalent bliskoistočnih bombaša samoubojica? Vidim da su obavještajne agencije toliko manipulativne. I vidim da žele potaknuti nasilne razdore u ovoj zemlji kao izgovor za nametanje maršalskog zakona. Tako bi establišment mogao raditi što god hoće, a javnost za to ne bi ni znala, a kamoli se bunila.
Realist – sviđa mi se vaš opis: "ekvivalent bombaša samoubojica na Bliskom istoku". Da, pročitao sam neke zanimljive članke o tome kako CIA to radi.
Čini se da definitivno žele ukazati na to koliko su progresivci sada otkačeni. Ovog bejzbolskog strijelca etiketiraju kao "progresivnog", a mediji govore o tome koliko naprednjaci postaju nasilni, Berkeley, itd. Vjerojatno pokušavaju otjerati stado i od Bernieja i od Trumpa, pa kroz sredinu do Warlorda sebe.
Ratno stanje? Mogao sam vidjeti da koriste ovo ako su smatrali da je potrebno, da.
Još nisam pročitao suvislo objašnjenje pucnjave. Trebamo li vjerovati da se naljutio zbog Sandersa i otišao je lutati uokolo uhodeći republikance, a naišavši na trening bejzbola, pitao je jesu li republikanci ili demokrati, a zatim je odlučio otvoriti vatru? Ovo je bio plan?
Mislim da je bio "napaljen" iz razloga koji imaju veze s osobnom bolešću duše.
o da,
jos jedna stvar u vezi sa svim ovim pucnjavama…….
Jeste li ikada čuli na kojim lijekovima na recept ovi dečki uvijek piju?
ne možemo izvijestiti o našim najvećim oglašivačima, zar ne?
Antibiotici su lijekovi na recept. Na koje posebno mislite?
ssri posebno.
idi ih potraži. i koliko je masovnih strijelaca bilo na njima. i dok već radite, potražite ogroman popis nuspojava.
New York Times je šala... čak i Onion ima više kredibiliteta.
Hvala na članku, Norm Solomon. Pucnjava sama po sebi još je jedan primjer koliko je cijela država postala raskalašena, iracionalna, sitna i zlobna, bez prestanka, uključujući i novinare kojima nije u interesu racionalno gledati na događaje jer služe svojim korporativnim gospodarima. SAD su postale toliko neuljuđene da se drugi građanski rat čini sve više i više mogućim, pogotovo zato što potkupljeni i plaćeni vladini dužnosnici ne čine ništa da riješe problem osiromašenja tolikih ljudi. I Bernie Sanders je bio taj koji se pozabavio tim problemom, ali elita NYT-a koja sjedi u svojim udobnim uredima u visokoj zgradi New Yorka nije mogla manje mariti za bijedno stanje u većem dijelu zemlje, samo za svoje lijepe plaće. Clintonovo krilo stranke to je dodatno poticalo, da svatko može smatrati da je Hillary Clinton zabrinuta za dobrobit ljudi s obzirom na to da njezin stvarni dosje pokazuje kakvo propagandno pranje tisak čini lakovjernoj javnosti. Vaša izjava da Clintonovo krilo radi na ekvivalentu "isparenja iz kontejnera" je prikladna; toliko su štetni i napravili su toliko štete da su nas doveli čak i blizu rata s Rusijom, žrtvom njihovog otrova. Zanimljivo, iz izjava predsjednika Putina i pametne glasnogovornice ruskog ministarstva vanjskih poslova, Marije Zakharove, Rusi jasno vide ludilo koje je zahvatilo SAD. Dovesti te ljude do razuma druga je stvar.
Da, građani s obje strane prolaza ne rade ništa osim (namjerno?) raspiruju razdor i ratnu groznicu svojim glasovima i medijskim alatima. Misle da će otrov biti usmjeren prema van protiv Rusije i drugih američkih izmišljenih neprijatelja, ali ako su krivo izračunali, domaći terorizam u ovoj zemlji mogao bi biti usmjeren protiv naših sugrađana baš kao što je to bio slučaj u Sjevernoj Irskoj toliko godina. Ljudi zaboravljaju ubojstva koja su se tamo događala, često svaki dan, obično korištenjem automobila bombi. Kako je lako napraviti eksploziv u kućnoj radinosti mediji su nas naučili nakon incidenta u Bostonu. I, ne možemo zaboraviti Timothyja McVeigha (pod pretpostavkom da nije bio patsy u lažnoj zastavi). Možda TPTB želi nasilnu pobunu kako bi opravdao još težu policijsku državu.
Također, vrlo je upitno pomisliti da bi se Bernie suprotstavio dubokoj državi bolje od Trumpa. Uostalom, on je veliki obožavatelj MIC-a. Svaki kandidat koji učinkovito ne izazove duboku državu u biti je bezvrijedan.
Čini se da bi nakon Obame naučili da je lako slomljivi idealist čarobna formula; kada je korupcija vidljiva, prekasno je u procesu.
.
Nisam ljubitelj racionaliziranja loše politike ili političke nemoći i iznošenja komparativnih razlika kao bitnih razlika. Jasno je da je vanjska politika najočitija slabost Bernieja Sandersa.
Međutim, postoje suptilnosti i razlike koje Sanders pravi, a koje su, samo zbog razlike s MIC-om, CIA-om, itd., izrazito važne i značajne.
Također vjerujem Bernieju Sandersu da teži dugoročnom miru i njegovoj prosudbi - ne bez pogreške, ali kako bi unaprijedio i postigao svoj domaći plan.
Upozorio bih protiv postavljanja krutih lakmus testova protiv Sandersa i kritiziranja ili zajedljivosti bez barem male usporedbe s alternativama i razmatranja posljedica protiv Sandersovog primarnog programa.
Ono što Bernie Sanders predstavlja - nedostaci i sve ostalo - daleko je od "bezvrijednog", osim u uskim okvirima spekulativnog i impliciranog kontinuiteta aspekata Duboke države.
Sa svime što će biti na tanjuru predsjednika Sandersa 2021. — i prihvaćanjem da treba uputiti dužnu kritiku ako i kada je zaslužena — spekulativne klevete nesrazmjerne alternativnim izborima, koje jednostavno služe kao potkopavanje Sandersa, što stoga pomaže u održavanju statusa quo — sve bez prepoznavanja ili podržavanja Sandersovog šireg plana — ili je kratkovidno, maloumno ili miriše na prikrivene motive.
.
TPTB se jako boji Bernieja i onoga što on predstavlja. Budući da Corbyn i Melenchon tako dobro prolaze na svojim izborima, vide da je progresivna ljevica u usponu. Nema vraćanja duha u bocu. Sredina mandata bit će još jedna katastrofa za demokrate. Vrlo je jasno da bi establišment više volio Trumpa nego Bernieja. Ukoliko 2020. ne budu kandidati za progresivnu stranku, Trump će osvojiti još jedan mandat. Sanders/Gabbard 2020. Narodna stranka.
Ako možeš odvratiti Bernieja od demokratske stranke. Njegovo izdavanje njima bilo je doista sramotno. Bilo bi lijepo vidjeti da se pravi socijalist kandidira na izborima.
bernieu nikad nije bilo suđeno pobijediti. bio je zvonar za Hillary. to se zove "energiziranje baze". dobio je dogovor da vodi kampanju kako bi sve ljude koji stvarno nisu voljeli Hillary potaknuo na izbore….u maloprodaji se to zove “mamac i prebaci”. reklamirate izvrstan proizvod po odličnoj cijeni, ali kad se naivčina pojavi da ga kupi, trgovac je "sve rasprodano"…..
da bernie doista vjeruje u BILO ŠTO što tvrdi, NIKADA, NIKAD, ne bi podržao Hillary.
usporedite njegovu kampanju s dvjema kampanjama Rona Paula…..vrlo slične. osim što se republikanska stranka nikada nije uključila da dopusti dr. paul energizirati bazu desnog krila. i njemu su se događale iste zlouporabe varanja dok su ga mediji rutinski izostavljali iz svojih izvješća.
na kraju je ron paul odbio podržati mccaina ili romneya.
to je čovjek pravih principa...
nemoj me ni spominjati na jill stein ili gary johnson.
cmack – potpuno se slažem s tobom.
Žalosno je uzeti u obzir, ali možda ste u pravu. Ako je tako, onda se bojim da su svi koji obnašaju političke funkcije kupljeni i plaćeni od strane korporativnog šefa. Vjerojatno najlakše objašnjenje 98-2 glasova za nastavak eskalacije bespotrebnog rata s Rusijom. To znači da su sonofabee potpuno izvan dosega ljudi. Koje opcije ostaju za promjenu kada se to dogodi? Strijelac je loše izabrao, postigavši samo samoubojstvo i osudu progresivnog pokreta koji je podržavao od strane medija establišmenta. Razlog više da strukture vlasti guše slobodu govora. Reći će da je ovaj članak samo još jedna "lažna vijest" teoretičara zavjere. Hvala, Hillary, što si uvela još jedan novi meme u američku kulturu: "lažne vijesti" sada su tu odmah uz "mahanje psom", "domovina", "promjena u koju možeš vjerovati!" i "Putinova marioneta".
Također uzmite u obzir 100-0 glasova za podršku izraelskoj kontinuiranoj povijesti pokolja, krađe i nepravde. NYT, MSNBC, Kongres itd. kontrolira Izrael, kao što su izjavili i izraelski premijeri Sharon i Netanyahu. Kao što je senator Dick Durbin rekao o američkom Senatu, "Banke posjeduju ovo mjesto". Dakle, pitanje je "Zašto Izrael napada Sandersa?"
Pojašnjenje – Izraelci su rekli da kontroliraju Ameriku, a ne određene institucije. Ali ponašanje tih institucija jasno daje do znanja da su puni sudionici izraelskog zataškavanja.
Melenchon je komunist pa shvaćam što mislite kad kažete "progresivna ljevica".
Volio bih vidjeti May odvedenu u drvarnicu, ali Corbynova vlada bila bi previsoka cijena za 5 minuta schadenfreudea.
Ostaviti poraz Hillary Clinton vani kao pravi gubitak za zemlju smiješno je na samoj nominalnoj vrijednosti. Ono što bi trebala biti priča, a ne Russia-Gate je Hillaryin Podesta sabotaža DNC-a Sandersove kampanje. Nedostatak zabrinutosti oko ovoga još je više dokaz kako je Julian Assange Wikileaks jedva utjecao na Hillary, jer da je više američkih građana pročitalo e-poštu koju je Assange otkrio, tada bi veći dio zabrinutosti biračke javnosti bio plaćen Hillarynim korumpiranim putevima.
Druga stvar koju MSM u vlasništvu korporacije dokazuje je koliko jako korporativne moći žele držati američku javnost općenito podijeljenom. 'Vježba bejzbolskog gađanja' trebala je biti razlog za okupljanje građana, ali ne, korporativne ovlasti to sada ne mogu imati, zar ne? Ovi nasilni činovi političke strasti funkcioniraju čak i bolje nego problemi 3 G i A (Bog, oružje, homoseksualci i pobačaj), kako bi mase držali podijeljenima.
Kao i sve ostalo u Americi, 'veliko nije uvijek bolje', i što prije smanjimo MSM u vlasništvu naše tvrtke u male novinske tvrtke u neovisnom vlasništvu, to bolje.
mislim da je retorika okrivljavanja političara za nasilje nad drugima kretenska, ali suočimo se s tim….svaka stvar je bila kriva već toliko dugo da seronje s desnice koriste istu taktiku koju lijevi mediji koriste od izbora….
smiješno je to što su se mnogi članci koji okrivljuju Trumpa za nasilje nad....ispunite prazno....pokazali kao obmane.
to je slično kao da lijevi ili desni misle da je samo druga strana sposobna ukrasti izbore…..ha
Da bih produžio poantu koju iznosite cmack, želio bih dodati da ono što ovaj članak navodi je kako dobivamo besplatan test okusa na što bi se Sandersovo predsjedništvo susrelo putem MSM-a, da je Bernie pobijedio na predsjedničkim izborima. Osim ako to nije bila Hillary, bez obzira na bilo kojeg drugog kandidata osim gospođe Clinton, taj pobjednički kandidat će dobiti grub tretman, kao što smo sada svjedoci da Trump dobiva od MSM-a. Iskrivljena propaganda i manipulacija biračkim tijelom bez sumnje je nešto što treba vidjeti, jer je toliko očigledno da ju je teško ignorirati. Samo bez masovnog izvora informacija koji bi mogao obrazovati neuke mase, bespomoćni smo da formiramo tijelo zabrinutih građana dovoljno da napravi razliku.
Okvir je korporativni protiv populističkog, bez obzira je li populist “lijevi” ili “desni”.
Na kojoj planeti živiš? TIJEKOM SVOJE KAMPANJE Trump JE REDOVITO koristio nasilnu retoriku: ZAPRAVO je REKAO (uhvaćeno na VIDEU) “grubi ih!” "Platit ću tvoje zakonske račune" itd. Pokušajte gledati nešto drugo osim Foxa PRIJE nego što je komentirate u Consortiumu. Samo širiš desničarsku PROPAGANDU. Ovo je ozbiljna stranica s vijestima koja se bavi ČINJENICAMA.
Zemlja. a ne REDOVITO (vidiš i ja mogu vikati). povremeno,….. koristio nije politički korektan govor. jesu li vam vaši dragocjeni ljevičarski mediji rekli da je svaki njegov govor stalno prekidan? ponekad s nasilnim prosvjednicima? jesu li vam vaši dragocjeni ljevičarski mediji rekli da je Hillaryna kampanja natjerala volontere da govore o adutima “bird dog”? jesu li vaši dragocjeni ljevičarski mediji zapravo izvještavali o stalnim napadima na trumpove pristaše izvan njegovih govora?
sjećate li se kako su vaši dragocjeni ljevičarski mediji nazivali Trumpa Hitlerom nekoliko mjeseci?
jesi li pročitao što sam rekao u svom postu? Rekao sam da desničarski seronje sada radi ono što su radili vaši dragocjeni ljevičarski mediji…….što vi još uvijek ne možete shvatiti…..okrivljujući politički govor za radnje koje je učinio netko drugi. glupo je. a samo netko tko gleda fox news, msnbc, cnn, cbs, nbc, abc ili npr bi povjerovao u takve gluposti.
razlog zašto debili padaju na takvo smeće s kojim se ti, čini se, slažeš je iz programiranja. stalno programiranje….i desno i lijevo. misli za sebe.
btw ne gledam tv. vrati se i pročitaj moj izvorni post.