Ekskluzivno: Europski političari smatraju da je teško "igrati na populističku kartu", kao što je britanska premijerka May otkrila kada se njezina Konzervativna stranka spotakla o svoju potporu većoj štednji, piše Andrew Spannaus.
Autor Andrew Spannaus
Prošlotjedni izbori u Ujedinjenom Kraljevstvu bili su fijasko za premijerku Theresu May, čija je Konzervativna stranka izgubila 12 mjesta u parlamentu, oslabivši vladu neposredno uoči ključnih pregovora o izlasku Ujedinjenog Kraljevstva iz Europske unije. Izbori su raspisani do svibnja s nadom u suprotni ishod; cilj je bio iskoristiti snažno vodstvo torijevaca u anketama za jačanje konzervativne većine i povećanje moći May.
Jedan faktor u ovoj procjeni bila je nada da će birači vidjeti čelnika Laburističke stranke Jeremyja Corbyna kao radikalnog ljevičara, a posebno kao slabog vođu u usporedbi s trenutnim premijerom. Ipak, Corbyn je taj koji je uspio iskoristiti političku situaciju posljednjih tjedana, dovevši do dobitka od 32 zastupnička mjesta za laburiste i tjerajući May u neizvjesnu situaciju u kojoj se mora oslanjati na glasove malih sjevernoirskih stranaka kako bi dobila većinu u parlamentu .
Theresa May došla je na vlast zahvaljujući glasanju o Brexitu održanom prije godinu dana, kada su građani Ujedinjenog Kraljevstva glasali za izlazak iz Europske unije (EU), što je dovelo do ostavke tadašnjeg premijera Davida Camerona. Referendum je prvobitno raspisao Cameron kao način da se odbije rastući unutarnji pritisak Stranke neovisnosti Ujedinjenog Kraljevstva (UKIP), koju vodi Nigel Farage.
Političke elite su izgubile tu bitku, budući da je britansko stanovništvo poslalo snažnu poruku ne samo institucijama EU-a u Bruxellesu i Frankfurtu, već prvenstveno vlastitim političkim predstavnicima, za koje se smatralo da slijede vlastite interese, a ignoriraju interese velikih segmenata populacija.
Imigracija je bila glavno pitanje u glasovanju o Brexitu, što je navelo mnoge komentatore da glasače za napuštanje žigosaju kao rasiste, kao što se dogodilo s pokretima protiv establišmenta (ili populističkim) diljem zapadnog svijeta; ista je linija korištena na izborima u SAD-u, u pokušaju da se umanje bilo kakvi legitimni razlozi da se glasa za autsajderskog kandidata.
Nema sumnje da je rasizam prisutan u imigraciji, ali akademsko istraživanje pokazalo je da ekonomske poteškoće pogoršavaju rasne stavove, čak mijenjajući vizualnu percepciju ljudi o drugima. [Vidi A. Krosch, i D. Amodio, Ekonomska oskudica mijenja percepciju rase. PNAS, 6. svibnja 2014.]
Taj se aspekt može uključiti u veću mješavinu koja navodi birače da podrže kandidate koji su kritični prema trenutnim političkim institucijama. Još jedna studija koja je široko rasprostranjena u Europi pokazala je da ekonomske krize dovode do uspona ekstremnijih političkih stranaka. [Vidi M. Funke, M. Schularick, C. Trebesch, Političke posljedice financijskih kriza: Ići u krajnosti, VoxEU.org, 21. studenog 2015.]
Analizom 20 naprednih demokracija od 1870. do danas, autori su otkrili da je, uz očigledan slučaj 1930-ih, koji su vidjeli dolazak nacizma i fašizma, još jedno razdoblje pojačane potpore strankama krajnje desnice bilo upravo ono nakon kriza koja je počela 2008.
Slab oporavak
Oporavak od tog vremena bio je slab, a osobito nejednak među socio-ekonomskim klasama, pa ne čudi da su temeljne ekonomske poteškoće potaknule prosvjedne glasove kad god je stanovništvu dana mogućnost da se prikloni političarima. Opći izbori 8. lipnja u Ujedinjenom Kraljevstvu pokazuju koliko je važno prepoznati ove podzemne struje, za razliku od traženja potpore oko kolateralnih pitanja koja bi mnogi birači u konačnici mogli prepoznati kao površna.
S obzirom na pobjedu Leave-a u glasovanju o Brexitu prošle godine, Theresa May nastojala je to iskoristiti. Suočen s otporom u parlamentu, premijer je smatrao da će predizborna kampanja usmjerena na snažno vodstvo koje će voditi UK iz EU-a prirodno naići na veliku podršku.
Međutim, ono što je May zanemarila jest potreba povezivanja političkog argumenta s osnovnim ekonomskim potrebama ljudi. O tome je govorila na riječima, obećavajući dobrobiti za Britance napuštanjem zajedničkog europskog tržišta i najavljujući nove inicijative za proširenje trgovine. Glasači to ipak nisu prihvatili, jer se u isto vrijeme May našla na pogrešnoj strani u najvažnijem pitanju štednje, ostavljajući Corbynu i laburistima golemu stranu otvorenu.
May je tijekom kratke kampanje doživjela dva značajna udarca na gospodarska pitanja. Prije svega, našla se na meti kritika zbog rezova u policijskom proračunu, nakon nedavnih terorističkih napada. May je bila ministrica unutarnjih poslova – odgovorna za nacionalnu sigurnost, policiju, imigraciju i državljanstvo – od svibnja 2010. do srpnja 2016., a tijekom tog vremena ukupan broj policajaca u Engleskoj i Walesu pao je za gotovo 20 posto. Mayin odgovor na optužbe da je oslabila sposobnost javne sigurnosti da zaustavi terorističke napade bio je da Corbyna označi kao nespremnog za dužnost i da će biti još gori. Zvuči poznato američkim biračima?
May se također pohvalila da je policiji dala veće ovlasti u borbi protiv terorista. Međutim, ostala je slika o smanjenju proračuna u ključnom području kada su potrebna sredstva za jamčenje sigurnosti.
Drugi slučaj u kojem je May pretučena bio je takozvani "porez na demenciju". Konzervativci su u travnju predstavili svoj društveni manifest s planom za promjenu pravila o tome kako starije osobe plaćaju kućnu njegu. Corbyn je shemu odmah označio kao "porez na demenciju", budući da bi ljudi koji trebaju dugotrajnu njegu kod kuće bili prisiljeni koristiti više svoje imovine da bi je platili: državi bi bilo dopušteno povući iz vlasničkog kapitala umirovljenika za plaćanje račun.
Mayino posrnuće po ovom pitanju utjecalo je na širu priču o negativnim učincima politike štednje koju su konzervativci provodili posljednjih godina. Zapravo, reakcija u vezi s rezovima socijalne potrošnje već je postala očita u vrijeme glasovanja o Brexitu. U tjednu kada su Britanci izašli na izbore prije godinu dana, novine su objavile naslove o porastu siromaštva po prvi put u desetljeću, jasno povezanom sa rezovima socijalne skrbi koji su predstavljeni kao "nužni" za suočavanje s gospodarskom krizom.
Dosta vam je štednje
Drugdje u Europi, Ujedinjeno Kraljevstvo je predstavljeno kao priča o uspjehu, zemlja koja je napravila "teške izbore" potrebne da popravi proračun i ponovno omogući rast. To je uobičajeni refren, temeljen na monetarističkoj ideologiji, koja drži da je štednja čarobna formula koja će stvoriti povjerenje i time pokrenuti gospodarsku aktivnost.
Stvarnost je obično suprotna. Smanjenje socijalnih usluga i ulaganja šteti životnom standardu stanovništva i koči rast; prikrivanje ovoga ukazivanjem na oporavak nakon pada postalo je omiljena zabava neoliberalnih ekonomista i političara.
Ono što smo vidjeli diljem zapadnog svijeta u protekloj godini jest da ga stanovništvo više ne kupuje. Ispiranje srednje klase u ime promicanja ekonomske i financijske globalizacije dovelo je do pobune glasača protiv establišmenta.
Theresa May, koja je postala premijerka zahvaljujući prošlogodišnjoj prvoj manifestaciji ovog prosvjednog glasanja, kojom je odobren izlazak UK-a iz EU, sada riskira da postane žrtvom tog istog bunta.
May je pokušala iskoristiti nacionalističku podršku Britaniji kako bi ojačala svoju većinu u parlamentu, ali je to učinila fokusirajući se na pitanja koja su se pokazala slabijima od očekivanog kada nisu bila povezana s temeljnim nezadovoljstvom stanovništva, potaknutim smanjenjem životnog standarda i povećanje ekonomske nesigurnosti.
Jeremy Corbyn, koji je vodio kampanju nesramežljivo na ljevičarskom programu protiv štednje, uspio je presjeći dio istog antiestablišmentskog sentimenta koji je potaknuo glasovanje o Brexitu i okrenuti ga u svoju korist. Rezultati izbora u UK još jednom pokazuju da “populistički” bunt nije jednosmjerna ulica.
Konzervativci su još uvijek vodeća stranka u parlamentu, ali sada je jasno da trebaju preispitati vlastitu politiku iz posljednjih godina i shvatiti da će se prosvjedni glasovi okrenuti protiv onoga tko brani status quo koji ne funkcionira za veliki dio populacija.
Andrew Spannaus je slobodni novinar i strateški analitičar sa sjedištem u Milanu, Italija. Osnivač je Transatlantico.info, koji pruža vijesti, analize i savjetovanje talijanskim institucijama i tvrtkama. Njegova knjiga o američkim izborima Perchè vince Trump (Zašto Trump pobjeđuje) objavljeno je u lipnju 2016. godine.
Morate slušati, i to jako dobro. Morate pročitati taj članak koji Abe citira gore i informirati se o njegovom povijesnom kontekstu. "Ljevica", "radikalna ljevica", "ljevica duboke države"... to su izrazi koji se u posljednje vrijeme neprirodno učestalo koriste u mainstream i alternativnim medijima. Netko bi trebao tražiti, odnosno zahtijevati – da DEFINIRAJU SVOJE POJMOVE. Kažem vam, prevareni ste, i to istom prijevarom koju su koristili nacional-socijalisti.
Razgovarajmo malo o Hitlerovom “ekonomskom čudu”, onom kojega su hvalili tadašnji Amerikanci koji su prezirali FDR-a. To "čudo" svelo je nezaposlenost na nulu. Maknuo je prosjake s ulica, eliminirao nasilje koje je počinila “radikalna ljevica”, očistio prostituciju, eliminirao sitan kriminal i uspostavio red… barem je to priča kojom je javnost hranio kontrolirani tisak, a čak su i Amerikanci nasjeli na nju udica, struna i udubljenje.
Pitate se kako je došlo do tog “ekonomskog čuda”? Zašto, vrlo je jednostavno: ROBOVSKI RAD. Izvorni zatvorenici Dachaua bili su siromašni, nezaposleni, pripadnici političke opozicije i socijalno nepoželjni. Pojedinosti o tome kako su bili motivirani da se povinuju nakon "preodgoja" su malo previše jezive za ovaj forum, ali to možete lako saznati sami.
Hitler nije bio “ljevičar”, ali to je meme koji se vrti okolo u posljednje vrijeme. Optužba za “ljevičarstvo” liberalno se primjenjuje, ali ne od strane liberala. “Ljevica” i “desnica” u povijesnom kontekstu “teorije društvene stratifikacije” odnosi se na političke i ekonomske sustave koji ili čuvaju ili uklanjaju prepreke ekonomskoj jednakosti. Očigledno ni današnji “ekonomisti” to ne razumiju...ili se barem prave da ne razumiju.
Trenutačno NEMA POLITIČKE LJEVICE u Sjedinjenim Državama. Danas je SEDAM PUTA više ljudi u zatvoru nego kad je Ronald Reagan otišao s vlasti. Taj je trend započeo za vrijeme Billa Clintona. Bio je umjereni fašist, a NE “demokrat”. Hillary Clinton ne bi pristala na mjere minimalne plaće za život, zdravstvenu skrb s jednim platiteljem, smanjenje vojne potrošnje, financijske reforme, porezne reforme ili otvaranje radnih mjesta i potrošnju na infrastrukturu. Imala je samo jednu dasku u svojoj platformi: “Rusija”. Ona je "fašist desnog centra" prema svjetskim povijesnim standardima. Bernie Sanders je, na temelju dugog glasačkog iskustva, militarist. Da, zalagao se za poreznu reformu i povećanje minimalne plaće, ali ako je suditi prema standardima "New Deala" FDR-a iz 1936., on je DESNIČAR demokrat.
Predsjednik Trump neophodna je figura u evoluciji američkog društvenog pada i prijetećeg ekonomskog kolapsa. Amerikanci će jednom zauvijek morati probiti kroz glavu da je "američki sustav" hamiltonovskog dirižizma i ekonomije "New Deala" jedini izlaz. To će zahtijevati goleme rezove u vojnim izdacima i ukidanje "socijalne pomoći za bogate". Djelujemo pod de facto "sustavom štednje" od kraja Reaganovog prvog mandata. Politički bi se to moglo opisati kao “meki fašizam”, ali “moćnici” su vas odlučni uvjeriti da sve probleme uzrokuje “ljevica”. Jedina pitanja koja stvarno razdvajaju bilo koju od ovih “stranačkih pripadnosti” su kontrola oružja i pobačaj. Hitler je favorizirao oboje. Mislite li da ga je to učinilo lijevo orijentiranim demokratom? Bolje se probudite, pokušavam vam objasniti sumpum.
Postoji zapravo samo jedna stranka i politička filozofija koja se računa, a to je stranka neobuzdane pohlepe, nasilja i žudnje za moći. To je prava stranka koja oblikuje našu povijest, to je duboka država – i ona je smještena u dubinama svakog ljudskog bića rođenog na ovom planetu. Ovo je naša povijest, naša karma, stvarna svjetska kultura koja je u pozadini svih pretvaranja koja to prikrivaju. Misliti da će promjena distribucije ili značajki površnog desnog lijevog centra itd. koji su samo površinski izgledi ispraviti neuspjelu prirodu ljudskog eksperimenta znači ostati u iluziji, miješajući simboličke karte zanemarujući stvarne korijene naših poteškoća – koji su unutar nas samih. Kaos naše vanjske vlade odraz je unutarnjeg nedostatka pravog reda u nama samima, kako je Platon razumio. Razlog zašto Pogova mala mantra – susreli smo se s neprijateljem, a to smo mi – privlači našu pozornost i instinktivno osjećamo da prenosi istinu jest to što je duboko istinita i relevantna.
U mojim ciničnim danima, sklon sam se složiti.
U svojim boljim danima, sjećam se da globalni smjer svijeta vode transnacionalni kapitalisti – a njihova platforma stvorena je među stotinu najvećih vlasnika bogatstva.
Međutim, kako bi se borili protiv nusproizvoda informacijske globalizacije, oni se sve više oslanjaju na nadzor, privatne vojne izvođače i namjernu manipulaciju masovnih medija.
Da je masovna većina ljudi poput njih, ne bi se morali oslanjati na takve mjere.
Rušenje ove kabale koja svijet pretvara u krvoproliće očaja zahtijevat će globalni udar na njihovu gospodarsku infrastrukturu.
Realno, to se može dogoditi samo korištenjem cyberwarfara ili uništavanjem jedne od najcjelovitijih, konsolidiranih, traženih, transnacionalnih industrija: hrane.
Sjećate li se kravljeg ludila?
Ima još toga što mogu reći, ali predlažem da odete u zečju rupu pod vlastitim uvjetima.
“i nalazi se u dubinama svakog ljudskog bića rođenog na ovoj planeti. Ovo je naša povijest, naša karma,”
Kakav policajac, Mike. To jednostavno nije istina. Možda se gledate u ogledalo i mislite da ste Vi svijet.
Na osobnoj razini, naravno, svi imamo demona ili dva, neurozu ili dvije, čip na ramenu ili dva.
Ali to nije sociopolitička teorija.
Pogo je sladak, ali ne tražim od Poga razumijevanje sila koje danas pokreću nacionalnu i svjetsku politiku. Ne budi smiješan. Podsjeća me na pisca koji je mislio da može izvesti analizu 50 godina
američke povijesti kroz “Čarobnjaka iz Oza”.
Ne, nisu svi ljudi vođeni pohlepom. Bilo osobno ili u svojim političkim izrazima.
Kraj priče.
Puno mi je draži Lincolnov pogled: “Bolji anđeli naše prirode”, i to je doista sukob između Dobra i Zla, NE samo Zla, a ishod se ne zna unaprijed…borba će se prvo morati voditi…to je neizbježan, a počinje u vlastitom srcu i duši, a ogleda se tamo, u našem stvarnom svijetu. Na neki način, sinarhisti su u pravu… mi smo ovdje da se borimo; ali oni stoje uz Zlo, a mi se moramo okupiti oko Dobra, i interno i eksterno...i NIJE jasno, bez sumnje, kako se to postiže, unatoč svim tvrdnjama ortodoksija.
FG Sanford je u pravu, a ponovno prihvaćanje New Deal dirigističke politike predstavlja vanjski izraz ljudi koji se žele okupiti i činiti ono što je dobro za ljude.
Zapravo, Hitler i nacistički rasisti favorizirali su pobačaj za takozvane "nepoželjne" populacije u ime "ljudske evolucije".
U Hitlerovoj etici: nacistička potraga za evolucijskim napretkom (2009.), nastavku njegove ranije knjige, Od Darwina do Hitlera: evolucijska etika, eugenika i rasizam u Njemačkoj (2004.), profesor povijesti Richard Weikart izjavio je:
“Hitlerovo protivljenje pobačaju ponekad se prikazuje kao dokaz njegovih tradicionalnih kršćanskih moralnih vrijednosti. Međutim, Hitler se nikada nije pozivao na religiju, Boga ili božansko otkrivenje kako bi utemeljio svoje protivljenje pobačaju. Umjesto toga, inzistirao je na snažnoj provedbi postojećih zakona protiv pobačaja jer je smatrao da je širenje njemačkog stanovništva ključno za poboljšanje arijske rase. Također, Hitler se nije protivio pobačaju samom po sebi, već samo pobačaju zdravih, arijevskih beba. Pobačaj je bio dopušten – čak potican ili zahtijevan – za one koji bi mogli proizvesti 'inferiorno' potomstvo ili za Židove. Konačni autoritet nije bio Bog, Biblija, religijska tradicija ili bilo koji fiksni moralni kodeks koji sadrži zapovijed 'ne ubij'. Umjesto toga, za Hitlera je najviši arbitar morala i političke politike bio evolucijski napredak ljudske vrste. U konačnoj analizi, Hitler je svoju moralnost temeljio na rasističkom obliku evolucijske etike.” (stranica 8)
Kasnije u Hitlerovoj etici, Weikart je primijetio:
“Hitlerov seksualni moral bio je u mnogome usklađen s konzervativnim vrijednostima, budući da se protivio kontroli rađanja, pobačaju i homoseksualnosti. Stajao je na stupu erotske kulture urbanih središta i nadao se da će ugušiti prostituciju. Hitler se predstavljao kao moralni križar za konzervativne vrijednosti obećavajući eliminaciju seksualno eksplicitnog sadržaja iz njemačke kulture. Nacistička propaganda dosljedno je prikazivala Hitlera i nacističku stranku kao zagovornike obiteljskih vrijednosti i čistog morala. […]
“U konačnici, Hitlerov se seksualni moral u važnim aspektima razlikovao od vrijednosti koje su bile drage mnogim njegovim konzervativnim pristašama. Njegov cilj biološkog poboljšanja njemačkog naroda i njegova spremnost da prihvati bilo koja sredstva za postizanje tog cilja dovodili su ga u sukob s mnogim društvenim konzervativcima. Stoga, dok je nacistički režim promicao rano vjenčanje, također je ublažio zakone o razvodu, poticao izvanbračne seksualne veze i pokušao eliminirati stigmu nezakonitosti. Dok su zabranjivali kontracepciju i zatvarali homoseksualce, nacisti su također uveli sveobuhvatna nova ograničenja braka i obaveznu sterilizaciju. Iako su zabranili većinu pobačaja, prisilili su neke žene na pobačaj.” (stranica 122)
Weikart je primijetio da je nacistička eugenička briga za rasnu čistoću dovela do različitih ograničenja za segmente njemačkog društva i ljudi na teritorijima pod njemačkom okupacijom:
“Nakon što je počeo Drugi svjetski rat, nacistički je režim uveo niz mjera kako bi obeshrabrio reprodukciju među navodno inferiornim narodima na njihovim okupiranim područjima u Poljskoj i Sovjetskom Savezu. […] U srpnju 1942. Hitler je pogrdio 'idiota' koji je predložio zabranu pobačaja u okupiranim istočnim područjima. Umjesto toga, izjavio je, njemački bi okupatori trebali poticati pobačaj i kontracepciju, te bi se trebali suzdržati od pružanja bilo kakve medicinske skrbi domorodačkom stanovništvu. (stranica 147)
Koncepte evolucijske etike, eugenike, rasističkih predodžbi i pogleda na pobačaj kao alat za "društveni inženjering" u Palestinu i Izrael donijeli su njemačko-židovski znanstvenici.
Politiku temeljenu na eugenici u Izraelu razvili su liječnici koji su “zapravo proučavali temelje teorije u Njemačkoj prije nego što su emigrirali u Palestinu, izravno od znanstvenika koji su podržavali korištenje eugenike za prisilnu sterilizaciju mentalno bolesnih i fizički hendikepiranih Nijemaca – i naknadno za opravdavanje njihovog ubojstva . U roku od nekoliko godina, njemački su znanstvenici koristili isto opravdanje za ubijanje Židova.
„Mnogi židovski psihijatri pristali su na koncepciju svojih njemačkih kolega o Židovima kao rasi, oslanjajući se na teoriju koja je razvijena u Europi […] Međutim, po dolasku u Palestinu susreli su Židove različitih tipova i počeli razlikovati između rase europskih Židova i one Sefarda i Mizrahi Židova (podrijetlom iz Bliskog istoka i Sjeverne Afrike)."
Eugenika u Izraelu: Jesu li i Židovi pokušali poboljšati ljudsku rasu?
Autor Yotam Feldman
http://www.haaretz.com/eugenics-in-israel-did-jews-try-to-improve-the-human-race-too-1.276038
Volio bih da više ljudi može pročitati vaše upozorenje, jer ono što navodite je od vitalne važnosti.
Pretpostavljam da nitko od vas ne gleda BlueBloods. Slučajno sam sinoć vidio reprizu koja je pokazala povjerenika Reagana kako drugom policajcu govori nešto u skladu s onim što je Trump rekao Comeyu. Budući da je povjerenik bio vrlo oprezan da ne zapovijeda ili prisiljava, to je izgledalo otprilike ovako (u vezi s uhićenjem sina čistačice Reaganova ureda): „Jednako je važno dokazati nečiju nevinost kao i dokazati da je krivac kriv. Nadam se da možete pronaći način da još jednom pogledate te dokaze.” I sve je bilo dobro jer je tjedan završio.
Povjerenik Reagan nije bio pod istragom, nije uhićen, nije čak ni izgubio posao. Hmm!
Ispravak, nije "tjedan završio", nego "dobro završio".
Unutar zločinačkih zlouporaba na koje nas je George Washington tako jasno upozorio u svom oproštajnom govoru – jest da umjetnost pitanja i politike leži u tome kako nikada ne riješiti probleme – dok još uvijek raspiruje vatru demagogije da bude još žešća.
Na primjer: Kako to da su vlasnici u SAD-u bili u mogućnosti koristiti rasu, etničku pripadnost i spol za raspodjelu nejednakih plaća i nejednakih poslova više od 225 godina? .. Dok se istovremeno okreće, a narod naziva "ksenofobima?"
Zašto je, na samom početku zapadnog puča u Ukrajini, Rusija prekinula sve "isplate doznaka" Ukrajini? .. Rečeno mi je da Rusija tamo raspiruje rat. .. Dakle, ne bi li "isplate doznaka" bile najjeftiniji način da Rusija financira "građanski rat" koji je nametnuo Zapad? .. Nije li ovo standardni alat u zapadnjačkoj kutiji s alatima i koristi se svaki put?
Kako to da nikada ne čujemo o žigosanim transferima stanovništva u Kanadu?
Laburistička stranka u Engleskoj bila je protiv glasanja za Brexit. .. Ali, Corbyn, on je izdržao to pitanje i nije vodio kampanju s laburistima o tome. .. Ali, nije li sad zgodno da londonske financije, možda samo malo omekšaju svojim pregovorima unutar EU.
Atlantic je izvijestio da su Macronovu kampanju vodili bivši djelatnici Obamine kampanje koji su nakon toga nakon 2008. u Francuskoj otvorili konzultantski dućan za kampanju. .. Pitam se odakle su izvlačili prihode zadnjih 9 godina?
Zanimljivo je štivo o stranci Zelenih u Njemačkoj. Mnogo je sličnosti s dominantnim SPD-om i Demokratskom strankom SAD-a. (..i ovdje kod kuće ima monopol na prvi amandman) Jednostavno, brzo štivo dostupno je na: Britannica dot com/topic/Green-Party-of-Germany.
Jedan od najboljih sažetaka izvan SAD-a, onaj članak iz Asia Timesa, hvala, Bille. Tiskanje za cirkulaciju se itekako isplati, a citat Alfreda Hitchcocka o McGuffinu je neprocjenjiv. Mogu samo vidjeti i čuti Hitchcocka kako to objašnjava.
Zanimljivo stajalište iz Asia Timesa:
“Građanski rat odvjetnika: Trump je pod opsadom udarnih trupa s lijeva i zdesna – nezakonita i protuustavna pobuna” David P. Goldman, 16. lipnja 2017. – http://www.atimes.com/article/lawyers-civil-war/
Sasvim točno Mike!
Orao ne može letjeti samo s jednim krilom.
Pučanstvo može vidjeti da od naših 'izabranih' dužnosnika dolazi samo jedna poruka.
što je neo-lib/con štednja za mase i spašavanje za 1%.
To se neće promijeniti izborima.
Ovaj scenarij samo će dovesti do više nasilja, a to ide na ruku našim gospodarima.
Pa kažem,
"Nemoj zajebavati, Picnic!"
Vrijeme je da se te priče ispričaju i razotkriju ono što jesu. Moćnici ne mogu nastaviti djelovati nekažnjeno i bez odmazde za ova nečuvena ponašanja. Isteklo je vrijeme da ove budale rade u skladu sa zakonima koje i dalje zanemaruju bez odmazde. Nije vrijeme da se prestanu akcije gore vrste.
\\\\\\
“U ožujku 2016. čelnici EU-a sastali su se i dogovorili dogovor s Ankarom prema kojem bi svaka osoba koja 'neregularno' stigne na grčke otoke trebala biti vraćena u Tursku. U zamjenu za pristanak, Turska je od EU trebala dobiti 6 milijardi eura za zbrinjavanje izbjeglica, kao i bezvizni ulazak u EU za turske građane. Turska je već primila oko 2.5 milijuna izbjeglica samo iz Sirije od početka rata.
“Od tog dogovora iz ožujka 2016., izbjeglički tokovi prema Grčkoj i balkanskim državama dramatično su se smanjili. Sporazum EU-a i Ankare iz ožujka 2016., koji EU još nije ispoštovan u važnim dijelovima, dramatično je smanjio vidljive ljudske izbjegličke tokove, iako nije učinio malo da se okončaju izvori krize – ratovi koje je potaknuo NATO diljem Euroazije od Ukrajine do srednji Istok.
“Etablirane političke stranke u EU, posebno nakon pobjede Macrona nad Le Pen koju je poduprla Njemačka, iskoristile su stanku u izbjegličkoj krizi kako bi uljuljkale svoje glasače u iluziju da je “kriza” prošla.
“Daleko sam od toga da podržavam rasističku filozofiju Marine Le Pen. Ali dala je istinitu, iako ciničnu primjedbu u svom posljednjem govoru u kampanji u Francuskoj kada je optužila Macrona da je pod palcem njemačke kancelarke, rekavši 'U svakom slučaju, Francusku će voditi žena: ili ja ili gospođa Merkel.'
“Čini se da je Merkel sada doista prava nova predsjednica Francuske. Merkel i njezina vlada već govore Macronu što treba učiniti sa svojim francuskim gospodarstvom. Nije gubila vrijeme da kaže Macronu da za Francusku provede duboke ekonomske reforme tržišta rada u Francuskoj iz Njemačke agende 2002. iz 2010., reforme koje bi 2017. u strukturno vrlo različitom francuskom gospodarstvu bile katastrofalne.
“Međutim, ono što ona i Macron sada mogu učiniti kako bi ispravili vrlo duboke probleme unutar eurozone i gospodarstava EU-a, daleko je od očitog s obzirom na njihovo očito vjersko uvjerenje u sadašnju strukturu EU-a i njenu globalističku ekonomsku agendu. Ti loši ekonomski i financijski uvjeti i strah od još milijuna ljudi od gubitka radnih mjesta u industriji pravi su temeljni uzroci nedavnog porasta nacionalizma u EU. Mnogi Europljani danas strahuju za svoju ekonomsku budućnost. Tamo je EU spektakularno propustila provesti pozitivnu politiku, samo da bi je prekrila do sljedećih velikih izbora za EU u Njemačkoj ovog rujna, kada možemo očekivati da će ponovno izabrana Merkel Njemačka predvoditi pritisak na grotesknu štednju u EU, potpomognutu popustljivim Emmaneul Macron.
“Kao što njemačko iskustvo s kancelarom Heinrichom Brüningom 1930. naglašava, rezanje radničkih plaća i socijalnih davanja u vladinim mjerama štednje nikada ne stvara prosperitet.
“U Weimarskoj Njemačkoj nakon 1932. to je fermentiralo društvene nemire i masovnu nezaposlenost koje su NSDAP Hitlera i njegovih bankara iskoristili za stvaranje nacističkog Trećeg Reicha.”
Što se zapravo događa na ovim EU izborima?
Autor: F. William Engdahl
http://www.williamengdahl.com/englishNEO4June2017.php
Cijeli cilj zavjerenika (mislim na Julija Cezara) je da njihov lažni lov na vještice izgleda kao ozbiljan i legitiman pothvat, učinjen u obrani najviših načela. Ovo su prijevare Kongresa u svom najboljem izdanju. Ovo je vrsta licemjernog sranja na čije usavršavanje troše svoje živote.
Trump je jučer ili danas tvitao zašto se ne istražuje Clintonina zlouporaba ovlasti za osobnu korist dok je bila državna tajnica i nedosljednosti njezinog poslužitelja e-pošte.
Znamo zašto. Hillary je bila njihova djevojka; ona mora ostati izvan sumnje, za razliku od gnusnog Trumpa i njegove legije jadnika.
Ovaj rat tweetova nije, IMO, dobar put za DT. To ga može povezati s njegovom bazom, ali također čini da izgleda i zvuči smiješno i nesretno. NIKOGA nije briga što netko govori. On je predsjednik. On može nešto poduzeti. Mora djelovati. .
Treba natjerati svog tajnika za tisak ili šefa svog osoblja ili nekoga da ustane na konferenciji za novinare i istakne da ga progone zbog nedokazanih aktivnosti, dok bi protiv Hillalry Clinton mogla i trebala biti pokrenuta istraga zbog njezine izdajničke zlouporabe položaja, prodaje pristupa, itd. Da ne govorimo o nestašlucima Hume Abedin. Gdje su zapravo laptopi? Zapravo, Trump bi mogao uputiti svoje ministarstvo pravosuđa da istraži Clinton. Zašto on to ne učini? On je samo reaktivan. Mora postati proaktivan i krenuti u ofenzivu ako želi spasiti svoje predsjedništvo.
Iznenađen sam što ovdje nema komentara o nedavnom curenju informacija da je posebni tužitelj otvorio kaznenu istragu protiv predsjednika. To se očito radi kako bi se stvorio temelj za njegov opoziv. O tome se vrlo malo govorilo u medijima, od prve tihe objave prije nekoliko dana. Očito relevantni igrači i mediji žele da ovo prođe bez velike reakcije Trumpovih sljedbenika. Međutim, to je veliki korak u kampanji za svrgavanje Potusa. Optužba koju guraju je ometanje pravde u rješavanju afere Comey. Crvena haringa doista, ali ovo je ono što su odlučili progurati. Pretpostavljam da će cijeli plan biti istaknutiji kada osjete da je pravi trenutak.
Političari zapadnih nacija potpuno su izvan kontakta sa svojim narodom i žive u balonu sa svojim uvjerenjima da statistička manipulacija novcem u velikom globalnom sustavu ima smisla, a ljudi ne kupuju ništa od toga jer su ostavljeni izvan jednadžbe. Bio je to sustav koji su prije svega stvorili bogati moćnici i njima nije stalo do naroda, već samo do njihove nepošteno stečene dobiti. Masama je trebalo neko vrijeme da se pobune, ali one to sada čine, što znači da će nositelji moći morati posegnuti za još nedostupnijim sredstvima kontrole.
Moćni igrači sada kreću ugušiti Donalda, koji se usudio upotrijebiti moć narodnog nezadovoljstva da izazove njihov monopol izbora predsjednika. Riješit će se ovog problematičnog potencijalnog populista i zamijeniti ga Penceom, koji će im biti u džepu.
Neće morati smijeniti Trumpa. Uvijek je bio pseudo-populist koji bi rekao sve da bude izabran. Već je odustao od mnogih svojih "obećanja" i usvojio vanjskopolitički program neokonzervativaca kao svoj vlastiti. Njegove nestašluke beskrajno ometaju medije, dok domaći planovi elite - poništavanje New Deala, regulacije okoliša i ono malo što je preostalo od građanskih sloboda, te privatizacija svega čega se dočepaju svoje pohlepne ruke - napreduju brzo. Ovaj slabi i neprincipijelni predsjednik njihov je najbolji alat u ovoj fazi igre.
Slažem se da će PTB iskoristiti Trumpa koliko god vrijedi dok je na dužnosti, ali mislim da je sada jasno da neće biti zadovoljni dok ne pokažu svoju moć da ga se riješe. On je nepouzdan egoist kojeg ne mogu kontrolirati, a to osigurava njegov opoziv, ili još gore.
Ta je nepouzdanost ista stvar zbog koje je Reagana ubio njegov kopilot, koji je pravi insajder, u usporedbi s "labavim topom" Reaganom. Ono što se mora dogoditi je neka vrsta velikog buđenja, posebno od strane sigurnosnih i vojnih snaga, da se vidi što se događa od poslijeratnih četrdesetih. Sinarhisti su prilično spremni boriti se za svoju Agendu...rat je njihova religija, vide ga kao veliko sredstvo za čišćenje za uklanjanje slabosti i vraćanje borilačkih vrlina. Posebno su programirali nas Amerikance, još od pedesetih, preko Kongresa za kulturnu slobodu (CCF), da budemo pasivni subjekti njihovih makinacija, budući da smo mi ključna nacija za njihove planove (nešto što su previdjeli u svojim planovima za Drugi svjetski rat. FDR znao za ovu dugoročnu prijetnju, ali njegovo znanje je umrlo s njim. Truman je bio pravi idiot). Počinje se gubiti kako se kreću prema preuzimanju potpune kontrole, a alternativa Putu svile postaje uočljivija.
Da je FDR preživio do kraja svog četvrtog mandata (siječanj 1949.) i s cijelim timom New Deala netaknutim, ne bi bilo štakorskih linija u SAD-u, ne bi bilo crvenog straha, ne bi bilo hladnog rata sa Sovjetima. Umjesto toga, došlo bi do potpunog razotkrivanja sinarhističke prijetnje svijetu, usprkos tome što su njihovi planovi univerzalnog fašizma iz Drugog svjetskog rata bili poraženi na bojnom polju, ali NE još u sobama za sastanke onih "ekonomskih rojalista" na Wall Streetu i City-of- Londonu i drugim prijestolnicama financija, gdje su skovani ovi podli planovi. Postojala bi koordinacija sa Sovjetima i Republikom Kinom, i bivšim kolonijama-sada-suverenim-nacijama, preko komiteta UN-a, da se pohvataju počinitelji u sobama za sastanke za nametanje Drugog svjetskog rata svijetu, i New Silk Put bi započeo pedesetih, umjesto sedamdeset godina kasnije, protiv žestoke sinarhističke opozicije.
Glasovanje neće zaustaviti sve brže klizanje suvremenog svijeta u kolaps i kaos. Ovu demokratsku fantaziju treba pustiti. Toliko se tinte i energije troši na ono što je zapravo odavno mrtvo tijelo. Moćnici upravljaju našom sudbinom, a ne pokazuju nikakvu brigu za dugoročnu stabilnost ili održivost. Potpuno je nerealno misliti da će nas povremeni izbori nove grupe marioneta spasiti od divljeg izleta na kojem se nalazimo. Svaka stvarna mogućnost održivog puta naprijed morat će se temeljiti na mnogo radikalnijim načelima od glasanja za to. Problem je što narod nikako nije spreman za tako valjane radikalne promjene, te će najvjerojatnije nasjesti na neka lažna fašistička rješenja, koja će samo ubrzati naše srljanje u nestanak.