Ekskluzivno: Glavni američki mediji preuzeli su ulogu zaštite američkog naroda od alternativnih gledišta, zbog čega su dugi intervjui Olivera Stonea s Vladimirom Putinom toliko zabrinuti, izvještava Robert Parry.
Robert Parry
Bilo je vrijeme kada sam mislio da je odgovornost američkog novinara saslušati sve strane spora i zatim objasniti problem što je pravednije moguće američkom narodu, kako bi bili naoružani s dovoljno činjenica da donesu vlastiti sud i djelovati kao pravi suvereni u demokraciji.
Oliver Stone intervjuira ruskog predsjednika Vladimira Putina u emisiji Showtime “The Putin Interviews”.
Shvaćam koliko to mora zvučati naivno danas jer se američko novinarstvo prebacilo na novu paradigmu u kojoj glavne novinske kuće smatraju svojom dužnošću ojačati kakav god narativ establišmenta bio i odbaciti ili diskreditirati sve nezgodne činjenice ili alternativne analize.
Danas The New York Times, The Washington Post i ostali mainstream mediji dopuštaju da se izraze samo najuža alternativna stajališta ili se samo gomilaju u najnovije grupno razmišljanje.
Stoga će četverodijelna serija intervjua redatelja Olivera Stonea s ruskim predsjednikom Vladimirom Putinom u emisiji “Showtime” zasigurno izazvati gotovo sveopći bijes i podsmijeh velikih američkih medija. Kako se netko usuđuje dopustiti Putinu da objasni kako gleda na izazove s kojima se svijet suočava? Možete li vjerovati da bi se bilo koji Amerikanac ispravnog razmišljanja odnosio prema ruskom vođi s uljuđenošću i – ne daj Bože – poštovanjem?
Nova američka medijska paradigma zahtijeva ili beskrajno vrijeđanje Putina u lice ili agresivno zatamnjivanje njegovih objašnjenja, pogotovo ako se temelje na informacijama koje američku vladu stavljaju u negativno svjetlo. Američki narod mora biti zaštićen od te “ruske propagande i dezinformacija”.
Drugim riječima, s glavnim "čuvarima istine" koji upozoravaju američki narod da ne gledaju Stoneove "Putinove intervjue", serija će vjerojatno privući relativno malu gledanost, a demoniziranje Putina i Rusije nastavit će se nesmanjenom brzinom.
Američka javnost tako može biti pošteđena nekih uznemirujućih povijesnih otkrića i uznemirujuće vrtoglavice koja dolazi od informacija koje remete "ono što svi znaju da je istina".
U "redateljskoj verziji" ili dugoj verziji četverodijelne serije koju sam gledao, Stone dopušta Putinu da ponudi detaljna objašnjenja svojih razmišljanja o trenutačnim krizama, ali također izvlači Putinova priznanja koja bi mogla biti iznenađujuća da dolaze od Rusa vođa. On također stavlja Putina u neugodne okove.
– Što se tiče razvoja nuklearne bombe od strane Sovjetskog Saveza u kasnim 1940-ima, Putin je rekao da su ruski i njemački znanstvenici radili na projektu, ali su dobili pomoć od sudionika američkog nuklearnog programa:
“Naša obavještajna služba također je primila mnogo informacija iz Sjedinjenih Država. Dovoljno je prisjetiti se supružnika Rosenberg koji su stradali od strujnog udara. Oni nisu stekli tu informaciju, oni su je samo prenosili. Ali tko ga je nabavio? Sami znanstvenici – oni koji su razvili atomsku bombu.
Oblak gljiva od atomske bombe pao je na Hirošimu u Japanu 6. kolovoza 1945. godine.
“Zašto su to učinili? Jer su shvaćali opasnosti. Pustili su duha iz boce. A sada se duh ne može vratiti. I ovaj međunarodni tim znanstvenika, mislim da su bili inteligentniji od političara. Svojom su voljom dali te informacije Sovjetskom Savezu kako bi uspostavili nuklearnu ravnotežu u svijetu. I što mi sada radimo [s povlačenjem SAD-a iz Sporazuma o protubalističkim projektilima]? Pokušavamo uništiti ovu ravnotežu. I to je velika greška.”
– Što se tiče podrijetla suvremenog islamističkog terorizma, Putin je rekao: “Al Qaeda nije rezultat naših aktivnosti. To je rezultat aktivnosti naših američkih prijatelja. Sve je počelo tijekom sovjetskog rata u Afganistanu [1980-ih] kada su američki obavještajci pružili potporu različitim oblicima islamskog fundamentalizma, pomažući im u borbi protiv sovjetskih trupa u Afganistanu.
“Dakle, sami Amerikanci su njegovali i Al Qaidu i [Osamu] bin Ladena. Ali sve se otelo kontroli. I uvijek se dogodi. I naši partneri u Sjedinjenim Državama trebali su to znati. Dakle, oni su krivi.”
Stone je primijetio kako je direktor CIA-e predsjednika Reagana William Casey nastojao iskoristiti islamski fundamentalizam da destabilizira muslimanske dijelove Sovjetskog Saveza i postigne promjenu režima u Moskvi.
Putin je dodao: “Te su ideje još uvijek žive. A kad su se pojavili ti problemi u Čečeniji i na Kavkazu [nakon raspada Sovjetskog Saveza 1991.], Amerikanci su, nažalost, podržali te procese. Mi [Rusi] smo pretpostavili da je Hladni rat završio, da imamo transparentne odnose, s ostatkom svijeta, s Europom i SAD-om I svakako smo računali na podršku, ali umjesto toga, svjedočili smo da američke obavještajne službe podržavaju teroriste.
“Reći ću nešto vrlo važno, vjerujem. Tada smo imali vrlo uvjereno mišljenje da su naši američki partneri na riječima govorili o podršci Rusiji, o potrebi suradnje, uključujući i borbu protiv terorizma, ali su u stvarnosti koristili te teroriste za destabilizaciju unutarnje političke situacije u Rusiji.
– Što se tiče širenja NATO-a na istočnu Europu, rekao je Putin, „postojao je dogovor da se NATO ne širi na istok. [Ali] ovaj dogovor nije upisan u papir. To je bila pogreška gospodina Gorbačova [posljednjeg predsjednika Sovjetskog Saveza]. U politici sve mora biti zapisano na papiru.
Mlažnjaci nadlijeću sjedište NATO-a, gdje su se članice NATO-a okupile na sastanku 25. svibnja 2017. u Bruxellesu. (Službena fotografija Bijele kuće Shealah Craighead)
“Moj je dojam da NATO-u, kako bi opravdao svoje postojanje, treba vanjski neprijatelj, postoji stalna potraga za neprijateljem ili neke provokacije da bi se nekoga imenovalo protivnikom.”
– Što se tiče NATO raketnih baza koje se postavljaju u istočnoj Europi, Putin je rekao: “A što bismo mi trebali učiniti. U ovom slučaju moramo poduzeti protumjere. Moramo usmjeriti naše raketne sustave na objekte koji nam prijete. Situacija postaje napetija. …
“Dvije su prijetnje za Rusiju. Prva prijetnja je postavljanje ovih protubalističkih projektila u blizini naše granice s istočnoeuropskim zemljama. Druga prijetnja je da se lansirne rampe ovih antibalističkih projektila mogu transformirati unutar nekoliko sati u ofenzivne lansirne rampe. Gledajte, ako se te protubalističke rakete postave u istočnoj Europi, ako se te rakete postave na vodu, patroliraju Sredozemnim i Sjevernim morima, i na Aljasci, gotovo cijeli ruski teritorij bio bi okružen tim sustavima.
“Kao što vidite, to je još jedna velika strateška pogreška koju su napravili naši partneri [riječ koju Putin koristi za označavanje Sjedinjenih Država]. Jer na sve te akcije Rusija će adekvatno odgovoriti. A to ne znači ništa drugo nego novi ciklus utrke u naoružanju. …
“Kada se Sovjetski Savez raspao, oni [američki čelnici] su bili u iluziji da su SAD sposobne za bilo što i da mogu [djelovati] nekažnjeno. To je uvijek zamka, jer u ovoj situaciji osoba ili država počinju griješiti. Nema potrebe analizirati situacije, niti razmišljati o posljedicama. I država postaje neučinkovita. Jedna greška slijedi drugu. I mislim da je to zamka u kojoj su se SAD našle.”
– Što se tiče mogućnosti nuklearnog rata, Putin je rekao: “Mislim da nitko ne bi preživio takav sukob.” U vezi s američkim planovima za stvaranje proturaketnog štita, rekao je: “Postoji prijetnja koja proizlazi iz iluzije da smo zaštićeni, a to bi moglo dovesti do agresivnijeg ponašanja. Zato je tako važno spriječiti jednostrane radnje. Zato predlažemo zajednički rad na protubalističkom raketnom sustavu.”
– Što se tiče američkih neokonzervativaca koji sada dominiraju vanjskim političkim establišmentom SAD-a i glavnim medijima, Stone je opisao "neokonzervativni element kao toliko gladan da iznese svoju točku, da dobije svoj slučaj da je to opasno." Putin je odgovorio: "I ja ih se bojim."
– U intervjuu od 16. veljače 2016., Stone je postavio pitanje o američkoj predsjedničkoj kampanji na što je Putin odgovorio: “Bit ćemo spremni raditi s bilo kim koga izabere narod Sjedinjenih Država. Rekao sam to više puta i to je istina. Vjerujem da se ništa neće promijeniti bez obzira tko bude izabran. … Snaga birokracije Sjedinjenih Država vrlo je velika. A puno je činjenica koje kandidatima nisu vidljive dok ne postanu Predsjednik. I onog trenutka kada se dođe do pravog posla, on ili ona osjeti teret. …
Donald Trump razgovara s pristašama na predizbornom skupu u kongresnom centru Phoenix u Phoenixu, Arizona. 29. listopada 2016. (Flickr Gage Skidmore)
“Moj kolega, Barack Obama, obećao je zatvoriti Guantanamo. Nije uspio u tome. Ali uvjeren sam da je on to iskreno želio učiniti. … Za razliku od mnogih naših partnera, mi se nikada ne miješamo u unutarnje poslove drugih zemalja. To je jedno od načela kojih se držimo u svom radu.”
– U intervjuu iz veljače 2017., koji je dodan usred eskalacije optužbi da se Rusija miješala u američke izbore, Stone je primijetio da je Donald Trump "vaš četvrti predsjednik" i upitao, "što se mijenja?"
"Gotovo ništa", rekao je Putin uz ironičan osmijeh. “Život čini neke promjene umjesto tebe. Ali u cjelini, posvuda, posebno u Sjedinjenim Državama, birokracija je vrlo jaka. A birokracija je ta koja vlada svijetom.”
Upitan o navodnom ruskom uplitanju u pomoć Trumpu, Putin je odgovorio: “Znate, ovo je vrlo glupa izjava. Svakako, voljeli smo predsjednika Trumpa i još uvijek ga volimo jer je javno objavio da je spreman obnoviti američko-ruske odnose. … Svakako, moramo pričekati i vidjeti kako će se u stvarnosti, u praksi razvijati odnosi naše dvije zemlje. …”
Stone: "Zašto ste se onda potrudili hakirati izbore?"
Putin: “Mi uopće nismo hakirali izbore. Bilo bi teško zamisliti bilo koju drugu zemlju – čak i zemlja poput Rusije bila bi sposobna ozbiljno utjecati na izbornu kampanju ili ishod izbora. … svaka priča o našem utjecaju na ishod američkih izbora je laž. Oni to rade iz više razloga.
“Prvo, pokušavaju potkopati legitimitet predsjednika Trumpa, stvoriti uvjete koji nas moraju spriječiti u normalizaciji naših odnosa i žele stvoriti dodatne instrumente za vođenje unutarnjeg političkog rata. A rusko-američki odnosi u ovom kontekstu samo su puki instrument unutarnje političke borbe u SAD-u... Znamo sve njihove trikove.”
– Što se tiče kibernetičkog rata i mogućnosti da je američka obavještajna služba postavila zlonamjerni softver i stražnja vrata u softver prodan Rusiji, Putin je rekao: “Pa, vjerojatno mi nećete vjerovati, ali reći ću nešto čudno. Od ranih 1990-ih pretpostavljali smo da je Hladni rat završio. Smatrali smo da nema potrebe poduzimati dodatne mjere zaštite jer smo se smatrali sastavnim dijelom svjetske zajednice.
Zimski prizor u Moskvi, blizu Crvenog trga. (Fotografirao Robert Parry)
“Nismo imali nikakvu vlastitu opremu. Naše tvrtke, naše državne institucije i upravni odjeli, oni su kupovali sve – hardver i softver. I imamo mnogo opreme iz SAD-a, iz Europe, a opremu koriste Obavještajne službe i Ministarstvo obrane. Ali odnedavno smo svakako postali svjesni opasnosti koju sve to predstavlja.
“Tek posljednjih godina počeli smo razmišljati o tome kako možemo osigurati tehnološku neovisnost, ali i sigurnost. Svakako o tome mnogo razmišljamo i poduzimamo odgovarajuće mjere. … Morali smo sustići druge.”
U prilog Putinovom prevoditelju koji je Putin mogao čuti, Stone je primijetio: "Ponaša se smiješno u vezi ove priče, kao da je pomalo kriv."
– Što se tiče opasnosti za Rusiju od američkog cyber-ratovanja, Putin je rekao: “Gotovo je nemoguće posijati strah među ruskim građanima. … I drugo, gospodarstva koja su sofisticiranija, u tehnološkom smislu, ranjivija su na ovu vrstu napada. Ali u svakom slučaju, ovo je vrlo opasan trend. Vrlo opasan put za trčanje konkurencije i potrebna su nam neka pravila kojima se moramo voditi."
Kada je Stone iznio mogućnost sporazuma, Putin je rekao: “Ne želim to reći, ali vi jednostavno izvlačite ove informacije od mene. Ti me tjeraš da to kažem. Prije godinu i pol, u jesen 2015., došli smo s prijedlogom koji je dostavljen našim američkim kolegama. Predložili smo da trebamo razraditi ta pitanja i doći do ugovora, dogovora o pravilima kojima se trebamo rukovoditi u ovoj oblasti. Amerikanci nisu odgovorili, šutjeli su, nisu nam ništa odgovorili.”
– Što se tiče navoda o Putinovom bogatstvu, Stone je upitao: "Postoji li neki način da svoje osobno bogatstvo učinite jasnijim?"
Putin je neizravno odgovorio: “Sjećam se kada sam se preselio u Moskvu iz Sankt Peterburga [1990-ih], bio sam zapanjen i šokiran koliko se prevaranata okupilo ovdje u Moskvi i njihovo je ponašanje bilo tako zapanjujuće, nisam se mogao naviknuti to jako dugo. Ti ljudi nisu imali nimalo skrupula. … Moj zadatak je bio napraviti razliku između moći i novca.”
Stone: "Znači nema bankovnih računa na Cipru?"
Putin: “Ne, i nikada nisam bio. To je obična besmislica, a da je tako, davno bismo se s tim morali suočiti.”
– Iako je Putin ostao discipliniran i kontroliran tijekom dugih sastanaka sa Stoneom, ruski predsjednik se činio najneugodnijim kada ga je Stone pritiskao o njegovim budućim planovima i riziku da se lider smatra nezamjenjivim za naciju.
Ruski predsjednik Vladimir Putin polaže predsjedničku prisegu na svojoj trećoj inauguracijskoj ceremoniji 7. svibnja 2012. (fotografija ruske vlade)
Navodeći mogućnost da bi Putin bio na vlasti - bilo kao premijer ili predsjednik - 24 godine da se ponovno kandidirao za predsjednika i pobijedio, Stone je upitao: "Osjećate li da vas Rusija toliko treba?"
Putin: “Pitanje koje ste postavili treba li Rusiji itko tako jako – odlučit će sama Rusija. Promjena vlasti svakako mora postojati. … Na kraju, da ponovim – građani Rusije će donijeti konačnu odluku. Što se tiče izbora 2018., želio bih reći da ima stvari, stvari koje bi trebale imati neke intrige i misterije. Tako da neću odgovoriti na taj dio pitanja.”
Stone: "Rekao sam ako..."
Putin: Ne bismo trebali govoriti u konjunktivnom raspoloženju.
Stone je tada predložio više transparentnosti na sljedećim izborima.
Oštri Putin je odgovorio: “Mislite li da je naš cilj nekome nešto dokazati? Naš cilj je ojačati našu zemlju.”
Stone: “To je opasan argument. Djeluje u oba smjera. Oni koji zlorabe moć uvijek govore da je to pitanje opstanka.”
Putin: “Ne govorimo o preživljavanju i ne pokušavamo se opravdati. Svakako uzimajući u obzir sve negativne tendencije o kojima ste govorili – sovjetsko nasljeđe, imperijalističko nasljeđe, to je nešto u prošlosti. Ali moramo misliti i na pozitivno nasljeđe. Rusija je građena tisuću godina; ima svoje tradicije. Imamo svoje predodžbe o tome što je pravedno, a što nepravedno, imamo vlastito razumijevanje onoga što definira učinkovitu vladu.
“Ovo nije pitanje pomaganja nekome da se uhvati za vlast ili da je tražim za sebe. Ovdje se radi o osiguravanju gospodarskog rasta i njegovom održavanju, poboljšanju naših obrambenih sposobnosti, a ne samo tijekom razdoblja krize i poteškoća.”
Stone: “G. Putine, ne sumnjam ni na trenutak u tvoj ponos što služiš Rusiji ili u to da si za mene sin Rusije i da si s njom jako dobro prošao. Svi znamo cijenu moći. Kad smo predugo na vlasti, bez obzira na sve, narod nas treba, ali smo se u isto vrijeme promijenili, a da toga nismo ni svjesni.”
Putin: “Zaista, ovo je vrlo opasna država. Ako osoba na vlasti osjeća da ju je izgubila, tu vezu koja povezuje tu osobu sa zemljom i s običnim građanima zemlje, onda je vrijeme da ode.”
Više o Putinovom prikazu ukrajinske krize slijedi. Što se tiče Stoneovog stila i strategije intervjuiranja Putina, kliknite ovdje.
Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com).
“The Putin Interviews” s ruskim čelnikom Vladimirom Putinom i redateljem Oliverom Stoneom ne zaslužuje samo Oscara za najbolji dokumentarac 2017., već i priznanje kao najvažniji dokumentarni film 21. stoljeća.
Osjeća se da su Putin i Stone tijekom dvogodišnjeg razdoblja kada su segmenti snimljeni uključeni u duboke duhovne, filozofske i/ili metafizičke rasprave koje su rezultirale dubokim prijateljstvom između njih, vjerojatno osnaženim zajedničkim razumijevanjem neizbježnog susreta svakog ljudskog bića s odlomkom iz materijalni svijet ovdje na Zemlji – i različite aspekte o životu u ljudskom tijelu koje su filozofi razmatrali od početka vremena.
Ono što je najneobičnije u “Intervjuima s Putinom” jest da su dvoje ljudi čije djelovanje proizlazi iz filozofskih temelja sjeli i razgovarali o najhitnijim problemima s kojima se čovječanstvo suočava na miran, odmjeren i samokontroliran način – kao filozofi. Netko bi mogao opisati dokumentarac kao predložak za vođe o tome kako komunicirati na takav način da se korisni sporazumi razotkriju ili otkriju, priznaju, a zatim očituju u stvarnosti.
Razumno je zaključiti da “Putinovi intervjui” predstavljaju obrazac za izgradnju novog, mirnog i boljeg svijeta za ovu i buduće generacije.
Ovaj film iznimno je važno umjetničko, duhovno i povijesno postignuće.
“Drugim riječima, s glavnim “čuvarima istine” koji upozoravaju američki narod da ne gledaju Stoneove “Putinove intervjue”, serija će vjerojatno privući relativno malu gledanost, a demoniziranje Putina i Rusije nastavit će se nesmanjenom brzinom.”
Nisam siguran, mogao bi postojati i Streisandov efekt. Mislim da je važno da oni Amerikanci (i drugi, ja sam vrlo marljiv ovdje u Njemačkoj) kojima je stalo do istine ili barem ravnoteže, podijele ovaj video među prijateljima i obitelji, na društvenim mrežama itd.
Nisam to vidio u dijelovima citiranim u eseju. Ovdje ne pokušavam staviti Putina na bilo kakav pijedestal, ali čovjek se pokazao kao inteligentan, dobro informiran i zdrav.
Bogati ne rade ništa i zarađuju sav novac, ne plaćaju porez. Srednja klasa radi sav posao, plaća sve poreze jer je produktivna. Siromašni su tu samo da plaše sredinu kako bi bogati ostali bogati. Takav je svijet. Uključite se u cyber hiperdemokraciju.
“Danas smo svjedoci trijumfa hiperdemokracije u kojoj masa djeluje izravno, izvan zakona, namećući svoje težnje i svoje želje materijalnim pritiskom.”
José Ortega y Gasset, Pobuna masa
Kradite iz bogatih baza podataka i dajte siromašnima.
“Za dobrobit svih muškaraca i ljubavi jedne žene, borio se za pravdu kršeći zakon.” Sve je za Hope!
Kako to misliš, Rusija uvijek bude uhvaćena? Uvijek se optužuje Rusija, a ako ste iz briselske UIA-e povezane s UN-om, vaš komentar ima smisla. Jedina nacija koja nije odgovarala za svoja katastrofalna prljava djela je SAD. Ali platit će se, i to puno. Uživajte u poriluku uz čašu Chardonnaya!
Rusija uvijek bude uhvaćena. Oni doživotno operiraju curenje umjesto poriluka. Nada nije uhvaćena. Ona znači svijet UIA-i, vladi u egzilu. Nije lako biti zelen
I da, Dave, nosi tu majicu. Vidio sam da se često nosi u cijeloj zemlji. Vidio sam da ga često nose ljudi u zapadnim državama, a vidio sam ga i na sjeveroistoku, posebno oko područja Bostona, gdje domorodačka plemena na Cape Codu održavaju "Dan žalosti" na Dan zahvalnosti.
Slijedeći Fredov ignorantni komentar o izdaji ovdje, koji ukazuje na to kakvi su gadni, pokvareni ljudi postali mnogi Amerikanci, i očito koliko njih, poput Freda, nemaju individualni misaoni proces osim onoga što im država kroz kanale usmjerava u njihove zombi glave, nema Nemam puno toga za dodati inteligentnim komentarima ljudi koji misle ovdje na ovaj dobar članak. Podržavam zapažanja koja pokazuju da je začarani američki karakter stvoren rano na početku zemlje kada su bijeli osvajači tako loše postupali s domorodačkim narodima, a domoroci su u potpunosti prozreli karakter bijelih nasilnika. Ali uvijek je bilo pristojnih ljudi, a mnogi su u potpunosti suosjećali s nevoljama naroda predvođenih poglavicom Josipom i Bikom Koji Sjedi, a uznemireni masakrom u Wounded Kneeju, na primjer. Moja izvučena poanta je da je u SAD-u postojala povijest ratobornog vodstva koje se nastavilo s nekoliko prekida.
WaPo je jutros objavio podsmješljiv članak o Oliveru Stoneu koji brani Vladimira Putina o Colbertu, a poanta im je bila da mu se publika smijala. Nemam TV, nisam to vidio, ali komentari ovdje pokazuju da se očito radi o konzerviranom smijehu. Colbert je tako patetično nezabavan. U kakvu se bolesnu naciju ovaj pretvorio!
Moje čitanje s RT-a, Russia Insidera, Sputnika itd. (nebesa, pa to je izdaja!) pokazuje da će, ako Putin ostane na dužnosti do 2024., njegov najvjerojatniji nasljednik biti Sergej Šojgu, ruski ministar obrane od 2012. Iz onoga što sam pročitao, blisko surađuje s Putinom i drugima kao što je Lavrov, posebno na pomoći Rusije Siriji protiv džihadista koje je naoružao Zapad. Njegov unos na Wikipediji pokazuje koliko je iskusan, prvobitno školovan kao građevinski inženjer, ali on je dugogodišnji političar. Ako bude izabran za Putinova nasljednika, mogli bismo očekivati da će dobiti isti opaki tretman od SAD-a (osim ako ekonomski kolaps ne dođe do kule od karata u koju su se SAD pretvorile i američki idioti moraju biti zauzeti pokušavajući popraviti štetu ).
,
Koliko ste vi đubre plaćeni za svoju izdaju?
Iznenađen sam što čujem kako Stone tvrdi da je Rusija hakirala optužbe s obzirom da ništa od toga nije dokazano, a također, opovrgnuo ju je NSA stručnjak William Binney. Stoga mislim da je Putinov odgovor istinit.
Putin prepoznaje opasnosti i cijenu nuklearnog oružja [kao i Gorbačov, Jeljcin, Kruščov, itd.]. Nijedna država ne može si priuštiti njihovo korištenje. Jasno je da je spreman razoružati se mnogo dalje, ali od Amerike zahtijeva da se također uključi, poklopi i gura.
Rusija zna kao i ovdašnji nuklearni stručnjaci da bi bilo potrebno samo oko 10 bombi veličine Hirošime da se sruši ruska mreža o kojoj ovisi njezina infrastruktura - voda, hrana itd. [danas imamo mnogo veće, uz prekomjerno oružje u konvencionalnom oružju].
Objavio sam ove komentare prije sat vremena. poruka kaže "Vaši komentari čekaju moderiranje". To se često događa s mojim komentarima. Ima li odgovora na ovo?
U svakom slučaju, ponovno objavljujem komentare.
U intervjuu Putin kaže ” . . . postojao je dogovor da NATO neće krenuti prema istoku. Dogovor nije upisan u papir. Bila je to greška koju je napravio Gorbačov. . .”
Nikita Hruščov nikada ne bi napravio ovu grešku. Iz seljačke obitelji u Donjecku, Ruski seljak je bio jako ocrnjen, ali Hruščov, rođen 1894. prije revolucije, imao je te seljačke instinkte i pamet – nikad ga ne bi prevarili ti prevaranti sa Zapada, s kojima je Gorbačov imao posla. Gorbačov, rođen 1931. u kolektivnom selu u Stavropoljskom kraju, školovan na Moskovskom državnom sveučilištu, izgubio je instinkte i mudrost tog ruskog seljaka. A Gorbačov se također pokazao kao neodlučan, ne čovjek od akcije, i sklon laskanju takozvanom demokratskom Zapadu. Gorbačov i Jeljcin bit će dva najprezrenija vođa u ruskoj povijesti.
No Rusija se još jednom pokazala sretnom. Vladimir Putin je spasio sve što je ostalo od sada spaljene Rusije – ojačao je Rusiju i postavio je na noge. Mislim da je to razlog zašto su ocrnjivali Putina kao što to nije činio nijedan vođa u novijoj povijesti. Rusija je još uvijek slaba i ranjiva, i kao i drugi Predatori, Zapadni Vladari to osjećaju. Čini mi se da žele ići na iznenadno ubojstvo, prvi udar, bez obzira na posljedice.
Zapad u borbi protiv terorizma! To je šala. Vozeći se iz Michigana prije nekoliko godina. moja žena i ja smo stali u Albuquerqueu prespavati. Kupio sam majicu u dućanu u Plazi. Natpis na prednjoj strani majice je; Na vrhu piše “Domovinska sigurnost”, ispod su slike (iz devetnaestog stoljeća) četiri Indijanca s oružjem. na lijevoj strani slike je ime Perico Chihuahua, na desnoj strani slike je ime Chappo Geronimo. A ispod slike piše: “Borba protiv terorizma od 1492. godine”. To govori mnogo o našim akcijama sada. Da ne uvrijedim ljude, rijetko sam nosio majicu u javnosti.
Raspirivanje sektaških sukoba, zavadi pa vladaj bila je politika zapadnih imperijalnih naroda kroz mnoga stoljeća. Rat u Afganistanu, koji Afganistan čini glavnim centrom za proizvodnju opijuma i heroina u svijetu, sve je to po planu. Usmjeren je na Rusiju, da destabilizira i uništi Rusiju iznutra. Postoje i drugi geopolitički ciljevi u nastavku ovog afganistanskog rata. Heroin koji se kroz Pakistan krijumčari u Indiju također razara sjevernu Indiju.
Mnoge misli jure kroz um: gdje su svi pisci, pjesnici, glumci i ostali čuvari civilizacije ovih dana? Mnogi od njih su postali suradnici u ovoj smrti i razaranju koje se nanosi Slabima i ranjivima na Planeti.
A ironija svega je da sa svojim resursima i bogatstvom možemo učiniti toliko dobra na Zemlji.
“Da ne vrijeđam ljude”? Rijetko ste nosili majicu kratkih rukava u javnosti? Znate li kako to smiješno zvuči? Molimo - nosite "Borba protiv terorizma od 1492". majica! To puno govori o Americi, našem djelovanju i tada i sada.
.
Što se tiče širenja NATO-a u istočnoj Europi,” rekao je Putin, “postojao je dogovor da se NATO ne širi prema istoku. [Ali] ovaj dogovor nije upisan u papir. To je bila pogreška gospodina Gorbačova [posljednjeg predsjednika Sovjetskog Saveza]. U politici sve mora biti zapisano na papiru.
Kakvu bi razliku napravio papirnati dokument? Američka vlada se oglušuje o ugovore i druge sporazume otkako je počela sklapati i kršiti ugovore s američkim domorocima. U Vijetnamu i Iraku i tko zna gdje još, Ženevska konvencija o mučenju je tretirana s prijezirom. U međuvremenu, ovdje u Sjedinjenim Državama prisege položene u Bijeloj kući i Kongresu uglavnom su bezvrijedne.
Bill Nisam vidio tvoj komentar kad sam napravio svoj, ali sam također usporedio Gorbačova i sjevernoameričke Indijance. Ovo gotovo izgleda kao da grupa razmišlja o dvoje ljudi – lol. moji pozdravi za vas.
Pogledajte moje objašnjenje o tome kako sklopiti trajni ugovor.
Filmski redatelj, producent, snimatelj i scenarist Sean Stone, sin Olivera Stonea, suvoditelj je televizijske emisije “Watching the Hawks” na RT America.
U svom novom dokumentarcu, “Stoljeće rata”, Sean Stone predstavlja povijesnu perspektivu prijelaza na postindustrijsko društvo i nudi strategije za oživljavanje američke infrastrukture, počevši od ponovne procjene američkog odnosa prema energiji. Stoneov dokumentarac povezuje američko petrodolarsko gospodarstvo s njegovom globalnom vojnom prevlašću, često kako bi se osigurao korporativni pristup prirodnim resursima.
https://www.youtube.com/playlist?list=PL5LqrhNGRyosn3Ju8RGQtWEO-gqSG9ed9
Bloger Yashar Ali, suradnik za New York Magazine i The Daily Beast, tweetao je 12. lipnja: “Oliver Stone ima četiri dijela intervjua s Putinom za Showtime koji mnogi vide kao propagandu. Ono što nije otkriveno je da njegov sin radi za RT.”
RT America, sa sjedištem u Washingtonu, DC sa studijima i uredima u New Yorku, Miamiju i Los Angelesu, dio je globalne višejezične televizijske mreže vijesti RT. RT je neprofitna organizacija koju dijelom financira ruska vlada.
Dodatak A ODNI-jeve deklasificirane izjave o procjeni obavještajne zajednice iz siječnja 2017. „Procjena ruskih aktivnosti i namjera na nedavnim izborima u SAD-u” tvrdio je da je „RT America TV, kanal koji financira Kremlj i upravlja iz Sjedinjenih Država, značajno proširio svoj repertoar programa koji ističe kritike navodnih američkih nedostataka u demokraciji i građanskim slobodama.”
Izjava ODNI-ja dalje navodi da se "RT America pozicionirao kao domaći američki kanal i namjerno je nastojao prikriti sve pravne veze s ruskom vladom."
Nadamo se da će ova kontroverza povećati pozornost i promicati američku gledanost programa RT America.
RT America predstavlja alternative lažnim vijestima koje širi Googleova propagandna koalicija “First Draft”, koja uključuje New York Times, Washington Post, Elliota Higginsa i blog Bellingcat, Digitalni forenzički istraživački laboratorij Atlantic Councila, BBC i Guardian u Velikoj Britaniji. , i portal za dezinformacije StopFake sa sjedištem u Kijevu.
U svakom slučaju, filmaši Oliver i Sean Stone zaslužuju pohvale za svoje napore da se suprotstave lažnim vijestima američkih mainstream medija.
Peter J. Kuznick je profesor povijesti i direktor Instituta za nuklearne studije na Američkom sveučilištu u Washingtonu, DC.
Kuznick i Oliver Stone koautori su Neispričane povijesti Sjedinjenih Država, serijala dokumentarnih filmova u 10 dijelova i pratećeg bestselera od 750 stranica.
Odgovarajući na upit iz siječnja 2017. objavljen u Observeru, Kuznick je primijetio:
“Slušati je i sugerirati da je Oliverova odluka da intervjuira Vladimira Putina za nadolazeću seriju intervjua proizašla iz neke želje da postane lavovski ruski vođa. Oliver je intervjuirao Putina puno prije ove aktualne bruke oko ruske intervencije u američke predsjedničke izbore. Oliver je vidio da napetosti između SAD-a i Rusije oko Sirije, Ukrajine i Baltika guraju naše dvije nacije bliže ratu nego u bilo kojem trenutku od Kubanske raketne krize 1962. Već je proživio rat o kojem su američki čelnici besramno lagali i onaj u kojem ni oni ni američki narod nisu imali razumijevanja tko su naši vijetnamski protivnici i što ih je motiviralo. Gledajući demonizaciju Putina u američkim medijima i pojednostavljeno prikazivanje ruske agresije i budućih ekspanzionističkih planova, nije želio da se to ponovi. A s obzirom na to da SAD i Rusija posjeduju tisuće nuklearnih oružja, od kojih su stotine uperene jedna prema drugoj na tren okidača, vojni sukob između dviju svjetskih vojnih supersila mogao bi imati posljedice previše zastrašujuće da bi se o njima razmišljalo.”
http://historynewsnetwork.org/article/166147
U listopadu 2013. Stone i Kuznick, zajedno s povjesničarem Ericom S. Singerom, pokrenuli su Obrazovni projekt Untold History kako bi proširili narative i događaje o kojima se govori u dokumentarnoj seriji i knjizi Untold History.
Projekt je posvećen poticanju kritičkog mišljenja i rasprave među učenicima i nastavnicima u srednjim školama i sveučilištima. Uz doprinos edukatora i povjesničara, Stone, Kuznick i Singer također su osmislili vodič kroz nastavni plan i program za seriju i planove lekcija temeljene na primarnim izvorima za svaku epizodu.
Sličan obrazovni projekt koji bi poticao kritičko razmišljanje i raspravu o Novom hladnom ratu i bavio se eskalirajućom prijetnjom nuklearnog sukoba bio bi vrlo vrijedan pothvat.
U intervjuu Putin kaže: “. . . postojao je dogovor da NATO neće krenuti prema istoku. Dogovor nije upisan u papir. Bila je to greška koju je napravio Gorbačov. . . .”
Nikita Hruščov nikada ne bi napravio ovu grešku. Iz seljačke obitelji u Donjecku, Ruski seljak je bio jako ocrnjen, ali Hruščov, rođen 1894. prije revolucije, imao je te seljačke instinkte i pamet – nikad ga ne bi prevarili ti prevaranti sa Zapada, s kojima je Gorbačov imao posla. Gorbačov, rođen 1931. u kolektivnom selu u Stavropoljskom kraju, školovan na Moskovskom državnom sveučilištu, izgubio je instinkte i mudrost tog ruskog seljaka. A Gorbačov se također pokazao kao neodlučan, ne čovjek od akcije, i sklon laskanju takozvanom demokratskom Zapadu. Gorbačov i Jeljcin bit će dva najprezrenija vođa u ruskoj povijesti.
No Rusija se još jednom pokazala sretnom. Vladimir Putin spasio je sve što je ostalo od sada spaljene Rusije – ojačao je Rusiju i ponovno je postavio na noge. Mislim da je to razlog zašto su ocrnjivali Putina kao što to nije činio nijedan vođa u novijoj povijesti. Rusija je još uvijek slaba i ranjiva, i kao i drugi Predatori, Zapadni Vladari to osjećaju. Čini mi se da žele ići na iznenadno ubojstvo, prvi udar, bez obzira na posljedice.
Zapad u borbi protiv terorizma! To je šala. Vozeći se iz Michigana prije nekoliko godina. moja žena i ja smo stali u Albuquerqueu prespavati. Kupio sam majicu u dućanu u Plazi. Natpis na prednjoj strani majice je; Na vrhu piše “Homeland Security”, ispod su slike (iz devetnaestog stoljeća) četiri Indijanca s oružjem. na lijevoj strani slike je ime Perico Chihuahua, na desnoj strani slike je ime Chappo Geronimo. A ispod slike piše: “Borba protiv terorizma od 1492. godine”. Da ne uvrijedim ljude, rijetko sam nosio majicu u javnosti.
Raspirivanje sektaških sukoba, zavadi pa vladaj bila je politika zapadnih imperijalnih naroda više od dva stoljeća. Rat u Afganistanu, koji Afganistan čini glavnim centrom za proizvodnju opijuma i heroina u svijetu, sve je to po planu. , Usmjeren je na Rusiju, da destabilizira i uništi Rusiju iznutra. Postoje i drugi geopolitički ciljevi u nastavku ovog afganistanskog rata. Heroin koji se kroz Pakistan krijumčari u Indiju također razara sjevernu Indiju.
Mnoge misli jure kroz um: gdje su svi pisci, pjesnici, glumci i ostali čuvari civilizacije ovih dana? Mnogi od njih su postali suradnici u ovoj smrti i razaranju koje se nanosi Slabima i Ranjivima na Planeti.
Ne znam kako bi itko u općoj populaciji SAD-a trebao suditi o Putinovoj inteligenciji, kada je inteligencija, u Putinovu slučaju, definirana kao zla, nepoštena, okrutna. To čini ove intervjue - logične, promišljene, informirane - opasnima za sve washingtonske agencije koje su uključene u spinovanje anti-Putinove propagande. Amerikanci možda ne vole Putina ili način na koji on upravlja Rusijom, ali Amerikanci ne mogu glasati na izborima u Rusiji.
To je dio koji me zbunjuje. Donald Trump dobio je manje od polovice glasova, ali sasvim je u redu kao američki predsjednik. Putin ima rejting od 80 posto, ali prema Amerikancima on nije podoban upravljati Rusijom. Idi shvati.
Osim što Amerikanci imaju dovoljno problema u vlastitoj zemlji koje moraju rješavati, Rusija ne treba njihovu pomoć.
Putin je popularan samo zato što su mnogi Rusi još uvijek komunisti koji žele preuzeti svijet [sarkazam, ali vjeruju mnogi Amerikanci].
Potpuno uživam u tome kako Putin koristi riječ 'birokracija' umjesto naslova 'duboka država'. Putin također opisuje Rusiju koja uči na svojim greškama, vau kad bi samo Amerika mogla doći do tog trenutka da bude iskrena prema sebi.
Nakon gledanja Colbertove reakcije publike dok je Stephen ismijavao Olivera Stonea, nadam se da dobri rukovoditelji u Showtimeu neće odustati od budućih Stoneovih dokumentaraca. Razmišljajući o tome, dobivanje raznolikih objektivnih vijesti toliko je rijetko da ovdje radimo veliku stvar oko dokumentarca Olivera Stonea o Putinu, dok bi Stoneov članak zapravo trebao biti jedan među mnogim novinskim člancima koji odvraćaju od službenog korporativnog narativa.
Mislim da sam među ljudima koje poznajem jednom sreo nekoga tko je rekao da je gledao dio Stoneove serije 'Untold History'. Jako sam razočaran koliko mojih susjeda, obitelji i ostatka Amerike sasvim dobro prihvaća našu MSM propagandu. Ponekad čak čujem te ljude kako priznaju kako znaju da je velik dio vijesti namjerno potaknut za maksimalan učinak, a ipak vjeruju medijima korporativne propagande. Iako, na neki način ništa od toga više nije važno zbog činjenice da sada živimo u doba 'lažnih vijesti'.
Općenito mišljenje sa terena je da se Amerikanci ponašaju kao Pavlovljev pas. Od određenih riječi i fraza cure im sline od mržnje. Komunizam, socijalizam, Rusija, Kina, Putin, Assad, i tako dalje. Dovoljno je izgovoriti samo riječ i/ili frazu, a stanovništvo će pobjesniti od mržnje. To je ono što bih nazvao učinkovitim pranjem mozga.
Nažalost, slažem se.
Ne mogu se više složiti, Joe. Konkurencija je možda najbolji način da se dođe do srži istine, ali u ovoj situaciji nema nikakve konkurencije, samo korporativna masovna kanalizacija i jedan redatelj na suprotnoj strani. Stoga ne bismo trebali pretpostaviti da je Stoneova riječ posljednja riječ o ovoj temi, to bi trebao biti samo jedan pogled na tu temu među mnogima. Drago mi je što je, čini mi se, Abe citirao njemački dokumentarac o Putinu koji prije nisam vidio. Što je više različitih gledišta to bolje razumijemo i bliže smo istini.
Castro je prije mnogo godina bio u kasnovečernjem talk showu Jacka Paara. Nakon što su SAD uvele sankcije Kubi i nekoliko puta pokušano ubojstvo, Castro se više nikada neće vratiti pred američku domaću TV publiku, osim ako ga se ne prikaže u lošem svjetlu. Zar Amerikanci nisu bili dovoljno upoznati s Fidelom Castrom? Bi li pošteni televizijski nastupi Fidela promijenili službeni američki narativ?
Nadam se da će Putin dobiti više prostora, i to pošteno, kako bi Amerikanci mogli sami vidjeti i čuti što ovaj čovjek Putin ima za reći. Upravo sam završio s gledanjem prve epizode intervjua Stonea i Putina, i ono što sam čuo, Putin je dobro temperiran i racionalno usredotočen, i lako sam razumio njegove odgovore... pa tražim predgovor za sljedeće tri epizode.
U pravu ste, nevjerojatno je kako nakon svega što smo mi Amerikanci rekli i učinili, Putin nas i dalje naziva svojim 'partnerima'. Također sam primijetio kako Putin nije imao ništa loše za reći ni o jednom od ljudi o kojima su on i Stone razgovarali u intervjuu, i dobro sam mislio o Vladu zbog te vrline.
Anketa kaže: To nije ništa drugačije od citiranja vraga iz Svetog pisma u njegovu svrhu. MSM bi vas podsjetio da ipak slušamo demona kako govori dok Putin govori.
Da, shvatio sam iz opisa intervjua gospodina Parryja da Putin nikad ne kaže ružnu riječ o svojim protivnicima, nešto iz filmova o drevnom viteštvu. To mu je standardni način rada i, ako se dobro sjećam, samo se jednom okliznuo kad je nekog EU ili Ukrajinskog šupka prozvao “da mu jezik zauvijek zapne za američku guzicu”. Ali nazivati ljude koji vas žele pržiti "partnerima" malo je pretjerano.
Ne zaboravimo da je sve ovo kako bi se zaustavio rat koji je trenutno u razvoju!
Njemački politički teoretičar Carl Schmitt definirao je sadržaj politike kao suprotstavljanje svakoj osobi ili subjektu koji predstavlja ozbiljnu prijetnju ili sukob vlastitim interesima. “Drugi” ili “stranac” se definira kao “neprijatelj”
Za Schmitta, političko nije autonomna domena ekvivalentna bilo kojoj drugoj domeni, kao što je ekonomija, već je umjesto toga "egzistencijalna" osnova koja bi odredila bilo koju drugu domenu ako dosegne točku politike.
Schmitt je definirao neprijatelja kao onoga tko je “na posebno intenzivan način, egzistencijalno nešto drugačije i strano, tako da su u krajnjem slučaju mogući sukobi s njim”.
Za Schmitta, takav "egzistencijalni" neprijatelj ne mora čak biti utemeljen na nacionalnosti: sve dok je sukob potencijalno dovoljno intenzivan da postane nasilan sukob između političkih subjekata, stvarna suština neprijateljstva može biti bilo što. Schmitt je kasnije postao utjecajna osoba u novoj nacističkoj vladi Adolfa Hitlera.
U kasnim 1930-ima, dok se Hitlerov Reich širio Europom, Schmitt je razvio svoj koncept “Grossrauma”, doslovno “velikog prostora”. Pojam ima značenje "sfere" utjecaja, a "geopolitički prostor" može biti bliži značenju. Schmitt je namjeravao konceptom Grossrauma obuhvatiti područje ili regiju koja nadilazi jednu državu (to jest, određeni teritorij), kako bi shvatio prostorne poredke, komplekse ili rasporede mnogo većih razmjera.
Nakon Drugog svjetskog rata, Schmitt je smatrao da su Sjedinjene Države jedini politički entitet sposoban riješiti ono što je smatrao krizom globalnog poretka.
Pod neizravnim utjecajem Schmittovog koncepta političke, “izuzetnost” američke supersile dvadeset prvog stoljeća nema mjesta u svom Grossraum konceptu za “Euroaziju”.
Samu objavu multipolarne “euroazijske” političke sfere od strane Rusije i Kine američka supersila smatra “terorističkim” činom. Putin i drugi povezani s takvim "ludilom" označeni su kao geopolitički "neprijatelji" i "teroristi" koje treba uništiti svim mogućim sredstvima.
Za više o Schmittu pogledajte:
Čitajući Schmitta geopolitički: Nomos, teritorij i Grossraum
Autor: Stuart Elden
https://progressivegeographies.files.wordpress.com/2012/03/reading-schmitt-geopolitically.pdf
Abe nije li Leo Strauss bio Schmidtov obožavatelj? Ako je tako, recite nam vezu, ako je postojala.
Leo Strauss, sljedbenik političkog cioniste Vladimira Jabotinskog, imao je položaj na Akademiji za židovska istraživanja u Berlinu. Strauss je pisao Schmittu 1932. i ovako sažeo Schmittovu “političku teologiju”: “Budući da je čovjek po prirodi zao, on stoga treba vlast. Ali dominacija se može uspostaviti, to jest, ljudi se mogu ujediniti samo u jedinstvu protiv – protiv drugih ljudi. Svako udruživanje ljudi nužno je odvajanje od drugih ljudi – tako shvaćeno političko nije konstitutivno načelo države, poretka, već stanje države.”
S pismom preporuke od Schmitta, Strauss je dobio stipendiju Rockefellerove zaklade da započne rad, u Francuskoj, na studiji o Hobbesu. Straus je napustio Njemačku nedugo prije dolaska nacista na vlast, da se više nikada nije vratio.
Schmitt se pridružio Nacističkoj stranci 1. svibnja 1933. Za nekoliko dana, Schmitt je sudjelovao u spaljivanju knjiga židovskih autora, radujući se spaljivanju "nenjemačkog" i "antinjemačkog" materijala i pozivajući na mnogo opsežnije čistka, uključiti djela autora pod utjecajem židovskih ideja. Schmitt je svoje teorije predstavio kao ideološki temelj nacističke diktature i opravdanje Führerove države s obzirom na pravnu filozofiju.
Strauss je bio kritičar Schmittove “političke teologije”, ali su dvojica teoretičara dijelili neprijateljstvo prema “liberalizmu”. Netko bi mogao tvrditi da neokonzervativci grle Schmitta mnogo strastvenije nego Straussa.
Kakva tužna situacija; predsjednik Rusije ima više smisla i vjerodostojniji je od bilo kojeg američkog potusa nakon JFK-a. Ne kažem da nije korumpiran u unutarnjim poslovima; a način na koji se nosio s Čečenijom bio je prilično jeziv - donekle sličan, ali kraći nego SAD u Vijetnamu. Međutim, on je golem napredak u odnosu na Jeljcina, pijanu američku ljupku. Zaustavio je privatizaciju i stavio pod kontrolu oligarhe, još uvijek pretjerano obdarene, ali pod kontrolom.
Moram se ozbiljno zapitati, ako SAD na kraju uspiju smijeniti Putina,
što misle tko će zauzeti njegovo mjesto? Obavio je izvanredan posao čuvanja
izuzetno velika i etnički raznolika zemlja zajedno u vrlo teškim okolnostima
stajališta. Njegova 'zamjena' bi lako mogla dovesti do kaosa.
Mislim da “Carstvo kaosa” uvijek računa na to. Osim toga, oni sigurno ni na koji način ne žele dobro Rusiji ni ruskom narodu. Neokoni računaju da su “pobijedili” u Hladnom ratu, kada se raspao Sovjetski Savez, te da pobjednicima pripada plijen. Mislim da su smatrali, i još uvijek smatraju, da su resursi i industrije starog Sovjetskog Saveza njihovi za preuzimanje, ako ne putem izravnog vlasništva, onda putem posrednika. Oni definitivno ne žele vidjeti da bogatstvo zemlje primarno koristi narodima euroazijskog kontinenta kao posljedicu OBOR-a “Novog puta svile,” Euroazijske razvojne banke i inicijativa Azijske infrastrukturne investicijske banke u suradnji s Kinom, Indijom, Pakistan, Iran i druge istočne sile. Kao što je Washington smatrao “svojom” naftom ispod bliskoistočnog pijeska, tako se u ruskoj tajgi nalazi američko drvo, benzin, elementi rijetkih zemalja, zlato, dijamanti i metalne rude.
Nemaju problema s kaosom. Izgledaju li kao humanitarci, Irina? Jesu li stali nakon Libije? Ono što oni ne žele je jak vođa
tko predstavlja bilo kakav izazov američkoj hegemoniji za “dominaciju punog spektra”.
sf
Stone je spomenuo Putinu da je ovo njegov "četvrti predsjednik", misleći na četvrtog uzastopnog američkog čelnika s kojim je Putin surađivao. Mnogo se govorilo o "birokraciji". Putin je primijetio da to ima vlastiti zamah. Primijetio je, kako sam tumačio njegove primjedbe, da se malo toga promijenilo na američkoj strani stola tijekom njegova mandata. U završnim dijelovima članka govorilo se o mudrosti predugog zadržavanja vlasti, aludirajući na njen koruptivni utjecaj i opasnosti koje promiče.
Čudno je da je toliko desnih komentatora u SAD-u prihvatilo koncept "duboke države", dok bi ga prije dvadeset godina odbacili kao zabludu "teoriju zavjere". Zapravo, jako se trude definirati ga. Obično se odnose na birokrate srednje razine, državne službenike, političke i vojne karijeriste u Ministarstvu vanjskih poslova ili obrane, protekcionizam među osobljem kabineta i kongresa te neizabrane političke osobe. Stručnjaci i na mainstream i na alternativnim mjestima obično nastavljaju brbljati o "socijalističkom" utjecaju, preuzimanju vlasti od strane zagovornika "besplatnih stvari", uništavanju radne etike od strane "preuzimača" koji iskorištavaju "tvorce" i stvaranju " nanny state” koja potiče neodgovornost, nedostatak inicijative i “veliku vlast”. Mala vlada, tvrde oni, protuotrov je. Promiču ga “privatizacija” i “izbor”. Nema veze što to također rezultira prijenosom imovine i kontrole na neodgovornu, autonomnu manjinu koja zatim može iskorištavati te resurse za osobnu korist. Gomila Alexa Jonesa i Stephana Molyneauxa glasa za takve inicijative na svoju štetu. Zamršenost ovih pitanja je složena, zbunjujuća i varljiva. Ovdje nema prostora za potpuni razvoj rasprave o zamkama. Razgovarajmo umjesto toga o “pravoj” dubokoj državi, onoj koju ne žele da prepoznate.
Prava "duboka država" je ona koja se temelji na rotirajućim pozicijama u vladi, financijama, obrambenoj industriji, iskorištavanju resursa i bankarstvu, političkim dinastijama financiranim lobiranjem i doprinosima kampanjama, vladinim ugovorima, poslovima s oružjem, poreznim olakšicama, dvostrukim pravnim standardima odluke, mito, nepotizam i politička korupcija – sve to sigurno prolazi ispod radara javnosti. To je "duboka država" koju jedva čekaju zakamuflirati.
Putin je motiviran ostati na dužnosti kako bi demontirao rusku “duboku državu”. Za to će biti potreban dug staž, a čini se da će uspjeti. Čitajući između redaka svojih komentara, primjećuje da je američki pandan tom sustavu i dalje čvrsto ukorijenjen. Napominje da se kroz četiri uprave nije promijenio. On smatra da je naša "duboka država" predugo na vlasti.
Imam tvoju močvaru, ovaj, duboko stanje... upravo ovdje:
“dnevni red 65. sastanka Bilderberške skupine opisan je kao: 'Trumpova administracija: izvješće o napretku'. Stoga ostaje malo mjesta sumnjama u prirodu Trumpove administracije i njezinu potpunu podređenost onim bogatim i moćnim interesima koje bi Trump opisao kao 'močvaru' tijekom svoje izborne kampanje. Grupa mora biti pomalo zabrinuta jer je htjela raspravljati o učinku sadašnje administracije nakon samo četiri mjeseca na dužnosti, pa se Trumpov tim jedva čekao iskupiti slanjem nekih od svojih istaknutih predstavnika da impresioniraju članove skupa. Među istaknutim govornicima bio je general Herbert Raymond McMaster, aktualni američki savjetnik za nacionalnu sigurnost; Nadia Schadlow, zamjenica pomoćnika predsjednika i djelatnica NSC-a zadužena za pisanje službene strategije nacionalne sigurnosti Trumpove administracije; John O. Brennan, bivši direktor Središnje obavještajne agencije, a sada viši savjetnik Kissinger Associates Inc; David Petraeus, još jedan bivši direktor Središnje obavještajne agencije i odani prijatelj saudijske kraljevske obitelji, predsjednik KKR Global Institute; Wilbur Ross, američki ministar trgovine; Chris Liddell, pomoćnik predsjednika Trumpa i direktor strateških inicijativa u Bijeloj kući.
“Najveća intriga tijekom nedavnog sastanka Bilderberške skupine bila je rasprava o raskolu koji se dogodio između SAD-a i Britanije, razbivši utjecajni anglosaksonski klub na dva dijela. London je nedavno bio nezadovoljan praksom Washingtona da se koristi terorizmom na Bliskom istoku. Stoga je prvi dan rada Kluba Bilderberg bio posvećen raspravi između pristaša i protivnika islamizma. CIA i MI6 su stoga pokušale pronaći kompromis kako bi očuvale glavni cilj NATO-a – borbu protiv Rusije.”
Grupa Bilderberg poziva na Bliski istok
Martin Berger
http://journal-neo.org/2017/06/13/bilderberg-group-is-calling-shots-in-the-middle-east/
Zanimljiv članak o Bilderberškoj grupi, posebno u predviđanju "još više kaosa" na Bliskom istoku zbog raskola između SAD-a i Ujedinjenog Kraljevstva: "Washington je obnovio svoj savez sa Saudijskom Arabijom, a ... London se zalaže za sporazum između Irana, Katara i Turske i Muslimansko bratstvo.” Čovjek se pita u kojoj mjeri ovaj klub "najbogatijih klanova i njihovih političkih agenata" stvarno "ima svoje agente unutar većine vlada" i ako ima, odražava li se tamo njegov raskol između SAD-a i Velike Britanije ili u CIA-i/MI6.
Bilo bi zanimljivo čuti njihove argumente za ta dva stajališta.
Moje pitanje pokušava li frakcija Trump/McMaster okončati politički islam ili samo biraju strane? Čuo sam glasine da je sljedeća generacija Saudijaca, koji sponzoriraju odlazak iz Katara, umjerena. Ako se Saudijci reformiraju i Trump zaustavi Muslimansko bratstvo, to će biti velika stvar za svijet. Međutim, ako je ovo samo još jedna neokonska borba protiv Irana i Rusije, mogla bi biti katastrofalna.
Nisam siguran zašto bi Saudijci prekinuli s Katarom ako bi moderirali, pogotovo jer je MB bio različito umjeren (kao u Egiptu) u usporedbi s ISIS-om i AlQaedom, a Katar je dopustio AlJazeeru, donekle umjerenu za regiju, i nudi kanal za moderiranje s Iranom. Saudijske akcije u Jemenu i drugdje sigurno ne izgledaju umjereno.
To je dobra stvar, Abe. Idite na Executive Intelligence Review i upišite u njihov okvir za pretraživanje; “Inter-Alpha Group: Nacionalne ubojice za imperijalni genocid”. Močvara koju Trump spominje je grana s grane koja je povezana s glavnim korijenom. Močvara koju treba isušiti su močvarna zemljišta oko Venecije. Pročitajte članak i vidite što mislim. Oni stvarno misle da mogu uništiti svijet i preživjeti ga kako bi se vratili na vrh. Tome ih uči VLASTITO ISKUSTVO. Nakon pada Zapadnog Rimskog Carstva, bogati i moćni “vlasnici i upravitelji” ovog Carstva visoko su ga svrstali u područje Venecije, s njegovim močvarama koje ga čine lako obranjivim. Tamo su kovali urote i planirali svoj povratak. Potkopali su Istočno Rimsko Carstvo koje je "palo" u suparničke grčke ruke (Bizant). Potkopali su Carstvo Karla Velikog, konačno izbivši na vrh sa Svetim Rimskim Carstvom. Naposljetku, nakon gotovo katastrofalnog rata s Ligom Cambrai, odlučili su prenijeti neke od svojih "baza operacija" u atlantsko područje, uspostavivši nizozemsku i englesku središnju banku i anglo-nizozemske istočnoindijske kompanije koje upravljao Britanskim Carstvom. Njihov primarni cilj za uništenje je SAD. Kada padne, Rusija i Kina će ga lako slijediti. Primarna obrana od ovoga je Nacionalno (javno) bankarstvo i snažno savezništvo s Rusijom i Kinom, upravo ono što je Trump nagovijestio je njegov interes da slijedi, i točno ono čemu Rusija i Kina teže, putem politike Novog puta svile, kako bi uvukle SAD u ovaj plan , uništiti one sile koje Inter-Alpha predstavlja.
Brad, ne mislim da je Trump imao pravu močvaru na umu kad je sugerirao da je potrebno isušivanje, iako priznajem da predsjednik razmišlja vrlo konkretno, tako da je svaka upotreba metaforičkog jezika svakako kognitivno natezanje. Ali čak i da je mislio na pravu močvaru, sumnjam da bi to bila ona u sjevernoj Italiji. Puno močvara u Jerseyu.
Dakle, kažete da se ovi tipovi Inter Alpha Ilumanatti motaju po Veneciji od pada Rima i da će se njihovo tisuću i petsto godina spletkarenja konačno isplatiti globalnom dominacijom osim ako Rusija, Kina i SAD ne udruže snage da ih zaustave.
Lijep popis mehanizama "duboke države", doista "ispod radara" dok se pojedinci ne sudare s njima. Drago mi je što ste uključili "pravne odluke s dvostrukim standardom, mito, nepotizam i političku korupciju" zajedno s korupcijom masovnih medija i izbora, te industrije iznuđivanja (MIC i druge favorizirane industrije) prikrivene retorikom slobodnog tržišta.
Moja niska tolerancija prema desničarskoj retorici poštedjela me dosta njihove zabavne ideje o socijalističkoj "dubokoj državi" koja zagovara opću dobrobit kojoj se gnuša, a ne Joeovu "blagostanje za generale".
U svakom slučaju, prema ruskom ustavu, Putin ne može ostati na dužnosti nakon 2024. godine – što će tada značiti tandemske izbore i nova lica i u Rusiji i u SAD-u. Otkud onda hitnost u SAD-u da prisili ruski režim na promjenu koristeći polugu nuklearnog rata kada je on neizbježno na vidljivom horizontu? Putin neće biti PRISILJEN odstupiti sljedeće godine. MOŽE (malo vjerojatno) otići u mirovinu ili može biti spaljen u nuklearnoj eksploziji, ali neokonzervativci neće odlučiti o sljedećem ruskom predsjedniku 2018. Ako tako čvrsto vjeruju u učinkovitost "hakiranja" izbora, dobrodošli su da to pokušaju i vidjeti dokle će ih to dovesti.
Duboka država mogla je učiniti da se Putin umiješa u američke izbore. Imaju novac, resurse i znanje.
. . . . i glupa populacija koja nema pojma. Oni koji imaju pojma su na neki način marginalizirani. Pokušaj stvaranja “matrice” je puno teži kada veliki dio stanovništva može prozreti laži i poluistine. Dugoročno, komunikacijska tehnologija ide u prilog masama, a ne elitama.
Točno na Hanka. Oni koji imaju pojma također se rugaju i ismijavaju neki prijatelji, pojedini suradnici i neki članovi obitelji.
Oni koji imaju pojma, a također su i relativno poznati komentatori, kratko su izbačeni u masovnim medijima, ili ako se rijetko pojave, daju im se 2 minute da govore u pauzama za reklame s neprijateljski nastrojenim intervjuerom koji im diše u usta. vratovi i dva-tri glasila establišmenta koji su im vikali u lice.
U međuvremenu, Pussy Riot, politički mrtav mozak, dobiva zasićenu pokrivenost diljem svijeta. Zaključak: kad bi se Pussy Rioters doista ostvarila njihova želja, kleptokratski kvisling povezan sa Zapadom bi se smjestio u Kremlju brže nego što možete reći 'povratak eksploatacije, pljačke i hiperinflacije iz 1990-ih.'
Drew, čitanje tvog komentara podsjetilo me kako je Gorbačov dobio isti tretman kao i domoroci Sjeverne Amerike. Tijekom pregovora SAD je suočio Gorbačova s dobrim momcima kao što je veleposlanik Jack Matlock, idealist koliko god je Gorbačov bio. Dobri momci i idealisti se koriste da opuste žrtvu i natjeraju je da vjeruje u dobre ishode koje žele. Oni koriste uvjerenje dobrih momaka i njihovo uvjerenje u to kako bi stvari trebale biti (a ne kako stvari stoje) kako bi natjerali opoziciju da bude manje oprezna. Potom počnu pomicati vratnice, sve bliže srcu žrtve, ostavljajući žrtvi sve manje životnog prostora. To je stara igra samopouzdanja dobar policajac-loš policajac, ali na sofisticiranijoj razini.
Naravno, da komunizam nije tako bolestan sustav, onda bi osigurao da se idealistička budala poput Gorbačova ne bi tako lako prevarila (je li Gorbačov propustio pročitati o tužnoj sudbini američkih Indijanaca?). Rusiji je mnogo bolje s idealističnim pragmatičarom kao što je Putin, iako mi dođe da povratim kad god kaže (u šali) "naši američki partneri". Da, želim reći, neki partneri koji žele spržiti milijune vas svojim nuklearnim oružjem.
Iz onoga što Putin govori u gornjem intervjuu, nije samo Gorbačov bio zaluđen, već cijela ruska vlada i ruski narod (kupovanje softvera i hardvera sa Zapada da bi se špijunirali).
Očito, Putin je potpuno u krivu da bi pisani sporazum sa SAD-om napravio bilo kakvu razliku u pogledu širenja NATO-a prema Rusiji. Budući da se Putin teško može nazvati naivnim, vjerujem da je govorio o tvrdim obećanjima nasuprot mekim obećanjima, a ne o mogućnosti drugačijeg ishoda ako Gorbačov od Reaganovih pregovarača dobije pismenu obvezu da neće biti širenja NATO-a prema Istoku “do jedan inč”.
Tinta potpisa sporazuma još bi se sušila kada bi SAD počele pomicati ciljne točke kako bi postigle novu realnost na terenu i pripremile se za povlačenje iz sporazuma. Jedan dobar primjer je ABM ugovor, potpisani sporazum iz kojeg su se SAD jednostrano povukle kada se smatralo da više nije u njihovom interesu.
Općenito, postoji veliko nesporazum potpisanog ugovora između Zapada i Istoka (Rusije). Rusi sporazum smatraju obvezom, kao davanje poštene riječi, gotovo jamstvom, dok je na Zapadu ugovor uglavnom referentna točka u vremenu, komad papira koji dokumentira stanje na dan potpisivanja ugovora. Ako zapadnjak nakon potpisa može promijeniti situaciju, onda ugovor može postati nevažan.
Za kraj, zapadnjački način stvaranja trajnog ugovora je da ubijete svog protivnika, zatim da ubijete njegovu ženu i djecu, zatim njegove stričeve i ujne, zatim njegove prijatelje i poznanike i, konačno, bilo koga drugoga tko bi mogao imati sličan interes kao vaš protivnik. Sada ovo stvara VJEČNI UGOVOR, jamstvo budućeg ponašanja - nitko više ne može ponašati (lol).
Kiza: Izvrsno. Vrlo informativni komentari.
Doista. Smrt je obično bila način na koji su se odlučivale o nasljeđivanju diljem Europe od antike. Mislim da je uređaj bio popularan i drugdje.
S obzirom na to koliko je milijuna Amerikanaca (čak i onih koji za sebe misle da su liberali) više nego spremno prihvatiti svaku optužbu bez ikakvih dokaza, očito se ne trebaju zamarati.
Dva su točna razloga zašto demonizacija Moskve nikad ne jenjava:
1.) Graditelji imperija vođeni tržištem iz Washingtona duboko su ugroženi potencijalnim gubitkom određenih tržišta i suverene Rusije koja želi imati pravo glasa nad diplomatskim i vojnim manevrima na svojim granicama, posebno u zapadnoj regiji. Uključivanje BRIC-a ponovnog Irana u divovski azijski infrastrukturni financijski aranžman zabrinjava naše oligarhe povezane s Wall Streetom.
2.) Što je najvažnije, MIC/država nacionalne sigurnosti apsolutno MORA IMATI negativca (stvarnog ili izmišljenog) kako bi opravdala proračun od trilijuna dolara i birokratski (i javni i privatni) karijerizam koji ulazi u sve pore američkog političkog ekonomski sustav. Ovaj pentagonski sustav pseudoekonomskog kejnezijanizma potencijalno bi mogao dovesti do nuklearnog rata. Ogromna kuća od karata koju su izgradili graditelji Washingtonskog vojnog carstva mogla bi nas sve osuditi na propast.
Trebao bih dodati treći razlog za ovu neprestanu demonizaciju koja izvire iz svih izvora zapadnih masovnih medija: 2013. cionističko-saudijska teroristička mreža silno je željela da Washington bombardira Damask kako bi eliminirao Assada. Kada je Obama odustao od ove kampanje bombardiranja - uz pomoć Putinove diplomacije - to je označilo početak jačanja kampanje klevetanja Putina i Rusije od strane masovnih medija u Sjedinjenim Državama. U inače vrlo osrednjem i nasilnom predsjedništvu, Obamino odbijanje da pokrene rat za promjenu režima protiv Damaska bila je vjerojatno najbolja odluka koju je ikada donio.
Da, tirani oligarhije moraju stvoriti strana čudovišta koja će se predstavljati kao zaštitnici, optuživati svoje protivnike za nelojalnost i prikupljati subvencije za MIC i mito od Izraela. Rusija ne može biti jako nezgodna ekonomski, osim dobavljača energije Europi. To je jednostavno istrošena hladnoratovska meta stavljena u službu kao neophodno čudovište, i (kao što ste primijetili) da poremeti Bliski istok za Izrael.
Srećom, Putin vidi da su "rusko-američki odnosi ... samo puki instrument u unutarnjoj političkoj borbi u SAD-u" koji služi njegovoj "birokraciji ... onoj koja vlada svijetom", ali nažalost to što ga američko okruživanje Rusije nuklearnim oružjem uzrokuje predvidjeti "novi ciklus utrke u naoružanju".
Sva tri vaša razloga su dobro promišljena.
Također bih dodao za 1.) – Pepe Escobar je često govorio o rastu Kine/Rusije/Bric “Šangajske suradnje” koja se ponekad naziva novim projektom “Puta svile” koji ne namjerava koristiti samo valutu američkih dolara. Zašto je to velika prijetnja za SAD? Povijest dokazuje da kada je carstvo ugroženo razvojem valuta, ta se nacija suočava sa snažnom borbom.
2.) te iste moći duboke države možda su vrlo svjesne koliko je američka ekonomija/financije zapravo bolesna. Žele li ti moćni akteri desetkovati što više protivnika na Bliskom istoku SADA prije nego što dođe do masovnog kolapsa na financijskim/ekonomskim tržištima. Mnogi pošteni ekonomisti vrlo su svjesni ovog potencijalno destruktivnog kolapsa.
3 Saudijci i Izrael posebno su zabrinuti zbog napretka Puta svile. Moglo bi se dokazati da pokreće Domino efekt. Ekonomija SAD-a propada i svi pakleni gubici s projektom Rusije/Kine/Azije bi pronašli mnogo prednosti za sebe.
Geopolitički analitičar Pepe Escobar točno identificira trenutna previranja u jugozapadnoj Aziji općenito, a posebno trenutni sukob Saudijske Arabije i Katara, kao "krv na tračnicama" multipolarnih Novih puteva svile, sada preimenovanih u Inicijativu Pojas i put (BRI ):
“Pošteno je tvrditi da će od sada sve što se događa diljem jugozapadne Azije biti uvjetovano i povezano s BRI-jevim trgovačkim centrom superautocesta kopno-more od istočne Azije i jugoistočne Azije do jugoistočne Europe.
“Usredotočen na BRI-jev sveobuhvatni nagon za multipolarizacijom, “uključivu” globalizaciju 2.0 i brzo širenje informacijske tehnologije, posljednje što Pekingu treba je povratak u prošlost; glupo, proizvedeno zastoj kao nova fronta u egzistencijalnom posredničkom ratu između Kuće Saud i Irana, te sa Saudijskom Arabijom, UAE, Egiptom i Izraelom suprotstavljenim Kataru, Turskoj, Iranu – i Rusiji.”
http://www.atimes.com/article/blood-tracks-new-silk-roads/