Ekskluzivno: Bivši šefovi obavještajnih službi predsjednika Obame priznaju da su imali ograničeni doprinos "procjeni" ruskih vrata, kojom su upravljali "ručno odabrani" analitičari, podižući avet ispolitiziranih obavještajnih podataka, izvještava Robert Parry.
Robert Parry
U središtu skandala oko vrata Rusije zanimljiva je "procjena" američkih obavještajnih službi koja je sastavljena u manje od mjesec dana i isključila je mnoge agencije koje bi inače razmatrale tako važnu temu kao što je je li Rusija pokušala utjecati na ishod američkih predsjedničkih izbora.
Bivši direktor CIA-e John Brennan na sastanku u Bijeloj kući dok je bio savjetnik predsjednika Baracka Obame za borbu protiv terorizma.
6. siječnja prijaviti i njezinu tvrdnju da je Rusija "hakirala" demokratsku e-poštu i objavila ih putem WikiLeaksa glavni američki mediji i mnogi političari obiju stranaka tretiraju kao evanđelje, ali dva visoka obavještajna dužnosnika Obamine administracije dala su nove informacije koje izazivaju nove sumnje u vezi s nalazima .
U utorak je bivši direktor CIA-e John Brennan rekao Obavještajnom odboru Predstavničkog doma da su samo četiri od 17 američkih obavještajnih agencija sudjelovale u procjeni, oslanjajući se na analitičare iz Središnje obavještajne agencije, Agencije za nacionalnu sigurnost i Federalnog istražnog ureda, prema nadzor nad Uredom direktora Nacionalne obavještajne službe.
Brennan je rekao da je izvješće “slijedilo opći model kako želite učiniti nešto ovakvo uz neke značajne iznimke. Uključeni su samo FBI, NSA i CIA, kao i Ured direktora nacionalne obavještajne službe. Nije to bila potpuna međuagencijska procjena zajednice koja je bila koordinirana između 17 agencija, i to s dobrim razlogom zbog prirode i osjetljivosti informacija koje se još jednom pokušavaju držati čvrsto razdvojene.”
No Brennanova isprika o "tijesno podijeljenim" informacijama bila je pomalo neiskrena jer su druge obavještajne agencije, poput Ureda za obavještajne podatke i istraživanje (INR) State Departmenta, mogle biti konzultirane na ograničen način, na temelju njihovih područja stručnosti. Na primjer, INR je mogao odvagnuti bi li ruski predsjednik Vladimir Putin preuzeo rizik pokušaja sabotiranja kampanje Hillary Clinton, znajući da bi se – ako je pobijedila kako se očekivalo i saznala za operaciju – mogla osvetiti njemu i njegovim zemlja.
Izvješće od 6. siječnja tvrdilo je jednu stranu slučaja – da je Putin imao motiv za potkopavanje Clinton jer se protivio njezinom radu kao državne tajnice kada je poticala prosvjede protiv Putina unutar Rusije – ali izvješće je ignoriralo protuargument da je obično oprezni Putin se možda bojao da će razbjesniti nadolazeću predsjednicu SAD-a ako trik protiv Clinton ne uspije blokirati njezin izbor.
Uravnotežena obavještajna procjena uključivala bi ne samo argumente za vjerovanje da su Rusi dostavili WikiLeaksu demokratsku e-poštu, već i razloge za sumnju da jesu.
Prethodno kuhana inteligencija
Međutim, ograničena priroda izvješća od 6. siječnja – ograničavajući ga na analitičare iz CIA-e, NSA-e i FBI-a – blokirala je vrstu stručnosti koju su mogli pružiti State Department, Ministarstvo obrane, Ministarstvo domovinske sigurnosti i druge agencije. Drugim riječima, izvješće od 6. siječnja izgleda kao unaprijed skuhana obavještajna informacija.
Direktor Nacionalne obavještajne službe James Clapper (desno) razgovara s predsjednikom Barackom Obamom u Ovalnom uredu, s Johnom Brennanom i drugim suradnicima za nacionalnu sigurnost. (Foto kredit: Ured ravnatelja nacionalne obavještajne službe)
Taj je dojam dodatno pojačan priznanjem bivšeg direktora Nacionalne obavještajne službe Jamesa Clappera pred pododborom Senata za pravosuđe 8. svibnja da su "dva tuceta analitičara za ovaj zadatak bili ručno odabrani, iskusni stručnjaci iz svake od agencija koje su dale doprinos."
Ipak, kao što će vam svaki obavještajni stručnjak reći, ako "ručno birate" analitičare, zapravo ručno birate zaključak. Na primjer, ako je poznato da su analitičari tvrdolinijaši prema Rusiji ili pristaše Hillary Clinton, od njih se moglo očekivati da podnesu jednostrano izvješće koje i jesu.
U povijesti američkih obavještajnih službi vidjeli smo kako je ovaj pristup funkcionirao, poput odlučnosti Reaganove administracije da Sovjetskom Savezu pripiše pokušaj atentata na papu Ivana Pavla II. i druge terorističke akte.
Ravnatelj CIA-e William Casey i zamjenik ravnatelja Robert Gates vodio željene nalaze kroz proces stavljajući procjenu pod kontrolu povodljivih analitičara i sklanjajući one koji su se protivili ovoj politizaciji inteligencije.
Smisao uključivanja šire obavještajne zajednice – i uključivanja neslaganja u konačno izvješće – jest zaštititi se od takvog “šporeta” obavještajnih podataka koji donosi politički željene rezultate, ali u konačnici iskrivljuje stvarnost.
Još jedan bolan primjer ispolitiziranih obavještajnih podataka bila je Nacionalna obavještajna procjena predsjednika Georgea W. Busha o iračkom oružju za masovno uništenje iz 2002. uklonio INR-ove i druga neslaganja s deklasificirane verzije koja je dana javnosti.
Nedostatak dokaza
Izvješće od 6. siječnja – tehnički nazvano Procjena obavještajne zajednice (ili ICA) – izbjegla je potrebu uklanjanja bilo kakvih neslaganja isključivanjem obavještajnih agencija koje su se možda izjasnile i ručnim odabirom analitičara koji su sastavili izvješće.
Predsjednik George W. Bush i potpredsjednik Dick Cheney primili su kratki opis Ovalnog ureda od direktora CIA-e George Teneta. Prisutan je i načelnik Glavnog stožera Andy Card (desno). (Fotografija Bijele kuće)
Međutim, kao i deklasificiranoj verziji iračkog NIE-a, ICA-i iz Rusije nedostajali su čvrsti dokazi koji bi poduprli zaključke. ICA je u osnovi zahtijevala da nam američka javnost "vjeruje" i izvukla se s tim blefom jer je velik dio glavnih američkih medija želio vjerovati bilo čemu negativnom o tadašnjem novoizabranom predsjedniku Trumpu.
Zbog toga je američki narod opetovano – i lažno – obaviješten da nalazi o ruskom “hakiranju” odražavaju kolektivnu prosudbu svih 17 američkih obavještajnih agencija, zbog čega se svatko tko se usudio dovesti u pitanje zaključak doima kao ludak ili “ruski apologeta”. ”
Ipak, na temelju svjedočenja Clappera i Brennana, sada znamo da je ICA predstavljala samo odabrani odabir obavještajne zajednice – četiri, a ne 17 agencija.
Bilo je i drugih predrasuda koje su se odražavale u ICA-i, poput bizarnog dodatka koji je kritizirao RT, rusku televizijsku mrežu, zbog navodnog potkopavanja povjerenja Amerikanaca u njihov demokratski proces.
Ovaj dodatak na sedam stranica, koji potječe iz 2012., optužio je RT da prikazuje "američki izborni proces kao nedemokratski" i ponudio takav "dokaz" kao što je RT-ovo insceniranje debate između predsjedničkih kandidata treće strane koji su bili isključeni iz republikansko-demokratskih debata između Mitta Romneyja i Baracka Obame.
“RT je emitirao, ugostio i reklamirao debate kandidata trećih strana”, navodi se u izvješću, kao da je dopuštanje političkim osobama u Sjedinjenim Državama koje nisu bile dio dvostranačkog sustava da izraze svoje stavove, bilo nekako antidemokratski, kada ste mogli pomisliti da je dopustiti Amerikancima da čuju alternative bit demokracije.
“Voditelji RT-a ustvrdili su da američki dvostranački sustav ne predstavlja stavove najmanje jedne trećine stanovništva i da je 'prevara',” nastavlja se u izvješću. Ipak, ankete su pokazale da bi veliki broj Amerikanaca više volio više izbora od uobičajena dva kandidata i, doista, većina zapadnih demokracija ima više stranaka, tako da implicitna RT-ova kritika političkog procesa u SAD-u svakako nije neuobičajena.
Izvješće je također optužilo RT za pokrivanje pokreta Occupy Wall Street i za izvještavanje o opasnostima za okoliš od "frackinga", teme navedene kao dodatni dokaz da je ruska vlada koristila RT da oslabi američku javnu potporu politici Washingtona (iako, opet, , to su teme od istinskog javnog interesa).
Procjena ili nagađanje
Ali barem je dodatak ponudio neke "dokaze" - koliko god ti primjeri bili glupi. Glavni dio izvješća sastojao se od jedne "procjene" za drugom bez uključenih provjerljivih dokaza, barem u neklasificiranoj verziji koju je američki narod smio vidjeti.
Predsjednik Donald Trump drži svoj inauguracijski govor 20. siječnja 2017. (Snimak zaslona s Whitehouse.gov)
Izvješće je također sadržavalo upozorenje koliko bi te “procjene” mogle biti nepouzdane: “Presude nemaju namjeru implicirati da imamo dokaz koji pokazuje da je nešto činjenica. Procjene se temelje na prikupljenim informacijama, koje su često nepotpune ili fragmentarne, kao i na logici, argumentaciji i presedanima.”
Drugim riječima, "procjena" u obavještajnom smislu često se poistovjećuje s "nagađanjem" - a ako pogađače ručno biraju politički imenovani ljudi - ne bi trebalo biti iznenađenje da bi došli do "procjene" koja bi zadovoljila njihove šefove , u ovom slučaju, predsjednik Obama i njegovi imenovani u CIA-i, NSA-i, FBI-u i ODNI-ju.
Vrijeme i brzina izvješća od 6. siječnja također su privukli pozornost na saslušanju Obavještajnog odbora Predstavničkog doma u utorak, gdje je zastupnica Elise Stefanik, R-New York, napomenula da je predsjednik Obama zatražio ICA 9. prosinca, a posljednji unos je datiran u prosincu 29.
"Ovo je izvješće izrađeno u samo 20 dana u prosincu", rekao je Stefanik, dodajući: "Zabrinjava me činjenica da je došlo do dva mjeseca odmaka" između trenutka kada su Obamine obavještajne agencije prvi put navodno rusko "hakirali" demokratsku e-poštu i kada je Obama naredio ICA.
Naravno, nedostaci ICA-e ne znače da je Rusija nevina ili da WikiLeaks govori istinu kada tvrdi da dvije serije demokratskih e-poruka – jedna od Nacionalnog odbora Demokratske stranke i druga od predsjednika Clintonove kampanje Johna Podeste – nisu stigle od Rusa.
Ali izvješće od 6. siječnja poslužilo je kao temelj za niz istraga koje su ometale Trumpovu administraciju i mogle dovesti do negiranja američkih predsjedničkih izbora putem opoziva ili prisilne ostavke predsjednika Trumpa.
Čini se da ozbiljnost te mogućnosti zahtijeva najtemeljitije ispitivanje i najpotpuniju provjeru dokaza. Čak i sama pojava da bi ICA mogla biti još jedan slučaj politiziranih obavještajnih podataka više bi uništila vjeru Amerikanaca u njihov demokratski sustav nego bilo što što bi Putin mogao zamisliti.
Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com).
“To ne znači da su Wikileaks ili Rusija nevini”
Ali svakako upućuje u tom smjeru, zar ne? Sve se svodi na Wikileaks. Hillary je prvo iznijela čitavu rusku izbornu zavjeru američkom narodu u očajničkom pokušaju da kontrolira smrtni udarac ZVIŽDAČA(a). Wikileaks tvrdi da e-poruke nisu procurili od strane ruskih hakera i odlučno negira bilo kakvu umiješanost Rusije. To bi cijelu priču učinilo potpunom i namjernom izmišljotinom, čije bi implikacije trebale biti odvratne svakom građaninu Amerike.
Tako se jednostavno dogodilo da nakon što su Trump i američki narod dali dvostruku sredinu establišmentu DC-a i njegovom jadnom glasniku MSM propagande, koji u biti uništava i ponižava oboje, ova je priča pokrenuta u još jednom očajničkom pokušaju kontroliranja potencijalno revolucionarne plime bijesa populizam. Hillaryna čarobna teorija zavjere je potvrđena..laž potvrđena lažima.
I, gle čuda, uzdižu se neprijatelji Trumpa i američkog naroda s ovom apsurdnom laži. Isti lažljivi ološ MSM i pohlepni rasprodani DC prljavština koji je doveo našu zemlju tu gdje je danas i koji je, začudo, pomogao da se ovaj užasni, izabrani, tiranin Donald Trump ponovno uzdigne. Veliki dio Amerikanaca mrzi medije, Hollywood i političku klasu DC-a tako duboko i strastveno da su ignorirali sve moćne sile protiv Trumpa i izabrali ga unatoč svim izgledima, ali establišment to smatra neprihvatljivim. Američki narod postaje mudar i opravdano ljut na sve laži i BS.
Svatko tko je pratio ubojstvo Setha Richa zna da je on bio izvor e-mailova Wiki Leaks DNC koji nisu bili hakirani jer je Rich radio u DNC-u i imao legalan pristup tim e-mailovima. Newt Gingrich je izjavio da je Seth Rich ubijen jer je on bio izvor. Ovo sam temeljito istražio i također vjerujem da je Newt Gingrich apsolutno u pravu.
SAD ima povijest "popravljanja činjenica oko politike" i priznao je da to čini u skandalu "Dopisnici s Downing Streeta" 2002. uoči napada na Irak. Vjeruje li itko doista da su se stvari promijenile i da Amerika više nikada ne bi učinila tako nešto? Naravno da ne. Činjenice će se kuhati, a javnost će danas biti zavedena kao što je bila u prošlosti.
Samo budale shvaćaju ozbiljno kazalište koje nam se igra.
Bože moj. U članku se spominje “predsjednik Obama”. Znači li to da čovjeka koji je iskoristio svoju Nobelovu nagradu za mir da zaustavi svoj tjedni popis izvansudskih ubojstava ljudi koji nisu bili Amerikanci u zemljama koje nisu Amerikanci u zemljama koje nisu bile Amerikanci, moram zvati "Predsjednik", jer se mučim s dodjeljivanjem poštovanje i ljubaznost prema visoko inteligentnom, dobrom govoru, razumnom, hladnokrvnom ubojici?
SAD ima problem. Demoniziranje Rusije je bitno kako bi se nastavilo sa svojim PNAC programom koji će joj dati potpunu kontrolu nad ME. Ali da bi to učinila, Rusija se mora povući i skloniti s puta. Rusija je također zainteresirana za neke strateške interese u zemljama ME. Uglavnom u ovom trenutku, Sirija i Iran.
I tako, ova američka agenda poziva republikansku stranku da bude u skladu s naporima da se postigne konačni uspjeh PNAC-a. U tome nema ničeg nedosljednog između demokrata i republikanaca! Ništa, osim fasade da se republikanci protive demonizaciji Rusije i Putina.
Stoga, doista nema načina da se republikanci suprotstave nastojanju da se Rusija drži po strani. Čini se da to nije u skladu s Trumpovim navodnim programom, ali zapravo nije sada kada je Trump upoznao američki program za ME i kako on mora djelovati u skladu s tim.
Zaista bih volio znati zašto holivudska elita, senatori, Kongres, Zastupnički dom, bogataška elita, BIVŠI predsjednik Obama (koji je upravo dao izgraditi zid oko svog novog doma u Washingtonu) da objasni zašto svi ONI žive u domovima koji imaju veliki zidovi ili ograde oko njih . Zašto imaju NAORUŽANE tjelohranitelje (24/7) ili zašto izvođači grade ZATVORENE ZAJEDNICE po cijeloj Americi ako "nema problema s prijetnjama Americi"?
MOLIM VAS neka mi netko ovo objasni.
Razina "prijetnje" pojedincu u izravnom je razmjeru s "djelima" pojedinca...
Samo gledajući Johna Brennana pred kongresnim odborom, a posebno kada ga je Gowdy ispitivao, uživao sam u njegovim ne baš točnim odgovorima da ZNA da su rezultati izvješća ICA-e osmišljeni kao napad na predsjednika Trumpa.
Predsjednik Obama KRIV je za orkestriranje namjernog napada na izabranog predsjednika jer ON zna da će, ako Trump uspije ostvariti ciljeve svoje kampanje, Obamin plan da sruši Ameriku biti poražen, a NJEGOVO naslijeđe!
Prije svega morate shvatiti da su Trumpovi vanjskopolitički ciljevi kampanje suvišni. Svi su govorili u neznanju o američkim ciljevima u ME.
Nema prostora između republikanskih i demokratskih planova za ME; to je dnevni red SAD-a i nije ništa drugo nego propagandna igra koju igraju demokrati kako bi se suprotstavili Trumpu i održali iluziju da Trump podržava dobre odnose s Rusijom/Putinom.
Trump se polako uključuje u program pretvaranja Rusije u neprijatelja. No, mora se barem doimati vjerodostojnim jer ga zbog gluposti koje je govorio tijekom predizbornih govora traži da napuni 180 godina.
MacronLeaks dokazuje Russiagate. Nijedan američki autor, uključujući g. Parryja, nikada nije pokušao opovrgnuti tu tvrdnju.
Stvarno! Apsolutno ništa ne dokazuje!
Gradi Donalde, gradi, prestani uništavati… Nema u tome veličine…!!!!!!!!!!
Još jedna velika laž od strane TVORNICE laži AKA AMERIČKE VLADE.. Govore li nam IKADA ISTINU...???? Amerika je poput nekog starog HULKA na popisu, onoga što je bilo... Sva probijena rupama.. Gubi obraz, stas i vjerodostojnost brže od čovjeka od tri mjeseca... Ako Trump želi obnoviti Ameriku i ponovno je učiniti velikom, najbolje mjesto za početak je s njegovim otrcanim karakterom. Ubojstvo, mučenje i silovanje čak i djece kao njegova politika... Ili Seymore Hersh također laže... Ne, ne mislim tako... Bio je točan u prošlosti... Brine ga o svojim postupcima i imidžu...
Teško je biti išta osim pesimista ovih dana… Trump je rekao da će Ameriku ponovno učiniti velikom, iako nema pojma o veličini… Ubijanje jadnih ljudi i američke djece na pola puta oko planeta neće učiniti A met of the Donald sjajan… Gradi FD Donald, prestani uništavati…
Pitanje ruskog hakiranja, u koje sam uvijek sumnjao, zauzelo je drugo mjesto u odnosu na zataškavanje, koje je prilično očito i masovno. Zašto bi išli toliko daleko da zaustave istrage o nečemu ako bi ih istrage na kraju oslobodile krivnje? Ima smisla samo ako skrivaju stvari. Nadamo se da će nam istrage reći što, ako išta.
To sigurno ne bi bila prva glupost koju je ovaj admin smislio, ali…, gdje ima toliko dima, ne optužbi ili istraga, nego pokušaja da se to zaustavi, obično ima i vatre.
Pitanje hakiranja Rusije dio je demonizacije Rusije/Putina, što je u interesu i demokrata i republikanaca. Jedina muha u glavi pokušava odvojiti Trumpa od programa koji se mora nastaviti kako bi se ispunila američka agenda potpune kontrole nad ME.
Trump i njegov tim moraju na neki način poništiti i preokrenuti glupe stvari koje je Trump rekao tijekom svoje kampanje, a koje su u suprotnosti s agendom SAD-a. Potrebno je vrijeme da se napuni 180 godina, a demokrati sprječavaju napredak u dopuštanju Trumpu da to učini jer im je to toliko vrijedno kao oružje protiv njega.
Jednako dobar kao i posao koji su radili kada je Bush/Cheneyjeva administracija vodila SAD u dva rata za skuhane obavještajne podatke, i kada je Obamina administracija također vodila SAD dalje u ratove koji nastavljaju ubijati nedužne ljude u zemljama Bliskog istoka ? Curenje informacija nije ni manje ni više od Trumpovih igrača nego od drugih agencija. I NYT i WaPo objavili su neutemeljene informacije. Ne branim Trumpa, on je plutokrat koji predstavlja stranku plutokrata, ali kad ovu vladu u novije vrijeme nisu vodili ideolozi koji su predstavljali velike banke i bogataše? Ako Trump napusti ured, to je jamstvo da će se tako nastaviti. A ako Pence preuzme, TPP će sigurno biti gurnut i vjerojatno usvojen. Bez obzira koga dobijemo s ovim duopolom, ratni stroj pobjeđuje desetljećima na štetu naroda. I to na štetu ljudi s Bliskog istoka, uz smrt neopisivog broja.
Tako dobro rečeno…
Svakako postoje elementi američke obavještajne službe koji bi skuhali lažno piće za vlastite potrebe, ali ogromna količina curenja podataka koja dolazi iz ove administracije ukazuje da ovdje postoji veći problem. To bi bio netko sa znanjem učenika 5. razreda o svijetu koji ga vodi. Ovi ljudi unutar vlade jako su uplašeni onim čemu svjedoče, i rade, IMO, patriotsku stvar procurivši u glavne novinske kuće. Mislim da je WashPost napravio fantastičan posao jer je bio na više priča kao muha na govno – kao što bi i trebalo biti ako se bavite dobrim novinarstvom. Times također radi dobar posao. Ako ovo "remeti" ono što Trump i njegova grupa idealologa žele učiniti - tim bolje - to je njihova prokleta krivnja.
To su samo tri agencije, plus njihov zajednički koordinacijski stožer koji nema vlastitih resursa.
Poruka duhu pokojnog Setha Richa:
“Stari, molim te, nemoj dopustiti da se korumpirane elite koje pokušavaju zatvoriti istragu o tvom brutalnom ubojstvu, u nježnoj dobi od 27 godina, ne izvuku s tim. Neka ih tvoj duh proganja pojačanom redovitošću. Ove elite nanose štetu nemoćnim ljudima diljem svijeta!
Robert Parry i drugi moraju odbiti farsu "Russiagate" koja je postala gotovo sveobuhvatna. NSA čuva naše oporbene položaje, i to dobro! Trebali bi znati da se ova farsa protivi. Posljednja poglavlja sjajne novije knjige Davida Talbota, "Đavolja šahovska ploča: Allen Dulles, CIA i uspon američke tajne vlade" pokazuju kako je JFK-ova želja za detantom sa Sovjetskim Savezom bila jedan od glavnih čimbenika u odluci da se poduzme njega van. (I ako netko još uvijek vjeruje da je samo Lee Harvey Oswald bio usamljeni ubojica, ne čita dovoljno.)
Čini se da je vraćanje stare tenzije između SAD-a i SSSR-a učinkovito za nastavak prijevare javnosti koja je sada prilično iscrpljena beskrajnom terorističkom prijetnjom. Mnogi Amerikanci uopće ne razumiju što je komunizam ili socijalizam. Rusija nije Sovjetski Savez, niti Putin nije Staljin.
U pravu si, Jessica. Ako će nam apsurdisti te gluposti gurati u grlo 24 sata dnevno, mi koji više volimo živjeti u realnom svijetu morat ćemo im se jednako žilavo oduprijeti. Dopustiti da se “Velika laž” prepričava bezbroj puta bez prigovora znači predati joj se. Vidjeli smo kako to funkcionira u našim povijesnim knjigama.
Marljivi čitatelj consortiumnewsa i veliki obožavatelj ozbiljnog daška svježeg novinarstva Roberta Parryja, boli ovo reći:
Stranačka zajedljivost, neučinkovito kolebanje, mišljenje koje traži činjenice koje bi ga poduprle.
Sram te bilo, Robert Parry
Morali biste argumentirati te točke da biste imali ikakav kredibilitet:
1. Do sada nisam vidio ovdje partizanštinu. Možete li biti konkretni?
2. Imate li argument da okrivite bolje novinare za beskrajna skretanja masovnih medija bez dokaza s istinite priče o političkoj korupciji, kao što pokušavate?
3. Nedostatak dokaza o odvraćanju MSM-a od DNC-ovih e-poruka o korupciji u Izraelu/KSA-u ne čini kritiku "mišljenjem koje traži činjenice" ili "zajedljivom, neučinkovitom uznemirenošću".
4. Zna li “marljivi čitatelj” “novinarstva na svježem zraku” bolju analizu ili možemo pretpostaviti drugačije jer biste to Vi naveli?
Očito nastojite prevariti "marljivog čitatelja" "novinarstva na svježem zraku" pretvarajući se da ste takav, da one koji razotkrivaju ovu beskonačnu MSM prijevaru bez dokaza treba okriviti za vaš nedostatak dokaza, i jednostavno otići i otići vaš korumpirani MSM njihovim propagandnim operacijama.
Nitko se ovdje neće prevariti.
Hvala, Sam F. Morate se zapitati što ti trolovi misle da postižu svojim izjavama bez dokaza kojima također nedostaje bilo kakav logičan razvoj. Nakon što pročitate sve razumne komentare ovdje, pomislili biste da bi znali da je većina nas prepametna da bi nasjeli na njihov BS.
Stavili ste prst na ujedinjujuću karakteristiku takvog trolanja kakvo se ovdje događa (a, na sreću, to nije mnogo). Kao što kažete, uobičajeni stil ovih trolova (ili možda trolova koji koriste nekoliko imena) je iznošenje potpuno neutemeljenih općih riječi često prožetih bespotrebnim uvredama. Možda su ti ljudi nenamjerno krivo skrenuli na svom putu prema mnogim drugim mjestima gdje su ekstremna kratkoća i zajedljivost popularan stil.
da...bio sam na mnogim drugim forumima koji me ostavljaju s uznemirujućom perspektivom prirode ili mnogih ljudi u ovoj zemlji...ti forumi nisu rješenje za bilo što...i sretni smo što nismo iskusili mnogo više trolova, na CN-u, nego imamo... njih je legija...
.
Pročitali smo izjavu koju je dao vrlo vjerodostojan izvor, a to je Kim Dotcom, a to je u vezi s njegovim osobnim iskustvom da je Seth Rich bio osoba koja je procurila e-poštu WikiLeaksu, a razlog zašto je on vjerodostojan je taj što je u svibnju 2015. rekao je da će WikiLeaks objaviti informacije o Hillary Clinton, a nakon što je upozorio Clintonovu kampanju i Demokratski nacionalni odbor na to, tada je samo netko tko radi za Demokratski nacionalni odbor mogao procuriti te e-poruke, a znamo da je ta osoba bio Seth Rich.
Kim Dotcom je opravdano zatražio da njegove dokaze ispita Posebno vijeće Roberta Muellera za kojeg se kaže ili za kojeg se tvrdi da provodi poštenu i nepristranu istragu o tome je li se strana država miješala u nedavne američke izbore.
Ostatak obilja dokaza ne bi trebao biti dostupan odjednom kako bi ga krivo predstavili pristrani, potkupljeni i korumpirani američki marionetski mainstream mediji, ali bi ga trebali ispitati oni koji žele istjerati pravdu za Setha Richa, a time i implikacija Pravda za američku demokraciju, ali mi znamo da podmićeni i korumpirani američki mainstream mediji i njihovi gospodari marioneta koji su američki režim u sjeni ne mare za demokraciju.
Ova Ponuda za svjedočenje u Americi reći će više o bilo kakvom Muellerovom nedostatku vjerodostojnosti, za kojeg već znamo da ga je odabrao američki režim u sjeni, a ova Izjava sa svojom Ponudom će pokazati ima li integriteta u procesu, i to Dokazuje vjerodostojnost činjenica, jer postoji mnogo dokaza koji potvrđuju te činjenice.
To je zato što je ova izjava potkrijepljena s mnogo dokaza, a mi smo već vidjeli mnogo dokaza, a postoje i dokazi koje još nismo vidjeli, i ako postoji kontradiktoran nalaz Roberta Muellera, Amerikanci će jasnije vidjeti Korupcija američkog režima u sjeni, i kako su marionetizovali demokrate establišmenta i kako su marionetizovali republikance establišmenta, i to je razlog zašto postoje mnogi Amerikanci koji žele treću političku stranku koja će vratiti poštenje i integritet američkoj vladi, jer Washington Korupcija se neće sama očistiti jer je sustav namješten, a ovo je zašto Amerikanci žele treću političku stranku u http://phibetaiota.net/unrig/ .
Ta izjava koju je dao Kim Dotcom je sljedeća: #SETHRICH JE BIO HEROJ, ZNAM DA JE SETH RICH UMJEŠAN U DNC LEK. Znam to jer me je krajem 2014. kontaktirala osoba da mi pomogne pokrenuti ogranak Internet stranke u Sjedinjenim Državama. Sebe je nazvao Panda. Sada znam da je Panda bio Seth Rich. Panda mi je rekao da radi na alatima za analitiku glasača i drugim tehnologijama koje bi internetska stranka mogla smatrati korisnima. S Pandom sam razgovarao o brojnim temama, uključujući korupciju i utjecaj korporativnog novca u politici. “Htio je to promijeniti iznutra.” Mislio sam na ono što sam znao kada sam napravio intervju za Bloomberg na Novom Zelandu u svibnju 2015. U tom sam intervjuu nagovijestio da će Julian Assange i Wikileaks objaviti informacije o Hillary Clinton na predstojećim izborima. Obitelj Rich mi se obratila da me zamoli da budem osjetljiv na njihov gubitak u svojim javnim komentarima. Taj zahtjev je sasvim razuman. Posavjetovao sam se sa svojim odvjetnicima. Prihvaćam da se moja potpuna izjava dostavi vlastima i spreman sam to učiniti kako bi se mogla provesti potpuna istraga. Moji odvjetnici razgovarat će s vlastima o pravilnom postupku. Ako se moje svjedočenje zahtijeva u Sjedinjenim Državama, bio bih spreman to učiniti ako se naprave odgovarajući dogovori. Trebao bih jamstvo posebnog tužitelja Muellera, u ime Sjedinjenih Država, za siguran prijelaz s Novog Zelanda u Sjedinjene Države i natrag. U nadolazećim danima komunicirat ćemo s nadležnim tijelima kako bismo napravili potrebne pripreme. U međuvremenu, neću dalje komentirati. IZJAVA KIM DOTCOM-a.
Kim Dotcom nudi odlazak u Ameriku sa svojim dokazima, pod razumnim uvjetima, a Kim Dotcom to ne bi učinio olako s obzirom na okolnosti, i želi pravdu za Setha Richa kojeg on i većina Amerikanaca smatraju američkim herojem i patriotom.
Čuli smo da se navodi da je Seth Rich umro zbog neuspjelog pokušaja pljačke.
Čuli smo da ljudi to govore jer kažu da ništa nije ukradeno.
Ima ljudi koji misle da je bilo nešto što je ukradeno, a to su izvorne informacije na njegovom prijenosnom računalu, jer su to policija i FBI ukrali ili skrivaju, što je jednako pljački, a tu je su ljudi koji misle da bi Robert Mueller bio odgovoran da to istraži i postavlja pitanja, i ispita Seth Rich Computer, iako je Mueller čuo za činjenice u vezi Clinton Crime Syndicate, i ako je navodni pljačkaš uzeo to računalo, onda bi ljudi rekli su da je to zbog informacija na tom računalu, pa postoje ljudi koji misle da je morao biti pronađen način da se natjera policija da uzme to računalo, jer je netko bio znatiželjan saznati sa sigurnošću što je na tom računalu i je li njihove sumnje su bile točne da je Seth Rich procurio te e-poruke WikiLeaksu.
Mogli bi postojati ljudi koji misle da je ono što je bilo na prijenosnom računalu Setha Richa snimljeno na Flash diskovima mnogih ljudi koji su bili upleteni u Setha Richa i rad WikiLeaksa.
Ovo bi mogao biti razlog zašto postoje ljudi koji misle da bi Robert Mueller trebao razmotriti ono što je rečeno u izjavi Kim Dotcom, a mi ne znamo postoji li film Setha Richa koji kaže da je on pustio te e-poruke WikiLeaksu i da je Internet stranka čekajući da se američki režim u sjeni inkriminira, ovim lažnim kongresnim i senatskim 'istragama' i Muellerovom 'istragom'.
Vidjet ćemo postoji li bilo kakva izjava Roberta Muellera samo u pisanom obliku, jer istražitelj ne bi trebao odbaciti dokaze iz vjerodostojnog izvora, a možemo biti sigurni da je Kim Dotcom vrlo vjerodostojan izvor dokaza, jer je znao te stvari unaprijed na https://www.bloomberg.com/politics/articles/2015-05-14/kim-dotcom-julian-assange-will-be-hillary-clinton-s-worst-nightmare-in-2016 .
Mnogo je dokaza da nije bilo stranog uplitanja u nedavne američke izbore https://consortiumnews.com/2016/12/12/us-intel-vets-dispute-russia-hacking-claims/ .
Bilo je ispravno da predsjednik Donald Trump smijeni bivšeg direktora FBI-a, a predsjednik nije mogao imati povjerenja u pristrane i neprofesionalne, a neki bi rekli i kriminalne aktivnosti Jamesa Comeyja u
http://www.thegatewaypundit.com/2017/05/james-comey-what-msm-wants-you-to-know-and-what-they-wont-tell-you/ .
Postoje načini na koje predsjednik može opstruirati pravdu, kao što je prikrivanje dokaza, a čuo sam da američki ustav kaže da predsjednik ima svu izvršnu vlast, a budući da je to puno posla, onda predsjednik delegira velik dio tog posla drugima da rade, kao što su tajnici ili direktori odjela, i da prema Ustavu, predsjednik je stvarno državni tajnik, i direktor FBI-a, i drugih odjela.
Odvjetnici bi znali odgovoriti na ovo pitanje, a ako je to istina, onda postoje ljudi koji misle da zbog složenosti stvari, da bi bilo kojem predsjedniku bilo teško opstruirati pravdu s obzirom na situaciju u povijesti i karakteru bivšeg ravnatelja FBI-a s obzirom na sve okolnosti, uključujući Comeyjevu pristranost, ali i zato što su jedan ili više demokrata procurili u WikiLeaks, a postoji javno svjedočenje nekoliko ljudi koji govore da su demokrati procurili u WikiLeaks, uključujući Juliana Assangea i naznake privatnog detektiva koji istražuje slučaj Setha Richa, a koji se čini da je bio podmitljen ili zastrašen ili obvezan zbog pravnih ugovornih razloga ili svih ovih razloga da bi bio usklađeniji s Lažnim narativom o Clintonovom zločinu Sindikata i Dvostranačke tiranije Amerike, jer postoji samo toliko toga što bilo koji pojedinac može učiniti da spriječi 2. svjetski rat, osim ako nema dovoljno podrške ljudi, bili to Julian Assange, Kim Dotcom i ostali koji znaju istinu, i WikiLeaks ne otkriva svoje izvore, čak ni za Leakers koji su preminuli, jer WikiLeaks zna da oni imaju obitelj, a predsjednik Donald Trump ispravno je usporedio američki režim u sjeni s nacističkom Njemačkom, a tu je i bivši britanski veleposlanik koji je rekao da zna demokrata koji je procurio u WikiLeaks, a ova pitanja osobnog svjedočenja bi Mueller trebao istražiti ako njegova istraga želi imati bilo kakav stupanj vjerodostojnosti http://www.dailymail.co.uk/news/article-4034038/Ex-British-ambassador-WikiLeaks-operative-claims-Russia-did-NOT-provide-Clinton-emails-handed-D-C-park-intermediary-disgusted-Democratic-insiders.html .
To je zato što ako je predsjednik stvarno ravnatelj FBI-a, onda bi mogao postojati neki razlog zašto je predsjednik mislio da je to u nacionalnom interesu, što je zahtijevalo privatni razgovor s bivšim ravnateljem FBI-a, iako je predsjednik rekao je da nije naredio FBI-u da zaustavi bilo kakvu istragu, i to je razlog zašto je Ustav dao predsjedniku zakonsko pravo da pomiluje bilo kojeg Amerikanca, a to je zloupotrijebio Bill Clinton, s nekim tko je dao novac Clintonovima.
Riječ istraga se ponekad koristi od strane Neprincipijelnih kao eufemizam za zataškavanje, a ove istrage koje provode Kongres, Senat i Mueller, osigurat će da postoji mnogo više što će mnogi Amerikanci reći o ovim stvarima, jer žele Integritet u Vladi Amerike.
Hvala vam na ovom komentaru i pojašnjenju o Kim Dot Comu. (Vjerujem da bi datum na početku vašeg komentara trebao biti svibanj 2016.?) Također je važno razmisliti o Trumpovom jeziku s Comeyjem, kao što ste istaknuli, naspram brzih zaključaka da je pokušavao iskvariti Comeya da ne radi svoj posao. Trump je pitao je li protiv njega pokrenuta istraga i je li Comey lojalan Trumpu, što bi se moglo protumačiti kao da bi Comey bio pošten? Ne kažem da je to to, ali moglo bi biti. Nisam Trumpov pristaša, već sam vrlo kritičan, ali pretpostavljena insinuacija onoga što je Trump rekao, poznata po greškama u svom govoru, može biti netočna kao gorivo za ovu optužbu protiv njega.
Dobra oznaka vrata bila bi X-vrata. Samo nastavite dodavati X-ove dok se naboji gomilaju. Neka XXX i NSA istraže Rusiju. FBI može koristiti X-1-2-3 itd. kako bi pratio nered koristeći obavještajni pornografski sustav.
Primjetno je da američki MSM (osim Foxa) daje prednost svom lažnom memu Trump/Rusija u odnosu na bombaški napad u Manchesteru.
Sada britanska vlada izjavljuje da će policajce zamijeniti naoružanim vojnicima na velikim događajima. Na dobrom smo putu ka potpunom fašizmu policijske države i dubokim državama u SAD-u i Ujedinjenom Kraljevstvu – Europa prikriva očitu činjenicu da su ONI lagali javnosti i da su tajno podržavali ubojite terorističke skupine koje koriste kao opunomoćenici na Bliskom istoku i kao propagandni organ protiv zapadnog građanstva kako bi se kontrolirale figure na Velikoj šahovskoj ploči. Njihova demonizacija Rusije u medijima sastavni je dio ove opake agende.
Činjenica da su dovoljno drski da al-Qaidi daju Oscara trebala bi vam reći sve što trebate znati o njihovim zlim namjerama. Nemoj pogriješiti. Oni su zli.
Ogromna skrivena fotografija bijelih kaciga dokazuje da je Hollywood dao Oscara terorističkoj skupini https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
Izravni teroristički dogovor: Više od desetak videozapisa snima bijele kacige koje rade rame uz rame s terorističkim skupinama u Siriji https://clarityofsignal.com/2017/05/08/direct-jihadist-collusion-over-one-dozen-videos-capture-white-helmets-working-side-by-side-with-terrorist-groups/
Otac izuma: Mediji prikazivali ožalošćenog oca ispada da je terorist fronte al-Nusra
https://clarityofsignal.com/2017/05/02/father-of-invention-media-portrayed-grief-stricken-dad-turns-out-to-be-al-nusra-front-terrorist/
Ne bih se toliko fokusirao na ICA uključujući procjenu da je Putin imao osobnog udjela u operaciji, koju je naredio kao neku vrstu odmazde Hillary Clinton.
Čini mi se krajnje jasnim da su takve izjave samo medijsko smeće koje govori o predrasudama javnog mnijenja. Pokušavaju iskoristiti sliku koju su masovni mediji stvorili oko Putina, koji je prikazan kao osrednji despot i čovjek spreman na svoju malu osvetu prema osobi koja mu je prešla i suprotstavila se.
Tu je samo da kaže ljudima ono što očekuju čuti na temelju njihove iskrivljene vizije pune predrasuda, kako bi prikrio nedostatak konkretnih dokaza u izvješću i učinio da zvuči vjerodostojnije nego što jest. To je samoojačavajući BS.
Također je očigledno u suprotnosti s načinom na koji su rusko predsjedništvo i vlada do sada djelovali: to jest, vrlo profesionalno, bistre glave i uvijek izbjegavajući dopustiti da emocije i osobni osjećaji stanu na put bilateralnim odnosima između moćnih, važnih i opasnih zemalja .
Chris Hedges, u svom vlastitom neponovljivom tvrdokornom stilu, ima vrlo dobar esej na Truthdigu, "Smrt Republike", koji počinje usporedbama s padom Rima, završava s tvrdnjom da uklanjanje Trumpa neće okončati katastrofu smrti SAD-a demokracije. (Realist, vaši komentari su tako sjajni, uvijek, hvala!)
Kulinarski trokut, prototipski dijagram Lévi-Straussove strukturalističke antropologije
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Culinary_Triangle.svg
Izgleda kao slučaj kuhane 5th of Jack kisele kaše.
Uživao sam čitajući članak dok nisam došao do ovog paragrafa.
“Naravno, nedostaci ICA-e ne znače da je Rusija nevina ili da WikiLeaks govori istinu kada tvrdi da dvije serije demokratskih e-poruka – jedna od Nacionalnog odbora Demokratske stranke i druga od predsjednika Clintonove kampanje Johna Podeste – nisu dolaze od Rusa.”
Za mene je ovo izgledalo kao CYAS trenutak. Zašto g. Parry?
To vam želi pokazati da ne odustaje od stroge logike kako bi potvrdio svoj slučaj. Ako logično postoji mogućnost, koliko god daleka, treba je spomenuti u sustavnoj kritici dokaza. Pokušajte napisati znanstveni rad za objavljivanje. Stručna provjera će vas pogoditi svaki put ako ostavite bilo kakva moguća objašnjenja podataka nerazjašnjenima, čak i ako ih ne možete potvrditi ili opovrgnuti. Najmanje što morate učiniti je priznati im.
Pisao sam znanstvene radove. Znam što treba uključiti. Dodavanje suvišnih podataka ne poboljšava vašu objektivnost. WikiLeaks ima 100% evidenciju istinitosti. Što se tiče Rusije, ICA ili glavni mediji do sada nisu iznijeli nikakav dokaz.
Još uvijek ne shvaćaš. Njegova poanta, radi potpune logičke strogosti, jest da nije definitivno utvrđeno da Rusija nije hakirala DNC. To još uvijek postoji mogućnost, bili oni izvor za Wikileaks ili ne. Također postoji mogućnost da Wikileaks laže usprkos onome što vjerujemo o njihovoj reputaciji. Rusija je mogla hakirati DNC, a ipak nije bila izvor Wikileaksa. Većina analitičara kaže da svaka svjetska sila hakira sve elektroničke komunikacije. Wikileaks je mogao dobiti materijal iz Rusije, ali ga nije upotrijebio jer su ga dobili i drugdje – od Setha Richa na primjer. To nije "suvišno". To je potpuno razotkrivanje. Relevantno je za strogost autorovih zaključaka.
Iskreno govoreći, ja osobno ne podržavam te mogućnosti, ali one i dalje ostaju moguće bez obzira na to koliko je vjerojatno da je stvarni prijenos bio iz izvora koji nije Rusija.
Večeras, dok smo gledali Rachel kako nas upozorava na rusko razmišljanje koje klizi u nesumnjive američke umove, nisam mogao a da ne vidim kako model iz 2001. na FOX-u koji je O'Reilly okupio publiku od preko 40 godina, bio je da sada imamo Rusiju koja mrzi Rachel Maddow koja plaši najbolji od današnjih Amerikanaca ispod 40 godina.
Mora postojati popis tko su nam prijatelji, a tko nisu i to je jednostavno tako. Pravi negativac zapadnim silama je Vladimir Putin, jer oligarhijske elite znaju da Putin nema milosti za njihove zloporabe monopola. Također mislim da je zbog toga, da je to razlog zašto je Putin tako popularan među ruskim narodom.
Ovaj posao s vratima Rusije je zavjera za nešto, samo se pitam za što, to je sve.
Ono što me plaši je gledati 'mainstream medije' kako marširaju uzastopnim korakom poput regruta u kampu za obuku slijedeći naredbe instruktora vježbe. Bill Maher ponavlja argument "svih 17 agencija" kao da je to evanđelje, a nekada su ga smatrali izvan tog kruga. Kada se naša vlada i naši vodeći mediji čine saveznicima, to je zastrašujuće. To je sigurno dovelo do druge invazije na Irak i omogućilo Trumpu da počini ratni čin protiv Sirije iako oni nisu učinili ništa čime bi nas zaprijetili. Skandal sa Stuxnetom još je jedan primjer velikih medija koji više-manje daju izvršnoj vlasti besplatnu vožnju i ne možemo računati na republikanski Kongres za bilo kakvu previdnost ili poštenje. Obama je bio sav u Stuxnetu, nije ga CIA postavila u zasjedu kao što je Kennedy bio na Kubi i bio je naš demokrat u Bijeloj kući, a još uvijek nismo dobili istinu o ratnom činu naše vlade i naše druge vlade u Jeruzalemu . To znači da ste glasač koji pokušava odlučiti o sudbini svoje nacije, osim ako niste donator i imate informacije iznutra, uz potpuni nedostatak točnih informacija na kojima bi temeljili tu odluku i bez stvarnog utjecaja na tu vladu. Naše se stanovništvo značajnom većinom protivi mnogim politikama naših vlada, a ipak ostajemo u stalnom stanju rata s nacijama koje nemaju mogućnosti nauditi nam u borbi, a mi ipak trošimo bilijune na borbu. Russia-gate je još jedna crvena haringa stvorena od čiste tkanine kako bi omogućila našoj vladi da slijedi politiku kojoj se većina njezinih građana protivi ili je barem ne podržava svim srcem. Problem je što ti tipovi imaju nuklearno oružje i sposobni su našu zemlju pretvoriti u parkiralište baš kao što mi možemo njima. O vijestima koje sada čitamo odlučuje nekoliko ljudi s ciljem koji nije u najboljem interesu naše nacije, već u njihovom vlastitom financijskom interesu. Čitamo vijesti napisane s ciljem prije nego što prvi prst dotakne tipkovnicu. Naše vlastito ministarstvo obrane ima proračun za komunikacije od 4 i pol milijarde dolara, a velik dio toga usmjeren je na naše građane za promicanje velike obrambene potrošnje i demoniziranje lažnih neprijatelja čiji je jedini grijeh imati financijski interes koji nije u skladu s donositeljima odluka u našoj zemlji . Zvuči sve manje kao demokracija što više razmišljate o tome. Lijepo je moći se obratiti Consortiumu, ali budimo iskreni, ne postoji proračun od više milijardi dolara za prikupljanje svih informacija koje su nam potrebne za donošenje ovih odluka. Takve novine i novinare kupilo je 6 velikih medijskih kompanija ili su se pridružili unosnom govorničkom krugu gdje idete držati govore pred bogatim ljudima i skupljati šesteroznamenkasti honorar da im kažete koliko su pametni i moćni. Znam, ovo postaje depresivno, bolje da završim. Moramo preuzeti kontrolu nad svojim životima natrag od tih milijardera i političkih stranaka koje su kupili. To se može dogoditi samo na glasačkoj kutiji. Dakle, pretpostavljam da na kraju dana sve što možete reći je da iskoristite svoje pravo glasa i obratite pažnju. Ne znam drugi način da promijenim stvari.
Volio bih da možemo glasanjem izaći iz toga. Namjestili su cijeli taj proces. Sve kandidate provjeravaju oligarsi ili ih isključuju iz smislenog izvještavanja i rasprava. Mislim da će biti potrebna revolucija, nadam se mirna.
Ne vjerujem u slučajnosti u današnjem svijetu. Russiagate se raspada. Iskazi nisu ni izdaleka uvjerljivi, niti bi mogli izdržati ispitivanje. Onda teroristički napad u Londonu - diverzija ili upozorenje? Otisci prstiju iz Bruxellesa su svuda po napadu.
“Stoga, zapanjujuće, prema Telegraphu, uspješna zajednica terorista na popisu svjesno postoji usred britanske javnosti, bez ikakve intervencije britanske vlade, sigurnosnih ili obavještajnih agencija – s članovima koji redovito putuju u inozemstvo i sudjeluju u oružanim sukobima i terorističkim aktivnostima prije nego što se očito vratio kući – ne samo bez zatvaranja, nego očito i bez da ga se pomno prati.”
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/05/uk-government-harbored-terrorists.html
“Britanska vlada izravno je odgovorna za nedavnu eksploziju u Manchesteru. Imala je predznanje o postojanju LIFG-a i vjerojatno o njegovim aktivnostima unutar britanskog teritorija i ne samo da nije djelovala, već se čini da je aktivno pružala utočište ovoj zajednici ekstremista za vlastiti geopolitički i domaći plan...
Ono što je iznenađujuće je da zapadna javnost i dalje emocionalno reagira na svaki teroristički napad pojedinačno, a ne racionalno, videći mnogo širu sliku i obrazac. I dok zapadna javnost ne vidi tu širu sliku i obrazac, strah, nepravda, ubojstva i haos nastavit će dominirati njihovim životima i budućnošću.”
“Uravnotežena obavještajna procjena uključivala bi ne samo argumente za vjerovanje da su Rusi dostavili demokratske e-mailove WikiLeaksu, već i razloge za sumnju da jesu.”
Uravnotežena procjena uključivala bi neke čvrste DOKAZE.
Ne obraćajte pažnju na muškarce iza zastora! RUSIJA! RUSIJA! RUSIJA!
Davide, ne znamo što je neutemeljeno dok ne znamo što JE potkrijepljeno. I prilično mi je muka od izraza “teorija zavjere”, da se netko nabije na smrt kako bi se potpuno skrenulo s teme o kojoj se raspravlja. Problem je koji su agenti ovdje stvarno zainteresirani doći do istine? Postoji ona sjajna rečenica Jacka Nicholsona u "Nekoliko dobrih ljudi": "Ne možeš se nositi s istinom!" Primjenjuje se ovdje.
Teoretičari slučajnosti.
NSA bi pokupila "hack". Rusija nije imala što dobiti s "reakcionistom" poput Trumpa na nuklearnom okidaču. Trebalo bi intervjuirati Billa Binneyja, kao i Raya McGoverna, profesora Stephena Cohena i Roberta Davida Steelea da spomenemo samo neke. Osim toga, dva Hillary insajdera su se oglasila i izjavila kako je Clintonov tim brzo odlučio spinovati i za gubitak okriviti Ruse. Trump je slučajni predsjednik. Izgledi u Vegasu bili su mu 20-1 u najboljem odnosu na 200 prema 1. Clinton je izgubila jer: Odbila je provesti dovoljno vremena u Wisconsinu, Dems je ukrao nominaciju Bernieju Sandersu i mnogi njegovi pristaše nisu glasali; Više od 40% nije se potrudilo glasati i to je možda bilo zbog blebetanja u glavnim vijestima o pobjedi Clintonove puhanja - pa su birači u Detroitu i Chicagu ostali kod kuće, Hillary je možda inteligentna, ali ne djeluje simpatično (za razliku od Georgea W. .) ; također puno prtljage; Comeyjevo pismo imalo je određeni utjecaj; sve u kombinaciji da proizvede uznemirenost.
Sve je počelo tako što je Wikileaks objavio DNC e-mailove. Moja glavna briga je da DNC poslužitelj nikada nije pregledala nijedna vladina agencija. FBI je tražio da ga pregleda, ali DNC je odbio zahtjev. Za analizu su angažirali privatnu tvrtku CrowdStrike. Njime upravlja Rus protiv Putina koji je povezan s antiruskim Atlantskim vijećem. CrowdStrike su razotkrili kao nesposobnog od strane drugih u IT polju. Optužbe protiv Rusije smrde od samog početka.
Sasvim je vjerojatno da je Seth Rich bio taj koji je otkrio. Prva dva policajca na mjestu događaja nosila su kamere na tijelu, koje su bile "izgubljene". Bio je živ kad ga je policija pronašla i preminuo je u bolnici. Policija je odmah zaključila da je riječ o neuspješnoj pljački bez ikakvih dokaza i nastavlja tu tvrdnju. Rich je upucan dva puta u leđa u 4:00 ujutro i ništa nije uzeto. Policija nije ispitivala ljude na posljednjem mjestu Rich was scene, baru, niti je tamo tražila moguće video kamere. Donna Brazile nazvala je obitelj i policiju želeći znati zašto privatni istražitelj Wheeler njuška uokolo i istražuje. A mediji mogućnost da je on mogao biti taj koji je otkrio nazivaju zavjerom, dok su vrata Rusije, da parafraziramo Seinfelda, skandal ni oko čega.
Chet-
Imate li ikakvih poveznica o tome da su policajci izgubili svoje kamere? Također sam se pitao o snimkama nadzornih kamera jer je bilo 4 ujutro i nije bilo puno prometa.
RT izvještava (24. svibnja) da je Brennan sada rekao "ne znam" je li postojao tajni dogovor s Rusijom i Trumpom kako bi se utjecalo na izbore. Ipak, 6. siječnja bio je jedan od velike trojice s “procjenama”, CIA-ina je bila “visoka”.
Nekim ljudima je očito vrlo teško povjerovati da je ove agencije izigrao Crowdstrike i da su postale političke, plus implikacije ovog stanja. Ako se obavještajne agencije zalažu za politički stav bez obzira na to što zapravo provode istragu (kako bi Brennan mogao ne znati, ali ostavljati dojam da je znao), onda imamo vladu pod kontrolom. Ovo je pitanje koje treba istražiti i ne opravdava svo ovo hučanje i puhanje oko "šešira od folije" i "teoretičara zavjere". Mozak treba staviti u položaj START umjesto u položaj OFF.
Duboka država nam je još jednom dokazala kako funkcionira demokracija u postmodernom dobu. Od lipnja, dame i gospodo, ova šarada traje. Nikome od nas nije dokazana niti jedna provjerljiva činjenica. Na veliku žalost svih, komora za odjeke zajedno s pompoznim Pompeom, novi šef CIA-e, i dalje inzistira na tome da Ruska Federacija potkopava i potkopava naš zavareni oblik demokracije.
Mogao bih također dodati kako su Pencea postavili kao POTUSA toliko očito i očigledno da čak i moj susjedov pas može vidjeti natpis na zidu. Usporedba bilo čega što je Trumpov režim učinio otkad je on na vlasti kao watergate trenutak zapravo govori kako duboka država zajedno sa svojim šakalima koji se dogovaraju potkopavaju cijelu američku javnost kao i zapadni svijet.
Apsolutno na mjestu, svi komentiraju, a sve se svodi na, muka nam je od ove Rusije, učinila je to BS! Slažem se s ocjenom da je Obama velikim dijelom u tome, kao i Clinton sa svojom gadnom demagogijom. Godinu za godinom, američki ljudi dopuštaju da ih lažljivi političari koji su u Washingtonu samo da bi se hranili na koritu tretiraju kao idiote. I onda izbori u BS koji su besmisleni. Ljudi koji ovdje komentiraju očito su ljudi koje manje osrednji političari NEĆE tretirati kao idiote, ali ne znaju što učiniti u vezi s tim. Vrištao bih s krovova, Rusija nema ništa s ovim, vi idioti ste to sami sebi napravili! CIA je najzločestija organizacija na svijetu, kada će se tromi Amerikanci probuditi?
I, da, što će se dogoditi sa slučajem Setha Richa? Hoće li Clintonov stroj uspjeti pokopati i tog?
@Jessica K:
“Apsolutno točno, svi komentiraju...” “I, da, što će se dogoditi sa slučajem Setha Richa? Hoće li Clintonov stroj uspjeti pokopati i tog?”
JA KAŽEM:
Robert Parry kod mene ima vrlo visok kredibilitet, ali isto tako i Talking Points Memo. Malo vjerujem da je hakiranje Russiagatea ključno za Clintonov gubitak. Ali također bismo trebali biti skeptični prema onome što je nepotkrijepljeno, kao što vjerujem da je slučaj sa zavjerom Setha Richa.
da...nadajući se prekidu u slučaju Setha Richsa...Puno stvari se uklapa u slučaj njegovog ubojstva zbog njegovog curenja informacija...ali sve je to još uvijek vrlo spekulativno i posredno...Moraju tražiti više informacija od federalnog istražitelja...i oni potreba za osiguranjem RICHS LAPTOP...svaki kvalificirani istražitelj bi ovo mogao odvesti mnogo dalje nego što se ide...to je OTVORENA istraga ubojstva...što ovo koči...
Što se tiče bilo kakvih informacija od Kimdotcoma...bio bih vrlo sumnjičav...nema tu baš ništa čistog za vidjeti...
bivši detektiv DC-a na Hannityju izjavio je da se gradonačelnik DC-a oslonio na detektive DC-a da odlože atentat.
Edward S. Herman
Ožujak 27, 2017
ne pruža nikakve potkrepljujuće dokaze – samo tvrdnje, procjene, pretpostavke i nagađanja
https://zcomm.org/zmagazine/the-new-anti-russian-hysteria/
Dobar link. Uvijek mi se sviđao gospodin Herman.
https://medium.com/@caityjohnstone/theres-major-fuckery-afoot-with-the-washington-post-and-i-think-i-know-why-fc32e574d49f
Veliko sranje
Fox sada odbacuje priču o Sethu Richu na koju je Art aludirao:
http://talkingpointsmemo.com/livewire/fox-news-seth-rich-sean-hannity
TPM Livewire
Fox uklanja priču temeljenu na teoriji zavjere o ubijenom službeniku DNC-a
PODIJELI
CVRKUT
PRIKVAČITI
71 Komentari
Douglas C. Pizac/AP
Autor: Esme Cribb Objavljeno 23. svibnja 2017. u 3:14
Fox News u utorak je uklonio priču temeljenu na nepotkrijepljenoj teoriji zavjere o neriješenom ubojstvu djelatnika DNC-a.
"Članak u početku nije bio podvrgnut visokom stupnju uredničkog pregleda koji zahtijevamo za sva naša izvješća", rekao je Fox u kratkoj izjavi. "Nakon odgovarajućeg pregleda, utvrđeno je da članak ne zadovoljava te standarde i u međuvremenu je uklonjen."
Mreža se nije ispričala i rekla je da će "nastaviti istraživati ovu priču".
Poveznica na priču Fox Newsa izvorno naslovljenu "Ubijeni djelatnik DNC-a imao je kontakt s WikiLeaksom, kaže istražitelj" vratila je pogrešku u utorak poslijepodne, iako je izvorna iteracija članka ostala dostupna putem Wayback Machinea.
Lokalna podružnica Foxa u Washingtonu, DC, WTTG objavila je prošli tjedan priču o tvrdnjama privatnog istražitelja pod ugovorom s obitelji Setha Richa, djelatnika DNC-a koji je upucan i ubijen u srpnju 2016. dva dana prije nego što je WikiLeaks objavio tisuće e-poruka vrhunskih članova Demokratskog nacionalnog odbora.
U svojoj priči, WTTG je tvrdio da je Rod Wheeler, istražitelj, rekao da postoje "opipljivi dokazi na Richovom prijenosnom računalu koji potvrđuju da je komunicirao s WikiLeaksom prije smrti."
Konzervativni mediji, uključujući Drudge Report, Breitbart News i Fox News, odmah su raspalili WTTG-ovu priču o Richovoj navodnoj komunikaciji.
Hannity je emitirao informacije o ubojstvu i Ailes (sp?) je umro od udarca u glavu unutar 24 sata.
Zvuči kao da im je šef dao kapu jer su govorili istinu za promjenu
A što je sa Sethom Richom, hoće li misterij ikada biti riješen. Ovaj slučaj bi bio riješen da nije radio za DNC, shvaćam da mora biti puno novca koji skriva činjenice.
Privatni istražitelj tvrdi da je na Sethovom prijenosnom računalu Wikileaksu poslano više od 45,000 e-poruka i više od 17,000 privitaka.
Skrivanje činjenica i krivo usmjeravanje interesa javnosti od sadržaja e-mailova Clinton i Podesta. To je osnovna magijska tehnika.
Litchfield, odličan komentar. O sadržaju treba razgovarati. Ruska stvar je distrakcija.
Otac mi je jednom rekao “Neće ti se nigdje svidjeti”. To boli jer je istina. Sviđa mi se nešto u prošlosti što je nestalo. Nostalgija je samozavaravanje. . Rekao je: “Nitko ne želi čuti istinu o sebi”. Rekao je, "Ako ćeš biti medvjed, budi Grizzlie"... Idi CAL. Tamo je uvijek sljedeće sezone. . Ali što je najgore, rekao je: "Sranje je sranje i dosta je". To ne prodaje primjerke NY Timesa niti odvraća ljude od pretvaranja u FOX News.
Politički dokument “Pozadina 'Procjene ruskih aktivnosti i namjera na nedavnim američkim izborima': Analitički proces i pripisivanje kibernetičkih incidenata” čita se kao “izvješće” Atlantskog vijeća.
Doista, obilato objavljene tvrdnje o ruskoj perfidnosti izravno vode do niza propagandnih podružnica Atlantskog vijeća, uključujući CrowdStrike i Bellingcat
https://www.buzzfeed.com/sheerafrenkel/meet-fancy-bear-the-russian-group-hacking-the-us-election?utm_term=.ebxx7mJQjR#.vtoA70eo6m
Od samog početka ove gluposti o Rusiji, sumnjao sam da nije ništa drugo nego Obamina osveta Trumpu za besmislicu o rođenju koju je Trump objavio za vrijeme Obaminog mandata. Umjetnost velikog dječaka je u korijenu svega ovoga; u međuvremenu, većina Amerikanaca uvija se na vjetru neimaštine. Bilo bi jednostavno jadno da nije tako tragično…i tako opasno.
I ja mislim da između njih dvoje postoji dosta osobnog neprijateljstva. Mislim da se Trump nikada ne bi kandidirao da ga Obama nije razbio na Večeri dopisnika u Bijeloj kući. Znam, razumljivo je da je Obama postao osjetljiv na besmislice o Birtherizmu, ali je cijeli svoj animus usmjerio na Trumpa, a ne na pokret.
Mislim da je Trump pokušavao nadmašiti Obamu u "stilskim točkama" u uredu. Na primjer, Obama je igrao hladnokrvno na dopisničkoj večeri dok su njegovi mornarički tuljani tjerali Bin Ladena, objavivši ishod tek sljedećeg dana. Trump je pričekao dok njegove rakete tomahawk nisu zapljusnule sirijski aerodrom prije nego što je dramatično otkrio tu činjenicu kineskom predsjedniku Xiju tijekom deserta na njegovoj državnoj večeri. Osjećam da je to bila namjera da se Obama istakne zbog odvažnosti.
Svi nedavni predsjednici osim Obame namjerno su šutjeli o učinku svog nasljednika dok su bili na dužnosti. Obama je oštro pocijepao Trumpa otkako je položio zakletvu. Između njih dvoje očito postoji zla krv. Romney je bio jednako oštar u komentarima protiv Obame tijekom te kampanje, ali čini se da Obama u to vrijeme nije reagirao tako osobno kao protiv Trumpa. Mislio sam da je Romney prokleto zao, ali Trump je često bio smiješan. Obama to očito nije tako vidio.
Slažem se s tobom, realiste, ova borba nije među onima poput tebe i mene, koliko je između elite i njihovih ogromnih ega. Toliko je jednostavno na toliko razina da mi je teško vjerovati da više ljudi ne može vidjeti kroz ovo javno prikazano natezanje konopa koje se odvija na vrhu naše američke piramide. Naši političari žive za lobiste, a posebno za MIC. Mi smo višak stanovništva, a oni znaju kako nas sve trebaju potisnuti radi još većeg rata.
Lijepo je vidjeti Trumpstera kako se slaže sa Saudijcima… on će uskoro raditi Trumpa, druga stvar koja blista je zlato, a ovaj posao s oružjem sa Saudijskom Arabijom stvorit će mnogo poslova (za članove NRA-a), ali naravno iz njegovog laganja iz usta će doći naredba da se ponovno odustane od tužbe 911 protiv Saudijaca, i naravno svatko tko čita zna odakle dolazi novac terorista. Dakle, intelektualna moć premijera Trumpa neće vidjeti gdje će to oružje vjerojatno završiti. U međuvremenu, Trumpovo konačno rješenje za siromaštvo u Americi je uništavanje socijalnih programa koji pomažu da se siromašni održe na životu.
Nisam glasao za Trumpa (on NIJE moj predsjednik) niti sam glasao za establišment Clinton.. ali ovo što se događa u našoj zemlji je travestija. Ja sam vijetnamski invalid veteran pa mi ne trebaju nikakva predavanja o pokvarenoj politici i bezvrijednim ratovima... ali kad se u mojoj zemlji ugase svjetla, ne sviđa mi se. Nije me briga jesu li to ruska vrata ili bilo koja druga vrata, potpisujem i nastavit ću potpisivati svaki članak o opozivu koji stigne u moj sandučić. Mi smo prije svega društvo, ono je raspucano više nego ikada. Nisam obožavatelj politike establišmenta, ali možemo puno bolje od ovoga.
Čini se kao da vjerujete da pod drugačijim okolnostima obavještajna zajednica može objaviti korisne informacije javnosti. Oprostite, to nije njihov posao, vrijeme je da očiste kuću od ovih opasnih ljudi koji misle da im je posao voditi državu. Brennan je kriminalac broj 1 na listi.
Lijepo je vidjeti Trumpstera kako se ulaguje Saudijcima… on će uskoro raditi Trumpa jedino što blista je zlato, a ovaj ugovor o oružju sa Saudijskom Arabijom stvorit će puno poslova (za članove NRA-a), ali naravno iz njegovog laganja iz usta će doći naredba da se ponovno odustane od tužbe 911 protiv Saudijaca, i naravno svatko tko čita zna odakle dolazi novac terorista. Dakle, intelektualna moć premijera Trumpa neće vidjeti gdje će to oružje vjerojatno završiti. U međuvremenu, Trumpovo konačno rješenje za siromaštvo u Americi je uništavanje socijalnih programa koji pomažu da se siromašni održe na životu.
Nisam glasao za Trumpa (on NIJE moj predsjednik) niti sam glasao za establišment Clinton.. ali ovo što se događa u našoj zemlji je travestija. Ja sam vijetnamski invalid veteran pa mi ne trebaju nikakva predavanja o pokvarenoj politici i bezvrijednim ratovima... ali kad se u mojoj zemlji ugase svjetla, ne sviđa mi se. Nije me briga jesu li to ruska vrata ili bilo koja druga vrata, potpisujem i nastavit ću potpisivati svaki članak o opozivu koji stigne u moj sandučić. Mi smo prije svega društvo, ono je raspucano više nego ikada. Nisam obožavatelj politike establišmenta, ali možemo puno bolje od ovoga.
Slažem se s vašim mišljenjem o Trumpu – on nije ni moj predsjednik. Međutim, naježim se kad čujem ljude kako govore da nisu glasali za tRumpa, ali nisu glasali ni za tog ženskog ogra – oni (vi?) su zapravo bacili svoj (vaš?) glas. Jedini kandidat kvalificirao se za dužnost predsjednika, a jedino ime koje je trebalo biti dopušteno na glasačkom listiću 2016. bilo je HRC. Razdoblje. Točka. Ona bi nam dobro služila i ne bismo bili u ovoj gužvi u kojoj smo danas. Rusija se umiješala u izbore putem botova i širenja "lažnih vijesti" kojima vole praviti nered. Domovina je to dobro prikazala u nedavnoj TV sezoni; epizoda se zvala "lutke u čarapama". tRumpovi ljudi ukrali su izbore zahvaljujući miješanju, potiskivanju glasača iz Kobachovog CrossChecka, Mercerovog novca i pranju podataka Cambridge Analyticala. GOP su pravi teroristi i bojim se da pobjeđuju. Nikada nećemo moći izvući crni novac iz politike i stoga smo osuđeni na propast. U međuvremenu, dobro se riješimo cara Sh*tticusa i njegovog takozvanog kabineta.
Ne slažem se s vama, no znao sam da moja država (Novi Meksiko) nikada ne bi izglasala nekoga poput Trumpa na dužnost pa sam zaključio da mogu glasati po svojoj savjesti...sigurno.
Liz, nijedan HRC NIJE bio najkvalificiraniji kandidat; to bi bila Jill Stein. Hillary je planirala napasti prvu, zemlju koja nikada nikoga nije napala, odlučila je 2003. da nikad ne napravi nuklearno oružje; zatim Rusija s "promjenom režima" na umu kao ciljem. Ona je potpuno bez morala, razulareni ratni jastreb. Razdoblje. Iz njezinih sam usana prvi put čuo, “Gaddafi mora otići” i “Assad mora otići” i planirao državni udar u Ukrajini zajedno sa zloglasnom desničarskom obitelji Cohen, u koju se udala Victoria Nuland. Bože, Liz, jesi li stvarna HRC-ova e-pošta? Sve je tu. Čudi me da se beskonačno pričalo o curenju e-mailova, bez rasprave o tome što oni sadrže, što je trebala biti prava rasprava. Njezina zavjera da izvuče Bernieja iz trke (uplašio se kao što znate) bila je tu. Da je ona predsjednica, bili bismo u ratu s Iranom, zemljom dragih ljudi (idite i uvjerite se sami) kako bismo nastavili s ciljem SAD-a da 1) ispunjavamo naredbe Izraela, i 2) nastavljamo puzanje hegemonije SAD-a. Da, SAD ĆE nastaviti svoju beskrajnu agresiju da posjeduju sve svjetske resurse i pokore sve ljude na svijetu. Još jedna stvar, primijetite u MSM-u, kada se spomene ruski, to se naziva "poznati protivnik" ili "poznati neprijatelj". Zašto? Rusija nije ni najmanje agresivna, niti Iran želi nuklearnu bombu, niti izvozi terorizam (to je posao SAD-a), ali MSM, pajtaš od moćnika, ostaje na te dvije teme, kao da su istinite. . Svakodnevno ponavljajte nešto i to postaje "činjenica". Ha. Ne, Liz, HRC NE bi nam "dobro služio." (Znate da je odgojena kao uvjereni republikanac i da su je zvali "Djevojka iz Goldwatera", zar ne?)
Žao mi je što se ne slažem, ali vi i svi ostali na planeti već biste bili mrtvi da je HRC pobijedio na tim izborima. ŠTO ju je točno kvalificiralo za posao? Sva financijska potpora i političke veze koje je uhvatila na prijevaru ili udicu? Njezini planovi za napad na Siriju, Lebenon i Iran? A onda započeti borbu s nuklearnim implikacijama s Rusijom... a možda i Kinom? Libiju je već potpuno uništila i ostavila u potpunom kaosu. Podržavala je proklete sjeckalice u Siriji. Taj veleposlanik u Bengaziju je ubijen jer je tamo po njezinom nalogu dogovarao prijenos Gadafijevog oružja Islamskoj državi u Siriji. Bila je i ostala jebeni manijak!
Cijela priča o Russia Gateu je smicalica koju je ona osobno smislila kao trik za kampanju neposredno prije političkih konvencija. Zatim je iskopano kao isprika za njezin gubitak nakon što se dogodilo ono što su svi pretpostavljali da je nemoguće. Svatko tko može ignorirati toliko stvarnih činjenica oko njezine političke karijere daje svoju odanost isključivo na temelju strančarenja, ne činjenica, pa čak ni ideologije. Njezina ideologija je izravna iz Suprotnog svijeta: govori jedno, a radi upravo suprotno. Ona propovijeda "progresivizam" kada Bernie Sanders izgleda kao prijetnja na predizborima, ali njezini "principi" i njezina baza su čisti Wall Street. Tih pola milijuna dolara vrijednih govora banksterima bili su ništa drugo nego odgođena naknada za usluge koje im je pružala dok je bila na dužnosti. Sada Obama unovčava isti dogovor koji je napravio s njima.
OBTW, ja sam doživotni liberalni demokrat koji nikad nije glasovao za republikanca, ali oči su mi otvorile (da ne podržavam jednako gnusnu GOP) ono što su prevaranti okupirali Bijelu kuću još prije nego što je njezin suprug položio zakletvu. Vaši nesretni izbori NISU bili moralno superiorniji, samo su bili učinkovitiji u prevari. Muka mi je od njihovih laži, iskorištavanja manjinskih skupina i njihove retorike mamaca i zamjene. I demokrati koje volite i GOP-ovi koje mrzite bili su zajedno u krevetu zadnjih 50 godina, formulirajući i podupirući ratnohuškačku militarističku državu koja je donijela toliko ubojstava i haosa diljem svijeta. I Dems i GOPers uzimaju vaš novac od poreza i sve troše na ratovanje. Dems vam govore da će to ići na socijalne programe, ali lažu. Barem su GOP-ovi iskreni u pogledu svojih namjera da vas izgladnjuju i nahrane MIC.
Hvala Realist.
Htio sam odgovoriti Liz, ali onda sam skrolovao prema dolje i vidio da si me prestigao, i to s puno više rječitosti nego što sam sposoban.
Liz, primijetila si neke prave istine, ali HRC je bio pogreška. Da, "GOP su pravi teroristi", ali njihov rad se nastavio samo malo manjom brzinom pod Dems uz podršku AlQaede & co. Da, problem je svakako u tome što moramo “izbaciti crni novac iz politike”, ali zapamtite da su prvih deset HRC-ovih “donatora” bili cionisti, a KSA je “donirala” veliku količinu svojoj zakladi.
HRC je zagovarao Drugi rat u Iraku, a dok je SecState davao dečkima s medaljama što god su htjeli u Afganistanu, nagli porast ne zahtijevajući obrazloženje kao što je učinio Obama (i kasnije kapitulirao kada ga je Ministarstvo obrane ogradilo). HRC je predstavljao Izrael i Saudijsku Arabiju pod maskom žena, manjina i homoseksualaca.
Problem je što su prve opcije za “kandidata za identitet” uvijek trojanski konji, puni neprijateljskih vojnika. Toliko je žena bilo očarano idejom žene predsjednice da su učinile ono što su mnoge učinile s Obamom: uzele su prvog takvog kandidata kao ono u što su vjerovale, bez obzira na dokaze, a dobile upravo suprotno. Nije bilo apsolutno nikakvih “kvalifikacija” HRC-a osim kao ratnog huškača koji nije mario za ljude osim gesta politike identiteta.
Jill Stein bila je na 95% svih glasačkih listića. Najvjerojatnije je bila na VAŠEM listiću. Ljudi koji su glasali za Trumpa ili Clinton su ljudi koji su bacili svoje glasove, a to je oko 95% biračkog tijela koje je odlučilo glasati, u biti glasalo za dva različita niza teških kriza, umjesto da je glasalo za rješenje... tako treba, glupani.
Ovaj sam put glasao s Nezavisnim strankama, jer sam smatrao da su bili dovoljno blizu brojkama da bi mogli dobiti financiranje... Bilo je moguće čak i približiti se postocima da bih bio primljen u rasprave... Pokušavao sam pomoći uspostaviti treću stranku svojim glasom …Sviđa mi se Jill, ali njezini brojevi su jednostavno bili premali da bi napredovala…Trebamo treću stranu koja predstavlja ljude…a ne 2 stranke koje predstavljaju manje zlo globalista…
Brennan, Clapper i Comey su ti koje bi "specijalni tužitelj" trebao istraživati... ako je bilo imalo razuma u bilo čemu od ovog lažnog ludila "Rusija je to učinila", ali nema - samo polagani državni udar da se ponište izbori i postavi novi neokonzervativac Hladni rat s Rusijom u visokoj brzini ... Vidjeli smo bržeg rođaka ovog scenarija posljednji put kad smo se okupili oko JFK-a ... NYT i korporativni mediji koji plešu na "Moćnog Wurlitzera" bili su u dubokom dogovoru što se toga tiče kao što vidimo da se danas opet događa, čini se da je Mueller glavni čovjek koji im sada ovo može izvesti — nije previše poštovao ustav tijekom svog vremena u FBI-u u pogledu njegove upotrebe "inteligencije" učiniti ono što je inače bilo protuzakonito, tako da ni sada ne možemo puno očekivati od njega, njegovo veliko “prijateljstvo” s Comeyjem također nije dobar pokazatelj stvari koje dolaze….
Lažne činjenice od stručnjaka za laganje. "Inteligencija" je pogrešan naziv za glupe špijune koji su nas sve uvalili u toliko nevolja. Ova gomila je posljednje mjesto za traženje istine o bilo čemu. Laganje im je zadana pozicija. Ideja da ti kriminalni klaunovi imaju imalo dostojanstva ili istinitosti je smiješna. Kad mali ljigavi kreten poput Adama Shiffa pokušava učiniti da ti duhovi zvuče kao neki časni uzori poštenja, to je doista smiješan apsurd.
Seth Rich je, prema Kim Dotcomu, bio onaj koji je otkrio DNC - a ne hakiranje od strane Rusije. Danas na cijelom internetu. Sada puše u zviždaljku, pa možda konačno prestanemo slušati sve o Rusiji. Ali, nažalost, pomalo sumnjam u to.
Bivši osnivač Fox Newsa umro je od udarca u glavu istog dana kada je priča o Sethu Richu dobila veliki publicitet na Fox Newsu.
Vi ljudi na Consortiumnewsu pretvarate se u Breitbart i Fox News. Čini mi se da vas više zanima duboka država, NLO, alternativne činjenice itd. Poštujem novinarstvo, ali ne poštujem zablude. Robert Parry, možete vi bolje, preuzmite kontrolu nad svojim web mjestom
Tina, tina, tina, sad se samo sramotiš. Izjednačavanje CN-a s NLO-ima glup je dio vaše male mašte koja kao da je zapela negdje u oblacima. Smirite se sada i prestanite biti apsurdni.
Nacrtati-
Pretpostavljate da je Tina dovoljno pametna da se osramoti! Ipak, prema MSM-u, Ailes je udario glavom 10. i nije umro do 18. Ponekad je slučajnost upravo to.
Motiv zbog kojeg Tina ovdje ekstremno osuđuje sve društvene kritike bez dokaza ili argumenata vrlo je sumnjiv. Čini se da je "Tina" samo taktika desnog krila trolova.
Tina; Molim Vas da naznačite koje od činjenica koje sam naveo nisu istinite.
Ova Tinina rasprava i odgovori na nju tjeraju me da razmislim o uznemirujućem rascjepu koji se dogodio na ljevici. Tina možda nije trol i podsjeća me na jučerašnji razgovor s dobrim prijateljem. Ovo (drugo) lijevo gledište je—Trump je snažno omalovažavan; Clinton se ne sviđa, ali je "prestar" i treba ga zamijeniti; stranka DEM je i dalje dobra s Berniejem koja uvelike pomaže, posebno u informiranju mladih; DNC korupcija i problemi sa Zakladom Clinton nailaze na otpor, donoseći šutnju i malo interesa; Russia-gate je prilično prihvaćen; Amerika je još uvijek sjajni svjetionik na brdu za koje je Obama rekao da jest; nema previše interesa za pojam duboke države koja kontrolira SAD i svijet.
Ipak, prijatelj je slušao moje stavove, kao i ove na ovom forumu, sa zanimanjem i smirenošću, valjda zato što smo dobri prijatelji, ali osjećala sam da se mučim. Tina nije iznijela argumente koji bi poduprli njezinu tvrdnju o "zabludama", a zbog toga što je iznervirana i vrijeđa pogrdnim imenima, izgleda kao trol. Šteta što nismo mogli imati razumnu raspravu.
Teško mi je razumjeti ovo drugo lijevo stajalište prema ovom ortodoksnom i nekritičkom gledištu (osim kritiziranja Trumpa) osim ako, u osnovi, ukorijenjeni mit o Americi kao nesposobnoj činiti bilo što osim dobrog (što implicira Tina) nije nadvladao sposobnost korištenja njihovog skepticizma . Reći da je ovaj forum hrpa šešira od folije znači da ga ne čita pažljivo. Pozivati Roberta da to kontrolira također je vrlo glupo.
Siguran sam da morate biti svjesni da je Seth Rich ubijen dva tjedna prije nego što je WikiLeaks objavio e-mailove. Je li rekao Hillary da je "poslao e-mailove Wiki Leaksu" kako bi ga mogla ubiti u 4 ujutro? Također znate li da je Julian Assange radio za RT dvije godine prije nego što je objavio e-mailove.
Julian Assange bio je u kućnom pritvoru u Engleskoj kada je započeo ovaj program RT-a.
http://www.nytimes.com/2012/04/18/arts/television/julian-assange-starts-talk-show-on-russian-tv.html
Rekao bih da je New York Times osudio Assangea jer mu je prvi gost bio vođa Hezbollaha Hassan Nasrallah, OČITO za razliku od STVARNE novinarske ličnosti kao što je Anderson Cooper koji je u svom potpuno novom talk showu kao prvog gosta imao „ožalošćenog Amynog oca Vinska kuća."
Rekao bih da je Assange imao nekoga tko je vrijedan vijesti kao svog prvog gosta, dok je Anderson Cooper imao kao svog prvog gosta nekoga s "zabavom".
Što se tiče implikacije da mu se ne može vjerovati zato što je Assange imao program na RT-u (bivši Russia Today), očito se ne treba vjerovati Thomu Hartmannu, Edu Schultzu, Larryju Kingu koji vode emisije na RT-u, niti onima poput Raya McGovernu (ex CIA), Williamu Binneyju (ex NSA) i Larryju Johnsonu (ex CIA) koji su se pojavili na RT-u ne treba vjerovati.
Rekao bih da je "krivnja po povezanosti", koju je pokojni sudac Vrhovnog suda napisao u svojoj knjizi "An Almanac of Liberty" iz 1960-ih, nazvala "neameričkom", sada prihvatljivom jer je Barak Obama liberale iz davnina nazvao nekontaktnim (mogu Ne sjećam se točnog citata i ne mogu ga pronaći u ovom trenutku, ali sjećam ga se nakon što sam prihvatio njegovu "nadu i promjenu" BS iz 2008.) da bih, ako bi Assangea trebalo posumnjati zbog veza KGB-a s RT-om, rekao da treba posumnjati u sve američke main stream medije jer su svi oni dio CIA-inog “Moćnog Wurlitzera”.
Postavio bih pitanje kako se bilo kakav dokaz o hakiranju DNC računala može iznijeti na američki sud jer 1) umjesto da da svoj server FBI-u da istraži hakiranje, DNC je angažirao privatnu tvrtku "Crowd Strike" čiji je suosnivač Dmitri Alperovitch je antiruski nastrojen, iako je rođen u Rusiji 1980. 2) Crowd Strike davanjem pristupa DNC serveru ometao bi "lanac nadzora" dokaza koji su potrebni za njihovo predstavljanje u američkoj sudnici. 3) Čak i danas, godinu dana nakon hakiranja, DNC nije uspio FBI-u dati pristup svom poslužitelju. Kakva se vrsta diranja u taj poslužitelj mogla dogoditi u tom vremenskom razdoblju.
Čini se da je naših 17 obavještajnih agencija svelo na 3 u Clapperovom svjedočenju, a očito poraslo na 4 s Brennanovim izvješćem u siječnju koje je jasno izjavilo da nisu pronašli krivotvorine u e-mailovima koje je objavio Wikileaks.
Dakle, čini se da "veliki zločin" govori američkom narodu koliko je DNC postao nepošten.
Što se mene tiče, sklon sam vjerovati analizama koje su dali Ray McGovern (bivši CIA) i William Binney (bivši NSA) koji dovode u pitanje tvrdnju da je Rusija hakirala DNC.
Što se tiče UBOJSTVA Setha Richa, nisam to previše pratio, osim što sam znao da je iz nekog razloga policija zaplijenila njegovo računalo (koje očito nije imao kad je upucan) i očito još uvijek ima to računalo (iako ne bi očito biti dokaz u njegovu ubojstvu).
Pročitao sam da je Rich upucan rano ujutro i da je na području pucnjave bilo raznih nadzornih kamera. Iako očito nitko nije bio u blizini pucnjave, netko bi pomislio, s obzirom na to da je vrijeme pucnjave prilično dobro postavljeno, da je policija mogla dobiti sve te "vrpce" (ili računalne video datoteke) ubrzo nakon pucnjave kako bi vidjela koje je vozilo i je li u tom području bilo pješačkog prometa i mogu li se pronaći ikakvi svjedoci pucnjave (čak i ako su samo svjedoci).
Čini se da je Washingtonskoj policiji Seth Rich mrtav i nestao, kao i istraga.
I na kraju mi dopustite da kažem da sam vraški uzrujan što Hillary Clinton i njezini pristaše iz Demokratske stranke pretvaraju Stranku Genea McCarthyja u Stranku Joea McCarthyja.
Dobro rečeno, Mike.
Ovaj Julian Assange kao ruska marioneta jedan je od najnovijih napada na MSM/Deep State. Svatko tko želi osporiti njihov narativ i doći na TV mora otići na RT da ga se čuje. Uz to, pitam se koliko ih Amerikanaca uopće provjeri. Kakva je gledanost RT-a u usporedbi s onom MSM-a?
Očigledno je i za Daniela previše teško zamisliti da je netko saznao da je Seth Rich ukrao e-poštu DNC-a i dao ga ubiti prije nego što ih je wikileaks objavio. Možda je pogrešno vjerovao nekom od svojih suradnika. Možda je to izbrbljao u nekom baru nakon posla.
Preskočite, dopustite mi da dodam, koji dio Podestine objave e-pošte DNC-a od strane Wikileaksa nije istinit? Ozbiljno, čak i ako želite demonizirati Putina ili Assangea, zašto vam onda govore istinu drugačije nego da vam je, recimo, Bernie Sanders rekao što je u tim Podestinim DNC mailovima? Vjerodostojnost leži u činjenici da ljudi iz Hillary ne mogu osporiti ono što je rečeno u e-porukama, ali opet nitko ne govori o sadržaju tih e-poruka, zar ne? Probudi se Ameriko, i tebe lažu, a ti ubijaš glasnika.
Siguran sam da ste svjesni da je WikiLeaks odbacio prvu seriju Clintonovih e-mailova tjedan dana prije nego što je Rich ubijen i više od mjesec dana prije nego što je Rich ubijen Assange je objavio da je dobio dovoljno dokaza da FBI podigne optužnicu protiv Clintonove. Napravi domaću zadaću prije nego što pokušaš izigravati pametnjakovića.
Hvala na ispravku. Trebao sam osobno provjeriti vremensku liniju prije komentiranja.
Prestrogo. Vremenska blizina prve objave Wikileaksa i ubojstva Setha Richa mogla bi biti značajna, iako ne zahtijeva da njegovi ubojice imaju unaprijed informacije.
Kad bi Wikileaks objavio i kad bi Seth otkrio ne bi bilo istovremeno. Dva ili više tjedana ne bi bilo nerazumno razdoblje između curenja i provjere i objave. Od čega se sastoji “rad za RT”? Što dokazuje primanje prihoda od RT-a? Nikad se nije pokazalo da je Assange nepošten. BBC je, za razliku od RT-a, u potpunosti financiran od države, pa su njegovi zaposlenici svi , što?
Shawn Lucas
Slažem se, a ne bi li Assangeu trebalo dovoljno vremena da dokaže da je pročitao e-poštu?
Muka mi je od Rusa ovoga, Rusa onoga, Rusa možda, Rusa sigurno. Jedina stvar u koju sam siguran je činjenica da je cijeli ovaj ruski bla, bla hrpa BS-a, i to je izazvalo mnogo problema za ljude u Americi. I to mora prestati, odmah!! Plus imam jedno VELIKO PITANJE!!
Kako to da se Obama može izvući da postane, koliko ja znam iz povijesti, prvi ILEGALNI predsjednik koji je lagao i došao na dužnost s lažnim papirima, lažnom obitelji i pokušao srušiti cijelu državu, a pritom i krasti milijarde dolara od građana Amerike, i dovodeći 'svoje ljude' (Muslimane i komuniste), kako bi stvarno zabrljao cijelu svjetsku scenu, pokrenuo je ISIS i davao im pomoć i oružje, cijelo vrijeme radeći ruku pod ruku s Hillary, da dalje siluje zemlju i ljude, a nikada nije imao istragu ili bilo kakav problem sa zakonom? Zašto je ovo????? Onda imate Trumpa na kojeg zaskaču SVAKI DAN RAZVOJA ako mu košulja nije uvučena!!! Zašto je to protivzakonito dok se Obama i Clintonovi, koji su jednako loši, ako ne i gori od Busha i njegove družine, izvuku na slobodi? Nešto stvarno ne štima u cijeloj ovoj sceni, a ako to netko ne vidi, onda je ili gluh, nijem i slijep ili pokvaren do kosti. Ajmo Sessions!!! Radite svoj posao!!! Zadnje što sam čuo, u Americi NEMA zastare za ubojstvo, pa ganjajte ološ!! Ako se ne možete nositi s tim, odstupite i neka Trump dovede nekoga tko može!!! Amerika postaje kao “Banana republique”!!
Williame, tvoje prve dvije rečenice su bile na mjestu, nakon toga niz zečju rupu. Molim vas, ugasite Fox (lažne) vijesti.
U pravu ste kada kažete da je velik dio riječi koje navodite (npr. besmislica o porodu) lažna vijest, izvorno uglavnom s Foxa. Međutim, mediji su općenito postali mnogo susretljiviji prema sranjima i glupostima ovih dana, a MSNBC sada vjerojatno prednjači u dezinformacijama, što je možda razlog zašto su iznenada skočili na vrh gledanosti. Uglavnom, sve što se pojavljuje u eteru ili kabelskoj televiziji sada je sumnjivo kao čista propaganda. Savez korporacija/vlada tek treba preuzeti cijeli internet, ali kada to konačno uspije, pretpostavljam da ćemo se morati vratiti na ručne tiskarske strojeve kako bismo saznali istinu. Naravno, i njih će u dogledno vrijeme staviti izvan zakona.
LOL Brian.
Kao što su CNN i ABC i CBS bolji! Vi ljevaci se uvijek iznervirate kad netko kritizira Obamu
PCR je u utorak objavio lijep sažeti članak koji je sažeo ono što su ciljevi Washingtona neprestanim napadanjem Rusije i Kine. Nije slučajno, nije nesporazum, to je nezaustavljiva sila koja ima namjeru zgaziti obje te države, koje su slučajno jedine nezavisne nacije koje nisu pod čizmom “Iznimne i nezamjenjive” zemlje preostale u cijelom svijetu.
Nema laži, trikova, podvala ili šarada kojima se Washington neće poslužiti da te zemlje otjera u propast. Vodstva oba mjesta se zavaravaju ili se ne mogu suočiti sa stvarnošću jer još uvijek vjeruju da se mogu dogovoriti s manijacima u DC-u, da je samo pitanje formuliranja pravih riječi, pravljenja ključnih ustupaka ili zasićenja hegemonovim apetiti negdje ispod totalne kapitulacije. PCR jasno pokazuje da ništa od toga nikada neće biti dovoljno dobro.
On dalje ocrnjuje čak i alternativne stranice s vijestima, ističući određene članke u Counterpunchu koji povlače svoje udarce i napadaju Putina i Trumpa zajedno s pohlepnim neokonzervativcima u nadi da će pridobiti nešto vjerodostojnosti u mainstream medijima i općoj javnosti ispranog mozga. On predstavlja nedavne naslovne stranice Newsweeka i Time Magazina kao primjere drske neuljepšane propagande koja ovih dana prolazi kao vijesti i analize u takozvanom mainstream tisku. Pogledajte: Putin je u procesu sustavnog uništavanja naše demokracije (Newsweek) i gotovo je postigao taj cilj kooptiranjem američkog predsjednika Donalda J. Trumpa kao svoje osobne marionete (Time). Bijela kuća se čak pretvara u katedralu Vasilija Blaženog, koju budale u vrijeme nazivaju Kremljom, a njene pravoslavne tornjeve opisuju kao islamske minarete.
Oni misle da si ti, čitatelju, jednako glup i pristran kao i njihovi stenografi koji nižu riječi nesvjesni istine i stvarnosti. Možda gotovo mogu vidjeti kako bi se većina Amerikanaca potpuno složila s našom vladom i njezinim vojskama koje preuzimaju svijet, budući da još uvijek vjeruju da smo mi taj "Sjajni grad brda", koji je Reagan opisao kao pomazan od Boga da obavi posao . Problem je u tome što su gadovi na vrhu ovog društva jednako zli, pokvareni i samoživi. Sva osvajanja i "kolateralna" patnja uzrokovana u procesu jednostavno se gurnu pod tepih ili se zanemari kao cijena vršenja Božjeg djela.
I, da, PCR također spominje ulogu Izraela kao našeg podizvođača koji cijeli Bliski istok čuva sigurnim za Izabrani narod, ali pakao na zemlji za sve ostale. Pogreška, čak i za gomilu američkih PNAC-ova koji mašu zastavama, jest da je najvjerojatnija završna faza njihove strategije zeleno staklo i intenzivno radioaktivni pepeo raspoređen po cijeloj kopnenoj masi planeta.
Bok realista-
Da, MSM je sada u načinu rada "full court press". To jako podsjeća na početak rata u Iraku. Zadivljuje me kako se prosječni Joe može uvijek iznova prevariti. Mislim da je to povezano s onim o čemu smo prethodno razgovarali o TV-u kao savršenom oruđu za propagandu, nedostatku obrazovanja o liberalnim umjetnostima u današnje vrijeme i društvu koje je previše zaposleno da razmišlja o globalnim poslovima.
Često se pitam zašto prosječni Amerikanac ne razmišlja o tome kako se ostatak svijeta osjeća s obzirom na BS o tome da je Amerika “iznimna” nacija. Očito, ako sebe vidimo kao izuzetne, njih vidimo kao potrošnu robu. Lijep način za sklapanje prijateljstva i druženje.
Hej Realist & Skip sinoć sam gledao oko 5 minuta Rachel Maddow i sinulo mi je kako se demografija mijenja. Rachel dovodi mlađe Amerikance u ratno stanje uma. Dok FOX privlači starije gledatelje, MSNBC ide za mlađima. Samo zapažanje, ali mislim da sam na tragu nečega misleći na to.
Bok Joe-
Imam par prijatelja mojih godina koji misle da je Rachel Madcow sjajna. Mislim da je Putin čisto zlo, a ja sam lud. Pretpostavljam da su me moja putovanja svijetom natjerala da više razmišljam o vanjskoj politici i pitanjima rata i mira od prosječnog Amerikanca. Budući da sam bio izložen drugim kulturama i uvidio da su one u osnovi baš poput nas u želji da žive u miru i imaju pristojan život, natjerao me da razmislim koliko je zla naša vanjska politika. Za većinu je to samo još jedna vijest koja se pojavi prije Jeopardyja ili Entertainment Tonighta.
Mislim da je podjela između Foxa i MSDNC-a više oko plavih i bijelih ovratnika, ruralnih naspram urbanih, obalnih naspram stanovnika srca.
Smiješno je što biste spominjali svjetska iskustva od plovidbe do luke, a zatim povratka kući našim voljenima koji su se činili zatvorenijima u raznim situacijama koje je svijet imao. Shvatio sam da dok se mi putnici krećemo uokolo bježimo od propagande od koje naša obitelj i prijatelji nisu mogli pobjeći.
Ispričao sam vam priču o glumcu Anthonyju Quinnu i kako je održao govor upravo na ovu temu koju ste pokrenuli Skip. Kao što je Quinn rekao, nakon druženja i upoznavanja svih različitih ljudi koje je upoznao diljem svijeta, Quinn nije mogao shvatiti zašto je došlo do rata, jer smo svi toliko slični. Dobro zapažanje i vrlo vjerno onome što je Quinn vidjela.
Između tebe i mene Skipa, cijenim naša iskustva, čak i razbijene pivske boce koje ti se tresu u lice i sve te stvari, ali svejedno to je bio ispunjen život. Drago mi je da smo ti i ja vidjeli ono što jest.
Jedino za čime žalim odnosi se na moju majku i moju ljupku ženu, osim što je sve to bio sjajan život.
Dobro si rekao, Joe, da nam naše odvajanje od domaće kulture daje svježu perspektivu, nešto poput razmišljanja prije jutarnjeg ustajanja, o problemima od jučer. Također i vrijednost jednostavnog sudjelovanja u drugim kulturama, kako bismo probudili naše suosjećanje i učinili nevjerojatnim tvrdnje tirana o stranim čudovištima. Odsutnost nas također oslobađa društvenih pritisaka usklađenosti s grupnim mišljenjem, zbog povjerenja u vlastita zapažanja.
Postajemo sposobniji vidjeti domaću kulturu onakvu kakva ona jest, organizirati svoje polupromišljene dojmove, slijediti slutnje koje nismo imali vremena razmotriti i postavljati pitanja o kulturi i našim osjećajima i odnosu s njom.
Takvi višestrani pogledi na svijet mogu proizaći iz širokog čitanja u mladosti i komunikacije s mladim ljudima iz drugih kultura. Čudno, ti gubici na tom putu također pružaju nove perspektive i iskustva, a ako razmišljamo, poticaj da otvorimo neka od vrata i prozora koji su bespotrebno zatvoreni u žurbi života, da isprobamo nove aktivnosti i perspektive i vidimo taj život često može biti divno unatoč prethodnim nevoljama.
Odbijam je gledati otkad je prešla na mračnu stranu i postala besramna lažljiva ratna huškačica. Kakvo je njezino ponašanje ovih dana? Izgleda li i zvuči li potpuno ludo? Ne vidim valjane argumente koje bi bilo tko od tih instinktivnih mrzitelja Rusije mogao iznijeti, ali shvaća li ona da je postala propagandist establišmentskih elita ili se ozbiljno zavarava? Mislim da sam vidio kako joj je pamet pukla kad su konačno stigli teški rezultati u izbornoj noći. Sjećam se da ju je Chris Matthews pokušao nagovoriti da se vrati u stvarnost, ali očito nije uspjelo. (Jimmy Dore smatra da njezina dnevna plaća od 30 tisuća dolara snažno utječe na njezine procese razmišljanja, mnogo više od stvarnih činjenica i stvarnosti.)
Rachel Maddow zvuči kao moderna verzija Tokijske ruže koja gura svoju propagandu. Nekako sam gdje si ti kad gledaš vijesti s kabelske televizije, ali isključim zvuk i s vremena na vrijeme podignem pogled kako bih primijetio kakve laži prodaju u tom trenutku. Kad se pojavi nešto što izgleda vrijedno slušanja, tada uključim zvuk. Gledanje emisija kao što su kabelske vijesti, Bill Maher i View moj je način da provjerim što se masama govori u to vrijeme. Nekakav način da se vidi gdje Amerika vodi glavu, ako hoćete. Da, nemamo medije iz kojih vrijedi išta učiti, a s ovim glupostima o Russia-Gateu totalno smo odvedeni niz mračni prolaz i tko zna kamo nas pokušavaju odvesti.
ovo sve dolazi kao takav šok. Malo mi se vrti u glavi.
Gore Vidal je jednom napisao da su četiri najbolje riječi u engleskom jeziku “I said you so.”
Ispod je moje pismo koje je objavljeno u novinama Milwaukee Journal-Sentinel (u suštini “državni dokument” u Wisconsinu). Ovo moje pismo objavljeno je 15. prosinca, prije više od 5 mjeseci. Bilo je to kad je histerija tek poprimila maha i stvarno uzela maha. Ispod moga pisma stajalo je pregršt anonimnih komentara u kojima su govorili da sam naivna lakrdija.
Histerija oko Rusije
Apsurdna propaganda o navodnom "hakiranju izbora" u Rusiji sada je dosegla vrhunac. Ova vrsta grupnog razmišljanja na kraju očvrsne u ortodoksnost nakon što ga ponavljaju ad nauseam svi “pametni i najvažniji ljudi” u Washingtonu i masovnim medijima.
Ova histerija kojoj svjedočimo je istinski uznemirujuća. Sviđao se on njemu ili ne, nedavni odgovor Donalda Trumpa da su 'ovo isti trgovci koji su vas uvjeravali da Irak ima oružje za masovno uništenje' bio je točno na meti. Svakako nisam obožavatelj Trumpa, ali ovdje je on na mjestu.
S jedne strane je mala skupina kritički mislećih građana kojima nije ispran mozak zajedno s Trumpom i članovima njegove administracije, elementi FBI-a i Julian Assange; dok s druge strane sjedi cijeli mainstream tisak zajedno s tipovima Marca Rubia, Mitchom McConnellom, Barackom Obamom, Nacionalnim odborom Demokratske stranke, Rachel Maddow i većim dijelom CIA-e koji plasiraju ovu neobičnu ideju da je Kremlj hakirao izbore.
Ono čemu svjedočimo je jadna demonstracija toga gdje je inteligentno kritičko mišljenje među javnošću i vašingtonskom inteligencijom. Činjenica da se tolikom količinom inače miroljubivih i inteligentnih ljudi manipulira po ovom pitanju ima potencijal izmaknuti kontroli.
Drew Hunkins
Madison
Sjećate li se kako se George Herbert Walker Bush oduševio padom Berlinskog zida? Studeni 1989. Ronald Reagan, dvije godine prije toga, rekao je: “G. Gorbačov, sruši zid." Završili smo puni krug, jer želimo izgraditi zid. I molim vas, neka javno obrazovanje ode u privatni sektor, jer privatni sektor je puno učinkovitiji od svih. Nadam se da svatko tko objavljuje na ovoj stranici poznaje povijest interneta. U potpunosti financira država. Ali čovječe, mi mrzimo vladu. I za sve vas koji se šešire od folije, SAD su sletjele na Mjesec, postoji Marsov rover, postoji DNK, postoji takva stvar koja se zove znanost.
Oprosti, Tina, Reaganova izjava te sada poznate opaske zapravo nije imala nikakav učinak na rušenje Berlinskog zida. Nula.
Ne znam jeste li govorili sarkastično, ironično ili istinito, ali znam ovo...kada privatni subjekti preuzmu sve što je bilo u javnoj domeni (škole, infrastruktura, nacionalni parkovi, zatvori itd.), korupcija zumira desno u. Zašto? Jer cilj je profit, a ne nešto dobro za opće dobro, javnost, kojoj je, ako čitate ustav, bio cilj: dobrobit naroda.
I, u općem desničarskom i pro-laissez-faire-kapitalizmu, motiv profita postao je izgovor za sve što je potrebno da bi se on proizveo.
Svi vi možete popušiti jebeni kurac, kurčići iz ormara. Sve ću vas pobiti!
Tina, dobre stvari u društvu ne opravdavaju loše. Malo je kritičara američkih nedjela i korupcije koji ne znaju da su također financirali vrlo korisna istraživanja o "internetu... slijetanju na Mjesec... roveru na Marsu... DNK" itd. Očito znanost nema nužnu vezu s korupcijom i ratnim huškanjem. Greške ubijanja milijuna od Drugog svjetskog rata u beskorisnim i besmislenim ratovima, greške napuštanja milijardi koje smo možda mogli izvući iz siromaštva, nisu ispravljene djelima koja unapređuju tehnologije od osobnog interesa.
Veće je znanje vidjeti pogreške i ispraviti ih, a to služi i poboljšava društvo.
prije T; već ima 700 k zida
Samo da se dotaknem jednog malog dijela vašeg komentara da smo "prešli krug, jer želimo izgraditi zid. ” Imam jedno (možda) pitanje, ako je zid toliko pogrešan zašto je onda BIVŠI predsjednik Obama dao izgraditi zid/ogradu oko svog novog doma u Washingtonu (i ulica do njegovog doma blokirana za promet) zašto toliko Hollywoodska elita, senatori, članovi Kongresa, muškarci i žene, žive sa zidovima i vratima oko domova. Zašto toliko mnogo umirovljenika živi u zatvorenim naseljima, a toliko bogatih ljudi u Americi živi u zatvorenim naseljima?
Da ne spominjemo naoružane tjelesne čuvare koji prate mnoge od tih ljudi. Zašto svim tim ljudima treba takva zaštita ako "nema problema"?
Petar O.
Brandon, Vt
(nema vrata ni zidova oko mene)
Bok Drew
koliko si star? Smanjiti ono što je vrlo komplicirano i emocionalno opterećeno pitanje nije lako uočiti. Ne vjerujem u vašu reduktivnu teoriju da možete suditi ili stavljati mišljenja ljudi svodeći ih na ljude ispranog mozga ili prosvijetljene ljude. Nećemo izmaknuti kontroli, znamo što je što. Mislim da je najgora stvar koju možete učiniti ismijavati one koji ne dijele vlastite vrijednosti/uvjerenja, umjesto toga pokušati uvjeriti. Naravno, zauvijek ću vjerovati da je svatko tko glasa za DJT kreten.
glasovali
Bok, Tina, imam 46 godina, ali u dobrim danima još uvijek se osjećam kao živahna 20-godišnjakinja kakva sam bila prije toliko mjeseci.
Vrlo dobrotvoran odgovor na nepromišljene, loše izražene primjedbe koje ste lako mogli isjeckati. To je klasa.
posjedujete li ogledalo?
Drew je govorio o “građanima koji kritički razmišljaju kojima nije ispran mozak” i primijetio da “inače miroljubivi i inteligentni ljudi manipuliraju” od strane MSM-a. Bio je oprezan u dopuštanju protivljenja.
S druge strane, vaše uvjerenje da je “svatko tko glasa za DJT-a kreten” sugerira odbijanje razmatranja interesa i pogleda drugih, “svodeći ih na ljude ispranog mozga ili prosvijećene ljude”. Govoreći da "mi znamo što je što" također se nemarno poistovjećujete s korumpiranom vladom, kako biste stekli osjećaj moći i sigurnosti. Kad pokvareni uzmu stvari važne vama i onima do kojih vam je stalo, vidjet ćete ovu pogrešku. Za sada pogledajte nesretnike i zapitajte se zašto bismo trebali uzrokovati patnju za osobnu korist vrlo malog broja. Zašto prihvatiti njihove isprike?
Moj bivši marinac i ja (USN 1974-1978) nismo mogli shvatiti kakva osoba ulazi u glasačku kabinu i "povlači polugu" za Donalda Trumpa.. najprekorniji mogući izgovor za čovjeka.
A tu je bila i Hillary Clinton. Pitanje bi bilo... što joj se dogodilo?
Ovaj put je to bila usrana opcija i u svakom slučaju će biti potrebe za otporom. Zašto ljudi poput Parryja gube vrijeme pokušavajući obraniti Trumpa? Doduše, postoje neke točke koje treba razumjeti, ali Parry je na ovome kupio farmu. Izgubio je moje poštovanje i vjerojatno poštovanje mnogih njegovih suradnika (od kojih mnoge nismo vidjeli neko vrijeme..hint hint).
Dakle, ovaj mali hrčak kotačić "stranice s vijestima" sa svojim proračunom od 30 tisuća dolara nikad neće imati resurse da bude nešto drugo osim glasnogovornik Parryjeva ega pri ovoj stopi. Još uvijek ima nekoliko suradnika koji imaju nešto važno za pisati, ali ne vidim da bi to više bilo vrijedno podrške. Mogu dobiti bolje feedove..sa sažetim, navedenim izvorima...na drugim mjestima.
Drew, imaš li poveznicu na svoje objavljeno pismo da je mogu podijeliti? Ili bi vam smetalo da kopiram/zalijepim odavde (i, naravno, pohvalim vas) da podijelim ovo? Poznajem nekoliko ljudi kojima bi moglo koristiti čitanje, ako se usude dovoljno otvoriti svoj um da to učine. :)
LOL Drew, ovo je slično ponavljanju laži toliko da čak i lažac povjeruje u nju.
Nismo glasali onako kako su nam MSM rekli i oni su više bijesni zbog toga.
Sec State “Clinton … je poticao prosvjede protiv Putina unutar Rusije …”
Vjerojatno to tužitelju daje kredibilitet jer se čini da dobro zna kako izgleda pokušaj uništavanja povjerenja stanovništva u njegovu vladu?
I dok CIA i političari koji rade na novčiće igraju šarade, 1.7 trilijuna u rezovima dolazi online u domaće programe.
Lažna priča o Rusiji svakako je šarada, bez obzira na bilo kakve “tajne dokaze”. Dobro je vidjeti ikakvo svjetlo na ove očite otvorene laži od najveće važnosti za narod Sjedinjenih Država od strane njezinih najviših dužnosnika.
Oni koji bi željeli podnijeti peticiju NYT-u da Robert Parry postane njihov viši urednik mogu to učiniti ovdje:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Dok g. Parry možda više voli neovisnost, a svi znamo da vlasništvo NYT-a to čini malo vjerojatnim, a NYT bi to mogao pokušati ignorirati, poučno je za njih da inteligentni čitatelji bolje poznaju novinarstvo kad ga vide. Peticija pokazuje zabrinutost daleko većeg broja potencijalnih ili izgubljenih pretplatnika.
Pokušaj promicanja demokracije u Americi oligarhija smatra izdajom. Dakle, napada i svojom rukom Deep State i svojom rukom MainStream Media.
MSM je dio duboke države, a ne diskretni element odvojen od.
Mogu se složiti s tim. Ali neki ljudi poistovjećuju Duboku državu s odmetničkim elementima u vladi, u biti podivljalim birokratima. Moja poanta je da duboka kontrola dolazi od male skupine s vrlo velikim novcem, tradicionalno nazvane Oligarhija (Aristotel, Jack London). Ova vrlo moćna novčana skupina danas usmjerava i odmetničke elemente u vladi (državi) i MSM. Na površini se većini ljudi država i MSM čine odvojenim entitetima. Stoga se može činiti da David Brooks daje neovisni kredibilitet Bibi Netanyahu. Mislim da bi jasni i dosljedni uvjeti (koji god oni bili) za svaku od ovih komponenti situacije pomogli većem broju ljudi da lakše razumiju našu situaciju.
To je propagandna ruka koja usmjerava misli milijuna ljudi.
Unatoč očitim izazovima NYT-a u održavanju jasne, koncizne i ponekad koherentne priče, neke su stvari učinili dobro. Parry je postao jednoznačni lakrdijaš, ako mene pitate. Ne znam što mu se dogodilo, ali on već jako dugo plače istu priču, s malo nove pozadine. Bio bi pogrešna osoba za višeg urednika u NYT-u.
Tako je tužno vidjeti nekoga poput njega kako ulazi u zečju rupu, ali to se dogodilo.
Ipak, treba uzeti u obzir neke valjane informacije. “hrana za razmišljanje i temelj za daljnja istraživanja”, kako kažu, ali ako njegovo mišljenje uzmete kao činjenicu, budala ste. To je samo njegovo mišljenje i očito se temelji na pristranosti koja je prešla rub.
Shiv – nitko te nije pitao.
Još jedan novčić zarađen, ha? Nastavite tako i večeras ćete uživati u veselom obroku.