Ekskluzivno: Europske elite žele Europsku uniju kao sredstvo za kontrolu ekonomija kontinenta, ali to često zahtijeva nadjačavanje narodne volje nacionalnih država, što je dilema za “demokraciju”, objašnjava Andrew Spannaus.
Autor Andrew Spannaus
Diljem Europe čuo se uzdah olakšanja u nedjelju navečer, jer je kandidatkinja krajnje desnice Marine Le Pen ozbiljno poražena u drugom krugu francuskih predsjedničkih izbora, izgubivši od centrista Emmanuela Macrona 66 prema 34 posto.
Marine Le Pen, francuska predsjednička kandidatkinja iz desničarske Nacionalne fronte.
Le Pen je bila tijesno druga nakon Macrona u prvom krugu glasovanja dva tjedna ranije, s manje od tri boda zaostatka (24 prema 21.3 posto) u prepunom izbornom mjestu koje je također uključivalo konzervativca Francoisa Fillona (20 posto) i ljevičara Jean- Luc Mélenchon (19.6 posto) među najvećim dobitnicima glasova.
Le Pen je kapitalizirala žar protiv establišmenta koji je preplavio zapadni svijet kako bi se izborila za prvo mjesto snažnom kritikom financijske globalizacije i Europske unije (EU), pomiješanom s povijesnom porukom svoje stranke o nacionalizmu s rasističkim prizvukom. Zajedno s Mélenchonom, u prvom je krugu više od 40 posto glasova otišlo ovim "ekstremnim" kandidatima, što ukazuje na prisutnost široko rasprostranjenog nezadovoljstva političkim elitama i njihovim trenutnim ekonomskim i socijalnim politikama.
Strah među europskim političkim institucijama bio je da će je Le Penova poruka protiv EU-a ili odvesti do predsjedničke pozicije ili barem dovesti u pitanje privrženost Francuske institucijama koje su prenijele velike dijelove suvereniteta s pojedinačnih europskih nacija na nadnacionalnu birokraciju.
Macron je, s druge strane, branio EU unatoč tome što je prepoznao široko nezadovoljstvo europskim institucijama. Naglasio je potrebu vraćanja povjerenja u Uniju, pri čemu je usvojio osebujan argument o tome kako je Europa zapravo najbolji instrument za obranu suvereniteta svojih država članica.
Njegova odlučna pobjeda u drugom krugu izbora, iako donekle zaražena rekordnim razinama apstinencije i praznim ili pokvarenim glasačkim listićima, izaziva optimizam među proeuropskim političarima koji se sada mogu suprotstaviti populističkom narativu demokratskim izborom proeuropskog predsjednika Francuske.
Ovaj argument zaslužuje značajan skepticizam, budući da je pretpostavka o većinskoj podršci nadnacionalnim institucijama EU-a na temelju izbora nacionalnog čelnika priličan skok. Uistinu, pitanje demokratskog legitimiteta same EU je trnovito, zbog izbornih neuspjeha i upitnih taktika korištenih da se osigura izgradnja nepopularnih međunarodnih tijela koja nameću duboke promjene u ekonomskim i socijalnim politikama među državama članicama Unije.
Zašto EU
Porijeklo EU seže u 1950-e. Prvo je došlo do stvaranja Europske zajednice za ugljen i čelik, sporazuma o regulaciji industrijske proizvodnje između šest zemalja: Francuske, Zapadne Njemačke, Italije, Belgije, Nizozemske i Luksemburga. Zatim su došli Rimski ugovori iz 1957., koji su iznjedrili Europsku ekonomsku zajednicu i Europsku zajednicu za atomsku energiju (Euratom).
Zastava Europske unije.
Navedeni cilj, koji su poticale Sjedinjene Države u kontekstu Hladnog rata, bio je "postaviti temelje sve tješnje unije među narodima Europe", prvenstveno kroz gospodarsku suradnju temeljenu na europskom "zajedničkom tržištu". Tijekom sljedećih desetljeća zajednice su se proširile na 12 zemalja, savez neovisnih nacionalnih država koje traže sve veću suradnju na europskoj razini.
Fazni pomak započeo je 1990-ih. Ugovor iz Maastrichta iz 1992. transformirao je zajednice u Europsku uniju i definirao put koji bi vodio do jedinstvene valute, eura. Ostale zemlje također su pozvane da se pridruže, postupno dovodeći ukupan broj do 28 država članica do 2013., iako će samo njih 19 sudjelovati u monetarnoj uniji. Novi model suradnje bio je onaj definiran 1992. godine, s ciljem kretanja prema jedinstvenoj super-državi utemeljenoj ne samo na ekonomskoj, već i na političkoj uniji.
Ovaj je cilj odmah naišao na veliku prepreku: narodnu volju. Samo su tri zemlje održale referendum o Ugovoru iz Maastrichta: Irska, Francuska i Danska. Prva dva su bila uspješna, ali je stanovništvo Danske glasalo protiv. To bi bilo smrtno zvono za Ugovor, pa je donesena odluka o održavanju drugog referenduma, na kojem je Maastricht naknadno odobren. Ostale zemlje sudionice samo su svojim parlamentima izglasale Ugovor kako bi izbjegle rizik odbacivanja u javnosti.
Sljedeći veliki korak u gospodarskoj politici nazvan je Pakt o stabilnosti i rastu, koji je implementirao stroža proračunska pravila temeljena na određenim parametrima deficita/BDP-a i duga/BDP-a. Pakt je godinama bio ključni instrument za nametanje kontinuirane štednje državama članicama. Ovdje nije bilo pokušaja dobivanja odobrenja čak ni od parlamenata, budući da je Pakt o stabilnosti i rastu donesen jednostavno kao Uredba EU-a 1997.
Riskiranje legitimiteta
Kako je ekonomska i monetarna politika postajala sve više centralizirana i rigidna, rizik od nedostatka političkog legitimiteta bio je očit. Odgovor je bio pokušaj izgradnje snažne europske vlade izradom Ustava EU-a.
Novoizabrani francuski predsjednik Emmanuel Macron
S obzirom na izravan učinak na suverenitet, neke su zemlje održale referendume o tekstu, počevši od Francuske i Nizozemske. Godine 2005. Francuzi su odbacili predloženi ustav s 55 prema 45 posto, samo nekoliko dana prije nego što su to učinili i Nizozemci, s čak višom razlikom od 62 prema 38 posto.
Ideja o stvaranju “Sjedinjenih Država Europe” zaustavljena je na svom putu, odbačena demokratskim glasovanjem dviju važnih država članica. Normalan odgovor bio bi priznati da narodi Europe nisu bili spremni za punu integraciju, ali su institucije odlučile krenuti u drugom smjeru.
Budući da ustav nije prošao, počeli su sastavljati novi ugovor s uglavnom istim ciljem; prednost je bila u tome što su parlamenti mogli jednostavno usvojiti ugovor, izbjegavajući ga iznošenje pred birače.
Rezultat je bio Lisabonski ugovor, još jedan korak naprijed u konsolidaciji nadnacionalne moći struktura Europske unije. Put do ratifikacije naišao je samo na jednu ozbiljnu prepreku, zahtjev koji je uspostavio irski Vrhovni sud za održavanjem referenduma o svim ugovorima koji nadilaze "bitni opseg ili ciljeve" postojećih dokumenata EU-a. Godine 2008. Irci su odbacili Lisabonski ugovor, ubacivši ključ i u ovaj plan. Ne bojte se, irska vlada raspisala je drugi referendum godinu dana kasnije, a brojnim prepirkama i batinama stanovništvo je natjerano da ga izglasa drugi put.
Lisabonski ugovor stupio je na snagu 2009. godine i ostaje okvir za novi oblik Europske unije, jačajući institucije koje su od 1990-ih mogle diktirati gospodarsku politiku vladama članicama, držeći tako sve u skladu s politikom orijentacija transatlantskih elita.
Pronalaženje načina
Slučaj Irske pokazuje preferiranu metodu europskih institucija za konsolidaciju autoriteta EU. Najprije se postavi cilj, a zatim se izabere metoda za njegovo postizanje. Ako se najutjecajniji europski političari slože, pristanak onih kojima se vlada postaje samo dosadan detalj koji treba zaobići koliko god je to moguće.
Grčki premijer Alexis Tsipras (u sredini) s francuskim predsjednikom Francoisom Hollandeom (lijevo) i njemačkom kancelarkom Angelom Merkel (desno) tijekom krize oko grčkog duga.
Sljedećih godina doneseni su dodatni ugovori praktički bez ikakve javne rasprave. Jedan od najvažnijih je Europski fiskalni pakt (2012.), još stroža verzija Pakta o stabilnosti i rastu, koji države članice obvezuje na uravnoteženje proračuna i smanjenje duga.
Da biste dobili okus ideologije, razmotrite odredbu o "kočnici duga": svaka zemlja koja ne uspije smanjiti svoj omjer duga i BDP-a na ispod 60 posto mora smanjiti dug za 5 posto svake godine tijekom 20 uzastopnih godina ; stupanj štednje koji bi u nekim zemljama zahtijevao goleme rezove u osnovnim uslugama.
Preferirana metoda za napredak u europskoj integraciji postavlja ozbiljna pitanja. Ako je jedini način za stvaranje Sjedinjenih Europskih Država izbjegavanje konzultacija s ljudima, zašto bi uopće trebalo težiti tom cilju? Odgovor koji se često čuje temelji se na kružnom razmišljanju: Europa se mora graditi kako bi zadovoljila potrebe ljudi, tada će ljudi razumjeti zašto je toliko važna.
Na dosadašnjim izborima ove godine u europskim zemljama kandidati koji su protiv EU znatno su povećali svoje glasove, ali nisu ušli u vlast. Za većinu europske političke klase ovo je olakšanje, jer su se bojali učinka imitacije nakon glasanja protiv establišmenta o Brexitu u lipnju 2016. i izbora Donalda Trumpa u SAD-u prošlog studenog.
Bilo bi, međutim, pogrešno odbacivanje kandidata krajnje desnice smatrati podrškom većoj integraciji europskih nacija kroz nadnacionalne institucije, koje su se do danas pokazale ne samo nesposobnima nositi se s ekonomskim učincima globalizacije, već i otpornima na demokratska mišljenja europskih građana.
Andrew Spannaus je slobodni novinar i strateški analitičar sa sjedištem u Milanu, Italija. Osnivač je Transatlantico.info, koji pruža vijesti, analize i savjetovanje talijanskim institucijama i tvrtkama. Njegova knjiga o američkim izborima Perchè vince Trump (Zašto Trump pobjeđuje) objavljeno je u lipnju 2016. godine.
Dobra analiza. Ipak se pitam bi li ijedna nadnacionalna država mogla nastati narodnim demokratskim procesom. Svaki student politologije zna da se seljaštvo može kupiti – ili uvjeriti smiješno emotivnim i nelogičnim argumentima. Kina je pretrpjela stotine godina ratova prije nego što se smirila. I Europa je to učinila, ali "ujedinjujući" utjecaji - prvo velike dinastije, a zatim diktatori - uvijek su bili poraženi. Samo su Sjedinjene Američke Države postigle svoju ekspanziju 'mirnim putem' – ali naravno da je to rođenje zapravo bilo agresivna kolonizacija autohtone zemlje.
Ako se pojedinačne europske države ostave da se same natječu s rastućom Kinom ili SAD-om (ili čak Rusijom), one ne bi imale pregovaračku moć oduprijeti se već dobro naprednom novom svjetskom poretku WTO-a. Na kraju krajeva, sigurnost je u brojkama.
Razuman strah mislećih ljudi je da bismo ponovno završili u rukama dinastičkih obitelji ako dopustimo preveliku konsolidaciju moći. Ovo se doista već događa. Možemo se samo nadati da zbog miješanja kultura u EU jedna skupina neće drugoj dopustiti previše utjecaja. Pomalo poput Svetog Rimskog Carstva zapravo.
Čini se da je ovaj članak trebao biti napisan prije prve runde. Mogućnost koju su Francuzi imali ovog vikenda bila je rasistička pobuna ili status quo. Mučite li se s mjerama štednje koje propisuje EU kroz globalne banke ili idete s Le Pen i vjerojatno vidite štednju koju propisuje Le Pen kroz francuske banke?
Le Pen nije socijalist. Pustila bi svojih 20% pravih vjernika među imigrantsku populaciju i iskoristila bi odvraćanje pozornosti nasiljem kako bi učvrstila svoju moć i obogatila francusku elitu. Njezini istinski vjernici zadovoljni su svojim siromaštvom jer svoje frustracije mogu iskaljivati na odobrenim žrtvenim jarcima. Ne vidim što ostatak francuskog stanovništva dobiva zamjenom svog trenutnog gospodara za drugog, nasilnijeg. Možda je vrijeme da se EU raspadne, ali čak i ako većina Francuza vidi izlazak iz EU-a kao svoju najbolju opciju, vjerojatno im je bolje da pričekaju bolju osobu da napravi taj raskid.
Pretpostavljam da Francuzi još nisu naučili lekciju. Oh dobro.
Grupa EU i ECB su u uspješnoj pljački svega što je europsko.
Danas je predloženo da Grčka preda svoje zlatne rezerve i ponudi svoje nekretnine .. kako bi ponovno stekla financijsku valjanost u EU.
BREXIT je smišljena smicalica.. primjer kako ne treba biti blesav pokušavajući izaći iz EU.
Le Pen nikada nije namjeravala pobijediti na ovim izborima .. nikada .. nikada.
Emmanuel Macaroon je NOVI IZUM .. mlad i prekrasan, jednostavno odiše seksipilom .. što se ovdje ne sviđa?
EU vode gerijatri .. svima je bolno očito da Europa ide ravno u pakao siromaštva .. i tamo ih je staro i nemoćno, gerijatrijsko, vodstvo EU odvelo.
To su pozivi na novu krv... mlađi ljudi da preuzmu stari i propali mentalitet današnjeg gerijatrijskog vodstva EU.
Emmanuel Macaroon je reakcija na nezadovoljstvo .. odgovor na taj vapaj za novom krvlju .. za odricanjem od starog koji čezne za povratkom u prošlost.
Emmanuel Macaroon je prvi korak u pravom smjeru..
Zatim, Jean-Claude Junkerbond treba zamijeniti mlađim i živahnijim muškarcem .. jednim s njegovim punim sposobnostima.
U obveznu mirovinu treba ići sa 60 godina .. stari žive u prošlosti i doveli su svijet do točke krize.
EU nije uspostavio politike koje bi euru omogućile da prebrodi veliku recesiju.
EU nije bila u stanju kontrolirati gospodarstva. Problem je što su izmakli kontroli, u Grčkoj, Italiji, čak i u Španjolskoj koja nije učinila “ništa loše” sve dok je vanjska recesija nije pogodila kod kuće.
Elita EU-a možda želi kontrolirati te stvari unatoč demokraciji, ali do sada im to nije uspjelo.
Izvrstan članak. Samo da dodam. Oko 70 godina prije nego što je EU rođena sa Schumanovim planom. jedan irski obavještajac već je pisao o europskoj integraciji – kako će ona razviti svoj karakter i budućnost. Opisao je ovaj savez europskih naroda “podlu konfederaciju posljednjih dana”. Dokazano je da je bio u pravu. EU je antidemokratska. Njegovi računi nisu odobreni 20 uzastopnih godina. Upozorio je da će i Engleska i Irska postati europske provincije. Drugo, čelnici EU-a ignorirali su kritične savjete koji bi osigurali njezin opstanak. Taj su im savjet dali Robert Schuman i Konrad Adenauer. EU je osuđena na propast. Britanci su donijeli ispravnu odluku napustiti nesretni europski Titanic Jeana Monneta. Dobro si naveo. Cilj EU-a je stvoriti Sjedinjene Europske Države. Jean Monnet je to jasno istaknuo u svojim Memoarima iz 1978. A Walter Hallstein, njemački ekonomist, koji je bio prvi predsjednik Europske komisije, potvrdio je to riječima: “Nemojte zavaravati, mi ne poslujemo. Mi u politici. Stvaramo Sjedinjene Europske Države
“Sjedinjene europske države” ne stoje same po sebi kao zlo – osim ako niste etnički nacionalist.
Mnogo je stvari za pohvaliti ujedinjenu Europu, sve dok postoje kontrole i ravnoteže kako bi se osiguralo da su prava manjina ukorijenjena. Zapravo su etnički nacionalisti ti koji će najvjerojatnije gaziti prava manjinskih skupina.
Što se tiče radničkih prava – EU je pokazao veću sklonost zaštiti radnika nego bilo koji od svoja dva glavna trgovinska rivala – SAD i Kina. Uzmimo jedan mali primjer što će se dogoditi kada UK napusti EU. EU direktiva o radnom vremenu o satima vozača (za vozače velikih vozila) kaže da oni moraju pauzirati nakon 4.5 sata vožnje. Po domaćim propisima mogu voziti za 6. Puno sličnih primjera.
EU nedvojbeno treba reformu ako želi preživjeti; dvojbeno je jesu li političari voljni ili zainteresirani poduzeti potrebne korake. Uz to, vrlo je lako za sve nacionalne probleme svaliti EU, a zasluge pripisivati samo pozitivnim stvarima, što se i događa zadnjih 10-ak godina, nap. od krize 2008.
Dobar primjer je Ujedinjeno Kraljevstvo, gdje su 2 dvorske lude, Farage & Johnson, uspjeli iznuditi Brexit isključivo na temelju laži o EU, ne samo u vezi s njezinim takozvanim nadnacionalističkim tendencijama, već i pitanjem useljavanja, koje je gdje su rasisti imali svoj dan. (Žena) s ulice bio je previše nestrpljiv da se nasladi tim lažnim tvrdnjama, budući da su samo oni platili cijenu za nezasitnu pohlepu bankstera i korporativne elite, istih ljudi koji još uvijek odlučuju u UK-u. danas.
Ali kada se uzme u obzir “dužnička kočnica”, koja je uvelike inspirirana njemačkom gospodarskom paradigmom koja je rezultirala njezinim gospodarskim poslijeratnim čudom, problem je u zemljama koje odbijaju živjeti unutar svojih mogućnosti, ali koje žele imati isti prosperitet kao Njemačka. Tako su Grčka i drugi pozvali tvrtke poput Goldman Sachsa da "liječe" račune kako bi se činilo da su spremni za euro. EU, previše željna da nova valuta postigne veliki uspjeh, zažmirila je na male sitne stvari koje su ukazivale na mnogo veće rizike.
Do danas tek treba pročitati poštenu, otvorenu, dobro uravnoteženu analizu o tome što EU zapravo nedostaje, što treba učiniti i kako postići ciljeve.
'Međutim, bilo bi pogrešno smatrati odbijanje krajnje desnih kandidata podrškom veće integracije europskih naroda...'. Ne slažem se, bliža integracija u EU bila je glavni argument Macrona, a anti-EU glavni argument Le Penove, tako da je francuski glas sigurno bio pro-EU volte. Činjenica da ustav EU teško može dobiti odobrenje putem referenduma tipična je za ustav: kako je odobren ustav SAD-a? Onaj francuski? Ono što vidim u članku i komentarima je čitanje svega što je povezano s EU-om, bilo s pro-SAD-om ili pro-Rusijom perspektivom: s brexitom i pobjedom Macrona EU se kreće prema autonomnijoj ulozi stavljajući obje tradicionalne 'supersile' u sjenu . Nacionalizam je bio pošast Europe i, unatoč svim manama EU i boli ekonomske krize (Rođen u SAD-u, ne u Europi, nešto što se često zaboravlja u anglo-američkim narativima) ljudi u Europi ga odbacuju.
Od Paula Craiga Robertsa:
“…Francuzima je ispran mozak da vjeruju da zastupanje Francuske, kao što to čini Marine Le Pen, znači stavljanje patriotizma i nacionalizma iznad različitosti i fašizam.
Cijeloj Europi, osim većini Britanaca, ispran je mozak u uvjerenju da je hitlerovski ili fašistički zauzeti se za svoju zemlju. Da bi Francuz ili Francuskinja izbjegla fašističku oznaku, on ili ona moraju biti Europljani, a ne Francuzi, Nijemci, Nizozemci, Talijani, Grci, Španjolci, Portugalci.
Francuzima ispranog mozga da je fašistički zalagati se za Francusku, Francuzi su glasali za međunarodne bankare i za EU.
Francuski izbori bili su katastrofa za Europljane, ali to je bila velika pobjeda za američke neokonzervativce koji će sada moći gurnuti Rusiju u rat bez europskog protivljenja.”
Moj jedini problem s ovim izvrsnim člankom je referenca na Sjedinjene Države Europe. Koliko ja znam iz toga što sam proveo osamdesete i devedesete u Francuskoj, ta je ideja bila pokrenuta od strane male grupe oko Valeryja Giscarda d'Estainga, ali nigdje nije prošla. Europska unija je namjerno stvorena bez sveobuhvatne političke i ekonomske strukture slične onoj u Sjedinjenim Državama, koja bi izbjegla katastrofu eura.
“Sunčana Italija”...taj motiv koji se ponavlja tako primamljivo postavlja Shirer u svom epskom prikazu europske političke bespomoćnosti...ali Angie ove godine nije išla. Prvi put nakon dugo vremena, izbjegla je 'mare quant'e bello' i nije stigla ponjušiti 'sciure arance'. A proljeće je veličanstveno ove godine, nema sumnje u to. Zrak je bremenit s 'profumocusi fino'. U međuvremenu, u europskom političkom koloseumu, Francuska je bila okupljena da bira između dvoja vrata. Gledatelji su nestrpljivo čekali. Angie je sjedila u svojoj loži okružena svojim generalima i prokonzulima, gledajući koja će vrata izabrati osuđena francuska država. Priča govori o izboru. Iza jednih vrata nalazi se prezrena suparnica – dama. Iza drugog je gladni tigar. Osuđeni moraju izabrati jedna ili druga vrata. U nesretnom očaju, oprezno okreće pogled prema kutiji, nadajući se suptilnom znaku spasenja. Prst primjetno, ali uvijek tako kriomice, pokazuje vrata s lijeve strane. Iza vrata je čekala budućnost Francuske. Bi li to bila dama... ili tigar?
Poraz Le Penove predstavlja potencijalnu katastrofu za Francusku. Macron je premlada mješavina političkog i društvenog neiskustva. On je vidljiva marioneta Goldman Sachsove klike. Glasači tek trebaju shvatiti da kroz ovaj mladi početnik banksteri sada imaju pristup nuklearnom oružju i apsolutnoj moći koje ono donosi. Predsjednik Francuske ne treba konzultirati vladu ili vojsku jer prema francuskom zakonu ima nedvosmislenu moć nad tim oružjem i vojskom. Ovdje u SAD-u postoje određene zaštite od predsjedničkih PAL-ova i zlouporabe ovlasti kroz slojeve i ustavnog i vojnog odobrenja visokog ešalona, ali nije tako u Francuskoj. Pa, sve što mogu reći je da zemlja dobije upravo ono što zaslužuje! Ovdje u SAD-u imamo “Trumpa” jer je dvostranački sustav apsolutno odbijao dopustiti pojavu legitimne treće strane. Francuska je, s druge strane, jedno vrijeme bila kršćanska nacija, ali crkvene klupe danas su rijetko zauzete, a tada samo starim gospođicama, pa vam je Gospodin možda poslao podsjetnik na svoje nezadovoljstvo, sada imamo Caina na vrućoj stolici - sretno Francuska, molimo se za tebe... Viva La France!
LePen nije poražen na francuskim izborima. 'Demokracija' nije politički sustav. Demokracija je narodni pokret. Kretanje se diže, spušta, valovi, oseke, zagrijavaju, hlade, stvaraju pritisak, slabe otpor, pucaju postojeće strukture, zatim ih lome i izbijaju kroz pukotine. Francuska revolucija bila je demokratski uspon. Izbori Trumpa, i izbori Obame prije njih, bili su demokratski usponi; oba mala prenapona, nedovoljno pritiska, topline ili slabljenja strukture – još; ali ono što je Sjedinjenim Državama trebalo, i treba, budući da se SAD 'probija' iz 'luđačke košulje' koju je nametnula manipulirajuća Elita-država, obje strane politički podijeljenog i pobratimljenog političkog spektra moraju se spojiti, postati jedna sila (poslije se mogu svađati oko plijena).
U Francuskoj su LePen i njezina stranka uživale u znatnom porastu; značajan u širinu i dubinu, preko Francuske, i čvrst. Macron nema takvu bazu. Macron je bio uguran, ispred LePena da je presječe, da zagradi i zabrani njezin tok i kretanje. Nema znakova da će se pokret koji LePen predstavlja povući. Kretanje nema kamo osekati, pa neće osekati. Macron, budući da je nabijen kao brana, a ne diverzija, nema kamo preusmjeriti snage koje su LePen odnijele s rubne margine na val koji je, ovaj put, gotovo nadvladan.
Da je LePen 'pobijedila' u drugom krugu izbora u Francuskoj u ponedjeljak, bila bi tamo gdje je Trump sada u SAD-u: borila bi se da sastavi neku vrstu agende koja bi mogla zadovoljiti prvo ovu manjinu, zatim onu, da pokuša postići većinu manjina, što nikad ne funkcionira. Čini se da su političke snage u Francuskoj snažno manipulirale, očajnički okupljajući medije i javno mnijenje, a vjerojatno i anketiranjem i glasanjem, kako bi iz zastrašujućeg sablasti poraza istrgnule pobjedu kandidatu koji je komad drveta, a ne Pijac, ili Gibraltarska stijena, koja neće osigurati niti vodstvo, niti privezište. Da bi porazili LePen, morali su učiniti suprotno, porubiti i otresti, gristi prste i kršiti ruke i pustiti LePen da 'pobijedi', pustiti da je navale i nizovi mišljenja i očekivanja birača udare, posrnu, prevrnu i preplave u svom neiskušanom i još ne oluje dostojnom državničkom zanatu.
S njezinim brodom koji je posrtao, njezina je oporba tada možda uplovila natrag na opadajuće valove poraženih i prigušenih izbornih voda nacije. Možda bi se tada ponovno nametnuli. Umjesto toga, prešli su dodatne milje kako bi zatražili mandat koji će ih poraziti. S peći na trupu, izgubljenim kormilom, posrnulim kompasom, slomljenim polugama i jedrima još u komadićima od oluja njihovog posljednjeg mandata. A javne vode i dalje bjesne. Neka su prokleti ako bi pustili i okrenuli kormilo, iako je bilo labavo u njihovim rukama u prelasku mora. To je najčešća pogreška među javnim dužnosnicima koji plove demokratskim morem. Odlučni da urede more, da demokratski uzdižuće vode umire u poslušnosti svojim službenim naredbama, sami tonu.
Sljedeći izbori, s bankarskim strankama koje su potonule, povučene njihovim ekonomskim pretjeranim balastiranjem, LePenova stranka imat će pitomije vode i slobodu mora, što male čamce različitih zastava možda neće smatrati sigurnim, budući da je izgrađena i očvrsnula demokracija nastoji biti jednako oštar u osvajanju. Upamtite, demokracija nije oblik vladavine, to je dominantno javno mnijenje: linč-rulje su vrlo kohezivne demokracije. Oni se mogu udružiti u pogreškama i učiniti neželjenu štetu u svom koherentnom mobbingu, a zatim žaliti, ponekad, nakon toga, kada bude vremena za razmišljanje i žaljenje i takve stvari.
Evanđelista-
“Da je LePen 'pobijedila' u drugom krugu izbora u Francuskoj u ponedjeljak, bila bi tamo gdje je Trump sada u SAD-u: borila bi se da skupi neku vrstu agende koja bi mogla zadovoljiti prvo ovu manjinu, zatim onu, da pokuša postići većinu manjina, što nikad ne funkcionira.”
Iako se slažem s većinom vaše analize, mislim da je ovaj dio neosnovan. Ove “manjine” o kojima govorite su točnije posrednici globalne moći, globalizirajući korporativni ratni huškači. Imaju zajednički cilj, a to je potkopati volju ljudi i zadržati svoje profitne marže u stalnom porastu. Nacionalni suverenitet prijeti njihovoj moći. Za njih je međunarodna korporativna kontrola, koja kulminira jednom svjetskom vladom kojom vladaju korporacije (Globalni fašizam), idealna. To je ono kamo smo krenuli bez nekakve revolucije pitch forka.
Ali Rusija i Kina imaju adute.
Da, Macronov gumb za 'pauzu', poput izbora za Trumpa "Mogli bismo pokušati nešto glupo, nijedno od "pametnih" rješenja nije čak ni usporilo vlak.", samo daje dodatno vrijeme da se izoštre zupci vile i skupi više baklji za neizbježni dani koji dolaze.
Dokazi pokazuju da će se sljedeći rat(ovi) voditi kod kuće. Globalistička Elita će se pokušati okupiti za međunarodni rat, proširiti svoje teritorijalne kontrole, ali narodi zemalja će svoje protivnike vidjeti lokalne, korumpirane sluge interesa globalne elite koji su ih odbili. Bez svoje zemlje, od svojih vlada, od svojih mirovina (sadašnjosti svojih roditelja, vlastite budućnosti), daleko od prava i sloboda koje su im potrebne da bi sebi izgradili budućnost, svega što im je potrebno za život unutar svojih granica i sredstava. Ukrajina, Afganistan i Sirija su primjeri, ako se bore, Irak i Libija ako se ne bore.
Na mjestima poput SAD-a, potražite policiju i nacionalnu gardu, na koje elita računa u borbi za plaće ("Možemo unajmiti polovicu stanovništva da kontroliramo drugu polovicu i kontroliramo naciju!") koja će stati protiv njih (bi biti) gospodari, čije su vlastite mirovine opljačkale elite zajedno s bivšim radnicima.
Današnji svijet je jedan od neravnoteža unutar država uzrokovanih manipulacijama izvana, od strane 'klase' kojoj lokalno stanovništvo, od vrha do dna, slijeva nadesno, nema lojalnosti ili naklonosti. Učinak suprotnih beznadnih nada, Obame beznadnog za ljevicu koja se nada, Trumpa beznadnog za desnicu koja se nada, je zbližavanje strana, zajednički cilj protiv manipulatora koji prijete i jednima i drugima.
Vau – vrlo dobro napisan komentar koji potiče na razmišljanje, Evangelista! Trebate blog. U najmanju ruku.
Cijela shema globalizacije je potkopati demokraciju i vratiti nas u doba gospodara i kmetova. U SAD-u i Europi je u tijeku klasni rat, a elite u njemu pobjeđuju svagda i prijevarom. DNC je sabotirao Bernieja, a onda je Duboka država odvela Trumpa u drvarnicu i također ga učinila globalizatorom. Nisam puno čuo o njegovim velikim infrastrukturnim planovima i njegovim planovima za kupnju Amerike od izbora. Samo još potištene ekonomije i ratova za promjenu režima. Melenchon bi bio najbolji za Francuze, po mom mišljenju, ali nadao sam se LePenu nakon prvog kola. Idemo prema jednoj svjetskoj vladi kojom vladaju elite, dok se ostali bore za mrvice.
Skip Scott – točno, ovo je klasni rat, ali ga vrlo, vrlo malo ljudi vidi. Neofeudalizam ide našim putem. Mnogi koje znam glasaju u svom najboljem interesu, nikad ne shvaćajući da će oni biti sljedeći. Glupo misle da će biti pošteđeni. Kažem im: “Da, za sada, ali doći ćete na red. Uskoro će te početi stiskati.”
“Jedna svjetska vlada kojom vladaju elite, dok se ostali bore za mrvice.” Pravo naprijed.
backwardsevolution ,mislim da si apsolutno u pravu.Malo riječi,i sve je rečeno!Klasni rat i ništa drugo! od više od 300 godina. Gotovo svi sukobi tijekom ovog vremena nalaze svoje objašnjenje u ovom klasnom ratu, i: to nikada nije bio politički sukob, već uvijek financijski. A mi smo plijen!
Opet na udaru “previše demokracije”… elite očito nisu dorasle zadatku educiranja lumpena čiji se porezi financiraju njihovim “najboljim planovima”… U SAD-u je jedna od funkcija sindikata bila educirati svoje članove prije izbora — sindikata i na druge načine — kao i davanje preporuka za glasovanje i donacija. U nedostatku nekog "organizirajućeg principa" kao što je rad, prepušteni smo na milost i nemilost "medijima" čija agenda stvaranja profita nije nužno u javnom interesu (čak i sa zakonima o "jednakom vremenu", mnogi glasovi i POV nikada se nisu čuli, ali niste dobili pokrivenost o zasićenju svih Trumpova svih vremena koja je, imho, Trumpa učinila održivim kandidatom, zapravo "onim kojeg treba pobijediti", posebno jer je više puta ukrao Clintonovu grmljavinu ponovljenu samo jednim tweetom i Clinton je potrošila milijune na reklame u kojima glumi Donalda Trumpa...
Kad je AIDS bio nova stvar, na kraju je program javnog obrazovanja poslao knjižicu u svako kućanstvo... Nisam vidio sličan pokušaj s ACA/Obamacareom... Mnogi vjeruju da "prosječni Joe" nije sposoban razumjeti ova složena pitanja, ali sumnjam da Samo ste lijeni i umorni od alternativnog tretmana snishodljivosti i laganja.
Moram ići dalje od zvučnog bajta... Gledanje inozemnih vijesti pokazuje nevjerojatno drugačije... manje smijeha, duži segmenti, trezvena rasprava s gostima (koji također ne pokušavaju pobijediti na nekom natjecanju popularnosti)... Zašto ljudi gledaju RT? BBC? DW? Zato što gledatelje tretiraju kao zainteresirane odrasle osobe.
Problem stranačkih "kupovina" glasova lažnim obećanjima nije nova stvar ... čak i ako protivnici Brexita i demokrati žele da vjerujete da su ljudi odjednom postali gluplji i lakovjerniji (i/ili sebičniji)
Mislim da je Wolfgang Streeck ukazao na pravi, temeljni problem u svom eseju iz 2011. "Krize demokratskog kapitalizma". Uglavnom, ta demokracija i kapitalizam su nekompatibilni jedno s drugim. Radnici u demokraciji uvijek će zahtijevati više nego što kapitalistička ekonomija može pružiti. Kako bi premostile jaz, vlade pribjegavaju tiskanju novca, državnom dugu ili financijskoj deregulaciji (kako bi potaknule privatni dug umjesto državnog duga). Ali svaki od ovih pristupa vodi vlastitim problemima; dakle ponavljajuće, sve gore krize.
EU elite su to očito shvatile i odlučile da je demokracija problem. (“Kako je ekonomska i monetarna politika postajala sve centraliziranija i rigidnija, rizik od nedostatka političkog legitimiteta bio je očit.”) Nisam baš siguran da su u krivu. Streeck se, očekivano, ne slaže, iznoseći svoje razloge u zbirci eseja pod nazivom "Politika u doba štednje". Njegov argument? Taj državni dug (najočitiji simptom nespojivosti demokracije i kapitalizma) raste, a izlaznost birača pada. Da je demokracija problem, kaže on, očekivali bismo da vidimo pozitivnu uzročnu vezu između to dvoje: više ljudi glasa za politike koje su izvan mogućnosti njihove ekonomije što uzrokuje sve veći državni dug.
Ispravak Chris. Radnici će uvijek zahtijevati više novca nego što su kapitalisti SPREMNI DATI, a ne mogu osigurati.
Uz ili iza ovdje opisanih događaja bilo je njemačko preuzimanje EU – zapravo same Europe. Njemačka je od početka radila na postavljanju svojih ulizica na ključne pozicije u EU. Plan koji je vrlo dobro funkcionirao, pogotovo nakon što je Merkel došla na vlast. Nakon što je svojim ulizicama kolonizirala institucije EU-a, Njemačka je progurala “Zakon o rastu i stabilnosti” kojim je Njemačkoj zapravo dala značajnu moć nad ostalim zemljama EU-a. Njemačka je usporedno s tim naporima upravljala svojim gospodarstvom kroz ekonomsku politiku prosjačkog susjeda kako bi skupila ogroman (i ilegalni) trgovinski višak. Ovaj višak plus Pakt o stabilnosti, Lisabonski ugovor i Europski fiskalni pakt odigrali su svaki svoju ulogu u usmjeravanju europske moći prema Njemačkoj.
Ukratko, EU/EZ je postao njemačko pod-carstvo (ostvarujući njemački san nakon kašnjenja Prvog i Drugog svjetskog rata) pod globalnim carstvom predvođenim SAD-om. Euro je zapravo samo drugo ime za njemačku marku i valutu koja se može održavati na niskoj razini premlaćivanjem Francuske, Španjolske, Italije i ostatka kako bi se osiguralo da Njemačka gomila i održava svoj ogromni višak.
La Pen je bila u pravu Francuskom upravlja žena, ali ne La Pen, nekoć velika i poštovana francuska nacija nemoćna je pred Njemačkom Macron je tek nešto više od tapete.
Pravi. Euro nije ništa drugo nego slaba njemačka marka oko 35% slabija nego što bi njemačka marka bila. To bi ubilo njemački izvoz i potaknulo izvoz srednje i južne Europe, omogućivši im da uravnoteže proračune i izbjegnu ubojite mjere štednje. Njemačka je postala parazit Europe, ali ne slučajno, već planski. Ono čemu svjedočimo je pravi kraj Drugog svjetskog rata, a nacisti su pobijedili i da bi se zamaglila ta činjenica mržnja prema Rusiji je uskrsnula upravo kao 1937. na zapadu pa je Hitleru dopušteno da naoruža Njemačku do zuba američkim investicijama.
Što se tiče izbora u Francuskoj. Prošle je nedjelje Marine Le Pen Francuzima postavila temeljno pitanje: što im je činiti, budući da zapravo nikada nisu imali priliku sami odlučiti.
Ili podržati nastavak pauperizacije društva i dopustiti daljnje urušavanje francuskog suvereniteta i kulturne autonomije koja je jedan od stupova europske kulture i zapadne tradicije i stoga zadržati status quo.
Ili ga odbiti zahtijevajući od EU-a da se vrati svojim korijenima EEZ-a i odustane od projekata superdržave poput eura ili bankarskog/političkog jedinstva/ECB-a.
A to je pitanje bilo najveći zločin u Bruxellesu i stoga je Le Pen bila postavljena za barem metaforički atentat na njezin lik i njezin populistički apel.
Dobila je odgovor. Poznati francuski odgovor krajnjeg kukavičluka dobro poznajemo iz vremena zloglasnog Vichyjevog režima koji se podvrgao njemačkoj (Hitlerovoj) imperijalnoj vlasti kao što su sada učinili previše strahovitih Francuza.
Ali prošle je nedjelje puno više Francuza izabralo “OTPOR” umjesto predaje kao u Drugom svjetskom ratu.
Pravo pitanje na ovim izborima ipak je bilo koliko su jaki korijeni sociopolitičke/ekonomske ovisnosti o imperijalnoj kliki EU u Francuskoj i imamo dokaz koliko su jaki, ojačani strahom i prijezirom.
Milijuni Francuza znaju ili osjećaju da su beznadno ovisni o Bruxellesu i glasovali su jednostavno za status quo iz kukavičluka bez obzira čak i na vlastitu patnju, prijeti im navodno gora alternativa pod Le Penovom.
Koliko je jaka takva kalcificirajuća paraliza pokazalo se u Rimskom carstvu koje se urušavalo tijekom dva stoljeća samo zato što su ljudi podržavali status-quo u strahu od promjene u nepoznato, čak i onda kada se svijet oko njih rušio.
Ali svi oni koji su podržali Le Pen ne trebaju još jedne izbore nego “revoluciju” metaforički ili ne lomeći noge i glave budući da je autokratski sustav EU dizajniran da spriječi narodne nemire i drastične promjene EU imperijalnog poretka birokratske vladavine.
EU ima sav novac, moć, sudove i propagandni stroj da izbaci iz kolosijeka svaki demokratski pokret bez još jedne Francuske revolucije koja bi ga obranila.
MaDarby i Kalen – dobri postovi!
Ne toliko Njemačka koliko novo Sveto Rimsko Carstvo (iz kojeg je Njemačka proizašla). Njemačka će također biti uključena u novo Sveto Rimsko Carstvo kao Pruska, Bavarska i druge prinčevske države...isto je s drugim europskim nacijama. EU je POSTUPNO formiranje PanEurope od nekoliko stotina feudalnih posjeda kojima upravljaju grofovi, vojvode, grofovi, markizi i slično, a svi odgovaraju jednom caru, kralju Europe (Otto Von Habsburg). Ove štednje i druge glupe politike imaju za cilj natjerati ljude da uvide besmislenost demokracije i požele dobrodošlicu miroljubivom poretku sinarhizma (koji će sinarhisti zatim popustiti štednjom i drugim glupim politikama). Idite na Executive Intelligence Review. Upišite u njihov okvir za pretraživanje "povratak monarha", također "crno plemstvo" (što će iskočiti nešto o crnom princu i gladiju). Ovo će iskočiti zanimljivo štivo i dati ideju što se STVARNO događa.
Ideja da ćemo imati dobru vladu samo ako imamo dobro funkcioniranje slobodnog glasačkog procesa nije važeća. Dobra vlada zahtijeva dobre, inteligentne, informirane, poštene ljude koji služe višim ciljevima, a ne samo vlastitom egu i površinskim željama.
Francusko glasovanje kao i svi "demokratski" glasovi temeljeno je na neznanju i propagandi. Ako je demokratska javnost neupućena i dezinformirana, onda će rezultat to i odražavati. Smeće unutra, smeće van. Ne postoji zamjena za pravo znanje i etički razvoj.
Diljem Europe čuo se uzdah olakšanja u nedjelju navečer, jer je kandidatkinja krajnje desnice Marine Le Pen ozbiljno poražena u drugom krugu francuskih predsjedničkih izbora, izgubivši od centrista Emmanuela Macrona 66 prema 34 posto.
Očigledno, Francuzi su odlučili da je Macron manje zlo; dok ankete u Britaniji pokazuju da Britanci preferiraju zlu opciju u odnosu na civiliziranijeg Corbyna.
Da, Bill, ali zanimljivo je što siromašni ili gotovo siromašni misle da će torijevci učiniti za njih jer pretpostavljam da neki od njih moraju podržavati gđu May, kao i bogati. Nadalje, pomislio bih da će oni koji su bili bijesni jer su izgubili glasovanje za Brexit glasovati protiv torijevaca jer su torijevci pod "zovite me Dave" zapravo potaknuli referendum jednostavno kako bi umirili svoje buntovne zastupnike. na prvom mjestu. Britanski tisak i mediji paraju jadnog starog Corbyna na komadiće kao što su francuski mediji učinili Le Penna. Pod ovom salvom negativnosti bilo bi pravo čudo da su Corbyn ili Le Penn prošli dobro.
Kako i zašto plivati protiv struje naše kulture treba poticati od djetinjstva. Umjesto toga, "poslušnost" i "napredovanje" su nam nabijeni u grlo - tako da možemo biti dobri mali konformistički roboti za Vladare.
Kao što to pokazuje, sve što EU jest je konsolidacija neoliberalne moći u suprotnosti s javnom dobrobiti i željama stanovništva. Održava ga propagandna struktura moći nad cjelokupnom medijskom i NVO nadgradnjom. Pitanje je mogu li ljudi izdržati ovaj propagandni baraž i ne biti "purani koji glasaju za Božić" kao što se dogodilo u Francuskoj ovaj tjedan.
Pravo na. Vlast ne mari ni za što drugo osim za sebe. Druge treba samo koristiti i iskorištavati. Nije li ovo očito? Kako se ljudima može tako dosljedno ispirati mozak da djeluju protiv vlastitih interesa? Možda zato što smo od malih nogu obučeni da ne mislimo svojom glavom. Idi zajedno da se slažeš……..NE!
Globalne ekonomske elite ne mare za istinsku demokraciju, one je potkopavaju na svakom koraku u svom pohlepnom cilju više, više, više. Vladajuća klasa često će pribjegavati korištenju svog golemog propagandnog aparata između države i korporativnih medija kako bi isprala mozak i zavela ljude da glasaju protiv svojih najboljih interesa. Zatim imaju drskosti smatrati sve disidentske intelektualce i aktiviste koji pišu i pontifikiraju protiv cijele ove fasade kao širenje “lažnih vijesti”.
Da. Da točno.
Globalne ekonomske elite ne mare za istinsku demokraciju, one je potkopavaju na svakom koraku u svom pohlepnom cilju više, više, više.
Na primjer:
“Netko će patiti: nove grčke mjere štednje” Michaela Hudsona – http://www.counterpunch.org/2017/05/09/somebodys-going-to-suffer-greeces-new-austerity-measures/
To je pristran pristup obrazovanju. Kad bi postojala jednaka mogućnost obrazovanja, svi bi ljudi znali što se događa. Manje je vjerojatno da će biti zavedeni Daily Mailom / Telegraphom i umjesto toga usvojiti racionalna mišljenja i djelovati u skladu s njima.
Mislim da je bilo jasno i evidentno namještanje francuskih izbora i pitam se bi li bilo korisno za Le Pen i njezine ljude osporiti rezultate i provesti istragu. Već se zna za prazne i oštećene glasačke listiće, kao i da se tijekom prvog kruga glasovanja znalo da je "kompjuterski kvar" poslao dodatnih 500,000 glasačkih listića za Macrona, što je omogućilo onima koji podržavaju Macrona, da glasaju dva puta.
Le Penn je uvijek mogla reći da su joj Rusi izgubili izbore. Čini mi se da se sjećam da je bilo mnogo oštrih priča o tome da su Rusi hakirali francuske izbore, kao i američke izbore. Zanimljivo je da francuski establišment nema ni najmanjeg piska o ruskom hakerskom smeću sad kad je njihov čovjek pobijedio.
Ostala je još Italija, a zanimljivi bi trebali biti i francuski parlamentarni izbori. Macron nema stranku. Front National bi mogla biti vodeća stranka, ili krajnja ljevica, koja je neobično također protiv EU.
Svatko tko ima trunke neovisnog razmišljanja je protiv EU pod njezinom sadašnjom maskom. To je sredstvo neoliberalne i neokonzervativacijske dominacije u Europi i štetno je za životni standard javnosti. Metoda kojom konsolidira svoju moć je strah da će stvari biti privremeno lošije, odnosno da će valuta devalvirati, ako EU bude eliminirana. Joe Goebbels bi pozavidio propagandnom aparatu koji to podupire. U Francuskoj nijedna komercijalna publikacija nije izašla za Le Pen i mnogi od njih su prekršili zakone o nepodržavanju kandidata u satima neposredno prije izbora. Slažem se da dvostruko glasovanje onih u inozemstvu i druge moguće prijevare u prvom krugu treba istražiti, jer bi se u protivnom neki drugi manje kontrolirani kandidat mogao suprotstaviti Le Pen i stoga biti izabran. Treba pronaći neka sredstva da se ljevica ujedini iza Melenchona i povijesne desnice, koja, ako pogledate njihove stavove o drugim pitanjima osim imigracije i državljanstva, zauzima pozicije dosta lijevo od “centra” predstavljenog praznim korupcijskim odijelima poput Macrona .
Problem je mainstreet, prosječna Jo javnost nema ni gram neovisne misli, zato je Macron pobijedio.
Serge Halimi, direktor mjesečnika Le Monde Diplomatique nedavno je dao vrlo zanimljiv intervju za The Real News. Rekao je da je Pariz, koji je najburžoaskiji od velikih francuskih gradova, dao veliku pobjedu Macronu; tamo je dobio 90 posto glasova. Također je naveo da je 56 posto radnika (radničke klase) glasalo za Marine Le Pen.
http://therealnews.com/t2/story:19045:French-President-Elect%3A-Unveiling-The-Golden-Boy-Emmanuel-Macron
To me podsjeća na citat Uptona Sinclaira: “Teško je natjerati čovjeka da nešto razumije, kad njegova plaća ovisi o tome da on to ne razumije.”
Ne mislim da je “Jacques Public” u Francuskoj problem; većina glasača radničke klase glasala je protiv Macrona. Slično je kao da su SAD, mediji, korporacije i vlada upotrijebili svoju moć utjecaja kako bi smjestili ovu “trojansku kurvu” (Macron je marioneta financijskih parazita, smiješno ga je nazivati bankarom samo zato što je sisao sisu najveća financijska svinja 4 godine). EU malo zaostaje za širokim bijesom zbog mjera štednje, ratova i rata protiv radničke klase ovdje u SAD-u. Američki "establišment" imao je isti puni sudski pritisak protiv Trumpa kao što je bio protiv Le Pen u Francuskoj, ali nisu uspjeli jer pad srednje i radničke klase napredniji je ovdje u SAD-u. Ovo posljednje glasovanje samo je početak.
Dobar komentar mainstreet! Ne volimo te neoliberale i neokonzervativce, niti “tržišta”. Svi oni rade samo za svoje džepove i naravno za svoje sumnjive klubove i zajednice. Nitko tko je ovdje obrazovan, više ne vjeruje u mainstream medije ili u našim političarima. Razlog zašto su izabrani korumpirani ljudi poput Macrona ili Merkel je taj što obrazovani ljudi nemaju većinu. I, vrlo važno: mnogi ljudi ne žele upoznati zapadni svijet onakvim kakav jest. Za svoju utjehu, oni vole vjerovati u laži, istina je preteška za mnoge! Tako da ovi ljudi više vole živjeti u svom "dobrom" paralelnom svijetu. Većina njih su jednostavni umovi, ali dobri ljudi. Ali jednom ćemo doći do Točke, kada je nemoguće gledati u krivom smjeru. A onda će svi oni neokoni itd. biti poslani svom bogu. Francuska će biti prva zemlja u koju će doći ovaj krajolik, a mislim da će Njemačka, uspješan indijanski rezervat, biti posljednja.
Macron nema stranku.
Ali s europskim bankarima i birokracijom koja ga podržava vjerojatno mu ne treba stranka.
Da, SteveK9 i nemojte uskoro zaboraviti gospođu Merkel. Očekujem da se osjeća malo sigurnije sada kada se čini da je plima antiestablišmenta zaustavljena jer su bili Macronovi izbori.