Propala demokratska predsjednička kandidatkinja Hillary Clinton sugerira da bi do sada već otišla u rat u Siriji, ali demokrati još uvijek ne mogu shvatiti zašto su neki glasači za “mir” prebjegli trećim stranama, kako objašnjava Nat Parry.
Autor: Nat Parry
U posljednjem nastavku iz Izbora koji neće završiti, ponovni napad na pristaše treće strane jer su navodno omogućili iznenađujuću pobjedu Donalda Trumpa prošle godine dospijeva na naslovnice, a politički komentator Bill Maher predvodi optužbu protiv onih koji se nisu mogli natjerati da podrže Hillary Clinton-Tim Kaine Demokratska karta na izborima 2016.
Komičar Bill Maher.
Izdvajajući predsjedničku kandidatkinju Zelene stranke Jill Stein i vodećeg akademika Cornela Westa – koji je podržao Steina na općim izborima – Maher sugerira da su možda mentalno poremećeni zbog sugeriranja da su Trump i Clinton obojica predstavljali potencijalnu prijetnju zemlji i svijetu. "Jeste li poludjeli?" - pita Maher. “Idite se zajebavati s lokalno uzgojenim organskim krastavcima”, poručuje Maher “liberalnim čistuncima” koji su Clinton navodno koštali izbora.
Ovaj ponovni napad na Stein zanemaruje činjenicu da je njezin udio glasova bio statistički zanemariv i da je bilo mnogo više ljudi koji su odlučili ne glasati ili su im glasovi bili potisnuti. Istraživački novinar Greg Palast, na primjer, pokazao je da su deseci tisuća birača možda nepropisno izbrisani iz popisa u ključnim državama kao što je Michigan, što je vjerojatno imalo veći učinak na izborni ishod nego Steinov ukupni broj glasova. Analiza također počiva na pogrešnoj pretpostavci da bi svi Steinovi glasovi otišli Clintonu da se Zelena stranka nije natjecala.
Unatoč tome, napadi na Steina i Westa predstavljaju posljednju salvu u prilično nedemokratskom i neiskrenom pokušaju da se posrame pojedinci koji su odlučili odbaciti ograničene izbore koje nudi dvostranački sustav i ostvaruju svoje demokratsko pravo na izgradnju neovisnih političkih pokreta. Ovo pravo je ugrađeno u brojnim međunarodnim sporazumi o ljudskim pravima s kojim se složila američka vlada, ali je očito još uvijek prilično kontroverzan u Sjedinjenim Državama.
Demokratski i republikanski zastupnici većinom objeručke prihvaćaju pravo natjecanja drugih političkih stranaka (čak i ako za njih nitko ne bi smio glasovati, naravno, da ne “pokvare” izbore), ali u nekim slučajevima istupaju i zapravo obznaniti svoje prave stavove da stranke kao što su Zeleni i Libertarijanci jednostavno ne bi trebale postojati.
To je bio slučaj prošlog tjedna kada je demokrat nazvao Abbey Bartletmitzvah Tweetano da "Stranka zelenih čini medvjeđu uslugu Americi postojanjem", izjava koja je bila jedinstvena samo po tome što je otvoreno izrazila želju među braniteljima dvostranačkog sustava za uklanjanjem bilo kakvog izazova ovom sustavu. Češće, demokrati samo bacaju optužbe na Zelene i nezavisne birače insinuirajući da su oni osobno odgovorni za sve probleme u svijetu.
Nakon glasovanja Zastupničkog doma za ukidanje Obamacarea prošlog tjedna, na primjer, Zelena stranka Ponovio njegov dugogodišnji poziv na model univerzalne zdravstvene skrbi poput onih koje uživa većina svijeta samo da bi ih demokrati još uvijek kipjeli zbog gubitka prije pola godine dočekali s mržnjom i bijesom.
“Ti si odgovoran za ovo!” javio se jedan histerični korisnik Twittera. "Ti i tvoji sluge ste nam ovo donijeli", rekao je drugi. “Shvaćaš da si ti jebeni razlog zašto Trumpcare postoji, zar ne?” upitao je drugi.
Kvazislužbene stranke
Postoji tračak nepoštenosti u implikaciji da se svako Trumpovo zlodjelo može baciti pred noge disidentima koji su odbili glasovati u skladu s establišmentom Demokratske stranke. Uzimajući u obzir da su mnogi od ovih ljudi već dugo predani aktivizmu samo da bi došli do bolnog zaključka da odgovore koje traže ne mogu pronaći u glasanju za jednu od dvije kvazi-službene američke stranke, trećoj strani može biti teško birače da prihvate da su odgovorni za sve, od Vrhovnog suda do klimatskih promjena.
Predsjednička kandidatkinja Zelene stranke Jill Stein.
Postoje i neke mješovite poruke u američkom pristupu višestranačkoj demokraciji, s jedne strane, alternativnim strankama je dopušteno postojanje, ali s druge strane, svatko tko glasa za njih dolazi pod kritiku kao "spoilers". Kad bi demokrati bili iskreniji u svojoj želji da osiguraju da birači nemaju druge mogućnosti osim biranja između demokratske ili republikanske stranke, mogli bi razmotriti uvođenje zakona kojim bi se ove dvije stranke proglasile službeno priznatim strankama u Sjedinjenim Državama i zabranilo drugim strankama da se natječu.
Naravno, time bi se SAD izjednačio s totalitarnim državama i u jasnom kršenju međunarodnih standarda za demokratske izbore, ali barem bi se uklonila dvosmislenost oko toga smiju li se treće strane natjecati ili ne. Birači bi također imali više jasnoće o tome smiju li glasati za te otpadničke stranke.
No, do istupanja i izričite zabrane trećih strana vjerojatno se neće dogoditi jer bi, s jedne strane, to moglo izazvati međunarodnu zabrinutost oko predanosti SAD-a osnovnim demokratskim načelima i, što je možda još važnije, lišilo bi pristaše dvostranačkog sustava jedne od stranaka. njihovi omiljeni žrtveni jarci.
Demokratski kritičari Zelenih sa zadovoljstvom ističu njihov nedostatak izbornog uspjeha na nacionalnoj razini, ističući to kao odbacivanje platforme Zelene stranke i kao legitimaciju Demokrata. Ali unatoč činjenici da nedostatak uspjeha Zelenih znači da Zeleni nikada zapravo nisu bili na vlasti, još uvijek ih se rutinski optužuje za sve probleme u zemlji.
Slamnati argumenti
Također postoji tendencija iskrivljavanja primarnih argumenata podupiratelja Zelene stranke, uz postavljanje slamnatih argumenata poput "Clinton i Trump su isti". To se zove argument "lažne jednakosti", koji demokrati uživaju gađati kontra točkama o izboru Trumpove vlade i ksenofobičnim politikama poput "muslimanske zabrane" i predloženog zida na granici s Meksikom.
Predsjednik Donald Trump polaže zakletvu 20. siječnja 2017. (Snimak zaslona s Whitehouse.gov)
Implikacija je da su republikanci očito puno gori od demokrata u svim aspektima, tako da su “liberalni čistunci” koji bi mogli prigovoriti Clintoninoj arogantnosti ili bliskim vezama s Wall Streetom samo nerealni i drže je za drugačije standarde. Clinton je sama aludirala na ovaj slamnati argument u prošlotjednom intervjuu s Christiane Amanpour s CNN-a.
Ukazujući na brojne čimbenike za koje kaže da su je koštali izbora - uglavnom "Comeyjevo pismo", kojim je Kongres prije izbora obaviješten da FBI ponovno pokreće ispitivanje njezine upotrebe privatnog poslužitelja e-pošte kao državne tajnice, i ono što je nazvala "ruskim Wikileaksom", koji je s javnošću podijelio izvatke njezinih plaćenih govora na Wall Streetu i otkrio tajni dogovor između Clintonove kampanje i Demokratskog nacionalnog odbora kako bi se marginalizirala kandidatura pobunjenika Bernieja Sandersa na predizborima - požalila se da je morala prevladati ne samo te prepreke, već i "ogromnu bujicu negativnosti, lažne ekvivalencije, toliko toga drugoga."
Clintonova optužba za "lažnu ekvivalenciju" poznata je pristašama trećih strana, koje se često optužuje da su uključeni u ovu logičku pogrešku kada vagaju opcije i ocjenjuju kandidate. Kad ljudi odluče da mirne savjesti ne mogu podržati ni jednog od kandidata koje su nominirale dvije velike stranke, rutinski ih se optužuje da povlače "lažnu ekvivalenciju", tj. da lažno tvrde da su "svi isti", dok je to zapravo rijetko pogled ljudi koji se odluče na opciju treće strane.
Dok su čimbenici zbog kojih se ljudi odlučuju za kandidata treće strane složeni i različiti, jedan od glavnih razloga je jednostavno to što kandidat izražava stavove s kojima se birač identificira. Naravno, to je bit demokracije – mogućnost da slobodno glasate za kandidata koji zastupa vaše interese bez straha od odmazde ili potrebe da se branite od optužbi – ali očito se to još uvijek smatra radikalnim konceptom u Sjedinjenim Državama.
Ratovi za promjenu režima
Ironično, u istom intervjuu s Amanpour u kojem je Clinton upozorila na "lažnu ekvivalenciju", također je ponudila značajan politički podsjetnik zašto su mnogi miroljubivi glasači odlučili da ne mogu glasati za bivšu državnu tajnicu koja je stekla reputaciju kao jastrebov intervencionist i glasni zagovornik operacija promjene režima od Iraka preko Libije do Sirije.
Bivša državna tajnica Hillary Clinton govori na konferenciji Women for Women International 2. svibnja 2017. (Snimka zaslona s YouTubea)
U raspravi o Trumpovom pristupu Siriji, Clinton je rekla da podupire nedavni američki raketni napad na sirijski aerodrom, ali se ipak požalila da je bio previše ograničenog opsega i da je možda čak bio koordiniran s Rusijom kako bi se tenzije između Istoka i Zapada držale pod kontrolom .
"Nisam uvjerena da je to doista napravilo veliku razliku i ne znam kakvi su potencijalno zakulisni dogovori sklopljeni s Rusima", rekla je Clinton Amanpouru. “Puno toga zapravo još ne znamo u potpunosti o tome što je bilo dio tog štrajka. A ako je to ipak bio jednokratan pokušaj, neće imati puno učinka.”
Drugim riječima, Trump nije pogriješio ispalivši 59 krstarećih projektila na Siriju, što prekršio međunarodno pravo i rezultirao brojnim civilnim žrtvama, ali ograničavajući opseg ovog napada. Jasna je implikacija da, da je Clinton bio predsjednik, to ne bi bio "jednokratni napor", i vjerojatno ne bi bio učinjen uz konzultacije s Rusijom.
Umjesto toga, Clinton bi američku intervenciju u Siriji vjerojatno postavila u središte svoje vanjske politike i pokazala bi malo zabrinutosti oko toga kako bi to moglo izmaći kontroli u smislu povećanja napetosti – ili sveobuhvatnog vojnog sukoba – s nuklearno naoružanom Rusijom .
Dakle, usprkos onome što demokratski pristaše možda inzistiraju, zapravo postoji razlog vjerovati da je na neki način hipotetsko Clintonovo predsjedništvo moglo doista donijeti mnoge vlastite opasnosti. Dok muslimanska zabrana možda nije bila u planu u Clintonovoj administraciji, još jedan američki rat na Bliskom istoku svakako jest. Na neki način ovo potvrđuje argumente onih koji su odlučili glasati za alternativu Clinton ili Trumpu, ili onome što Wikileaks Julian Assange usporediti na izbor između "kolere ili gonoreje".
I doista, usprkos stalnim naporima da se pristaše treće strane okrive za nesreće Trumpovog predsjedničkog mandata – što je nedavno prikazano zlonamjernim napadima Billa Mahera na Steina i Westa – zanimljivo je da istraživanja javnog mnijenja i dalje pokazuju da su mnogi Amerikanci sve otvoreniji alternativama dvostranački sustav.
Nedavni ABC News/Washington Post anketa otkrili da bi, da se izbori održe danas, Jill Stein i libertarijanac Gary Johnson vjerojatno bolje prošli nego prije šest mjeseci. Dok su Stein i Johnson 2. studenog dobili samo 4, odnosno 8 posto glasova, da su izbori sada, 3 posto glasalo bi za Steina, a 5 posto za Johnsona, pokazuje anketa.
Ova rastuća podrška trećim stranama odražava dugotrajne trendove javnog mnijenja u kojima Amerikanci, čini se, traže alternative, kao što je prikazano u glasanje prošle godine, a može proizaći iz činjenice da veliki broj Amerikanaca smatra da dvije glavne stranke ne zastupaju njihove interese.
Dapače, u istoj anketi koja je otkrila sve veću potporu Steinu i Johnsonu, 62 posto birača reklo je da Republikanska stranka nije u kontaktu s Amerikancima, a 67 posto je reklo da demokrati nisu u kontaktu.
Međutim, ako mnogi demokrati postignu svoj put, ovi nezadovoljni glasači neće imati druge mogućnosti izvan dvostranačkog sustava.
Nat Parry je koautor Neck Deep: Katastrofalno predsjedništvo Georgea W. Busha. [Ovaj se članak prvi put pojavio na https://essentialopinion.wordpress.com/2017/05/08/renewed-recriminations-over-election-2016/ ]
I Jill Stein je bila na istoj večeri s Flynnom i Putinom, pa zašto ne istraže njezine veze s RT-om budući da su je prikazali u svojim segmentima.
Ne znam zašto Clintonisti traže Steinove birače kada su je stvarno ubili Johnsonovi glasači. Dvadeset pet posto njegovih birača glasalo bi za Clinton, dok bi samo 15 posto njezinih glasača glasalo za Clinton. S obzirom da je imao veći odaziv od Steina, on bi stvarno trebao biti u središtu njihove frustracije.
Doista su je kandidati trećih strana ubili. I gledajući dalje, mislim da će kandidati trećih strana nastaviti oduzimati glasove.
“Muslimanska zabrana” ne bi bila u planu u Clintonovoj administraciji? Kandidirala se na trećem Obaminom mandatu, a on je ograničavao vize za te iste muslimanske većinske zemlje poznate i kao 3 zemalja koje je bombardirao od 7. iako mediji to nikada nisu nazivali muslimanskom zabranom ili govorili o vjeri sve dok Trump nije došao na dužnost jer nisu to čak ni spomenuli kad je to učinio Obama. Sigurno ne bi to nazivali muslimanskom zabranom ili spominjali da su muslimanske većinske zemlje da ih je Clinton bombardirala jer se ne uklapa u priču da bi ona bila drugačija, ali ne bi bilo funkcionalne razlike u stvarnosti.
Najveći argument za glasanje protiv Trumpa, sviđala vam se Hillary ili ne, bio je taj da Trump nije prošao test razuma. Glasajući za kandidate trećih strana, glasači su omogućili Trumpu izbornu pobjedu s našim zastarjelim izbornim sustavom (Clinton je dobio gotovo 3 milijuna glasova više). “Hillary je jednako loša gomila” voli se usredotočiti isključivo na stvari kao što su odnosi SAD-a i Rusije, a odabire ignorirati druga važna pitanja poput Trumpovog suludog poricanja klimatskih promjena, koje prijete planetu čak i više od naših zategnutih odnosa s Rusijom.
"Postoji tračak nepoštenosti u implikaciji da se svako od Trumpovih nedjela može baciti pred noge disidentima koji su odbili glasati u skladu s establišmentom Demokratske stranke."
Nijansa? Ovo je Nader 2000 redux, s istom bankrotiranom nedemokratskom argumentacijom bez mozga. Uvijek se treba prisjetiti da su nakon četiri godine najgore administracije Dems primijenili više energije i resursa na sprječavanje Zelenih kandidata nego na kampanju protiv Busha.
Sanders je trebao napustiti Dems nakon konvencije, udružiti se sa Zelenima kako bi povećali svoje ankete na područje pojavljivanja rasprave i biračkom tijelu pružili stvarnu politiku i izbore. Propuštena prilika.
Problem je u tome što je moja bivša stranka sve samo ne demokratska u svojim sadašnjim ciljevima ili ponašanju. Nema platformu, samo opstruira i još uvijek je zauzet pokušajima osujećivanja izbora. Osim toga, toliko je evidentno korumpiran da se još uvijek ne može riješiti Clintonovih koji ga žele voditi. Makar republikanci kidaju jedni drugima dio, znak demokratskih procesa!
Abraham Lincoln bio je kandidat treće stranke. Dovoljno je rekao.
Abraham Lincoln bio je kandidat treće stranke. Dovoljno je rekao.
Molim te, Nat NE nazivaj tu retrogadnu ružnu stvar komičarem i pokaži njegovu sliku! Maher ne zaslužuje publicitet!
Potpuno nelogičan stav “demokratske stranke” oko ovog izbornog rezultata postaje jako dosadan, a “komičari” poput Colberta čak nastavljaju priče o ruskom uplitanju. Trump je pobijedio, uz pomoć POTUSA Obame od 2010. koji nije pokušao sačuvati demokratsku većinu u Kongresu i dopustio je strmoglav gubitak mjesta u Senatu, “zastupnika”, guvernera država u sljedećih šest godina (pomognuto naravno akcijama Repugova koje su Dems trebali primijetiti tijekom godina i učiniti nešto da zaustave pročišćavanje glasača i falsifikat, ali nisu).
Sva ta buka oko Trumpovog prihvaćanja mogućeg gubitka, o kojoj su Dems pitali prije izbora, ali sada kada je pobijedio, kuknjava Demosa dopušta im da padnu na potpuni loš glas i neuspjeh u budućnosti.
Točno. Vidimo napade na Trumpa jer je možda učinio nešto od onoga što je Hillary otvoreno obećala učiniti, ratove i trgovinske sporazume i neoliberalnu ekonomiju od početka do kraja.
Loša je ideja ako Trump radi te stvari, ali to znači da je Hillary prije njega bila užasna ideja.
Pokušali su ugušiti neokonzervativnu agendu, a sada se žale da nemaju neokonzervativnu agendu, a istovremeno se žale da bi Trump mogao učiniti ono što bi neokonzervativci učinili.
Dobro smo se riješili Hillary. Ako je demokrati nastave vraćati, nestat će sigurno kao i stari republikanci.
Maher je preplaćeni, tvrdoglavi trgovac koji je s vremenom postao sve veći demagog. Što je njegova stvarna briga za posrnulu američku srednju klasu? On sigurno nije iz njihove klase, ako je ikada i bio. A zašto Amerikanci toliko gledaju TV? Zar im je toliko dosadno? Previše ljudi ne shvaća kakav je TV alat za kondicioniranje za strukturu moći. Amerikanci bi mogli naučiti bolje razmišljati kad bi prestali slušati preplaćene stručnjake koji im pune glave baljezgarijama. Čini se da se u ovoj zemlji, koja je postala beskrajni tabloidni kult, vrlo malo vlada. S Trumpom smo barem izbjegli metak.
Čini se da bi se politika drugih nacija mogla pokazati utjecajnijom za budućnost svijeta, budući da hegemonistička požuda SAD-a još nije nadvladana dugom koji mu ga zuri u lice.
Maher je RASISTIČKI preplaćeni i drkadžija.
svatko s moždanom stanicom zna da je Trump predsjednik jer je DNC opljačkao Birnieja Sandersa. DNC je kriv jer su pokušali progurati ratnog huškača i korporativnu budalu. Naučeno... pronađite ratnohuškačku korporativnu kurvu koja je simpatičnija. Mase su glupe. Problem riješen. Možemo li, molim vas, prestati izvještavati o ovom rasipanju kože. Izbacimo to iz naslova. Ova farsa od “demokratskih” izbora je završena prije nekoliko mjeseci. Koga briga što ona misli?
Nat, siguran sam da si demokrat, kao i ja. Nije bilo mogućnosti da glasam za Clinton, upravo iz razloga koje spominjete... nitko neće preživjeti III. Činjenica da je sluškinja Wall Streeta bila je samo potvrda.
Prije sam vjerovao da je demokratska stranka više stranka razuma, ali Russia-gate, jedna od, ako ne i najodvratnija politička kampanja kojoj sam svjedočio (nisam dovoljno star za McCarthyja), uvjerila me da sadašnja Demokratska stranka (barem na nacionalnoj razini) više ne zaslužuje moje poštovanje niti moj glas.
Zahvaljujući Elektorskom koledžu, mnogi birači u većini država shvatili su da njihovi pojedinačni glasovi neće imati nikakvu razliku u nacionalnim rezultatima, a ako su neki od njih glasali za alternativu treće strane, tko može uprijeti prstom u njih?
Kada će sve narodno nezadovoljstvo s dva vladajuća ortodoksija iznjedriti istinsku, održivu treću nacionalnu stranku, stvar je koju još uvijek želim znati.
Ono što iz ovoga dobivam je da iako je Trump, kako bi stekao slobodu djelovanja, vjerojatno počinio ratni zločin u bombardiranju Sirije na temelju lažne pretvorbe, vjerojatno smo još uvijek živi jer Cankles nije uspio biti izabran. Gore spomenuta priča o Flynnu razotkriva fašistički modus operandi suvremenog demokratskog vodstva. Yates je apologeta kriminalaca. Lagani mediji nisu ništa više od propagandne ruke odvratne diktatorske duboke države. Maher se u međuvremenu degenerirao u apologetu ratnih zločinaca.
@conorsen
Nitko nije ozbiljno shvatio svu duboko ukorijenjenu želju za centrističkim globalizmom!
Ya blumee? @yablumee 7. svibnja
Odgovaranje na @conorsen
alt-centar mijenja politiku kakvu poznajemo!
Okretanje i okretanje u sve širem krugu
Sokol ne čuje sokolara;
Stvari se raspadaju; centar ne može držati;
Puka anarhija je puštena u svijet,
Krvlju prigušena plima je labava, i posvuda
Ceremonija nevinosti je utopljena;
Najboljima nedostaje svako uvjerenje, dok najgorima
Puni su strastvenog intenziteta...
I kakva gruba zvijer, napokon je došao i njen čas,
Slouches prema Betlehemu roditi? – WB Yeats
http://www.writing.upenn.edu/~afilreis/50s/vital-center.html
Centar je vitalan.
“Danas smo svjedoci trijumfa hiperdemokracije u kojoj masa djeluje izravno, izvan zakona, namećući svoje težnje i svoje želje materijalnim pritiskom.”
José Ortega y Gasset, Pobuna masa
Zakon ne može izdržati.
da, infrastruktura se raspala kada Trump trijumfira nad pola tuceta stranačkih vjernika u usponu (bez obzira koliko neprivlačni bili), a Hillary Clinton se natječe za nominaciju protiv socijalističkog senatora iz Vermonta...
Sasvim ozbiljno ... volite Bernieja ili ga mrzite ... mrzite cijelu skupinu republikanskih policajaca Keystone Copsa ... nešto ozbiljno nije u redu s ovom slikom
(.. koristeći Billov vlastiti “brand” humora u ovom odlomku..)
.. Ovaj hack za radničku klasu,
.. vidio je tko mu ide, a ona je nosila crni kožni hlačni kostim – dok je u jednoj ruci nosila bič, au drugoj krastavac..
.. Dakle, Hack je učinio – upravo ono što je radio u svakom drugom predsjedničkom ciklusu od 1996., otrčao je ravno do Zelenih. .. I još jednom, s demokratskim užasom gledao kako je njegovom kandidatu naređeno da ga državni razbojnici fizički uklone s posjeda predsjedničkih debata, kojima je izravno naređeno da štite bogatstvo i služe bogatima.
Ono što Clintonova kampanja 'zna', ali ne može otvoreno izjaviti jest da ih je Trumpov sigurnosni tim prevario prije nego što su uspjeli ukrasti niz državnih glasova koristeći program 'Inslaw'. Program provjere glasača Krisa Kobacha također je smanjio broj kvalificiranih glasova izbacivanjem lažnih registracija koje demokrat koristi na svakim izborima.
Mislim da ste trebali pročitati izvještaje birača i nestašluke vojske odvjetnika koje je Trump poslao u Michigan na ponovno prebrojavanje. Zatim, tu su računi višestrukih glasova mrtvih ljudi i zbrojevi više glasova nego glasača u Minnesoti. ovdje nema nevinih. Oni su samo protivnički tim koji radi ono što mora da pobijedi. Na kraju, jedini pobjednici su cionisti i neosi... ali pobjeđuju u svakom scenariju.
Smiješno je što se Maher ne čini sposobnim primijetiti da je lik spletkarskih, zlih ljudi motiviranih odvratnom religijom da unište svoje moralne nadređene upravo ono što su neki jednom tvrdili da je pravi opis njegovog naroda, Židova. U svom filmu “Religulous” Maher je napravio dobar posao divljanja kršćanskih fundamentalista – jednostavno ih je pustio da govore sami za sebe – ali kada se suočio s članovima Neturei Karta, anticionističke ortodoksne židovske skupine, odbio je angažirati ih. Na neki način vam govori gdje zapravo leže njegove simpatije.
Maher dokazuje da ateizam ne daje imunitet od idiotizma. Pomislili biste da bi čovjek koji ima razuma razumjeti besmisao mita o bogu prozreo kapitalističku propagandu o Zlom Drugom – koji slučajno nastanjuje regiju u kojoj se nalaze posljednje svjetske lako dostupne rezerve nafte. Ili da bi imao znanje o povijesti prošlog stoljeća, da vidi koliko je te ljude zeznuo zapad od pada Otomanskog Carstva.
Maher bi mogao primijetiti povijest vlastite zemlje, gdje je vođenje potpunog krvavog rata protiv nebijelaca i krađa njihovih stvari naš nacionalni hobi već četiri stotine godina. Radikalni islam je poput Plesa duhova američkih Indijanaca, krajnje suicidalne nadnaravne fantazije rođene iz očaja okupacije i desetkovanja od strane stranog neprijatelja koji je previše moćan da bi ga protjerao konvencionalnim sredstvima.
Uvijek volim čitati vaš povijesni historikus, ali vidio sam Mahera kako se ljuti na gosta koji kad gost spomene povijesnu pozadinu, Bill ispljune: 'To je bilo tada, ovo je sada'! Bill je s vremena na vrijeme nervozan, a kad mu ponestane intelekta, pribjegava šali da ne čuje drugu logiku. Maherov najveći zagovornik je legaliziranje 'Weeda', i iako mu je zabavno ismijavati seoske ljude i žestoke momke iz Jerseya koji su glasali za Reagana, on je u životnoj potrazi da se svi prepoznamo po onome što jesmo... .samo nemoj reći Billu da si išla u crkvu prošlu nedjelju. On je prevarant, ali ponekad zna biti smiješan prevarant. Carlin nam uistinu nedostaje, ali za sada je Bill Maher naš liberalni komičar... trebali bismo biti zahvalni što smo ga dobili.
Govoreći o izborima – Francuska je upravo imala jedan. Dodajmo da šijači straha ovaj put nisu pobijedili. Dakle, koja je razlika?
Kao što je objavljeno u članku u WAPO.
“Prvo, francuske novinske kuće su poštovale zamračenje. Dokumenti su sletjeli u 11. sat, bez vremena da ih novinari dobro pregledaju prije nego što zabrana stupi na snagu.
Drugo, mediji su poslušali upozorenje vladinog regulatornog tijela za kampanje da ne objavljuju lažne vijesti. Macronova kampanja rekla je da su lažni dokumenti pomiješani s autentičnim.
Ali postojao je još jedan ključni čimbenik - Francuska nema ekvivalent naprednoj kulturi tabloida u Britaniji ili snažnim desničarskim elektronskim medijima u Sjedinjenim Državama."
Ono što me zanima u 3. razlogu. Dio "procvata tabloidne kulture u Britaniji" su medijske kuće u vlasništvu Murdocha. Taj isti tip koji sada posjeduje 2 glavna tabloidna entiteta – Fox News i WSJ, u dobrom starom SAD-u. Bubnjara laži i propagande samo od njih dvojice je ogromna. I što je ključno za mnoge desničare FOX je JEDINI izvor. Baš kao u Bibliji, što god Fox kaže je zlato. Ovo je fenomen za koji mislim da nije istinski shvaćen ili priznat.
Upravo smo imali izbore na kojima je naknadna anketa pokazala da 50% pristaša T ne vjeruje da je Obama rođen u ovoj zemlji. Kako je to moguće bez masovne propagandne kampanje? Kako 50% može biti tako glupo čak i nakon što je O pokazao svoj certifikat 2011.?
Odgovor je jednostavan, gledajte FOX i slušajte Rush kao jedini izvor informacija. Godinama se osjećam kao da živim u filmu iz 1930-ih gledajući i slušajući ljude kako ponavljaju ludilo iz ovih desničarskih demagoških medijskih izvora. I ono što me stvarno plaši je da demagozi pobjeđuju. Već dugo imam tu vjeru u čovječanstvo koje polako, postupno napreduje, čineći život kakav poznajemo malo boljim sada i za budućnost. Više nemam tu vjeru, a moje godine čitanja, ljubavi prema povijesti i onome što nas ona može naučiti pričaju drugu priču. Stvari se mogu pogoršati, i mogu. Strah i propaganda su nevjerojatno moćni alati.
Da, i 50% Hillarynih birača/demokrata vjeruje da je Rusija hakirala glasačke strojeve i promijenila rezultate kako bi pomogla izboru Trumpa. A to su ljudi koji gledaju MSDNC, CNN i čitaju WaPo i NYT. Partizanska propaganda nije ograničena samo na desnicu/Repugove. Ironija je da su mnogi ljudi koji ismijavaju one koji gledaju FoxNews isti ljudi koji gledaju i vjeruju svemu što čuju na MSNBC-u.
“50% Hillarynih glasača/demokrata vjeruje da je Rusija hakirala glasačke strojeve i promijenila rezultate kako bi pomogla izboru Trumpa”
“Hakirao glasačke strojeve” ??? To je novi.
Stvarno? Možete li to kvantificirati? Osim ako nije tako, onda nastavljate upravo ono u čemu su Fox/Trump bili tako uspješni. I iznosim svoje mišljenje.
Ali još važnije:
Zar stvarno ne razumijete rasnu/rasističku komponentu rođenih? Vaš prethodni je pokušao napraviti istovjetnost, lažno, o demokratima i Rusiji. Možete li ponuditi ekvivalent između onih koji su rodili i demokrata vjerujući u isto bilo kojem bijelom političaru?
Zar ne razumijete razliku između dokazane činjenice O-ovog rodnog mjesta, Obaminog otvorenog davanja izvornog rodnog lista i 5 godina kasnije 50% T birača koji i dalje vjeruju u laž – i svega što je povezano s mogućim ili neuplitanjem Rusije?
Molim te, nemoj igrati tu igru.
Lemonde nije poštovao zamračenje, kršeći francuski zakon. Bili su otvoreno za Macrona
Možda ste u pravu, "Ali postojao je još jedan presudan faktor - Francuska nema ekvivalent naprednoj kulturi tabloida u Britaniji ili snažnim desničarskim elektronskim medijima u Sjedinjenim Državama." ali svi su mediji podržali Micron(sic), kao i sve pružatelje internetskih usluga, izvršne direktore tvrtki, političare svih vrsta osim FN-a, "thinktankove" i on je bio izloženiji od četiri glavna protivnika dvije godine. teško izbjeći plavookog dječaka.
“Dok su Stein i Johnson 2. studenoga dobili samo 4 odnosno 8 posto glasova, da su izbori sada održani, 3 posto glasovalo bi za Steina, a 5 posto za Johnsona, pokazuje anketa.”
Osim što anketa ima marginu pogreške od 3.5%:
http://www.langerresearch.com/wp-content/uploads/1186a1Trump100Days.pdf#page=6
(Pogledajte dno stranice 6.)
To što je Bill Maher podržao Colina Powella bila je kap koja je prelila čašu što se tiče Mahera i od tada je krenulo nizbrdo.
Što se tiče optužbi da ne bismo trebali glasati za treće strane “spoilere”, uvijek sam shvaćao da kad su u pitanju izbori, trebamo glasati za kandidata za kojeg smatramo da je najbolji za tu funkciju. I, što smo dobili 8. studenog 2016.? 120 milijuna Amerikanaca reklo je da im odgovara jedan ili drugi od dva najgora kandidata. Nije ni čudo što su Sjedinjene Države i svi koji su izloženi njihovom širenju carstva u nevolji.
Mislim da je većina od tih 120 milijuna bila prestrašena zbog mogućnosti da Hildabeast drži ključeve Kraljevstva - uključujući i mene. Trump nije bio moj prvi ili drugi izbor. Ali kad je došlo do pritiska, jednostavno nisam mogao prihvatiti još 4 [ili 8] godina zauzimanja Clinton WH.
Ono manje zlo jednostavno neće nestati. Vrlo je jednostavno; Ne glasajte za zlo – veće ili manje.
Čini se da ne mogu shvatiti da je Trumpova pobjeda (bilo to "za dlaku", bez obzira na sirove brojeve glasova) SVJEDOČANSTVO koliko su ljudi ODBACILI Clintona ... koji je očito bio obrazovaniji, kvalificiraniji, razumniji i "prezentabilniji" kandidat …. ovo je kao neki udvarač slomljena srca koji ne razumije ono “ona se ne sviđa toliko” … i neće slušati kada ona objašnjava, opet i opet, “ali ja te jednostavno ne volim” …
Maher je komičar - besmisleno je kidati se na njega.
S druge strane – nije tako kada je u pitanju Hillary. Glasao sam za nju, i opet bih to učinio po ovom vrlo jednostavnom principu. U izboru između dokumentiranog rasista i ženomrzca i BILO KOGA drugog – glasam za drugoga. Ne mogu i neću podržati, omogućiti ili žmiriti na rasizam i mizoginiju. Bilo da se radi o rođaku, prijatelju ili političaru. Neću.
Rekavši to, da, Hillary je ratni huškač - užasan ratni huškač. Nemoguće je sa sigurnošću znati da je bila u WH i vidjela Intel o Siriji što bi učinila. Ali davati takve izjave je jadno. Volio bih da samo ode - u ovom trenutku ona je šteta za demokrate i bilo kakvu vrstu progresivnog pokreta koji se udaljava od američke vojne intervencije u cijelom svijetu - a nažalost nije u stanju to vidjeti.
Ali postoji razlika između toga da budemo u krivu i potpuno glupi kao što je naš trenutni POTUS.
Rat protiv mira je ratni zločin koji nosi moguću smrtnu kaznu. T također može biti kriv za prethodno kao i H.
Teško je znati, ADL, bi li postojanje Clintonove u Bijeloj kući još nekoliko godina ugušilo trenutni bijes koji Trump sada raspiruje svojim nečuvenim pišanjem u lice Amerikancima.
Clinton, sa svojim tihim govorom o statusu quo, mogla nas je sve držati zbunjenima/podijeljenima.
Stalno sam se nadao da će Obama ustati – zatvoriti Guantanamo; pomozite Main Streetu zajedno s Wall Streetom (zapravo da je pomogao Main Streetu stabilizirati njihove drugorazredne hipoteke izvršnom naredbom kako bi ih učinili pristupačnima postavljanjem pristupačne resetirane fiksne stope na hipoteke s promjenjivom stopom legitimnim vlasnicima kuća, možda bi izbjegao milijarde dolara za jamčevinu koja je otišla AIG-u kako bi mogli isplatiti svoje loše oklade Goldmanu i ostalima; ugađao velikim licitacijama dok nam je glatko pričao...
Trump izdašno, nepogrešivo jasno pokazuje što radi i kome zapravo služi. Možda mu konačno uspije ujediniti demokrate, republikance, nezavisne i zelene da zajedno kažu – boginje u njihovim kućama – glasamo za poštene ljude koji će zastupati naše interese….
Slažem se sa svima – mogao bih satima pisati na svoj popis želja stvari koje je Obama mogao/trebao učiniti. Čak i znajući da posljednjih 6 godina nije imao praktički nikakve šanse nadvladati republikansku blokadu bilo čega što je pokušao postići.
Isto s Clinton – kakvo razočaranje, posebno njezini stavovi o vanjskoj politici.
Moje stajalište, moje osobno stajalište, jest da vas rasizam i mizoginija eliminiraju kao osobu koja može obnašati izabranu dužnost. Zip. Ne moram znati tvoje poglede na bilo što drugo. Neću tolerirati, ne razumijem kako drugi to rade. I zgrožen sam što toga imamo toliko kod nas, u ovom svijetu. I kako bi ljudi, sestre moje, samo slegnuli ramenima na podli rasizam i mizoginiju Trumpa i nekako to nazvali manjim zlom. Tjera me u očaj zbog čovječanstva.
Mnogi građani SAD-a uzročno prihvaćaju postojanje mnoštva izvršnih direktora koji su krivi za teške ratne zločine.
Ali kao što Garrett primjećuje u nastavku, Hillary je ratni huškač, a time i potpuno diskvalificirana za javne dužnosti. Vidjeti samo diskvalificirajuće "rasizam i mizoginija" čini osobu žrtvom igrača politike identiteta. Oni koji su glasovali za Hillary na toj osnovi jednostavno su bili prevareni da zagovaraju ratne zločine. Između kandidata nije bilo izbora nego izbora laži. Predlažem da proširite svoj popis diskvalificirajućih na ratno huškanje i podržavanje trećih strana koje stvaraju značajne koalicije.
Demokrati su sada u vlasništvu oligarhije (deset najvećih donatora svi su cionisti, 100% podrška WallSt-u i MIC-u, 100% izdaja naroda) i služe samo kao rezervni mehanizam u slučaju da predstavnici pogriješe u proračunu. Vrijeme je da odbacimo demokrate i podržimo napredne treće strane.
Kandidat Treće stranke NIJE imao šanse pobijediti na izborima za Prez. Dakle, vrlo je lako glasati za bilo koga umjesto za rasistu i ženomrzca. Čak ni izbor.
Rado bih podržao i rado podržavam treće strane – potpuno sam podržavao Bernieja. Ali ako se kroz proces eliminacije svede na 3 kandidata, nije me briga jesu li oni Dem, Rep ili treća stranka. Rasist je automatski diskvalificiran.
Moramo očistiti rasizam, a ne omogućiti ga.
Nema potrebe uključivati ratno huškanje. Čini se da krivo shvaćate uzroke rata. Rasizam je jedan, ako ne i najrašireniji, razlog za rat. Rat nije razlog za rasizam.
Neprepoznavanje toga stvara povod i pokriće za rasizam – zbog čega se nastavlja i tako dobro napreduje.
Isto za mizoginiju. Kada muškarci to mogu objasniti kao samo još jedan 'problem', nešto što je samo 'politički korektno', ili pokušaju to učiniti usporedivim s političarevim poreznim planom ili idejama vanjske politike, onda je 1/2 ljudske populacije degradirana i uskraćena osnovnih prava. Ista prava uživaju i muškarci. Mizoginija nije političko pitanje. Ne postoji 'druga strana' mizoginije.
Sjećam se da sam pročitao citat Hanka Aarona - kojeg je tijekom 60-ih godina njegov suigrač Warren Spahn upitao 'što vi Afroamerikanci želite?'. On je odgovorio: "Ista prava i privilegije koje želite".
ADL, Dok su neki ratovi u prošlosti bili rasistički, američko ratno huškanje nije ni na koji način povezano s rasizmom ili mizoginijom. Svi ratni huškači su tirani koji služe cionistima, MIC-u i sebi tako što se lažno predstavljaju kao zaštitnici. Rasizam bi im mogao pomoći da steknu podršku, ali u posljednje vrijeme nije bio uzrok američkih ratova.
Razumijem osjećaje žena koje su ljute zbog diskriminacije, ali predsjednik ne može donositi zakone protiv ženskih prava, dok on/ona može i hoće pokrenuti još ludih ratova ako je tome sklon. Dakle, ne pomaže glasati za ratnu huškačicu za predsjednicu jer je njezina protivnica nazadna po pitanju prava žena.
Uzgred, nikad nisam srela “ženomrzca”. To je samo lažna optužba nesklonih nekim pitanjima ženskih prava. Bolje je biti konkretan o problemima kako biste izbjegli da budu pretjerani. Raniji dobitak na nečemu poput duljeg rodiljnog dopusta ne bi bio jak argument za ubijanje novih milijuna.
Također, nažalost, pitanja predsjedničkih izbora nisu uključivala "1/2 ljudske populacije ... degradiranu i lišenu osnovnih prava." Ako želimo pomoći najsiromašnijima, moramo prenamijeniti 80 posto vojske za izgradnju cesta, škola i bolnica u zemljama u razvoju. To bi uključivalo pomoć za sve dobi i spolove, a moglo bi dovesti do napretka u pitanjima socijalne pravde.
Kulturni napredak žena drugih kultura može se poticati obrazovanjem i priopćavanjem vrijednosti razvijenog svijeta, ali se ne može forsirati. SAD je usporio napredak za žene diljem svijeta rušenjem brojnih socijalističkih demokracija od Drugog svjetskog rata, koje općenito promiču društvenu jednakost i promiču diktatore i vjerske ekstremiste kao zastupnike protiv socijalizma. Zaustavljanje ovog uništavanja društvenog razvoja u siromašnim nacijama zahtijeva zaustavljanje američkih ratnih huškača.
Izvrsne bodove. Rasizam i mizoginija su među neizbježnim posljedicama ratnog huškanja i profiterstva.
je li neselektivno bombardiranje/izgladnjivanje milijuna žena i djece rasističko i mizogenističko? ljuti se i na to daleko je gnusnije.
Mislite li da sam ja za rat? Jedva. Mrzim ratno huškanje SAD-a s obje strane prolaza.
Možete li razumjeti razliku?
Mrzim što su žene i manjine manje plaćene, manje zastupljene u našoj vladi. Ali ja se usredotočujem na uzrok tih nejednakosti – rasizam i mizoginiju. Idi na izvor, a ne na krajnji rezultat.
Okončanjem rasizma okončat će se većina/mnogi ratovi. Okončanje ratova neće učiniti ništa za okončanje rasizma. Neubijanje bi bilo sjajno – ali to je samo mali dio načina na koji rasizam degradira i lišava ljude života, zdravlja, slobode i potrage za srećom.
Bože, pogledaj kroz oči bilo kojeg crnca u ovoj zemlji na 24 sata i shvati što rasizam čini.
Oprosti. Hillary ima grotesknu žudnju za promjenom režima nametnutom slabijim zemljama poput Hondurasa, Maldiva, Paragvaja, Ukrajine itd.
Hillary se, kao Palosi i Feinstein, protivila medicinskoj skrbi za sve. Zahihotala se kad je Gadafi ubijen i rekla da je Hisni Mubarak 'obitelj'.
Glasovanje za Hillary bilo je teško do nemoguće za svakoga tko čita.
Maher teško da je komičar! On je mrski idiot! Ljudi koji se smiju njegovom smeću su ili pijani ili slični njemu!
” Glasao sam za nju i opet bih to učinio po ovom vrlo jednostavnom principu. U izboru između dokumentiranog rasista i ženomrzca i BILO KOGA drugog – glasam za drugoga. Ne mogu i neću podržati, omogućiti ili žmiriti na rasizam i mizoginiju. Bilo da se radi o rođaku, prijatelju ili političaru. Neću."
Točno, jer jedini način da se zaustavi rasizam i mizoginija unutar SAD-a je podržati osobu koja želi proširiti ratove u inozemstvo koji će ubiti POC i žene. Da, meni ima savršenog smisla. Razlog zašto su mnogi moji kulturni liberalni prijatelji podržali Clintona. Zašto? JER SVIJET IZNAD NAŠIH GRANICA SE NE RAČUNA.
Također kao da je uvijek jedini izbor podržati jednog od dva kandidata. Glasanje za manje zlo uvijek završi zlom. Da biste to zaustavili u nekom trenutku, jednostavno morate odbiti glasovati ni za jedno ni za drugo i raditi dok to ne poraste dovoljno da promijeni stvari.
Do tada možemo raspravljati dok ne umremo što je manje zlo: biti rasist kod kuće, ali manje ratovati u inozemstvu ili više rata ubijati strance, ali manje rasizma kod kuće. (Imajte na umu da HRC kritikuje Trumpovu akciju u Siriji da nije bila dovoljno blizu i da nije ubio Ruse.)
Ne, boginje na obje kuće.
” Glasao sam za nju i opet bih to učinio po ovom vrlo jednostavnom principu. U izboru između dokumentiranog rasista i ženomrzca i BILO KOGA drugog – glasam za drugoga.
“Inače” čak i ako je barbarka s krvlju tisuća, uključujući djecu, na svojim rukama?
opet….. nije li rasistički ubijati milijune smeđih žena i djece u inozemstvu? OK glasajte za Hillary
Točno je znala o kakvoj se igri radi i odigrala je svoju ulogu do temelja. Bilo je i drugih "razloga" za uništenje Libije, ali što se tiče pružanja oružja i terorističkog poligona za prljavi rat protiv Sirije, bila je do grla u tome. Clinton je u “raspravama” svijetu objavila svoju želju da nametne zonu zabrane letova u Siriji...a znamo da bi to nemjerljivo pogoršalo cijelu situaciju (naišavši na ruski otpor). Ovo bih nazvao "biti potpuno glup".
Kao što je Žižek primijetio u vezi s francuskim izborom Macrona umjesto odvratne LePen, izbor Macrona je dio toga da LePen ili netko poput nje na kraju postane neizbježan jer Macron (kao što bi Clinton učinio da je izabran) neće učiniti ništa od stvari potrebnih za rješavanje problema pitanja hranjenja kandidata poput Trumpa i LePen
http://gulftoday.ae/portal/dd2b7208-73da-439f-b9dd-0f03c470a1c3.aspx
Kao što sam rekao u prethodnom postu, dvije glavne stranke su se stopile. Sada zapravo postoji samo jedna stranka, s dva krila. Zovem ih GCW (Globalizing Corporate Warmongers). Možda bi Bill Maher, da živi u nekoj od zemalja razorenih ratovima koje je Hitler podupirao, imao drugačije mišljenje. Možda bi shvatio da su nam potrebni bolji izbori od onoga što nam GCW nudi, da su mu prijatelji i rođaci ubijeni u američkom bombardiranju, a ostali utopljeni u Mediteranu bježeći od naših agresorskih ratova nakon promjene režima. Bill Maher, poput većine Amerikanaca, zaslijepljen je svojim privilegiranim životom. Smrt i haos za njega nisu stvarniji od reality TV showa.
Maher ne sluša sranja koja mu izlaze iz usta, sluša samo da vidi hoće li mu njegova neuka publika pljeskati. Njega stvarno nije briga za istinu. To je ono što je stvarno odvratno kod njega i njegove nereflektirane publike.
Skip Scott, izvukao si mi riječi iz mou — tipkovnice. Obje strane su agresivni ratni huškači, H RC prilično besramni, BHO nasmijani, duhoviti ratni zločinac koji je slinio nad svojim "popisima ubijenih", bacio više bombi tijekom svog "mirnodopskog" predsjedništva nego što su to učinile SAD u Drugom svjetskom ratu - neki dobitnik Nobelove nagrade za mir ! pusta I demokrati se više ne pretvaraju da rade na miru. Na kraju krajeva, američka ekonomija je pretežno ratna i naoružana.
Eisenhower je imao pravo. SAD je postao globalno carstvo, eksponencijalno snažnije od Rima na svom vrhuncu. I na kraju će pasti iz istih razloga.
To što bi itko morao braniti postojanje trećih strana pokazuje koliko je američka javnost zapravo zbunjena i lako vodljiva. Kakve veze ovo pitanje ima s demokracijom? To pokazuje koliko smo daleko od prave stvari.
Zamislite da su ljudi masovno glasali za Ralpha Nadera kao POTUSA kad su imali priliku, umjesto da su pretpostavili da on ne može pobijediti. SAD bi bile drugačije mjesto, i puno bolje za sve nas.
Maherove glupe smicalice za pozornost čine ga gotovo jednako idiotskim kao i Trumpa. Wow! Nisam mislio da je itko dovoljno glup da to učini. Kladim se da ima zloban tweet...
Krivica za SVE probleme naše nacije izravno leži na plećima onih birača koji glasaju za R ili D na svom glasačkom listiću. R=vampiri štednje/kurve s Wall Streeta, isisavaju život nama ljudima (99%-cima) demontiranjem našeg alata vlade za opću dobrobit i vitlajući njime kao oružjem protiv nas i za milijardera razreda. D=ratni zločinci/kurve s Wall Streeta, zaprljane ratnim zločinima i zločinima protiv čovječnosti, ponekad nam jednom rukom bacaju pokoju mrvicu, dok nam drugom rukom kradu još koju krišku kruha iz naše štruce kruha svagdašnjeg trebamo za opstanak. Nastavit ću glasati za zelene i slati im 10 dolara mjesečno sve dok R i D ne budu mrtvi, mrtvi, mrtvi, pridružujući se svojoj braći federalistima i vigovcima u političkom grobu. Stein je velika državnica, a West je veličanstvena humanitarka. Sretni smo što ih imamo kao građane SAD-a.
Amen Brad. Svatko tko pokuša demonizirati Steina ili Westa samo otkriva svoje vlastite ignorantske predrasude. Od užitka mi se vrti u glavi kad razmišljam o tome kakva bi naša zemlja mogla biti s ljudima poput njih na čelu.
Isprika za ekstra "njihovo". Kada ću ikada naučiti dokazivati svoje stvari……?
stavimo gumb za uređivanje hoćemo li? kutija za prijedloge
Nekako moramo uvjeriti dovoljno naših kolega robova s galije da veslaju državnim brodom u drugom smjeru. Jedan posto robova na galiji koji vuku prema Zelenom smjeru ne može nadvladati masivnu propulziju od 95 posto duž smjera Rep/Dem/Wall Street/MIIC koji je 95% drugih robova na galiji prihvatilo kao pravi smjer u kojem se red. S druge strane, naša vesla možda čak i ne dodiruju vodu; možda postoji podvodni propeler koji nas gura, a pokreće ga Deep-State motor. Bacite sidro možda, za maksimalni otpor? (tj. opći štrajk, uključujući vojsku iz radničke klase, aktivnu službu, pričuvu i nacionalnu gardu).
Ne mogu im više slati novac, ali ću i dalje glasati za zelene.
Bill Maher nije najpametniji. Sada mi je teško ugoditi se zbog njegovih plitkih pogleda i pogrešnih zaključaka. On nije smiješan. Proglašavati muslimane opasnijima i nasilnijima od sljedbenika drugih religija... Valjda nikad nije čuo za inkviziciju.
Mislim da su Honduras, Berta Caceras i sve druge nasilne agresije uvelike opteretili moj glas. U Teksasu to doista nije bilo važno, ali kad su Garyja Johnsona žestoko napali da ne poznaje grad Aleppo, pomislio sam vau, ljudima u Aleppu bilo bi puno bolje s Garyjem Johnsonom, a još više jer nije ništa više obećavao ratovi za promjenu režima. Dakle, nakon što sam glasao za Bernieja na predizborima, glasao sam za Johnsona… bilo je to između njega i Jill Stein. Moj protestni glas se nagomilao kod Johnsona. (iako se općenito ne slažem s libertarijanskom filozofijom.)
Jimmy Dore analizira zašto je izgubila i kritizira njezin intervju s Christiane Amanpore:
Jimmy je pametniji i zabavniji od Billa Mahera.
https://youtu.be/HUJOWHAswdc
Osim. Hillary i Bill Clinton desetljećima su uspjeli uljuljkati demokrate da povjeruju da znaju što rade u mjeri u kojoj služe velikoj većini ljudi u ovoj zemlji. Oni to ne čine. Hillary je svladala sitnice. Bila je "najspremnija osoba za predsjednicu". A nepovjerenje koje su ljudi osjećali bilo je zato što nije bila "vješta" ili "inspirativna" političarka. (Barack Obama, njezin pristaša, čak se rugao njezinoj kampanji na WHCD-u rekavši joj "Trudge up the hill with Hillary"... ali iskrena je istina da je na kraju svijest o lošim političkim pozicijama bila previše za nju da je prevlada. ... beskrajni ratovi za promjenu režima i destabilizirajuće deregulacije bankarskog sustava gdje su savezno osigurani depoziti postali temelj divljeg kockanja i oklada s polugom na Wall Streetu, plus "ne pitaj ne govori"; zatvore za profit i cijeli neoliberal dnevnog reda koji nam se prišuljao i bio natjeran niz grlo tijekom posljednjih nekoliko desetljeća... dok su se mnogi od nas opravdavali za lošu politiku.
Hillary Clinton sama je sebe koštala izbora 2008., a i 2016. godine.
Da je pobijedila, ona i njezini MSM glasnici bi trčali što su brže mogli kako bi nas uvjerili da slijedimo istu lošu politiku.
S Donaldom Trumpom na čelu, svinji je skinut sav ruž i ljudi su počeli uzimati svoju demokraciju u svoje ruke i izlaziti na ulice. Zavjese su skinute. Sada je to velika borba. Puno sreće Tulsi Gabbard, Nini Turner i svim istinskim naprednjacima koji se pridružuju borbi i kandidiraju za urede i zalažu se za rješavanje egzistencijalnih prijetnji koje su ignorirane:
klimatskih promjena
univerzalna zdravstvena zaštita
transparentnost trgovine
obnovljivih izvora energije
i sve ostalo…
O, tako si u pravu. Šteta što nemate talk show. Ili bilo tko tko komentira ovdje. Bili bi bolji od cioniste Billa i njegovih mreža yahooa.
Volio bih da sam to mogao bolje reći. Prevarili su nas Clintonovi, koje je igrao O'Bama, a nikada nismo dobili promjenu kojoj smo se nadali.
Dobro rečeno. Zaista imam dojam da je izbor DNC-a ili pobijediti, a da pritom ne prekine svoju otrovnu odanost ratom i Wall Streetom, ILI izgubiti. Pobjeda putem kretanja tamo gdje ih naprednjaci vode NIJE opcija. Rep maše psom. Tulsi Gabbard, Nina, Turner, pa čak i Bernie Sanders neće nigdje stići sve dok pokušavaju reformirati DNC koji je nepopravljiv. Nadajmo se da će preskočiti brod i pridružiti se ili Zelenima, novoosnovanoj Narodnoj stranci ili nekom drugom startupu.
Zašto se DNC i GOP jednostavno ne spoje u jednu veliku korporaciju, ratove za promjenu režima i stranku na Wall Streetu i otvoreno kažu onim američkim glasačima koji se ne slažu s ovom politikom da odustanu?
Jimmy Dore je američko blago. Maher, ne toliko. Glupo i pokvareno. Plus, ženomrzac.
Bill Maher je klaun, a glupi ljudi prave idiote poput njega "komičarima" i plaćaju im tone novca... Tko je osoba koja je rekla da "Nitko nikada nije izgubio novac podcjenjujući intelekt američkog naroda"?!... Moja kapa je za osobu koja je to rekla……………
HL Mencken
PT Barnum. Ugledni državnik.
Također, "svaki dan se rodi naivčina"
Maher je samo jedan od mnogih koji svjedoče o aktivnom obeshrabrivanju promišljenosti u SAD-u.
Ni pod kojim okolnostima ne bih glasao za Clinton. Nije mi bila tajna da je Trump grozan, u smislu da bi, dok bi nas zajebavao, zvučao i kao netko tko nas zajebava, za razliku od alternativnog kandidata koji bi zvučao fantastično, a još bi nas zajebavao. gotovo i definitivno nas uvesti u još ratova (umjesto da nas samo vjerojatno uvedu u još ratova, kao što je slučaj s Trumpom).
Moje neglasanje za Clinton (napisao sam u imenu) je zamišljeno kao poruka izravno DNC-u. 'Ne želimo više proizvod koji nam pokušavate nametnuti.' Oni znaju koja je poruka, ali još uvijek - još danas! — odbiti slušati. Umjesto toga vrište o Rusiji i Comeyu i Jill Stein i Bog zna čemu. Odrasti, DNC. Dajte nam kandidata koji zaslužuje podršku.
Iako ne nosim baklju za Trumpa, njegov izbor sugerira da je demokracija u SAD-u još uvijek živa i zdrava. Trump je u svakom slučaju neovisni kandidat pa je u tom pogledu njegov izbor bio prilično izvanredan. Ne samo da je pobijedio Clinton, već je pobijedio i republikance utoliko što je ispratio svakog protukandidata na predizborima. Druge treće strane trebale bi se tješiti ovim jer to doista pokazuje da je moguće provaliti u dvostranački sustav.
I ovdje ističete vrlo važnu stvar. GOP očito nije usađen u sebe da ubije kandidata kojeg ne želi (možda će to izbrusiti na budućim izborima); DEM-ovi su, s druge strane, prilično dobri u tome (osim što su njihove nedemokratske metode [konačno] razotkrivene).
Podržavao sam Dennisa Kucinicha, Ralpha Nadera i Rona Paula. Svaka inteligentna osoba može shvatiti što je ovdje uobičajeno. Nisam glasao ni za Clinton ni za Trumpa, ali sam se nadao (nije da je ovo dobra strategija) da će se Trumpova želja da odustane od Rusije i Sirije isplatiti (unatoč svom drugom bezveznom prtljagu koji mu se baca s njegovog smrdljivog dupeta) .
Francuska je upravo učinila i to - uklonila je takozvane socijaliste i republikance. Bilo bi sjajno da se dvije stranke u SAD-u uklone i da se osnuje barem jedna stranka koja predstavlja stvarne ljude. Nije ni čudo da je u SAD-u velika apstinencija – nijedna stranka, osim možda Zelenih, ocrnjeni od strane PTB-a, ne predstavlja radnike/ loša/ zaštita okoliša.
ZAŠTO, UISTINU!
Od analitičara i komentatora koji su dali jako puno našem
razumijevanje vanjskih i unutarnjih poslova, nastavlja se
začudi me što stalno ponavljamo (i ponavljamo) izbore 2016.
Kandidat za javnu dužnost u mom gradu jednom je rekao “U ( gradu izbrisano…mogao
biti bilo gdje), POLITIKA JE KRVOPLOZ!"
(Ovaj je kandidat izgubio izbornu ponudu, ali je nagrađen s
položaj u Gradskoj vijećnici koji je propisno prihvaćen.)
Više bi se isplatili članci o našoj trenutnoj situaciji.
Na primjer, jedan je voditelj nedavno (prebrzo) rekao da a
Ruski posjet Bijeloj kući bio je imanentan i
da je ruska verzija "sigurne zone" u Siriji, o kojoj se raspravlja
Ukrajina i Sirija bile bi na vrhu dnevnog reda.
Možda možda ne.
Informacija o ovom posjetu koji se približava mogao bi biti detaljniji
budi koristan.
Umoran sam od čitanja o 2016. godini. Dosta mi je toga
na tu temu...!!!
—-Peter Loeb, Boston, MA, SAD
Da. Glasao sam za Jill Stein i da nije bila na glasačkom listiću, još uvijek ne bih glasao za Hillary. I da Comey nije objavio da ponovno otvara istragu njezinih e-mailova, još uvijek ne bih glasao za Hillary. I da Wikileaks nije objavio e-poštu DNC-a i kampanje Clinton, još uvijek ne bih glasao za Hillary.
Nije da John Podesta i drugi DNC-ovi ispranog mozga čitaju teme komentara Vijesti o konzorciju – iako bi trebali biti – ali hej Dems, ni pod kojim okolnostima ne bih glasao za Hillary. Nakon 30 godina glasanja za Dem. A ni ja nisam glasao za Trumpa.
Stavi to u svoju lulu i popuši.
Isto, isto, isto. I nisam trebala čitati Kraljicu kaosa Diane Johnstone da bih znala da ni u kojem slučaju ne bih glasala za Clinton. Žena koja je likovala nad Qaddafijevim ubojstvom i uništenjem Libije, zemlje u kojoj se danas održavaju otvorene tržnice robljem, a to je bio njezin posljednji zločin.
Zamislite da je sva ta energija koja je uložena u kampanju Bernieja Sandersa (borba za Clinton od prvog dana) otišla u kampanju Jill Stein!
Nažalost, dok se sam sustav glasovanja ne reformira, treće strane nemaju šanse u sustavu pobjednika. Samo u nekakvom proporcionalnom sustavu, koji ne postoji na nacionalnoj razini, imaju šanse. To bi trebalo biti očito iz povijesti. Čak je i Theodore Roosevelt, koji je već jednom bio predsjednik, doživio neuspjeh kada se kandidirao na listi Progresivne stranke protiv Wilsona. Naravno, birački kolegij MORA otići jer je ovo najveća glupost, prisjetimo se da su ljudi koji su to osmislili bili vrlo bogati, a neki su bili robovlasnici. .
Zeleni su iz godine u godinu kandidirali kandidate s malo široke privlačnosti naglašavajući ideološku čistoću, au posljednje vrijeme nastavljaju kandidirati vječitog gubitnika, dr. Steina, čije je jedino iskustvo na izborima bilo u gradskom vijeću otmjenog predgrađa Bostona. Vodila se ideologijom, a ne iskustvom, ili drugim riječima fantazijom; a kad izgubiš ne trčiš opet, nađi nekog drugog ili čekaj nekoliko godina kao Nixon.
Sanderova pobuna pokazala je jedini praktični pristup ovoj dilemi, a napori koje su DLC tipovi uložili da ga zajebu otkrili su svu njihovu potpunu korupciju. Utrka za stranačku stolicu bila je razočaravajuća, ali tijesna; napredak je postignut. Nadamo se da će se pobuna nastaviti. Dok stranački hakeri trče uokolo sa svojim klimavim glavama, vičući "Putin, Putin, Rusi su nas hakirali", nadajmo se da će više ljudi biti spremno poslati Clinton/Obamascam brod budala u pepeo povijesti, parafrazirajući Reagana.
Trumpov režim može imati svoj pozitivan učinak, čak ga i vlastita stranka mrzi. Ponekad stvari moraju postati jako, jako loše da bi se ljudi probudili (kao alkoholičar na dnu). On radi sjajan posao praveći budalu od sebe - i bilo koga tko je glasao za njega. Već je potaknuo najveći otpor politici savezne vlade od Vijetnama. On bi mogao samo osakatiti republikansku stranku.
PS I manje je vjerojatno da će on ići u nuklearni sukob s Rusijom nego "Libijski mesar".
Ratni huškači su automatski isključeni s moje liste kandidata. Tražio sam kandidata za kojeg sam razumno vjerovao da predstavlja najmanju prijetnju isparavanjem mojih praunuka. Glasanje za Jill bio je jedan od mojih najboljih glasova u mojih gotovo osamdeset godina…..drugi nakon onog koji nisam dao Obami 2012. iz istog razloga.
U svojim kasnim 70-ima nikada nisam glasao za demikanca ili republikrokrata ni na jednom izboru za bilo koju funkciju. Svatko tko je ikada čitao neškolsku knjigu o povijesti bez taštine i/ili gleda stanje u svijetu trebao bi razumjeti zašto ne glasati za njih i/ili zašto ne osnažiti njihove gospodare marioneta. Oni su potpuno bezobrazni kriminalci bez imalo moralnog kompasa.
Dobro rečeno, slažem se i ponašao sam se na isti način. I ja sam iz vašeg doba... možemo se samo nadati da stvari neće postati puno gore. prije nego što se poboljšaju...molim se.
Ne mogu se potpunije složiti s vama. Demokratska stranka i njezini vjernici pokazali su se kao bezumni i histerični kao svaki desničarski republikanac. Često sam glasao za lokalne demokratske kandidate (državni senat i zastupnički dom), ali sljedeće godine ću ih pomno ispitati u vezi s njihovim pokoravanjem idiotizmu Demokratske stranke, posebno u odnosu na Rusiju. Korisno je zapamtiti da stranka funkcionira kao i većina američkih funkcija, od elite do čovjeka niz ulicu u njegovoj kolibi: uvijek je netko drugi kriv, ja (mi) nisam odgovoran ni za što, i svi bi se trebali pridržavati pravila osim mene (ovo sam shvatio nakon što sam nekoliko godina živio u ruralnoj Americi).