Ekskluzivno: Insajderska knjiga o kampanji 2016. otkriva paranoičnu Hillary Clinton koja je špijunirala e-poštu osoblja nakon poraza 2008. i prenijela svoju političku disfunkcionalnost u svoj gubitak od Donalda Trumpa, piše Robert Parry.
Robert Parry
Rani insajderski izvještaj o predsjedničkoj kampanji Hillary Clinton, pod naslovom razbijen, otkriva paranoičnu predsjedničku kandidatkinju koja nije mogla artikulirati zašto želi biti predsjednica i koja je nadgledala pretjerano samouvjerenu i nefunkcionalnu operaciju koja nije uspjela projicirati pozitivnu poruku ili privući ključne glasačke skupine.
Bivša državna tajnica Hillary Clinton razgovara s pristašama u Phoenixu, Arizona. 21. ožujka 2016. (Foto: Gage Skidmore)
U redu, shvaćam da ljudi koji su bili promatrajući Rachel Maddow i drugi programi MSNBC-a – kao i čitanje The New York Timesa i The Washington Posta u posljednja četiri mjeseca – “znaju” da je Clinton vodila briljantnu kampanju koja je izbačena iz tračnica samo zbog “ruskog uplitanja”. Ali ovaj insajderski izvještaj novinara Jonathana Allena i Annie Parnes opisuje nešto drugo.
Kao The Wall Street Journal Recenzijom u bilješke, knjiga “pripovijeda o sitnim prepirkama, glupom razmišljanju i čistoj aroganciji kampanje koja nikada nije bila sigurna stvar koju su njen vođa i glavni djelatnici pretpostavljali. … Gospodin Allen i gospođa Parnes ističu dva bitna neuspjeha kampanje, prvi strukturalni, drugi politički. Struktura kampanje, pišu autori, bila je 'nesveta zbrka, prepuna zamršenih linija autoriteta, sitne ljubomore i bez osjećaja veće svrhe'.”
Knjiga prikazuje Hillary Clinton kao udaljenu od svog izbornog stožera, dostupnu primarno preko svoje bliske suradnice, Hume Abedin, i tako stvarajući zaraćene frakcije unutar svoje nabujale operacije.
Prema recenziji časopisa Barton Swaim, autori knjige sugeriraju da je ovaj kaos proizašao iz “činjenice da gospođa Clinton nije znala zašto želi biti predsjednica. U jednom trenutku čak 10 viših suradnika radilo je na njezinom govoru za najavu kampanje, niti jedan nije imao jasno razumijevanje zašto bi Amerikanci trebali dati svoj glas gospođi Clinton, a ne nekom drugom. Govor, kad ga je konačno održala, bio je promašaj - besciljan, dosadan, lišen mnogo više od bromida."
U knjizi se navodi drugi razlog lošeg učinka Clintonove – oslanjanje njezina tima na analitiku, a ne na dopiranje do stvarnih glasača i njihovih briga.
Postoji i zanimljiva sitnica u vezi s Clintonovim stavom prema privatnosti e-pošte njezinog osoblja. “Nakon što je izgubila od g. Obame na dugotrajnim predizborima 2008.”, stoji u recenziji časopisa, Clinton je “bila uvjerena da je izgubila jer su neki zaposlenici – nije bila sigurna tko – bili nelojalni. Stoga je 'naložila pomoćniku od povjerenja da pristupi poslužitelju kampanje i preuzme poruke [e-pošte] koje su poslali i primili vrhunski djelatnici.'”
Nixonijanska paranoja
Drugim riječima, Clinton je – u nekom Nixonovskom napadaju paranoje – narušila privatnost svojih viših savjetnika u vlastitom lovu na krtice, što je otkriće koje se odražava na njezinu vlastitu "pogrešku" koju je sama opisala jer je svoju e-poštu kao državna tajnica usmjerila kroz privatni poslužitelj, a ne državni. Kako stoji u recenziji Journala: "nije željela da itko čita njezinu e-poštu kao što je ona čitala poruke njezinih zaposlenika iz 2008."
Sen. Bernie Sanders obraća se jednom od svojih velikih pristaša. (Fotografija: Sanders kampanja)
Ali postoji još veća ironija u ovom otkriću zbog trenutne pritužbe Clinton i njezinih okorjelih pristaša da je Rusija sabotirala njezinu kampanju objavljujući e-poštu putem WikiLeaksa iz DNC-a, u kojoj se opisuje kako su stranački čelnici torpedirali kampanju Clintonine suparnice za nominacija, senator Bernie Sanders i druge e-poruke od predsjednika njezine kampanje Johna Podeste, koji otkrivaju sadržaj Clintonovih plaćenih govora bankama s Wall Streeta i neke značajke plaćanja za igru Zaklade Clinton.
WikiLeaks je zanijekao da je primio e-poruke iz Rusije – a odlazeći šefovi obavještajnih službi predsjednika Obame nisu iznijeli nikakve stvarne dokaze koji bi poduprli optužbe – ali teorija zavjere da je Trumpova kampanja nekako u dosluhu s Rusima da potopi Clinton postala je grupno mišljenje među mnogim demokratima kao kao i glavni američki mediji.
Dakle, umjesto da provedu ozbiljnu obdukciju o tome kako su Clinton i Nacionalna demokratska stranka izbacili pobjedničke izbore protiv lakrdijaša Donalda Trumpa, nacionalni demokrati su stvorili zombi objašnjenje za svoje neuspjehe, okrivljujući Ruse za svoj zapanjujući poraz.
Ova histerija oko vrata Rusije progutala je prvih nekoliko mjeseci Trumpovog predsjedništva – tjerajući Trumpovu administraciju na ratoborniji stav prema nuklearno naoružanoj Rusiji – ali ostavljajući malo poticaja demokratima da procijene što trebaju učiniti kako bi potaknuli rad -glasači klase koji su odabrali Trumpov praznoglavi populizam umjesto Clintonovih hladnokrvnih kalkulacija.
Trenutačna konvencionalna mudrost među glavnim medijima, mnogim demokratima, pa čak i nekim naprednjacima je da je jedini način da se objasni pobjeda Trumpovim hvatanjem pičkica žaliti se na intervenciju zlih Rusa. Možda će Maddow i ostali teoretičari zavjere koje je Rusija učinila sada osuditi razbijen kao samo još jedan primjer “ruske dezinformacije”.
Pogled The Timesa
The New York Times ' Recenzijom u Michiko Kakutani također bilježi kako razbijen pojedinosti o Clintonovoj disfunkciji, ali novine su ubacile frazu o “ruskom uplitanju,” vjerojatno kako bi izbjegle kognitivnu disonancu među svojim čitateljima koji su u posljednja četiri mjeseca bili preplavljeni Timesovom opsjednutošću Rusijom! Rusija! Rusija!
Međutim, Timesova recenzija još uvijek se usredotočuje na širu poruku knjige: “U stvari, portret Clintonove kampanje koji se pojavljuje na ovim stranicama je portret katastrofe poput Titanica: epski neuspjeh sastavljen od niza perverznih i često izbjeći pogrešne korake od strane kandidatkinje bez kontakta i njezinog svađe opterećenog osoblja koje je pretvorilo 'pobjedničku utrku' u 'još jedan kampanjski brod koji traži santu leda.'
“To je priča o krajnje nefunkcionalnoj i 'razarajućoj' kampanji koja je prihvatila pogrešnu strategiju (temeljenu na pogrešnim podacima) i koja više puta nije uspjela ispraviti smjer. Pasivno-agresivna kampanja koja je zanemarila djelovati na baklje upozorenja koje su poslali demokratski operativci na terenu u ključnim državama na vagi i koja je ignorirala savjete kandidatkinog supruga, bivšeg predsjednika Billa Clintona i drugih starješina Demokratske stranke, koji su tvrdili da kampanja je trebala više raditi na uvjeravanju neodlučnih i ambivalentnih birača (poput bijelaca iz radničke klase i milenijalaca), umjesto da se tako ustrajno fokusira na izbacivanje ključnih pristaša.”
Dakle, možda će ova nova knjiga o tome kako je Hillary Clinton stvarno izgubila kampanju 2016. omogućiti nacionalnim demokratima da konačno počnu ispravljati kurs prije nego što stranka još jednu kampanju u stilu Titanika pretvori u još jednu santu leda.
Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com).
Clintonova kampanja i kandidat bili su u skladu s vrijednostima i težnjama demokrata. Hillary Clinton bila je jedna poput njih i njezin uspjeh bit će i njihov uspjeh. Zar ne vidite da ako bi imala pitanje interesne skupine osim staklenog stropa za njihovu vrstu, to bi se umanjilo od prava koje zaslužuje njezina pobjeda jednostavno kao demokrata koji to želi i odradio je vježbu. A što se tiče "hvatanja Trumpa za macu", za zapisnik, on nikada nije rekao da je radio takve stvari ili da voli raditi takve stvari, ovdje je samo iznio sociološko opažanje - kao što bi George Carlin rekao - da kada vi - ne "ja" — ste slavna osoba, zvijezda, vi (ne “ja”) se možete izvući sa bilo čime, čak i sa “hvatanjem mačkice” — govorite o sociološkoj činjenici koja je bila dobro poznata Elvisu, ili Beattlesima ili Micku Jaggeru — sociološka činjenica — i rekao je u povjerenju dok je bio u autobusu s nevaljalom osobom, Bushom, rođakom neokonzervativaca Bushea, koji zna za magnetofon i pokušavao je navesti Trumpa da daje potencijalno korisne izjave za onoga tko je postavio diktafon. A što se tiče potezanja prema nekome, o čemu je već govorio, rekao je u čemu se sastoji “podmetanje poteza”, a ne “hvatanje za macu”, rekao je da ju je namakao tako što ju je izveo da kupi namještaj. Nije baš isto, zar ne. Hillary je izgubila jer nije bilo dovoljno demokrata koji su htjeli ono što je ona predstavljala.
Moglo je biti ruskog uplitanja. Nikada nisam odbacio tu ideju. No, sadržaj mailova pokazao je koliko je kampanja bila nefunkcionalna i kako je Hillary nesposobna menadžerica. Ne volim Hillary, ali ona nije luda kao Trump. Njezina upravljačka nesposobnost dovela je do političkih nesavjesnosti. Istina, ako je došlo do bilo kakvog ruskog uplitanja, to je problem, ali to ne znači da njezina nesposobnost nije problem.
Rusko "miješanje" nije imalo gotovo ništa s porazom HRC-a. Njezina arogancija i sljepoća za ono što se događalo u naciji, te njena podmukla borba protiv kandidata koji je mogao izraziti viziju nacije – Bernieja Sandersa – razoružali su njezinu kampanju. Njezina uvjerenost da je “on na nju red bila je zabluda kao i sve što je njezin republikanski kandidat rekao.
Čuli smo mnoge laži koje su klevetnički tvrdile da je nedavni izborni rezultat u Americi rezultat ruskog uplitanja ili utjecaja, ili zbog nekog dogovora između Rusije i predsjednika Donalda Trumpa, ali te stvari su očite laži.
Znalo se nekoliko dana prije tih izbora, a zna se i nakon tih izbora tko je i što zapravo bio odgovoran za rezultat tih nedavnih izbora, a te stvari su objašnjene u ovom komentaru.
Znamo da su ankete javnog mnijenja predviđale da Hillary Clinton ima dobre izglede za pobjedu na tim izborima, a neki su ljudi mislili da je Donald Trump establišment koji je trebao pomoći Hillary Clinton da postane predsjednica, a sljedeći analitički novinski članci dokazuju što se stvarno dogodilo u finalu dana te izborne kampanje, jer su te stvari mnoge birače Demokratske stranke natjerale da ostanu kod kuće na dan izbora ili da glasaju za Donalda Trumpa za predsjednika.
Znamo da je 25. listopada 2016. Rudy Giuliani izašao na glavne medije i rekao da ima neke tajne informacije, koje je ili čuo od nekog drugog ili ih je dobio od nekog drugog, i govorio je o svom uvjerenju da su te informacije Točno, iako nije rekao o čemu se radi.
Rudy Giuliani je možda mislio na neke glasine koje su kasnije potvrđene, ili na neke informacije koje su možda došle od bivših agenata FBI-a ili iz policije New Yorka, vjerojatno zato što su Rudy Giuliani ili drugi primili anonimna papirnata pisma o ovim stvarima, vjerojatno na papiru koji je izdao FBI ili policija New Yorka, i gdje su ta anonimna papirnata pisma detaljno opisala dovoljno dokaza koji bi učinili neizbježnim da FBI provede daljnje kriminalističke istrage tajnih i izdajničkih zločina Hillary Clinton u Servergateu zbog tih novih dokaza, i koji bi iz pravnih i etičkih razloga natjerati klintonističkog direktora FBI-a da nevoljko pošalje svoje pristrano pismo Kongresu 28. listopada 2016., a to pristrano pismo nastojalo je zataškati i zataškati mnoge zločine Hillary Clinton što je više moguće, a znamo da je to bilo Tajni motiv direktora Clintonita FBI-a, jer je nekoliko dana kasnije, neposredno prije izbora, pristrani direktor FBI-a Clinonite rekao 6. studenoga 2016. da nije pronašao zlo, iako nije bilo ni približno dovoljno vremena da FBI učini Pravilna istraga ovih novih dokaza, a klintonistički direktor FBI-a učinio je ovo kako bi pomogao Hillary Clinton i moguće je da je sklopljen dogovor pod ucjenom da se lažiraju glasovi s korumpiranim elektroničkim strojevima za glasanje kako bi se dopustilo moguće nevoljkom, ali marionetiziranom Donaldu Trumpu da postane predsjednik, jer o onome što je bilo na prijenosnom računalu Hume Abedina i Anthonyja Weinera koje je predsjedništvo Hillary Clinton učinilo neodrživim, jer je većina njujorške policije i agenata FBI-a imala kopiju toga, i to je razlog zašto američki režim u sjeni zajedno sa svojim marionetama želi Elektronički strojevi za glasanje, a ne papirnati glasački listići, jer daje američkom neizabranom i neustavnom režimu u sjeni fleksibilnost koju žele da postave svoje najprikladnije marionete za dane okolnosti, iako su obećali i željeli Hillary Clinton kao svoju izabranu marionetsku predsjednicu, na https://www.nytimes.com/interactive/2016/10/28/us/politics/fbi-letter.html , i možemo vidjeti zašto je direktoru FBI-a dopušteno da zadrži svoj posao, pa čak i naređeno da zadrži svoj posao, i zašto je rekao Laži da je Rusija utjecala na nedavne izbore, jer je dao ostavku kako bi se mogao pozvati na Peti amandman, ili je bio zamijenjen, tada bi bilo neizbježno provesti daljnje istrage o pokvarenim Clintonovima, i to je razlog zašto povjerenstva postavljaju klintonovskom direktoru FBI-a jednostavna 'pitanja' u scenariju ili postavljaju ta pitanja nasamo kako bi ta povjerenstva mogla riješiti potrebno Izgovori i laži kako bi se prevario američki narod http://www.newsweek.com/fbi-director-james-comey-russian-tampering-election-576417 .
Čuli smo da je njujorška policija rekla da istražuju povjerljive e-poruke State Departmenta na prijenosnom računalu Hume Abedina koje je bilo povezano s State Departmentom, a koje je koristio Anthony Weiner koji nije imao sigurnosnu dozvolu za čitanje tih tajnih e-poruka ili toga Povjerljive informacije, a to treba usporediti s načinom na koji je Hillary Clinton znala određene informacije o Donaldu Trumpu iz svoje marionetske Obamine administracije da je Donald Trump bio špijuniran http://www.thegatewaypundit.com/2017/03/hillary-tipped-off-trump-wiretap-tweeted-one-week-prior-election/ .
Anthony Weiner je također koristio to isto računalo na kojem su bile povjerljive e-pošte State Departmenta za nezakonite perverzije, i gdje su deseci ljudi koji su mogli zamoliti svoje prijatelje računalne stručnjake da hakiraju to računalo, jer su znali da je to Anthony Weiner, zbog svih te Mnogo fotografija i neki od tih Ljudi su možda rekli policiji New Yorka za te stvari u http://www.americanthinker.com/blog/2016/11/did_the_nypd_force_the_fbi_to_act_on_weiner.html , a NSA je imala one izbrisane Clintonove e-poruke za koje je okorjela i kompulzivna lažljivica Hillary Clinton tvrdila da su e-poruke o jogi, ali postoje ljudi koji misle da su te e-poruke koje su obrisane pomoću BleachBita bile povjerljive e-poruke između State Departmenta i Hillary Clinton dati joj informacije koje će joj pomoći u predsjedničkoj kampanji, zajedno s nekim e-mailovima o podmićivanju Zaklade Clinton Pay to Play, i da je policija New Yorka imala kopije tih e-mailova, a to je možda natjeralo američki režim u sjeni da napravi nevoljkog Donalda Trumpa koji je imao druge planove nakon što je vjerojatno bio establišment na izborima za Hillary Clinton, postao predsjednik, dok je američki režim u sjeni možda ponudio izabranom predsjedniku Donaldu Trumpu njegovo umirovljenje uz blagi udar namještenog opoziva ili lažnog zdravstvenog problema ili jednog uobičajenih isprika.
Razlog zbog kojeg je morala biti izmišljena lažna tvrdnja u vezi s laži da je Donald Trump bio u dosluhu s Rusijom kako bi pobijedio na izborima bio je taj što nije bilo nikakvog pokrića za nezakonito, nemoralno i nedemokratsko špijuniranje koje je učinjeno nad Donaldom Trumpom .
To je zato što bi takvo neopravdano špijuniranje nedvosmisleno bilo nezakonito, nemoralno i nedemokratsko, i to je razlog zašto su ovi kriminalci morali izmisliti laž da je Donald Trump bio u dosluhu s Rusijom.
Lažne tvrdnje i lažni narativ da je Donald Trump bio u dosluhu s Rusijom također su potrebni ovim kriminalcima kako bi se pokušali odvratiti od vlastitih kriminalnih i izdajničkih aktivnosti, a oni to čine samo za vlastite sebične korumpirane i pohlepne svrhe, koji potpuno zanemaruju svoje časne Obveze da budemo plaćeni službenici javnosti i da zastupamo interese američkog naroda, umjesto da budemo potkupljene, ucijenjene i korumpirane marionete američkog režima u sjeni http://dailycaller.com/2017/04/22/heres-how-much-the-fbi-planned-to-pay-trump-dossier-author/ , i na http://www.cnbc.com/2016/11/02/clinton-camp-says-fbi-should-say-what-it-knows-about-trumps-russia-ties.html , i ne bismo trebali biti iznenađeni ako postoje daljnje laži i klevete koje proizvedu ovi kriminalci protiv Rusije, jer korumpirani establišment i RepTHUGlicanci establišmenta žele pokriti jedni druge i prevariti i iskorištavati Amerikance, jer su oni potkupljene marionete Američki režim u sjeni, koji zna za izreku koja kaže da ako bi glasanje moglo promijeniti bilo što, onda bi ga učinili nezakonitim, što su zapravo učinili zbog korumpiranih glasačkih strojeva, o kojima nitko od njihovih marioneta ne želi raspravljati, unatoč svim Proizvedene laži i histerija da je Rusija hakirala nedavne američke izbore.
Postoji iskrena analiza o tome koje su bile izborne posljedice povezane s takvim gnusnim zločinima skandalima opterećenih kriminalaca Clintonovih i drugih klintonovaca, a sljedeći članak vijesti je Pristrano novinarstvo i Možda se toj web stranici sviđa ili treba Clinton Cash, i pokušava u potpunosti okriviti direktor Clintonita FBI-a, a ne kriviti nepredviđene okolnosti koje su povezane s kriminalom u državi potpunog nadzora i kriviti kriminalce Clintona, a direktor Clintonita FBI-a radio je za banku Clinton Foundation Associated HSBC, ali je čak i tako imao zakonsku odgovornost za Obavijestiti Kongres o svim novim kaznenim dokazima u kriminalističkoj istrazi Clinton Servergatea, iako je pristrani klintonistički direktor FBI-a dao sve od sebe da umanji štetu Clintonovoj kampanji s obzirom na to da je bio u neizbježnoj situaciji da mora napisati pismo Kongresu i koji je procurio u medije, a šef njujorške policije rekao je da će održati novinsku konferenciju o ovoj najozbiljnijoj i najopakijoj stvari, ako direktor FBI-a odbije istražiti ovo, bez obzira na to što su bili blizu izbora u http://www.vox.com/the-big-idea/2017/1/11/14215930/comey-email-election-clinton-campaign , a mi znamo da su svi uključeni ljudi Amerikanci i da se sve to dogodilo u Americi.
Nakon što pročitamo ove činjenice, možemo vidjeti tko i što od toga tko i što je stvarno odgovorno za rezultat na predsjedničkim izborima 2016., i svi su oni američki državljani, i sve se to dogodilo u Americi, i stoga je pitanje Zašto smo čuli toliko laži i od korumpiranih establišmenta i od RepTHUGlicanaca establišmenta, i mislim da dokazi to čine Očiglednim.
To je zato što su korumpirani establišment i republikanci establišmenta dvije strane istog prljavog novčića, i oni su Marionete američkog režima u sjeni, i te se Marionete brinu jedna o drugoj dok se pretvaraju da su protivnici jedna drugoj i varaju ljude , zato što su ovo Naredbe koje im je izdao američki režim u sjeni, a kongresni odbori i senatski odbori su prilike za pronalaženje Laži koje su potrebne da bi bili profesionalni izrađivači izgovora, jer mora se učiniti da se čini da je zlodjelo istraženo, jer inače bi birači mogli željeti treću političku stranku koja bi bila vlada za ljude, a to nije ono što američki režim u sjeni ili njihove marionete žele, i možemo vidjeti zašto ne vole WikiLeaks, jer WikiLeaks otežava establišmentu Lutke, što uključuje podmićene i korumpirane marionetske mainstream medije koji lažu i prikrivaju jedni druge i druge marionete i svoje gospodare lutaka koji su američki režim u sjeni.
Dana 3. svibnja 2016. Donald Trump postao je vjerojatni republikanski predsjednički kandidat koji je potom službeno proglašen 19. srpnja 2016., pa je Clintonova kampanja znala tko je protukandidat Hillary Clinton na izborima i na koga treba intenzivirati špijuniranje https://www.bloomberg.com/politics/articles/2016-05-04/trump-becomes-presumptive-republican-nominee-as-cruz-exits-race .
Možemo biti sigurni da bi svaki Amerikanac od značaja za američki režim u sjeni bio potajno špijuniran, bilo s korumpiranim elementima unutar obavještajnih agencija ili moguće s plaćenim privatnim detektivima, te da bi druge informacije također bile prikupljene od suradničkih marioneta američkog režima u sjeni, i dok je američki nadzorni nacizam suptilniji, profinjeniji i varljiviji od onog nacističke Njemačke i Gestapoa, može se usporediti s onim što se dogodilo s Gestapom u nacističkoj Njemačkoj i veći je od toga u pogledu njegove Razmjer i učinkovitost, kako je američki domoljub i heroj Edward Snowden ove stvari učinio poznatim američkom narodu.
Postoji službeni vremenski raspored Trumpovog špijunskog skandala koji je započeo pokušajem izdavanja prvog naloga FISA-e 1. lipnja 2016., ali je odbijen jer ga je čak i marionetski FISA sud smatrao klevetničkim, smiješnim i krajnje neprimjerenim, jer je Donald Trump Oduvijek je bio domoljubni Amerikanac, a nedomoljubni i izdajnički korumpirani i nedomoljubni i izdajnički američki režim u sjeni oduvijek su to znali, ali ne vole ljude koji su čak ni izdaleka pošteni ili domoljubi, jer ih ne mogu iskoristiti da budu njihovi izdajnici i besprincipijelni lutke.
Vidimo da se to događalo nakon što je Donald Trump postao vjerojatni republikanski predsjednički kandidat 3. svibnja 2016., i vidimo da su Neprincipijelni uspjeli dobiti nalog o neopravdanom Zakonu o nadziranju stranih obavještajnih službi ili nalog FISA-e putem korupcijskog postupka od strane Clinton i Obamin režim, jer je ovaj nalog FISA-e bio suptilno i prijevarno usmjeren na računalni poslužitelj u Trump Toweru za koji se navodno sumnjalo da ima navodne veze s ruskom bankom, ali to je Clintonovom i Obaminom režimu dalo korumpiranu i kriminalnu izliku za dovoljno 'slučajno' špijunirati Donalda Trumpa i njegove suradnike na http://www.wnd.com/2017/03/timeline-of-obama-probe-of-alleged-trump-russia-ties/ .
Možemo vidjeti da su laži koje su lažno govorile da je Rusija pokušavala pomoći Donaldu Trumpu da pobijedi na izborima, ili da je postojao navodni tajni dogovor između Rusije i Donalda Trumpa bile potrebne kako bi se opravdalo nemoralno, neispravno i nedemokratsko špijuniranje Donalda Trumpa, jer to pomaže ti kriminalci na saslušanjima odbora, i to im pomaže da izbjegnu odlazak na sud ako se ikad otkriju njihove zločinačke i podle sheme, jer mogu koristiti svoju zgodnu laž da su 'zabrinuti' za pitanja nacionalne sigurnosti, a koristili bi čak i inozemnu Špijuni u svojim zločinačkim planovima na http://www.wnd.com/2017/04/analysis-confirms-british-role-in-trump-being-spied-on/ .
Ovo bi moglo natjerati neke od pristaša senatora Sandersa da shvate da se Washington mora očistiti prije nego što ikada mogu glasati za demokrate, i dok većina njih ne bi željela glasati za republikance, mogu ostati kod kuće na dan izbora ili glasati za drugu političku stranku poput Zelene stranke.
Ima ljudi koji kažu da socijalizam kao ekonomski model ne funkcionira, i bez obzira na to što je pogrešno rečeno da je senator Sanders ekonomski socijalist, činjenica je da senator Sanders nije takav tip socijalista, već je više za regulirano Slobodno poduzetništvo nego što je socijalistički 'kapitalistički' američki režim u sjeni, zbog socijalizma Clintonovih koji tjeraju banke da daju drugorazredne kredite i daju novac poreznih obveznika bankama, a Transpacifičko partnerstvo i globalizacija su socijalizam ostatku Svijet koji se financira američkim poslovima i američkim novcem, a oni samo nekoliko Amerikanaca čine ekstremno bogatima, a obvezni petrodolar je također socijalizam, a pokušaj obrane koštao je Ameriku više od 10 trilijuna dolara, zajedno sa smrću i žrtvama tisuća američkog vojnog osoblja, i to je koštalo Irak i druge zemlje milijune smrti i žrtava i izbjeglica, zajedno s masovnim kršenjem ljudskih prava od Zlog američkog carstva, jer je Sadam Husein želio prodavati iračku naftu u eurima, a ne u dolarima, i to je bio Pravi razlog za Irački rat, jer je Amerika željela selektivni socijalizam od drugih zemalja, što je samo deprimiralo američku ekonomiju i velik dio globalne ekonomije, ali je učinilo neizabrani i neustavni kriminalni američki režim u sjeni ekstremno bogatim prljavim novcem na neetičan način , što je njihov preferirani način zarađivanja novca, jer to je tip ljudi koji jesu, a Amerika je tajni saveznik terorističkog ISIS-a u Siriji, i znamo za klevete i nepravde i ratne zločine i oštećenje imovine za koje je Amerika odgovorna, a ljudi mogu pretražiti Siriju na Googleu kako bi razumjeli neke od američkih zločina poricanja holokausta za koje Zlo američko carstvo zna da je odgovorno, za koje je i krivo.
Bilo bi zanimljivo kad bi stručnjaci izračunali cjelokupnu cijenu američkog neprimjerenog selektivnog socijalizma za Ameriku, i koliko je taj neprikladni američki selektivni socijalizam povećao bogatstvo nekoliko Amerikanaca, uključujući njihove političare marionete i njihove marionete u industriji zabave, i za njihovi novinari marionete u američkim glavnim medijima, i moglo bi biti nekih ljudi koji misle da bi riječ liberal neki ljudi ponekad mogli koristiti kao eufemizam za Feral, a da bi riječ progresivan neki ljudi ponekad mogli koristiti kao eufemizam za Regresivno, dok u drugim slučajevima ti Ljudi misle da se te riječi koriste onako kako ih Ljudi razumiju.
Možemo vidjeti da je vrlo sumnjivo iz očitih razloga, da klintonovski direktor FBI-a nije smijenjen, ili da nije podnio ostavku, ili ako se poziva na Peti amandman, a to pokazuje da Amerika treba treću mainstream političku stranku, da Ne sastoji se od korumpiranih marioneta, već od poštenih javnih službenika američkog naroda.
Možda.
Vjerujem da ovo predstavlja istinu. Pred kraj svoje kampanje nije mogla ni govoriti ravno. Kad je došla u Omahu... u govoru koji je stajao ispred Warrena Buffetta, Hillary Clinton obećala je povećati poreze srednjoj klasi. To nije trebalo dobro prihvatiti nitko tko je zapravo obraćao pozornost.
Hvala ti puno!
DNC je previše korumpiran i arogantan da prihvati odgovornost za taj izborni fijasko. Demokratska stranka nije u dodiru s zabrinutostima članova svoje stranke i ignorirala je favorita glasača na predizborima jer su HC-u obećali izbore 2016. ako pruži potporu Obami 2008. Kao bivši doživotni demokrat, moj jedini izbor bio je napustiti stranku koja je napustila svoje demokratske vrijednosti i ignorirala birače i sada sam neovisna.
Jedina poruka koju sam dobio od HRC-a bila je da će se sagnuti kako bi pomogla Izraelu. To je značilo vojnu akciju.
Mislim da ova izjava iz članka sve govori. “Dakle, umjesto da provedu ozbiljnu autopsiju o tome kako su Clinton i Nacionalna demokratska stranka izbacili pobjedničke izbore protiv lakrdijaša Donalda Trumpa, nacionalni demokrati su stvorili zombi objašnjenje za svoje neuspjehe, okrivljujući Ruse za svoj zapanjujući poraz.”
Demokratska stranka, umjesto da snosi odgovornost za nered koji su napravili s DNC-om i torpediranje kampanje Bernieja Sandersa (koji bi vjerojatno pobijedio protiv 45), odlučuje – na pravi politički način, skrenuti problem okrivljavanjem Rusa .
Zašto mora biti “Rusi su intervenirali na našim izborima” ili nisu. Vjerujem da su oba ova razloga utjecala na naše izbore 2016. godine.
Ono što bih volio vidjeti je da NETKO odgovara za ovaj nered. Ono što bih volio vidjeti je da naši “predstavnici” stvarno pogledaju i vide što bi bilo najbolje ZA LJUDE, a ne kako mogu pronaći drugi način da napune svoje kolektivne džepove. MI LJUDI postajemo jako umorni od ovoga.
Govorim to mjesecima. Berniejeve mlade pristaše razočarale su se nakon što mu je nominacija ukradena i dok su mediji pljuštali "Nona je na redu!" bubanj, ostali su kod kuće na dan izbora.
Na kraju “Liberty Valance” urednik lista kaže “Kada istina postane legenda, tiskajte legendu.”
Nj.KV HRC, DWS i DNC očajnički nastoje istinu pretvoriti u legendu.
BERNIE! Glavu gore! Očito čak i BOG misli da Perez sere!
OTVORENO PISMO SENATORU SANDERSU:
TREBAMO NAM VAŠU POMOĆ DA USPJEMO! ~
Ili nećemo.
Vi ste na vrhuncu svoje karijere, gdje biste, uz svoju popularnost, VI mogli učiniti da naša zemlja shvati toliko toga za što ste se borili proteklih 40 godina. Ipak, gubite vrijeme pokušavajući oživjeti više nego mrtvu Dem stranku.
Ako biste samo na trenutak POGLEDALI – vaši pristaše VRIJEDE Dem stranku i ne žele imati NIŠTA s njom! TO je bila najveća lekcija iz kampanje.
Prošlo je 5 mjeseci od izbora. Izbori na kojima smo mi ljudi ODBILI podržati duboko korumpiranu demografsku stranku. NIŠTA SE NIJE PROMIJENILO! Osim što nismo uspjeli izvući drugog vođu.
ZNAM da bismo, ako biste istupili i vodili neovisnu stranku, imali Medicare za sve i novac usmjeren na programe za nas ljude, poput socijalnog osiguranja i gladi u djetinjstvu, besplatni fakulteti itd. itd. Vrijeme dokazuje da SAMO TI to možeš UČINITI.
Sad je vrijeme! – Prije nego što nam GOP u grlo gurne još jedan zdravstveni račun napisan za osiguranje i farmaciju, a NE AMERIKANCE.
Ako biste vi istupili, mi bismo – mogli ZAUSTAVITI GOP-a! Ali umjesto toga vučete Toma “Ja sam dio problema” Pereza po zemlji pokušavajući popraviti demografsku stranku koja NE ŽELI DA SE POPRAVI!
BERNIE – RIJEČ! Sva ta Perezova zviždanja NEŠTO ZNAČE! MI. NEMOJTE. HTJETI. BITI DIO DEMS!
Trenutačno smo na nevjerojatnom vrhuncu. Mogli bismo izvršiti ZNAČAJNU PROMJENU za nas ljude u velikom zamahu! DA. NAVIKA. DOGODI SE. BEZ. VAS.
To je surova stvarnost s kojom se suočavamo! Kako možete poreći ono za što ste se toliko trudili da postignete kada vam je to nadohvat ruke?
Pročitajte: http://vetsforbernie.org/bird-defecates-on-tom-perez-in-kentucky-authorities-suspect-birdie-sanders/
Ona treba OTIĆI. Ona ne predstavlja NIŠTA. Ona se zalaže samo za one uzroke ili probleme koji rezultiraju novcem do kojeg može doći u svoje debele male pohlepne ruke.
Dok je T-rump užasna, crna komedija… koja budi sve; Hilary bi bila šutke, "poslovna" kao i obično...užasna s ratobornom sklonošću...odnosno DA ONA I NJENI mogu to pomusti/rat za novac.....&&……sva populacija bi se vratila svojoj fascinaciji svojim gadgete &___dopusti joj. Glasao sam za JILL. Ne znam što bi/mogla učiniti, ali NIJE MOGLO BITI GORE OD OVO DVOJE.. Čak i unatoč T-stražnjici; naš sustav propada, njegovi građani s gadnom truleži, pretilošću i ogromnim prazninama. mi smo u neredu. TREBAMO DOĆI KUĆI___STAVITI KORPORACIJE NA DIJETU___ I POPRAVITI NAS___SVE NAS___SVE.
TREBA NAM TREĆA NAPREDNA STRANKA. DE-MOCK-CRASSY je mrtav iz 19. stoljeća. Hilary je muškarac političar iz 19. stoljeća. Ona je snažna, bistra i iskusna, ali nije materijal za vodstvo. ONA TREBA ozbiljne provjere i ravnoteže.
DNC ne želi zacrtati novi kurs. imenovanje Pereza bi vam to trebalo reći. nastavljaju slijepo lutati u istom smjeru jer i dalje odbijaju vidjeti natpis na zidu. birači ih nisu podržali uglavnom zbog negodovanja zbog načina na koji su izgleda torpedirali Bernieja Sandersa, ali i zato što je DNC u nevjerojatnom prikazu arogancije progurao jednog kandidata koji je bio jednako nepopularan kao Trump. vjerovali su da će birači pasti u red jer sigurno nitko ne želi da Trump bude predsjednik. loš potez DNC. Pretpostavljam da otprilike 75% stanovništva ne želi Trumpa za predsjednika – ali isti se brojevi nisu mogli natjerati da glasaju ni za HRC. i tako je Trump izabran. I opet će biti izabran. DNC se mora probuditi – ljudi više ne vjeruju DNC-u. osim ako se ne preispitaju s naprednijom porukom, neće ih se smatrati održivom alternativom – i dalje će ih se smatrati uobičajenim korumpiranim političarima koji nemaju obzira prema onome što je najbolje za ljude.
Zaintrigiralo me kada sam pročitao da je New York Times "umetnuo frazu o "ruskom uplitanju'" u Kakutanijev članak. Ali ne mogu pronaći nikakvu potporu za to. Biste li ljubazno objavili poveznicu na svoj izvor za to? Rado bih pročitao više o tome. Hvala.
Clinton je izgubila jer nitko nije htio da ona i njezini AIPAC/cionistički prijatelji imaju više moći nego što već imaju.
Gadna, gadna žena.
Nikad nisam dvaput razmislio o glasanju za Bernieja Sandersa (nisam) – glasao sam za Trumpa.. ali gledati (10+ youtube videa) na poslu koji je dobio od Demokratske konvencije u Nevadi – odmahujem glavom. To je bila neobičnost. Zadnji Boxerov govor bio je – bio je više nego što sam mogao podnijeti. Vratite pravu ljevicu – BOKSER i grupa nisu prava stvar.
Izgubila je jer je Donald Trump igrao prljavu politiku. Kraj priče.
Clintonu 2016. nedostajalo je neizvjesnosti i napetosti Obame 2008. kada je, barem u mojoj državi (prethodno Red Colorado), bilo razloga zagristi metak i glasati LOTE jer su ankete bile neizvjesne, a Bush je ovdje tako odlučno pobijedio 2000. sumnjam da je potpuno isti trijumfalistički osjećaj da Trump ne može pobijediti potisnuo glasovanje - i neko prilično ozbiljno nepovjerenje i nesviđanje koje nije "otišlo". Odjednom se pitam da je putanja rejtinga Clintonove nepoželjnosti tijekom 2016. Comeyjeva objava u posljednjem trenutku koštala ju je 3 boda u predizbornoj naklonosti...
Nisam u poziciji znati koliko je članak valjan. Ono što nisam čuo sve tijekom 2016. bilo je Clintonino artikuliranje onoga što ona vidi kao glavne probleme nacija i što bi iznijela kako bi ih riješila. Drugim riječima, 'zašto biste trebali glasati za mene.' Sviđa mi se Berniejeva pozitivnost i nadao sam se da će to oblikovati Clintona. Iako razočaran onim što nisam čuo, glasao sam za Hillary samo na temelju povjerenja.
NAJVEĆA (i najpredvidljivija) pogreška koju je napravila kampanja Hillary Clinton bio je njezin apsolutni neuspjeh u stvaranju jasne, vjerodostojne priče o tome zašto bi Amerikanci OPĆENITO trebali glasati za demokrate, a ne za republikanske kandidate. Republikanci su imali priču zašto bi Amerikanci općenito trebali glasovati za republikance, i uspjela je iako će se njihova priča uglavnom temeljiti na drskim lažima. Demokrati bi trebali PRESTATI zapošljavati ideološki neupućene ljude da im budu “savjetnici u kampanji”. Možda su dobri u prikupljanju donacija za kampanju od superbogatih, ali obično ne uspijevaju kada je riječ o stvarnoj pobjedi na izborima.
[citat:] “Recenzija New York Timesa koju je napisala Michiko Kakutani također navodi kako Shattered detaljno opisuje Clintonovu disfunkcionalnost, ali novine su ubacile izraz o “ruskom uplitanju,” vjerojatno kako bi izbjegle kognitivnu disonancu koja eksplodira u glavi među svojim čitateljima koji su bili preplavljeni tijekom posljednja četiri mjeseca Timesovom opsjednutošću Rusijom! Rusija! Rusija!" [/kraj citata]
Ne, knjiga zapravo prihvaća tvrdnju o zavjerama Kremlja za potkopavanje izbora. To je na mnogo načina sjajno štivo, ali preleti i zanemaruje puno stvari, i – zapanjujuće – ostaje prilično pro-Hilary unatoč opisivanju svih načina na koje je njezina kampanja neispravno funkcionirala (uglavnom zbog vlastitog lošeg dizajna). Knjiga je to koja će vjerojatno mnoge zasmetati: Clinton je opisan kao u ovom članku, Trump kao opasni seksistički lakrdijaš, Gary Johnson se pojavljuje jednom (u prolazu), Jill Stein nema nigdje… a Bernie Sanders je u biti okaljan i pogrđen širom.
U svakom slučaju hvala na dobrom članku :)
Pretpostavljam da je to razlog zašto su nezadovoljni insajderi odlučili procuriti Clintonovu i DNC e-poštu Wikileaksu. Lekcija nije naučena: Ne postupajte sa svojim osobljem u kampanji kao sa ološem.
Malo sam iznenađen što je Robert napisao ovaj članak na temelju recenzija knjige, a očito nije pročitao samu knjigu. Čini se nekarakteristično.
Imate li paypal račun? u slučaju da to učinite, možete zaraditi dodatnih 300 tjedno u svom prihodu radeći od kuće 3 sata svaki dan... idite na
KLJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ
..................... https://makeusdclockurl.blogspot.com/
Trumpov protuznanstveni proračun bit će katastrofa za američki krajnji rezultat
U svom pristupu znanstvenom istraživanju, proračun predsjednika Trumpa može se točno opisati kao pljačka. Gledao sam ovo što se događa prije, izbliza i osobno. Ne završava dobro.
Administrativni plan financiranja u potpunosti eliminira najuzbudljiviji, najsavremeniji, visokorizični istraživački program visokog potencijala Ministarstva energetike, ARPA-E, Agencija za napredne istraživačke projekte – energija.
Njegova dvoznamenkasta smanjenja za Nacionalni institut za zdravlje — američki istraživački bedem protiv zaraznih bolesti, raka i drugih prijetnji javnom zdravlju — moglo bi značiti da NIH neće moći izdati nikakve nove potpore za istraživanje u 2018. godini.
Trumpov proračun smanjuje Ured za istraživanje Agencije za zaštitu okoliša za 50%. (Ranije su novi nadzornici EPA-e eliminirali "znanost" iz izjave o misiji svog Ureda za politiku znanosti i tehnologije, kao da je znanost sada prljava riječ.)
Savezne klimatske studije bit će izbrisane, a spominjanje klimatskih promjena izbrisano je s nekih saveznih web stranica. (Ali, kao što je Neil DeGrasse Tyson slavno rekao: "Dobra stvar u vezi sa znanošću je to što je istina bez obzira vjerujete li u nju ili ne.")
Program Sea Grant — koji podržava više od 3,000 znanstvenika, inženjera, nastavnika i studenata koji rade na zaštiti i održavanju obalnih ekosustava, zajednica i resursa u 300 institucija — u potpunosti je eliminiran. Kao i Odbor za kemijsku sigurnost.
Financiranje za obnovu Velikih jezera, Chesapeake Baya, Puget Sounda, San Francisco Baya i drugih plovnih putova također je u biti izbrisano.
Uskraćivanje financiranja znanosti intelektualni je ekvivalent jedenja našeg sjemenskog kukuruza.
http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-hayes-trump-budget-science-20170421-story.html
Hillary je izgubila. Tri puta ura, huh.
Umjesto toga dobivamo “Pravog Amerikanca” BOZO-a za kojeg su glasali bijeli nacionalisti.
Dobivate ono što zaslužujete.
Kao što bi gospodin T rekao, "Žao mi je budalu!"
4 sata u Bijeloj kući s Tedom Nugentom, Sarah Palin i Kidom Rockom
Autor GLENN THRUSH
TRAVANJ 20, 2017
WASHINGTON - Ted Nugent, Kid Rock i Sarah Palin imali su feštu za pamćenje u Bijeloj kući koja je trajala nekoliko sati u srijedu navečer, dok je predsjednik Trump častio istaknute pristaše privatnom večerom u bijelom porculanu, obilaskom sobe po sobu i razgovor o politici slobodnog uzgoja.
“Bili smo tamo četiri sata, čovječe!” G. Nugent, 68-godišnji rođeni Detroit, rekao je u telefonskom intervjuu u četvrtak, koristeći psovku od četiri slova da izrazi svoje čuđenje voljom g. Trumpa da provede toliko vremena sa svoja tri ležerno odjevena posjetitelja.
"Održao nam je prekrasan osobni obilazak svake sobe i govorio o podrijetlu svakog tepiha i svake slike - tu je bio Monet - a onda smo večerali", rekao je g. Nugent, koji je bivšeg predsjednika Baracka Obamu nazvao “mješancu” i Hillary Clinton s nizom nimalo laskavih epiteta.
Susret je uključivao obilazak izvršne rezidencije, razgovor s g. Trumpom u Ovalnom uredu i improviziranu snimku — koja prikazuje podrugljivu gđu Palin — ispred službenog portreta gđe Clinton kao troje gostiju i njihove su obitelji otišle kroz Istočno krilo.
G. Nugent je rekao da je jedan član grupe - nije htio reći tko - zamolio trojicu da ispruže srednje prste ispod portreta. "Ljubazno sam odbio", rekao je. "Neka jukstapozicija govori sama za sebe."
Sean Spicer, tajnik za tisak Bijele kuće, opisao je sastanak kao "dugo planirani" znak predsjednikove zahvalnosti za podršku gđi Palin u kampanji 2016. godine. Ali g. Nugent je rekao da je to mnogo više od toga.”
Nije bilo jasno očekuje li predsjednik toliko društva. Poziv je isprva upućen gospođi Palin, koja je odmah pozvala dvojicu ostarjelih glazbenih zločestih dečkiju s oštrom kosom koji vole oružje -
Gospođa Palin, čiji je oštri, populistički politički stil prefigurirao ekonomsku nacionalističku poruku g. Trumpa, povezala se s predsjednikom, još jednom bivšom zvijezdom reality TV programa. Jutro nakon posjeta objavila je gomilu slika na svojoj internetskoj stranici, koje nisu bile navedene u javnom rasporedu predsjednika.
"Poziv predsjednika Trumpa na večeru uključivao je dovođenje nekoliko prijatelja", napisala je gospođa Palin na svojoj web stranici, koja je prikazivala snimke iza kulisa s nacerenim gospodinom Trumpom. Gospodin Nugent, lijevo, rekao je da je grupa bila u Bijeloj kući četiri sata.
Gospodin Nugent, koji je pozirao, ogrnut kamuflažnim kaubojskim šeširom, s gospodinom Trumpom koji sjedi u Ovalnom uredu, bio je predmet istrage Tajne službe 2012. nakon što je sugerirao nasilje prema gospodinu Obami tijekom kampanje za reizbor te godine.
Nisu svi bili zadovoljni posjetom.
“Ted Nugent, podli rasist koji je Obamu nazvao podljudskim mješancem, hvaljen od strane Donalda Trumpa. Odvratno, sramotno”, napisao je Norman Ornstein, progresivni politolog u poruci na Twitteru.
Gospodin Nugent nasmijao se kada su ga upitali žali li zbog svojih komentara o gospodinu Obami i gospođi Clinton.
"Ne! Nikada se neću ispričati za prozivanje zlih ljudi”, rekao je, tvrdeći da je gospodin Obama “namjerno demontirao američki san osam godina”.
Nije li MSNBC spomenuo ime Jill Stein više u izbornoj noći nego tijekom dvije godine prije izbora? Ta su lica bila neprocjenjiva.
https://www.youtube.com/watch?v=bAvtShl1aPg
HRC je izgubio jer je 1. stvorenje zida sv. 2. rigidna militaristica neokonzervativaca (nikad se nije susrela s ratom koji joj se nije sviđao) & 3. nesposobna i 4. desničarka (u svojoj političkoj karijeri nikada nije predstavila, orkestrirala potporu ili donijela bilo kakav zakon koji bi se mogao označiti kao "za ljudi.")
Sve je to pridonijelo gubitku od njezinog omiljenog republikanskog protivnika kojeg su, unatoč nizu užasnih mana, birači smatrali manje rizičnim od nje same.
Od izbora sam vidio kako mentalne borbe prijatelja i rođaka koji su glasovali za jednog ili drugog od njih odražavaju moje vlastite nakon izbora 2008. – predugo sam se držao i opravdavao Obamu. Morao sam više puta strpljivo objašnjavati da smo mi Amerikanci 2016. imali izbor između dva neprihvatljiva kandidata, i iako je jedan od njih sigurno trebao biti izabran, nisam vidio potrebu identificirati se (glasati) ni za jednog od njih. Po mom mišljenju, ubojica sjekirom sa "samo" 3 žrtve nije ništa bolji od onog koji je sasjekao 5 ljudi. Trump počinje parirati Hillary u većini stvari, ali čak i ako ispadne "gori" od nje, pa što?
Čak ni tada ne bih poželio da se vremeplov vrati unatrag i pokuša ženu učiniti predsjednicom.
U nekom trenutku ima previše zla u kandidatu da bi se prešlo preko refleksa gaganja.
Takozvani američki politički sustav nije ništa drugo nego ogromna bazar mita. Glasati u ovom sustavu znači omogućiti zločinačku urotu koja se uglavnom provodi naočigled svojih žrtava – američke javnosti.
Rasizam je unutarnji osjećaj koji rasist gaji o drugoj osobi druge rase. Po mom skromnom mišljenju, ovaj gajeni osjećaj se nikada, nikada, nikada ne može iskorijeniti kod rasista, čak i ako ste u stanju stvoriti tisuće zakona protiv!
U civiliziranom društvu, jedino što poštena vlada s poštenim pravosudnim sustavom može učiniti jest osigurati da rasisti ne pobjesne i ne počnu izazivati fizičku, financijsku ili društvenu pustoš na objektima tih unutarnjih rasističkih "epizoda"! I to je jedina vrsta zaštite od koje svaka žrtva rasizma treba željeti biti zaštićena.'
Nadalje, više bih volio znati lica onih rasista koji su vraški spremni fizički mi nauditi; to bi mi kritičko znanje omogućilo da pobjegnem daleko od njih i pronađem neki kutak za preživljavanje. Međutim, uglađeni predator/rasist si nikada ne može priuštiti da objektu svog/njezinog rasizma da prostor za bijeg. On(a) preferira djelovati iz neposredne blizine namigujući i smiješeći se kako bi osigurao da objekt njegovog/njenog ljutnje nema priliku pobjeći!
https://www.youtube.com/watch?v=DtWIZg5TihU
Za samo nekoliko mjeseci nakon ovog susreta i Gadafi i njegov sin ministra vanjskih poslova nestali bi! Hillary bi se smijala, a Barack Obama bi bio na oblaku devet! Barack Obama svojim razdraganim biračima nikada nije dao do znanja da mu je to namjera!
https://www.youtube.com/watch?v=YUf6ypUz8LI
https://www.youtube.com/watch?v=StJbiAu-Tv0
Od 1985. godine, Demokratska stranka postala je naseljena ljudima čiji je glavni cilj iskoristiti, zloupotrijebiti, kontrolirati ili odbaciti one sastavnice koje nazivaju svojom bazom, a zatim nastaviti s provedbom politika koje su štetne za tu takozvanu bazu! Laganje tim glasačima samo je sredstvo za neke druge osobne političke ciljeve!
Barack Obama se prema onima koji su glasali za njega odnosio s takvim prezirnim osmjesima dok je dronovima oblijetao neke nedužne građane svijeta. Većina ljudi ubijenih u ovim napadima dronovima bili su nedužni civili koji možda nisu razumjeli zašto su im životi prekinuti.
Hillaryna kampanja nemilosrdno je napadala one birače koji su podržavali Bernieja Sandersa s takvom osvetoljubivošću kakvu je mogao postići samo dobro plaćeni David Brock; onda je očekivala da će ovi prezreni Sanderovi pristaše lizati svoje rane i staviti je u Bijelu kuću dopuštajući joj da unaprijedi te politike bliske temi njezine osobne džepne knjige: promicanje TPP/NEOCONS/MIC/Wall Street agende diljem svijeta!
Nema razlike između otvorenog i prikrivenog rasista, osim činjenice da prikriveni rasist ciljanoj žrtvi ne dopušta priliku za bijeg; prikriveni rasist djeluje iz velike blizine koristeći se svim vrstama maski! Posjet afroameričkim crkvama tijekom predizbornih krugova ne oslobađa prikrivenog rasista od rasista štete koju on(ona) čini! Izvikivanje rasizma tijekom izbornih ciklusa nimalo ne pomaže žrtvama!!
https://en.wikipedia.org/wiki/Covert_racism
Ne mogu razumjeti zašto su ljudi toliko opsjednuti izborima. Nakon što ste shvatili da su oni jednostavno oslonac prijevare živimo u demokraciji, vrijeme je da krenete dalje i shvatite da nikada nećemo dobiti svijet kakav želimo ako glasamo za njega. Morat ćete djelovati drugačije ako želite stvarnu promjenu, Zaboravite #&@*izbore i krenite raditi za promjene koje želite!
Hillary je izgubila opće izbore jer nikada nije pobijedila na demokratskim predizborima..i od tada je sve otišlo k vragu.
To je stvarno tako jednostavno. Da ne zanemarim sve komentare iznad, koje uvijek smatram prosvjetljujućim...
Od samog početka, Clinton je jasno dala do znanja da je njezina taktika privući republikanske birače, koji će, pretpostavljala je, preokrenuti Trumpu za nju. Ne samo da se to nije dogodilo, već je otuđila svoju demokratsku bazu kandidirajući se uglavnom kao republikanac. To je bilo posebno uvredljivo jer je tako velik dio stranke jasno pokazao svoje nezadovoljstvo desno orijentiranim demokratima uz zapanjujuću potporu nekadašnjeg neovisnog Bernieja Sandersa.
Također, njezini napadi na pristaše svojih protivnika, “Bernie-Bros” i “Deplorables” otkrili su zapanjujući nedostatak karaktera potkrijepljen klasnom arogancijom. Ta se arogancija savršeno odražavala u vatrenom zidu njezine podrške — demokratskim super-delegatima koji su nepokolebljivo odbijali čuti glasove vlastite baze.
Mislim da je Johnny Rivers cijelu stvar objasnio svojim hit singlom iz 1966., “Secret Weiner Man”.
Ima jedan čovjek, zvali su ga Carlos Danger
Za svaku tinejdžericu on je bio stranac
Poslao im je slike mobitelom
I tvitao mnogo trikova
Vjerojatno je on ono što je uništilo Clintonove šanse
On je – Weiner Man
Tajna – Weiner Man
Dobili su njegov broj mobitela i to je otkrilo njegov plan
Čuvajte se lijepih slika na svom mobitelu
Par BVD-a bi mogao sakriti nosni konus
Pazite što tvitate
Ako ne možete biti diskretni
Velike su šanse da će vaše kratke hlače izazvati ciklon
Tajna – Weiner Man
Tajna – Weiner Man
Oduzeli su ti laptop i plan osiguranja
Jednog dana u kampanji
Suočavanje s Huminim odvjetnicima sljedećeg dana
Hillary je zbunjena
Njezin poslužitelj mogao bi biti sljedeći
Nalozi za pretres mogli bi stići sutra
Tajna – Weiner Man
Tajni Weiner Man
Sastavljaju optužnice da te strpaju u kazna!
Gary:
Hillary je izgubila jer je vodila užasnu kampanju – vjerojatno joj je ukradena nominacija.
Nije pobijedila za 2.8 milijuna glasova. Izgubila je jer nije obraćala pažnju na državu, a znala je artikulirati razlog zašto glasati za nju.
Sve te mane bile su evidentne u sezoni 2007/8, kasnije nije popravila šanse.
Vrijedno je uzeti u obzir da razlozi zbog kojih je Clinton izgubila (u utrci za koju se očekivalo da će snažno pobijediti) nisu isti razlozi zbog kojih je Trump pobijedio... potonji je možda dugoročno važniji.
Patrick Lucius:
Afrobleu se drži priče, poput Marcottea, također afroblue očito nije pročitao moj komentar – samo je želio iskoristiti moj komentar kao način da odbaci tvrdnju o Hillarynoj slabosti i ponovljenoj slabosti njezinih branitelja (Marcotte).
Sve što trebate znati o tome kako je Clinton izgubio izbore nije knjiga, već samo jedna rečenica. Ona nije bila Bernie Sanders. Tu je. Sve drugo je samo više načina za demokrate da nastave s BS-om sebe i svih ostalih.
Laknulo mi je kad sam pročitao toliko dobrih, promišljenih obrazloženja zašto je Hillary izgubila. Bio sam malo zabrinut da sam možda pretjerao sa svojim ritualom zabadanja nove pribadače u svoju Hillary lutku svaki dan nakon što je pobijedila na predizborima.
Stvarno mi je drago da to nije 100% moja krivnja, ali svejedno mi ne bi smetalo tražiti samo mali dio kredita.
Tako i radim.
Marko, bolje da to ne govoriš preglasno, jer ako se Rachel i Hillaryin ruski kut uplitanja ne uspiju, ti ćeš biti sljedeći na njihovoj listi isprika. Ako vam se mediji pojave na ulaznim vratima, evo savjeta, samo se opustite i uživajte u izlaganju jer bez obzira na sve, dobri ili loši mediji, ovo je Amerika i tako nastaju slavne osobe. Imate li lutke viška? Uzet ću Hillary, Rachel, Donalda ili bilo koju lutku iz DC-a i zalijepiti je za njih... Možda čak upotrijebim i čavle.
“……možda bih čak koristio i čavle. ”
O ne. Volio bih da mi nisi dao tu ideju. Kako sada stvari stoje, ne mogu ni vidjeti svoju Rachel lutku, sve što mogu vidjeti su glave pribadače.
Nema rezervnih lutaka, nažalost. Sam ih izrađujem i mogu zadržati samo par u upotrebi u bilo kojem trenutku. Vidite, za nadjev koristim opušteno krzno svoje mačke, i iako ona zbacuje krzno kao čistač snijega, ide jako brzo kada počnete puniti lutku u prirodnoj veličini. Uvjeren sam da krzno pojačava heks, iako zasad ne čini mnogo Rachel. Čini se da s vremenom postaje sve ružnija, pa se nadam da će se nešto početi događati. Možda bi nokti uvelike pojačali loš juju — kvragu, mogao bih i ja pokušati.
Veliki zarđali čavli, da, to je ulaznica…..
Marko. To je rusko ime, zar ne?
haha Ne, ne baš. To je nadimak, kao kad bi ga Trumpovi golf prijatelji počeli zvati Donaldo.
Hillary je izgubila izbore jer je bila loša kandidatkinja, stalno je lagala, prevarila je Bernieja Sandersa na predizborima o čemu je izvijestio Wikileaks prije konvencije DNC-a. Wikileaks je otkrio pokušaje da se prikrije nepoštenje i prijevara. DNC je pokušao nestati svoje e-poruke kampanje u kojima je navedeno kako su sabotirali Sandersovu kampanju na početku. Učinjen je jadan pokušaj da se za prokleta curenja okrive Rusi. Ruski BS je izveden do ekstrema, uz teško dizanje od medija.
Berniejevi pristaše su ušutkani i blokirani da sudjeluju na konvenciji. Bernieja je privukla Hillary i od tada je njezin rob. Nitko više ne vjeruje u ono što Bernie kaže. Šteta. Mogao je pobijediti Trumpa, ali Hillary ga je učinila svojim vojnikom koristeći svoje milijarde u donacijama za kampanju i kontrolirajući DNC u vlasništvu Clintonove. Nema problema. Još jedan protivnik je pao, iako se Bernie borio na početku, što im je otežavalo posao. Morao sam dati do znanja pobunjenicima da se neslaganje neće tolerirati u DNC-u ovih dana. Zbogom demokrati New Deala. Vaša usluga više nije potrebna.
Najbolje što bi Bernie mogla učiniti je uvesti Gabbarda ili bilo kojeg političara u DC-u poput nje.
Ratnohuškački, korporativni zaljubljenik, pokvareni Clinton je izgubio jer su mediji u korporativnom vlasništvu i pod upravom mnogo više pokrivali Trumpa nego Sandersa. Da su dali isto izvješćivanje, najvjerojatnije bismo imali budućnost u koju vjerujemo umjesto patološkog, korporativnog čačkanja s kojim smo sada zapeli (ili dok ne shvatimo kako potkopati dominantnu gnusnu paradigmu ).
doray — “Ratohuškački, korporativni zaljubljenik, vraški pokvareni Clinton je izgubio jer su mediji u korporativnom vlasništvu i pod upravom pokrivali Trumpa daleko više nego Sandersa.”
Da jesu. Pogledajte grafikon:
https://twitter.com/UpshotNYT/status/709753335172231168/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=http%3A%2F%2Fwww.businessinsider.com%2Fdonald-trump-media-coverage-chart-2016-3
“Dvije su se stranke udružile protiv nas kako bi poništile našu moć 'džentlmenskim sporazumom' o nepriznavanju, bez obzira na to kako glasamo... Neka nas Bog zapiše kao magarce ako se ikad više nađemo kako vjerujemo ili republikancu ili demokratske stranke.” – WEB DuBois
“Dragi podržavatelju Hillary Clinton, inače sam empatična, otvorena osoba koja oprašta. Zato, kada sam slušao prijatelja (koji podržava Clinton...”
“Nije me briga kada mi pristaša Clinton kaže koliko su zabrinuti ili uplašeni ako Trump pobijedi. A razlog je jednostavan: nije ih bilo briga kada sam izrazio svoju frustraciju, ljutnju i tugu zbog poraza Bernieja Sandersa. Rekli su mi da nisam u pravu, da izbacujem teorije zavjere i da moram prijeći preko toga i stati iza Clinton kako bih pobijedio Trumpa.
Ipak, tijekom proteklih nekoliko mjeseci, uvijek sam iznova vidio dokaze koji dokazuju da je ono što smo ja i drugi Sandersovi pristaše govorili istina. Demokratski predizbori bili su namješteni protiv njega. Nitko to sada ne može opovrgnuti (iako sam siguran da mnogi još hoće). Evo popisa načina na koje je “sustav namješten” (da ukrademo Trumpovu frazu) protiv Sandersa i/ili u korist Clinton:”
http://progressivearmy.com/2016/11/07/dear-clinton-supporter-i-dont-care-if-youre-afraid-of-a-trump-win/
da, odgovor "To je samo politika kao i obično" bio je nevjerojatan ... Priznajem da mi nikad nije palo na pamet da bi DNC dopustio Sandersu da pobijedi ... oni tako ne rade ... to nije njihova vrsta politike ... Nisam znao što je natjerao ga je da volontira i čuva mlađe veterane Obamine vojske, ali sumnjao sam da je on tu da ih drži zelenim ili "još gore" ...
Nedostatak kandidata za nominaciju, imho, govorio je puno, pogotovo kada sam imao u vidu nekolicinu mlađih političara koji su trebali biti na pozornici, razviti svoju nacionalnu prisutnost, ako ne 2016. onda 2020. (ako zatreba) a onda sigurno 2024. ako Clinton pobijedi — Cory Booker, Al Franken, Elizabeth Warren, i još mnogo toga za što nikad nisam čuo. Trebalo je razgovarati s njima jer je prošlo vrijeme za razmišljanje o životu nakon umirovljenja baby boomera. Sljedeću generaciju trebalo je službeno predstaviti naciji - bolje ikad nego nikad. Kroz svu tu smiješnu istragu, republikanci su uspješno uspjeli učiniti desetak mlađih ne baš zanimljivih političara poznatim imenima. Demokrati su trebali učiniti nešto da se suprotstave prividu da nemaju klupu, da se nitko nije pojavio jer je to, zapravo, bila krunidba.
Loše govori o DNC-u to što ih je (nakon Obamine pobjede 2008.) Sanderova popularnost očito zaslijepila … ništa nisu naučili iz 2008. … a po izgledu još uvijek nisu. Prije nekoliko tjedana izgledalo je alarmantno kao da Clinton ponovno ulazi u javnu sferu, a Tim Clinton nema namjeru popustiti stisak stranke...
Upola ste prepametni, ali zašto je DNC dopustio Obami da pobijedi, je li to bio Sorosov (i ostalih) novac? Clintonovi su već podmazali klizače, nažalost nisu posjedovali Deanovu strategiju 50 država i usput, zašto su se tako brzo riješili Howarda Deana davno prije? Bio je skrajnut, ali ne tako brzo kao Jerry Brown 1996., ali tko je posljednji čovjek koji ostaje? Mora da je zato što je Howard Dean skakao i vikao. Da baš. Što se tiče mlađih demokratskih političara koji su trebali biti na pozornici, oni nisu dotjerani, oni su potisnuti i sustav senioriteta ih drži na mjestu. Samo bi guverner s novcem izvana mogao istinski poljuljati demokratski brod, a oni su uočeni i dotjerani mnogo prije nego što su uopće težili takvoj herezi. . I dalje Pelosi odlučuje. Njezin dječak, Eric Slawell, sada se dotjeruje….., on je dobar centristička vojska, da, dečko… gledajte kako se događa. Nešto vam smeta u razmišljanju, mogu samo zamisliti što, ali sviđa mi se način na koji pišete, vrlo bistro i privlačno.. Mir u naše vrijeme. Predsjednik Nixon sada više nego ikada.
Teddy Kennedy je još uvijek bio živ i podržavao je Obamu i mrzio Clintonove ... a podrška javnosti i energija za Obamu bile su ono o čemu su političke stranke sanjale ... Ne zaboravite da je te godine među kandidatima bio John Edwards, koji je zapravo bio mnogo bliži socijalistu govorio o — dahtanju — siromaštvu … (je li doista spomenuo onu drugu, danas davno zaboravljenu i gotovo nespomenutu riječ “mir” — ne sjećam se).
Obami je "dopušteno pobijediti" jer nitko pri zdravoj pameti ne bi ugrozio glasanje crnih i smeđih, za koje je dokazao da ima zamah za pobjedu (trčanje protiv Old Mana McCaina i Sarah Palin poboljšalo mu je izglede) ...
Bila je to gadna gadna predizborna utrka na mnogo načina ... koja je ostavila jako podijeljenu stranku, koja se nikada nije pomirila, a još manje zaliječila ... Ako je Demokratska stranka očito, tijekom 8 godina Obame, prerasla u Clintonovu stranku čak i više nego što je bilo ... kako i zašto su oni i Obama dopustili da ova "boomer" kontrola nad strankom prođe neosporeno, vrijedno je knjige za sebe. Obama je TREBAO ponovno osnažiti stranku ... ili je odustao ili nije ni pokušao ... ovo drugo se čini najvjerojatnijim ... pitanje je zašto.
Dvostranački sustav je ukorijenjen u sve 3 grane vlasti već 170 godina. Ustav nije stvorio dvostranački sustav, ali su naši suci svejedno strančari. DNC i RNC kontroliraju ono što se događa na izborima, tok novca. Ovo ni na koji način nije demokratski. Ti ljudi su insajderi koji se ne suočavaju s izborima, oni su krunisani u kući. Obama je imenovao Wasserman-Schultza iz očitih razloga. Bila je podržavateljica Hillary i insajder u velikom prikupljanju sredstava od posebno velikodušne posebne interesne skupine. Kad se izbori dogode iako tehnički kandidati govore o promjenama, reformama ili isušivanju močvare, to ne znači da će se dogoditi. Provjere i ravnoteže i zakonski proces, sustav senorititeta i politika, trgovanje povlaštenim informacijama, diktiraju što će se zapravo dogoditi. Obama nije imao pravi plan, on je bio centrist i imenovao je klintoniste na glavna mjesta u kabinetu i Čikažane u trgovini i šefove osoblja koji su također bili klintonisti. To i čuvanje Gatesa i Paulsonov paket za spašavanje banke Obama si nikada nije dao priliku da se pohvali bilo čime osim gumenim pečatom ili džokejem na travnjaku u Bijeloj kući. Stara ušteđevina drži svoje prijatelje i neprijatelje blizu. Obama je držao Clintonove blizu. Nisu bili prijatelji.
Previše je lagala?
Ne bi se moglo dogoditi djevojci koja je zaslužnija.
Nakon Obaminih slabih, ratobornih, beznadnih i nepromjenjivih 8 godina, Clintonov govor ljudima da je sve u redu, mi smo “nezamjenjiva nacija” nije uspio. Narod je znao da nije sve u redu. Clinton nema originalnosti i nedostaje joj glatka i šaljiva sposobnost njezina muža, samo je dosadna. Pametan ali dosadan.
HRC je pobijedio za 3 milijuna glasova. Analitika je pobijedila za Trumpa. (Pogledajte intervju Jareda Kushnera za Fortune). Želja za promjenom bila je dominantan čimbenik nakon svakih 8-godišnjih izbora za POTUS, s iznimkom 1836. i 1980. Trumpova glupost morala je biti malo ekstremnija da bi nadvladala želju za promjenom. HRC nije mogao pobijediti pod ovim okolnostima jer se to dogodilo samo dva puta u povijesti SAD-a.
@Frotir:
“Drugi je bio rasizam. Možete vjerovati što hoćete, ali ja ipak više volim statistiku nego anegdotske dokaze.”
Ne, nije bilo čvrste ankete samo među rasistima, koji nisu glasali 2008./12., ali su iznenada odlučili glasati 2016.
Prestanite gurati te laži. I to su laži. Gospođa Marcotte je već napravila budalu od sebe s ovim smećem.
Došlo je do velikog pada odaziva birača, a razlozi tome su što je siromašnima teže glasati, i da, rasisti u GOP-u otežali su glasanje crncima, siromašnima (svih rasa) i smeđim ljudima glasovati u državama poput Sjeverne Karoline i Floride. Ova činjenica ne čini više valjanom zabludu "rasisti su to učinili" koju gurate kao ispriku za Hillaryne neuspjehe.
Kad biste mogli pokazati na ankete birača koji su glasali dvadeset godina, uključujući ankete o njihovim rasističkim ili nerasističkim stavovima, mogli biste imati pravo, ali ne možete pokazati na te ankete jer one ne postojati.
Hillary je vodila užasnu kampanju i jedva je mogla artikulirati razlog zašto glasati za nju.
Oh, i vjerojatno joj je nominacija ukradena izravnom prijevarom.
Izgubila je jer je Goldwaterova republikanska korporativna marioneta. Bernie bi pobijedio! Gdje su nestali svi liberali i naprednjaci? Više NISU u Demokratskoj stranci! Svjedočite prijevari DNC-a kako bi joj pribavili nominaciju.
Glasali smo za nju samo kao malo, vrlo malo, manje ZLO! Ali nikad nije dotakla mase jer je samo šund za korporativnu elitu koja je posjeduje, kupljena sa 150 milijuna dolara za govore koje je odbila objaviti. Pa zašto bi ljudi u donjoj POLOVINI, ekonomski, glasali za nju. BEZ RAZLOGA!!!
ZATO je izgubila!!!
Gledajući željezničku nesreću koja je Hellery Clinton iz druge zemlje, čudi me da je itko glasao za nju nakon što je odradila žestoki posao s Berniejem.
Joj, Robert Parry,
Još jednom me čudi tvoje mišljenje. Čini se da polažete Clintonov gubitak isključivo na noge Clintonu. Čini se da se slažete da je Clinton potpuno izgubila kampanju kada su ankete pokazale da je jaka ili da pobjeđuje sve do glasovanja. Drugim riječima, ona/oni su možda promašili prava strujanja u zemlji, ali nisu samo propali. Govorim kao pristaša Bernieja (koja je vrlo rano iskočila iz Clintonovog vlaka nakon što je osjetila da ne uspijeva artikulirati viziju. Bila je IMO, trčala je i reagirala na ankete. Čim je Bernie udario, vidio sam kandidata nadao se). Stoga se slažem da je sabotaža Sandersa od strane DNC-a bila prava medvjeđa usluga zemlji. Sanders je mogao osvojiti puno više glasača nego Hilary.
Ali gdje je u vašoj analizi 11-satna bomba bez presedana Comeyja direktora CIA-e koju su morali istražiti s e-poštom na prijenosnom računalu Anthonyja Weinera? Vidio sam istraživanja anketa prije i poslije te pustolovne razorne objave i rezultati su jasni. Ništa se drugo nije promijenilo.
Iskreno, čini se da imate sjekiru za mljevenje ovdje s gospođicom Clinton. A nisam čak ni njezin obožavatelj.
Aleksandre, na tvoj komentar:
"Ali gdje je u vašoj analizi 11-satna bomba bez presedana Comeyja direktora CIA-e koju su imali više za istražiti s e-poštom na prijenosnom računalu Anthonyja Weinera?"
I ja sam se o tome pitao kad god su MSM i anketari tvrdili da su se stvari promijenile nakon Comeyjeve izjave u 11 sati.
I ja sam Berniejev pristaša, btw, a tijekom predizbora i prije izbora upoznao sam i čuo iz druge ruke o republikancima i nezavisnim kandidatima koji su rekli da se možda nisu slagali s Berniejem, ali su mu vjerovali i glasali za njega. I kao što se možda slažete, on je sigurno bio najjači kandidat protiv Trumpa ili bilo kojeg drugog republikanca.
Sumnjam što se moglo dogoditi, s obzirom na ogromno nepovjerenje u Clinton koje je cijelo vrijeme postojalo, Comeyjeva najava možda nije stvorila nepovjerenje koje je dovelo do promjene u anketama. Umjesto toga, Comeyjeva je objava možda uklonila autocenzuru (odgovaranje na ankete, itd. od strane već razočaranih demokrata i nezavisnih zastupnika koji su izgubili vjeru u Demokratsku stranku i njezinog stjegonošu Clintona, ali još nisu došli do točke da glasno odgovore na te osjećaje ).
Naravno, ovo je pretpostavka s moje strane, ali propaganda da se "izabere prva žena" i "Hillary je u igri" i sve ostalo bilo je prejako da bi se neki ljudi suprotstavili tom narativu kako bi izrazili svoje sumnje i kako su počeli osjećati zbog beskrajnih ratova za promjenu režima i neodgovorne deregulacije bankarskog sustava i nepoštenih trgovinskih sporazuma. Ljudi su znali, ali možda je Comey dopustio ljudima da budu iskreniji odgovarajući na anketu.
Clinton je bio vrlo slab kandidat, IMO.
Nakon što sam pročitala Izvješće o istini o Hondurasu u kojem je objašnjeno kako je slijedila desničarske elemente u State Deptu koji su podržali državni udar 2009. (Ona i Obama odbili su to nazvati državnim udarom koji bi ukinuo vojnu pomoć prema američkim zakonima)
brutalnost i krvoproliće koje je uslijedilo bilo je užasno. (Ona je to nazvala “teškim izborom” u jednoj od svojih knjiga) –
Nisam je mogao podržati i u Teksasu sam glasao za Bernieja na predizborima i Garyja Johnsona u studenom – ne zato što sam se slagao s libertarijanskom filozofijom, već zato što je obećao da više neće mijenjati režim.
Mislim da je puno ljudi izgubilo povjerenje u nju jer je predstavljala promašene politike koje su dovele do toliko boli za radne ljude, ali bilo je neprihvatljivo javno izraziti to nepovjerenje za neke demokrate i možda je Comey odigrao ulogu u tome da je postalo prihvatljivo izražavati te sumnje.
Pretpostavljam da je ono što želim reći jest da ju Comey ipak nije ni za što optužio, ali je njegova objava da se njezini postupci pomno ispituju možda pomogla razbiti tabu.
350,000 e-mailova slučajno je otkriveno na prethodno neprovjerenom prijenosnom računalu koje Huma "nikada nije koristio"... djelomično zbog još uvijek nestalih Clintonovih e-mailova, trebalo ih je otvoriti i ispitati. Nisu se mogli otvoriti bez zasebnog sudskog naloga (koji nije obuhvaćen sudskim nalogom za istragu Weinerovog telefonskog sextinga). Rudy Guiliani već je nagovijestio "nove razvoje".
Što biste učinili? Možda je čekao da Guliani (i drugi) procuri i pustio da to neovlašteno curenje iscuri danima. Mislite li da bi to bilo bolje?
moja greška, bilo je 650,000 XNUMX e-mailova...
http://www.cnn.com/2016/10/28/politics/hillary-clinton-email-timeline/
Uvijek sam pretpostavljao da je Clinton bila preambiciozna i prepametna da bi učinila nešto flagrantno glupo i što bi ugrozilo karijeru, a ono što je učinila sa svojim serverom/e-poštom moglo se odbaciti kao "loše domaćinstvo" ili arogancija - osim što su se različita sjećanja i objašnjenja promijenila ili jednostavno nikad nisu pružene … dajući još jedan „privid neprimjerenosti“, čak i opstrukcionizma. Moje suosjećanje je s vremenom nestalo, ljudi na visokim položajima moraju biti odgovorni i treba ih se smatrati odgovornima... osjećao sam se kao upozorenje što će se vjerojatno dogoditi tijekom druge Clintonove administracije.
Izvještaji o njezinoj kontinuiranoj paranoji o nekom nelojalnom pomoćniku koji je sabotirao njezinu kampanju 2008. za mene su iznenađenje... i paranoja i "zamjeranje ljutnje", ali otkrio sam (pitao sam nekoliko u Salonu) da je niz najopasnijih HRC-a -podrška Bernieju Bashersu bila je PUMA-a koja je još uvijek bila bijesna zbog poraza 2008. Njihova dubina osjećaja prema Bernieju i njegovim pristašama bila je prezir prema još jednom wannabe uzurpatoru... Sanders je uspio zaprijetiti Queen Bee i on i njegovi pristaše morali su biti skinuti. Koliko je bijesa Bernieja Broa bilo lažnih vijesti, a koliko su proizveli razni opunomoćenici željni podizanja ružne galame? Nemam pojma.
SS Ono što ste vidjeli to ste i dobili. Hillary je dobila otkaz od strane Odbora Sama Irwina jer je lagala na svom prvom poslu. Vjerovala je da će se izvući s tim jer je ona tako pametna, a svi ostali su takooooo glupi. Whitewater, Travelgate, Steven Foster's Death and missing papers, SOS, Hillary se uvijek ponašala na isti način. Ona ima manu osobnosti poput vidljivog trzaja. To je ženska verzija arogancije, oholosti i prava. . Da joj je moglo biti dopušteno da se kandidira za dužnost 2012. s podrškom Super delegata koju je imala i s Wasserman-Schultzom na vozačkom mjestu DNC-a kada su svi znali što znaju,,,pa?????, a onda Demokrati su se okupili oko nje, Jadna Hillary, progone je jer je žena, čak je i B. Sanders pokazala dubinu korupcije Demokratske stranke. Thinkspeak kupljen i plaćen, Clintonovi su bili na misiji. Gotovo su uspjeli.
Kao umirovljeni radiooperater koji je radio s povjerljivim informacijama, mogu vam reći da je to bilo puno više od "lošeg domaćinstva" s Hillaryne strane. Imali smo zasebne prijenosne tvrde diskove koji su se čuvali u sefu za tajne podatke. I nismo imali ništa "Strogo povjerljivo" ili iznad. Zakon kaže da za kazneni progon nije potrebna namjera, već samo grubi nemar za pogrešno rukovanje klasificiranim materijalom. Trebala bi biti u zatvoru. Bila je to čista arogancija s Hillaryne strane. Za nju, "Pravila su samo za male ljude."
Nisam siguran jesu li optužnice bile opravdane, ali mislio sam na to da je pronalaženje benignih objašnjenja — lošeg vođenja domaćinstva — način na koji istrage na visokoj razini često "odlaze"... Clintonov nedostatak suradnje, mijenjanje detalja, loše pamćenje i bijes javnosti zbog toga što je pod istragom stvorio učinak povećanja snježne grude za sve koji obraćaju pozornost ... dok su pristaše Clintonove zauzvrat odbijale, odbijale priznati da ima bilo što za istražiti i okrivljavale Comeya (i Lyncha i Obamu s vremena na vrijeme) za Clintonov samostalni "progon" ... IMHO, Clintonova reakcija na Comeyjeva objava sudskog poziva bila je beskrajno štetnija od sadržaja objave... Bio sam zapanjen kad je Tim Clinton objavio da ju je Comey koštao izbora prije nego što su glasali... Čak sam se pitao pokušavaju li smanjiti očekivanja, tražeći izgovor ako rezultati iznevjere ispuniti slavna, široko rasprostranjena očekivanja.
Došla je, vidjeli smo, izgubila.
Previše je ljudi vidjelo taj snimak i bilo je užasnuto i zgroženo.
Imam ozbiljne rezerve prema bilo kome tko je to vidio i ipak glasao za nju.
https://duckduckgo.com/?q=we+came+we+saw+he+died+hillary&iax=1&ia=videos
Za sve koji nisu vidjeli.
Nedavno mi je ogorčeni obožavatelj Hillary rekao da nju nije briga što se dogodilo Sirijcima ili Libijcima.
Pravi problem je u tome što žene čine 80% plaća muškaraca i nisu jednako zastupljene u prostorijama odbora. Masovni pokolji, silovanja i uništavanje obitelji na Bliskom istoku su uznemirujuća smetnja.
Hillary Clinton izgubila je izbore jer je bila Hillary Clinton. U ovom trenutku i trenutku, (19.), nije se mogla kandidirati ni za 'direktoricu smetlara'. I srećom, ljudi su znali da je ova žena voćna torta i opasna kakva god bila, pa je izgubila. Nažalost, nije se imalo puno birati nakon što je DNC korupcijom i pohlepom uništio sve ostale šanse kandidata. Duboka država je htjela Hillary i nitko drugi!! Pa su sebi pucali u nogu i izgubili sve. Pokušaj prodati Clintona narodu nije bio moguć, a namještanje glasova jednostavno nije bilo dovoljno! Dakle, dobili smo Trumpa. Kraj priče!
Zasigurno "krivnja" mora ići na ludo lošu kampanju Clinton jer je uopće dopustila Trumpovim/republikanskim snagama da se približe. Međutim, Trumpova disfunkcija je na njemu… kriviti za svoj idiotizam valjane upite o operacijama njegove kampanje čudna su dvostruka mjerila. Clinton bi trebala preuzeti odgovornost za svoj gubitak, ali Trump mora raditi stvari zbog istraga .."natjerali su ga na to".
Da je Hillary pjevala sa židovskim 'liberalima' prije otprilike 25 godina, dobro je poznato.
Postoji velika razlika između židovskih 'liberala' i naprednjaka ovog stoljeća.
Konzervativna stranka Pravi Amerikanci
držati se svog 'prava na nošenje oružja'
nikad ne želeći napustiti Superiornost
na temelju plavokose bjeline njihova bića.
Pravi židovski liberali bili su kao i aristokracija
bili su vrlo cijenjeni intelektualci
podučavaju Kibuci, Židovi iz plemena Juda
koji je tražio Zajednicu i razumijevanje.
Progresivci su te vrste - kao Bernie Sanders
Trump ne može vidjeti dalje od sebe i The Branda.
nikada ne želeći napustiti rasnu Superiornost
na temelju plavokose bjeline njihova bića.
http://www.atimes.com/ivankas-golden-appeal-china-may-trumps-secret-weapon
Ivankina zlatna privlačnost u Kini možda je Trumpovo tajno oružje
Od CARLY O'CONNELL
18. TRAVNJA 2017. .
Mnogo se govorilo o tome kako Kinezi gledaju na američkog predsjednika Donalda Trumpa, no nedavno su se misli okrenule kineskoj percepciji njegove kćeri Ivanke. Plavokosa, privlačna i zainteresirana za kineski jezik i kulturu, može se smatrati savršenom strankinjom. Mnoge mlade Kineskinje oduševljene su njezinim uspjehom i ljupkošću, gledajući u nju kao uzor, iako stranice s vijestima također pokazuju opću svijest o kontroverzama koje je okružuju i kako bi se njezina privlačnost mogla namjerno koristiti za umirenje Kine.
Sa svojom svijetlom kosom, očima i kožom uz obiteljsko podrijetlo i vlastitu uspješnu modnu liniju, Ivanka ispunjava ideal ???, "bijela (blijeda), bogata i lijepa", koji se koristi u kineskoj pop kulturi za opisati savršenu ženu. Njezina zlatna boja doima se kao sveamerička, prototipna slika Zapadnjaka. U zemlji u kojoj se fizička privlačnost još uvijek smatra praktički moralnom vrlinom (moji kolege i studenti u Kini bili su barem jednako oduševljeni što imam "lijepu" žensku učiteljicu stranog jezika kao i mojom sposobnošću da govorim njihov jezik), ovo ide daleko za promicanje njezina imidža u inozemstvu.
Pitate se hoće li tata ili Little Cushball imati nešto protiv da predsjednik Xi zgrabi Ivanku za njezinu, hm, "zlatnu privlačnost"?
Definicije Lucenta
Lucentne stvari sjaje ili svijetle svjetlom. U vedroj noći, pun mjesec svijetli na nebu.
Književna riječ lucent u suštini znači "blistav" ili "blistav", sjaji mekim, jakim svjetlom.
Najvjerojatnije ćete ga susresti u pjesmi ili romanu, opisujući zvijezde ili bijelo cvijeće u sumraku,
ili nečije lijepo blijedo lice.
Dolazi od latinskog lucentem, od lucere, "sjati". (kao i ime Lucifer)
… samo reci
Čekam da netko napiše knjigu, ali oba su Clintona navodno regrutirali federalci da špijuniraju još u kasnim 1960-ima, vjerojatno 1968. Billovi kolege u Britaniji u to su vrijeme pretpostavili da je on CIA-in, a budući da je tamo bio student, to bi značilo bio u dobroj poziciji da nadzire antiratne aktivnosti u Europi, u koje se činio pomalo uključen. U isto vrijeme Hillary se ubacila u Demokratsku stranku i najprije pratila suđenje Black Pantheru u New Havenu, Connecticut, a zatim tijekom stažiranja u odvjetničkoj tvrtki u Oaklandu, Kalifornija, koja je tamo zastupala većinu pravnih pitanja Black Panthera. To bi se lijepo uklopilo s FBI-jevim programom COINTELPRO, čija je glavna meta u to vrijeme bila stranka Black Panther.
Ako pogledate prioritete američkih obavještajnih službi u to vrijeme, Demokratska stranka 1968. još uvijek nije bila odijeljena od suptilno radikalne vizije onoga što je JFK zamislio. Jedan od načina da se stranka usmjeri pod kontrolu Duboke države bilo je uklanjanje političkih ikona ljevice: Roberta Kennedyja, koji bi otpuhao ubojstvo svog brata i započeo građanski rat između CIA-e, njezinih klijenata i radnička klasa. Martin Luther King je na sličan način poslan iz sličnih razloga.
Ali osim eliminacije političkih osoba koje su im prijetile, Dubokoj državi su bili potrebni vlastiti demokrati koji će vući njihovu stranačku liniju. Kao student u to vrijeme, ako sam prisustvovao mirovnom skupu, mogao sam očekivati COINTELPRO-ovu imovinu u blizini spremnu da baci ciglu, ako ne i nekoga iz CIA-e, DIA-e, ONI-a i možda crvenog odreda lokalne policije koji promatra i uzima dolje imena. Ako je vlada bila voljna potrošiti novac da stavi špijune u mirovne skupine i sindikate, sigurno je bila voljna regrutirati ljude s većim osobnim ulogama i većim potencijalom kao političari.
Tijekom predizbora 2016. Hillary Clinton podržala je svaku mogućnost rata protiv Rusije i njezinih saveznika dok je umanjivala sve stvarne progresivne akcije koje je predložio Sanders, poput besplatnog fakultetskog obrazovanja, povećanja minimalne plaće, jednog platitelja, kraja rata protiv droge i restrukturiranje poreznog sustava kako bi se povećali porezi bogatima. Tim se temama bavila što je manje moguće, a nakon što je dobila nominaciju te je teme gotovo u potpunosti eliminirala sa svojih predizbornih postaja.
Osim ako niste bili oduševljeni njezinim spolom, Clinton ili DNC su vrlo malo ponudili radničkoj klasi.
Danas prisustvujte sastanku u prostoriji punoj aktivista i možete biti sigurni da u prostoriji ima obavještajnih sredstava. Također možete biti uvjereni da su svi tamo triangulirani od strane "Inteligencije" nekoliko puta i da su pod nadzorom. Kasnije, prisustvujte maršu ili prosvjedu, a tu su i "anarhisti" odjeveni u crno. Neki od njih također su krtice inteligencije. Određeni postupci u Oaklandu, na primjer, od strane ovih 'anarhista' tjeraju vas da se zapitate što misle i što pokušavaju postići. Stvari se nisu puno promijenile, mislim da nisu od onih žestokih dana 60-ih, jednostavno više nema puno LSD-a, ali ljekoviti dim i razni bomboni i ulja bit će u krajnjoj nuždi.. Uvijek će biti penjača želeći se posuditi CIA-i i iznenađujuće je ovih dana koliko ljudi slobodno priznaje da su dali informacije i uzeli novac i povlastice za svoj trud. Sjećam se kad sam bio klinac ismijavali smo Istočnu Njemačku. Drugačija Njemačka sada pretpostavljam.
I, naravno, to ne računa dijelove duboke države koji su privatizirani. U kasnim 80-ima, ranim 90-ima u području zaljeva San Francisco, postojala je privatna špijunska operacija koja se vodila preko ADL-a B'nai B'ritha. Oni su špijunirali moj sindikat putem ronjenja po kontejnerima i nedvojbeno huminta koji se skupljao na našim sastancima; broj organizacija, sindikata, tvrtki, političkih osoba, itd., iznosio je ukupno preko 900. Među zaposlenicima ove operacije bio je bivši djelatnik FBI-a i policajac iz SFPD-a koji je u svom ormariću imao fotografije ljudi s povezima na očima i privezanih za stolce. raditi. Nestao je na Filipinima. Bio je "zadaćen" CIA-i u Srednjoj Americi i Sjevernoj Africi prije nego što je špijunirao studentske grupe protiv apartheida, grupe protiv Shell Oila itd. Ured ACLU-a u SF-u napisao je rad o tome.
Zašto bi špijuni privatizirali špijuniranje? Kad smo tužili na sudu kako bismo dobili pristup informacijama koje su prikupljene o nama, sudac je presudio da je to privatno vlasništvo i da oni koji su željeli vidjeti zašto ih se špijunira nisu imali sreće. Smiješno kako je pravda zadovoljena.
ADL, od svih stvari. Tko je znao?
Cijenim tvoj c99p doprinos, Bobe. Puno hvala.
Jako dobro napisano!!! s ciljanom analizom. Užitak čitati.
Moja omiljena rečenica: Shvaćam da ljudi koji su gledali Rachel Maddow i druge programe MSNBC-a – kao i čitali The New York Times i The Washington Post zadnja četiri mjeseca – "znaju" da je Clinton vodila briljantnu kampanju koja je samo izbačena iz tračnica zbog "ruskog uplitanja". Neprocjenjivo.
Molimo pročitajte ovo:
https://caucus99percent.com/content/okeydoke-americans-were-supposed-get
Hvala, Abe, Greg Palast uvijek ima za reći stvari koje se zanemaruju, ali svejedno pokazuje da izborne prijevare prevladavaju čak i na lokalnim razinama. Bernie je mogao dobiti nominaciju da predizbori nisu pokradeni.
'Beskonačni način kampanje' kako je to rekao Mike Lofgren u svojoj knjizi “Duboka država” koja ima dobar podnaslov koji sam zaboravio, a proveo je 28 godina u vladi. To je dobra knjiga od insajderskog kongresnog analitičara. Američka politika počinje se zahuktavati za sljedeći ciklus čim se polože prisege.
U kampanji definitivno nije bilo suštinske rasprave o temama, ratove mediji nisu ni spominjali u raspravama, Bernie ih je jedva spominjao. Sve je to bila predstava, više nego ikad zbog Trumpa, a Hillary Clinton nema sposobnost zabavljanja, toliko je drvena. Tko god je rekao da je sve fokus na osobnost, u pravu je.
Ovdje nije demokracija, to je oligarhija, odnosno korporatokracija. Ujedinjeni građani su zabili čavao u lijes demokracije. Već je bilo loše s korupcijom od lobiranja. Ima li ovdje poštenih izbora? Sumnjam, političari su postali toliko korumpirani, od državne do savezne razine. Izbore 2000. definitivno je pokrao Vrhovni sud, a vjerojatno je i 2004. također pokraden prijevarom. Što se tiče Obame, možda je pobijedio, ali sigurno nije vladao demokratski, ratni stroj je preuzeo.
Pročitao sam nekoliko desničarskih knjiga o Clintonu tijekom kampanje, od Eda Kleina i agenta tajne službe koji je služio za vrijeme administracije Billa Clintona. Knjige i izjave agenata bile su prilično vjerodostojne, a oni koji su dugo služili rekli su da je Hillary Clinton bila najopasnija osoba koju su morali štititi svih godina u Bijeloj kući. Kleinova knjiga koja je razotkrila spletke Zaklade Clinton imala je, mislim, veliki utjecaj na mnoge ljude iz bilo koje stranke, pokazujući korupciju. Ova ovdje recenzirana knjiga pokazuje da je Clinton nadmašio Nixona Nixona. Svakako se nadam da će "ostati u šumi", kako je savjetovao Bill Maher. Što se tiče njezinog dobivanja više glasova, većina je došla iz Kalifornije i New Yorka, obje države lažnog "liberalnog" bastiona.
"Što se tiče njezinog dobivanja više glasova, većina je došla iz Kalifornije..."
Eh, Kalifornija, ne toliko.
Greg Palast nije rekao nešto glupo
http://www.gregpalast.com/bernie-won-california-official-un-count/
Greg Palast je rekao nešto glupo o "onoj ženi"
http://www.gregpalast.com/muslim-lives-matter/
Kako je Hillary Clinton™ stvarno pobijedila:
Savjetnik za nacionalnu sigurnost HR McMaster, pro-intervencionistički ambasador Hillary Clinton, zalagao se za Trumpov napad Tomahawk raketama na Siriju.
“McMaster je lojalan osramoćenog bivšeg direktora CIA-e i osuđenog kriminalnog generala Davida Petraeusa, dio je njegovog unutarnjeg kruga tijekom katastrofalne okupacije Iraka. Kao što kaže Mike Cernovich, sada su "Trumpove pristaše van, a proratne Petraeusove marionete unutra." Zanimljivo, Petraeus i Hillary Clinton su dva zrna graška u mahuni u svom zagrljaju vojnog intervencionizma i američke iznimnosti. Imamo li Clintona u Bijeloj kući potajno?
“Što drugo osim puča sigurnosnog establišmenta koji su pokrenuli oni u službi vojno-industrijskog kompleksa stoji iza Trumpove odluke da napadne Siriju? […] on mora žrtvovati svoja prijašnja stajališta i prihvatiti NATO, odustati od detanta s Rusijom u korist prevladavajućeg neprijateljstva, upustiti se u vojni avanturizam s gay napuštanjem i potpisati program promjene režima u Siriji. Drugim riječima, on mora dodijeliti vanjsku politiku generalima u svojoj administraciji, ratnim jastrebovima u Kongresu i ratnim planerima u zajednici think tankova.
“Druga motivacija je neprestani, nemilosrdni rat koji je protiv njega inscenirao medijski establišment. Oni su kao pas s koskom i neće ga pustiti dok ga ne opozovu. Skandal RussiaGate, iako je malo izgubio na zamahu, mediji neće pustiti iz ruku. Dok su pravi skandali nadzor nad Trumpom koji implicira Obamu i kazneno djelo odavanja Flynnovih nadziranih razgovora, mediji su i dalje fiksirani na RussiaGate i uplitanje u izbore – još jedna neutemeljena optužba za koju mediji inzistiraju da je nepobitna činjenica.
“Sada, nakon Trumpova napada na Siriju – navodno kao humane reakcije na užasnu patnju civila u rukama 'životinje' Assada – voila, imamo medije koji su se nad njim obasjali poput zaljubljenog tinejdžera. Sve je oprošteno i Trump dobiva medeni mjesec...barem nakratko. Usvojio je američku izuzetnost i njenu očitu sudbinu da nadzire svijet i kazni zlikovce koji vrijeđaju svjetski poredak pod vodstvom SAD-a. Pokazao je da je voljan biti figura u carstvu koje se očajnički bori protiv nestajanja svoje hegemonije. To je ono što zahtijevaju mediji: kontrola svijeta na prvom mjestu, a zatim domaće brige.”
Trumpov udar na Siriju vođen Dubokom državom
Paul Mansfield
https://www.sott.net/article/348562-Trumps-Strike-on-Syria-Driven-by-the-Deep-State
dobre strane ... neokonzervativci su odbili priznati ili "biti vođeni" umjesto toga oni su ukrotili novog predsjednika, barem u pogledu vanjske politike i intervencionizma ... Prilično alarmantno koliko su napuhani izvještaji o nekom novom širokom odobravanju našeg novopečenog predsjednika ... s obzirom na to kako vrlo "situacijsko" to odobrenje je bilo i bit će (osobito s obzirom na to da mnogi sumnjaju u pojedinosti službene priče u vezi s napadom plinom) ... Današnja priča da je Trumpov tim jednostavno lagao o "misiji" i smjeru kretanja nosača zrakoplova i vojnih brodova na moru trebao dati dodatnu pauzu... ako ćeš lagati, trajnost te laži trebala bi biti veća od 72 sata ili već.
nyt:
tko se smije?
Tu je također, dugotrajna, misterija projektila. Je li 36 zalutao ili nije? Ako jesu, gdje su otišli i tko je odgovoran? Postoji mnogo odgovora na ova pitanja, ali nijedan nije provjeren koliko ja znam. Danas sam čitao da je raketni napad bio na rasporedu prije 4. travnja.
Čini mi se da je ovaj primjer mrtav u vezi s time što nije u redu s Trumpom. Odnosno, završio je s generalom poput Clintonovog i mogao bi biti i Clinton. Hvat mu je vrlo malen, ne mislim samo na ruke. Stoga će ga trebati voditi, neprestano.
Ima li ikakve razlike u tome što je Clinton "izgubio". ?
Zanimljiv članak u nastavku: Tko zapravo vodi “show”?
------------------------
19. travnja 2017
OD Osoblja AHT-a
Saudijska Arabija podmitila je SAD za rat u Jemenu s 200 milijardi dolara
http://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/war-on-yemen/1623-us-bribed-into-yemen-war.html
Jutros NBC ponovno šiba Stein je večerao s Flynnom i Rusima i koštao Clinton izbora u ključnim državnim utrkama…
http://www.nbcnews.com/news/world/guess-who-came-dinner-flynn-putin-n742696
Stephen Cohen o Johnu Batcheloru spominje otkriće da je izdan nalog FISA-e da se istraži/nadzire prilično periferni Trumpov suradnik Carter Page na temelju sumnjivog dosjea Steele (kojeg plaća HRC)...
http://www.newsweek.com/carter-page-fbi-surveillance-dirty-dossier-586052
(prethodno su nas uvjeravali da su svi zahtjevi FISA-e za nadzor samog Trumpa odbijeni, iako je podnesena prijava; osim što je također otkriveno da FISA ne odbija zahtjeve...)
Mislim da je Clinton pretpostavila da će ga p*ssygrab video (koji je imala od proljeća i koji je odgodila s objavljivanjem sve dok Trump nije bio pomazan kandidat) potopiti... Dosje Steele je distribuiran i predan FBI-u u kolovozu, također nakon što je Trump bio pomazan kandidat. (Nitko nije pitao što je Clintonova kampanja znala o sadržaju dosjea i kada su to znali). Gledajući unazad, čini se da su mislili/pretpostavljali da će istraga FBI-a — potaknuta dosjeom Steele — srušiti Trumpa prije dana izbora...
(GuilianVeć sam nagovijestio nadolazeća otkrića s prijenosnog računala Weinera/Abedina ... Osobno vjerujem da je Comeyjeva objava bila pokušaj da se spriječi nadolazeće "bombaško" curenje novog sudskog poziva i 350,000 e-mailova ... i mislio sam da se pretjerana reakcija Clintonove kampanje obrnuta, sugerirajući kako ranjivost (neki su uzvikivali da je Comey Clinton koštao izbora prije glasanja), kao i nešto poput pojave panike "svijesti krivnje".
pettridesetosam:: https://fivethirtyeight.com/features/how-much-did-comey-hurt-clintons-chances/ 11/06/2016
(savjet: i dalje je imala prednost od 2.9 poena)
Samo zato što to nitko koga sam vidio nije puno spominjao, Britanci su upozoravali SAD na Trumpove “ruske veze” još od 2015.
Kao i s Manafortom, koji je pod istragom gotovo godinu dana, moram se zapitati ima li znatno više dima nego vatre... Čini se da je "popravak" za uništenje Trumpa bio dugo planiran, i - nekako - nije uspio... Gotovo sveopća predizborna šutnja o njegovim “mafijaškim” vezama (dugogodišnjim i dobro dokumentiranim, iako je ostao teflon od optužnice) za mene je još jedna neobjašnjiva zanimljivost. Je li zbog straha od organiziranog kriminala ili straha od Trumpovih odvjetnika tema zašutjela?
(Oduvijek sam mislio da je Trump bio/jest prljav, i užasnut sam što imam poznatog suradnika organiziranog kriminala u Bijeloj kući... prodaje američke nekretnine ruskim oligarsima ne.toliko... da vidimo bijes Washingtona zbog njihovog izbjegavanja poreza i novca (ruple) pranje.
https://www.theguardian.com/uk-news/2017/apr/13/british-spies-first-to-spot-trump-team-links-russia
(Stephen Cohen misli da se "oni" udvostručuju pokušavajući osakatiti Trumpa putem skandala s ruskim vezama ... budite zabrinuti da je umiruća zvijer stjerana u kut krajnje opasna ... i do te mjere da bi ovaj odgovor na gubitak izbora mogao biti gori od "gubljenja izbori” … najebali smo.
(Hillary) je izgubila 2008., ravno s neodoljivom prednošću u DNC-u iu broju superdelegata. . . Ona nije bila kandidat promjena. Njezin faktor očajnosti je van ljestvice. Ona je užasna zjapeća čest koja ne podnosi! Ona simbolizira korupciju. Sanders bi dobio poštenu borbu. Pomak udesno pod vodstvom WJ Clintona (Bill Bubba Blythe) bio je katastrofa za bazu Demokratske stranke. Laburisti, glavna izborna jedinica, napušteni su za NY Finance i novu klasu milijardera. Demokrati nisu postigli ništa. Loša, neodrživa zdravstvena skrb i JOŠ RATA.. Oni su sada strana rata. Bill Clinton dao je Kini status povlaštene nacije trgovanja nakon Tinnamen Squarea, ukinuo Taft Hartleya, unaprijedio koncentraciju medija u sve manje i manje ruku, učinio malo ili ništa za okoliš, učinio apsolutno ništa za hendikepirane i oni glasuju u milijunima, u 8. godine, malo je radio na obrazovanju. Clinton je bio katastrofa za američki narod. Zatim je njegova supruga kao SOS tražila donacije od Foreignersa za Clinton Foundation i sakrila svoje radnje na privatnom serveru koji je bio nezakonit. Žao mi je, demokrati umiru od dugotrajnog samoubojstva od 1000 posjekotina i sve više. I još uvijek imate Pelosi i Feinsteina itd. koji se hvale kako su sjajni, i još uvijek imate demokrate koji prodaju narod i kapituliraju pred uskom posebnom interesnom skupinom koju najbolje povezuje i predstavlja New York Times. Po mom skromnom mišljenju, Demokratska stranka u sadašnjem obliku trebala bi umrijeti i trebala bi se pojaviti nova lijeva Demokratska stranka. Kažem da zaboravite pokušati to popraviti, neka umre od korupcije i raka ili ga ubijte. Jedina stvar koja im Dems ide je da nisu na vlasti, a Trump je > TOČKA. To nije ništa za trčanje na srednjoročnoj pobjedi, a čak ni poraz ne mijenja ništa. Izrežite rak ili ga pustite da umre. Hillary Clinton nikada više ne bi trebala biti povezana s Demokratskom strankom. Ona ili bilo koja druga centristička izdajica američkog naroda, zbogom, dobar dan.
Ako Maddow učini ono što ste spomenuli u članku, to bi bila sramota s njezine strane jer je tvrtka u kojoj radi (i u biti plaća svoje račune) dala autorima Briana Williamsa pokazati: http://www.msnbc.com/brian-williams/watch/shattered-authors-share-the-story-behind-hillary-clinton-s-loss-924162115732.
U doba u kojem se od građana ovog svijeta očekuje da toleriraju, čak i prihvaćaju!, narušavanje privatnosti kao što je "internet stvari", špijuniranje TV' aplikacija koje promatraju naše kretanje, u privatnim stanovima, doubleclick.com prikupljanje i pohranjivanje pohranjivanje svake web stranice surfači internetom, pametni telefoni koji mogu pratiti našu lokaciju i tako dalje… Vjerujem da Amerikanci imaju pravo odreći se zaštite prema „Zakonu o privatnosti HIPAA u slučajevima kada se kandidati natječu za bilo koju visoku dužnost. Rasmussenova anketa pokazala je da 59% želi da se objave Hillaryni zdravstveni kartoni, a ova vrsta privilegije proteže se i na objavu osobnih poreznih prijava (Trump). Prisjetimo se političkih neugodnosti kao što je Nelson Rockefeller, koji je objavio poreznu evidenciju koja je pokazala da nije platio savezni porez na dohodak 1970. Nema sumnje da bismo svi pretrpjeli isti šok kada Hillaryna medicinska dokumentacija bude otvorena javnosti! Što više kao nacija podlegnemo jasnim kršenjima amandmana IV Povelje o pravima (sigurnost u našim kućama, papiri protiv nerazumnih pretraga i zapljena), na primjer, NSA-ino masovno praćenje svih, posvuda, tako će i naše savezno vodstvo; senatori i zastupnici podlegli su puštanju svoje medicinske i financijske dokumentacije na javni uvid.
Da je Clinton bila učinkovit kandidat, Trumpove metode produbljivanja podjela u našim društvima inspirirane i potpomognute Trumpom bile bi potpuno neučinkovite. Bila je manjkav kandidat, a demokratska stranačka hijerarhija urbanih elita jednostavno nije znala kako američki birači razmišljaju i osjećaju se. Treba nam prava narodna stranka, i demokratska i republikanska stranka su DOA i ne mogu se oživjeti.
Da budem potpuno iskren s vama, žao mi je Hillary; (.. kao i mnogi drugi, koji su izravne i neizravne žrtve bolesti) .. Jer, vjerujem da boluju od duge bolesti koja seže sve do špilje. .. I, za koje, tek trebamo pronaći lijek. Bolest ima mnoga tehno-brbljava imena, opise i karakteristike, ali je lako prepoznatljiva kao (.. pećinska..) predatorska pohlepa.
Ali, zbog moje vjere u čovječanstvo, vjerujem da bi bolest na kraju mogla biti zaustavljena. (.. npr.; kao fizički primjer: prije inzulina, samo jedna od karakteristika i uvjerenja dijabetičara bila je da su smatrani ludima.)
Namjerna i očita krađa naših zračnih valova uvelike je pogoršala unakrsnu kontaminaciju ove tragične mentalne bolesti. .. I, zbog ove krađe, vjerujem donekle da ima istine u ovoj rečenici iz sjajnog filma 'Mreža' iz 1976.:
Max Schumacher: [o Diani] .. Nisam siguran da je sposobna za bilo kakve prave osjećaje. Ona je televizijska generacija. Učila je život od Bugs Bunnyja. Jedina stvarnost koju poznaje dolazi joj s TV-a.
Sada Uncle Sam, trenutno ima dvoje djece. .. I, oboje ove djece su ovisnici o cracku. .. I svaki dan oboje ove djece vrte sve svoje laži – sve dublje i dublje – za još jedan dim lule. .. Sad, vjerujemo li stvarno da kao obitelj možemo zaustaviti bilo što od ludila – sve dok se naša djeca i dalje dave u Cracku (..novac..) koji je potopio Washington DC? .. Naša državna zakonodavna tijela? .. Naši županijski odbori? .. Naše vijećnice?
PS:
.. nije da me baš briga, ali vjerujem da se jedna od autorica knjige zove Amie, a ne Annie.
Postoji jedna stvar koja uznemiruje više od Trumpa; spektakularan je neuspjeh, do sada, Demokratske (oksimoron) stranke da prizna da su vodili korumpiranog, antidemokratskog, pod utjecajem trgovca ratnim huškačem za najvišu dužnost u državi. Imali su priliku za ispravak izborom Keitha Ellisona za predsjednika DNC-a, ali su za to mjesto odabrali Clintonistu, Obamabota Toma Pereza.
Iako ga Bernie sada prati na turneji dugoj 6000 milja (njegov čuvar?), upitno je da je DNC naučio lekciju. Pitanje je shvaćaju li insajderi senatora iz Vermonta ozbiljno ili ga se samo koristi kao "psa ovčara" za dovođenje progresiva.
Stalno kukanje o “Rusima” znak je gubitničke institucije koja je potpuno slijepa za vlastite pogreške i ne želi se suočiti s glazbom i čistom kućom Hillarybotsa koji su je odveli na put u propast.
Da imamo parlamentarni sustav, to ne bi bilo toliko važno jer bi neka druga stranka mogla biti na visini, ali s našim sustavom zapeli smo s ovim kretenima.
Demokracija ne funkcionira i propada u cijelom svijetu. Amerika je osnovana kao republika, a ne kao demokracija, a to se slabo razumije.
Demokracija je vladavina svemoćne većine. U demokraciji, pojedinac i bilo koja skupina pojedinaca koja čini bilo koju manjinu nema zaštitu od neograničene moći većine. To je slučaj većine nad čovjekom.
Republika je slična predstavničkoj demokraciji osim što ima pisani ustav temeljnih prava koja štite manjinu od toga da većina ne bude potpuno nezastupljena ili nadjačana. A ovi se nikad ne mogu pogaziti.
Amerika je prešla put od republike do reprezentativne plutokratske demokracije, što znači da oni koji su izabrani predstavljaju bogate i moćne. Drugim riječima, poput Rima, Amerika umire.
Amerika…bastion bijesnog kapitalizma
Izbjegavam koncept "demokracija protiv republike" koji koristi Repubs. Demokracija (grčko podrijetlo) = Republika (lat. podrijetlo) = vladavina naroda. Može imati tiranije, oligarhije, ustave itd. bez obzira na naziv.
Aristotel doduše govori (u svojoj Politici) o malim neorganiziranim demokracijama naspram ustavnih demokracija (koje neki nazivaju republikama), ali to je bila vrlo rana skica temeljena samo na primjerima malih nestabilnih gradova-država.
Propaganda Repuba tvrdi bez povijesne ili racionalne osnove da je bez njihove oligarhije ekonomske moći svaka demokracija samo "vladavina rulje" što je naravno besmislica. Ustav je neophodan, ali tiranija i ekonomska korupcija dobro funkcioniraju s ustavom ili bez njega, osim ako ne štiti institucije demokracije.
Problem je pronaći put do ustavnih amandmana za obnovu naše demokracije, za zaštitu od ekonomske moći. Ni Repubs ni Dems to ne namjeravaju učiniti.
Mislim - ne znam - da Sanders postupa pragmatično jer će eventualni (možda neizbježni) kolaps Demokratske stranke i/ili duopola, u konačnici ostaviti mnoge još slabije zastupljene... jer američka demokracija (aspirativno), a ne samo predsjednička pozicija , ima i na gradskoj, županijskoj i državnoj razini. Ako pogledate kartu izbornih rezultata po županijama, Demokratska stranka je već propala ... možete čak pogledati Billa Clintona i Baraka Obamu koje drži kao taoce neprijateljski raspoloženi Kongres kojim dominiraju republikanci (barem u dijelovima njihovih mandata) dok su države i županije krvarili demokratski predstavnici u našem nacionalnom kongresu i državnim domovima.
Tijekom mog života bilo je nekoliko dobro financiranih "profesionalnih" pokušaja stvaranja alternative demokratskoj stranci ... ne nužno "ljevičarske" ili očigledno liberalne, Tom Friedman predložio je treću stranku Bloomberg-Scarborough 2016. "Nova stranka" je osnovana 1992. godine (https://en.wikipedia.org/wiki/New_Party_(United_States)) Postoji nekoliko desetaka "trećih" strana. Pronašao sam, iirc, 5 socijalističkih stranaka na svom predsjedničkom glasačkom listiću u Coloradu (i napisao drugu stranku koja se nije kvalificirala). I Stranka radničkih obitelji i Piratska stranka pokazale su znakove života u nekoliko godina.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_political_parties_in_the_United_States
IMHO, vrijeme je da napravimo inventar (i ojačamo) postojeće pokrete/stranke i vidimo što bi se moglo postići "radom zajedno" ... i obratite pozornost ne samo na nacionalizam na europskim izborima, već i na to kako tamošnje tradicionalne liberalne stranke odgovaraju na sasvim stvarne prijetnje njihovoj dugogodišnjoj moći.
Gubitak je vremena stalno pričati o Bernieju Sandersu. Bernie Sanders je oštećena roba, drugačiji tip manipulatora.
Čisto da glasam, označio sam X ispred njegovog imena tijekom predizbora, dobro znajući da ovaj čovjek uopće nije potaknuo teme naših inozemnih intervencionističkih avantura u drugim zemljama, te koliko one koštaju porezne obveznike – i naravno uništavaju društveno tkivo i infrastrukturu tih zemalja također.
Izgradnja socijalizma podrazumijeva miroljubivu vanjsku politiku. Socijalizam i vođenje ratova ne idu zajedno. Kako bi on izgradio svoj takozvani socijalizam, koji je prodavao, ako mi kao država nastavljamo trošiti preko trilijun dolara na obranu, ratove i ovaj gigantski obavještajni aparat. To nema smisla.
Njegova vanjska politika ne bi bila ništa drugačija od Clintonove.
Pretpostavljam da Sanders neće masovno dovoditi naprednjake, jer bi moglo biti teško vratiti 40% njegovih pristaša koji su ga odmah napustili kada je dao ostavku (nakon što je rekao da će se boriti do posljednjeg glasa na konvenciji za imenovanje) prošlo ljeto.
Nisam vidio nikakve brojke (uopće) koje bi poduprle ideju da su Sandersovi birači napustili Demokratsku stranku i/ili glasali za “nekoga” osim Clinton... a vi?
Nisam. Moj dojam je da dosta njih nije glasalo za HRC. Ova brojka od 40% temelji se na tome koliko ih je napustilo DNC nakon njegovog napuštanja utrke (i ovo je moje sjećanje toga, nemam poveznicu).
U ovom trenutku imam problema pripisati Sandersu priznanje za bilo što održivo, nakon što sam bio vrlo entuzijastičan za njega prije godinu dana. Možda ste u pravu kada je riječ o tome da je "pragmatičan", ali teško mi je povjerovati da to znači bilo što drugo osim aktivnosti spašavanja obraza i jačanja ega s njegove strane. Nadam se da sam u krivu.
Zanimalo me iz vaše prethodne rasprave da provjerim razinu podrške Trumpu u okrugu, a uz neke male varijacije, čini se da dolazi do...
Trump je osvojio 30 od 50 država i 2,623 okruga do 20 država i 489 okruga. Hillova većina glasova dolazi uglavnom iz Kalifornije i New Yorka.
Mislim da to treba uzeti u obzir u tendenciji da se automatski pretpostavi da je pobijedila samo zahvaljujući glasovanju javnosti i kao argument za izborni sustav. Nije mi jasno što je najbolje, još uvijek tražim. . .
Pravi je izazov izbjeći “tiraniju većine” i razlike između gradskog miša i seoskog miša, osobito jer nejednakost u prihodima ide u prilog živopisnim i bogatim obalnim gradovima magnetima. Isti problem u Egiptu, Iranu i navodno Turskoj zbog Erdoganovog referenduma. Ukidanje izbornih kolegija u državama u kojima pobjednik uzima sve bio bi početak, iako kao "prava stvar država" za koju bi bilo potrebno odobrenje većine u svakoj od tih država ... vidi i osujećivanje tekućih napora u manipuliranju, vidi i davanje glasačkih prava biračima.
Moguće je “izračunati” i shvatiti da su Sanderovi novi napori na terenu najbolji i najbrži način da se poništi učinjena šteta, spriječi buduća šteta i na kraju možda stvori pozornica puna potencijalnih kandidata, sjećate se primarnih faza 2008.? Problem(i) su mnogo dublji od Clintonovog gubitka...
Sanders će nastaviti ratove za Izrael. Bilo koja druga progresivna neće.
Odbacimo pse ovčare i stavimo sve na one kojima je stalo do čovječanstva.
Odabrao sam tri točke za svoj komentar.
Osobno, ne želim da DNC preinači svoju strategiju kampanje. Ovaj sustav kojim upravljaju dvije strane u dosluhu, obje rade u suradnji s Wall Streetom, medijima i vojskom Carstva kako bi bilo koje kandidate treće strane držali izvan javne rasprave, šamar je pravoj demokraciji. Nećete pronaći niti jednu riječ o političkim strankama u SAD-u. Ustav! Previše političara radi više na stvaranju pobjedničke slike i apeliranju na politiku identiteta nego na pravim rješenjima za glavne probleme s kojima se danas suočavamo. Jeste li znali da u reklamnom biznisu proizvođači često troše više na dizajn pakiranja nego na proizvod unutar kutije? Mnogo je istraživanja usmjereno na proučavanje subliminalnih učinaka boja, slika i sličnog na kupca. To rade i politički stratezi. Voditelji kampanje izostavljaju "neugodne istine" i ponekad lažu kako bi privukli vaš glas. Većina ljudi to zna, ali se osjećaju obveznima odabrati osobu koja ima privlačnije finoće! Trebamo više informacija (transparentnost) i više opcija! Nitko ne bi trebao osjećati da je njegova/njegova građanska dužnost glasovati protiv vlastitih interesa.
Danas sam pročitao prilično dobro pitanje: "Zašto su milijuni glasača odabrali pohlepu umjesto Greena?"
Razlog zašto je Clinton izgubio, a Trump pobijedio je vrlo jednostavan i nema nikakve veze s pogreškama……….CARSTVO SE URUŠAVA jer sam SUSTAV nema sigurnosne ventile u sebi………Politički sustav je samo CIRKUS za dajte USPAVANIM MASAMA lažni osjećaj da oni imaju riječ u igri…………BANKARI (vođeni financijskim teroristima zvanim Goldman Sachs) imaju konačnu riječ u operacijama. Tijekom kampanje ljudi su htjeli vidjeti transkripte Hillarynih razgovora s Goldman Sachsom, zar ne?! Pogodite, Trump je najmoćnije pozicije u svom kabinetu dao, hmmmm, ljudima iz Goldman Sachsa!!! Vidite, Goldman Sachs (BANKARI) uvijek POBJEĐUJU…………Amerikanci su s druge strane zauzeti pričanjem, čitanjem i pisanjem o tome tko je dobio ili tko izgubio i zašto!! BANKARIMA je drago znati da………….nastavite gubiti vrijeme na bilo što sve dok i dalje budete robovi Goldman Sachsa i suradnika…………..
Američki narod uvijek gubi u tim šaradama.
Američki narod uvijek gubi u tim šaradama.
I nastavit će gubiti sve dok budu voljni vjerovati lažima Demokratske i Republikanske stranke i njihovih propagandista.
Poput mnogih Amerikanaca, istraživački novinar i progresivni drug Greg Palast, čiji rad inače cijenim, potpuno je krivo shvatio 7. travnja 2017.:
“Trump uklanja jedan aerodrom. To je kao da ukloniš Mar-al-Lago i napustiš Trump Tower. Hillary kaže, izvadi SVE. Nikad nisam mislio da ću ovo reći sve do danas: Prokletstvo, nedostaje mi ta žena.
“Godinama je previše mojih progresivnih drugova jednostavno poricalo usporeni holokaust u Siriji. Kad govorimo o ženskim pravima, što je s pravom da ne vidite svoje dijete kako povraća?”
http://www.gregpalast.com/muslim-lives-matter/
Životi su važni, Greg. A "ta žena" koja vam "toliko nedostaje" pomogla je u poticanju usporenog holokausta u Siriji.
Nađi trag.
Čini se da Greg Palast gubi kontrolu nad stvarnošću.
Harry — “Čini se da nitko na ljevici ne shvaća da su Amerikanci masovno odbacili HRC jer im je muka od Clintonovih”
Da, Harry, masovno...
Hillary Clinton vodi za 2.8 milijuna u konačnom prebrojavanju glasova.
U konačnom prebrojavanju, Hillary Clinton vodi u većini glasova
predsjedničkih izbora 2016. bilo je gotovo tri milijuna glasova.
Prosinca 20, 2016
Svaka čast izbornom koledžu i njegovoj vjernosti ropstvu u ovim Sjedinjenim Državama nejednakosti – !!!
time.com/4558510/electoral-college-history-slavery/
http://time.com/4558510/electoral-college-history-slavery/
Nekako, "Glasajte za Hillary ili ste mizogini rasist!" jednostavno nije uspjelo, tko bi rekao?
Neće biti političke reforme dok ne donesemo ustavne amandmane koji ograničavaju financiranje masovnih medija i izbora na ograničene registrirane pojedinačne priloge. To nećemo postići mirnim putem jer su ta oruđa demokracije u vlasništvu oligarhije. Političko djelovanje neće uspjeti osim kao obrazovanje. Demokrati su još apsurdniji kao žarište političkog djelovanja, budući da su u potpunosti u vlasništvu oligarhije kao zaštitni mehanizam u slučaju da Repubovi krivo izračunaju.
Ne živimo u demokraciji, a oni koji se pretvaraju drugačije rade za neprijatelja bilo da to vide sada ili na kraju života. Oni će pridonijeti sprječavanju obnove demokracije, i ništa više, kao i tolike generacije prije njih. Obnova demokracije nije politički izbor koji se nudi i nikada neće biti dok se desna revolucija oligarhije ne sruši.
Točno. Na njih se mora gledati kao na cara Rusije, 1915., ili kao na Mariju Antoanettu, itd. Oni su gangsteri, kriminalci.
Neće biti političke reforme dok ne donesemo ustavne amandmane koji ograničavaju financiranje masovnih medija i izbora na ograničene registrirane pojedinačne priloge.
Neće biti političkih reformi koje bi dovele do pisanja boljeg ustava sve dok se ne pojavi pošten i prosvijetljen vođa i dok biračko tijelo ne pokaže veću inteligenciju i moralnu i etičku poštenost da izabere takvog vođu. Ako je Drugi dolazak – pod pretpostavkom da je postojao Prvi – vratio Isusa Krista na planet Zemlju i on se kandidirao za predsjednika, ponovno bi bio razapet ili ubijen na neki drugi način.
Bez obzira na to koliko oglasa kandidat objavi, ne MORAMO biti zaneseni sranjima. Imam novu politiku koju bismo svi trebali usvojiti. Tko god objavi najviše oglasa ... glasa za svog protivnika. Ne morate čak ni obraćati pažnju na probleme i većinu vremena ćete biti na pravoj strani.
Navodni status "remetitelja" Trumpove kandidature i predsjedništva bila je maskenbal "Reality TV".
Sva bruka o navodnom “ruskom miješanju” u američke izbore paravan je za činjenicu da je “Hillary Clinton” (politička realnost koju predstavlja) doista pobijedila u liku ratnohuškačkog “Donalda Trumpa”.
Godine 2015., nakon što je Hillary Clinton objavila svoju kandidaturu, geopolitički analitičar Ulson Gunnar je napisao:
“Hillary = Obama = Bush mlađi = Clinton = Bush stariji.
“S najavom Hillary Clinton da se kandidira za dužnost 2016. uz punu potporu predsjednika Obame, oni zaraženi neoliberalizmom i koji lutaju hodnicima ove kuće od zrcala vide još jednu iskrivljenu, jezivu sliku koja zuri unatrag, ali oni opet jesu spreman za zagrljaj.
“Ovdje je žena koja se kao američka državna tajnica smijala i rugala libijskom narodu kada je čula da su teroristi ubili njihovog vođu, što je po svemu sudeći ratni zločin. Prije toga igrala je aktivnu ulogu u prodavanju rata protiv Libije 2011. američkoj ljevici (jer je američka desnica već godinama priželjkivala takav rat i nije je trebalo uvjeravati). Do 2016. možda ćemo imati još jednu Clinton na vlasti, i to Clinton koja je potpuno posvećena vođenju ratova i demokrata i republikanaca koji su došli prije nje.
“Malo je pretjerano reći da je ovo kontinuitet agende. Američka vanjska politika bila je toliko jedinstvena u svrsi i fokusu posljednjih nekoliko desetljeća da je jasno da je iza iskrivljenja ove kuće zrcala cijelo vrijeme bilo nešto jedinstveno i vrlo gadno. Tko ili što bi to moglo biti?
“Pravi predsjednik Sjedinjenih Država živi na Wall Streetu, a ne na Aveniji Pennsylvania
“Što kažete na to da pogledamo ljude koji plaćaju političke kampanje kako bi uopće postavili te razne glasnogovornike i žene na čelu? Ili golemi interesi koji pokreću napore lobiranja koji ciljaju i kontroliraju obje strane političkog prolaza u američkoj politici? […]
Vidimo potpunu kontrolu nad američkom politikom kao i nad medijima, koji su navodno zaduženi da služe kao psi čuvari i kontrola i ravnoteža, ali su umjesto toga pretvoreni u komoru za odjeke i instrument masovnog uvjeravanja od strane onih koji su jasno konsolidirali sažetak američke politike u svojim džepovima.
“Iako se o politici mogu raspravljati ovi posebni interesi, a grupe su se kretale u jednom ili drugom smjeru kako bi izvršile utjecaj protiv natjecateljskih posebnih interesa u ovom ekskluzivnom klubu, jedno je sigurno, američki glasač posljednji je glas koji se uzima u obzir u ovom procesu.
“Budući da američki glasač nije u stanju uvidjeti da se zapravo nalazi u kući od zrcala, i misli da je 'vani' u stvarnosti i donosi stvarne odluke, njihove su odluke potpuno irelevantne za one koji stvarno žive vani u stvarnosti i zapravo donose prave odluke.
“Moramo shvatiti da za posebne interese koji kolektivno kontroliraju trilijune dolara u imovini, profitu i infrastrukturi diljem planeta, posljednja stvar koju su spremni učiniti je dopustiti postojanje sustava koji bi zapravo mogao staviti na vlast oblik vlast iznad vlastite, koja bi postavila politiku zasnovanu na interesima naroda, a ne na vlastitim. Imaju novac, moć i sposobnost da osiguraju da politika bude postavljena prema njima, i samo njima, i očito su učinili upravo to.
“To je razlog zašto su američke trupe još uvijek u Afganistanu i Iraku, ratovi se i dalje vode izravno ili neizravno protiv Libije, Sirije, Jemena, Irana i Rusije, a destabilizacija usmjerena na Kinu i druge ciljeve Washingtona i posebnih interesa Wall Streeta nastavlja se nesmanjenom brzinom, iako iskrivljena unutar kuće zrcala, bez obzira na to tko je predsjednik.
“Dakle, Amerikanci mogu misliti da glasaju za Hillary Clinton 2016., a oni zaraženi neoliberalizmom diljem svijeta mogu misliti da je još jedan prosvijećeni pobornik njihove progresivne stvari preuzeo uzde slobodnog svijeta, ali mogli su glasati i za drugi grm. Stvarnost je takva da dok god Amerikanci i oni koji od Amerike traže vodstvo iz inozemstva žive u ovoj kući zrcala, posebni interesi koji su namjerno izgradili ovaj karneval zvan 'demokracija' će se vratiti u stvarnu stvarnost.”
Američka politika: Kuća ogledala
Od Ulsona Gunnara
http://journal-neo.org/2015/04/25/american-politics-a-house-of-mirrors/
da...amerika je zarobljena...jedino utočište sada je NOVA stranka s potporom velike većine svojih građana...Demokrati možda imaju mrlje, Repubovi mogu imati pruge, ali ta 2 psa je štenela ista Dark Bitch ..
Ovčar Bernie, koji je dugo imao sisu rezerviranu na trbuhu Mračne kuje, pobrinuo se da se to ne dogodi 2016. Bernie je zaposleno malo štene, koje sada radi za 2020. Loš pas!
Vrijeme je da kleknemo i prestanemo moliti
https://www.youtube.com/watch?v=WX_96uKZ7yQ
da...bio je lukaviji nego inače...trebalo mi je neko vrijeme da ga shvatim...uglavnom ima bolje manire za stolom.. ovčarski pas tvrtke...dobro se ponašao
Da se opet ne prevarimo.
Toliko je odjeka Goreova gubitka 2000. (odbačen kao "Naderova krivnja") i Kerryjeva gubitka od Busha 2004., te Clintonova gubitka od Obame 2008. koji sugeriraju da je trulež u korijenu i okrivljavanje Clintonova izbornog stožera (osim izvršnog razina) možda fiktivno širi krivnju okolo. Razumljivo budući da je okrivljavanje kandidata trećih strana (Stein i Johnson) propalo (brojevi nisu tu... Nader 2.74% glasova 2000.; Stein 2016. 1.07%, Johnson 3.28), osobito u svjetlu teoretskog pomaka Kontingent “Nikad Trump”. Nader 2000. temeljio se na uspjehu Zelene stranke 1996. velikim dijelom na nezadovoljstvu Clintonovom politikom.
Ne znam ima li Sanders šanse "spasiti" demokratsku stranku stvaranjem novih "osnovnih korijena" izvan višestrukih astroturfskih "inicijativa" koje su pokrenute u pokušaju rebrandinga ili će svi ovi napori, uključujući Sandersov, napokon uvjerava sve više i više ljudi da su korijeni truli, da se ne može spasiti jer nema želju ništa mijenjati jer “mi smo opljačkali” (opet).
Da su izbori bili između Sandersa i Trumpa, mislim da bi Sanders pobijedio. Zašto? Trump je morao skrenuti ulijevo kako bi dobio glasove. Naizgled proturuske izjave, obećanja bijeloj radničkoj klasi, sve su to trebale biti progresivne teme. Da je Sanders bio kandidat, Trump se nikada ne bi izvukao s dojmom da prihvaća ova pitanja.
Ali nije bilo tako. Jer oligarsi u korporativnoj demokratskoj stranci to nisu dopustili i kandidirali su kandidata kojemu je suđeno da izgubi.
Clinton se ponosno natjecala kao kandidatkinja za "status quo", obećavajući još 4 ili 8 godina Obamine politike (čak i ako smo znali da je ona dvaput veća ratna huškačica od njega) ... nuff said
Amerikanci se osjećaju bespomoćno - baš kao što su ih učili da jesu - zbog rata protiv terorizma... veliki dio novog McCarthyizma godinama je izgrađivan zahvaljujući raznim "istinama" i rastućoj netoleranciji ("neliberalni liberali") prema neslaganju. Stein i Zeleni su "trebali" proći mnogo bolje nego što jesu (osobito s Clintonovom marginom projicirane pobjede zbog koje se čini "sigurnim" glasovanje za treću stranku - nažalost, čini se da je novopečena vojska "socijalista" ujaka Bernieja poslušno slijedila njegov upute, koliko god Obamina vojska uglavnom izblijedjela u drvetu jer on nije ispunio svoja obećanja...
Teško je shvatiti kako navodno inteligentni "liberali" padaju na te lažnjake. Jesu li možda lažnjaci?
Mislim da bi to natjecanje završilo s Berniejem koji bi osvojio 60% glasova i oko 70% izbornog koledža. Bio je daleko – najbolji kandidat na polju obje stranke. I ljudi ove zemlje su to znali.
Kako Sandersu uopće preostaje ikakav kredibilitet s obzirom na njegovo popuštanje prošlog ljeta u ključnom trenutku predizbora u Kaliforniji nakon čega je uslijedio njegov program "reforme Demokratske stranke" i njegovo trenutno stajalište u podržavanju stajališta establišmenta o Siriji? Očito se taj čovjek zabavlja na predizbornim skupovima i velikim pričama.
100% pro-Izraelski stari frajer voli uliziti se studentima: Nema rata, djeco, samo puno, puno "duboko zabrinutog" bombardiranja [ulizički pljesak studenata] i trave [gromoglasan pljesak]
smijeh! također s Hillary = niz. Osjećam da bi zamjena Bernieja tamo bila izjednačena bez ikakvih problema nakon što je počelo mamljenje Rusije, da je zapravo ustrajao i pobijedio na izborima.
da...trebalo mi je neko vrijeme da ga shvatim...on je pas ovčar u društvu...dobro se ponašao...berniejev eksperiment je malo predobro funkcionirao pa su ga morali podrezati natrag..."dobro bernie...a sada trči do podija i baci podršku Harpy….dobar dečko…sad trči natrag u Hill i uvedi zakon o kojem se čak i ne glasa u odboru”…Bernie je samo drugačija vrsta političkog preživjelog s lijepim manirama za stolom…i prepustio bi se Hawksima čim Izrael se oslanjao na njega...
"Dakle, možda će ova nova knjiga o tome kako je Hillary Clinton doista izgubila kampanju 2016. omogućiti nacionalnim demokratima da konačno počnu ispravljati kurs prije nego što stranka još jednu kampanju u stilu Titanika pretvori u još jednu santu leda."
Možemo se samo nadati. Nedavna republikanska pobjeda u kongresnom okrugu u Kansasu koji je g. Pompeo napustio bila je škripa - a trebala je biti šetnja. Navodno, DNC nije stavio nikakav novac iza svog kandidata u utrci. Još jedna loša odluka. Vidjet ćemo hoće li utrka za kongres u Georgiji proći bolje. Demokratska stranka mora se uhvatiti u glavu oko "strategije 50 država", ili će to biti više republikanskih smicalica koje nose političke utrke.
Hil the Hawk provela je cijeli svoj politički život radeći na tome da postane jedan od dobrih momaka, pa kako bi itko s imalo razuma mogao očekivati od nje da se ponaša na bilo koji drugi način osim na način dobrog starca bez brige za potrebe običnih ljudi . Kako bi je ikada mogli smatrati izvrsnim modelom za žene? Željela je biti dobar stari dječak. Kako je Bernie mogao biti toliko glup da joj se pridruži?
Dragi gospodine Parry: Oduvijek sam bio vaš veliki obožavatelj i pročitao sam Consortium svaki put kad ga primim u svojoj e-pošti. Naslov vašeg članka bi trebao biti pravi razlog da je predsjednička utrka @016 bila dovoljno blizu da je republikanci ukradu. Republikanska stranka ukrala je predsjedništvo i američki Senat 2016. Izbore je ukrao Kris Kobach koji je uveo svoj ilegalni međudržavni sustav provjere u svakoj državi koju vode republikanci. To uključuje sve swing države Wisconsin Michigan Penn, Florida Ohio itd itd. Više od 1.1 milijun birača nezakonito je uklonjeno s biračkih popisa samo u Wisconsin Michiganu i Pennu. Ovo nije luda teorija zavjere, to je činjenica. Greg Palast, najbolji istraživački novinar u Americi, opširno je izvještavao o tome. Čak je objavio film u listopadu 2016. koji dokazuje cijelu nezakonitu namještaljku da se čak domogao tajnih popisa koje su koristili za izbacivanje ljudi s biračkih popisa. Da ti ljudi nisu uklonjeni s popisa, Clinton bi ne samo pobijedio, već bi imao još prostora. Korporacijski mediji odbijaju izvještavati o tome. Demokrati to ne spominju jer iz nekog idiotskog razloga misle da će to naštetiti njihovom položaju u političkom establišmentu i odazivu na izbore. Nemojte mi vjerovati, samo idite na Greg Palast .com. Također možete otići do Greg palast interstate crooscheck. Hvala ti Daniel Slade.
Demokrati su vjerojatno ignorirali republikansku prijevaru o kojoj govorite iz istih razloga iz kojih su razglasili eksplozivan rast strojeva za glasanje s ekranom osjetljivim na dodir bez provjere. I slažem se da koji god ti razlozi bili, bili su idiotski.
Trump se pretvara u noćnu moru, ali ostaje činjenica da mu demokrati trenutno ne nude nikakvu razumnu alternativu. Na nekim temama su čak i gori.
“Zašto su demokrati mrtvi: DeLauro kaže ne jedinstvenom platišu” Russella Mokhibera – http://www.counterpunch.org/2017/04/19/why-the-democrats-are-dead-delauro-says-no-to-single-payer/
Zachary obično kada jedna politička stranka ne juri drugu političku stranku zbog prekršaja mračne prirode, to je zbog činjenice da ne žele razotkriti vlastite grijehe u procesu. Uvijek sam mislio da se, nakon što je LBJ otkrio da Nixon sabotira pariške vijetnamske mirovne pregovore, LBJ osjećao bespomoćnim da uzvrati jer je imao svoje kosture koje je skrivao, a LBJ je znao da Nixon zna previše i da bi osveta bila fatalna za JFK-ovu zamjenu.
Znam da to znaš, samo sam mislio dodati ovo u nit komentara kako bih dodao dimenziju.
Ne sumnjam da su izbori u SAD-u namješteni. Također ne sumnjam da je Hillary Clinton kriminalka i ratna huškačica.
Dakle, u čemu je poanta: nedostatak povjerenja, integriteta i vjere u prijevaru izbornog koledža znači da ljude nije briga jesu li ukradeni, odnosno milijuni. A to sve loše nagovještava budućnost demokracije, za što naša Republika nije stvorena, u smislu glasovanja.
Povjerenje u cijeli politički sustav sada je na niskoj razini kakva nije viđena u zadnjih sto godina. Pogledajte činjenicu da gotovo polovica birača s pravom glasa nije glasala na predsjedničkim izborima 2016. diljem SAD-a, prema podacima ranih stopa odaziva koje je prikupio United States Election Project.
Da, kombinacija nepovjerenja u sustav i nemogućnosti glasanja zbog vremena, prepreka itd. znači da niti jedan kandidat nije dobio više od 25% glasova. Ovo su brojke Banana Republike, u Ekvadoru se, na primjer, mora glasati, to je obavezno. Mnoge zemlje Južne Amerike su iste. A mnogi drugi ili ostave listić praznim ili jednostavno sve obilježe i time ponište svoj glas.
Dakle, kako kultura i ekonomija zajedno s političkim zločinima budu napredovali i napredovali, sve će manje ljudi glasati.
Pošteno. Ali demokrati su to uspjeli na predizborima. U New Yorku su, na primjer, imena 200,000 registriranih demokratskih birača nekako nestala s popisa demokratske stranke, a Berniejevi su ljudi podnijeli saveznu tužbu neposredno prije predizbora demokrata u New Yorku.
Mislim da postoji niz razloga zašto kampanja Hillary Clinton nije bila uspješna, a ova bi nova knjiga mogla pomoći u njihovom rasvjetljavanju (nadam se da ima neke veze s nekoliko kandidata koji su tako blisko povezani s ratovima za promjenu režima s katastrofalnim posljedicama, ali Bojim se da je postotak Amerikanaca kojima je stalo do takvih vanjskopolitičkih pitanja premalen).
Ono što je bilo najneobičnije u prošlogodišnjoj kampanji Hillary Clinton bilo je to što je bila gotovo potpuno oslobođena političkih tema i u velikoj mjeri koncentrirana na osobne napade protiv njezine suparnice (vidi http://www.vox.com/policy-and-politics/2017/3/8/14848636/hillary-clinton-tv-ads). To je recept za katastrofu.
Naravno, kampanja Donalda Trumpa također je bila puna osobnih napada i relativno loša što se tiče suštinskih političkih pitanja, ali – kako pokazuju studije – uz nepristrano prebrojavanje, Hillary Clinton je u tom pogledu uspjela biti puno gora od njega (dok Trump je i dalje dosta govorio o političkim temama u oglasima).
Naravno, onima koji su već usko povezani s nekim od kandidata to neće smetati. Ali ljudi za koje unaprijed nije jasno za koga će glasati često će biti obeshrabreni kada se toliki dio kampanje sastoji od osobnih napada na protivnika, a ne političkih pitanja.
“Clinton predstavlja neoliberalizam
“Kad ljudi nagađaju da se Rusija miješa u izbore u SAD-u, zašto se ne raspravlja o Clintonovom dosjeu u Rusiji? Posljednji put kada je Hillary Clinton boravila u Bijeloj kući, doduše samo kao prva dama, milijuni ruskih života uništeni su u onome što su neki nazvali 'ekonomskim genocidom'. Nije li ova činjenica relevantna u raspravi o Rusiji i američkim predsjedničkim izborima 2016.?
“Tek od uspona Vladimira Putina situacija u Rusiji se poboljšala. Tijekom prvih osam godina Putinova predsjednikovanja plaće su se udvostručile, a stopa siromaštva smanjena je za 14%. Tijekom tog istog razdoblja Rusija je doživjela ukupnu industrijsku ekspanziju od više od 70%. Bruto domaći proizvod zemlje porastao je sa 764 milijarde dolara na 2096.8 milijardi dolara između 2007. i 2014. John Browne, izvršni direktor BP-a pohvalio je Putinovu politiku rekavši 'Nijedna zemlja nije stigla tako daleko, u tako kratkom vremenu.'
“Koja je bila tajna popravljanja ruskog gospodarstva? Putin je odustao od mnogih ekstremnih politika slobodnog tržišta koje su zagovarali Clinton i Jeljcin. Ruska se ekonomija ponovno pojavila prvenstveno zahvaljujući javnoj kontroli nafte i prirodnog plina. Rusko gospodarstvo sada je usredotočeno na prirodne resurse koje kontrolira država s vrlo visokom stopom javnog vlasništva. Putinov 'Projekt nacionalnih prioriteta' bio je usmjeren na izgradnju mreže socijalne sigurnosti za stanovništvo […]
“Unatoč tome što su opisani kao 'lijevi', i Hillary Clinton i njezin suprug blisko su poistovjećeni s neoliberalizmom i privatizacijom. Političke karijere Billa i Hillary Clinton usko su povezane s Democratic Leadership Councilom, neprofitnom organizacijom koja je manevrirala unutar Demokratske stranke kako bi progurala politiku slobodnog tržišta i potkopala preostale socijaldemokratske i Rooseveltove frakcije koje su postojale u kasnim 1980-ima. Bill Clinton potpisao je nadaleko nepopularan Sjevernoamerički sporazum o slobodnoj trgovini (NAFTA).
“Nakon deindustrijalizacije, koja je eskalirala za vrijeme predsjedništva Billa Clintona, neke regije Sjedinjenih Država doživljavaju stvari slične onome što se dogodilo u Rusiji tijekom 1990-ih. Tvornice su zatvorile svoja vrata, a stabilna zaposlenja i visoke plaće koje su simbolizirale su eliminirane. Stope ovisnosti o heroinu i samoubojstava u Sjedinjenim Državama najviše su u posljednjih nekoliko desetljeća.
“Kampanja Donalda Trumpa pokazala je cilj doprijeti do onih koji su bili jako pogođeni deindustrijalizacijom u mjestima kao što su Ohio, Michigan, Pennsylvania i Wisconsin. Prema riječima ljevičarskog filmaša Michaela Moorea: 'Trump će zaluditi Clinton zbog ovoga i njezine podrške TPP-u i drugim trgovinskim politikama koje su kraljevski zeznule ljude ove četiri države.'
“Hillary Rodham Clinton, kao prva dama predsjednika Billa Clintona i državna tajnica tijekom prvih godina Obamine administracije, povezana je s brzim nametanjem globalističkog kapitalizma i deregulacijom tržišta.”
Clinton i Rusija: Jesu li američki mediji zaboravili 1990-e?
Autor Caleb Maupin
http://journal-neo.org/2016/09/09/clinton-russia-has-us-media-forgotten-the-1990s/
"Znaš, ne mislim da je previše komplicirano." – Obdukcija Hillary Clinton na summitu Žene u svijetu 2017
https://www.youtube.com/watch?v=Jg46e9phuVo
Uvijek mi se činilo izuzetno egoističnim to što Clinton & Company inzistiraju na tome da je zla "strana sila", a ne bilo što - uopće - na domaćem frontu "sabotirala" njezinu kampanju - objavljujući previše stvarne i štetne interne komunikacije...
Ovo vrijedi duplo za činjenicu da je DNC bio hakiran najmanje dva puta (jednom, koliko se sjećam mjesecima na kraju prošlog ljeta, po Crowdstrikeu) i uz pohvalu da WikiLeaks i drugi kažu da je bio nezadovoljan/zgrožen član kampanje (možda je on ili ona saznao za Clintonov pregled e-mailova njezinog izbornog osoblja iz 2008.?)
Ako to nije bilo Clintonino ograđivanje i prijevare u vezi s istragom servera (koju je odužila sve dok nije ušla u izborni ciklus), bio je to njezin imperijalni stav da je "izvan sumnje" (mmm, ne, i to nije prodati u odnosu na Zakladu / bitan je i izgled neprikladnosti) …
Moja vlastita "konvencionalna mudrost" je da beskrajno prozivanje i namjerna polarizacija na "ili si sa mnom, ili si ____ (popuni prazno, seksist, rasist, ljubitelj Putina, itd.) neo-makartizam / legendarno ekstremna raznolikost političke korektnosti, ekstremi ovih višestrukih ultimatuma "testova lojalnosti" učinili su neobično lakim isključivanje umjesto pridruživanja kampanji "Ja sam s njom" ... "Košara jadnika" predviđala je vrlo netolerantnu i neugodnu Clintonovu administraciju , nadovezujući se na Obamine pobjede socijalne pravde zbog kojih su se mnogi Amerikanci osjećali nečuveno i opetovano proglašeni "gubitnicima" od strane administracije koja je nastavila slaviti svoje "pobjede" nad tim istim "gubitnicima". (Pitam se kako je Trump uspio izbrisati toliko Obaminih predsjedničkih dogovora s onima - poput Sanjara - koji su stvarno vjerovali da se promjena koju je Obama obećao ostvaruje i da je stvarna)
Tvrdnje CrowdStrikea o "ruskom hakiranju" nemaju vjerodostojnost.
CrowdStrike, američka tehnološka tvrtka za kibernetičku sigurnost sa sjedištem u Irvineu u Kaliforniji, bila je primarni "izvor" za ODNI optužbe o kibernetičkoj aktivnosti.
Dmitri Alperovitch, suosnivač i glavni tehnološki direktor CrowdStrikea, viši je suradnik u think tanku Atlantic Council za promjenu režima.
Poput Eliota Higginsa i Bellingcata, Alperovitz i Crowdstrike pružaju propagandni materijal za “promjenu režima” na zahtjev.
Alperovitch je označen kao glavni izvor priče da su Rusi navodno “kompromitirali” Trumpa.
Alperovitch je rekao da Crowdstrike ima "veliko povjerenje" da su to bili "ruski hakeri".
"Ali nemamo čvrste dokaze", rekao je Alperovitch u članku Washington Posta od 16. lipnja.
CrowdStrike dobro profitira svojom sposobnošću da vidi crveno ispod svačijeg kreveta.
Optužbe o ruskoj podmuklosti rutinski iznose privatne tvrtke s unosnim ugovorima s američkim Ministarstvom obrane (DoD). Tvrtke koje tvrde da štite naciju od “prijetnji” imaju mogućnost proizvesti “prijetnje”.
SAD i UK posjeduju elitne kibernetičke sposobnosti i za špijunažu u kibernetičkom prostoru i za ofenzivne operacije.
I Agencija za nacionalnu sigurnost SAD-a (NSA) i Britansko vladino sjedište za komunikacije (GCHQ) obavještajne su agencije s dugom poviješću pružanja podrške vojnim operacijama. Kibernetičke operacije američke vojske odgovornost su američkog Cyber zapovjedništva, čiji je zapovjednik ujedno i šef NSA-e.
Američke ofenzivne kibernetičke operacije naglasile su političku prisilu i oblikovanje mišljenja, mijenjajući javnu percepciju u zemljama NATO-a, kao i globalno, na način koji je povoljan za SAD, i kako bi se stvorio osjećaj nelagode i nepovjerenja među percipiranim protivnicima kao što su Rusija i Kina.
Snowdenova otkrića jasno su pokazala da američke ofenzivne kibernetičke sposobnosti mogu i jesu bile usmjerene i na domaćem i na međunarodnom planu. Ideja da su kibernetičke operacije SAD-a i NATO-a isključivo obrambene je mit.
Nedavne američke domaće cyber operacije korištene su za prisilni učinak, stvarajući nesigurnost i zabrinutost unutar američke vlade i stanovništva.
Percepcija da se strani napadač možda infiltrirao u mreže SAD-a, nadzire komunikacije i možda razmatra još štetnije radnje, može imati dezorijentirajući učinak.
Američke ofenzivne operacije kibernetičkog ratovanja rade u tandemu s agresivnim propagandnim naporima SAD-a i NATO-a protiv vlada koje ne surađuju s diktatom Washingtona.
Abe: Vaši komentari su vrlo informativni. SAD je svjetsko carstvo vrlo zastrašujućih sposobnosti. I dodajte tome UK i drugu zapadnu Europu. Povijest još nije vidjela ništa slično.
Svaki dan ili svaki drugi dan, vijesti koje dolaze iz Centara ove Moći privlače pozornost vrlo opreznog Svijeta vani. Samo Bog – ako vjerujemo u jednoga – zna što se sprema Svijetu!
Postoje kršćanski i židovski cionisti u dosluhu, koji tvrde da znaju što Gawwwd ili Adonai ili bilo koji plemenski demon kojeg obožavaju sprema za svijet!
Neublažena hereza iu judaizmu iu kršćanstvu, ova stvorenja čak ispovijedaju znanje o (stalno ažuriranom) vremenskom rasporedu za "savršenstvo" svijeta.
Evo pastora odbrojavanja koji podržava Trumpa kako radi za propovjedaonicom
https://www.youtube.com/watch?v=LJjjSXRZgPQ
Dakle, HRC je dobio ideju za svoju smrt okriviti rusko hakiranje e-pošte DNC-a upravo zato što je "hakirala" e-poštu svog osoblja?!? Zaista neprocjenjivo, ali ni na koji način iznenađenje.
Jedan od njezinih najvećih promašaja u kampanji bilo je samodopadno uvjeravanje da će "surađivati s republikancima" nakon što bude izabrana. Zašto ne? Gore navedeno jasno pokazuje bitnu psihološku sklonost GOP-a: projekciju njihovih problema na druge. (I, u ovom slučaju jasno je pokazala njezin očiti nedostatak razumijevanja da njezin mandat ne bi doveo doslovce nikamo bez kontrole barem Kongresnog doma.)
Ovo je smijeh: "oslanjanje njezina tima na analitiku, a ne na dopiranje do stvarnih birača i njihovih briga."
Budimo jasni, POTPUNI nedostatak brige za brige pravih birača nije izbor kampanje, već je jednak genetskoj stvarnosti za ovog kandidata.
https://www.youtube.com/watch?v=Lhgtg-4EU8U
"Dakle, možda će ova nova knjiga o tome kako je Hillary Clinton doista izgubila kampanju 2016. omogućiti nacionalnim demokratima da konačno počnu ispravljati kurs prije nego što stranka još jednu kampanju u stilu Titanika pretvori u još jednu santu leda."
Ne bih zadržavao dah.
Vjerujem, kao i drugi koji su ranije objavili ili objavili poveznice o tome, da su mnogi elementi, uključujući rasizam i seksizam, ušli u igru kako bi doveli do izbora D. Trumpa – budući da su obojica izazvala tako intenzivan, uglavnom (naizgled) negativan, osjećaje za toliko ljudi. Mislim, također, da je H. Clinton previše računala na percipirano obećanje o automatskom biračkom bloku koji će je izbaciti ravno u predsjednicu – povijest je vrlo jasno pokazala, uvijek iznova, da rodni birački blok rjeđe funkcionira druge vrste – kao što je Obama pobijedio s jakim glasačkim blokom POC-a – ali kritične mase jednostavno nije bilo, a to je doista na njoj.
Nedavno sam vidio intervjue na MSNBC-u s novim predsjednikom DNC-a Tomom Perezom i Berniejem Sandersom, koji su na nekoj vrsti zajedničke turneje.
Ostavljajući po strani složena i mučna pitanja s Berniejem, bio sam zadivljen koliko mi je brzo Perez potpuno jasno dao do znanja da on ne predstavlja apsolutno nikakvu promjenu u odnosu na Demokratsku stranku koja se zaustavila u studenom prošle godine.
Bio je zapanjujuće dosadan i izbjegavajući; stranka nije ništa naučila i napravila je strašnu pogrešku u torpediranju Keitha Ellisona u korist Pereza.
Zaključaj je.
Da, slažem se. Trebala bi se provesti potpuna istraga o Zakladi Clinton, Globalnoj inicijativi Clinton, koja je sada mrtva, i Billu Clintonu.
Bez potpunog otkrivanja saslušanja i transparentnosti 'moralni hazard' ostaje. I ovo je problem: svi ti kriminalci jednostavno silaze. Nitko nije istražen, Amerika malo zna, a neoliberalni ples i ratovi traju.
Cijelo puhanje dima u vezi s Rusijom počelo je upravo ovdje – kako bi se izbjegla pozornost upravo na ova pitanja.
D5-5 – točno moje mišljenje, Rusija je diverzija.
Divim se ekonomičnosti fraze, “glasači su odabrali Trumpov praznoglavi populizam umjesto Clintonovih hladnokrvnih kalkulacija”. Zadovoljstvo se gotovo može osjetiti. Molim vas, javite mi kako Maddow reagira na ovu knjigu, ili ne reagira na nju, jer ne mogu podnijeti pogled na njezinu sliku dok izvodi svoj štih, što čini tijekom cijele svoje emisije.
Rachel Maddow je vrlo POLUDJELA ŽENA.
Ha, ignorirala je “predsjednika Billa Clintona i druge starješine Demokratske stranke, koji su tvrdili da je kampanja trebala više raditi na uvjeravanju neodlučnih i ambivalentnih birača (poput bijelaca iz radničke klase i milenijalaca), umjesto da se tako uporno fokusira na izbacivanje ključnih pristaša .”
Oprostite, ali koje je “glavne pristalice” Dem stranke ganjala? Zasigurno ne oni kojima su zdravstvena skrb, pristojne plaće, radna mjesta, socijalna zaštita i jednakost u prihodima prioritet...
Jurila je birače identiteta zbog naše imperativne potrebe za gay kupaonicama i duljim rodiljnim dopustima.
Ne sjećam se takvog seciranja neuspjele kampanje Gore. Naravno da je "pobijedio" i na tim izborima, ali Nader je postao sinonim za uplitanje, a oštre denuncijacije zamijenile su inteligentan odgovor koji je doveo do katastrofe u Duhbyji.
Umjesto da se žale na Rusiju, demokrati se trebaju organizirati u jedinstvenim naporima. Podnesite prijedloge zakona koji uspostavljaju progresivnu politiku, kada ih obore odbori pod kontrolom GOP-a, koristite te glasove protiv njih na sljedećim izborima.
DNC mora napustiti svoju korporativnu predanost i staviti Gabbarda i Graysona u glavne uloge. Političari koji govore istinu umjesto bljutavih floskula osvojit će ponovna mjesta.
Dems to neće učiniti jer su u vlasništvu cionista (deset najvećih doprinositelja svi su Židovi, preko 100 milijuna dolara), s manjim udjelima u vlasništvu KSA/MIC/WallSt. Oni će učiniti kako novac kaže i apsolutno ništa više osim kao prijevaru. Oni su zaštita oligarhije u slučaju da Repubovi krivo izračunaju.
Rješenje je imati mnogo stranaka koje pošteno predstavljaju svoje pristaše i formiraju smislene koalicije za pobjedu na izborima.
Da, pozivam na pet potpuno novih stranaka izvan establišmenta, sve mainstream, svih linija mišljenja slijeva nadesno, s osobljem od sjajnih mladih osoba. . . Izbacite duopol.
Sjećate li se Weimarske republike, onog stranačkog eksperimenta proliferacije koji je prilično loše završio 1933.?
Mislim da je pripisivanje problema suštinski autoritarnoj prirodi zvijeri vjerojatno točno, razmišljajući o putniku koji je nedavno odvučen s leta, trogodišnjem dječaku ubačenom iglom kako bi se dobio uzorak urina. . . priroda zvijeri kima na "demokraciju" dok je sve učinkovitija sa potiskivanjem. Ipak, volio bih da se pojavi pet novih stranaka, u rasponu od desnice do ljevice, jasno odvojene od “normalnog”, s mladim bistrim ljudima koji artikuliraju brige ljudi. . .
Zanimalo bi me čuti slučaj protiv širenja stranaka.
Demokracija u Njemačkoj 1933. i Ukrajini 2014. propala je zbog ekonomske krize i ekstremizma, kada su radikalne filozofije bile nove. Očito ekstremni svjetonazori (npr. komunizam, socijalizam, nacionalizam, korporativizam) nisu mogli racionalno raspravljati o formiranju radnih koalicija. Stranke koje pošteno predstavljaju svoje pristaše obično mogu formirati koalicije kako bi rezultirala jasnom strukturom moći.
Demokracija je u SAD-u propala zbog korupcije njezinih temeljnih alata, masovnih medija i izbora, što je omogućilo korupciju stranačkog vodstva.
Ozbiljne prijetnje mogu se sve češće susresti s autoritarnim suzbijanjem, u smjeru Pompea s Assangeom trenutno, na primjer, budući da je Assange izvan prvog amandmana. Izgovori, neistine, brutalno policijsko ponašanje pogoduju dovršetku ove "meke" verzije totalitarizma u koju sada ulazimo. . . kao s računalnim tabletima do vrtića koji proučavaju njih i njihove navike, kao još jedan primjer.
Weimarska republika postojala je trinaest godina (1919.-1933.). Tada je u Reichstagu bilo zastupljeno 40-ak stranaka. Ova fragmentacija političke moći bila je djelomično posljedica osebujnog parlamentarnog sustava Weimarske republike, a dijelom i brojnih izazova s kojima se njemačka demokracija suočavala u tom razdoblju. Mnoštvo političkih stranaka nije uspjelo spriječiti nacističko preuzimanje vlasti (Machtergreifung) 1933. godine.
Da, ali osim ako ne učine nešto konstruktivno nakon što osvoje ta mjesta, to bi bilo uzalud. A budući da korporacije kontroliraju obje strane, ne treba očekivati ništa konstruktivno. Ništa manje od revolucije vila neće ništa promijeniti u ovom trenutku.
Da je Gore tražio ponovno prebrojavanje cijele države Floride - pobijedio bi. Kad je Bushova kampanja podnijela zahtjev SCOTUS-u - bili su zabrinuti da će Vrhovni sud Floride narediti ponovno prebrojavanje glasova u cijeloj državi. Ovo dolazi od savjetnika Gore kampanje – Davida Boicea (sp?). SCOTUS nije imao posla prihvatiti ovo. Trebali su to vratiti državnom SC-u. Smiješno kako je SCOTUS zaboravio poštovati ustav.
Ništa smiješno (ili misteriozno) u vezi s tim. SCOTUSova arogancija i pokojni Scalia ponašali su se kao bogovi umjesto kao suci. Nijedan mali dokument poput Ustava neće im stati na put. Nisam baš bio obožavatelj Gorea nakon debate o NAFTA-i s Perotom, ali ne mogu a da ne pomislim na alternativnu stvarnost nakon 9. rujna da je Gore bio na dužnosti.
Možda mu dajem previše zasluga, ali Gore nas je možda spasio od vječnog rata i policijske države.
Poštovani gospodine Parry,
Hvala vam na još jednom sjajnom članku.
Mislim da je Hillary izgubila od Donalda iz potpuno istog razloga zbog kojeg je izgubila od Obame 08.
Glasala je za katastrofalni rat u Iraku.
Hillary mi se sviđa više od raka, ali malo manje od Hep C.
Pametna, arogantna, opsjednuta sobom, tašta, lažljiva, hvalisava, nepoštena, okrutna, narcisoidna, površno šarmantna, lukava, manipulativna, plitka, bešćutna i nesposobna pokazati kajanje ili krivnju, kao školski primjer psihopatije Hillary Clinton nije vrlo draga osoba. Ipak, postavlja se pitanje zašto se itko pojavio glasovati za bilo kojeg kandidata.
Bryan, ono što si ovdje napisao prilično dobro sažima kada je riječ o opisivanju Hillary. Hillary uvijek ispada, barem po mojoj procjeni, kao da promiče ono za što se zalaže više o sebi nego o vama glasaču. Shvaćam da mnogi političari mogu ispasti na ovaj način, ali s Hillary to je sve što vidite. Hillary jednostavno nema onu iskrenost koja je potrebna političaru da uvjeri glasača da se radi o njima samima.
Ono što je zapravo potopilo njezin brod je to što se njezina kampanja nije bolje usredotočila na glasovanje izbornog kolegija. Hillary je po svemu sudeći potrošila deset puta više od Trumpa, ali Trump je krenuo nakon glasanja za Rust Belt i tu leži njegova pobjeda.
Bolje je da su Demokrati naučili lekciju, a ta je lekcija da Demokrati nisu trebali zajebavati kandidata koji je mogao osvojiti Bijelu kuću podupirući kandidata koji je smatrao da je Bijela kuća njihova po pravu nasljeđa.
Nadam se da će sljedeći demokrat koji će se kandidirati za Bijelu kuću biti Tulsi Gabbard. Za sada se čini da sam Gabbard prava stvar i nadam se da će se moći spasiti od skandala i da se neće pokazati da je neizabrana. Ova žena, barem zasad, izgleda kao da bi sve Amerikanke bile ponosne da je Tulsi prva američka predsjednica.
Nadam se da će se i ona kandidirati za predsjednicu. Ako ona pobijedi, mogao bih uvjeriti Zapovjedništvo Zvjezdane flote da ne raspusti većinu Zemljine populacije...
Umjesto da uvjerimo Zapovjedništvo Zvjezdane flote da nas sve zbriše, neka samo zbrišu Neocon-e, R2Per-ove, Cioniste i MIC-ove, tada se ostatak čovječanstva može opustiti.
pustimo ih da istope Hill i Pentagram...to bi PUNO pomoglo
Nikada neće dopustiti da sadašnja gospođa Gabbard pobijedi na izborima. Ali, siguran sam da rade dan i noć kako bi shvatili mogu li je iskvariti kako bi mogla trčati.
Volio bih da možemo formirati ljudski lanac oko Tulsi, jer imam iste strahove kao i ti o njezinoj sigurnosti.
Bryan je skicirao izvrstan portret Hillary Clinton. Volim malo dodati. U članku se kaže: Hillary nije uspjela predstaviti poruku. . . Možda je Robert Parry mogao dodati: Hillary, u svojoj aroganciji, nije uspjela prevariti biračko tijelo. Kakvu je poruku Hillary mogla prenijeti - poruku u svojim govorima oligarhiji Wall Streeta. Političari o kojima govorimo više nisu ljudi – na način na koji javnost misli. Oni su krajnje pokvareni, nepošteni, manipulatori tvrdog srca. U njima više nema ljudskih osjećaja.
Tulsi Gabbard pokazala je izuzetnu hrabrost i principijelnost. Ali u odgovarajuće vrijeme, aligatori kakvi jesu, pobrinut će se za nju. Demokratska stranka, stranka radnog naroda kakva je bila, više ne postoji – već tri desetljeća. To je ratnohuškačka stranka oligarhije s Wall Streeta, koja svake četiri godine zavara siromašnu, i ne tako siromašnu, radničku klasu.
Nova progresivna stranka – s ljudima poput Tulsi Gabbard – ono je što treba zemlji. Neophodno je za svjetski mir.
Riječi dobro izgovorene!
Iako se potpuno slažem da nam treba novi Treći (demokratski superdelegati su nas očito izdali), naši zakoni to ne dopuštaju. Ovdje u Pennsylvaniji, vjerojatno svjetskoj prijestolnici pedofilije, naši zakoni o glasovanju slažu špil u korist dvostranačke vladavine. Predizbori su zatvoreni. Stoga, u većini naših okruga (koji su svaki po jedna stranka, ali se razlikuju između dviju stranaka diljem države) jedini glas koji se stvarno "broji" je na primarnim izborima. Ipak, rijetko birači izlaze izvan odobrene liste čak iu predizborima. Još gore, ovdje u Pensilvaniji DNC je potrošio sredstva na predizborima boreći se protiv popularnog demokratskog favorita Joea Sestaka za Senat, kojeg je zamijenila mlaka i neiskusna klintonistkinja, Katie McGinty. McGintyja je slomio Toomey u generalu, iako je Toomey inače bio predodređen za čizmu. Znakovito, iako Clinton i McGinty nisu uspjeli nositi PA, demokratska stranka je pomela izbore u svim drugim državnim kategorijama, uključujući i sudove. Za svakoga tko može analizirati lekcija je jasna: Građani Pennsylvanije odbacili su "izmišljenu" klintonističku demokratsku stranku i smatrali da je čak i Trump bolja oklada.
Da…sada je jasno (ili je bilo već neko vrijeme) da promjena neće doći ni iznutra ni iz jedne plutokratske stranke…bez obzira tko je ili koliko su iskreni. Nadam se masovnom buđenju gdje će ljudi hrliti na treću stranu po svom izboru. Međutim, možete se kladiti da će svi isti igrači požuriti korumpirati bilo koju treću stranu u usponu (tj. "Oligarhija Wall Streeta"). Skoro da trebamo pronaći načine da “pokvarimo” one na vrhu, da sabotiramo interese njihove tvrtke u korist čovječanstva.
Točno! Poput glasanja između aligatora i krokodila. Isprike aligatorima i krokodilima.
Na kraju, nitko neće i tada se možemo odreći svake iluzije da je SAD demokracija.
Sjedinjene Države nisu demokracija. To je ustavna republika. Demokracija je vladavina mafije, Kalifornija i New York bi odlučivali na svim izborima kradući glas ostatka zemlje, zato imamo izborni koledž. Dakle, svaka država ima glas u vladi.
Stara propaganda Repuba ne zavarava baš nikoga s IQ-om većim od 80. Pokušajte nešto drugo negdje drugdje.
Nancy, također moramo odbaciti iluziju da SAD NEĆE uništiti
svijet !!!!!!!!!!!
SADA SMO POTONALI NA RAZINU UŽASA U KOJEM JE PONOVNA IZJAVA
OD OČITOG JE PRVA DUŽNOST INTELIGENTNIH MUŠKARACA I ŽENA.
Clinton je izgubila zbog "born to rule" načina razmišljanja, a pomisao na njezin gubitak nije ni ulazila u njihove kalkulacije, tako da vjerujem da su mnoge stvari previdjeli Hillary i njezin tim, ali glasači su vidjeli što je "tim" ne mogu…. čista arogancija i mentalitet dinastike rođene za pobjedu \ vladanje!
Slažem se da je Hillary imala pravo, ali ono što mi je teško je kada je odbor DNC-a učinio sve što je mogao kako bi osigurao da Hillary dobije predsjedničku nominaciju demokrata. Debbie Wasserman Shutlz služila je kao Hillaryna stražnja braniteljica, a time je Shutlz, u mojim mislima, predala predsjedništvo Donaldu Trumpu.
Hillary je dobila najviše glasova, ali nije dobila sve ključne glasove na svim pravim mjestima gdje bi to bilo važno. Osim svega što niti jedan kandidat nije dovoljno nadahnuo Ameriku da se uopće pojavi na izborima, najmanje 40% registriranih birača nije se pojavilo.
Dakle, Johne, u pravu ste ističući Hillarynu aroganciju i njezino uvjerenje da je 'sada je na nju red' visina njezina najveća šteta. Najtužniji dio je to što Hillary i njezina pouzdana marioneta Wasserman Shutlz namještaju predizbore, sada imamo luđaka u Bijeloj kući koji upravlja našom zemljom i prijeti ostatku svijeta dok on to radi.
Imam drugu, paralelnu teoriju o tome zašto je izgubila. i pišem članak pod naslovom "The Collapse of the Hive" koji ću vam dostaviti na moguće objavljivanje po završetku.
Bila je ljubiteljica rata, lizala čizme s Wall Streeta, ljubila derriere iz Pentagona, klanjala se kandidatkinja Tel Aviva koja je odbila stotine tisuća radničke klase pod stresom i opterećenih manjinskih glasača u Rust Beltu i dekadentnim gradskim središtima. Naravno, većina je odlučila jednostavno ostati kod kuće, što je bio racionalan potez s obzirom na mogućnosti izbora.
Dok je bila de facto član administratora svog supruga i tijekom svoje karijere senatorice, nikad nije vidjela sporazum o "slobodnoj trgovini" (sporazum o pravima ulagača) za koji se nije zalagala s punim entuzijazmom i nikada nije izrazila interes da ga prihvati nacionalno jednoplatiteljsko zdravstveno osiguranje za sve.
Američki birači su je prozreli, odajte im priznanje. Imala bi nas do sada u vatrenom ratu s Rusijom oko Sirije i istočne Ukrajine da već nismo bili izbrisani u termonuklearnom ratu.
dogovoren
vlastiti fakultetski rad iz 1969. –
pod naslovom: “postoji samo borba” objavljen online u pdf formatu, gdje se mogu pronaći ključni uvidi da je gospođa Clinton shvatila da je “politička vjera” Saula Alinskyja zajedno s onom njegovih kolega mislilaca, MLK-a, Eugenea Debsa, Walta Whitmana bila jednostavno "demokracija", ali u svom posljednjem V. poglavlju odbacujući taj "ideal" za sebe, ona ističe da bi Alinksyjevo rješenje masovnih projekata u stilu new deal-a kao što je TVA za otvaranje radnih mjesta moglo funkcionirati u nekim drugim zemljama, ali ne ovdje u ovoj zemlji .
I ona potvrđuje taj osjećaj svojom ciničnom karikaturom na kraju svoje teze, ismijavajući Alinskyjev idealizam. Kad sam vidio taj crtić, podsjetio me na njezin podrugljiv ton prema Obami tijekom kampanje 2008., govoreći svojoj publici na Rhode Islandu nešto poput "nebesa će se otvoriti, nebeski će zborovi pjevati..."
https://www.youtube.com/watch?v=hq8WdROWpAc
Poveznicu na pdf datoteku diplomskog rada s karikaturom možete pronaći googlajući – postoji samo borba”… Hillary Clinton Quarterly .
Čini se da druge veze na diplomski rad ne uključuju karikaturu.
Vrlo zanimljive točke koje iznosite evelync. Hvala na linku itd.
Koga briga? Sve dok je nema.
ha ha ha….
možda će je ova knjiga uvjeriti da nije stvorena za predsjednicu – ne zato što je žena (postoji nekoliko žena za koje se čini da bi mogle biti predsjednice, npr. Tulsi Gabbard, Mazie Horonos, Patty Murray, Tammy Duckworth….možda Barbara Lee u Domu zbog svoje hrabrosti da se suprotstavi beskrajnim ratovima…
Ali Clinton se čini potpuno nevezanim za posao ili barem za ono što većina ljudi očekuje da bude.
@Jim:
Ne mislim da je (Hillary) više nema, NY Times već mjesecima forsira njezine javne nastupe.
Vidim da je ova knjiga rasprodana na Amazonu i Barnes and Noble dot com.
Možda će ovih nevjerojatnih prvih 48 sati u prodaji povući Hillary Clinton s javne pozornice.
Slažem se da je H vodio vrlo lošu kampanju, ali volio bih da ljudi također naglase činjenicu da su zakoni o identifikaciji birača i operacija unakrsne provjere koštali H i zastupnike u senatu još 6 milijuna glasova. Ne volim Hillary, ali ona je zapravo pobijedila za 3 milijuna glasova, a realno možeš dodati još 6 milijuna.
Clinton je izgubio zbog nedemokratskog anakronizma – Elektorskog kolegija. Osim što je bila nedemokratska, bila je i nepravedna – i poetična pravda. Unatoč tome što je Trump skupa cijena koju ćemo morati platiti za izbjegavanje Clintonovog metka, siguran sam da ima mnogo ljudi koji vjeruju, i vjerojatno su u pravu u uvjerenju, da bi predsjednica Hillary bila mnogo gora.
Živi od mača, umri od mača je ono što ja kažem. Iako se slažem s vama, bilo bi potpuno neadekvatno raspravljati o faktoru potiskivanja glasača i kako je to naštetilo Hillary bez priznavanja da je DNC učinio istu stvar Bernieju na predizborima. Kako je izvijestio Greg Palast, tisuće nezavisnih glasača dobilo je privremene glasačke listiće (koje on naziva placebo glasačkim listićima), iako u Kaliforniji nema ograničenja protiv glasovanja neovisnih birača na predizborima. Nadalje, mislim da ne moram sve ovdje podsjećati na Nevadu, New York i Wyoming (da spomenemo samo neke)…i samo to da su općenito izlazne ankete pokazale daleko drugačije rezultate od stvarnog prebrojavanja glasova na Berniejev račun. Poanta je u tome da se Hillary (ili klintonovci) ne mogu žaliti na nepoštene opće izbore nakon što su imali koristi od nepoštenih predizbora. Zašto je Hillary izgubila???…zato što nije bila Bernie Sanders. Da je DNC vidio natpis na zidu i dopustio ljudima da izaberu svog kandidata, onda bi se ti isti ljudi pojavili da glasaju na općim izborima. Da je primarni cilj bio poraziti republikance, pozdravili bi priliku da povećaju svoju stranku s Berniejem privlačeći milijune neovisnih i novoregistriranih mladih ljudi. No, kao što je već više puta rečeno, njima je u interesu očuvanje statusa quo, a ne rast stranke. Kako to mnogima do sada nije samo po sebi očito s obzirom na to kako su prošli predizbori, s obzirom na sadržaj procurjelih e-poruka...pa, morate to dati DNC-u...pogrešno usmjeravanje masa bilo je prava predstava za vidjeti. Hvala CN-u što ste glas razuma u otrovnoj juhi u kojoj se sada nalazimo.
DNC-u pod Wassermanom Schultzom sigurno nije nedostajalo novca. Da su potrošili nešto od toga na stvari kao što je registracija birača, i radili stvari kao što su izborni kandidati (tj. kandidati koji se zapravo bave pitanjima kao što su plaća, zdravstvena skrb, okončanje rata s drogom, troškovi fakultetskog obrazovanja itd., možda bi te države s republikanskim guvernerima i zakonodavcima koji se zajebavaju s pravom glasa ne bi sve ležalo na nogama H. Clinton, ali dovoljno da su njezini pristaše trebali prepoznati tu pljusku i odlučiti promijeniti kurs. Najbolje što dobivamo su Deep State Wonks kao tip u Georgiji koji je napisao svoju disertaciju za London School of Economics o trgovini i studirao kod Mad Albrighta na Georgetownu. Sretno s tim tipom.
Ne treba mi knjiga da mi kaže zašto Clinton nije uspio.
Clintonovi su predstavljali neprijateljsko preuzimanje Demokratske stranke. Nažalost, njezin poraz nije okončao situaciju. Čak i najmanje regresivni elementi, poput Bernieja Sandersa, slijede novi hladni rat i neoliberalnu mantru. Trumpov el foldo u još jednog ratnog predsjednika, vjerojatno kako bi mu dao politički prostor za preživljavanje u okviru jenkijske duboke države i medijske strukture moći, otkriva da se sadašnji sustav dva izbora fašističkih stranaka može reformirati iznutra. Ušao je samo zato što nije bio očito korumpirani, manjkavi i opasni ratni zločinac.
Clintonovi su predstavljali neprijateljsko preuzimanje Demokratske stranke.
Demokratska (?) stranka bila je korumpirana organizacija mnogo prije nego što su se Clintonovi ondje udomili i učinili tu ulogu još gorom. Pogledajte zbirku eseja Waltera Karpa: http://www.thirdworldtraveler.com/Walter_Karp/Walter_Karp_page.html
Da se ne poništi, brzo je postao još jedan u dugom nizu američkih vođa kao ratnih zločinaca.
re: “Čak i najmanje regresivni elementi, poput Bernieja Sandersa, slijede novi hladni rat i neoliberalnu mantru.”
Nisam siguran zašto mislite da Bernie Sanders slijedi mantru hladnog rata.
Kažem to jer nisam čuo da Bernie zastupa te stavove, ali on govori protiv njih.
U debati o Miamiju, Bernie je napao Clinton zbog njezinog divljenja Henryju Kissingeru. A kasnije u raspravi Clinton ga je napao kao hladnog ratnika zbog onoga što je rekao kao gradonačelnik Burlingtona da ga je moderator Salinas koristio Red Bait:.
Evo dijela transkripta koji pokriva ono što mislim da predstavlja Berniejeva stajališta protiv hladnog rata:
“SANDERS: Pa, neću komentirati tragediju u Benghaziju, ali reći ću ovo. Serija članaka u New York Timesu govorila je o ulozi tajnice Clinton u poticanju administracije da nastavi s promjenom režima, rješavajući se Gadafija u Libiji.
Gadafi je bio brutalni diktator, nema sumnje. Ali jedna od razlika između tajnice i mene je što nisam baš toliko agresivan u pogledu promjene režima. Glasao sam protiv rata u Iraku jer sam imao strah od onoga što će se dogoditi sutradan. [pljesak]
A tajnica Clinton govori o Henryju Kissingeru...
RAMOS: Hvala, senatore.
SANDERS: ... osvajanje pohvala Henryja Kissingera, uopće ne želim pohvale Henryja Kissingera. [pljesak]
RAMOS: Idemo - napravit ćemo pauzu."
Nešto kasnije u raspravi, moderator Salinas napada Berniejev stav protiv hladnog rata:
„SALINAS: Nastavimo s drugim pitanjem, senatore, ako nemate ništa protiv.
SANDERS: Naravno.
SALINAS: 1985. hvalili ste sandinističku vladu i rekli da je Daniel Ortega bio impresivan tip. Ovo ste rekli o Fidelu Castru. Poslušajmo.”
[početak videoisječka] – OVAJ TRANSKRIPT NE UKLJUČUJE VIDEOISJEČAK KOJI JE SALINAS PRIKAZAO. ALI OVDJE JE CIJELI INTERVJU IZ 1985. IZ KOJEG JE SALINAS IZDVOJIO KRATKI ISJEČAK KOJIM JE NAPAO BERNIEA;
https://www.youtube.com/watch?v=_6liJbu9ZCY
Evo Sanderovog odgovora na Salinasov pokušaj Red Baita:
“SANDERS: Možda se sjećate davne, kada je to bilo, 1961., napali su Kubu i svi su bili potpuno uvjereni da je Castro najgori tip na svijetu. Sav kubanski narod će se dići na pobunu protiv Fidela Castra. Zaboravili su da im je on školovao djecu, dao im zdravstvenu skrb, potpuno transformirao njihovo društvo.
[kraj video zapisa]
SALINAS: U Južnoj Floridi još uvijek postoje otvorene rane među nekim prognanicima u pogledu socijalizma i komunizma. Pa molim te objasni koja je razlika između socijalizma koji ti ispovijedaš i socijalizma u Nikaragvi, Kubi i Venezueli.
SANDERS: Pa, dopustite da odgovorim na to. Radilo se o tome da su Sjedinjene Države pogriješile što su pokušale napasti Kubu, da su Sjedinjene Države pogriješile pokušavajući podržati ljude da svrgnu nikaragvansku vladu, da su Sjedinjene Države pogriješile kada su 1954. pokušale svrgnuti vladu — demokratski izabrana vlada Gvatemale.
Kroz povijest našeg odnosa s Latinskom Amerikom djelovali smo pod takozvanom Monroeovom doktrinom, koja kaže da Sjedinjene Države imaju pravo činiti sve što žele u Latinskoj Americi. Tako sam zapravo otišao u Nikaragvu i vrlo kratko sam se suprotstavio naporima Reaganove administracije da svrgne tu vladu. I snažno sam se usprotivio ranijem Henryju Kissingeru i — svrgavanju vlade Salvadora Aliendea u Čileu.
Mislim da bi Sjedinjene Države trebale surađivati s vladama diljem svijeta, a ne miješati se u promjenu režima. I sve su te akcije, usput, u Latinskoj Americi iznjedrile mnogo vrlo jakih antiameričkih osjećaja. O tome se radilo.
SALINAS: Senatore, retrospektivno, jeste li ikada požalili zbog karakterizacije koju ste na taj način dali Danielu Ortegi i Fidelu Castru?
SANDERS: Žao mi je. Molim te reci da…
SALINAS: Retrospektivno, jeste li ikada požalili zbog karakterizacija Daniela Ortege i Fidela Castra koje ste napravili 1985.?
SANDERS: Ključno pitanje ovdje bilo je trebaju li Sjedinjene Države ići okolo i svrgavati male latinoameričke zemlje. Mislim da je to bila greška…
SALINAS: Niste odgovorili na pitanje.
SANDERS: ...i u Nikaragvi i na Kubi. Gledaj, pogledajmo činjenice ovdje. Kuba je, naravno, autoritarna nedemokratska država i nadam se da će što prije postati demokratska država. Ali s druge strane… [pljesak]… s druge strane, bilo bi pogrešno ne reći da su na Kubi napravili neke dobre pomake u zdravstvu. Šalju liječnike po cijelom svijetu. Malo su napredovali u obrazovanju. Mislim da će obnova potpunih diplomatskih odnosa s Kubom rezultirati značajnim poboljšanjima života Kubanaca i pomoći će Sjedinjenim Državama i našoj poslovnoj zajednici da ulažu. “
I tijekom kasnijeg pitanja, Clinton se vraća i napada Sandersa:
“CLINTON: I samo želim dodati jednu stvar pitanju koje ste postavili senatoru Sandersu. Mislim da je u tom istom intervjuu hvalio ono što je nazvao revolucijom vrijednosti na Kubi i govorio o tome kako ljudi rade za opće dobro, a ne za sebe.
Ne mogu se više ne složiti. Znate, ako su vrijednosti takve da ugnjetavate ljude, nestajete ljude, zatvarate ljude ili čak ubijate ljude zbog izražavanja mišljenja, zbog izražavanja slobode govora, to nije vrsta revolucije vrijednosti koju želim vidjeti bilo gdje . [pljesak]
SANDERS: Pa, kao što sam rekao ranije, ne vjerujem da je posao vlade Sjedinjenih Država da ruši male zemlje diljem svijeta. I broj dva, kada dođete u Puerto Rico, postoji problem o kojem nismo razgovarali. Taj je mali otok dug 73 milijarde dolara, a vlada sada plaća kamate do 11 posto.
A mnoge od obveznica koje otplaćuju kupili su kapitalisti lešinari za 30 centi za dolar. I ono što sam rekao u razgovoru s čelnicima Portorika, moramo okupiti ljude. I to nisu ljudi u Portoriku, djeca ili škole.
TUMULTY: Senatore, OK
SANDERS: Ali možda neki od ovih kapitalista lešinara koji će morati izgubiti nešto novca u ovom procesu.
TUMULTY: Moramo prijeći na drugu temu.”
http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=112719
Hvala vam što ste ovo predstavili. Zaboravio sam nešto od ovoga. Bernie ovdje odobrava državnika.
Dosta je bilo rušenja vlada diljem svijeta. Stekli smo neprijatelje na svakom koraku. Sviđa mi se što je FDR rekao o želji da budem dobar susjed.
Evelync-
Hvala za ovo. Slažem se sa svime što Bernie tamo kaže, ali ne mogu a da se ne zapitam zašto se uključio u to što su nam “zli Rusi” ukrali izbore, a “zli Assad” mora otići? Je li preblizu obilaznici da vidi golu propagandu kakva jest?
Preskočiti,
Je li on na brodu? Nije mi jasno što je nedavno rekao – iznenadio bih se da misli da bismo trebali biti vojno uključeni u državni udar protiv Assada. Možda sam ga čuo kako govori nešto o ruskoj umiješanosti u izbore, iako se ne sjećam što. Ali sjećam se da sam nazvao njegov ured i ured senatora Leahyja i uputio njihovo osoblje na članke na ovoj web stranici koji osporavaju 'Rusija je ukrala izborni meme'. Podijelio sam članke Raya McGoverna s ta 2 ureda i s drugim izabranim dužnosnicima.
Također sam pokušao podijeliti spise i govore umirovljenog pukovnika i profesora povijesti na bostonskom sveučilištu, Andrewa Bacevicha, sa Sandersom, Leahyjem i drugima. Bacevich je govorio protiv naše putanje promjene vojnog režima koja je stvorila "nered" i čini ovu zemlju manje sigurnom.
( Ova poveznica ima video jednog od mojih omiljenih govora koje je Bacevich održao, posebno njegove komentare tijekom pitanja i odgovora na kraju:
http://www.bu.edu/pardeeschool/2016/04/20/bacevich-gives-talk-on-americas-war-for-the-greater-middle-east/
Bacevich je, mislim, konzervativni republikanac. Govorio je protiv rata u Iraku prije nego što je počeo, tragično je izgubio sina u Iraku i oštro je govorio protiv neokonzervativaca/neoliberalnih propalih vanjskih politika. )
Dakle, ako Bernie govori stvari koje podržavaju neokonzervativnu/neoliberalnu politiku, slažem se da ga treba osporiti.
evelync:
Sanders:
“U svijetu opakih diktatora, sirijski Bashar Assad je na vrhu popisa kao diktator koji je ubio stotine tisuća svojih građana kako bi zaštitio vlastitu moć i bogatstvo. To što njegov režim koristi kemijsko oružje protiv muškaraca, žena i djece njegove zemlje, kršeći sve međunarodne konvencije i moralne standarde, čini ga ratnim zločincem.”
Obavijest Bernie prihvaća MSM propagandu "Assad je to učinio" bez pitanja.
CNN intervju o ruskom hakiranju:
http://www.cnn.com/videos/politics/2017/01/10/bernie-sanders-town-hall-russia-hacking-sot.cnn
Malo je zastarjelo, ali primijetite kako on prihvaća da su to bili Rusi, a ne unutarnje curenje informacija iz DNC-a.
Osim što Gadafi nije bio brutalni diktator. Assad nije brutalni diktator. Ili je Sanders strašno neupućen u Libiju i Siriju ili je lažac.
Hvala za ovo. Klintonovci u demokratskoj stranci žele da Bernie slikamo njezinim kistom.
Čini se da nitko na ljevici ne shvaća da su Amerikanci masovno odbacili HRC jer im je dosta Clintonovih i DC korupcije, prijevara i laži koje su zastupali. Amerikanci su prije nekoliko desetljeća izbačeni na ivicu, a uspavani Howard Bealeov sindrom eksplodirao je na političkoj sceni 2016. i doveo Donalda Trumpa u Bijelu kuću.
Da, Howard Beale ustao je iz blata. Pitanje je kamo idemo dalje… zastoj!?! (Hoće li R-ovi uništiti svoju većinu vladati kao što su D-ovi učinili pod Obamom?) Može li se duboka država odvratiti od njihove jurnjave prema litici? Bez ozbiljne Trumpove strategije Peace Now – Jobs Now, mislim da ćemo dobiti recesiju koju smo izbjegavali, vjerojatno potaknutu međunarodnim događajem. Mnogo toga za izabrati.
A HRC bi spriječio te mogućnosti????
Apsolutno ne.
Sljedeća recesija koja se nazire na horizontu učinit će one iz '30-ih i '07-'08 one blijedima. Nije pitanje da li nego kada.
Nuklearni rat koji se nazire na horizontu učinit će da misli o recesiji nestanu u Nuklearnoj zimi.
“odveli su Trumpa u bijelu kuću i sada žale zbog toga.
Cijeli svijet bi žalio za Hillary u Bijeloj kući.
Ova mantra Hillary protiv Trumpa je pogrešna poruka, kao što se navodi u ovom članku. U ovom trenutku radi se o poruci, a ne o glasniku. Ili postoji progresivna poruka za početak suprotstavljanja narativu duboke države ili smo prošli.
Clinton JESTE dio duboke države...
Harry. Dogovoren! Bio sam stvarno iznenađen svojom intuitivnom reakcijom na Hillaryin gubitak: osjetio sam veliko olakšanje sljedećeg jutra kad sam saznao da nećemo morati živjeti pod njom. I GLASAO SAM za nju. Sramim se reći da sam OPET nasjeo na Clintonovu taktiku zastrašivanja, začepio nos itd. itd. Sada radim sve što mogu da pomognem Bernieju da sredi brod, ali Isuse, kakav nered!
Žao mi je što moram reći, ali Bernie je moron u vanjskoj politici, a to što je pokleknuo pred diktatima DNC-a govori mi da bi se vrlo lako mogao ponovno prodati ako dođe do pritiska. Zašto se umjesto toga ne osvrnuti na pravu naprednu osobu koja ima i iskustvo - i na ratištu, ništa manje - i ljudskost, sposobnost prosuđivanja i hrabrosti da govori istinu moćnicima i drži se svojih vrijednosti - naime, Tulsi Gabbard.
Ja isto!! Glasao sam za Hillary iako sam je mrzio, i osjetio veliko olakšanje kad je izgubila. Mislim da nam je s Trumpom "dopušteno" vidjeti njegove mane, dok da je Hillary pobijedila, bili bismo prisiljeni nastaviti jesti njezine i "lajkati" ih.
Bernie je JEDINI vođa u Americi s mudrošću. Riječ S i O već se koriste protiv njega. (Mandella je bio STARIJI.) Samo Bernie može preokrenuti suicidalni smjer na kojem smo. Njegov protukandidat trebao bi biti Rand Paul.
+1 za Tulsi Gabbard!
Točno. Muka nam je bila i od Obame i njegovih laži. Demokrati ne predstavljaju radničku klasu i mi to počinjemo shvaćati. Kao ni republikanci. Vrijeme je da prestanete igrati ovu igru njihanja naprijed-natrag između njih.
Vrlo dobro rečeno, Nancy. Kad se radilo o Clinton vs. Trumpu ili sada o Demokratskoj (?) i Republikanskoj stranci nije bilo i nema manjeg zla. Sada se postavlja pitanje: "Koje je veće zlo?"
Pravo na. Sanjam o pet novih stranaka koje će se pojaviti 2018. i osvojiti kongres, sve posvećene ljudima, s novim mladim vođama poput Tulsi Gabbard.
Hej, D5-5, neće biti 2018., kako SAD sada prijeti
Sjeverna Koreja, Rusija, Kina itd.
Da, "sanjarenje" u redu. Zabrinut sam da će doći do incidenta s prolijevanjem krvi koji će razbjesniti američki narod i izaći iza Trenutačnog poretka, tako da čak i ako se pojave nove stranke, ionako će biti ispraćene novim vijorenjem zastava.
ovdje je kolega koji prilično dobro vidi situaciju...vrlo je osvježavajuće vidjeti ova zapažanja bivšeg republikanca i sadašnjeg američkog pastora...
https://www.tasnimnews.com/en/news/2017/04/19/1383607/nato-buildup-in-poland-baltic-states-illegitimate-ex-us-senate-candidate
Tulsi Gabbard ima hrabrosti reći istinu i "prokleti torpedi". Trebamo puno više poput nje.
Nadam se da će se kandidirati za predsjednicu 2020. Ima izgled vrlo ozbiljne i poštene političarke. Ona razumije posljedice rata. Bila je u američkoj vojsci.
Pravi! Obama nam je rekao da ćemo imati “promjenu u koju možemo vjerovati”. Umjesto toga dobili smo očuvanje carstva i 99% je dobilo osovinu. Ljudi su doista željeli promjenu i gospođa Clinton nas je podsjetila na isto staro isto staro. Netko poput Trumpa koji je dobar showman iskoristio je to nezadovoljstvo.
Vrlo istinito; Očito im je dosta muka od repubovih demagoga, i htjeli su sve da destabiliziraju oligarhiju, pa čak i oligarha ako je to jedina opcija.
ALI OVO ŠTO KAŽEŠ UKAZUJE NA POLITIČKU NAIVNOST ONIH KOJI SU IZ RAZLOGA KOJE SI NABROJAO GLASOVALI ZA TRUMPA. I DEMOKRATI I REPUBLIKANCI SU “BURNULI AMERIKANCE PRIJE DESETLJEĆA” I KORUPCIJA JE ENDEMSKA I MEĐU REPUBLIKANCIMA I DEMOKRATIMA. TAKOĐER, SVAKO KO JE UPOZNAT S TRUMPOVOM KARIJEROM ZNAO BI DA JE SVE ŠTO JE ON IKAD UČINIO/RADI UVIJEK POVEZANO S NJEGOVIM OGROMNIM EGOM I UVELIČANJEM NJEGOVOG POSLA I NJEGOVOG BOGATSTVA. NJEGA STVARNO NIJE BRIGA ZA VLADU OSIM U TOLIKOKOLIKO OD NJE MOŽE PROFITIRATI. KORPORACIJSKI MEDIJI NISU SE DOVOLJNO BAVILI NI NJEGOVU KARIJERU PRAĆILI NA OBJEKTIVAN NAČIN VEĆ KAO POTHVAT U “REALITY” TV. TAKOĐER TREBA RAZMATRATI POTISKIVANJE BILAČA – JEDINA ISTRAGA O TOME KOJU BIH SMATRAO MINIMALNO OPŠIRNOM JE ONA GREGA PALASTA KOJOM SE KORPORACIJSKI MEDIJI NISU NI BAVILI. ZAKLJUČAK JE DA PREVIŠE GLASAČA S PRAVOM GLASANJA U SAD-U ZAPRAVO NE GLASUJE, A ONI KOJI GLASU SU VJEROJATNO NAJLAKOVERNIJI ILI PODLOŽNI DA BUDU POVLADANI OD STRANA KAO ŠTO SU TRUMP I CLINTONS ILI ČAK “SOCIJALIZAM” [TZV. ] BERNIEJA SANDERSA KOJI JE TREBAO OTIJEPITI OD DEMOKRATA I STVARNO POSTATI "NEOVISAN". [POPUT MELANCHONA U FRANCUSKOJ.] SANDERSOV “SOCIJALIZAM” SAMO JE AŽURIRANJE NEW DEAL TROPOVA.
Mnogi nisu glasali, jer nisu imali za koga glasati. Manje od zla je i dalje zlo, a tvrdio bih da u ovom slučaju nije ni postojalo manje zlo, samo drugačije zlo. Također, izbori u utorak očito su omalovažavanje radnog čovjeka. Dan izbora trebao bi biti praznik ili vikend. Nacionalne debate također bi trebale biti sa svim kandidatima na glasačkom listiću, održavane češće i besplatne kao javni servis TV mreža.
Mislim da je apstrakcija "zlo" prevedena u "najveći lažov" i "najmanje nesposoban" kao izbor koji treba napraviti na temelju onoga što je ponuđeno velikom broju ljudi.
Dosta s velikim slovima. Kako bi bilo da iznesete stav koji je čitljiv.
Također, u redu je koristiti paragrafe.
Sve što je Trump bio (i jest) je Trojanski konj za Republikansku stranku. Je li itko iznenađen, doista, da su sve njegove takozvane populističke pozicije (osim okupljanja imigranata) preokrenute? Za početak nikad nisu bili ništa drugo nego zlato budala.
Točno! Nisam se mogao natjerati da glasam za Clinton i čak sam napustio Demokratsku stranku jer je razmjer nepotizma i samodilovanja unutar njezine kampanje bio tako nevjerojatan. Vjerujem da su Clintonove sheme plaćanja za igru i dokazani dosluh Clinton/Podesta Rusi doveli našu zemlju u opasnost više od svega što je Trump ikada učinio. Želim da Democrtasi to posjeduju, priznaju i promijene. Njihova arogancija tako farma sugerira da se nikada neće promijeniti.
Harry svi (osim Marcotte) to shvaćaju. I svi shvaćaju da je Trump jednako korumpiran, ako ne i više, od Clintonovih.
DEMOKRATI NE DOSTAVLJAJU
Demokratska stranka ne daje ništa od osnovnih dobara, očekivanja
dobrog života. Svojim donatorima daje porezne olakšice.
Obama je bio predsjednik ratnik što su mogli “liberalni” (?) demokrati
biti ponosan". Njegova baza bili su zabrinuti "dobri" bijeli ljudi i manjine
od ih je oponašao. Ne postoji "lijevo". Elizabeth Warren (senator, D-MA), je
zarobljenik 100% izraelskog lobija i vjerojatno vojske
industrijski kompleks, također, uopće nije “lijevo”. Bolje je zadržati
u Senatu SAD-a kao ponekad, iako neodlučni zagovornik. Njezin najbolji doprinos
bio bi u radu odbora Senata.
Američka “ljevica” (ako to uopće jest) se marginalizirala
definiranjem agenata promjena kao onih u SAD-u koji to ne čine
imaju muške spolne organe.
Dakle..još jedna potjera za divljim guskama. Kao što sam već rekao,
rezultat u 2016. bio je Donald J. Trump. S neocon bazom unutra
lakoumna Obamina administracija, mogla bi jednostavno
kao što je bio i netko drugi.
“Ljevica” ne znači, ne može nikada značiti “anti-Trump”. I samo to!
Napomena: Elizabeth Warren pridružila se svim ostalim kolegama iz Senagtea
podršku Izraela. A Chuck Schumer (D-NY) je ona
šef. “ZAKLJUČAK!!”
Protivi li se Warren vojno-industrijskom kompleksu?
(Bernie Sanders je u potpunosti podržavao pružanje svojih tvornica
nalazili su se u njegovoj državi, Vermontu, gdje bi dali
poslovi, zdravstvo itd. itd.). JE LI OVO “NAŠA REVOLUCIJA”???
—-Peter Loeb, Boston, MA, SAD
Prava ljevica je vrlo dobro znala da je HRC korporativistički ratni huškač, pa ju je prava ljevica odbacila i otišla sa Steinom. Demokrati nisu ljevica. Oni su uglavnom centar\desni centar.
Ali evo Amande Marcotte koja kuka u Salonu da je "stvarno rasizam pobijedio Trumpa na izborima", otprilike kako su rasisti koji su glasali za Obamu dvaput masovno glasali protiv Hillary.
http://www.salon.com/2017/04/19/new-election-analysis-yes-it-really-was-blatant-racism-that-gave-us-president-donald-trump/
Ne mogu pratiti ove isprike koje dolaze od branitelja Hillary. Kao da je Marcotte vidio recenziju “Shattered” u NY Timesu i morao posegnuti za još jednom izlikom. (Znam da je Washington Post gurao ovo rasističko sranje prije nekoliko dana.)
Nadajmo se da je istinita tvrdnja u “Shattered” da je Hillary Clinton obećala da se više nikada neće kandidirati za predsjednicu [SAD-a].
I ja sam bila razočarana što je Michiko Kakutani ubacila "rusko uplitanje" u svoju recenziju NY Timesa – no jasno je da ona misli da knjiga daje jake argumente da je Hillary vodila užasnu kampanju i izgubila zbog toga. (To što Kakutani knjigu nije bacio u smeće je napredak Timesa na tu temu. Da je Times htio ocrniti knjigu, recenziju bi napisao Maslin, koji se ne trudi čitati takve stvari.)
Mislim da si poludio. koji su rasisti glasali za Obamu. sigurno nisi.
Mislio sam da je Jay šaljiv. Drugim riječima, čak je i Obamin birač koji nije rasist glasao za Trumpa. Iako ako postoji kandidat za rasističkog glasača to bi svakako morao biti Trump. Suočimo se s tim, ovi prošli predsjednički izbori opteretili su sve, zbog lošeg izbora kandidata između kojih smo morali birati.
Međutim, Timesova recenzija još uvijek se usredotočuje na širu poruku knjige: “U stvari, portret Clintonove kampanje koji se pojavljuje na ovim stranicama je portret katastrofe poput Titanica: epski neuspjeh sastavljen od niza perverznih i često izbjeći pogrešne korake od strane kandidatkinje bez kontakta i njezinog svađe opterećenog osoblja koje je pretvorilo 'pobjedničku utrku' u 'još jedan kampanjski brod koji traži santu leda.'
Disfunkcionalni nasuprot onima koji žale. Gdje je američka ljevica ili je ima?
Da gdje je američka lijeva?
Mislim lijevo lijevo.
Urađene su dvije velike analize. Jedan pokazuje da je prihod bio manji faktor nego što se mislilo. Obrazovanje, mjereno brojem diploma u svakoj županiji, bilo je faktor. Drugi je bio rasizam. Možete vjerovati što hoćete, ali ja ipak više volim statistiku nego anegdotske dokaze. Trumpizam je bila fraza koja se brzo uhvatila, ali istina je bila da je Trumpizam = rasizam. Nije me bilo briga tko će osvojiti demokratsku nominaciju sve dok je mogao pobijediti republikanskog kandidata. Više sam se bojao da će Rubio biti nominiran zbog njegovog latino porijekla, ali on nije razgovarao s nacionalistima, bijelom snagom, desničarskim ekstremistima. Mediji su Trumpu davali gotovo besplatnu vožnju do zadnjih 4-6 tjedana kampanje dok su svakodnevno zabijali Clinton. Također sam pretplaćen na mnoga progresivna i liberalna mjesta i počeo sam primjećivati početkom 2016. da su svi komentari u korist Clinton gotovo odmah napadnuti. Zatim sam primijetio pokret koji je podržavao ideju da bi Trumpova administracija bila podnošljiva jer bi ga republikanci u Zastupničkom domu i Senatu mogli kontrolirati. Kako to ide? Kad su ljudi poput mene odgovorili da su republikanci toliko gladni moći da bi se sagnuli i rekli "nemojte me previše povrijediti", bili smo napadnuti unatoč našoj tvrdnji da je najvažniji aspekt izbora osigurati da će demokratski predsjednik moći imenovati sljedećeg suca SCOTUS-a, činilo se da nije važno. Uvjeren sam još više nego što sam bio prije više od godinu dana da je na tim stranicama bio značajan broj trolova. Također vjerujem, na temelju informacija koje su se pojavile, da su mnogi od njih bili Rusi ili pod ruskim utjecajem. Naposljetku, sve su ankete pokazale da Clinton pobjeđuje na izborima – toliko da je kampanja zapravo počela trošiti novac u državama za koje su vjerovali da su u igri. Pa kako je izgubila? Je li Clintonov "žalosni" komentar natjerao neke neovisne zastupnike ili demokrate da ostanu kod kuće ili glasaju za Trumpa jer im nedostaju intelektualne vještine da preispitaju što je istina ili laž ili im se nije sviđalo da ih nazivaju rasistima i htjeli su to pokazati? Ili mnogi nisu glasovali jer su mislili da su izbori unaprijed određeni zaključak i/ili se nisu željeli baviti potiskivanjem glasača i/ili dugim postavama i neprikladnim radnim vremenom u mnogim crvenim državama. S obzirom na potonje, gerrymandering i premala ili precijenjena vrijednost senatorskog glasa, SAD je jadna isprika za demokraciju. Dodajte neograničenu potrošnju korporacija i Amerika definitivno nije demokracija – osim ako pozlaćenost nije jedno od obilježja demokracije! Svi smo ljuti pa krivimo bacača, vratara, beka. Ali pogledajte sinoćnju bejzbol utakmicu između Atlante i Washingtona. Sudac je rekao da je lopta bila okrenuta i preokrenuo udarac. Pogledajte video. Udarac je promašio loptu za nogu. Možda će neka nepristrana introspekcija i daljnje ispitivanje analitike otkriti, da, Clinton je napravio neke pogreške, ali one same po sebi nisu bile fatalne.
Tko su vjerojatni predsjednički kandidati među Demsima za 2020.? Kažu da Hillary želi još jednu probu... Ne daj Bože to ludilo! U biti su svi uobičajeni osumnjičenici na užem izboru demokrata jednako ludi kao Hillary jer i) krive Rusiju za izbor Trumpa, ii) krive Rusiju za "invaziju" na Ukrajinu, iii) optužuju Rusiju da planira invaziju na Poljsku i Baltik, iv) optužuju Rusiju da je počinila ratne zločine podržavajući Assada... Vidite li ovdje obrazac? Jedina stvar koju nisu pokušali pripisati Rusiji i Putinu je pokušaj Sjeverne Koreje da prkosi američkoj agresiji na Dalekom istoku. Za to krive Kinu.
Misle li ovi manijaci da će imati pobjedničku formulu za ponovno preuzimanje Bijele kuće s tom hrpom sranja? Jesu li toliko neupućeni u svojoj pretpostavci da će svrgavanje Trumpa opozivom, ostavkom, ubojstvom ili svjetskim ratom zajamčiti povratak Bijele kuće u svoje zakonito vlasništvo?
Hillary i dalje misli o sebi kao o nekoć i budućoj kraljici, kao i drugi stari privjesci iz Obamine ekipe, ponajviše Joe "Ukrajinski projekt" Biden koji pretpostavlja da je svaki rat s Putinom dobitna karta.
Zatim, tu su i šuškavci poput Coreya Bookera, Keitha Ellisona, Devala Patricka i Kamale Harris koji sebe smatraju Obaminim štićenicima, barem u smislu njihovog pragmatičnog mijenjanja oblika kako bi se prilagodili ukorijenjenoj eliti i prigrlili politiku identiteta. Oni nisu mamac za napuštenu radničku klasu. Pence ih nosi u vjerojatno 40 država.
Mladi bijeli "liberali" poput Amy Klobuchar, Kirsten Gillibrand, Chrisa Murphyja, Andrwa Cuoma i Al Frankena ne idu nikamo sa svojim ratobornim antiruskim programom.
Bernieju Sandersu je prošao datum prodaje... a također je podržao Hillary. Elizabeth Warren i Tulsi Gabbard previše su "liberalne" da bi nerekonstruirani DNC dopustile da im budu omiljeni kandidati desnog centra. Michelle Obama i Oprah Winfrey dovele bi do građanskog rata jednako sigurno kao i izbor Abrahama Lincolna. Neće se dogoditi niti će biti dopušteno.
Demokrati nisu dobili ništa. Njihova jedina smicalica je sabotirati trenutnu republikansku administraciju, što trenutno silno pokušavaju učiniti, i nadati se da će njihov kandidat slučajno biti izabran u nastalom kaosu, baš kao što je to učinio Trump 2016. Treća strana zapravo bi mogla imati stvarne šanse učiniti isto kad bi mogli pronaći vjerodostojnog kandidata. Moj prijedlog: Rand Paul napušta GOP, registrira se kao Libertarijanac i regrutira Tulsi Gabbard ili Dennisa Kucinicha da mu budu suparnici.
@Frotir. Delusional Delusion Delusional. Clinton je izgubila jer je bila usrani kandidat za hitnu, ni više ni manje.
Frotir,
Vaši bodovi su pošteni što se tiče toga. Ali izostavljate širu sliku. MNOGO ljudi i s lijeve i s desne strane vidi da mala skupina sa središtem na Wall Streetu kontrolira zemlju i upravlja gotovo svima ostalima.
Za mnoge manje obrazovane republikance (većina njihove glasačke baze) ova Oligarhija stvara val ilegalnih imigranata za njihovu jeftinu radnu snagu koju je lako maltretirati. Ovi imigranti nisu samo poljoprivredni radnici, već su zamijenili američke građane u restoranskim kuhinjama i građevinskim ekipama. A njihove niske plaće smanjile su plaće i za druge poslove. Velik dio američkih radnika je povrijeđen ovom zavjerom.
Za mnoge, uključujući obrazovane demokrate, ova oligarhija također stvara val ratova na Bliskom istoku za ogromne profite, npr. Ratni profiteri i korijeni rata protiv terorizma.
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Hillary je uporno odbijala optužiti Wall Street ili ratove na Bliskom istoku. Obojica su je masovno financirali, i uložila je sve napore da prikrije to financiranje i svoje veze s obojicom.
Glavni donator Clinton super PAC-a je Haim Saban
http://mondoweiss.net/2016/05/clinton-pushed-israel/
E-mailovi pokazuju da je Clinton izradila BDS pismo za proizraelske donatore, kao suprotnost njezinoj podršci sporazumu s Iranom
http://mondoweiss.net/2016/10/clinton-crafted-support
Antimuslimansku netrpeljivost financira izraelska gomila-točno ili krivo
http://mondoweiss.net/2012/10/anti-muslim-bigotry-is-being-funded-by-the-israel-right-or-wrong-crowd
Ova oligarhija s Wall Streeta također je projektirala Veliku recesiju i požnjela "rekordne profite" dok je većina Amerikanaca izgubila domove, ušteđevine i poslove.
Tom Perez je baš poput Hillary. Sinoć ga je intervjuirao Chris Hayes, zajedno s Berniejem Sandersom. Hayes je istaknuo da su i Trump i Sanders eksplicitno okrivili bogatu elitu za probleme običnih Amerikanaca i izravno upitao Pereza je li i on to učinio. Perez je izbjegavao i izbjegavao poput profesionalnog, glatkog prevaranta. (Čak i izgleda kao gangster.) On je očito glasnogovornik nadležnih kriminalaca, koji iznosi svoje ciljeve, ali se ne bavi STVARNIM izvorom problema u zemlji – kriminalnom financijskom oligarhijom. Tu oligarhiju opisuje bivši glavni ekonomist MMF-a Simon Johnson u Tihi državni udar.
http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2009/05/the-quiet-coup/7364/
Trump je krenuo na pažljivo kultiviranu bazu emotivnih, vrućih glasača GOP-a umjesto na bandu s Wall Streeta poput Jeba Busha. I da, to je uključivalo rasističke birače GOP-a. Ali ja i mnogi drugi nismo mogli glasati za Hillary zbog njezine duboko korumpirane putanje, pa sam glasao za Stein. Razgovarao sam s očito nerasistima koji su glasali za Trumpa jer su htjeli stabilizirati radnu snagu u zemlji. Ne zato što misle da su pojedinačni ilegalni imigranti loši ljudi, već zbog sustavnog degradiranja životnog standarda zemlje koji nameću ultra-bogati koji kontroliraju. Sve dok ti ljudi i dalje kontroliraju Demokratsku stranku, ona je potopljena.
Terry Johnson, slažem se s vašim komentarima. Još jedan aspekt koji se ne spominje dovoljno je da je HRC bio jedini KVALIFICIRANI kandidat zbog svog obrazovanja, obuke i iskustva. Pretpostavljene temeljne kompetencije potrebne za ispunjavanje uloge predsjednika doista su postojale. Iz tog razloga tRump NIJE trebao biti kandidat i NIKAD nije trebao biti na listi. Razdoblje. Svaki normalan posao ima opis posla s navedenim ključnim kompetencijama. Potrebno je navesti minimalne zahtjeve za obuku i iskustvo. Potrebno je navesti minimalne uvjete formalnog obrazovanja. Nije li vrijeme da mi ljudi zatražimo opis posla za najvažniji posao na svijetu? Svaki kandidat za predsjednika mora pokazati trenutnu sposobnost.
Htio sam staviti ovaj komentar točno ispod JWaltersa jer mislim da je on bolji od bilo kojeg drugog komentara.
Kad su Dems ukrali nominaciju od Bernieja - osigurali su svoju smrt postavljanjem drugorazrednog kandidata. Ako želite nešto osvojiti – idite sa svojim najboljim kandidatom ili u sportu – stavite svoje najbolje igrače na teren i stavite ih u najbolju poziciju za pobjedu. Imali smo loš izbor kandidata i dobili smo lošeg predsjednika. Clintonov stroj i Hillaryin golemi ego uništili su demokrate. Nadam se da će ona i Bill nestati s vidika i ostati tamo.
Držao sam se za nos i glasao za Hillary jer nisam mogao podnijeti glasanje za reputaciju.
Da je Bernie predsjednik – vodili bismo bitke – ali postojao bi jasan smjer kojim bi on krenuo kako bi ovu zemlju učinio jačom i boljom radeći stvari o kojima je govorio.
Za jwaltersa;
Tako je, na sve što si rekao. No postoji još veća slika u kojoj su oligarsi s Wall Streeta samo dio cijele sheme. Molimo idite na Executive Intelligence Review (EIR), idite na njihov okvir za pretraživanje, upišite "povratak monarha" da vidite s čime se suočavamo. Omalovažavanje koje trpimo namjerno je osmišljeno i ima za cilj pripremiti nas za "rješenje" svih naših patnji. U budućnosti neće biti Hillary Sanders ili Trump, koji se kandidiraju na izborima, ako drevne dinastičke obitelji žele, a mi budemo "prikladno pripremljeni" da to prihvatimo.
@Lizzanne. Zapravo jedina takozvana kompetencija je status građanina SAD-a. Razdoblje. Ne postoje druge takozvane kompetencije za kandidiranje za POTUS. Vaše vjerovanje u vidljivu i dokazivu zabludu ne znači da je tako.
Postoji američka ljevica, ali ona ne kontrolira Demokratsku stranku. UOPĆE.
Bernie Sanders misli da to može promijeniti.
Nisam tako siguran. On, naprednjaci i svatko tko nema nekoliko milijuna u banci trebao bi dati Demokratskoj stranci izborni rok da odbaci svoje korumpirane, Wall Street prvi put ili ćemo se svi spakirati i osnovati novu stranku ili preuzeti vlast postojeći mali.
Zapravo, Tulsi Gabbard je održiv kandidat. Veteran, pun ljubavi prema Americi, lijep i liberalan.
Ako je DNC ne prihvati, Zeleni se snažno zalažu da preskoči do nas i iskoristi našu kartu.
Terry Johnson, vi ste primjer gluhoće HRC platforme i načina na koji su oni/ona sami "upravljali" HRC-om.
” Kad su ljudi poput mene odgovorili da su republikanci toliko gladni moći da bi se sagnuli i rekli "nemojte me previše povrijediti", bili smo napadnuti unatoč našoj tvrdnji da je najvažniji aspekt izbora osigurati da predsjednik demokrat bude sposoban imenovati sljedećeg suca SCOTUS-a jednostavno nije bilo važno. Uvjeren sam još više nego što sam bio prije više od godinu dana da je na tim stranicama bio značajan broj trolova. Također vjerujem, na temelju informacija koje su se pojavile, da su mnogi od njih bili Rusi ili pod ruskim utjecajem. ”
Mi “trolovi” kako nas nazivate redoviti smo navijači američkog Bernieja koji su vas uvijek iznova UPOZORAVALI kako “ona ne može pobijediti Trumpa. Ona će IZGUBITI”. Objašnjavali smo iznova i iznova statistike, ankete, zamah iza Berine je RASTAo ne usporavajući, ali vi ste upravo počeli LAGATI, o: Bernie Bros, bijelci za Bernieja, ženomrsci za Bernieja, Bernie je Židov, itd… Predstavili smo vi s ČINJENICAMA o HRC-u, njenom miješanju u Honduras koje je rezultiralo ubojstvom aktivistice za ljudska prava Berte Caceres, smjeni demokratski IZABRANOG predsjednika u Hondurasu. Pokušaj krađe i uskraćivanje korištenja aplikacije za minivan koju smo rano koristili za kontaktiranje birača od strane Debbie Wasserman Schulz. ZNALI smo da HRC i DNC varaju, ali to nismo mogli dokazati…sve do wikkileaksa. Assange je AMERIČKI HEROJ. Zapanjujuće je pomisliti da bi bilo koji crvenokrvni Amerikanac podržao nekoga tko je VARAO na izborima. HRC i njen tim treba ZAUVIJEK PROGNATI iz politike!
Američka ljevica je u Bernijevom taboru.
“Realist”: Išlo ti je tako dobro do posljednjeg paragrafa, gdje gubiš sve vjerodostojnosti. Rand Paul???
"Još jedan aspekt koji se ne spominje dovoljno je da je HRC bio jedini KVALIFICIRANI kandidat zbog svog obrazovanja, obuke i iskustva."
Neuspjeh u poslu je iskustvo koje diskvalificira. Uništiti državu, a ne voditi ju, ponavljanje je iskustva koje nam ne treba.
Hvala vam. To treba reći svaki put kad se spomene Clintonovo “iskustvo”.
Apsolutno. Nitko od Sandersovih pristaša koje poznajem (mnogi) nije joj se suprotstavio zbog posla s Rusijom, već zbog njezinog RECORDA. Honduras, Haiti, (o čemu njezini obožavatelji ne znaju ništa), i Libija, favoriziranje Saudijske Arabije, favoriziranje Wall St., promoviranje FRACKING-a, znate, takve stvari.
Postojao je element rasizma u mom glasanju – ali nije bio protiv crnaca – bio je anticionizam. Čvrsto osjećam da je Izrael moralni parija našeg vremena. Apsolutno se protivimo tome kako se država Izrael odnosi prema njihovim domaćim Palestincima. Demokratska stranka (osobito Clinton) odbija kritizirati aparthejdsku državu Izrael. Zloglasno odbacivanje prijedloga Sandersove platforme (zalaganje za palestinsku državnost) tijekom izrade Demokratske platforme čini nemogućim odbaciti ovo povlađivanje židovskom izbornom novcu/glasovima. Nikada neću zaboraviti obećanje Billa Clintona da će se spustiti u “rov za obranu Izraela” – osobito potez koji on nikada ne bi učinio da obrani Ameriku. Ovo je "rasizam" koji uništava Demokratsku stranku - njihovo prihvaćanje rasističke države Izrael za židovski novac/glasove uništava Demokratsku stranku, a ne hrpa tipova s niskim IQ-om koji glasaju za Trumpa. Pravi naprednjaci/pravi liberali ne mogu podnijeti rasistički Izrael
Jedna od svrha igranja politike identiteta je otuđenje različitih skupina jedna od druge. Nazvavši nekoga seksistom ili rasistom, prekinuli su rasprave. Clinton je izgubio i to je tvoja krivnja. Samo to prihvati.
afroblue:
Mislim da morate ponovno pročitati moj komentar.
Rasisti nikad nisu glasovali za Obamu, a onda se nisu okrenuli Trumpu 2016. Glasali su za McCaina i Romneyja.
Hillary je otjerala birače 2016.
Niti jedna od laži "rasisti su izabrali Trumpa" ne može ukazati na porast broja neglasača iz 2008/12, koji su također rasisti, koji su izašli glasati za Trumpa 2016.
Marcotte se očajnički drži gomile laži. A Salon i dalje objavljuje svoje smeće. Onda Alternet obično sljedeći dan preuzme esej o Salonu.
Ono što sada postoji: dobrostojeći i srednja klasa glasaju u mnogo većem postotku od siromašnih, a odaziv birača je pao 2016., pa ako ste srednja klasa i rasist, vaš se glas više računao 2016. nego što je bio 2012. pod pretpostavkom da ste glasali 2008./12. Ali neuspjeh u privlačenju glasača u Michiganu, Floridi, Ohiju, Wisconsinu, Pennsylvaniji i Sjevernoj Karolini leži na Hillary.
Ona, kao što “Shattered” jasno kaže, (u redu, nisam mogao pronaći primjerak u svom lokalnom B&N-u pa se oslanjam na recenziju u NY Timesu) nije mogla artikulirati razlog zašto bi bila predsjednica.
Tu su rasisti Duke koji nikada nisu glasovali za Obamu, a tu su i rasisti implicitne pristranosti koji 'ne vide boju' koji su glasali za Obamu jer je to potvrdilo da oni nikako ne mogu biti rasisti. Bio je polubijelac i vrlo dobro obrazovan pa je to bila sigurna oklada.
Ti implicitni rasisti sigurno nisu imali problema skočiti sa Sandersove strane i tvrditi da će Trump biti golub i da bi mogao ostvariti dio svoje retorike o poslovima. Ovi prijelaznici i bijelci koji su glasali za Crnog Obamu, sigurno nisu imali problem ignorirati Trumpov rasizam izražen na mnogo načina tijekom kampanje. Nisu imali toliko za izgubiti kao ljudi koji sjede u okružnim zatvorima zbog optužbi za vožnju na crno, nesposobni platiti svoje kazne.
Retorika o tome da siromašni bijelci glasaju za Trumpa bila je laž. Rezultati glasovanja pokazali su da su Trumpovi glasači ljudi koji zarađuju više od 50,000 dolara godišnje. Bijelci su (u prosjeku) ispod 25,000 dolara godišnje za Clinton. Bijelci su bili za Trumpa u svim kategorijama, ali manje u skupini ispod 25,000 dolara.
Moj posljednji dio komentara bio je pogrešan.
Nisu razine prihoda one koje određuju tko će glasati za Trumpa.
To su razine obrazovanja. Slabo obrazovani bijelci su u visokim postocima glasali za Trumpa. Još uvijek ima mnogo bijelih okruga s niskom razinom obrazovanja, ali većom od 40,000 dolara godišnje (Long Island gdje je Obama pobijedio s 4, a Trump s 8). Dakle, glasači bijele srednje klase koji nikada nisu išli na koledž su Trumpovi glasači, ali siromašni bijelci s koledžem (mladi, nezaposleni, koledž, umjetnost ili državni gradovi) glasali su za Clinton.
Pogledajte analizu 538:
http://fivethirtyeight.com/features/education-not-income-predicted-who-would-vote-for-trump/
Gluh.
Postoji li negdje upitnik? Dakle, afro Bleu naziva Jaya rasistom? Vau...
Morate naučiti čitati.
Ne razumiješ poantu. Bilo je dovoljno nerasista da izaberu Obamu, tako da je trebalo biti dovoljno nerasista da izaberu Clinton (koji je bijelac) bez drugih čimbenika.
Njegova poanta je bila da je više manjina glasovalo za Obamu nego što je glasovalo za Clinton, te da je Trump osvojio više manjina nego Romney ili McCain. To snažno sugerira da rasizam nije bio dominantan faktor. To znači da Hillary nije uspjela doprijeti do ljudi za koje su svi mislili da hoće, jer kao što bi trebalo biti posve vidljivo iz opisa knjige u ovom članku, oni su mnoge stvari uzimali zdravo za gotovo. Hillary se prvenstveno obraćala bijelim liberalima srednje i više klase, kao i liberalnim ženama svih primanja. U najboljem slučaju možete napraviti slučaj seksizma, ali ne i slučaj rasizma.
Stvarna funkcija politike identiteta je podijeliti nižu klasu po identitetskim skupinama. Ako se sjećate, Marcotte je 2005. bio u potpunosti uključen u lažni slučaj silovanja Duke lacrosse, nazivajući ljude koji su zapravo željeli vidjeti dokaze "ološem ljubiteljima silovanja". Ako se prisjetite priče, žena koja je optužila igrače za silovanje zapravo je bila psihotična kurva bez lijekova koja je na kraju otišla u zatvor jer je ubila svog nevjenčanog supruga. Kad je Marcotte završila u Salonu, bila je u prizemlju mema "Bernie Bros", pretpostavljajući da je svatko tko bi odabrao Sandersa umjesto Clintona seksist lišen ljudskog suosjećanja. Salon je osam godina ranije imao meme "Obama boys" koji je u biti bio isti, ali s umetnutim rasizmom. Isticanje tih stvari dovelo me do zabrane komentiranja tamošnjih vijesti.
Ukratko, Marcotte treba identificirati s drugim trudbenicima za Moćnog Wurlitzera, na feminističkom polju. Istaknuo bih da je u posljednjih tjedan dana bilo beskrajnih priča o gay muškarcima koji su zatvoreni u koncentracijske logore u Čečeniji, sve te priče bez ikakvih dokaza. Ovo je vrsta propagandnog mema koji CIA voli koristiti. Dovoljno je neodređeno da nema detalja za ispitivanje ili proturječenje. Usmjeren je na gay/feministički politički savez. Iza toga stoje “Rusi”, po tankim pričama, ali ne navodeći koji Rusi. Ovo bi mogao biti prvi potez u ponovnom otvaranju čečenske fronte, gdje će, u glavama neoliberala, salafisti doći spasiti gay čečenske muškarce.
Bob u Portlandu:
Vidio sam spominjanje slučaja Marcotte i Duke Lacrosse.
Međutim, njezin blog na tu temu je izbrisan, tako da nisam vidio mnogo točnih citata.
Imate li link na cache?
Dobro sam svjestan Marcotteovog “Bernie Brosa” i smeća “seksizma”.
Nemam ništa, ali ako je to uklonila, bila je mudra što je to učinila. Povijest ima načina da pruži ispravke ne tako dubokim misliocima.
Usput, Salon vam ne brani da pišete komentare, već blokira bilo koga drugog da ih čita. Također sam primijetio da HuffPo ima sve manje priča u kojima je čitateljima dopušteno komentirati. Mora se bojati građanstva koje širi lažne vijesti.
Bob u Portlandu,
Točno, Salon blokira/skriva komentare pod starim Salonovim sustavom prijave.
Međutim, sada su pokrenuli Facebook odjeljak za komentare.
Koristio sam ga malo, ali ne tako često kao kad je bio neovisni sustav.
Prošle subote navečer zatekao sam se nespremnog Boba kada su me pitali što mislim o Putinovom hapšenju homoseksualaca u Čečeniji. Iznio sam ovu priču o Čečeniji u nekoliko članaka koji su objavljivali ono što sam čuo na ovoj ploči za komentare, a neki su mi ovdje rekli što misle ili znaju. Imena povezana s pričom o gay koncentracijskom logoru u Čečeniji Putinova su opozicija. Navalni ljudi pomiješani s Jeljcinovim ostacima su oni koji žive unutar tih propagandnih glasila. Ameriku u ovoj posljednjoj kampanji Demonizirajte Rusiju predstavlja nitko drugi do Ellen Degeneres. Koliko ja znam, ova se priča nije pojavila na kabelskim televizijskim mrežama vijesti, jer se čini da se ovdje radi o vrsti šaputajuće kampanje putem Twittera.
Ako je Trumpu sada oprošteno, onda je bolje da netko kaže Rachel Maddow. Večeras je Rachel počela pričati o Ericu Princeu dok je mašući rukama Rachel vijugala razgovorom s Rexom Tillersonom i kad je on bio s Excon-Mobilom, a Rex je sklopio ugovor s Rosneftom za zajedničko bušenje velikih naftnih kompanija dviju zemalja kako bi se dobilo 90 milijardi barela sirove nafte, kada je bum bam boom Obama je uveo sankcije Rusiji. Zatim je Maddow svojim slatkim snishodljivim glasom rekla da se nešto sumnjivo, ako ne i izdajničko, događa između Trumpa i Putina kako bi se ova dva čelnika obogatila na tom zajedničkom bušenju nafte.
I dok su neki, otkako je Trump počeo ispaljivati projektile, malo popustili Trumpu zbog ovih ruskih stvari, još uvijek ima onih koji, čini se, guraju ovu neželjenu glupost. Mislim da je većina dieharda iz Hillarynog tabora i da su još uvijek na ovom ruskom uplitanju u naše SAD, temu demokracije, i žele srušiti Trumpa. Moj gost je da bi Deep State (u nedostatku boljeg naslova) ipak radije dobila penija umjesto Trumpa. Razmislite o tome, ako Oz iza zavjese ne može imati našu Kraljicu kaosa, gospođo Hillary, onda uzmite Pensea i trpite Isusa za njegov mandat, i budite sretni što ste otpustili Donalda jer je prokleto opušten. Samo reci.
Htio bih upozoriti sve istomišljenike poput mene kako bi bilo dobro da se upoznaju s ovom čečenskom pričom kako ne bi ostali zatečeni kao što sam ja bio. Iako ne želim reklamirati, reći ću vam da je priča o gay koncentracijskom logoru već vani, pa bi bilo dobro da se pripremite na iznenadni napad…možda već postoje razumna objašnjenja. Ako čujete za bilo što, podijelite vezu, a Bob mi javi.
Priča o gay koncentracijskom logoru previše je zgodna u smislu svrhe i vremena. Priča je naravno besmislica kao što se svako vjerovanje o Rusiji u SAD-u smatra apsolutnom istinom. Jedna za drugom priče koje imaju dva zajednička elementa: Nemaju dokaza i sve su protiv Rusije, Niti jedna od priča o "Rusija je to učinila" ili priča o "Ruskoj agresiji" ne može izdržati ni 5 minuta provjere prošlosti. Sjećam se da sam kao klinac 50-ih, s 10 godina, slušao međunarodne kratkovalne emisije iz cijeloga svijeta i vrlo rano postao svjestan propagande. Kasnije sam putovao u većinu zemalja, 90 do sada, i moram reći, razina lažne propagande koju generiraju američka vlada i korporativni mediji čini da se ta rana emitiranja čine tako benignima, bila su... Sada, imamo vladu koji ne štedi novac za kontrolu mišljenja s višestrukim obmanama širom svijeta. Međutim, funkcionira, stanovništvo SAD-a toliko je izolirano od stvarnosti da je cijela zemlja oružje koje prijeti cijelom svijetu.
Clinton je izgubila jer je bila previše poznata među biračima. Znali smo njezinu prošlost kao najkrvoločnijeg SoS-a koji je ikada držao tu poziciju. Nisam bio za Trumpa, ali sam se trudio uvjeriti sve koji su htjeli poslušati da odbace Clinton. Prestao sam se nazivati dem nakon što sam 40 godina donirao stranci, na kraju sam glasao za Steina, ali mi je bilo više drago što je Clinton izgubila nego što je Trump pobijedio. Nakon što sam vidio ponašanje demokrata nakon gubitka i guranja u rat, sumnjam da je puno nekadašnje radničke/srednje klase/liberalne tradicionalne baze zauvijek izgubljeno za demokrate. Nitko ne može vjerovati njima ili njihovim medijima da su se udružili s Wall Streetom/MIC-om/Neokonzervativcima, korporacijama kako bi postali strana rata. Nikad više neće pobijediti na državnim izborima.
Trump je pobijedio iz nekoliko vrlo jasnih razloga: obećao je posao i mir. Clinton nikada nije imao poruku osim "Ja nisam Trump". Naravno, milijuni nezavisnih i bivših liberala koji su željeli mir bili su sjebani, ali su preuzeli rizik zbog male šanse da je Trump govorio istinu za razliku od toga što je bio 100% siguran u velike ratove s Clinton. Milijuni očajne nekadašnje srednje klase i radnika iskoristili su tu malu priliku. Što su drugo mogli učiniti? Demokrati ih ocrnjuju kao rasiste, ignorirajući teme koje su ljudi željeli čuti...posao i mir.
Hvala što ste dodali moj komentar. Nisam iskusan kao ti s tvojim putovanjem u 90 zemalja, ali kad sam bio u mornarici i posjećivao različite strane luke, počeo sam izlaziti iz američkog propagandnog balona. Također je vaš opis Hillarynog gubitka jako dobro sročen.
Bob – super komentari!
Pravi razlog zašto je Hillary izgubila bio je taj što su mediji u svojoj bijesnoj želji da diskreditiraju Trumpa dali mu publicitet od zida do zida o kakvom bi većina političara u usponu mogla sanjati. Čovjekovo lice nikad nije bilo u eteru, a ono što smo vidjeli od Clinton je bila ta blesava žena kako svakodnevno napada Putina. Nikad ne podcjenjujte moć medija da utječu na javnost.
Da, bilo je očito. Sve to vrijeme za Cheetoh i HRC. Nema vremena za Bernieja. Hmmm. Pitam se zašto? NE! HRC je imao msm u torbi, nemojmo zaboraviti Donnu Brazille koja joj je prije ruke postavila pitanja za debatu i Rachael Maddows žudi za HRC-om.
Hillary je izgubila. Puno razloga. Možda bi trebala poslušati Bubbu i razgovarati s ljudima iz radničke klase kao što je on želio. Gore ga nije htio, izgubio je. Hillary ga je stvarno trebala – Robbie Mook nije htio slušati – izgubila je. Ali definitivno je rusko uplitanje boljelo.
Nedavno je najavila da se više neće kandidirati za javnu dužnost. Ne samo predsjednik – SVE javne funkcije.