Ekskluzivno: Osim nuklearnog rata, nedvojbeno najveća prijetnja ljudskoj civilizaciji je globalno zatopljenje, no američki su mediji u 2016. gotovo ignorirali to pitanje, povinujući se ekonomskim i političkim pritiscima, piše Jonathan Marshall.
Autor Jonathan Marshall
Car Neron može (ili ne mora) petljali su dok je Rim gorio, ali komercijalne američke TV mreže definitivno su petljale prošle godine s klimatskim izvještavanjem dok je Zemlja postala opasno vruća.
Slika planeta Zemlje snimljena s Apolla 17
Godišnja klima prijaviti koju je ovog mjeseca izdala Svjetska meteorološka organizacija potvrđuje da su prosječne globalne temperature i globalne razine mora nastavile neumoljivo rasti u 2016., postavljajući nove rekorde. Globalni morski led opao je do "neviđene" mjere. Ekstremni vremenski uvjeti, vjerojatno pogoršani klimatskim poremećajima, raselili su stotine tisuća ljudi, ostavili milijune gladnima i prouzročili "ozbiljnu ekonomsku štetu".
Ipak, usred takvih zastrašujućih promjena i nacionalne predsjedničke kampanje s golemim posljedicama za klimatsku politiku SAD-a, četiri glavne televizijske mreže — ABC, CBS, NBC i Fox News Sunday — značajno smanjen njihovo izvještavanje o klimatskim pitanjima u večernjim i nedjeljnim informativnim programima, prema a nova analiza by Media Matters. Ovakvi televizijski programi su glavni izvor vijesti za 57 posto odraslih Amerikanaca.
Četiri mreže posvetile su samo 50 minuta u svojim večernjim i nedjeljnim informativnim emisijama klimatskim promjenama u cijeloj 2016. To su bile dvije trećine ispustiti od oskudnog vremena koje su posvetili do možda najvažnijeg pitanja našeg vremena u 2015. (Ove brojke odražavaju namjernu pokrivenost mreža, a ne slučajno spominjanje klime od strane gostiju talk showa.)
Nevjerojatno, ABC je uspio pobijediti čak i Fox za najmanju pokrivenost klimom prošle godine — samo šest minuta (pad u odnosu na 13 u 2015.). Fox je osigurao veličanstvenih sedam minuta izvještavanja. CBS je na vrhu skupine s 27 minuta, no to je još uvijek oštar pad u odnosu na 45 minuta koliko je posvetio 2015.
Mreže teško mogu tvrditi da nije bilo ničeg značajnog za pokrivanje. Publika voli vijesti o političkim kontroverzama, vremenskim prilikama i katastrofama - a problem klimatskih promjena predstavlja sve troje. Izbori 2016., na primjer, ponudili su oštar i vrlo kontroverzan izbor između Donalda Trumpa, koji je odbacio globalno zatopljenje kao "prevaru" i obećao oživjeti prljavi ugljen kao omiljeno gorivo u Sjedinjenim Državama, i Hillary Clinton, koja je poduprla glavne nova ulaganja u čistu energiju.
Ipak, glavni informativni programi televizijskih mreža "nisu emitirali niti jedan segment koji bi informirao gledatelje o tome što mogu očekivati o klimatskim promjenama i politikama ili pitanjima povezanima s klimom pod Trumpovom ili Clintonovom administracijom", navodi Media Matters.
Isto tako i njihovi novinari nije postavio niti jedno pitanje o klimatskim promjenama tijekom svih prošlogodišnjih predsjedničkih i potpredsjedničkih rasprava. Umjesto toga, čekali su dok nakon izbora kako bi informirali gledatelje o tome kako bi glas zemlje za Trumpa utjecao na budućnost klimatske politike.
Media Matters primjećuje da je mnogo drugih priča povezanih s klimom također vapilo za pozornost prošle godine, uključujući "ekstremne vremenske prilike povezane s klimatskim promjenama, poput uragana Matthew i rekordne količine oborina i poplava u Louisiani (koje je opisao američki Crveni križ kao 'najgora prirodna katastrofa koja je pogodila Sjedinjene Države od superoluje Sandy'); potpisivanje Pariškog sporazuma o klimi i summit UN-a o klimi u Maroku; službena objava NASA-e i Nacionalne uprave za oceane i atmosferu da je 2015. bila dosad najtoplija godina zabilježena; i istrage državnih odvjetnika o tome je li ExxonMobil počinio prijevaru obmanjujući javnost o klimatskim promjenama.”
Ignoriranje poveznica
Ipak, niti jednom prošle godine NBC ili Fox nisu izvijestili o vezi između klimatskih poremećaja i ekstremnih vremenskih prilika, poput rekordne količine oborina u Louisiani ili razornih šumskih požara koji su progutali više od 100,000 hektara u sedam država na jugoistoku. ABC je temi dao samo jedan segment vijesti.
Logotipi pet glavnih televizijskih mreža u SAD-u
Fox News Sunday bila je jedina emisija koja se bavila klimatskim kontekstom borbe indijanskih plemena da blokiraju izgradnju naftovoda Dakota Access. Nekoliko mreža ponudilo je malo više pokrivenosti klimatskim problemima oko Keystone XL naftovoda, koji će transportirati tešku naftu od katranskog pijeska iz Kanade, ali ABC je uspio ignorirati i tu temu. (Ranije State Department izvijestio da bi završetak Keystonea mogao povećati godišnje emisije stakleničkih plinova za čak 27 milijardi metričkih tona godišnje, što je jednako dodavanju nekoliko milijuna osobnih vozila na ceste.)
U nedjeljnim emisijama prošle godine nisu pozvani znanstvenici da raspravljaju o klimatskim pitanjima. I pored NBC-a Noćne vijesti, niti jedna komercijalna mreža nije pokrivala vezu između klimatskih promjena i javnog zdravlja, uključujući širenje bolesti koje prenose komarci poput Zika virusa.
PBS NewsHour porazio konkurenciju u pogledu učestalosti, duljine i ozbiljnosti klimatskog pokrivanja. Bila je to jedina emisija koja je birače informirala o političkim učincima Trumpovog ili Clintonovog predsjedništva prije izbori. Prikazivalo je 18 segmenata o klimatskim znanostima, u usporedbi s 11 na svim ostalim večernjim emisijama zajedno. Možda ne slučajno, predlaže Trumpova administracija ukidanje financiranja za Korporaciju za javno emitiranje, koja podržava NewsHour.
Odabir pokrivenosti najgledanijih američkih mreža ima velike posljedice, počevši od izbora Donalda Trumpa koji poriče klimu. Njegov izbor za administratora EPA-e, Scott Pruitt, notorni je poricatelj klime, i jest okružujući se s bivšim suradnicima senatora iz Oklahome Jamesa Inhofea, još ozloglašenijeg poricatelja. Njegov ministar energetike, Rick Perry, notorno je bio za potpuno zatvaranje te agencije. Predsjednik Trump izdao je izvršne naredbe o oživljavanju cjevovoda Dakota Access i Keystone XL. Eliminirao je spominjanje globalnog zatopljenja na web stranici Bijele kuće.
Trumpova administracija također predlaže ubijanje EPA-in popularni program Energy Star, koji pomaže potrošačima uštedjeti novac odabirom energetski učinkovitijih uređaja. Njegov proračun također bi obrisati programi istraživanja i razvoja čiste tehnologije pri Ministarstvu energetike.
Ovaj tjedan, predsjednik Trump planira potpisati izvršnu naredbu uputivši EPA da razmotri ukidanje Plana čiste energije, čiji je cilj smanjenje emisija stakleničkih plinova iz elektrana. Njegova će naredba navodno također poticati zakup javnih površina za iskopavanje ugljena, olakšati pravila bušenja nafte i plina i uputiti agencije da pronađu načine za promicanje veće proizvodnje energije.
Ovi postupci ne samo da su u suprotnosti sa znanošću, već su iu suprotnosti s njegovim obećanjima o otvaranju novih radnih mjesta. Novi klub Sierra analiza otkriva da u cijeloj zemlji "poslovi vezani uz čistu energiju brojčano nadmašuju sve poslove vezane uz fosilna goriva za više od 2.5 prema 1, a nadmašuju sve poslove u sektoru ugljena i plina za 5 prema 1."
Dugoročno gledano, ništa što Trumpova administracija ne poduzima u vezi sa zdravstvenim osiguranjem, poreznom reformom ili vojnom potrošnjom - osim što će nas uvući u nuklearni rat - neće biti toliko važno koliko njeni odlučni napori da spriječi globalnu akciju protiv klimatskih poremećaja.
"Krećemo se neistraženom teritoriju zastrašujućom brzinom," Upozorio Michel Jarraud, glavni tajnik Svjetske meteorološke organizacije. “Svake godine bilježimo novi rekord u koncentraciji stakleničkih plinova. Svake godine kažemo da nam vrijeme ističe. Moramo djelovati sada kako bismo smanjili emisije stakleničkih plinova ako želimo imati priliku zadržati porast temperatura na razinama kojima se može upravljati.”
Jarraud je tu molbu iznio prije gotovo godinu i pol. Vrijeme, doista, ističe.
Jonathan Marshall je autor knjige “Prijetnja globalnog zatopljenja Trumpovom Mar-a-Lagu, ""Opasno poricanje globalnog zatopljenja, ""U borbi protiv globalnog zatopljenja, Kanada razmišlja o porezu na ugljik, "I"Globalno zatopljenje doprinosi vrućoj zoni Bliskog istoka".
Nema tu ni lijevog ni desnog, samo izopačenost pohlepe i novca.
Gaia je tijekom neolitika "shvatila" da je pogriješila dopustivši ljudima da evoluiraju do točke koju su imali (posebno njihov mozak), a zatim je našu vrstu stavila na kurs koji će dovesti do našeg izumiranja . Taj je tečaj detaljno opisao, briljantno, Eugene Linden u djelu Bogatstvo i nezadovoljstvo iz 1979. godine.
S obzirom da nam je neprijatelj Gaia, suludo je misliti da možemo pobijediti Gaiu. Kao što je Guy McPherson jasno rekao: "Šišmiši prirode traju" u ovoj "igri" koju igramo!
Možda Linden nikada nije čuo za Alvina Weinberga i reaktor za rastaljenu sol koji su Weinberg i njegov tim koristili u Oak Ridgeu 60-ih. S Weinbergovom tehnologijom, možemo neko vrijeme odgoditi gubitak od Gaie. Sada kada je većina zemalja naučila o tehnologiji koju smo razvili i skoro zauvijek izgubili, trebali bismo biti na dobrom putu do 2030. da promijenimo način na koji opskrbljujemo svijet energijom. Za više informacija pogledajte moj post iznad.
prilično navijamo za majku prirodu u ovom trenutku... naša vrsta je imala 80 godina prilika... sada zaslužujemo sve što dobijemo.
Ovo je tako sramotno. Poput kampanje koja je osmislila korištenje neznanja i gluposti, minute koje su koristile različite mreže jednostavno su nevjerojatne. Danas sam čuo da je administracija osvetnički naredila gašenje više od 50 EPA programa.
Imam 63 godine i neću doživjeti strahote koje su pokrenuli svi programi za borbu protiv “prijevara”. Ali ne želim kraj svijeta na temelju hirovitog neznanja o mojoj zemlji SAD-u.
Nema sumnje da je Zemlja prošla kroz mnoge cikluse promjena prije dolaska Homo sapiensa, relativno nedavno u Zemljinoj povijesti, ali čovjek je vrsta koja je najviše promijenila Zemlju. Moje preimenovanje vrste je Homo rapiens.
Kapitalizam se temelji na pretpostavci da rast može biti neograničen na ograničenom planetu. To je zastarjeli sustav i sada vidimo posljedice naših postupaka temeljenih na toj pogrešnoj i sebičnoj premisi. Jednostavno ne možemo nastaviti pretjerano trošiti, prenapučiti, pretjerano trošiti, graditi tornjeve za mobitele i nuklearne reaktore posvuda, puniti mora i nebo kemikalijama, a da Majka Zemlja ne uzvrati udarac, bez obzira na arogantne i neuke industrijalce ili bilo koje druge članove ovoga slavno društvo (malo sarkazma) želi tvrditi da će biti sasvim u redu. Bez etike održivosti, potonuli smo (vjerojatno zbog porasta razine mora).
Ponekad sam se pitao o hipotezi o "zlim izvanzemaljcima", doista se čini nevjerojatnim da takve neuke, mračne sile zapovijedaju. Vjerujem da je CIA-in program Operacija ptica rugalica jedan vladin program uvjetovanja koji je ključan u kontroli medijskih rasprava, korištenjem ključnog medijskog osoblja; Sigurna sam da ima i drugih. (Tamo sam upotrijebio točku sa zarezom, koja se koristi za povezivanje dviju nezavisnih rečenica i ponekad može biti promjena od previše točaka u interpunkciji. )
Hvala na inteligentnoj raspravi, nije je lako pronaći ovih dana!
Homo Rapiens:
Razmotrite ideju iza Postanka, poglavlje 1, stih 28, da budete plodni i množite se i napunite Zemlju, pokorite je i vladajte njome. Zvuči mi kao da je Stvoriteljeva izjava o misiji za čovječanstvo bila Stvoriteljeva “čizme na zemlji” (vjerojatno zato što su naša braća anđeli malo previše eterični za taj posao). Mi trebamo biti čuvari, upravitelji ovog mjesta i pokoriti surovosti i krajnosti ovog mjesta. Očito je Izjava o misiji bila iskrivljena u prijenosu i mislili smo da kaže voditi rat i pljačkati, silovati i pljačkati.
* Pravi problem je činjenica da temperature rastu / rastu brže nego što se život može prilagoditi. *
Permsko izumiranje bilo je najgore masovno izumiranje u povijesti Zemlje.
Izazvana je naglim porastom temperature koja
>>> izbrisao 96% morskih vrsta i 76% kopnenih vrsta. <<> je 1C stupanj otprilike svake 83 godine. <
*
To je 70 puta
brži od
perma
Izumiranja.
nafta će ostati najvažniji i strateški prirodni resurs u doglednoj budućnosti, koliko god enciklika prokleti isusovac napisao ili što Bernie Sanders ili bilo tko drugi radio. odrasti.
Slažem se, i to je još jedan razlog zašto sam toliko pesimističan. Toliko je mnogo novca uključeno u Big Oil da mogu kupiti onoliko političara i onoliko medija koliko im je potrebno da nas drže ravno prema rubu vodopada.
Postojala je radikalno drugačija vrsta nuklearne energije razvijene u 60-ima koja nikada nije stigla do komercijalne proizvodnje koja je "ponovno otkrivena" (teško je povjerovati, ali podaci o projektu i samom projektu bili su gotovo izgubljeni) i brzo mijenja način razmišljanja ljudi koji o tome uče. Ovi reaktori koriste torij umjesto urana, koriste rastopljenu sol kao rashladno sredstvo umjesto vode, ne proizvode dugotrajni nuklearni otpad, mogu zapravo spaliti dugotrajni nuklearni otpad, a gustoća energije nuklearne energije je milijun puta veća fosilnih goriva. Bonus je to što je korištenje torija izuzetno loš način za izradu nuklearnog oružja. I konačno, korištenjem rastaljenih soli kao rashladne tekućine, nesreće poput TMI, Chenrobyl i Fukushima se ne događaju. Svi su uzrokovani vodenim hlađenjem.
Budući da je ponovno otkriće eksperimenta u Oak Ridgeu postalo poznato diljem svijeta, zemlje počinju reproducirati ono što smo mi učinili u Oak Ridgeu. Kina je na dobrom putu da to učini.
Imamo dovoljno torija da nam potraje tisućama godina. Nećemo trebati fosilna goriva jer možemo napraviti sintetiku od CO2 u zraku. Bio sam vrlo pesimističan dok nisam saznao da imamo ovu vrstu načina za stvaranje iznimno sigurne nuklearne energije. Mislim da je vjerojatno da će biti mnogo ovih reaktora do 2030. ili najkasnije do 35. godine. I mogu se izraditi na tekućoj traci.
Ovdje je web stranica tvrtke koja ima ugovor za probni projekt s Indonezijom.
http://thorconpower.com/
Hvala na linku, vrlo informativno. Pitam se zašto se o tome ne govori u MSM-u?
Oduvijek sam mislio da bi torijevi reaktori bili izvrstan i relativno siguran dodatak za zadovoljenje naših rastućih energetskih potreba u uvjetima smanjenja zaliha goriva. Nikad nisam shvatio zašto nije dobio ozbiljniju pozornost. Nadam se da ste u pravu za neke koji će se uskoro pojaviti. Nakon što se utvrdi njihova učinkovitost, stari dinosauri koji izbacuju plutonij mogu se postupno ukinuti, čineći svijet sigurnijim mjestom.
Nitko nikada nije pratio Thorium od početnih istraga. NITKO! Ali Kinezi se sada petljaju s tim i mogli bi/možda imati stvarno postrojenje u pogonu za nekoliko desetljeća. Nema veze što će proces i dalje biti podložan potresima, tsunamijima, teroristima, napadima stranih država, ubojstvima-samoubojstvima insajdera, generičkih idiota i škrtih vlasnika komunalnih poduzeća. Oh, i možete napraviti savršeno dobre atomske bombe od ciklusa snage torija.
Ako bi netko uspješno uništio vjetrenjaču od više megavata, imali biste hrpu ruševina na tlu koju biste morali raščistiti prije ponovne izgradnje. Isto i za solarnu farmu.
Za vašu informaciju, ima dovoljno urana da traje i tisućama godina – ako je itko bio dovoljno glup da to učini nakon Fukushime.
Ako volite vruće savjete, evo jednog iz 2003.
Jeste li dovoljno stari da se sjećate kako bismo uskoro letjeli uokolo u svojim osobnim zrakoplovima čija bi se krila sklopila i magično pretvorila u automobile kad bismo završili let/vožnju na posao? Hype traje oduvijek, ali stvarna stvarnost obično nije tako jednostavna.
„Turkey Fuel? Tvornica za pretvaranje crijeva u sirovu naftu”
Uzbudljiva stvar za naslove, ali učiniti da funkcionira bio je drugačiji prijedlog.
Modeli jedva da mogu biti točniji:
https://ourchangingclimate.fil...
Opažanja u odnosu na trenutni raspon projekcija modela ovdje:
http://www.climate-lab-book.ac...
Dobro poznati GLOBALNI klimatski modeli uspješno su predvidjeli:
· Da će se Zemlja zagrijati (primjetno do 2015.) i otprilike koliko brzo i koliko.
· Da će se troposfera zagrijati, a stratosfera ohladiti. (nijedan prirodni ciklus to ne može objasniti!)
· Da će se noćne temperature povećati više nego dnevne. (nijedan prirodni ciklus to ne može)
· Da će se zimske temperature zagrijavati brže od ljetnih.
· Polarno pojačanje (veći porast temperature kako se krećete prema polovima).!)
(ali nitko se nije usudio reći da je SREDINA ZIME, blizu S. Pola, “sa 24 sata bez sunca”,
da bi temperature bile iznad NUDI kao što su OVE ZIME i KAO ŠTO SU BILE 2015!!)
· Da će se Arktik zagrijavati brže od Antarktika.
· Veličina (0.3 K) i trajanje (dvije godine) hlađenja uslijed erupcije planine Pinatubo.
· Napravili su retrodikciju za posljednje glacijalne maksimalne temperature površine mora koja nije bila u skladu s paleo dokazima, a bolji paleo dokazi pokazali su da su modeli bili u pravu.
· Predvidjeli su trend koji se značajno razlikuje i ima drugačiji predznak od temperature UAH satelita, a zatim je pronađena greška u satelitskim podacima.
· Količina povratne veze vodene pare zbog ENSO.
· Odgovor vjetrova južnog oceana na ozonsku rupu.
· Širenje Hadleyjevih stanica.
· Kretanje tragova oluje prema polu.
· Uspon tropopauze i efektivna visina zračenja.
· Vedro nebo super efekt staklenika zbog povećane vodene pare u tropima.
· Gotovo postojanost relativne vlažnosti u globalnom prosjeku.
· To obalno podizanje oceanske vode bi se povećalo.
https://www.youtube.com/watch? ...
Model Performace on Various http://www.sciencemuseum.org.u...
https://www.ipcc.unibe.ch/publ...
https://web.archive.org/web/20
****
http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048002
****
Evo nedavnog grafikona globalne temperature od 1880. do 2016., uočavate li trend?
http://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2016/20160926_BetterGraph.pdf
Grafikon arktičkog morskog leda u posljednjih 1,450 godina.
http://static.skepticalscience.com/graphics/Kinnard_2011_sea_ice_med.jpg
rakooi,
Nijedan od vaših linkova ne radi. Čini se da im svima nedostaju kritični dijelovi url-a zbog čega Windows navodi "DNS adresu poslužitelja nije moguće pronaći."
Globalno zatopljenje je prijevara jer ga je uzrokovalo čovječanstvo. Prvi dio znanstvenog procesa je proces eliminacije. Ako se globalno zagrijavanje događalo prije čovječanstva, to automatski diskvalificira čovječanstvo kao uzrok. Ovo je elementarna znanost.
To nije "prevara" ili "prevara". To je smiješna retorika. To je hipoteza koja se može, ali i ne mora pokazati istinitom. Ako je to točno, čini se najvjerojatnijim da će diljem svijeta biti i pobjednika i gubitnika, budući da su neke geografske regije, poput Kanade i Rusije, imale svoje vegetacijske sezone i regije proširene, a druge su postale previše isušene da bi mogle održati poljoprivredu. Uvjeravam vas da tisuće znanstvenika koji rade na tom polju u stotinu ili više zemalja tijekom mnogih desetljeća nisu vas pokušavali prevariti ili prevariti. Glavna ideja koja se ispituje je ona izgrađena na prvim principima fizičke kemije prije gotovo 150 godina, a ne na nekoj pseudo-znanstvenoj kulinariji.
Ne postoji nikakva zavjera koja se temelji na skrivenim motivima. Nema motiva za varanje niti šanse da se izvučete s takvom spletkom. Ne postoji konsenzusna politička ili ekonomska filozofija koja povezuje sve te profesionalne istraživače zajedno u zavjeri da potkopaju kapitalizam, demokraciju ili bilo što drugo za što mislite da ciljaju u masovnim naporima. To razmišljanje je iracionalno. Ako se dokaže da ovi znanstvenici nisu u pravu, pretrpjet će veliku štetu svom ugledu. Zakoni prirode su nepromjenjivi, ako neka hipoteza nije u skladu s njima, ta manjkava hipoteza će prije ili kasnije biti razotkrivena, pogotovo ona koja izaziva veliku pozornost kao što je ova.
I, vjerujte mi, ti se znanstvenici ne bogate u međuvremenu primajući državne potpore za obavljanje svog posla. Većina tog novca odlazi na kupnju opreme i potrepština te na plaćanje putnih troškova do mjesta rada, a ne na njihove džepove i bankovne račune. Nisam radio u istraživanju klime, ali bio sam znanstvenik od karijere i upoznat sam s konceptima oko kojih se ovo pitanje vrti.
Najbesmislenija kritika od strane takozvanih "nijekatelja" je neprestano blaćenje nazivajući ga "prevarom" ili "prijevarom". Razumijem da će uvijek biti skeptika, budući da se o ulozi DNK u genetici zadržalo čak i pedeset godina nakon opisa njezine strukture od strane Watsona i Cricka i temeljitog razjašnjavanja njezine funkcije u laboratorijima tisuća molekularnih biologa diljem svijeta. Barem ti mrtvozornici molekularnu genetiku nisu okarakterizirali kao prijevaru i obmanu. Vrlo dobro znam zašto se koristi taj nabijeni izraz: radi se o politizaciji onoga što bi trebalo biti nepristrano objektivno istraživanje jednog potpuno legitimnog pitanja. Ali nazvati to prijevarom nudi veće šanse da se to istraživanje ubije ili da se potencijalni lijekovi zaustave od strane onih koji bi imali ekonomski interes u ishodu.
I tvoja izjava. "Ako se globalno zagrijavanje događalo prije čovječanstva, onda to automatski diskvalificira čovječanstvo kao uzrok" potpuno je pogrešno razmišljanje. Znanstvenici koji se bave klimom svjesniji su više od ikoga da u geološkim zapisima postoje ogromni dokazi o prošlim klimatskim promjenama koje nisu uključivale ljudsku aktivnost. Oni su bili ti koji su to otkrili! Zato proučavaju jezgre leda, godove drveća, školjke školjkaša, distribuciju izotopa i široku lepezu drugih dokaza. I oni jasno ističu da je (antropogeno) zagrijavanje uzrokovano ljudskim djelovanjem fenomen koji će se nadgraditi nad bilo kojim drugim procesima klimatskih promjena koje Majka Zemlja "prirodno" odvija. Stoga bi se klimatske promjene mogle ili pogoršati (ako je prirodno zagrijavanje) ili ublažiti (ako je prirodno zahlađenje) dugoročno. Vi “kritičari” te visoko obrazovane, inteligentne i motivirane stručnjake tretirate kao idiote koji ne znaju ni početnu stvar o principima logičkog razmišljanja niti o bazi podataka vlastitog područja. Možda se trebate pogledati u ogledalo kako biste pronašli prave nesposobnjakoviće i prevarante.
Možda bih imao više poštovanja prema vašoj "strani" problema ako ste upravo priznali da mislite da je bilo kakvo saniranje problema jednostavno preskupo i/ili previše monumentalno da bi bilo učinkovito. Jednostavno iznesite argument da fosilna goriva još nisu zamjenjiva ili da su njihove zamjene preskupe ili neučinkovite tako da ih još ne možemo napustiti. Ne vjerujem da svi prognostičari AGW-a zagovaraju povratak životu u špiljama te lovu i sakupljanju radije nego da nastave živjeti u gradovima i masovno proizvoditi hranu koristeći mehaniziranu poljoprivredu. Samo zato što možda nikada nećemo moći potpuno eliminirati predviđene učinke AGW-a, ne znači da ne bismo trebali učiniti ono što razumno možemo da ih ublažimo. Tada možemo racionalno raspravljati o tome što se podrazumijeva pod "razumno". Demoniziranje strane s kojom se ne slažete ne pomaže čovječanstvu da dođe do odgovarajuće politike po tom pitanju. Osim činjenice da ćete biti mrtvi prije nego što se to dogodi, kako biste se osjećali da se najstrašniji scenariji ostvare, a vi budete ključni u blokiranju bilo kakvog posredovanja ili ublažavanja istih?
Realist- Hvala ti na ovom vrlo razumnom komentaru. Malo logike ide daleko. Nisam znanstvenik, ali pitao sam se je li možda došlo vrijeme za neke ograničene eksperimente u geoinženjeringu. Možda je prekasno samo pokušati prestati dodavati stakleničke plinove, i umjesto toga također raditi na uklanjanju postojećih prekomjernih plinova iz atmosfere, i eventualno isprobati druge metode hlađenja. Uostalom, nenamjerno geo-inženjering atmosfere dodajući ove plinove na prvom mjestu. Pretpostavljam da bi svaki takav projekt bio veliki pothvat kada bi se u potpunosti implementirao, ali možda bi neki model u malom mjerilu bio prvi korak.
Tvoje misli?
Ugljični dioksid može se očistiti iz plinovite mješavine kemijskim hvatanjem. Znam da ga lužina, na primjer, pohlepno veže. Prilično smo sigurni da su oni koji rade na terenu predložili ovaj pristup i nadaju se da će pohraniti ogromne količine zarobljenog CO2 pod zemljom. Hvata ga i voda, ali to uglavnom zakiseljuje oceane i predstavlja opasnost za vodeni život, pa bismo to trebali zaustaviti.
Neki su predložili smanjenje temperature blokiranjem sunčeve svjetlosti koja dopire do površine Zemlje. Ne sjećam se koje su bile učinkovite kemikalije i koji bi mogli biti njihovi sekundarni učinci u atmosferi. Sulfat pada na pamet, ali i on bi zakiselio vodu – sjetite se kisele kiše i njezinih štetnih učinaka. Čestice bi blokirale nešto svjetla, ali kakve bi bile posljedice po zdravlje? Bojanje većeg dijela Zemljine površine u bijelo ili srebrno bi povećalo njezin albedo i reflektiralo više sunčeve svjetlosti natrag u svemir. To je ono što se postiže velikim snježnim pokrivačem.
Najjednostavniji, najsigurniji i poznati učinkoviti pristup bio bi zasaditi puno više drveća koje bi trošilo višak ugljičnog dioksida i skladištilo ga kao celulozu. To bi učinilo više bilo koje biljke, sve dok se ugljik brzo ponovno ne oslobodi brzom razgradnjom, kao što bi se dogodilo s mnogim zeljastim biljkama koje umiru i trunu svakog godišnjeg ciklusa. Međutim, neki zeljasti biljni sustavi mogu pohraniti ogromne količine ugljika na vrlo dugi rok – sjetite se tresetišta. Velik dio treseta star je tisućama godina i ljudi ga koriste kao građevinski materijal (i gorivo koje reciklira ugljik).
Dakle, postoje neke mogućnosti u korištenju pristupa koji predlažete iako, budući da nisam stručnjak za to područje, ne znam koje su opsežno proučavane za implementaciju.
Metan bi zapravo mogao postati mnogo veći problem od ugljičnog dioksida kao stakleničkog plina ako se goleme količine metan hidrata na dnu oceana, koji se održava stabilnim samo zbog sadašnjih niskih temperatura, ispuste u atmosferu. Čini se da je spriječiti to bolji put od sanacije nakon što se dogodi. Niste sigurni kako možete učinkovito i ekonomično uhvatiti i izdvojiti slobodni metan. Svakako bismo trebali bolje kontrolirati njegovo nevoljno ispuštanje u atmosferu tijekom frakiranja nafte i prirodnog plina (koji JESTE metan).
S globalnim zagrijavanjem više će vodene pare zasititi zrak, a to je dvosjekli mač. H2O je i staklenički plin u obliku pare i blokira sunčevu svjetlost kada se kondenzira u oblacima, tako da je neto ishod više vode u atmosferi teško predvidjeti. Zapravo, pitanje vodene pare ono je što većinu računalnih modela čini prilično "sumnjivim", pogotovo ako se ne uzme u obzir, kao što često nije. Sva kiša u uraganima i superolujama i sav snijeg u snježnim olujama potaknuti su vodenom parom u atmosferi, koju možda ne želimo povećati, bez obzira na to je li njezin ukupni učinak zagrijavanje ili hlađenje temperature zraka. Jednostavna fizikalna kemija predvidjela bi da bi se s povećanjem stakleničkih plinova i posljedičnim povećanjem temperature zraka, vodena para također trebala povećati i potaknuti povećanu količinu kiše i snijega. Promijenite jednu atmosfersku komponentu i uslijedit će cijela kaskada drugih promjena, pa ako želimo klimatsku stabilnost, trebali bismo željeti stabilnost cjelokupne mješavine plinova u našoj atmosferi. Jednostavno praćenje razine CO2 i metana govori nam da to trenutno definitivno nije slučaj, stoga očekujte promjene na dobro i/ili loše, što onda postavlja pitanje 1) možemo li učinkovito manipulirati i stabilizirati svjetsku atmosferu, i 2) ako da , koliko će to koštati? Što je analiza troškova i koristi, koja postaje daleko iznad mog platnog razreda za izračunavanje.
Što mislim da će se dogoditi? Poznavajući ljude, vjerojatno ništa osim ako i dok se štetni učinci na klimu i okoliš Zemlje ne počnu događati u trajnom i usmjerenom obrascu. Tada će biti puno krčenja ruku i ukazivanja prstom s različitim globalnim frakcijama koje pokušavaju svaliti krivnju na druge. Siguran sam da se Zapad već odlučio za Putina kao krivca za sve što se dogodi, ali drugi će dijelovi svijeta okriviti nas, okriviti Kinu, okriviti uzgajivače riže iz trećeg svijeta koji obrađuju zemlju koristeći vodene bizone koji izbacuju metan i koga god drugo je zgodno. Bit će tužbi u paviljonu i oni će popraviti stvari kao što uvijek rade [sarkazam]. Nitko sada ne želi trošiti novac na prevenciju ili sanaciju, pogotovo ako postoji nada da možda neće morati, ili da to neće napraviti prokletu razliku. To bi bila loša poslovna strategija, kako je formulirana stoljećima prije u svijetu bez ograničenja resursa ili problema što učiniti s planinama nagomilanih toksičnih otpadnih proizvoda. Dakle, učinit ćemo ono što su ljudi radili od pamtivijeka: skakati iz jedne krize u drugu s kosom u plamenu, ali bez primjenjivih rješenja, vjerujući da samo trošenje novca sigurno mora ispraviti stvari. Zamislite to kao žrtvu vrhunskom bogu u ljudskom panteonu: Mamonu. Ali spasit će samo one 1%... i to samo na neko vrijeme. Sve ovo naglašava ljepotu nuklearnog rata s Rusijom i/ili Kinom. Sve ovo postaje nebitno! Nema potrebe da brinete o svijetu koji više ne postoji. Zabava traje dok sat ne otkuca 12 na kasnom velikom planetu Zemlji.
Hvala puno što ste odvojili vrijeme za tako detaljan odgovor. Bilo je to obrazovanje. Možda bi sadnja puno brzorastućih stabala bila dobar prvi korak. Zvuči dovoljno sigurno. Ako postoji bilo kakav visokotehnološki način izdvajanja metana, vjerojatno bismo se trebali pripremiti da to učinimo što je prije moguće. Čujem da će se, kako se polovi tope, osloboditi gigatone metana, stvarajući brzo ubrzanu povratnu petlju. U određenom trenutku to će biti nezaustavljivo. 24-satna buba Majke Zemlje (čovječanstvo) će izumrijeti, a nadamo se da će neke manje opake i inteligentnije vrste na kraju zauzeti naše mjesto.
Dobar racionalan post. Ali treba raspravljati o ideji da je povećanje CO2 loše za Zemlju. Pogledajte moj članak koji sam objavio gore o CO2 ozelenjavanju planeta. Ako se hipoteza da povećanje CO2 zagrijava Zemlju dokaže kao točna, to ne znači nužno da će ovo povećano zagrijavanje biti loše za Zemlju u cjelini. Ovisi o toliko stvari na koje ne znamo odgovore. Ali sigurno već znamo (bar prema NASA-i porast CO2 je bio dobar za biljke).
Davnih 1950-ih provedeno je istraživanje na poljima kukuruza u državi IOWA kada su razine CO2 bile otprilike 300-325 ppm. Gotovo cijeli dan tijekom sezone rasta kukuruz je bio gladan CO2.
http://www.plantphysiol.org/content/29/6/500.full.pdf+html
Pitam se što bi testovi pokazali danas.
Daleko sam više zabrinut zbog gubitka životinjskog života i porasta ljudske populacije na deset milijardi do 2050. nego zbog porasta temperature za 2 stupnja C do 2100. Pitanje koje imam je zašto prenapučenost i gubitak životinjskog svijeta nisu problem ekološki problem broj jedan našeg vremena. Ako je hipoteza o CO2 točna, prenapučenost će učiniti situaciju daleko gorom.
Oprostite na komentaru iznad. Vidim da ste pročitali svoj put. Međutim, vjerujem da klimatski modeli pokazuju povećanu dezertifikaciju, povećanu kiselost oceana, povećane ekstremne vremenske prilike i mnoge druge loše ishode. Razmišljao sam da bi možda dobar prvi korak bio prestati uzgajati tolike količine kukuruza za prehranu stoke i umjesto toga posaditi brzorastuće drveće na toj ogromnoj površini kako bi se stvorio prirodni odvod ugljika. Nisam znanstvenik, ali možda bi to bio dobar prvi korak. Slažem se s vama da su prenapučenost i rastuće stope izumiranja također vrlo stvarni problemi i da bi rješavanje toga pomoglo kod AGW-a.
Niste li se potrudili pročitati bilo koji dokaz, i brojke davno prije ljudskog udara, mjerene u
Antarktički led na primjer? Čak i zadnjih godina razlike su očite, a osiguravajuće kuće to znaju već godinama!!
Nije li pomalo sumnjivo da MSM mediji nastavljaju hvaliti globalno zagrijavanje, ali ne spominju sav nuklearni otpad koji curi u našu vodu, ili monsanto koji nam truje zalihe hrane, ili mobitele koji nam uzrokuju rak, ili tu vrlo otrovnu kemikaliju na tiskanim stranicama primanja, ili ???? Mediji zapravo nikad nisu marili za ljude i naš okoliš, tako da postoji neki plan koji se događa s MSM-om.
Vidim pozitivnu stranu svega ovoga unatoč očitoj katastrofi koju doslovno prizivamo u svoju jetru. Pozitivno je to što svaka misleća osoba s čak i umjerenom inteligencijom može, teoretski, mirne savjesti kategorički odbaciti valjanost svega što nam mainstream mediji prezentiraju i pokazati gotovo 100% nepovjerenje prema vladi. Jedino rješenje za kolektivne i osobne probleme s kojima se suočavamo jest oduprijeti se na svaki mogući način kako smatramo prikladnim trenutnim aranžmanima moći. Nama izravno vladaju oligarsi i na oligarhe možemo utjecati samo masovnim otporom koji bi doveo do pojave onih među oligarsima (sigurno u manjini) koji imaju neki interes za potomstvo i dobrobit planeta i ljudska vrsta. Dominantnu kliku ništa od toga ne zanima ili barem ja nisam vidio nikakve dokaze za to. Umjesto toga, vjerujem da je većina njih uključena u različite razine hedonizma, narcizma i da, de facto sotonizma, tj. namjerne želje da se prekorače sve granice i kroz to postigne transcendencija kroz praksu zla. Ne postoji drugo objašnjenje za trenutno stanje u svijetu – nikada nisam želio vjerovati u to, ali pažljivo istraživanje stvarnosti pokazalo mi je da glavna klika koja je danas aktivna u svijetu nalikuje svijetu prikazanom u filmu Stanleya Kubricka *Širom zatvorenih očiju.*
Moram reći da dajete prilično jasnu i uvjerljivu sliku. Ponekad me ova slika ludila oligarha navodi na razmišljanje o primamljivoj teoriji da dijelimo Planet s drugom skupinom inteligentnih, osjećajnih i zlonamjernih (barem što se tiče naše dobrobiti) bića, koja stoje u usporedbi s nama, kao radimo stoci. Oni su tu dulje od nas, puno ih je manje, žive skriveni i stalno nam se “šuškaju” (i u prenesenom i u doslovnom smislu) kako bi nas “stjerali” i maknuli. William Michael Mott napisao je fascinantnu knjigu o ovoj temi: “Stanovnici podzemlja” (za razliku od vanzemaljaca iz svemira: još jedan od njihovih otklona, navodno). Zvali su ih vilenjaci, patuljci, bogovi i božice, demoni, itd… ali moderni prirodoslovac mogao bi jednostavno vidjeti drugu grupu inteligentnih stvorenja koja ne žele da ih vidimo ili poznajemo, i ne žele nam dobro. Možda je istina da je davno prije Klasa ratnika bila zabrinuta samo za zaštitu ljudske rase od grabeža ovih "Drugih", ali ti "Drugi" su nas lukavo uspjeli okrenuti jedne protiv drugih i prema samouništenju. Mogu se susresti s nekim od najtajnovitijih dijelova naše Duboke Države (i tzv. Royalty u prijašnjim vremenima), što ih navodi da vjeruju da će biti lijepo nagrađeni za svoje izdaje ljudske rase ovim predatorima (mačka; poigravanje s miš). Samo teorija...ipak je vraški dobra priča.
Zijevanje.
Ovaj članak je izvan vidokruga razuma. AGW nije ni blizu problemu koji sugerira.
Bio sam jako zabrinut zbog prijetnje AGW-a (ljudski uzrokovane katastrofe
globalno zagrijavanje) “znanstveni konsenzus” predstavlja za socioekonomsko zdravlje naše nacije. Kao odgovor na ovu potencijalnu prijetnju napisao sam rad pod naslovom:
Povijest i nepoznavanje teorija "Nebo pada" s posebnim naglaskom na antropogeno globalno zagrijavanje
Ovdje je poveznica na rad. Ako ste ga pročitali i vjerujete da ima vrijednost, proslijedite poveznicu drugima.
http://fregger.com/Busiiness/Sky%20is%20Falling.html
Igrom slučaja, evo još jednog članka koji sam upravo pročitao iz PCR-a.
http://www.paulcraigroberts.org/2017/03/27/view-dont-often-hear/
Ako nas nuklearna zima ne ubije, naša kratkovidnost u pogledu klimatskih promjena hoće.
Nisam stručnjak za točku i zarez, ali rekao bih da ova upotreba ne izgleda sasvim ispravno. Mislim da podređena rečenica mora moći stajati samostalno, gramatički gledano, kao vlastita rečenica. Naravno, postoje argumenti da točka i zarez nema smisla u engleskom jeziku. George Orwell je jednom napisao esej u tom smislu, ako se sjećam.
@Dag, potražio sam to za tebe,
George Orwell namjerno je izbjegavao točku-zarez u svom romanu Coming Up for Air (London: V. Gollancz, 1939). Kao što je objasnio svom uredniku (Rogeru Senhouseu) u to vrijeme, "Odlučio sam... da je točka-zarez nepotreban kraj i da ću svoju sljedeću knjigu napisati bez njega" (citirano u George Orwell: The Collected Essays, Journalism & Letters , ur. Sonia Orwell i Ian Angus, u knjizi In Front of Your Nose, Jaffrey, NH: David R. Godine, 4.). Kurt Vonnegut je dao ovaj savjet piscima: “Prvo pravilo: Ne koristite točku-zarez. Oni su transvestiti hermafroditi koji ne predstavljaju apsolutno ništa. Sve što rade je pokazati da ste bili na koledžu” (Čovjek bez zemlje, New York: Seven Stories Press, 2000.).”
Što se tiče medijskog dijela - nažalost, normalno je da dođe do zamora medija/navikavanja kada priča nastavi imati sličan oblik tijekom dugog vremenskog razdoblja, osobito ako nema dramatičnih novih slika za prikazivanje. Fokus priče na "Što bi trebalo učiniti ili se radi u vezi s ovim problemom?" je složeniji i kontroverzniji. Mediji, kada pokrivaju priču, skloni su prikazati lažnu sliku kontroverze kao raspravu između onih koji su uočili činjenične podatke da je Zemlja danas u značajnom trendu zagrijavanja i onih koji su skeptični prema tome. Drugačiji način uokvirivanja problema je trosmjerna rasprava između Grupe 3 – onih koji tvrde da istraživanja pokazuju da bi vlade trebale poduzeti brze mjere za smanjenje globalne emisije CO1 ili će čovječanstvo uskoro imati velikih problema, Grupe 2 – koji su zabrinuti o problemu Grupe 2, ali ne misle da su istraživanja to potvrdila i žele se usredotočiti na bolje razumijevanje problema, i Grupa 1 – koji misle da Grupa 3 radi na snijegu do te mjere da žele stati i ponovno pokrenuti raspravu o CO1 u cijelosti. Ova je rasprava doista puno drugačija, jer ako smanjenje emisije CO2 nije ključno za pomoć čovječanstvu, onda bi usredotočenost na taj pristup temeljena na vjeri vjerojatno bila štetna bez obzira na ozbiljnost samog problema globalnog zatopljenja. U mjeri u kojoj talentirani ljudi u medijima vjeruju da je Grupa 2 točna, oni nisu predstavili argumente široj javnosti na uvjerljiv način.
Osobno me zanima geotermalna proizvodnja električne energije (sa posebnim baterijama, pojačavajućim transformatorima itd.). Geotermalna energija je primjenjiva u mnogo većem postotku globalnih lokacija, godišnjih doba i doba dana od vjetra i sunca – tj. Zimske noći na hladnim mjestima još uvijek mogu podržati proizvodnju geotermalne energije.
Dok Donald Trump uzima svoje pero kako bi uništio propise koje su uveli Obama i drugi, rečeno nam je da je za to kriv MSM. Shvaćate li ljudi kako zvučite? Vaša ljubavna afera s Trumpom je nevjerovatna. Recimo svi molitvu novom božanstvu "Donaldu" i nadajmo se da će njegov sljedeći veliki čin biti da se riješi lošeg MSM-a.
Moj odgovor je na sam članak, a ne na Josha Sterna.
Pojašnjenje primljeno na znanje. Ali ne vidim da itko iznad toga hvali Trumpove postupke po pitanju klime. Tema je o tome što bi mediji trebali izvještavati o klimi. Rekao bih: ažurirajte nove dokaze, nove modele i nova rješenja dok pokušavate napraviti bolji posao jasnog predstavljanja znanstvenog suglasja. Stavljanje "lošeg Trumpa" u središte rasprave nije toliko korisno.
Kakva ljubavna afera s Trumpom? Muka mi je od ljubitelja Hillary koji misle da svatko tko je mrzi mora voljeti Trumpa.
Samo možda mislimo da su oboje loši. Hillary laže svakim svojim dahom. Jadni napori Obamine administracije ionako nas ne bi spasili. Bez radikalne promjene u vladinoj politici, osuđeni smo na propast kao vrsta. Što vam je draže, nuklearna zima ili globalno zatopljenje? Mrtav je mrtav, bez preinake.
Mediji su o ovoj temi, kao i o svemu drugom, uvijek glumili nepristranost. Oni izvješćuju o stvarnim temperaturnim trendovima u atmosferi i oceanima, i topljenju morskog leda i ledenjaka, ali u isto vrijeme daju vjerodostojnost mrljama koje su napravili zagovornici industrije fosilnih goriva koji osuđuju klimatsku znanost kao prevarant i klimatolozi kao prevaranti. Baš kao što kvare činjenice oko procurjelih e-poruka kako bi oslobodili ishitrenih postupaka i loše prosudbe Hillary Clinton te osudili Vladimira Putina i Donalda Trumpa kao podmukle sabotere bez stvarnih dokaza, isto su učinili s e-poštom ukradenom od znanstvenika u kojoj se raspravlja o opravdanoj zabrinutosti oko optimalnih podataka obrada i prezentacija. Oh, oni ne nazivaju izravno vrlo ugledne istraživače prevarantima i dobavljačima neke fantastične svjetske zavjere za rušenje kapitalizma i demokracije, ali također ne analiziraju i ne procjenjuju optužbe onih koji to čine potpuno besmislenim... otprilike kao apsurdno kao "Rusija nam je ukrala izbore". Ne, oni napuštaju svoju odgovornost i pozivaju se na "nepristranost" kao svoju obranu. Možda je stvarno tajni dogovor, a? U svakom slučaju, mediji rješavaju probleme činjenjem i propustom, a ja im pripisujem veliku krivnju zbog činjenice da 90% objava na većini internetskih novinskih foruma smatra da su klimatski znanstvenici univerzalni prevaranti i prevaranti, koji pokušavaju oštetiti kapitalizam, pokušavaju srušiti korporacije i predstavljaju veliku prijetnju našem gospodarstvu i načinu života, a sve u službi svojih taštih ega i "besplatnog novca" za državne potpore - kao da se to dijeli poput bombona u zamjenu za jeftinu glupost, kao da je sama vlada upletena u veliku zavjeru da se sruši gospodarstvo i njezina organizacijska načela, i kao da poduzimanje takve akcije neće, dugoročno gledano, uništiti njihove karijere i ugled, a ne unaprijediti ih. Mogu razumjeti neuke mase koje propuštaju tu posljednju točku, ali navodno obrazovana i racionalna četvrta vlast? Očito više nitko u medijima ne razumije kako se znanost bavi i zašto je toliko uspješna u rasvjetljavanju prirode i davanju ljudima moći da upravljaju njome i vlastitom sudbinom? Kako je nisko pala naša kultura za vrijeme mog života.
To je potpuno zbrkana zbrka. Postoji eugenička frakcija koja se skriva pod okriljem ekološkog pokreta zelenih i želi smanjiti svjetsku populaciju (posebno one "pogrešne boje"), uglavnom štednjom i protivljenjem razvoju svih vrsta, prihvaćanjem deindustrijalizma i odbijanjem razvoja trećeg svijeta nacije (čak ih i rastavljaju, poput Libije, Sirije, Iraka, itd.). Tu je i zagrijavanje povezano sa suncem zbog toga koliko je sunce aktivno, za što mnogi tvrde da je glavni krivac, za što neki kažu da ne mogu ništa učiniti, drugi kažu da se moramo snažno prilagoditi velikim tehnološkim promjenama, od egzotičnih polja alternativnih energije. Tu su i čvršći razlozi velikih utjecaja na zdravlje da su nam potrebni čisti zrak i voda, što diktira prelazak s energije temeljene na ugljiku, što jača argument o zelenim nuklearnim nuklearkama, a na njemu ide vrtuljak.
Tvrdnjama lažnih tvrdnji uvijek promakne poanta da, iako se sigurno zna da postoje prirodni ciklusi koji zagrijavaju (ili hlade) Zemlju (geološki zapis daje dovoljno dokaza za to), antropogeno zagrijavanje će se nametnuti na njih, čineći ih još gorima ili ublažavajući ih ovisno o slučaju. Dakle, ne treba pretpostaviti da su ljudske promjene u okolišu irelevantne, benigne ili nepopravljive. Osim što naše potrebe za čistom vodom i zrakom diktiraju suzdržanost u bezobzirnom iskorištavanju okoliša za fosilna goriva, dobar razlog da usporimo i sačuvamo te resurse za kasniji dan je taj što su svi oni ograničeni i koriste se za proizvodnju mnoge bitne kemikalije, lijekove i druge materijale osim njihovog spaljivanja za proizvodnju topline za pogon naših motora i proizvodnju električne energije. Dakle, postoji dobar razlog za razvoj tehnologije "zelene energije" izvan klimatskih promjena i onečišćenja okoliša. Da budemo sigurni, mnogi u razvijenom svijetu (osobito oni na vrhu) radije ne bi dijelili Zemljine ograničene i sve manje resurse s trenutno nerazvijenim ("Trećim") svijetom i možda, kao što kažete, koriste sve od lažne filozofije otvorenoj vojnoj agresiji kako bi ih spriječili u napredovanju i rezanju kolača na sve manje komade.
I dalje želim reći da mediji odbijaju ozbiljno suditi o raspravi između suparničkih strana o ovom pitanju. Biti "nepristran" kroz šutnju nije isto što i biti objektivan i oštro kritizirati kada je to prikladno. Je li naftovod Keystone ništa više od političkog nogometa? Treba li se naftovod Dakota Access izgraditi (ili ne) samo na temelju toga koja strana ima više utjecaja ili bolje činjenice i uvjerljiviji argument? Ne bi li tko imao koristi i tko plaća cijenu (i koliku cijenu) ako stvari krenu bez plodova trebao biti odlučujući faktor? Uz rizik da uvrijede vjerske frakcije, mediji se općenito ne zalažu za poučavanje biblijskog stvaranja uz evoluciju na satu biologije. Oni su na strani empirijske znanosti, ali očito ne žele uvrijediti veliku naftu po ovom pitanju. Ne, oni ovo smatraju politikom, ako ne i više nego znanošću, što je smiješno jer su odabrali strane u toliko mnogo drugih kontroverzi, koje često uključuju masovne pokolje na bojnim poljima i rasipanje resursa u takvim sukobima.
Vjerojatno bih trebao paziti što želim, jer mediji sigurno ne postižu uvijek (često?) pravo kada postignu konsenzus i zauzmu stav. Čini mi se da bi nas htjeli zaratiti s Rusijom zbog potpuno lažnih argumenata, pa zašto bih im vjerovao da imaju mišljenje o bilo čemu? Tražim previše, pogotovo od pijuna elite.
Kult propasti i smrti, kultiviran kroz Kongres za kulturnu slobodu (CCF), psihopata koju su pokrenule zapadne obavještajne zajednice četrdesetih godina nakon Drugog svjetskog rata kako bi Zapad bio siguran za razvoj fašizma (postojala je svrha upravljati svim tim štakorima linije za izbacivanje NACISTA iz zemlje) pod krinkom antikomunizma, a verzija "slobode" ispranog mozga, ili možda "freedumb" je prikladnija. Čitao sam o tome na EIR-u, preko njihovog Searchboxa. Majstorski smo pripremljeni za Gotterdamerung. Bravo Maestro.
Značajna komponenta moderne kapitalističke propagande je demonizacija fašizma. Primijetite da je svaki eksperiment u socijalizmu od Pariške komune do Qaddafija bio osuđivan kao tiransko ropstvo pod zlom diktaturom - jer bi to bila pravedno zaslužena sudbina jednog postotka u sustavu koji ispravlja temeljnu nepravdu nejednake raspodjele bogatstva. Zapanjujuće je čitati što su njemački i talijanski fašistički teoretičari zapravo napisali i otkriti što su postigli. Fašističke kritike liberalne demokracije i njenog destruktivnog kulta "individualnosti" su na mjestu. Ali čineći to, počinili su neoprostivo krivovjerje pokazujući kako su kapitalizam i demokracija nespojivi. Pružajući održivu alternativu, našli su se na nišanu "demokracija" za koje je primjena neobuzdanog ubojitog nasilja za održavanje njihovog nepravednog statusa quo prva reakcija na koljeno.
“...dok je Zemlja postala opasno vruća...”
Joj, dosad nisam shvatio da si član kriminalne klimatske sekte. Vrijeme je da se oprostimo.
… i ćao
I ti vjeruješ u ravnu zemlju, pretpostavljam, i vilenjake, vile i đavle.
Vjerujem da su satelitski podaci NASA-e pokazali da Zemlja ozelenjava od CO2. Pogledajte moj post iznad. Ako ćemo se osloniti na NASA-u da nam kaže da se led topi, ne bismo li se trebali osloniti na nju kada nam kaže da Zemlja zeleni?
David-
Pročitajte komentare “Realista”. Mislim da ste najbolji primjer "malo znanja je opasna stvar."
Ovi psihopati sebe zapravo vide kao žrtvene heroje. To je dobro mjesto za označavanje.
www*desmogblog.com/
Našao sam dovoljno informacija da pronađem ovaj dragulj na …a tu je i fizika mjesto. Svaki libertarijanac za kojeg sam ikada čuo vjeruje da je krema čovječanstva u smislu gotovo svega. U ovom slučaju slavna osoba zahtijeva da se posebno “mazi” i nikako ne bude označen kao žmirkasti idiot, što u ovom slučaju zapravo i jest. Idite na stranicu da ga pronađete ako želite – bacio sam sve svoje knjige ovog gospodina prije dosta vremena jer je on u nepodnošljivom trzaju 99% vremena.
www*andthentheresphysics.wordpress.com/
Ovo koristim više kao referencu nego za općenite posjete. Ako neki slavni Denier s diplomom objavi nešto što likovi kojima maše okolo, vrlo je vjerojatno da ću ovdje pronaći ugledan tekst.
www*arctic-news.blogspot.com/
Ova je stranica imenovana u prethodnim raspravama o esejima o zagrijavanju. Ljudi s Arktika su na prvim crtama, a vijesti od njih su ružne – toliko da ni tamo ne posjećujem redovito. Osoba može podnijeti samo toliko propasti i tuge, pogotovo kada znaš da to nisu izmišljene stvari.
U svojoj knjizi Put džungle za Tokio Robert Eichelberger govorio je o istom problemu s kojim se susreo u Buni.
Pred nama će biti teški dani na planu klime. Vjerojatno nemoguće, ali ne možemo si priuštiti ni da krenemo, jer možda postoji izlaz iz rupe koju smo sami iskopali i još uvijek kopamo.
6 glavnih problema klimatskih promjena
https://www.youtube.com/embed/4Ew05sRDAcU
Ja sam poput vas, Jonathan Marshall, dok se pitate gdje je naša medijska pokrivenost u vezi s uništavanjem klime... Mislim na klimatske promjene, pitam se mogu li naši mediji objaviti priču bez imena Trump u njoj. U redu, shvaćam da predsjednik Trump povećava gledanost, (oh, tu bi mogao biti problem... ocjene?), ali kada će informiranje javnosti dobiti malo vremena? O da, informiranje javnosti više nije misija MSM-a, već je zabava, odnosno infotainment ruka vodilja u svim medijskim formama.
Mi Amerikanci europskog porijekla nikada više ne bismo trebali gledati History Channel koji kudi naše pretke iz 19. stoljeća za ono što su učinili američkim starosjediocima, a sada mi iznimni iz 21. stoljeća imamo Dakota Access sramotu koju moramo poricati jer su naši porezni obveznici financirali rat protiv Autohtono porijeklo ove zemlje, za sve osim naše potrebe za ključnom sirovom naftom umjesto vode koja podržava život.
Nekako to ima smisla kada je putovati zbog posla i zadovoljstva najvažniji način preživljavanja. Zašto bi vikendom američki roditelji prestali trpati svoju djecu u kombi ili crossover kada su važni sportski događaji ili navijaju za natjecanje kako bi pomogli u oblikovanju atletskih vještina naših potomaka i oblikovali njihove umove. Da, trebamo naš benzin i plastične boce za vodu... nemojte me krivo shvatiti, vjerojatno bismo mogli nastaviti živjeti na način na koji živimo, ako bismo prešli na obnovljive izvore energije, ili što je s automobilima koji imaju 109 milja na galon? Zašto priroda uvijek mora biti žrtva napretka? Ako želimo biti izuzetni, onda si postavimo više ciljeve koji uključuju dobre ekološke rezultate, a da pritom održimo visok životni standard. U početku se zapitajte živimo li uopće ispravno? Onda idite odande. Fredo im reci, 'zašto smo pametni'!
Naši mediji i dalje se smanjuju kupnjom. Zapravo čekam da vidim da se ogromna količina naših medija apsorbira u dvije velike mega korporativne vlasničke brodove... i da, odbor će postaviti narativ oko željenih ishoda dnevnog reda. Ovo nije teorija zavjere, to se događa dok mi o tome govorimo. Danas je to Trump i sve što on tweetuje…pa se nadajmo da će uskoro Prez Donald tweetati nešto o poricanju klimatskih promjena, a onda popričamo taj razgovor….moram ići, voda je do praga naših vrata, a mi smo na drugom stan na katu našeg mirovinskog bijega na Floridi!
U svakoj zapadnoj zemlji nacionalna meteorološka organizacija je žarište AGW-a, iz jednostavnog razloga jer u njoj ima više novca za njih. Pa kad izdaju još jedno alarmantno izvješće, svi ljevičari skaču gore-dolje i urlaju – svijet gori, svijet gori. Zatim su poslali timove s kamerama da snime prirodno topljenje leda itd itd. Kakva užasna grupa ljudi s kružnim argumentima.
U AGW-u ima više novca nego u poricanju. Postoji čitava industrija i religija. Kao što sam već napisao – AGW i Russian Hacking of US Elections razvijeni su u istom laboratoriju, zato i postoje takve sličnosti u argumentima i religioznom argumentiranju: SVE JE REŠENO, naravno, samo budale i plaćeni lobisti to poriču. Nikada nemojte stajati između čovjeka i njegovog izvora prihoda.
KIza hoćeš reći da čovjek ne pridonosi klimatskim promjenama?
Nisam znanstvenik, a kada je riječ o iscrpljivanju artičkih polova, zamišljam Zemlju koja je nekoć bila okovana ledom i kako se počela topiti na krajnjem vanjskom rubu najbližem suncu, povlačenje je uzelo maha. U redu za sada? Sada, ne kažem da je jedan ili drugi čovjek odgovoran, ali pitam kako čovjek može zatvoriti ovaj proces, prirodno ili drugačije? Trebamo li biti zabrinuti? Trebamo li graditi skupe apartmane i hotele na plaži? Nisam pametan ni na koji način, ali trebamo li išta poduzeti ili će se ova promjena riješiti sama od sebe?
Dobro, ali ekologija. Na primjer, urbano širenje i što to čini ekologiji. Zašto ne srušiti stare gradske susjede i uzgajati drveće? Glupo, ali ovo nije moj koncert. Iako me zanima što mislite o ovoj temi.
Ovdje je poveznica na članak koji će u potpunosti uvjeriti otvorenog Amerikanca da želi partnerstvo s Rusima... naftnim geolozima, odnosno ruskim. F William Engdahl napisao je članak cc/Rexu Tillersonu. Pročitajte, ako je istina, ovo bi moglo promijeniti cijelu dinamiku ulja na glavu.
http://journal-neo.org/2017/01/29/rex-tillerson-and-the-myths-lies-and-oil-wars-to-come/
Šteta što podaci podupiru tvrdnje AGW-a. Bilo bi lijepo da su poricatelji u pravu, ali nisu u pravu. Pogledajte samo podatke.
I prije nego što netko skoči da buši rupe u jednoj ili drugoj studiji, kao što je grafikon "hokejaške palice", to ne opovrgava cjelokupnost argumenta, koji je podržan zdravim razumom. Pumpa atmosferu punu zagađenja, i da, samo budale i plaćeni lobisti bi tvrdili suprotno.
Osporavatelji AGW-a možda misle da su pametni i kontradiktorni, ali čine veliku medvjeđu uslugu čovječanstvu.
CO2 je definitivno dobar za biljke jer ovaj NASA-in članak jasno pokazuje kako je Zemlja ozelenjela od 1982. Ideja da je CO2 potpuno loš za Zemlju jednostavno se ne pokazuje točnom. Biste li htjeli da sve ovo zelenilo umjesto toga bude smeđe?
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth
Svijet sada ima rekordne globalne žetve, dijelom zbog gnojidbe biljaka CO2. A kako se približavamo deset milijardi ljudi, moglo bi biti puno teže hraniti ih s manje CO2.
I zapravo ne znamo hoće li globalno zatopljenje biti katastrofa koju njegovi zagovornici kažu. Bit će očitih pobjednika i gubitnika zbog globalnog zatopljenja. Osim toga, topli svijet je daleko bolji za život od hladnog.
Kiza, iako tvoje komentare obično smatram pronicljivima, mislim da si u ovome daleko odmakla. Kao prvo, u MSM-u ima više novca za meteorologe nego bilo gdje drugdje, a većini njih je zabranjeno izgovoriti riječi “Globalno zatopljenje”. Kao dijete svake sam zime igrao hokej na ledu na zaleđenom potoku u blizini svoje kuće. Nijednom djetetu to nije pošlo za rukom već oko 25 godina. Drugo, kao trgovački pomorac malo sam putovao, a moji brodski kolege bili su na Antarktiku i Grenlandu. Nitko od njih ne poriče globalno zatopljenje. Oni tome svjedoče. Sjeverozapadni prolaz sada je otvoren za plovidbu. Satelitske slike (snimljene u isto doba godine) pokazuju povlačenje permafrosta. Mogao bih nastaviti.
Kao i obično, plaćeni hakeri za naftne kompanije zarađuju mnogo više novca od bilo kojeg istinoljubivaca koji radi za vladu.
Pročitajte PCR članke na tu temu.
To ne znači da je svijet koji se zagrijava loš. (Pogledajte moj post iznad o tome kako CO2 ozelenjava Zemlju). A ako se svijet zagrijava, to ne znači nužno da je to uzrokovao čovjek ili veći dio toga. Svijet se zagrijava od dubine malog ledenog doba oko 1680. Bilo je nekih razdoblja prije 1900. kada se svijet zagrijavao brže nego u posljednje vrijeme, a CO2 nije sumnjiv kao uzrok tog zagrijavanja.
Nije stvar u zagrijavanju zemlje, već u brzini kojom se zagrijava. Od 1940-ih Zemlja je upozoravala brzinom većom nego ikada zabilježeno. Dodatni CO2 možda je dobar za biljke, ali nije dobar za čovjeka. Grozno niske razine leda nisu dobre za čovjeka. Ili je 90% svih klimatskih znanstvenika u dosluhu jedni s drugima gurajući istu "smeću znanost" ili oni koji poriču klimu jednostavno nisu u pravu. Ti budi sudac o tome. Postoji toliko mnogo dokaza od fotografa National Geographica, Cousteua, NOAA-e, ribara i tako dalje da me začuđuje da ljudi mogu poricati njihovu stvarnost.
Kiza, kako čudan komentar.
Sjećam se kad je svaki veliki i mali grad ovdje imao brijačnicu. Obično je mjesto imalo jednog ili dva brijača i polukrug stolica gdje je gomila staraca pokazivala svoje pivske trbuščiće i užasno neznanje o svemu osim o jučerašnjoj košarkaškoj utakmici i sljedećoj za tri dana. U mom dijelu Indiane stare liske uvijek su govorile kako bi vodile zemlju da su imale priliku. Nepotrebno je reći da su njihova rješenja bila krajnje jednostavna.
Pa, naš sadašnji predsjednik je jedan od onih neukih starih prdonja. Stekao je čvrsta mišljenja iz svog druženja s tipovima poput njega, a ovi bogataši su sve shvatili. Vlada je zla i mora se "postrojiti" kako bi se olakšao put bogatih da postanu još bogatiji. Prokleti grlitelji drveća sve pokvare!
Gledati sve ovo poricanje je bolno, pogotovo jer direktno vodi kraju svega vrijednog truda na Planeti Zemlji. Moja jedina utjeha je da bi predsjednica Hillary bolje govorila, ali bi ukupni rezultat bio potpuno isti. Zajebani smo, plavili i tetovirani otkako je Vrhovni sud oduzeo predsjedničku dužnost Goreu 2000. Sada je to neka vrsta obrnutog odbrojavanja bez ikakvog jasnog pojma o tome kako ili čak kada kotači počinju otpadati.
www*siberiantimes.com/science/casestudy/news/n0905-7000-underground-gas-bubbles-poised-to-explode-in-arctic/
Parafrazirajući Churchilla sada: Sada ovo nije kraj. Možda to nije ni početak kraja. Ali budući da postoji čimbenik koji se zove "povratna sprega", kako se stvari pogoršavaju, cijeli proces zagrijavanja se pogoršava brže i rasplet se ubrzava. Pozitivna ocjena.
Što očekujemo od korporativnih medija. Sve se vrti oko novca i moći. MSM vijesti su potpuno iskrivljene.
Kako je objasnio Les Moonves iz CBS-a, Trump je možda loš za Ameriku, ali je bio odličan za prihode CBS-a.- http://www.hollywoodreporter.com/news/leslie-moonves-donald-trump-may-871464
Zapravo je gore nego što mislimo. Svi ćemo se probuditi u vreći za tijelo kada saznamo da onečišćenje od emisija aerosola, tragova i povećane naoblake od energetskih vremenskih sustava zbog dodane topline i onečišćenja prikriva ili prikriva globalno zatopljenje.
Zna li itko da je ukupno sunčevo zračenje koje dopire do površine Zemlje 10% manje nego što je bilo prije samo šezdeset godina?
Ne, oni to ne znaju.
Evo dokumentarca koji bi mogao rasvijetliti situaciju.
https://www.youtube.com/watch?v=YZrYJZaOO9k
Navodno Rusi objavljuju pravu vijest koju su 2005. objavile zapadne vijesti, ali više nije dostupna na zapadnim medijima.
Izvorni dokumentarac bio je BBS Horizon prezentacija.
Opašite bedra za istinu ljudi. To je prilično alarmantno.
Ali, prema našem dragom vođi, sve je to prevara koju su izveli Kinezi. Kome ćeš vjerovati, meni uhvaćenoj u krevetu s ljubavnikom ili tvojim lažljivim očima? Hvala Richardu Pyoru.