U američkom “ratu protiv terorizma” normalne radnje, poput odvjetnice Lynne Stewart koja prenosi klijentovu poruku prijateljima, postale su kriminalizirane. Stewart je zatvorena, vjerojatno ubrzavši njezinu smrt od raka, izvještava Dennis J Bernstein.
Dennis J Bernstein
Odvjetnica za građanska prava Lynne Stewart, koja je umrla 7. ožujka od raka, vidjela je da joj se stanje pogoršalo dok je bila u zatvoru kao rezultat njezinog pravnog zastupanja Sheika Omar Abdel-Rahman, egipatski svećenik koji je osuđen za planiranje terorističkih napada. Američka vlada tada je osudila Stewarta zbog prenošenja poruka šeikovim prijateljima i pristašama.
Narodna tužiteljica, Lynne Stewart, 24. veljače 2007. (Wikipedia)
Novinar Chris Hedges pisao je o Stewartu 2014. godine nakon što je Stewart pušten nakon što je odslužio četiri godine od desetogodišnje kazne. Ona je bolovala od terminalnog karcinoma i puštena je iz suosjećanja nakon što su tisuće prosvjedovale i potpisale peticiju protiv njezinog daljnjeg boravka u zatvoru.
Hedges je napisao: “Linč i oduzimanje odvjetnice za građanska prava Lynne Stewart, koja je zbog raka u terminalnoj fazi nedavno puštena iz zatvora nakon što je odslužila četiri godine od desetogodišnje kazne, prozor je u kolaps američkog pravnog sustava. Stewart—koja se suprotstavljala državnoj vlasti više od tri desetljeća kako bi dala glas onima koje vlasti žele slomiti, koja je provela život braneći siromašne i marginalizirane, koja je plakala na sudu kad je jedan od njezinih klijenata zabranjeno iznošenje vjerodostojne obrane — sve je što bi odvjetnik trebao biti u otvorenom društvu. Ali više ne živimo u otvorenom društvu. Progon Stewarta je progon svih nas.”
Stewart je podržavao tradiciju narodnog odvjetnika utjelovljenu u djelima Clarencea Darrowa i Williama Kunstlera. Poput njih, duboko je vjerovala da svi ljudi zaslužuju snažnu obranu.
Intervjuirala sam Stewart za emisiju Flashpoints na Pacifica radiju, zajedno s njezinim suprugom, Ralphom Poynterom, 2014., odmah nakon njezina puštanja iz zatvora Maximum Security u New Yorku.
Dennis Bernstein: Zašto mislite da su vas strpali u zatvor? Je li to zato što ste milijune godina predstavljali najsiromašnije među siromašnima, ljude koji su doista imali pravo biti predstavljeni, ali ne i novac?
Lynne Stewart: Pa, mislim da je to zapravo kombinacija želje da se pošalje hitac upozorenja, kako mi kažemo, da se zaledi revnost odvjetnika koji zastupaju takve ljude. Mislim, činjenica je da sam ja bio konj koji je uhodio, a oni su htjeli dati do znanja odvjetnicima da mogu zastupati kontroverzne ljude, ali su to morali činiti unutar granica koje je postavila vlada: "Radite to na naš način." Nemojte to raditi na način, vi i klijent, mislim što je tradicionalna stvar. Sjediš s klijentom, odlučuješ o strategiji i radiš to. Ali, ne, htjeli su to napraviti, "Morate to učiniti unutar parametara koje mi predlažemo." A to je, naravno, užasno zadiranje u povjerljivost odvjetnika/klijenta i odnos.
DB: Koliko ste temeljito bili prisluškivani vi i vaši klijenti?
LS: Pa, u to vrijeme to nismo znali. Ali, bile su to posjete, u zatvorskom okruženju, i sve su snimali. Imali su audio i vizualni. I bilo je jako smiješno jer ga nisu mogli postaviti kao mjesto gdje ćemo vidjeti kameru ili nešto, pa su nam ga postavili iznad glava. Dakle, vidite ove ruke kako se kreću po stolu. Šejhove ruke, moje ruke, moj prevoditelj... zapravo ništa ne pokazuju. Ali svidjelo im se to, svidjelo im se to, baš sve što su mogli dobiti.
DB: A gdje smo mi? Evo nas, 2014., gdje vidimo beskrajna otkrića o razini aktivnosti nacionalne sigurnosti koje podrivaju sve ključne aspekte slobode govora. Kako biste ocijenili gdje smo sada, u tom svijetu slobode govora prvog amandmana? Ostalo nam je?
Ljudi prosvjeduju za oslobađanje Lynne Stewart u New Yorku, 1. srpnja 2013. (Flickr Debra Sweet, foto Bud Korotzer)
LS: Pa, kažem vam, bilo je zanimljivo. Znate, naravno, pokrenuli smo to kao pitanje za slučaj, kad sam bio optužen. Da bi ih njihov upad u sveta područja 6. amandmana trebao spriječiti u mogućnosti krivičnog gonjenja. Međutim, do tada je donesen Domoljubni akt, u međuvremenu između vremena kada su oni to učinili i vremena kada smo mi ovo pokrenuli. I bilo je više-manje reći, dobro, po Patriot Actu su to mogli učiniti, pa u čemu je problem?
Iako to nije učinjeno po Domoljubnom aktu. Ali to im je omogućio halo efekt Patriot Acta. I mislim da to danas pokriva mnoge situacije. Sada žele moći uzeti nečiji mobitel, koji je zapravo mini-računalo. A ako ste uhićeni, tamo mogu dobiti sve informacije, uključujući medicinske informacije, uključujući sve informacije koje su privatne i povjerljive. Dakle, činjenica je da svi moramo reći […] “Što bih rekao, slobodno kretanje. Oni su vani, mogu dobiti što god žele, kad god to žele.” I ponašamo se u skladu s tim.
DB: Lynne Stewart u studiju, slobodna je, s nama je. Koji je savjet [za odvjetnike]? Trebaju li preuzeti te teške klijente? Trebaju li se bojati?
LS: Pa, […] danas me intervjuirao novinar AP-a iz New Yorka, koji se bavio temom kako se ljudi koji predstavljaju teške klijente kažnjavaju osobno i profesionalno. I tako smo razgovarali upravo o ovoj točki i on je rekao, "Vidiš li da dolazi netko tko će zauzeti tvoje mjesto, tko bi mogao učiniti ono što si ti?" I rekao sam, "Ima nekih ljudi, ja svog sina ubrajam među njih, iako on to radi na vrlo skroman način, bez publiciteta, itd."
Ali, rekao sam Larryju Undermeisteru, rekao sam, "Slušaj, dobio sam, rekao bih, više od 100 pisama dok sam bio u zatvoru, a bila su od mladih odvjetnika, bilo na pravnom fakultetu ili koji će tek upisati pravni fakultet, ili tek počinju svoje karijere.” A oni su rekli: "Postao sam odvjetnik jer želim biti odvjetnik kao što ste vi." I […] oni kažu, "Koji je vaš savjet?" i rekao sam, "Ako imaš tu vatru u trbuhu, učini to, učini to."
Iako prepoznajem da ulaze u arenu na sasvim drugačiji način... kad sam ja ušao, nisam imao duga. Mogao bih objesiti svoju šindru i reći: "U redu, da vidimo tko će doći na vrata." Oni to ne mogu. Imaju ogromne studentske zajmove koje moraju otplatiti. Moraju dobiti nešto što im daje plaću, što im omogućuje... i, naravno, dok otplatite studentske zajmove, vatra ponekad postane žeravica.
DB: Dakle, postoji stvarno iskušenje da počnete lagati za neku banku ili veću korporaciju da vam otplate dug.
LS: Oh, da...ili vlada, čak. Radite za vladu i izvršavajte njihove naloge. Ali ima dovoljno drugih za koje mislim da... [su] još uvijek tamo. Postoji osjećaj da, ako namjeravate raditi ovaj posao, trebate to raditi za najmanje među nama. Možete to učiniti za Wall Street, možete to učiniti za unutarnje trgovce.
Ali pravi ljudi za koje to radite, gdje ste vi i vlada i svi u sudnici vas mrze (što je za mene bio mnogo puta slučaj), to su slučajevi koje stvarno želite raditi, kao odvjetnik. Morate učiniti. I još uvijek, još uvijek imam bol. Pročitat ću o nečemu u novinama i reći ću: "Jao, volio bih raditi na tom slučaju" ili "Volio bih se baviti ovim slučajem." […]
DB: Jesu li vas zamolili da date branitelja u određenim slučajevima?
Kipovi Lady Justice mogu se pronaći diljem svijeta, a ovaj se nalazi na vrhu londonske sudnice Old Bailey.
LS: Nije mi dopušteno. Ja sam isključen, a tebi čak nije dopušteno... ne možeš raditi u odvjetničkom uredu po abecedi. Ne možete prići ni blizu odvjetničkog ureda. Jer mislim da oni razumiju da odvjetnici, budući da smo lukavi ljudi, ako ste u odvjetničkom uredu, učinit ćete malo više od slaganja spisa po abecedi. Ali odgovor je, ne mogu ne biti zainteresiran, komentirati, ili se naljutiti na TV kad rade ove nečuvene programe...
DB: Pa, možete poredati moje pravne dosjee bilo kada. Također u studiju, i zahvaljujemo Jeffu Mackleru što vas je doveo u Bay Area, i ne samo to, zahvaljujemo Jeffu Mackleru što je bio nepopustljiv u ovoj borbi da vas oslobodi. Mislim, ozbiljan sam, neumoljiv u ovoj borbi. I moram biti iskren, bio sam pomalo beznadan, nisam mislio da će on to moći učiniti. Nisam mislio da ljudi koji su se pobunili diljem zemlje to ne mogu. Ali jesu, a ti si ovdje. Jeff, kakav je osjećaj vidjeti Lynne ovdje?
Jeff Mackler: Veličanstveno. Naravno, posjetio sam je u zatvoru i bila je optimistična što možemo pobijediti. Ali budući da imam priliku, želim iznijeti neke kritike na račun Lynne. Prvo, kad je bila na klupi za svjedoke i kad su joj rekli na sudu, a ja sam prisustvovao cijelom postupku, rekli su: "Lynne, kad bi sve morala ponoviti", rekao je njezin odvjetnik, Mike Tigar, "bi li učiniti istu stvar?" Odnosno, podijelite priopćenje za javnost u ime svoje klijentice, zbog koje je osuđena za urotu za pomaganje i poticanje terorizma. Pomno sam promatrala Lynne i vidjela sam kako joj je suza potekla iz oka. A ona je rekla: “Nadam se da ću misliti... ne, ponovila bih to. Imam dužnost prema svom klijentu.” To je jedna kritika. Lynne, trebala si lagati.
I drugo, rekli su: “Pa, zašto si to učinio? Mislim, zašto se jednostavno niste žalili na ovu posebnu administrativnu naredbu koja vas je spriječila da donesete priopćenje za javnost?" A ona je rekla: “Pa, daj da ti ispričam priču. Moja prijateljica, po imenu Mumia Abu Jamal,” ovo je citat, “osuđeni ubojica,” a ona ga je koristila kao referencu pred porotom, gdje je njen život u pitanju, “požalila se da su mu otvarali poštom, a on je podnio tužbu i to je trajalo godinama. Pa, imam dužnost prema svom klijentu. Neću mu dopustiti da godinama stoji u zatvoru, pa sam samo učinio pravu stvar za svog klijenta.” Pa, to je Lynne Stewart i zato je ovdje i slobodna je sa svojim dostojanstvom.
Dennis J Bernstein voditelj je emisije “Flashpoints” na radio mreži Pacifica i autor Posebno izdanje: Glasovi iz skrivene učionice. Audio arhivi možete pristupiti na www.flashpoints.net.
Kakav je dar Lynne Stewart napravila od svog života. Iako je nisam poznavao, s ljubavlju mislim na nju. Počivao u miru za plemenito proživljen život.
@ neki tip-
to je histerično...
dokazujete autorovu tvrdnju o tome kako su 'zakon' i prikazi glavnih medija o takvim kontroverznim subjektima učinkovito ili zabijeljeni, ugušeni, laži ili jednostavno ignorirani tako da 'informirano građanstvo' ne zna ništa o sranju...
lynne stewart je narodni heroj; gljivice koje su je progonile su neustavni kvislinzi...
Žao mi je što ste svi uvrijeđeni, ali kažete da su optužbe i protiv šeika i protiv gospođe Stewart izmišljene? Sve što znam je da je ovaj šeik osuđen za urotu za počinjenje terorističkih djela, a odvjetnici je posebno zabranjeno da prenosi informacije potencijalnim teroristima, što je upravo ono što je ona učinila. Nemam problema s odvjetnikom koji zastupa ozloglašenu osobu, svatko ima pravo na pošteno suđenje, ali odvjetnik mora na to u granicama zakona, bez iznimaka. Možete se ne slagati s domoljubnim činom koliko god hoćete, ali opet je bila odvjetnica i trebala je znati bolje.
Slijepi šeik bio je neka vrsta imovine CIA-e. CIA je bila jako uključena u njegovo dovođenje u SAD i dobivanje stalnog boravka. Doušnici FBI-a bili su uvelike upleteni u zavjeru bombaškog napada na WTC '93, uključujući i pozivanje FBI-a da to zaustavi. Inteligentni promatrači koji bi pregledali izvješća i dokaze o tome zaključili bi da je FBI odlučio pustiti da se zavjera nastavi i zatim uhititi osumnjičene, jer je to općenito bilo mnogo bolje za njihov publicitet i financiranje. Neka nedavna detaljna izvješća o tome mogu se pronaći na nekoliko stranica s vijestima Indy, uključujući Corbett Report, Global Research i Pro Libertate. Neki od izvornih izvještaja o prodoru FBI-a u informatorsku mrežu pojavili su se u New York Timesu.
Mislio sam da sam pronašao dobru vijest, sve dok nisam pročitao ovaj članak i komentare koji su uslijedili. Samo googlajte i odvjetnika i šeika i ne slušajte što se ovdje govori.
Ako tražite svoju verziju dobrih vijesti, malo je vjerojatno da ćete je ovdje pronaći. Možda ćete više sreće imati na Faux Newsu, NewsMaxu, Breitbartu, Drudge Reportu ili slično. Srećom, još uvijek imamo neke slobode, tako da niste pod obvezom da se osjećate vezani za Consortium News.
Guy, Consortium News je "dobra novinska kuća", daleko gore - kritički govoreći i s originalnim istraživačkim časopisima također - s Global Research i The Intercept. Ipak, o WTC-u '93, starim vijestima i svemu tome, mislio sam da biste prihvatili vlastite sumnje o glavnim verzijama vijesti o tome što se stvarno dogodilo. Nisam siguran da Consortium News ima stav o tome. Možda biste željeli i to provjeriti kroz njihovu arhivu vijesti. Dakle, ne, nemoj otići. Ostani blizu.
Nisam znala tko je Lynne Stewart. Nisam ni čuo za nju. Sve dok, vjerovali ili ne, nakon što sam u veljači provjerio novinska izvješća o smrti šeika Omara Abdela Rahmana u zatvoru, pronašao ovo s radija Taking Aim:
“Šeiku Omaru Abdelu Rahmanu ... suđeno je i osuđen je za planiranje dizanja u zrak poznatih znamenitosti ... i za ubojstvo senatora Alphonsea D'Amata i glavnog tajnika UN-a Boutros-Boutrosa Ghalija. Sheikh Omar Abdel Rahman nije bio kriv za ove optužbe i nije sudjelovao u iniciranju, planiranju ili izvršenju ovih pretpostavljenih zavjera. Nepobitni i ogromni dokazi su pokazali da je Federalni istražni biro preko svojih operativaca, uključujući i Emada Ali Salema, zapravo bio autor ovih zavjera i planirao, inicirao i financirao te i druge terorističke akte, uključujući bombaški napad na Svjetski trgovački centar 1993. u operaciji 'false flag'.
Glavni državni odvjetnik John Ashcroft pokrenuo je ciničnu kampanju progona i kaznenog progona Lynne Stewart za 'pomaganje i poticanje terorizma' na temelju njezine dužnosti branitelja šeika Omara Abdel Rahmana. (Radio Taking Aim, 7. travnja 2010.; 911Truth-dot-Org, 9. travnja 2010.)
Nepotrebno je reći da sam žalio što je umro, ali sam bio jednako tužan kad sam tjednima kasnije prvi put saznao da je preminula od Stephena Lendmana, “Remembering Lynne Stewart: A People's Lawyer, Global Research, 09. ožujka 2017.
Tada sam se molio da se Božja pravda kroz Isusa Krista prenese na sve one koji su odgovorni za njegovo i njeno zatvaranje. Amen i amen. Onaj za šeika Omara Abdel Rahmana i drugi za Lynne Stewart.
kad pomislim na lynne stewart, pomislim na načela, pravdu i veliku hrabrost u obrani ustava. kad pomislim na savezne tužitelje, pomislim na šakale. Obama je jedan od šakala i ne treba zaboraviti što sve nije napravio. ona je s Bogom, a ostali moraju shvatiti što je lynne stewart bila, ako je to ikada moguće.
Vladavina prava je izumrla u SAD-u, kao iu Britaniji.
Baš tako, kao što je Hedges rekao “više ne živimo u otvorenom društvu. Progon Stewarta je progon svih nas.”
Gornjoj uvjerljivoj analizi Chrisa Hedgesa dopustite mi da dodam: [Jedna nacija, …, nedjeljiva, sa slobodom i pravdom za sve.” Taj bi dan mogao doći ako bude više hrabrih odvjetnika koji slijede hrabri primjer Lynne Stewart. Do tada, recitiranje ovog dijela zakletve na vjernost, kao što to čine naši političari i njihovi pristaše, predstavlja nacionalno licemjerje.
Naravno, nedavno otpuštanje odvjetnika od strane Donalda Trumpa i Jeffa Sessionsa daje nam do znanja gdje stoje.
Svi američki državni odvjetnici su promijenjeni s novom administracijom. Bill Clinton je istog dana zatražio od sva 93 američka tužitelja da podnesu ostavke.
Uskoro ćemo vidjeti hoće li se kvaliteta povećati ili smanjiti. Kladim se u manji iznos.
Carl Tobias, profesor prava na Sveučilištu u Richmondu, rekao je da je najznačajniji presedan za masovno smjenjivanje američkih odvjetnika bio 1993., kada je državna tužiteljica Billa Clintona, Janet Reno, zatražila ostavke tužitelja koje je imenovao George HW Bush. Tobias je rekao da je problem s takvim naglim zahtjevima taj što ostavljaju tužitelje bez stalnog vodstva.” https://www.theguardian.com/us-news/2017/mar/11/preet-bharara-us-attorney-refuses-resign-jeff-sessions
Clinton, Trump, Sessions - svi su kod kuće u vašingtonskoj septičkoj jami
I ništa od toga nije smetalo "profesoru ustavnog prava" Baracku Husseinu Obami? Tip je prodao sve za što je tvrdio da stoji preuzimajući vlast. Je li uopće ikada govorio blago kritičke riječi o “Patriot Actu”?
Jako nam je žao saznati da je hrabra Lynne Stewart preminula.
Zauzela se za ustav.
A kad čitam o ljudima koji su kažnjavani jer su se zalagali za ustav, jedan od najplemenitijih građanskih činova kojem se može težiti, IMO, pada mi na pamet kako je korišten taj Patriot Act:
“LS: Pa, kažem vam, bilo je zanimljivo. Znate, naravno, pokrenuli smo to kao pitanje za slučaj, kad sam bio optužen. Da bi ih njihov upad u sveta područja 6. amandmana trebao spriječiti u mogućnosti krivičnog gonjenja. Međutim, do tada je donesen Domoljubni akt, u međuvremenu između vremena kada su oni to učinili i vremena kada smo mi ovo pokrenuli. I bilo je više-manje reći, pa, prema Domoljubnom aktu oni su to mogli učiniti, pa u čemu je problem?”
Američka vlada je nevjerojatno ružna.
Da, nažalost, američka pravosudna grana postala je krajnje korumpirana. Svi suci rade za plaćene stranačke operativce (moje stručno znanje je u Maineu, Massachusettsu, DC, Georgiji, Floridi i Kaliforniji) i svoj posao smatraju rušenjem Ustava i zakona za privatnu korist stranke. Korupcija teče prema dolje od Vrhovnog suda, pa je pošteno generalizirati na gotovo sve savezne suce, iako nekoliko na zapadnoj obali ima bolji dosije. Nisam vidio nikakve iznimke.
Pravosuđe njeguje znanost laganja i ništa više. Postaje naglo korumpiranije od dna do vrha, a lažni suci na dnu se svim silama trude dokazati svoju sposobnost da lažu, varaju i kradu pravosudnim tonovima. Trebalo bi se riješiti gotovo svakog od njih da bi pravosuđe funkcioniralo.
Javnost je zaluđena vlastitim snom o pravosudnom Djedu Mrazu koji će ispraviti stvari ako im se učini nepravda. Ako su dovoljno sumnjivi da čitaju slučajeve, zavaravaju ih presude koje jednostavno lažu o činjenicama: javnost uvijek pretpostavlja da pravosuđe ne bi bilo tako drsko. Odvjetnici apsolutno ovise o pravosuđu radi preživljavanja, a mnogi žele i sami biti suci, primajući mito od bogatih umjesto odvjetničkih naknada od siromašnih. Masovni mediji također u potpunosti ovise o preživljavanju o pravosuđu, koje lako može pokrenuti tužbu za klevetu protiv svojih kritičara. Onih koji znaju istinu i usude se progovoriti je izuzetno malo, a javnost za njih nikada neće čuti u masovnim medijima, niti će čuti ono u što se ne usudi vjerovati.
Svatko tko se nada sudskom rješenju bilo kojeg problema, osim slučajnosti, budala je oligarhije.
Moje iskustvo je sa slučajevima građanskih prava. Evo izvrsnog članka Paula Robertsa o krajnjoj korumpiranosti kaznenopravnog sustava: http://www.paulcraigroberts.org/2017/01/30/justice-system-criminal-paul-craig-roberts/
Evo članka o korupciji u pravosuđu i opsežnim mjerama koje bi bile potrebne da se ona riješi: http://www.counterpunch.org/2010/12/10/why-judicial-corruption-is-invisible/