Neprijateljska "atmosfera" SAD-a prema širokom spektru imigranata, ne samo muslimana, uslijedila je nakon zabrane putovanja predsjednika Trumpa usmjerene na šest većinski muslimanskih zemalja, izvještava Dennis J Bernstein.
Dennis J Bernstein
Osim specifičnog jezika revidirane zabrane putovanja predsjednika Trumpa usmjerene na šest većinski muslimanskih zemalja, izvršna uredba stvara klimu neprijateljstva prema mnogo većem broju imigranata, kaže indijski povjesničar Vijay Prashad.
Nakon što je Trumpova izvršna uredba stupila na snagu, razgovarao sam s profesorom Prashadom, autorom više od 15 knjiga i devet antologija, uključujući najnoviju Smrt nacije i budućnost arapske revolucije i arapsko proljeće, Libijska zima.

Donald Trump razgovara s medijima u hangaru u zračnoj luci Mesa Gateway u Mesi, Arizona. 16. prosinca 2015. (Flickr Gage Skidmore)
Razgovarali smo i o optužbama za rusko uplitanje u izbore u SAD-u te o tome što bi Trumpovo predsjedništvo moglo značiti za američko-izraelsko-palestinsku politiku.
Dennis Bernstein: Razgovarajmo o nekim Trumpovim uvodnim salvama i uđimo kroz ulazna vrata. Puno ste putovali u posljednje vrijeme.
Vijay Prashad: Pa, znate, nova zabrana putovanja je izašla i pretpostavljam da je užeg opsega od 27. siječnjath narudžba. No svejedno je prilično značajno jer je on, predsjednik Trump, odlučio da šest zemalja, a ne sedam – on je uklonio Irak s popisa – moraju imati svoje građane pod daljnjim nadzorom ako žele doći u Sjedinjene Države. I mislim da ljudi trebaju shvatiti da je stvarno pismo zabrane putovanja, izvršne naredbe, manje važno od atmosfere koju takve izvršne naredbe stvaraju.
Atmosfera ove izvršne naredbe, na primjer, već je stvorila veliku dozu osjetljivosti... da se tako izrazim? Osjetljivost među ljudima koji rade za carinsku i graničnu službu, na granici. I već smo imali desetke priča o ljudima koji ne dolaze ni iz jedne od ovih zemalja, ni iz jedne od ovih šest navedenih zemalja, ljudi koji su zapravo državljani zemalja kao što je Kanada, ne samo da su zaustavljeni na granici, već su i vraćeni daleko.
Dakle, mislim da je važno vidjeti jezik ove konkretne izvršne naredbe, ne za sebe – ne treba ga proučavati samo za sebe – već i vrstu atmosfere koja je stvorena. To je gotovo anti... ne samo imigrantsko nego i ksenofobno ozračje. Mržnja prema strancima, mržnja prema različitim ljudima, koja je, čini se, sasvim javno ušla u američku političku raspravu.
DB: I mi, naravno, sada vidimo neke od stvari kojih su se mnogi od nas bojali u smislu širenja čišćenja od strane Ministarstva domovinske sigurnosti, onoga što se događa na granici. To je nešto što je promijenilo, ako hoćete, karakter, intenzitet života sada u određenoj točki, na određeni način.
VP: Da, i vi ste u Kaliforniji, gdje postoji prevladavanje ljudi koje će savezni dužnosnici, recimo, lako zamijeniti za imigrante. U Sjedinjene Države se vratio stav da postoji nešto što se zove "Amerikanac". Netko tko je bijelac, netko tko je možda, recimo to još uže, Dennis, netko tko je Anglosaksonac, netko tko je, možda još uže, protestant. I ova se osoba još jednom pojavila kao pravi, svojevrsni, mišić onoga što znači biti Amerikanac. A svi ostali se, u određenom smislu, moraju smatrati izvan te definicije. Mislim da je ovo vrlo uznemirujuće.
Ovo je nakon generacije i pol onoga što je bilo poznato kao multikulturalizam, pokušaj da se proširi koncept "Amerikanca", da bude inkluzivniji. Dopustiti, na primjer, nečijoj mašti da prihvati da ljudi koji migriraju u ovu zemlju imaju pravo vlasništva nad njom, vjerojatno će se u njoj osjećati ugodno. I, mislim da je Trumpov pokret, vrlo okrutni populizam Trumpovog pokreta, još jednom ugušio ideju “Amerikanca”.

Američka carina i zaštita granica u Washingtonu, DC, tijekom inauguracije Donalda Trumpa. 20. siječnja 2017. (Flickr Carinska i granična zaštita SAD-a)
Ideju "Amerikanca" uhvatio je za grlo i opljačkao je. I rečeno je da treba dopustiti samo vrlo usko tumačenje. Dakle, kada netko vidi slike agenata ICE-a na putu dok ljudi izlaze iz domaćih zrakoplova, tražeći da provjere identifikaciju. Ovo miriše na tu ugušenu ideju "američkog".
I bojim se da će cijenu za ovo s jedne strane platiti, naravno, oni koji ne izgledaju kao "Amerikanci", ali zapravo će cijenu za ovo platiti Sjedinjene Države u općenito, jer ljudi iz cijelog svijeta odlučuju da se baš i ne vesele odmoru u Sjedinjenim Državama, i kako ljudi izvan zemlje misle: "Ne želim tamo ići studirati."
I gotovo kao da je Donald Trump imao neku vrstu pogreške u slogu. I umjesto da vodi rat protiv terorizma, odlučio je voditi rat protiv turizma. A posljedice toga će biti prilično katastrofalne.
DB: Idemo opet na “Rusi dolaze”. Sada ... ako to pročitate iz korporativnog tiska i Washingtonske elite, i obavještajne zajednice, to je "Donald Trump je na žicama Vladimira Putina." Naime, Putin je preko Donalda Trumpa srušio američke izbore i omogućio mu da bude predsjednik. Vjerujete li u taj scenarij?
VP: Pa, prvo recimo da ako ste spavali zadnjih 40 godina – [da ste] bili Rip Van Winkle iz 20. stoljeća i probudili ste se jučer ili ovog mjeseca – pomislili biste da je Sovjetski Savez pobijedio hladnog rata i da su Sjedinjene Države poražene. Nevjerojatno je da postoji takva vrsta paranoje o dosegu ruske moći. To vam govori mnogo, u određenom smislu, o tjeskobi unutar američkih vladajućih elita, da vjeruju da Rusi imaju tako golem kapacitet, te da njihov kapacitet, prema tome, nije tako golem.
To je nešto što bi ljudi trebali uzeti u obzir, osobito kada pogledate, na primjer, obrambeni proračun Sjedinjenih Država, sada s povećanjem od 54 milijarde dolara od strane Donalda Trumpa. Najvjerojatnije će obrambeni proračun porasti na oko 700 milijardi dolara godišnje. Usput, tih 54 milijarde dolara povećanja američkog proračuna, to je povećanje proračuna, to je gotovo ukupni godišnji ruski vojni proračun.
Dakle, Rusija je zapravo fragment, ima fragment moći Sjedinjenih Država. Pa ipak, Sjedinjene Države nekako hiperventiliraju o utjecaju Rusije unutar Sjedinjenih Država. Mislim da ljudi stvarno trebaju napraviti korak unatrag i razmisliti o ovome. E sad, jesu li Rusi stvarno utjecali na izbore, to je posebna stvar. I, naravno, to će možda zahtijevati neku vrstu istraživanja poslužitelja e-pošte i stvari koje su izvan mojih mogućnosti.
Ali, očito, postoje neki problemi u američkim izborima. A ti problemi možda nemaju baš sve veze s Rusima. Oni možda imaju veze s isušenom prirodom američke politike na prvom mjestu.
Pogledajte što je ponuđeno američkom biračkom tijelu. S jedne strane Hillary Clinton, koja je nosila zastavu statusa quo, a s druge strane Donald Trump, s nevjerojatno opasnih riječi koje su mu izlazile s usana. Teško da je to bio izbor za ljude. Dakle, postoji neka vrsta vrlo isušenog političkog okruženja. Mislim da je to jedna od stvari koju ljudi moraju ozbiljno shvatiti u vezi s ovim izborima.

Jeff Sessions (R-AL) postavlja pitanja komisiji službenika Ministarstva domovinske sigurnosti 20. siječnja 2016. (Flickr Američka carina i zaštita granica)
Druga stvar koju moraju ozbiljno shvatiti su prvi predsjednički izbori nakon povlačenja Zakona o biračkom pravu. Dakle, vrlo velik broj ljudi diljem zemlje bio je lišen glasačke kutije. Mislim da je to—ukidanje Zakona o biračkim pravima—vjerojatno posljedičnije za rezultate izbora nego bilo kakvo rusko uplitanje.
DB: I, naravno, tome ste dodali uzdizanje Jeffersona Beauregarda Sessionsa III u glavnog državnog odvjetnika, koji je proveo cijeli život pokušavajući crnce lišiti prava glasa, ako ne i podržavajući terorizam protiv njih. Ne izgleda dobro na toj razini.
VP: Pa, to je nevjerojatan trenutak, koji nam je zapravo dao. Prvo, njegovo cijelo ime, savezničko ime, ako je ikada postojalo. Jeff Sessions je, kao što ste dobro rekli, proveo život potiskujući ne samo crnačko glasanje, već i crnačku maštu. Barem pokušava potisnuti crnu maštu. I uglavnom neuspješni zbog potiskivanja snaga crnačkih oslobodilačkih pokreta, grupa za građanska prava, itd.
Ali sada, kako su i te skupine u velikoj mjeri atomizirane, razbijene ili su inkorporirane u vladajuću strukturu, moć tih grupa je oslabljena. I to je omogućilo ovoj vrsti "politike osvete" g. Sessiona da bude važan dio koalicije Donalda Trumpa.
Tko bi mogao zamisliti od, recimo, 1990-ih da će američki fašistički pokret, Ku Klux Klan i drugi, imati predstavnike unutar Bijele kuće? U 1990-ima se smatralo da ta vrsta neoliberalizma ne zahtijeva takvu vrstu biračkog tijela da zadrži svoju politiku u ovoj zemlji. Ali, naravno, sada su se vratili pod maskom ljudi poput Stevea Bannona.
I, usput, ova ubojstva, a ja sada samo govorim osobno, ta ubojstva Južnoazijaca, bilo u Kansasu ili Južnoj Karolini, ljudi bi mogli reći, "Pa, ovo su samo jednokratni incidenti." Vrlo je važno zapamtiti da Bannon gaji posebnu antipatiju prema azijskim radnicima u industriji visoke tehnologije. A ljudi u vašem području slušanja koji rade u industriji visoke tehnologije trebali bi obratiti pozornost na ovo. 2015. htio je ukinuti vizu H-1B. Ovo je viza za radnike visoke tehnologije.
A u intervjuu s tadašnjim kandidatom Donaldom Trumpom, kada je Bannon to rekao, Trump ga je upozorio i rekao: "Ne, ne, želimo talentirane ljude unutar Sjedinjenih Država." Ali prevagnula su Bannonova stajališta. A onda se tijekom izborne kampanje Trump više puta zalagao za povlačenje H1B-a, odnosno za dopuštanje visokotehnološkim radnicima da uđu u zemlju. A Bannon je bio taj koji je u jednom drugom intervjuu 2016., govoreći o migraciji, rekao da se tim migrantima ne bi smjelo dopustiti jer, kako je rekao, “jeffersonovska demokracija nije u njihovom DNK-u”. Ovo je vrlo oštar jezik prema dijelovima stanovništva, vrlo rasistički jezik. A ovo je, naravno, sada u središtu, u Bijeloj kući.
DB: I, želite li samo reći riječ ili dvije o ovoj ideji da se za svaku agenciju postavi netko tko je tu da rasturi agenciju, i ... to je strukturalni program koji se odvija pod Steveom Bannonom i Trumpom, zar ne? Ovo je da se demontira svaki pokušaj regulacije korporativne moći.

Američka zastava s korporativnim logotipovima koji zamjenjuju zvijezde. (Fotografija Chelsea Gilmour)
VP: Jedna od zanimljivih značajki ovog Trumpovog pokreta od onoga što spominjete u smislu deregulacije je da postoji unutarnji problem u ovom pokretu. Ovaj pokret obećao je ljudima ekonomski suverenitet. Drugim riječima, rečeno je da ćemo Ameriku staviti na prvo mjesto. Amerikanci bi prvo trebali dobiti posao itd. i usput, opet, ta riječ "American" kao modifikator je vrlo važna. Odnosi se na ono što sam ranije rekao. Što misle pod američkim?
Dakle, u svakom slučaju, ta ideja ekonomskog suvereniteta bila je glavna osnova. Udarali su po ovoj dasci govoreći da će se pobrinuti da Amerikanci dobiju posao, itd. Ali oslanjaju se na činjenicu da ako oboje smanje porezne stope i dopuste golemu deregulaciju, to će nekako potaknuti američke kapitaliste ulagati novac unutar Sjedinjenih Država.
Nema dokaza, u posljednjih dvadeset godina, da je ovaj dio američkog stanovništva zainteresiran za velika ulaganja unutar Sjedinjenih Država. Zapravo, tvrdio bih da je ovaj dio stanovništva u biti krenuo u porezni štrajk i povukao ovu ogromnu količinu kapitala ili u inozemstvo ili na Wall Street. Nije bila zainteresirana za investicije koje stvaraju radna mjesta.
Ali budući da, mislim, Bannon i Trump priznaju – oni nisu glupi ljudi – mislim da priznaju da zahtjev za ekonomskim suverenitetom neće biti ispunjen. Drugim riječima, neće moći stvoriti milijune radnih mjesta potrebnih da se suprotstave onome što nazivaju "američkim pokoljem", uništavanju radnih mjesta u Americi. Jer oni to neće moći, onda se vrlo brzo posvađaju, od ekonomskog suvereniteta, zagovaraju kulturni suverenitet.
I zato su pitanja kao što su izgradnja zida protiv Meksika, natjeravanje Meksika da plati za to, zaustavljanje muslimana od dolaska u zemlju, zaustavljanje H1B radnika od dolaska. Ovi elementi takozvanog kulturnog suvereniteta postaju važniji za njih. A to će stvoriti masovne društvene sukobe u zemlji koja je duž takozvanih rasnih linija.
Ono što ćemo dobiti, umjesto klasnog rata za stvaranje ekonomskog suvereniteta u zemlji, je rasni rat. Usmjerit će se na određene manjine za kažnjavanje. Bilo da će to biti ljudi koji izgledaju kao Meksikanci, koji će biti na meti agenata ICE-a, ili će to biti skupine osvetnika koje pucaju na Indijance, napadaju muslimane itd. Mislim da smo na rubu neke vrste rasnog rata . I nisam siguran da veliki otpor koji se stvara u zemlji to u potpunosti prepoznaje i da se s tim u potpunosti suočava. Mislim da bi ovo moglo biti vrlo opasno razdoblje za Sjedinjene Države.
DB: Dopustite mi da vas malo fokusiram na Bliski istok, samo još dva područja tamo. Počnimo s, pretpostavljam da bi se to moglo nazvati, Trumpovim novim mirovnim timom za Izrael. Ima svog zeta, koji je pravi Židov, to su nam rekli, oprostite. I imamo, pa, implikacije premještanja američke ambasade u Jeruzalem. Vaše mišljenje o ovome?

Predsjednik Donald Trump i izraelski premijer Benjamin Netanyahu na zajedničkoj tiskovnoj konferenciji 15. veljače 2017. (Snimka zaslona s Whitehouse.gov)
VP: Pa, gledaj, Dennis, ovo je zanimljiv trenutak. S jedne strane imate Trumpa koji se kreće sa svojim vrlo oštrim, dobro poznatim stavom, "uđimo i premjestimo veleposlanstvo, veleposlanstvo SAD-a, u Jeruzalem, i hajde ... gurnuti prst u lice međunarodnom konsenzusu." To imate s jedne strane.
S druge strane, imate vrlo zanimljiv trenutak kada je Benjamin Netanyahu došao u Sjedinjene Države. Kada je Trump, na svoj vrlo ležeran, narodski način... i mislim da je time razoružao Netanyahua, [kada je] rekao: "Znaš, nije me briga što radiš, jedna država, dvije države, sve dok se svi slažu , mi stojimo iza toga.” Mislim, ovo je čudan trenutak. A Netanyahu se nekako nasmijao i izvukao iz toga. Mislim da je bio jako iznenađen kad je to čuo.
DB: Da!
VP: I ova ideja o odustajanju od rješenja s dvije države, koju je on predložio, u roku od dvanaest sati, njegova veleposlanica u Ujedinjenim narodima, Nikki Haley, morala je brzo reći: "Ne, ne, mi smo još uvijek predani dvo-- državno rješenje.”
Mislim da postoji velika količina nekoherentnosti i kaosa u Trumpovoj Bijeloj kući što se vanjske politike tiče. Iskreno ne mislim da znaju što rade kad daju neke svoje izjave. Morali su povući mnoge od njih, uključujući Trumpovu izjavu o "Idemo tamo i uzmimo naftu", dok je govorio o Iraku. Zatim je, brzo, njegov ministar obrane morao ući i reći "Ne, ne, nije to mislio." Dakle, mislim da postoji velika količina nekoherentnosti u pogledu svjetskih poslova. Stvarno mislim da ne znaju o čemu govore.
Mislim da je Trumpova izjava da Sjedinjene Države trebaju izgraditi dvanaest nosača zrakoplova… to su nekakva brbljanja nekoga tko ne razumije kako svijet funkcionira. U ovom trenutku Sjedinjene Države imaju oko sto puta veću vojnu moć od bilo koje druge zemlje na svijetu. Rusija ima jedva jedan nosač zrakoplova, Kina ima jedan nosač zrakoplova, Sjedinjene Države imaju nekoliko. Zašto izgraditi još šest nosača zrakoplova? [Bilo bi to] ogromno rasipanje javnih resursa koji bi se mogli koristiti za škole, parkove itd. Dakle, mislim da postoji velika količina nekoherentnosti.
Mislim da Trump voli ratoborni stav oko vanjske politike. Ali mislim da će ga establišment koji ga okružuje nagovoriti na postizanje konsenzusa. To, naravno, ne znači, Dennis, da je konsenzus dobar. Konsenzus je često užasan. Stoga nije jasno je li to dobra stvar.
Na primjer, jedno područje za koje mislim da je potrebna određena modulacija što se tiče politike SAD-a, odnosi se na veliko neprijateljstvo prema Rusiji. Pokušaj angažiranja Rusije i Kine neće donijeti dobre dividende za Sjedinjene Države.
I ne moraš to uzeti od mene. Ljudi mogu otići i čitati Henryja Kissingera, koji je, kao što dobro znate, još uvijek živ. Henry Kissinger je govorio istu stvar, da ova vrsta pojačane retorike protiv Kine i Rusije doista nije produktivna. Čak ni ova strategija pokušaja odvajanja Kine i Rusije neće uspjeti. Jer u ovom jednom malom području gdje je Trump govorio nekoliko zanimljivih stvari, odmah je zatvoren. Dakle, mislim da će establišment prevagnuti u vanjskoj politici. I mislim, naravno, da to nikad nije dobra ideja.

Predsjednik Barack Obama razgovara s predsjednikom Rusije Vladimirom Putinom tijekom telefonskog razgovora u Ovalnom uredu, 12. srpnja 2013. (Službena fotografija Bijele kuće, Pete Souza)
DB: I, samo da bude jasno, poanta je da je djelić svjetla koji je dopirao kroz Trumpovu politiku bio da, za razliku od Clintona, on nije bio uvjeren da nam treba zona zabrane leta, sveopći rat [u Siriji], trebali smo gurnuti NATO na granicu Rusije, a da možda postoji drugi način. To ga je doista dovelo u nevolju, zar ne? Uzimajući ovo na sebe, i onu vrstu... stalne države, neokonzervativci i novi, jastrebovi liberali jednostavno nisu mogli podnijeti ovo.
VP: Pa, točno. Gledajte, što je značila Obamina politika pokušaja izolacije Rusije... ako ekstrapolirate elemente Obamine euroazijske politike... politika u vezi s Rusijom, Europom i Kinom, ono što možete pretpostaviti je da je g. Obama pokušavao izolirati Rusiju i nekako slomiti njezinu veze s Kinom. Možete to ekstrapolirati iz vrsta stvari koje su radili. Politika Ukrajine, politika Sirije u određenoj mjeri, uglavnom politika Ukrajine.
Dakle, ako je tako, nije išlo. Budući da je tijekom Obaminog predsjedanja, kako je Rusija bila dalje izolirana od Europe, ojačala je svoje veze s Kinom. I, na primjer, Rusi su odlučili okrenuti gospodarsku vrstu odnosa, s pokušaja prodaje svog prirodnog plina i nafte Europi na to da rade s Kinom. Dakle, vojne veze su se povećale između Kine i Rusije, strateške veze su porasle, a gospodarske veze su porasle.
Dakle, dolazi gospodin Trump, a možda je pokušavao s novijom strategijom: sprijateljiti se s Rusijom i pokušati napasti Kinu. Još jednom, prekinuti vezu između njih dvoje. Ali da je to bila igra koju je igrao, ne bi nužno uspjela. Jer, do sada su Rusi i Kinezi prilično integrirani, barem u strateškom i vojnom pogledu, ako ne iu gospodarskom.
No ipak, takva vrsta smanjivanja napetosti oko Euroazije pomogla bi svima, uključujući Europljane. Ali mislim da postoji neka vrsta starog hladnoratovskog mentaliteta koji još uvijek pogađa srce američkog establišmenta, zbog čega ga je bilo tako lako prizvati oko ove stvari da se Rusi miješaju u Sjedinjene Države.
To su stari hladnoratovski sukobi koji su se pojavili u novoj generaciji, ne samo u ljudima koji su iskusili i odrasli u tom razdoblju. Dakle, da, mislim da bi bilo nešto prilično osvježavajuće ... s preispitivanjem odnosa Rusije, Kine i Sjedinjenih Država. Bilo bi dobro da je svijet imao smanjenje napetosti. Ali, naravno, to nije bilo tako.
Dennis J Bernstein voditelj je emisije “Flashpoints” na radio mreži Pacifica i autor Posebno izdanje: Glasovi iz skrivene učionice. Audio arhivi možete pristupiti na www.flashpoints.net.
Nürnberg: “Ich war nur nach Befehlen” je postalo “Ja samo radim svoj posao”.
https://www.theguardian.com/us-news/2017/mar/11/mexico-border-wall-hispanic-owned-construction-companies:
"Mislim da je zid gubitak vremena i novca", rekao je Patrick Balcazar, vlasnik San Diego Project Managementa, PSC, građevinske tvrtke za dizajn i izgradnju u Portoriku koja je navedena kao jedna od uključenih latinoameričkih kompanija.
“Iz okolišnih razloga, to je glupo. S ekonomske točke gledišta, to je glupo.” Ali, dodao je, “Branim tvoje pravo da budeš glup. Ako želite podići zid, postavit ću najbolji zid koji mogu i platit ću svojim ljudima.”
Rad je postao jedina etika; osobito đavolje djelo.
“Ovo je nakon generacije i pol onoga što je bilo poznato kao multikulturalizam, pokušaj da se proširi koncept “Amerikanca”, kako bi bio inkluzivniji.”
I kada je američko stanovništvo glasalo za ovaj "globalistički" program koji je promovirala mala elitna klika? Pogledajmo približni početak ove “generacije i pol” razdoblja društvenog inženjeringa i komentare sadašnjeg predsjednika o ILEGALNOJ imigraciji kada je dobio ovacije obje strane:
https://www.youtube.com/watch?v=m3yesvvYEvs
Amerika prihvaća oko milijun imigranata svake godine, ako želimo više, rado ću to podržati, ali politika otvorenih granica je ta koja je stvorila poplavu od 1 milijuna ilegalnih imigranata, što je djelomično zadalo Trumpu probleme zbog kojih je izabran preko tona gluha i nespretna Hillary. Ignorirajte mase na vlastitu odgovornost.
Ja sam za ukidanje H-1B vize. Korišten je za zamjenu američkih radnika s jednako kompetentnim, ali znatno jeftinijim strancima. Nedavni primjer je tužba zaposlenika protiv Disneya koji je otpustio svoje američke IT radnike da zaposle nositelje H-1B vize. Samo još jedna korporativna prijevara.
Ah, dašak razuma koji se probija kroz smog pseudoliberalizma.
Ponovno se vraćam poslu s nosačima zrakoplova jer sam odmah nakon što sam objavio svoj posljednji post naišao na ovo na Mil-Blogu.
“Iran uspješno testirao radarski vođenu protubrodsku balističku raketu”
Mala nacija koja troši možda 3% onoga što SAD radi na "obranu" nastavila je usavršavati mali projektil kratkog dometa do točke u kojoj može pogoditi preveliku splav na 155 milja. Budući da je Iran ovladao tehnikom, postoji li neki poseban razlog zašto ne mogu pričvrstiti sustav na jedan od svojih većih projektila – recimo Shahab 3 – i isporučiti istu bojevu glavu od pola tone na 1,200 milja s istom preciznošću?
Naravno, američka grupa nosača vjerojatno bi mogla oboriti jedan od ovih projektila. Moglo bi uništiti i sljedećih 17 od njih, ali bi ponestalo streljiva moglo biti problem. Što je s 38. napadačkom raketom?
Kina ima ICBM "ubojicu brodova" zbog čega Iran u usporedbi izgleda kao igračke. Kako ih ciljati? Možda bi podmornice koje vrebaju na horizontu radijem mogle poslati opće koordinate. Ili bi se projektili mogli usmjeriti na goleme radijske emisije povezane s radnom grupom nosača. Postoji i opcija stealth drona velikog dometa. Odletite u širu blizinu i uhodite nosača. Mogla bi dati preciznu informaciju o mjestu prema kojem će projektil letjeti. Podsjetimo, Iran ima kopiju jedne od tih bespilotnih letjelica, a i Rusija i Kina su naučile kako raditi "stealth". Koliko ja znam, Iran bi mogao biti jednako sposoban u ovako maloj mjeri.
Graditi velike nosače je glupo. Bilo je to već dugo, ali inercija (i novac!) znači da se nastavlja. Sljedeći nosač Fordove klase trebao bi biti napola gotov, a oni skupljaju dijelove za treći. Užasan gubitak novca, pogotovo kada se oružje ubojica svih vrsta nastavi širiti kao šumski požar.
Svaka nacija posjeduje zakonske granice i suvereno pravo da ih čuva od SVIH prijelaza, uključujući ulazak stranaca koje nacija nije pozvala. Većina nacija odbija dopustiti nepozvanim strancima da ostanu unutar svojih granica; deportiraju ih.
Godine 2014. broj stanovnika SAD-a iznosio je 318.9 milijuna. Danas je to znatno veće zbog sve većeg priljeva ilegalnih stranaca. Dotok je vrlo skup. Građani i zakoniti stanovnici trebaju prestati priljev i smanjiti troškove. Trumpova imigracijska politika je racionalna i mudra.
Troškovi ilegalnog priljeva stranaca? U nastavku slijedi sažetak NEKIH:
Ilegalac će raditi za znatno manju plaću. Dakle, beskrupulozni poslodavci će prije zapošljavati ilegalne strance nego legalne strance i građane. Također, ilegalni priljev stranaca stvara mnogo veću radnu snagu, a time i mnogo veću potražnju za poslom, što će, na statičnom ili opadajućem tržištu rada, smanjiti plaće legalnim strancima i građanima. To je nepobitna ekonomska istina.
Neki "liberali" tvrde da zbog toga što će ilegalni stranac raditi za nisku plaću, troškovi "proizvodnje" se smanjuju, a time i cijene; i, dakle, opća populacija ima koristi. Glupost: Pričaj to sranje legalnim strancima i građanima koji zbog ilegalnih stranaca gube ili ne mogu dobiti posao ili moraju raditi za ropsku plaću. Ti legalni stranci i državljani ne mogu kupovati proizvode niže cijene jer ili nemaju posao ili mogu dobiti samo honorarni posao ili poslove s “minimalnom plaćom” ili manje.
George Borjas (Centar za imigracijske studije) otkrio je da je u Kaliforniji, od 1980. do 2000., priljev meksičkih i srednjoameričkih imigranata (i legalnih i ilegalnih) uzrokovao gubitak plaća od 3.7% za američke radnike (4.5% za crne Amerikance i 5% za Hispanoamerikance), a pad plaća bio je najveći za radnike bez srednjoškolske diplome (smanjenje od 7.4%) jer se ti radnici suočavaju s najizravnijom konkurencijom s imigrantima, legalnim i ilegalnim. http://cis.org/articles/2004/back504.html
Ta Borjasova studija nije odvojila učinak gubitka plaće ilegalnog stranca od učinka gubitka plaće legalnog useljenika. Ali druge studije jesu i pokazale su da je učinak ilegalnih stranaca znatno veći.
U veljači 2008. nacionalna stopa nezaposlenosti iznosila je 4.8 posto, ali je stopa nezaposlenosti odraslih koji su napustili srednju školu (starijih od 25 godina) bila 7.3 posto. Za mlade od 16 do 19 godina stopa nezaposlenosti bila je 16.8 posto, a za mlade od 20 do 24 godine 8.9 posto. Ove tri glavne skupine su zaposlenici koji rade na slabo plaćenim i slabo kvalificiranim poslovima koje obično preuzimaju ilegalni stranci. http://digitalcommons.ilr.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1025&context=briggstestimonies
Te statistike PODCIJENJUJU slučaj, budući da ovise o podacima Ministarstva rada, koji ne uzimaju u obzir ni približno STVARNU razinu nezaposlenosti, ali ne uzimaju u obzir ogroman segment nezaposlenih. https://www.bls.gov/cps/cps_htgm.htm#employed Usporedite: https://www.bls.gov/news.release/empsit.t15.htm
Porezna uprava opovrgava tvrdnju da više nego mali broj ilegalnih stranaca plaća savezne poreze.
Poštivanje pitanja korištenja javnih usluga od strane ilegalnih stranaca, vidi
https://www.cbo.gov/sites/default/files/110th-congress-2007-2008/reports/12-6-immigration.pdf
To je izvješće donijelo, između ostalog, sljedeće zaključke:
* Državne i lokalne vlasti snose troškove pružanja usluga ilegalnim strancima i imaju ograničene mogućnosti izbjegavanja ili minimiziranja tih troškova.
* Iako ilegalni stranci GENERIRAJU (ne plaćaju) porezne prihode za državnu i lokalnu upravu, ti prihodi NE nadoknađuju ukupne troškove usluga koje ti ilegalni stranci pružaju.
* Savezni programi pomoći nude sredstva državnim i lokalnim vlastima koje pružaju usluge neovlaštenim imigrantima, ali ta sredstva ne pokrivaju u potpunosti troškove potrepština.
“Liberalni” izvori skloni su tvrditi da ilegalni stranci ne čine zločine više nego drugi. Tvrdnja je sranje. Ilegalni stranci žive u siromaštvu i često u neznanju i moraju se boriti više od drugih da bi preživjeli. Ako je netko siromašan, neuk i intenzivno se bori da preživi i osjeća da gubi borbu, nije malo vjerojatno da će se okrenuti kriminalu da bi preživio.
“Liberalne” “studije” naglašavaju tvrdnju da ilegalni stranci ne čine nasilne zločine više od ostalih. Statistika tih studija je sumnjiva.
https://www.ice.gov/removal-statistics/2016
https://ojp.gov/docs/ojpannualreport2011.pdf
http://www.gao.gov/products/GAO-11-187
https://www.constitutionparty.com/illegal-alien-crime-and-violence-by-the-numbers-were-all-victims/
http://cis.org/Immigration-Enforcement-Deportations-Decline-2016
https://www.numbersusa.com/news/sanctuary-cities-released-over-2000-criminal-illegal-aliens-2016
http://www.americanthinker.com/articles/2015/07/illegal_aliens_murder_at_a_much_higher_rate_than_us_citizens_do.html
http://www.dailywire.com/news/10155/9-things-you-need-know-about-illegal-immigration-aaron-bandler
https://www.dhs.gov/news/2016/12/30/dhs-releases-end-year-fiscal-year-2016-statistics
http://www.washingtontimes.com/news/2016/apr/27/homland-security-releasaing-thousands-illegal-immi/
http://www.foxnews.com/us/2015/09/16/crime-wave-elusive-data-shows-frightening-toll-illegal-immigrant-criminals.html
Ali pretpostavimo, ZA ARGUMENT, da, uvažavajući NASILNE stope zločina, "liberalne" studije nisu pristrane, već dobro utemeljene i statistički valjane. Ipak, njihova tvrdnja nastoji skrenuti pozornost s onoga što je relevantnije. Ilegalni stranac koji se teško bori možda neće počiniti "nasilan" zločin više nego drugi, ali je vjerojatno da će taj ilegalni stranac počiniti neki oblik krađe, neovlaštenog upada ili oštećenja imovine kriminalnim djelom više od ostalih.
ISPRAVAK
U drugom paragrafu mog komentara, druga rečenica bi trebala biti: “Danas je znatno veći zbog sve većeg priljeva ilegalnih stranaca.” [Drugo "to" promijenjeno je u "je."]
Vau, to je bilo više od običnog komentara. To je bio vlastiti iscrpan članak.
Vaš, Realist: "To je bio vlastiti iscrpan članak."
Može biti. Ali astronomski je kraći od članka koji komentira, i to je (politički nekorektan) prikaz istine, a ne blebetanje (politički korektne) bolesne propagande koja oplakuje "antiimigrantsku 'atmosferu'" koju, ja pretpostavimo, pisac članka doživljava kao da je to nešto poput gutanja metana. [Trebamo li se sažaliti na olfaktornu nelagodu autora članka?]
Ne, to miriše na policijsku državu. Ponavljana spominjanja g. Bernsteina na uniformirane pribadače na granicama su valjana. A zajebavati turiste je neopisiva glupost.
Korporacijski mediji ne bi se trebali identificirati sa "Sjedinjenim Državama".
Hillary je rekla da će uvesti zonu zabrane leta u Siriji. Namjeravala je prisiliti usvajanje TPP ugovora o "kraju izborne demokracije" i započeti izravnu korporativnu vladavinu. Nije bio ni “status quo!
I što je točno u tome loše? Sumnjam poznaju li Dennis J Bernstein ili Vijay Prashad ikoga tko je bio prisiljen probiti svoju "high tech" uvezenu zamjenu prije nego što je izgubio posao zbog te osobe.
Meksički zid i ograničenja ulaska muslimana nazvao bih ogromnom dimnom zavjesom koja odvraća pažnju Trumpove baze od činjenice da im nije ni malo bolje nego što je bilo i da su možda još uvijek u padu.
Nažalost, ni Trumpovi savjetnici – oni sa svim pletenicama i medaljama – ne razumiju puno toga.
Moj je zadani stav da ako Henry Kissinger kaže nešto, najsigurnije je ići suprotno od onoga što kaže.
Dobro rečeno, iako je ostao nespomenut identitet Gospodara lutaka koji stoji iza svih tih agenata – ubojite i lopovske male aparthejd države Izrael.
I, naravno, sada vidimo neke od stvari kojih su se mnogi od nas bojali u smislu širenja čišćenja od strane Ministarstva domovinske sigurnosti, onoga što se događa na granici.
Bezosjećajna uhićenja roditelja, posebno pred njihovom djecom, krajnje je odvratna praksa koja je naknadnim deportacijama postala još barbarska. Ova prezira vrijedna aktivnost mogla bi se pokazati istog razmjera i karaktera kao i odbijanje 900 židovskih izbjeglica na SS St. Louis 1939. – http://www.bbc.com/news/magazine-27373131
Nevjerojatno je da postoji takva vrsta paranoje o dosegu ruske moći. To vam govori mnogo, u određenom smislu, o tjeskobi unutar američkih vladajućih elita, da vjeruju da Rusi imaju tako golem kapacitet, te da njihov kapacitet, prema tome, nije tako golem.
Prvo, hvala vam na ovom intervjuu s Vijayem Prashadom, jednim od mojih omiljenih komentatora. Međutim, nisam siguran da postoji "tjeskoba unutar američkih vladajućih elita". Vrlo je moguće da njihova teatralnost sugerira da je strah od Rusije samo još jedna prijevara koja potiče strah.
"Posljednje preinačenje zabrane useljavanja... nije ništa više od sheme za dobrobit privatne zatvorske industrije umotane u lažni plašt nacionalne sigurnosti", rekao je Paul Wright. "Omalovažavanje imigranata od strane administracije, koje potiče nedavni alarmantni porast uhićenja zbog deportacije, sredstvo je da se osigura povećani profit za privatne, profitne zatvore koji se koriste za njihov smještaj."
Toliko o svoj pahuljastoj retorici s kojom sam odrastao gdje je 'Amerika bila lonac za taljenje' i što je s onim što je napisano na Kipu slobode 'Dajte mi vaše umorne, vaše jadne, vaše zbijene mase koje čeznu da dišu slobodno, jadni otpad tvoja vrveća obala. Pošalji ove, beskućnike, olujom bačene k meni, ja podižem svoju svjetiljku pokraj zlatnih vrata', sve pahuljice, i s Trumpovom administracijom sve je nestalo.
Jedini razlog zašto je Rusija sada u kućici za pse je taj što je dovoljno nas starijih ljudi koji smo bili uvjetovani da se bojimo i mrzimo Rusiju. Pustimo to ponovno Uncle Sam. Bože, neka netko, molim vas, kaže Rachel Maddow da prestane sa svojim ruskim napadima. Dakle, liberali se boje Rusije, a desnica je zastrašena Hispanoamerikancima... koja je psihologija natjerala našu naciju da razvije takvu mržnju?
Daj mi svoje umorne, svoje jadne, svoje zbijene mase...
i izigrat ćemo ih protiv umornih, siromašnih i zbijenih masa koje su već ovdje kako bismo njih i njihove plaće držali niskima.
Nije li to istina!
Dugo je trebalo, ali je na kraju, zapravo nakon dva svjetska rata u kojima su svi zajedno morali služiti kao topovsko meso, postalo “u redu” da se Europljani iz katoličkih zemalja južne i istočne Europe pretapaju u etničku leguru koju Amerika postao. To je još uvijek čin u tijeku, ali ne i nepremostiv, za mnoge pravoslavne istočne Europljane. Ovo spajanje bilo je moguće uglavnom zato što su svi ti ljudi bili bijelci.
Većina novodošlih ne samo da nisu kršćani, oni nisu ni “bijelci” (iako mnogi mogu, strogo govoreći, biti bijelci, uključujući Indijce i sve Bliskoistočne ljude). Previše pigmenta, a premalo Isusa izaziva loš ju-ju među "Pravim Amerikancima". Štoviše, percipirani osvajači još uvijek nisu srezali svoje stope reprodukcije natrag na razinu manje od zamjene američkih i europskih bijelaca, što čini američku bijelu populaciju nervoznom znajući da će uskoro biti samo još jedna manjinska skupina u ovoj zemlji i izgubiti mnogo njihove političke moći kroz razvodnjavanje na glasačkoj kutiji.
Ovo, naravno, pretpostavlja da naši izbori nisu samo šarade u kojima nas se tjera da vjerujemo da MI biramo jednog ili drugog od dva održiva kandidata koje je ručno odabrala plutokracija. Plutokrati, sa svom političkom moći koju im je nedavno dodijelio Vrhovni sud (korporacije su ljudi, a novac govor), koji su gadno pretjerali na posljednjim izborima, nabili su javnosti dva očigledna odbijanja i razotkrili pravu prirodu vlastite lažni faksimil demokracije. Otuda tjeskoba i nemir iza toga.
Ali zapravo, vladajuća bijela aristokracija nema razloga za strah da će izgubiti svoju moć. Oni će jednostavno slijediti formulu koja je funkcionirala pet stotina godina u Latinskoj Americi gdje Blanco općenito vladaju iako predstavljaju tek malu manjinu u većini njezinih zemalja. O tome govore svi zakoni o suzbijanju glasanja. Zato je dolazak još jednog arhikonzervativca na Vrhovni sud bio ključan za održavanje naslaganog špila. Kad plutokracija dobro odigra svoje karte, mogu čak dogovoriti da simbolički crnac bude izabran za predsjednika dok mu povlače konce iza kulisa. Vidjeli smo to na djelu.
Mislim da mi Amerikanci imamo visoko mišljenje o sebi. U većini zemalja u kojima sam i ja bio, ljudi porijeklom iz te zemlje govorili su engleski uz svoj materinji jezik. Mi Amerikanci, s druge strane, ignoriramo kvalitete dvojezičnosti, a time to puno govori. Mi Amerikanci bismo se trebali pridružiti ljudskoj rasi umjesto da je uništavamo.