Međunarodni trgovinski sporazumi izgubili su potporu konsenzusa jer ih sve više radnika smatra prokletstvom za dobro plaćene poslove, što zahtijeva od američkih političara da preispitaju te strategije, piše Andrew Spannaus.
Autor Andrew Spannaus
Dana 23. siječnja, predsjednik Donald Trump potpisao je naredbu kojom se američkom trgovinskom predstavniku naređuje da povuče zemlju iz Transpacifičkog partnerstva (TPP), trgovinskog sporazuma o kojem je prethodna administracija provela godine pregovarajući s jedanaest drugih država oko Pacifičkog ruba. Ova izvršna mjera predstavlja prvi korak prema kontroverznom novom smjeru trgovinske politike.
Dotrajali znak kina PIX kaže "Glasajte za Trumpa" na glavnoj ulici u Sleepy Eyeu u Minnesoti. 15. srpnja 2016. (Fotografija: Tony Webster Flickr)
TPP je već bio na aparatima, jer je predizborna kampanja 2016.g učinio ga toksičnim s većinom američkih glasača. Bernie Sanders, Ted Cruz i Donald Trump usmjerili su veliku energiju na trgovinski pakt kao primjer neuspješne ekonomske politike posljednjih desetljeća. Čak je i Hillary Clinton, unatoč svojoj prethodnoj javnoj podršci TPP-u i drugim trgovinskim sporazumima, bila prisiljena istupiti protiv toga, kako bi se oduprla kritikama Sandersa na predizborima i Trumpa na općim izborima.
Trumpove kritike protiv međunarodne slobodne trgovine dogovori su izazvali reakciju koja je graničila s užasom velikog dijela političkog i akademskog svijeta. Strašne politike "protekcionizma", za koje ekonomisti lijevi i desni uvjeravaju da su recept za katastrofu, čini se da su na pohodu, prijeteći vratiti svijet u užasnu prošlost kada su vlade previše intervenirale u ekonomsku politiku.
Sofisticiraniji komentatori radije se usredotočuju na strateške posljedice napuštanja TPP-a. Doista, nije tajna da je glavni cilj pakta bio geopolitički, ojačati veze sa zapadnim saveznicima diljem svijeta i spriječiti da druge zemlje padnu pod kinesku sferu utjecaja.
Bivši predsjednik Barack Obama često je ponavljao da će TPP osigurati da "napišemo pravila trgovine u 21. stoljeću". Američko stanovništvo nije bilo uvjereno.
Ovo nije trebalo biti iznenađenje za nacionalne političke institucije, ali pretpostavka je očito bila da će se, kao što se općenito događalo u prošlosti, političari obiju stranaka okupiti kako bi pokrenuli “Washingtonski konsenzus” koji je dominirao ekonomskom politikom- stvarajući desetljećima.
Ipak, opozicija je bila jaka, posebice od strane sindikata i naprednjaka. Ovo je natjeralo demokratske čelnike da iznađu opravdanja za još jedan dogovor za koji se sumnja da favorizira outsourcing u zemlje s niskim troškovima i štiti profite multinacionalnih korporacija na štetu američkih radnika.
Obamina administracija je jamčila da TPP ima "najstrože radne i ekološke standarde koji su ikada bili uključeni u trgovinski sporazum". I usprkos kasnijim pokušajima odbacivanja njezinih pohvala, 2012. tadašnja državna tajnica Hillary Clinton slavno je rekla: "Ovaj TPP postavlja zlatni standard u trgovinskim sporazumima za otvaranje slobodne, transparentne, poštene trgovine."
Poslovi, trgovina i tehnologija
Malo je ljudi povjerovalo ovoj retorici: ni progresivci, ni konzervativci, ni radnici, bili lijevi ili desni. A zašto bi? Ukupna zaposlenost u proizvodnji u SAD-u pala je za više od sedam milijuna radnih mjesta od 1980. godine, iako je ukupna populacija porasla za gotovo 100 milijuna pojedinaca. U postocima, zaposlenici u proizvodnji sada čine samo 8 posto radne snage, oko jedne trećine njihove težine 1970. Dobro je poznato da se većina tih radnika sada nalazi na poslovima koji su realno manje plaćeni i pružaju manju stabilnost , ako nisu potpuno ispali iz radne snage.
Donald Trump razgovara sa pristašama na predizbornom skupu u Fountain Parku u Fountain Hillsu u Arizoni. 19. ožujka 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Jedan od odgovora na ovaj fenomen koji se sve više čuje od stručnjaka jest da gubitak radnih mjesta u industriji nije posljedica trgovine, već tehnologije. Automatizacija se ubrzava i obećava da će to učiniti još više s digitalnom revolucijom. Trend proizvodnje više s manje radnika je nepovratan. Međutim, posebno za visokotehnološku robu, to zapravo može pogodovati ponovnom zapošljavanju, budući da cijena rada postaje manje važna, dok vještine radnika i klima inovacija predstavljaju strateške prednosti.
Što se tiče radno intenzivnije robe, argument se čini lažnim kada se koristi za opravdavanje sporazuma o slobodnoj trgovini. Zašto se većina potrošačkih proizvoda koji se kupuju, kako u SAD-u tako iu Europi, proizvodi u zemljama poput Kine, Bangladeša, Meksika ili Gvatemale? Tehnologija ne daje odgovor; niske plaće i operativni troškovi čine.
Koherentniji argument je onaj u vezi s cijenama. Rečeno je da su u mnogim sektorima radno intenzivni proizvodni procesi jednostavno preskupi da bi ostali u naprednijim zemljama, pa stoga slobodna trgovina drži cijene niskima. Što bi potrošači na dnu ekonomske ljestvice rekli da ne mogu nabaviti jeftinu robu u Wal-Martu?
Ovo je stvaran problem, koji postavlja složena pitanja o tome kako preokrenuti utrku prema dnu na temelju niskih troškova, ali perspektiva se može brzo promijeniti ako se zauzme dugoročniji pogled: zašto (radni) siromašni u SAD si ne može priuštiti skuplju robu? Nema li to veze upravo s gubitkom dobro plaćenih poslova zbog potrage za jeftinom radnom snagom? Brzi pogled na svijet pokazuje slabost argumenta za niske troškove kao bitne za ekonomsko blagostanje. Najbogatija gospodarstva ne karakteriziraju niski troškovi; sasvim suprotno.
Zagovornici politike slobodne trgovine predlažu različite argumente kako bi se suprotstavili protivljenju vanjske proizvodnje. Ipak, stanovništvo im vjerojatno neće vjerovati. I opet, zašto bi? Proturječja su previše očita.
Kao primjer, razmotrite argumente koje je iznijela Mireya Solís u svom članku “The case for trade and the Trans-Pacific Partnership” koji je objavio Brookings Institute u listopadu 2016. u sklopu inicijative “Brookings Big Ideas for America”. [Solís, Mireya, The case for trade and the Trans-Pacific Partnership. Brookings Big Ideas for America, 4. listopada 2016.]
Solís je ispred kada ističe važnost TPP-a kao instrument za suzbijanje težine Kine u Aziji. Međutim, kada je riječ o radnim mjestima, ona nailazi na očitu kontradikciju u svom pokušaju da tvrdi da će novi trgovinski sporazum u cjelini biti dobar za Ameriku. Nakon što je priznala da je trgovinsko natjecanje s Kinom "neki procjenjuju da je koštalo 985,000 radnih mjesta u proizvodnji između 1999. i 2011.", ona brzo naglašava druge čimbenike (tehnologiju, izvoz, niske cijene) kako bi umanjila važnost ovog gubitka. Ipak, jedan paragraf kasnije, Solís nam je drago reći da je Komisija za međunarodnu trgovinu procijenila da bi TPP stvorio 128,000 XNUMX radnih mjesta u SAD-u
Ne baš jak argument, barem u matematičkom smislu.
Prepoznate poteškoće
U akademskom svijetu zapravo raste spoznaja o poteškoćama za optimistično stajalište da gubitke zbog jeftine konkurencije općenito nadmašuju pozitivni čimbenici u naprednim zemljama. Primjer je detaljna studija, “Šok u Kini: Učenje iz prilagodbe tržišta rada velikim promjenama u trgovini,” Autora, Dorna i Hansona. [Autor, David H., Dorn, David, Hanson, Gordon H., Kineski šok: Učenje iz prilagodbe tržišta rada velikim promjenama u trgovini. Annual Review of Economics, 2016. 8:205–40.]
Bivša državna tajnica Hillary Clinton razgovara s pristašama na predizbornom skupu u Phoenixu, Arizona, 21. ožujka 2016. (Fotografija: Gage Skidmore)
Autori primjećuju da je 1990-ih i ranih 2000-ih postignut konsenzus, na primjer, da "trgovina u posljednjim desetljećima nije bila veliki doprinos smanjenju zaposlenosti u proizvodnji ili porastu nejednakosti plaća u razvijenim zemljama." Tehnološke promjene smatrale su se primarnim čimbenikom na djelu, dok se očekivalo da će fluidna i fleksibilna tržišta rada u SAD-u apsorbirati šokove trgovine s Kinom i proizvesti povećanje zaposlenosti u drugim industrijama.
Ipak, nove studije pokazuju da predviđena prilagodba ne neutralizira negativne učinke na radna mjesta i prihode; pozitivni dobici koje postavlja neoklasična teorija "tek se trebaju materijalizirati". Zapravo, zaključuju autori, učinci uzrokovani rastom uvoza možda su čak podcijenjeni. Dok su pozitivni učinci na zapošljavanje “uvjerljivi u teoriji”, dokazi u akademskoj literaturi su rijetki.
Godine 1851. američki ekonomist Henry Carey napisao je svoje temeljno djelo "Harmonija interesa". Careyjeve ideje bit će osnova za ekonomski program novoutemeljene Republikanske stranke na čelu s Abrahamom Lincolnom i globalno širenje onoga što je postalo poznato kao “Američki sustav”, temeljen na zaštiti, ulaganju u industriju, infrastrukturu i radnike.
Carey je u svojoj knjizi izrazio gledište koje je i danas relevantno: dugoročno gledano, ili će se stanje eksploatiranih radnika diljem svijeta poboljšati i pomaknuti prema onom u razvijenijim nacijama, ili će američki radnik konačno biti oboren. na razinu radnika pod imperijalnim sustavom.
Careyeva središnja premisa je da je "svaki čovjek potrošač u cijelom opsegu svoje proizvodnje", što znači da ako nešto proizvedete, imat ćete i prihod potreban za potrošnju, što će zapravo povećati trgovinu. Ovu bi ideju većina današnjih ekonomista nedvojbeno smatrala užasno zastarjelom. Ipak, za američke i europske radnike koji su proživjeli nedavnu fazu globalizacije, to je previše točno.
Međutim, čini se da malo njih može pretočiti svoje prepoznavanje negativnih učinaka na američke radnike u novi skup politika, nešto što može zamijeniti način razmišljanja o slobodnoj trgovini, globalizaciji u proteklih 30 i više godina. I ljevica i desnica navijaju za kampanje protiv globalnih trgovinskih paktova, ali mnogima se riječ "protekcionizam" još uvijek čini kao predaleki most.
Potreba za novom teorijom
Potreban je novi pristup trgovinskoj politici kako bi se započeo temeljni odmak od jeftinih, antiproizvodnih politika posljednjih desetljeća. U nastavku su navedene neke konkretne mjere koje bi se mogle poduzeti za početak promjene, oslanjajući se na koncepte koji su već prisutni u političkoj raspravi, a koji, međutim, predstavljaju odmak od trenutnog sustava.
Prije svega, razmotrimo tarife. Carine i pristojbe trenutno koriste mnoge zemlje, opravdane na Zapadu, na primjer, kao mjere za suzbijanje dampinga. Ta se praksa općenito definira kao prodaja ispod “normalne cijene”, tj. ispod cijene ili ispod cijene na domaćem tržištu.
Prva stvar za zemlje s razvijenim gospodarstvima i sustavima socijalne skrbi je definiranje jasnih pravila koja se tiču socijalne damping – šira definicija proizvodnih praksi koje iskorištavaju jeftinu radnu snagu – i zaštite za njegovo izbjegavanje.
Predsjednik Trump i neki od njegovih savjetnika predložili su nametanje značajnih carina na robu iz drugih zemalja, počevši od Meksika. Ideja "graničnog poreza" za američke tvrtke koje eksternaliziraju svoju proizvodnju, a zatim ponovno uvoze gotove proizvode, ima smisla, ali se mora provoditi uz jasne standarde. Evo nekoliko prijedloga kako bi to moglo funkcionirati.
Prvo, očigledna meta su tvrtke koje sele proizvodnju u inozemstvo, ali istodobno primaju porezne olakšice i druge poticaje od savezne i lokalne vlasti.
Zloglasni slučaj Carriera u Indiani sasvim je jasan: tvrtka koja je primila više od 500,000 dolara bespovratnih sredstava od države i prijavila se za više od 5 milijuna dolara federalnih poreznih olakšica, ali je zatim odlučila preseliti svoju proizvodnju kako bi iskoristila jeftinu radnu snagu negdje drugdje . Pritisak javnosti natjerao je Carrier da tvrdi da neće primiti federalne poticaje, ali bi se mogli donijeti zakoni koji bi spriječili tvrtke koje outsourcaju proizvodnju da iskoriste javna sredstva.
Drugo, vrstu standarda koji su bili uključeni u prethodne sporazume o slobodnoj trgovini, ali su se rijetko provodili, trebalo bi ojačati, usvojiti kao nacionalnu politiku i jednostrano provoditi gdje je to moguće.
Prema NAFTA-i, na primjer, zaštita radnih standarda regulirana je Sjevernoameričkim sporazumom o radnoj suradnji (NAALC) koji je stupio na snagu zajedno sa samom NAFTA-om. NAALC pokriva područja kao što su zabrana prisilnog rada, minimalni standardi zapošljavanja, prevencija ozljeda na radu i uklanjanje diskriminacije pri zapošljavanju. Ipak, mnogi smatraju da je sporazum bio neučinkovit zbog nedostatka provedbe. [Bieszczat, Frank H., Odredbe o radu u trgovačkim ugovorima: od NAALC-a do danas. Chicago-Kent Law Review, svezak 83, lipanj 2008.]
Konačni rezultat peticija podnesenih kroz NAALC proces, za nekolicinu onih koji stvarno napreduju, je stvaranje odbora koji je u najboljem slučaju doveo do kampanja podizanja javne svijesti, a ne oštrih sankcija ili političkih odgovora.
Naknadni trgovački paktovi također su sadržavali odredbe o zaštiti na radu, a kao što je navedeno, zagovornici TPP-a su oduševljeno govorili o njegovoj zaštiti na radu i okoliša. Ako je ovo doista jedan od ciljeva sporazuma o slobodnoj trgovini, onda ne bi trebalo biti protivljenja da takve odredbe postanu sastavni dio trgovinskih zakona SAD-a i budu uključene u sve bilateralne sporazume zaključene u budućnosti.
Cilj nije zatvoriti granice i ograničiti trgovinu, već osigurati da se trgovina odvija bez potkopavanja društvenog i životnog standarda razvijenih zemalja. Potrebno je izraditi propise kako bi se potvrdilo pridržavaju li se poduzeća ili cijele zemlje određenih standarda. Neki primjeri uključuju pravila o sigurnosti na radnom mjestu, dječjem radu i onečišćenju, koja se mogu provoditi putem tarifa, au nekim slučajevima i izravnih zabrana.
Selektivno ciljanje proizvodnje niske kvalitete ponekad će biti složeno, dijelom zbog postojanja globalnih opskrbnih lanaca koji iskorištavaju komparativne prednosti u smislu ne samo troškova rada, već i logistike i infrastrukture.
Ipak, složenost ovih pitanja nije isprika za ignoriranje provedbe odredbi koje su ključne za zaštitu ekonomske dobrobiti. Političari i ekonomisti neprestano uvjeravaju da su takvi standardi sastavni dio pojma slobodne trgovine, no čini se da su na listi prioriteta sasvim pri dnu.
Trenutna politička situacija nudi priliku da se zacrta novi kurs, ne izolacionizma, već postavljanja jasnih pravila za trgovinu između zemalja koje teže visokom životnom standardu.
TPP je mrtav, kao i TTIP između Sjedinjenih Država i Europe. Međutim, vjerojatno će doći do pomaka u ostvarivanju ključnih ciljeva tih paktova, poput strateškog pozicioniranja prema Kini i zaštite prava intelektualnog vlasništva, putem bilateralnih sporazuma s nizom zemalja. Takvi bi sporazumi bili izvrsno mjesto da se pokaže da su SAD sada spremne nametnuti standarde koji su u skladu sa životnim uvjetima u naprednim gospodarstvima, dok i dalje ostvaruju obostrano korisnu trgovinu.
Praktični učinak mogao bi biti da će se ključni parametri trgovine pomaknuti s niskih troškova na visoku kvalitetu; upravo ono što je potrebno da se odgovori na utrku prema dnu koja je tako negativno utjecala na srednju klasu u naprednim gospodarstvima Zapada.
Andrew Spannaus je slobodni novinar i strateški analitičar sa sjedištem u Milanu, Italija. Osnivač je Transatlantico.info, koji pruža vijesti, analize i savjetovanje talijanskim institucijama i tvrtkama. Njegova knjiga o američkim izborima Perchè vince Trump (Zašto Trump pobjeđuje) objavljen je u lipnju 2016. [Ovaj je članak izvorno objavljen na web stranici Aspen instituta, http://www.aspeninstitute.it/aspenia-online/article/tariffs-and-standards-towards-new-trade-policy]
U članku se navodi:
“Sofisticiraniji komentatori radije se usredotočuju na strateške posljedice napuštanja TPP-a. Doista, nije tajna da je glavni cilj pakta bio geopolitički, ojačati veze sa zapadnim saveznicima diljem svijeta i spriječiti da druge zemlje padnu pod sferu utjecaja Kine.”
Fiksacija naših vođa da održe dominaciju u punom spektru je vrsta opasne politike koja se odražava u TPP-u, da ekonomski davite svoje neprijatelje, oblik ratovanja koji poziva opasnosti od eskalacije do vojnog sukoba. Slično je našoj sklonosti koristiti se sankcijama kao oružjem za sličnu svrhu.
Ono što se morate zapitati je li autore TPP-a više zanimala dobrobit naših građana ili izolacija Kine. To, zajedno s njegovom sklonošću stvaranju povoljne klime za naše korporacije, ostavlja građane naše zemlje na stražnjim sjedalima autobusa.
Slobodna trgovina prodaje se kao protuotrov za protekcionizam, zastrašujuću riječ P, uzrok za koji su mnogi tvrdili da je Drugi svjetski rat. Taj argument da je svaka alternativa TPP-u protekcionistička i izolacionistička imao je veliku težinu i plašio je političare sve dok argumenti protiv slobodne trgovine nisu sve više bili potkrijepljeni činjenicama.
Predsjednik je bio u pravu kada je poništio TPP, ali je dvojbeno da će učiniti bilo što kako bi se pozabavio načinom razmišljanja o korištenju trgovine kao oblika ratovanja i svim opasnostima za mir koje to podrazumijeva.
Mislim da je pitanje relativno složeno. Takozvani sporazumi o slobodnoj trgovini čine puno više od pukog promicanja trgovine, oni slabe mogućnosti država da uvedu propise i daju korporacijama veću moć u borbi protiv demokratskih odluka zemalja (npr. korištenje „zaštite ulaganja” protiv poboljšanih društvenih ili ekoloških normi ). Sporazumi također proširuju prava intelektualnog vlasništva tvrtki.
Je li više trgovine uvijek u interesu svih, doista je dogma koju treba preispitati. Mnogo je pokazatelja da može povećati nejednakost. S druge strane, troškovi rada toliko su različiti da se čak i bez sporazuma o slobodnoj trgovini teško može spriječiti da se radno intenzivne aktivnosti donekle presele u zemlje s nižim troškovima rada. Razlike u troškovima rada su toliko velike da je u mnogim slučajevima upitno mogu li carine učiniti mnogo da to nadoknade. Sve razvijene zemlje imale su pomak s poslova u proizvodnji na uslužne poslove (nakon pomaka s poslova u poljoprivredi na proizvodnju u ranijoj fazi). Po mom mišljenju, veći je problem to što u SAD-u mnogi ljudi prihvaćaju da su mnoge vrste uslužnih poslova plaćene mnogo lošije nego što su prije bili poslovi u proizvodnji, dok u nekim drugim zemljama poslovi u službi nisu plaćeni lošije od poslova u proizvodnji. biti, pa je stoga i gubitak radnih mjesta u proizvodnji manje važna politička tema.
Iako je u razvijenim zemljama došlo do općeg pomaka s proizvodnih na uslužne poslove, još uvijek je pitanje dokle to ide. Uz povećanu automatizaciju, proizvodnja u razvijenim zemljama može biti konkurentna i još uvijek nuditi značajan broj radnih mjesta. Važno je ne tretirati veliki američki trgovinski deficit kao neizbježnu posljedicu globalizacije i razlika u cijeni rada. Druge razvijene zemlje poput Njemačke i Švicarske imaju velike trgovinske suficite. Teško da je to nešto što se jednoznačno može nazvati korisnim, mnogi tvrde da njemački trgovinski suficiti dovode do neravnoteže i uzrokuju probleme u drugim europskim zemljama. Ali i veliki trgovinski suficiti i trgovinski deficiti mogu biti problematični, a budući da i SAD i Njemačka djeluju u sličnim uvjetima globalizacije i povećane međunarodne trgovine, teško da bi bilo prikladno reći da su globalizacija i povećana trgovina kao takvi odgovorni za trgovinski deficit ili trgovinski suficit.
Slažem se s gornjim komentarima i pitam se zašto se 'slobodna trgovina' uvijek smatra svetinjom nad svetinjama? Ne bi li društvo u idealnom slučaju trebalo biti relativno samodostatno i stvarati većinu stvari za sebe bez NEDOPUŠTENE konkurencije iz zemalja u kojima očajne radnike iskorištavaju nemilosrdni menadžeri (tj. sjećam se da sam čitao o kineskom rješenju samoubojstava radnika u nekim njihovim tvornicama [gdje radnici bi skakali s krovova] bilo podizanje 'mreža za samoubojstvo' po obodu zgrada. Takva je zabrinutost za prava radnika u mnogim stranim zemljama u kojima svoju proizvodnju/tekstil prepuštamo vanjskim suradnicima. Također, samo da dodamo malo ravnoteže štovanju slobodne trgovine, nemojmo zaboraviti da smo dobili niz negativnih stvari od 'slobodne trgovine' – – – posebno invazivnih vrsta poput smaragdnog pepeljara koji trenutno ubija stotine milijuna stabala (mnoga u gradovima) u SAD-u, a sve zato što su neke kineske palete došle ovamo s tim kukcima u njima. Zebra školjke iz balastnih tankova ruskih brodova začepile su usisne cijevi brojnih gradova na Velikim jezerima. Popis invazivnih vrsta je dugačak (https://en.wikipedia.org/wiki/Invasive_species_in_the_United_States) kada uključuje one dobrovoljno dovedene u ovu zemlju prije nego što su zakonske zabrane (bože... zvuči kao 'protekcionizam', zar ne?) zaustavile većinu slučajno unesenih vrsta. Ova ista poveznica spominje procjene troškova od 120 milijardi dolara godišnje samo u SAD-u zbog ovih invazivnih vrsta. Dodajte druge ekološke i gore spomenute društvene troškove, i očito je da takozvana 'slobodna trgovina' NIJE besprijekorno dobro kao što ga zagovornici vole predstavljati...
Sve je u namjerama i provedbi. Javnost je posve svjesna lukavih riječi i nepostojanja pozivanja na drugu stranu sporazuma kako bi se osigurali odgovarajući poslovi bilo gdje. Radnik bez posla u Clevelandu je povrijeđen, a njegov zamjenski krevet dolje u nekoj dim lite znojnoj radnji na drugom kraju svijeta također je povrijeđen, ovo sklapanje ugovora nije plan za podizanje 'cijelog' čovječanstva koliko god jest plan za imunitet od odgovornosti i zdraviji krajnji profit za korporativnu hijerarhiju.
Svaki narod na ovom planetu trebao bi biti u stanju sam se brinuti za sebe. Kad bi se manje od jedne trećine stanovništva jedne nacije bavilo uzgojem i proizvodnjom svega, od rajčica, lonaca i tava do vozila, a zatim i uvozilo, ovo bi bila savršena stvar. Ako dođe do katastrofe u opskrbnom lancu, zašto samo dodati još jednu smjenu da pokupite zastoj. Znam da je moja ideja sirova, ali više je napravljeno s manje, gdje bi bolji umovi od mog mogli proširiti takve misli.
Još nešto, ako želite obuzdati svijet osobnih automobila, nemojte samo podići tvornicu za sklapanje u nekom neiskorištenom polju kukuruza negdje u Americi, počnite proizvoditi dijelove za izvoz automobila. Poslovi i dugoročni profiti su u dijelovima. Jedan dio može imati dvanaest do stotinu komponenti... pomislite samo na zaposlenost. Učinite to i svi će dobiti feferone sa svim dodacima na svojoj obiteljskoj pizzi petkom navečer. Osim toga, ovo je mjesto gdje bi mala poduzeća mogla briljirati. Motocikl Harley ima bolje od tri stotine malih prodavača... ovo je samo jedan primjer, ali razmislite o bilo kojem proizvodu koji pogledate, a zatim razmislite o raznim radnicima koji su pridonijeli njegovoj proizvodnji, pa će vam se zavrtjeti u glavi dok ga rastavljate na njegovu raznolikost komponenti.
Ne možete biti zdravo društvo kada se svi vaši brojevi drobe u izvještaj o dobiti i gubitku na Wall Streetu. Da biste imali zdravo gospodarstvo, morate biti u mogućnosti staviti nešto na stol, i reći da smo ovo uzgojili, napravili smo ovo i kamionima smo to dovezli do izvoznih gatova.
Hvala vam na tako pronicljivom i razumnom eseju o trgovinskoj politici. Kao ponosnom članu Union Local 600, ove mi ideje imaju smisla. Čini se dovoljno jednostavno. Prestanite subvencionirati tvrtke koje izvoze proizvodnju u zemlje izvan SAD-a. Provedite sigurne radne uvjete, poštene plaće i zakone o zaštiti okoliša kod svih tvrtki koje uvoze robu i usluge u našu zemlju i obrnuto. Dodao bih i porez na luksuz svakoj tvrtki čiji izvršni direktor premašuje fer omjer između plaća uprave i plaća radnika.
Dugo sam predlagao međunarodni porez na uvoz kako bi se izjednačili inozemni i domaći veleprodajni troškovi za proizvode usporedive kvalitete, na temelju općih životnih uvjeta u zemlji dobavljača, prilagođenih uvjetima rada svakog proizvođača. Time se financira inozemna pomoć naciji proizvođačima za podizanje standarda obrazovanja i zdravstvene skrbi, te se dopuštaju povećanja plaća jer ona neće utjecati na veleprodajne troškove u nacijama potrošačima. Također jako lijepo štiti domaću proizvodnju. Strani proizvod možete kupiti, ali ne s popustom, a od razlike se financira strana pomoć.
To ima daljnju korist od procjene i podizanja kvalitete proizvoda, čime se izbjegava varanje potrošača i rasipanje resursa na proizvode sa zdravstvenim ili sigurnosnim problemima, nekompetentnim dizajnom ili profesionalno degradiranom izdržljivošću. To bi samo po sebi trebalo biti veliki prioritet, posebno za domaće proizvode, jer uklanja nagradu za varanje dobavljača i lažno oglašavanje, hvatajući ih u fazi dizajna i dodjeljivanjem ocjene kvalitete potrebne tijekom marketinga, tako da potrošači znaju hoće li proizvod trajati dvije ili dvadeset godina.
To se može učiniti unutar SAD-a, a zatim generalizirati u UN-u.