Ekskluzivno: Demokrati i liberali toliko su ljuti na predsjednika Trumpa da se okreću makartističkim taktikama bez obzira na osnovnu pravednost ili potrebu da se izbjegne skup i opasan Novi hladni rat, primjećuje Daniel Lazare.
Autor Daniel Lazare
Amerika je čudno mjesto, a pojačanje razgovora Mikea Flynna s ruskim veleposlanikom Sergejem Kisljakom čini ga još čudnijim. Liberali zvuče kao konzervativci, a konzervativci kao liberali.
Odvjetnik Roy Cohn (desno) sa senatorom Josephom McCarthyjem.
Zastupnik Steve King, republikanac iz Iowe koji je član Odbora za pravosuđe Predstavničkog doma, imao je savršenog smisla kada je primijetio je na CNN-u u vezi s curenjem obavještajnih podataka koje se sada pretvara u poplavu: “Moramo imati neke činjenice s kojima ćemo ovdje raditi. A ono što me muči je to što... postoje ljudi unutar obavještajne zajednice koji se ne slažu s predsjednikom Trumpom [i] koji ne žele da njegova administracija uspije. … General Flynn je ovdje bio predmet političkog ubojstva bez obzira na to što je učinio ili nije rekao predsjedniku Trumpu ili potpredsjedniku Penceu.”
Prilično točno. Joel B. Pollak iz Breitbart Newsa zvučalo slično razumno postavljajući pitanje "jesu li naše nacionalne obavještajne službe bile uključene u nešto što predstavlja političku špijunažu protiv novoizabrane vlade." Isto je učinio i desničarski voditelj talk-showa Michael Savage opisujući “demoniziranje Putina, Rusije i Flynna” od strane “neokonzervativaca, obavještajne zajednice i demokrata koji žele stalni antagonizam s Rusijom”.
Uzimajući u obzir ludilo koje obično dobivamo iz takvih izvora, sve je to bilo zabrinjavajuće... zdravo. S liberalne strane, međutim, histerija traje bez prestanka. U punom tužiteljskom režimu, New YorkerJa sam Ryan Lizza zahtijevao da zna:
“Je li Trump naložio Flynnu da s Rusijom razgovara o mogućem ublažavanju sankcija? Je li Flynn obavijestio Trumpa o svojim razgovorima s ruskim veleposlanikom? Je li Trump znao da je Flynn lagao Penceu o tim kontaktima? Što je savjetnik Bijele kuće učinio s informacijama koje je dobio od [vršiteljice dužnosti glavnog državnog odvjetnika Sally] Yates o tome da je Flynn ranjiv na ucjene?”
At Nacija, Joan Walsh bio je oduševljen čuti mediji postavljaju "staro Watergate pitanje o tome što je predsjednik znao i kada."
“Rekli smo to prije i reći ćemo opet,” proglašen Bill Moyers i Michael Winship na Alternetu: "MORA postojati istraga neovisne, dvostranačke komisije o vezama Rusije s Donaldom Trumpom i njegovim suradnicima i miješanju te nacije u naše izbore."
At Presretanje, vječno samodopadni Glenn Greenwald , rekao je obavještajni agenti imaju "potpuno opravdanje" za curenje povlaštenih informacija jer "svako curenje koje rezultira razotkrivanjem nedjela na visokoj razini - kao što je ovo učinilo - treba pohvaliti, a ne prezirati i kazniti."
Tijekom Top
Napokon, bilo je The New York Times, koji je u glavnom uvodniku od četvrtka usporedio Flynnove contretemps s Watergateom i Iran-Controm, izrazio "šok i nevjericu da su članovi kampanje g. Trumpa i najužeg kruga bili u opetovanom kontaktu s ruskim obavještajnim dužnosnicima" i pozvao na kongresnu istragu o je li Bijelu kuću preuzela Moskva:
General-pukovnik vojske Michael Flynn govori o promjeni ravnateljstva Obavještajne agencije obrane u združenoj bazi Anacostia-Bolling, 24. srpnja 2012. (fotografija Ministarstva obrane Erin A. Kirk-Cuomo)
“Pored vjerodostojnih informacija američkih obavještajnih agencija da je Rusija pokušala destabilizirati i utjecati na predsjedničku kampanju 2016., ova posljednja otkrića više su nego dovoljan razlog za Kongres da istraži što Moskva namjerava i jesu li ljudi na najvišim razinama Vlada Sjedinjenih Država pomagala je i podržavala interese nacije koja je pokušavala osujetiti američku vanjsku politiku od Hladnog rata.”
Zločin na visokoj razini! Dogovaranje s neprijateljem! Šok i nevjerica! Dovoljno je da zabrinuti građanin posegne za najbližom bocom ruma 151-proof. Ali sve su to besmislice. Liberali sami sebe uvode u krizni modus na temelju nula dokaza.
Počnimo s čime Nacije Joan Walsh ključnim pitanjem smatra: što znamo i kada smo to znali?
Pa, znamo da je u četvrtak, 29. prosinca, Barack Obama protjerani 35 osumnjičenih ruskih obavještajnih operativaca za navodno miješanje u predsjedničke izbore i nametnuli su sankcije dvjema vodećim ruskim obavještajnim službama. Također znamo da je Flynn nazvao ruskog veleposlanika dan ranije kako bi općenito razgovarali o sankcijama i da, iako "nikada nije izričito obećao ukidanje sankcija", prema neimenovanim vladinim dužnosnicima naveo od strane puta, "činilo se da ostavlja dojam da je to moguće."
In Times-govoriti, "činilo se da ostavlja dojam" znači da novine ne mogu utvrditi ništa što je Flynn učinio, a da je bilo konkretno pogrešno, ali i dalje vjeruje da je razgovor bio nekako nedoličan.
Prema Washington Post, ključni telefonski poziv uslijedio je nakon Obamine odluke 29. prosinca da protjera ruske diplomate kada je Kislyak telefonom dobio Flynna dok su imenovani savjetnik za nacionalnu sigurnost i njegova supruga bili na odmoru u odmaralištu uz plažu u Dominikanskoj Republici. “Kao veteran obavještajne službe”, The Post , rekao je, “…Flynn je morao znati da će razgovor s ruskim dužnosnikom u Washingtonu presresti američka vlada, proučiti analitičari FBI-a i možda ga čak podijeliti s Bijelom kućom.”
U svakom slučaju, što god da je rekao Kisljaku moralo je biti umirujuće još od Vladimira Putina najavio kasnije tog dana da se neće upuštati u odmazdu za drago protjerivanjem američkih diplomata.
Dobivanje povrata
Iznervirani takvom zrelošću, američki "organi državne sigurnosti", kako su nekoć nazivali KGB i druge sovjetske obavještajne službe, navalili su. Nakon što je presreo telefonski poziv ruskog veleposlanika, FBI je prenio sadržaj Obaminoj zamjenici državnog odvjetnika Sally Yates, koja ga je ovlastila da ispita Flynna o razgovoru. Flynn je možda lagao ili nije dao potpuni opis ili je zaboravio neke detalje o onome o čemu su on i Kislyak razgovarali. Također je možda dao sličan nepotpuni izvještaj potpredsjedniku Mikeu Penceu, što je očito uzrujalo Pencea i dovelo do toga da je Flynn izbačen u more.
Guverner (sada potpredsjednik) Mike Pence iz Indiane obraća se pristašama na govoru o imigracijskoj politici koji je vodio Donald Trump u kongresnom centru Phoenix u Phoenixu, Arizona. 31. kolovoza 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Ali ako su Trump i njegov tim mislili da će to zadovoljiti morske pse, bili su u krivu. Tisak je pobjesnio. Ali sadržaj pritužbe protiv Flynna daje vrlo malo.
Dok su pripadnici Obamine administracije u Ministarstvu pravosuđa tražili pravno opravdanje s kojim bi optužili Flynna za nedjelo, jedino što su mogli smisliti bilo je Loganov zakon iz 1799. kojim se privatnim građanima zabranjuje pregovaranje sa stranom vladom koja je u sporu sa Sjedinjenim Državama. Usvojen za vrijeme predsjedništva Johna Adamsa, zakon je potaknut neovlaštenim pregovorima dr. Georgea Logana s Francuskom, kontaktima koje su hvalili Jeffersonovci, ali prokletstvo za federaliste.
Ali pozivanje na Loganov zakon u bilo kojem slučaju je nategnuto, a još manje u ovom. Nikada nije korišten za kazneni progon bilo koga; nikada nije testiran na sudu; a njegova ustavnost ne može biti upitnija. Štoviše, ako je zakon sumnjiv kada se koristi za prijetnje privatnom građaninu uključenom u neovlaštenu diplomaciju, onda je njegova upotreba za napad na određenog dužnosnika buduće predsjedničke administracije koji je propisno izabran mnogostruko veća.
Kako ističe novinar Robert Parry, Loganov zakon je uglavnom "iskorišten na makartistički način da se namame ili diskreditiraju zagovornici mira" poput Jesseja Jacksona zbog posjeta Kubi ili predsjednika Zastupničkog doma Jima Wrighta zbog pokušaja okončanja rata kontraša u Nikaragvi. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Trump Caves o Flynnovoj ostavci„.]
Naravno, Obamini zaostatci u pravosuđu također su rekli da bi Flynn mogao biti osjetljiv na ruske ucjene. Ali ako je Flynn pretpostavio da ga američke obavještajne službe prisluškuju, onda su to vjerojatno činili i Rusi, što znači da su obje strane znale da nema nikakve tajne prljavštine koja bi se mogla upotrijebiti protiv njega.
Drugim riječima, nema tamo. Ipak, liberali protiv Trumpa pokušavaju uvjeriti javnost da je to sve “Gore od Watergatea.”
Strangelovian Flynn
Ovo nije da od Flynna napravim neku vrstu mučenika. Naprotiv, čovjek je jednako lud kao što kritičari kažu. Polje borbe: Kako pobijediti u globalnom ratu protiv radikalnog islama i njegovih saveznika, knjiga koju je prošle godine napisao zajedno s neokonskim "intelektualcem" Michaelom Ledeenom, paranoična je fantazija o muslimanskim ekstremistima koji se udružuju sa Sjevernom Korejom, Rusijom, Kinom, Kubom i Venezuelom kako bi srušili Sjedinjene Države i Izrael.
Peter Sellers glumi dr. Strangelovea dok se bori kontrolirati desnu ruku da ne pozdravi nacistički pozdrav.
Flynnovo pojavljivanje na brifingu za novinare u Bijeloj kući 7. veljače u kojem je objavio da "službeno obavještavamo Iran" u vezi s pokusom projektila - a zatim se udaljio ne odgovorivši ni na jedno pitanje - bilo je toliko bizarno da je bilo sasvim strangelovsko.
Ali je li Flynn kriminalac, druga je stvar. Kao Ronn Blitzer promatranom u pametnom članku na Lawnewz.com: "Između detalja komunikacije koji su nejasni i potpunog nedostatka povijesnih smjernica na kojima bi tužitelji mogli raditi, male su šanse da će se suočiti s bilo kakvim pravnim posljedicama."
Laganje FBI-u je druga stvar, naravno. Ali nagovarati nekoga o tome je li prekršio pljesnivi stari zakon koji je trebao biti ukinut prije nekoliko stoljeća jednako je davanju trećeg stupnja nekome da li je oprao ruke nakon korištenja javnog zahoda. Postavlja pitanja o građanskim slobodama i tužiteljskom zlostavljanju koja su zabrinjavala liberale - prije su, to jest, poludjeli zbog Rusije.
Štoviše, prihvatiti poziv ruskog veleposlanika nije samo legalno, već je, s inauguracijom udaljenom samo tri tjedna, točno ono što bi se očekivalo od novoimenovanog savjetnika za nacionalnu sigurnost. Ako se poziv doista dogodio dok je Flynn bio na odmoru – i stoga bez uobičajene podrške osoblja – nije toliko iznenađujuće da se možda nije potpuno prisjetio onoga o čemu se razgovaralo. Čini se da su ga agenti FBI-a ispitivali tjednima kasnije i testirali njegovo pamćenje u odnosu na njihov transkript razgovora bliže zamki nego poštenoj istrazi.
Cijelo područje je siva zona što je, a što nije ispravno za kandidata ili novu upravu. Osam godina ranije, Barack Obama obratio se stranim čelnicima kako bi razgovarali o promjenama politike prije nego što je uopće izabran.
U srpnju 2008. kandidat Obama posjetio je Pariz kako bi razgovarao s tadašnjim francuskim predsjednikom Nicolasom Sarkozyjem o Izraelu, Iraku, Afganistanu i NATO-u. Krajem studenog – dakle nakon izbora, ali prije prisege – on telefonirao Afganistanski predsjednik Hamid Karzai razgovarat će o tome kako njegova zemlja može postići veću stabilnost.
Ipak kao Robert Charles bilješke na konzervativnoj web stranici Townhall.com nitko nije pao na pamet spomenuti Loganov zakon ili optužiti Obamu da je prekoračio svoje granice angažirajući se u privatnoj diplomaciji.
O tome je li Trump naložio Flynnu da razgovara s ruskim veleposlanikom – kakav Politico pozivi “ključno pitanje” i što Times kolumnistica Gail Collins kaže bilo bi "super-ilegalno" ako je istina - to je također standardni operativni postupak.
siromašan Donald Trump to dobiva s obje strane, od onih koji tvrde da nije bio spreman za svoje nove odgovornosti (a jest) i od onih koji tvrde da je bio previše "proaktivan" u obraćanju ključnim međunarodnim igračima prije nego što je preuzeo dužnost .
Zločin mira
Što se tiče optužbi Glenna Greenwalda da ono što je Flynn učinio nije samo nezakonito nego i pogrešno, sve što se može reći je: što je zaboga tako strašno u pokušaju smanjenja američko-ruskih napetosti? Od svega što je Trump govorio u kampanji, jedna od rijetkih koja nije bila posve glupa je njegov poziv na bolje odnose s Moskvom.
Scena iz filma “Dr. Strangelove”, u kojoj pilot bombaša (glumi ga glumac Slim Pickens) vozi nuklearnu bombu do cilja u Sovjetskom Savezu.
Uostalom, Obama se doveo u ozbiljnu nevolju do kraja svoje administracije u “intermarium” između Baltičkog i Crnog mora. Ovo je gdje Obama se našao dužan opasnim nacionalističkim provokatorima od Estonije do Ukrajine, gdje je veliko gomilanje naoružanja NATO-a činilo promatrače sve nervozniji i gdje se sada vode ozbiljne borbe. No dok bi netko pomislio da bi liberali odobrili pokušaje smirivanja opasnog sukoba, Flynn je napadnut jer je samo pokušao.
(A što je s Greenwaldovom uobičajenom zabrinutošću zbog nametljivog elektroničkog nadzora? Nije li slučaj Flynn klasičan primjer kako agencije za provođenje zakona koriste ovlasti da uplete pojedinca u moguće kazneno djelo tako što vide odudara li njegovo sjećanje od službenog prijepisa telegrama -prisluškivani razgovor?)
Konačno postoji New York Times uvodnik, farrago poluistina i neargumentiranih tvrdnji. Na primjer:
– Bez obzira na to koliko puta “dosije” inzistira da je “Rusija pokušala destabilizirati i utjecati na predsjedničku kampanju 2016.,” it trebali shvatiti da reći nešto ne znači da je tako. Zapravo, izvješće direktora Nacionalne obavještajne službe od 6. siječnja o navodnom hakiranju bilo je toliko šturo da je čak i Times priznao da "nije sadržavao nikakve informacije o tome kako su agencije prikupile svoje podatke ili došle do svojih zaključaka" te je stoga "zasigurno bio napadnut od strane skeptika".
– Optužba za “ponovljeni kontakt s ruskim obavještajnim dužnosnicima” također je bez dokaza. The Times napravio optužbu u a naslovna stranica exposé u utorak koji je bio bogat insinuacijama, ali kratak činjenica. Rečeno je da su Trumpovi suradnici imali "ponovljene kontakte s višim ruskim obavještajnim dužnosnicima", ne navodeći o kakvim je kontaktima riječ niti jesu li dotični pojedinci uopće bili svjesni s kim razgovaraju. Dodalo se, štoviše, da nema "nikakvih dokaza o... suradnji" s ruskim obavještajnim službama i da je "nejasno jesu li razgovori imali ikakve veze sa samim gospodinom Trumpom". Tamo također nema.
– Što se tiče pomaganja i podržavanja “nacije koja je pokušavala osujetiti američku vanjsku politiku od Hladnog rata,” sve što se može reći je da Times bavi se klasičnim makartizmom po uplakana izdaja s nula podataka za to.
Oportunizam i konfuzija
I što ima? Jednostavan odgovor je da se demokrati dočepaju Rusije jer je laka meta u glavnom gradu u kojem ratna groznica već naglo raste. Čini se da se malo razmišljalo kamo bi ova histerija mogla odvesti. Što ako demokrati postignu svoje tako što će prisiliti administraciju da usvoji strožu politiku prema Rusiji? Što ako se kao posljedica toga dogodi nešto užasno kao što je prava razmjena pucnjave uživo između američkih i ruskih trupa? Hoće li to usrećiti demokrate? Je li to stvarno ono što žele?
Zimski prizor u Moskvi, blizu Crvenog trga. (Fotografirao Robert Parry)
Istina je da je Amerika u rasulu ne samo politički nego i ideološki. Nakon što je senator Bernie Sanders prošlog ljeta odustao od utrke, glasači su bili suočeni s izborom između dva kandidata desnog centra, jednog (Hillary Clinton) koji je naizgled bio orijentiran na proratnu politiku bez obzira na posljedice i drugog (Donald Trump ) koji je izgovarao izolacionističke besmislice, ali se činilo da ipak osjeća da je promjena kursa u redu s obzirom na Rusiju, Siriju i možda još jedno ili dva žarišta.
Od izbora, obje su stranke odgovorile tako što su otišle još više udesno, Trump tako što se okružio milijarderima i ultradesničarskim fanaticima, a Demokrati tako što su pokušali nadmašiti GOP.
Razum je toliko deficitaran da glasovi razuma sada pripadaju republikancima poput Devina Nunesa, predsjednika obavještajnog odbora Zastupničkog doma, koji rekao o Washington Post, "Veliki problem koji ovdje vidim je taj što imate američkog državljanina koji je snimao svoje telefonske pozive", ili predsjedavajućeg Predstavničkog doma Paula Ryana koji kaže da je obraćanje ruskom veleposlaniku bilo "posve prikladno".
Čak se i vođa senatske većine Mitch McConnell, R-Kentucky, čini neobično racionalnim u ukazuje da će blokirati zakon kojim se želi spriječiti Trumpa da povuče antiruske sankcije.
Sve u svemu, to je najgori demokratski učinak od The Washington Post požalio se 1901. da je Teddy Roosevelt "raspirio vatru crnačkih težnji" pozivajući Bookera T. Washingtona na ručak u Bijelu kuću. Čemu služi oporba kad je još neodgovornija od stranke na vlasti?
Kao što je Phil Ochs pjevao o neprincipijelnim liberalima 1960-ih:
Jednom sam bio mlad i impulzivan
Nosila sam sve zamislive igle
Išao je čak i na skupove socijalista
Naučio sve stare sindikalne pjesme
Ali postao sam stariji i mudriji
I zato te prijavljujem
Zato volite me, volite me, volite me, ja sam liberal.
Daniel Lazare je autor nekoliko knjiga uključujući Zamrznuta republika: Kako ustav paralizira demokraciju (Harcourt Brace).
Smatram da je fascinantno i smiješno pronaći prenapuhani naslov "makartizam" na stranici koju vodi Parry... koji je pokrenuo iznenadnu operaciju u listopadu 1980.
Naravno da to treba istražiti! Indikativni dokazi sigurno postoje, a čvrsti dokazi će to dokazati/osporiti ili neće. Dobivaju li Orange Dunce i njegova uprava propusnicu? Zašto?
Naravno, postoji određena količina vrućeg zraka… Nisam imun, ali bilo je istraga o daleko, daleko manjim stvarima i GOP bi trebao žeti ono što je posijao. Trump bi trebao žeti ono što je posijao. Neću plakati kad on umre kad/ako dođe do toga. Loš presedan ali cijeli izbori su bili loš presedan..
Možemo li dodati "Ništa od navedenog" na glasački listić?
Sve je to jebeni nered. Samo se nadam da krajnja ljevica može skupiti svoje stvari i usredotočiti se na važna pitanja. Ne želimo nužno opozvati Trumpa. Kako bi Pence bio poboljšanje? Borba se mora voditi kako bi se Trump prisilio da učini pravu stvar, to znači da istinska ljevica treba voditi, a ne opirati se. Uhićenje zbog blokiranja savezne zgrade neće promijeniti skvot. Potreban nam je pritisak na detant s Rusijom, kraj Hladnog rata, preusmjeravanje federalne potrošnje prema infrastrukturi, zdravstvu, obrazovanju...
Ovako nešto, nažalost, nisam čuo od naših lijevih kritičara. Bill Maher širi histeriju ruske mržnje. Gdje je netko razuman u medijima? Čini se da je mržnja prema Rusiji preduvjet da budete primijećeni. I reći nešto o ruskim markama, jedan je izdajica. Jako tužno.
ovo je bilo kao čuti glas razuma usred kaskade kakofonije. Demokratska stranka ima priliku doista snažno argumentirati Trumpa i naposljetku ga uništiti, ali su poludjeli. Ja sam demokrat koji je temeljit
užasnut rukovodstvom Partije.
Fašizam i mržnja prema demokraciji koja dolazi od Demokratija je prilično odvratan. Međutim, na kraju to zapravo služi samo daljnjoj diskreditaciji demokrata i definitivno jačanju Trumpa i Repuba. Nema pitanja o tome. Samo bi pravi manijak otvoreno zagovarao rat s Rusijom ili pokušavao održati na životu davno mrtvi Hladni rat. Ali neka prave budale od sebe. Samo se sramote i pomažu pravim Amerikancima.
Slažem se s gotovo svime što je Daniel Lazare napisao u ovom komentaru: “Demokrati, liberali zaraženi makartističkom groznicom.” —
STVARNO postoji "ne tamo, tamo." — od opakih liberala grupnog razmišljanja, koji su postali neliberalniji i neliberalniji s
svakim danom…, više nisu „liberalni“ u svom političkom ponašanju uopće…
...
Doživotno sam bio progresivni demokrat još od svojih dana kao aktivist u CORE-u sredinom 1960-ih, točnije, bio sam, sve dok Hillary nije iznijela svoju zloglasnu optužbu 2014. — da je Vladimir Putin “novi Hitler”– i od tada taj put je nastavila sa svojim stalnim apsurdnim i dvoličnim tvrdnjama protiv ruskog predsjednika Vladimira Putina i Rusije općenito.
Ne mogu se više složiti u vezi sa svim tim "ruskim pitanjima".
Ovo sasvim sigurno uključuje moje potpuno i potpuno neslaganje da je Rusija imala "uopće išta"
u vezi s miješanjem u naše nedavne američke predsjedničke izbore 2016.
Ovo je po mom mišljenju bila jasna varka, kako bi se svi ZASLIJEPILI za STVARNO uplitanje koje je zapravo bilo
koji se odvija ZA Hillary — gotovo svi mrežni mediji i tisak– u spremniku za nju — i golem financijski
podrška Hillary iz Wall St., i međunarodne elite poput Georgea Sorosa i ostalih.
Ranije, 2014., na dan kada je Hillary iznijela svoju lažnu tvrdnju protiv Putina kao "novog Hitlera", napisao sam prilično dugačak
komentar na Facebooku — navodeći da se upravo diskvalificirala da ikada bude predsjednica ….i to
Nikako je ne bih mogao podržati da se kandidirala... jer je ONA bila vodeća strana Neo-Con PNAC agende.
Glasao sam za Bernieja Sandersa na predizborima u Kaliforniji u lipnju, ali sam ubrzo postao zgrožen njegovim povlačenjem kandidature
i njegovo okretanje podršci Hillary – "ti prokleti e-mailovi" rekao je Bernie... Umjesto da kasnije izađe iz demokratskih izbora i kandidira se kao nezavisni kandidat. Možda je i pobijedio
Hillary je kasnije pokrenula kampanju da se kandidira za predsjednika, što sam već tada vjerovao da je gotovo sigurno. .
Ovi Hillaryni napadi na Rusiju i Vladimira Putina bili su objava novog hladnog rata, i to i jesu
nečuveno je da su postali značajan problem tijekom čitavih izbora 2016. – i duboko su uznemirujući
više od polovice cijele nacije – jer su pokušaj negiranja valjanosti izbora 2016.
Ovi napadi uopće nisu utemeljeni na stvarnosti i moraju prestati.
No, najozbiljniji problem uz bodove
u članku
c
“Po mom mišljenju, ovo je bila jasna strategija mamaca, da se svi ZASLIJEPE za STVARNO uplitanje koje je zapravo bilo
koji se odvija ZA Hillary — gotovo svi mrežni mediji i tisak– u spremniku za nju — i golem financijski
podrška Hillary iz Wall St., i međunarodne elite poput Georgea Sorosa i ostalih. ”
Apsolutno. Slažem se sa svime što kažeš. Zašto ovo "pogrešno usmjeravanje" nije prozvano?
Očito, MSM nisu budale i slažu se s planom da se delegitimizira Trumpovo predsjedništvo i sam Trump.
Ovo je jako opasno.
jer je sljedeći korak delegitimizacija predsjedničke funkcije. I što slijedi?
Ako se demokratima ne sviđa upravljanje dekretom, možda su trebali obratiti više pozornosti jer je Obama proširio ovu moć izvršne vlasti.
Ali u isto vrijeme je tako očito!!
Penn & Teller i recite što mađioničar radi kako bi krivo usmjerio pozornost publike. Što je, zapravo, puno teži zadatak od ovdašnje situacije.
To nisu lažne vijesti. To je propaganda. Prije je bilo ilegalno. Obama je to učinio legalnim kada je ukinuo Smith-Mundtov zakon.
http://www.collective-evolution.com/2016/01/01/3-popular-mainstream-media-journalists-come-together-tell-the-truth-about-tell-lie-vision/
“Amber Lyon je novinarka CNN-a, tri puta dobitnica nagrade Emmy. Ona je izjavila da su glavni mediji rutinski plaćeni od strane američke vlade kao i stranih vlada da selektivno izvještavaju i iskrivljuju informacije o određenim događajima. Također je izjavila da vlada Sjedinjenih Država ima urednički nadzor nad sadržajem glavnih medija.”
“Dr. Udo Ulfkotte: “Novinar sam oko 25 godina i školovan sam da lažem, izdajem i ne govorim istinu javnosti. Ali gledajući upravo sada u posljednjih nekoliko mjeseci kako njemački i američki mediji pokušavaju donijeti rat ljudima u Europi, donijeti rat Rusiji — ovo je točka s koje nema povratka i ja ću ustati i reći da nije u redu je ono što sam radio u prošlosti, manipulirati ljudima, vršiti propagandu protiv Rusije, i nije u redu ono što moji kolege rade i što su radili u prošlosti jer su podmićeni da izdaju narod, ne samo u Njemačkoj, u cijelom svijetu Europa."
Daniel Lazare iznosi jak argument protiv nagomilavanja Trumpovog tima za kontakt s ruskim agentima u pripremi za njihovo preuzimanje dužnosti. Međutim, i dalje su bez odgovora ostala pitanja Trumpovih odnosa, kako osobnih tako i financijskih, s ruskim građanima ili glumcima. Je li dužan ruskim oligarsima ili mafijašima? S obzirom na Trumpovu nespremnost da javnosti otkrije svoje financijske poslove, takva nagađanja nisu neopravdana. Imaju li ruske obavještajne službe kompromitirajuće informacije o njemu? Bi li se itko iznenadio da jest? Ova su pitanja razlog za zabrinutost zbog Trumpovih motiva. Možda bi mogao riješiti neke od njih objavljivanjem svojih poreznih prijava, ali nešto mi govori da sadrže informacije koje bi bile vrlo neugodne, ako ne i potpuno delegitimne, za čovjeka koji je upravo postao POTUS.
Možda smo pitali ima li ruska obavještajna služba kompromitirajuće materijale o Hillary koja je bila u Moskvi, plaćena joj je 50,000 dolara za govor, a zatim dopustila ruskim interesima povezanim s Putinom da preuzmu 20% američke proizvodnje urana, vojnog strateškog minerala, za uplatu u njezine zaklade .
Pitam se da li bi je sada itko od samodopadnih ljudi optužio kao POTUS da je ruski špijun koji želi uništiti Ameriku. Sumnjam u to jer je to besmislica. Pa što se događa, IQ je pao.
Želim da se objave sve porezne evidencije SCOTUS-a, POTUS-a i Kongresa da se vidi koliko su dužni SAD-u i stranim interesima poput Izraela jer sigurno nisu dužni niti im je stalo do Amerikanaca koji im isplaćuju plaće.
.
Pravo na.
Svačija financijska evidencija javno objavljena.
Također sastanci i telefonski pozivi.
Osobito Hillaryna i, osobito njezin opunomoćenik, *Bill*.
I njen najbliži pomoćnik, Huma Abedin.
Odličan članak i zanimljivi komentari. Ne ulazeći preduboko u filozofsku ezoteriju, pojam detanta s Rusijom trebao bi biti jednostavan izbor. Možemo odlučiti stati na stranu civilizacije radi opstanka, ili možemo slijediti neokonski scenarij. To uključuje pristajanje na stranu srednjovjekovnih monstruoznosti, teokracija iz brončanog doba i anakronističkih barbarstava u svrhu očuvanja bogatstva i privilegija korumpirane plutokracije. Suzdržat ću se od navođenja imena, ali većina vas zna o kome govorim. Sva naša dosadašnja vanjska politika temelji se na lažima; svaki dobro informirani građanin to mora shvatiti. Pitanje je znaju li prenositelji tih laži da lažu ili ne. Ako to ne čine, psihički su poremećeni. Ako to rade, onda su kriminalno neuračunljivi. Sredine jednostavno nema. Jedan mi je citat bio posebno zanimljiv:
“Ovaj napad na izvršnu vlast nije sličan ničemu što smo ikada prije vidjeli. Povijesno najzanimljiviji element ovog trenutka je rijetkost vidjeti CIA-u kako djeluje, u stvarnom vremenu, ne u svojoj uobičajenoj povijesnoj ulozi tajnog ogranka predsjedništva, već kao neka vrsta slona odmetnika kojeg su davno davno vidjeli senator Frank Church i drugi tvrdio da jest.”
Nikad prije niste vidjeli? Samo prijedlog: pregledajte “The Zapruder Film”. Nekako, čak iu današnje vrijeme, nekima je to očito promaklo. I, prisjetite se da je nitko drugi nego Dan Rather opisao gledajući predsjednikovu glavu kako se "nasilno klati prema dolje i naprijed", upravo suprotno od onoga što film prikazuje. Radimo na šest desetljeća potpunog izvrtanja istine. Ipak, neki ljudi i dalje inzistiraju na tome da "službeni narativ" zaslužuje određeno poštovanje. Bezvrijedan. Apsolutno jadno. Istina je previše monstruozno odvratna da bi je većina ljudi shvatila.
Zaista čudovišno odvratno. Psihotični poremećaj ili kriminalno ludilo... da, da. Očuvanje bogatstva i privilegija korporativne plutokracije... tako je.
Znam da je većina ovdje čula citat Williama Caseyja, bivšeg direktora CIA-e, ali vrijedi ponoviti:
"Znat ćemo da je naš program dezinformiranja završen kada sve što američka javnost vjeruje bude lažno."
“Ja sam izvor za ovaj citat, koji je doista rekao direktor CIA-e William Casey početkom veljače 1981. na sastanku novoizabranog predsjednika Reagana s njegovim novim tajnicima kabineta kako bi ga izvijestili o tome što su naučili o svojim agencijama u prvom nekoliko tjedana administracije.
Sastanak je održan u Rooseveltovoj sobi u zapadnom krilu Bijele kuće, nedaleko od kabineta. Sastanku sam prisustvovao kao pomoćnik glavnog savjetnika predsjednice za unutarnju politiku. Casey je prvo rekao Reaganu da je bio zapanjen otkrićem da se više od 80 posto 'obavještajnih podataka' koje je proizvela CIA-ina analiza temelji na otvorenim javnim izvorima poput novina i časopisa.
Kao što je učinio svim drugim tajnicima njihovih odjela i agencija, Reagan je pitao što vidi kao svoj cilj kao ravnatelj CIA-e, na što je on odgovorio ovim citatom, koji sam zabilježio u svojim bilješkama sa sastanka dok je to rekao. Ubrzo nakon toga rekao sam višoj dopisnici Bijele kuće Sarah McClendon, koja je bila bliska prijateljica i kolegica, koja je to zauzvrat objavila. Barbara Honegger
https://www.quora.com/profile/Barbara-Honegger
https://qph.ec.quoracdn.net/main-qimg-8c30905fda12797f56e37799e3008a32-c
Dobro rečeno. Skripta Repocrat je doista = "na strani srednjovjekovnih monstruoznosti, teokratija iz brončanog doba i anakronog barbarstva u svrhu očuvanja bogatstva i privilegija korumpirane plutokracije." Istina je za njih navigacijska opasnost, oni znaju gdje je i ne idu tamo..
Priča bez i jedne čvrste činjenice koja bi to potkrijepila, ništa. Američka javnost bila je uglavnom skeptična prema optužbama kada su se prvi put pojavile jer je to bio predizborni trik Clintonovih kako bi skrenuli pozornost sa sadržaja e-poruka koji pokazuju Clintonove malverzacije i prljavu kampanju koju je DNC vodio protiv Bernieja Sandersa.
Međutim, baš kao što je Goebbles preporučio, MSM, Newsweek, Times i Washington Post nastavili su razbijati laž i sada je to prihvaćena činjenica u SAD-u. Ukratko, izgradili su konsenzus za nuklearni rat, sa zemljom koja ima kapacitet doslovno izbrisati SAD sa karte.
Njemačka tajna služba provela je detaljnu istragu optužbi da su Rusi sabotirali njihov izborni proces i upravo prošlog tjedna objavila je izvješće u kojem stoji da nema dokaza o ruskoj umiješanosti. Ali program duboke države u SAD-u zahtijeva sukob s Rusijom, tako da nijedna laž, nijedna loša vijest nije zanemarena u pretvaranju Rusije u pravu prijetnju SAD-u.
Moje pitanje Newsweeku, New York Timesu i Washington Postu i ostatku MSM-a je. Imaš li uopće pojma što radiš kad siješ sjeme za rat s Rusijom? Nuklearno oružje nije izgubilo svoju smrtonosnost kao svjetski ubojica. Rezultati tog rata bili bi izumiranje ljudske rase. I NE, RAT NE BI OSTAO KONVENCIONALAN, NI RUSIJA NI SAD NEĆE PODNIJETI PORAZ SJEDEĆI NA PET DO DESET TISUĆA THEREMO NUKLEARNOG ORUŽJA, bez obzira na fantazije koje Pentagon i Grupni think tankovi smišljaju. Bombardirati jedan ruski ili kineski grad i nuklearni rat će biti gotov prije večere..
Za plakanje naglas odmaknite se od onoga što radite i dobro i ozbiljno pogledajte ŠTO radite. Jer ono što radiš nije samo glupo nego je i samoubojstvo!! Uzimajući u obzir dosadašnje rezultate Pentagona, CIA-e i NSA-e u predviđanju kako će njihov najnoviji rat ispasti prije nego što je počeo da sam ja američki građanin, ništa me ne bi toliko uplašilo kao slušanje optimističnog, oholog razmišljanja koje dolazi iz think tankova i Pentagon u pogledu rata s Rusijom. Najveća zabluda je da će se boriti samo u Europi i Aziji. Pa sretno s tim dok sjedite i gledate svaki veći američki grad sravnjen sa zemljom u radioaktivnom bljesku. Sjetite se kako je zemlja bila paralizirana 9. rujna. Federalna vlada nije bila pronađena tri dana. Svi su se skrivali na svojim neotkrivenim lokacijama u podzemnim bunkerima. Sjećate li se prizora ljudi koji u panici bježe iz kapitalnih zgrada poput štakora koji napuštaju brod koji tone? Rudolf Guilliani bio je lice vlade u SAD-u. Sada pomnožite 11 sa stotinu tisuća puta i samo razmislite o tipovima koji su to započeli skrivajući se kao kukavice oni su u svojim poreznim obveznicima izgradili i platili skloništa, dok ste vi pretvoreni u trajnu sjenu na pločniku, vaše fizičko tijelo i oni članova vaše obitelji su isparili. . Kao što je rekao Reagan nakon sastanka sa svojim najvišim generalima u Pentagonu na temu nuklearnog rata s tadašnjim Sovjetskim Savezom i generali koji govore o nekoliko stotina milijuna američkih smrti. Reagan je nakon sastanka rekao “Oni su ludi” jer su ga sigurno prestrašili, a onda je počeo razgovarati s Gorbechevom.
Temeljna napetost ovdje je CIA-ina masovna histerija zbog vanjskih prijetnji njenoj nekažnjivosti.
Rusija se pokazala kao najutjecajniji zagovornik vladavine prava u međunarodnoj zajednici. U dogovoru s Afrikom službeno su osporili nepristranost ICC-a. A ruska obavještajna služba zapravo zna kako napraviti HUMINT. Oni znaju gdje su pokopana tijela logora smrti na “crnoj lokaciji”. Zato CIA žustro želi zatvoriti komunikacijske linije s Rusijom – Rusija može potkrijepiti pravnu obvezu SAD-a da procesuira ili izruči CIA-ine zločine protiv čovječnosti.
Sve ovo treba promatrati u kontekstu skore odluke ICC-a o prosljeđivanju CIA-inog mučenja Predraspravnom vijeću. Specijalni postupci UN-a okarakterizirali su mučenje CIA-e izrazom umjetnosti "sustavno i široko rasprostranjeno". To znači da se radi o zločinu protiv čovječnosti, odnosno pravno gledano, što su radili nacisti. Pozivaju se na Nürnberška načela i počinje sezona CIA-inih mučitelja u bilo kojoj jurisdikciji u svijetu, bez zastare. Mučenje je jedinstveno zbog pristupanja SAD-a Konvenciji protiv mučenja. Ugovorno tijelo naznačilo je nezadovoljavajući odgovor na hitna pitanja i moglo bi javno objaviti rezultate povjerljive istrage. Italija i Portugal surađuju na međunarodnoj obvezi kaznenog prava erga omnes za kazneni progon i izručenje osumnjičenika. Dva ugovorna tijela inzistiraju na zapovjednoj odgovornosti kao preduvjetu za poštivanje ugovora. CIA ne može samo zatvoriti nekoliko seljaka. Šefovi CIA-e su na reznici.
https://www.icc-cpi.int/afghanistan
http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/TBSearch.aspx?CountryID=187&DocTypeID=5
Crveni strah će postati još oštriji. Ispostavilo se da Trump neće braniti CIA-ine mučitelje kao što je to učinio Obama. Povinuje se sudovima. To je još jedan mali ulog u CIA-inoj nekažnjivosti, tako da će koreografirana masovna histerija mučitelja NCS-a sada nestati.
https://assets.documentcloud.org/documents/3461478/SSCI-Deposit.pdf
Ruske i druge obavještajne agencije diljem svijeta imaju puno više od onoga što stoji u ovom stidljivom izvješću. Iako je stvarna akcija u ICC-u i univerzalnoj jurisdikciji, izgledi da se administracija distancira od kriminala CIA-e nova je bora.
Želio bih čuti više o "skoroj odluci ICC-a o prosljeđivanju CIA-inog mučenja Predraspravnom vijeću." SAD je jedina nacija koja je doista donijela zakon (American Service-Members' Protection Act 2002) kojim se Haagu prijeti vojnim napadom ako procesuira američku vojsku ili vladino osoblje za ratne zločine. Bila bi to vrlo zanimljiva politička bitka prije suđenja.
Znate Sama F, ako sada pogledate tekst ASPA-e, odredba o nizozemskoj invaziji je izmijenjena. Jednostavno je postalo previše neugodno. Busheva administracija poništila je potpis Rimskog statuta kako bi ga mogli potkopati, a Bolton je podnio oko 700 amandmana kako bi zadržao dokument UN-a sve dok iz njega nisu uklonili tabu i-riječ, nekažnjivost. Obamina administracija odustala je od držanja neprestanog neprijateljstva kako bi mogli ušuljati rupe u definiciji agresije. Dakle, SAD će možda uskoro morati odlučiti hoće li staviti veto na upućivanje američkog mučenja u ponižavajuće javno protivljenje cilju i svrsi ugovora, paleći legitimitet SAD-a jednom zauvijek, ili pustiti kotače da se samelju i riskirati.
Iako se u potpunosti slažem s ovom analizom, ne razumijem zašto se autor ovdje svađa s Greenwaldom. Kao da čitamo dva potpuno različita (Greenwald) članka. Budući da GG radi pod pretpostavkom da je Flynnova komunikacija s veleposlanikom Kislyakom presretnuta jer se rusko veleposlanstvo nadzire kao nešto naravno – a to je prilično sigurna pretpostavka – nema nedosljednosti s njegovom dobro poznatom zabrinutošću u vezi s osobnom privatnošću. Također je prilično dosljedan po pitanju curenja informacija: nepobitno je da su ilegalna. To nije stvar mišljenja. Postavlja se pitanje jesu li oni u javnom interesu? Sugerirati da je privatne spletke budućeg savjetnika za nacionalnu sigurnost bolje ostaviti u tajnosti bilo bi krajnje nedosljedno. Ne mora vam se sviđati način na koji ta curenja informacija koristi duboka država – a GG očito ne voli – ali vam se moraju sviđati curenja informacija. Transparentnost je uvijek dobra.
Trump je predložio Rusiji da povrati 30,000 e-poruka koje je H izbrisala (sakrila) zbog nepoštivanja sudskog naloga da dostavi sve e-poruke na svom poslužitelju. Podesta je priznao da je bio phished, a ne hakiran, od strane, kako Macafree navodi, nesofisticiranog nedržavnog hakera. Seth Rich je ubijen jer je proslijedio curenje DNC-a bivšem britanskom veleposlaniku Craigu Murrayu, što je potom proslijeđeno Assangeu. H se spremao za nuklearni rat s Rusijom, Trump je bacio majmunski ključ u neokonzervativnu politiku globalne projekcije dominacije punog spektra. Jedini izlaz iz ove orkestrirane podijeljenosti je odbacivanje “politike identiteta”. Podržite ono što Trump radi ispravno i odbacite njegove negativnosti.
Lijepo je vidjeti da spominjete ubojstvo Setha Richa i izjave Craiga Murraya. Kad ljudi dovode u pitanje opsežno izvješćivanje našeg MSM-a, to je uvijek u kontekstu da li je Rusija hakirala DNC, ali medij s detaljnim izvješćivanjem pretražio bi pred očima svog čitatelja sve načine koji zahtijevaju istragu. Jednostavno izostavljanje ovih drugih očitih načina zabrinutosti je ono gdje nas naši mediji iznevjeravaju. Štoviše, MSM je osigurao zaklon za daljnje kretanje tim alternativnim cestama konstruiranjem ogromnog znaka 'LAŽNE VIJESTI' kako bi prestrašio oprezne građane... podlo je samo podlo zlo u prirodi, a ovo je zemlja koja je uvijek bila ponosna u svom slobodnom tisku.
Primijetio sam u nedavnom članku u Harper's-u za veljaču, “Krv i tlo,” kolege po imenu Justin EH Smith, da se činilo da koristi “curenje” i “hakiranje” naizmjenično. Činilo mi se, s namjerom da namjerno stvorim zabunu o tome što je procurilo, i od koga, i što je hakirano, i od koga. Kao što je više puta objašnjeno, ne postoji nikakav problem u određivanju izvora hakiranja. Pa zašto ovi pisci nastavljaju zbunjivati problem?
Ovaj Smithov stipendist također je dao dosta drugih smiješnih izjava, poput aludiranja na "japanskog pilota koji je čitao Goethea dok se pripremao za misiju kamikaza." Reci, što? Jesu li se ti piloti "božanskog vjetra" stvarno napalili Goethea prije nego što su letjeli u smrt? Čisto sumnjam. Kakva glupost.
Ali cijeli je članak zapravo dobra studija o tome kako su sva odjeljenja časopisa (u ovom slučaju, recenzije knjiga) uključena u službu usađivanja ideja i "činjenica" koje se ne dovode u pitanje i ubrzo postaju dio "prihvaćenog znanja" putem ovoga lukavo ponavljanje.
Samo jedan: "
Dobar članak i komentari koji pokazuju proces na djelu.
Vrlo informativna knjiga Braća. Visoko preporučeno.
Puno priča i imena iz odvjetničke tvrtke Sullivan & Cromwell u kojoj je Dulles radio. Još uvijek moćan igrač.
Zagonetka je kako Vječni rat neokonzervativaca s ubijanjem milijuna u svakom kutku planeta može nastaviti stajati relativno bez otpora. Pomislili biste da je to jedna stvar oko koje se svi mogu složiti. Sjetite se Domino teorije.
Što se tiče ruskih pokušaja da "osujeti američku vanjsku politiku od Hladnog rata", budući da se Putin nije priklonio hegemonima, on je doista osujetio američku vanjsku politiku. Da se samo ponašao više kao Jeljcin i nastavio poklanjati radnju, danas ne bismo imali ovih problema!
Dobro je dokumentirano da je Staljin inzistirao na tome da komunizam nikada ne bi mogao dugoročno mirno koegzistirati s drugim društveno-političkim sustavima, i da doista ne bi mogao preživjeti ako je bio jedina komunistička nacija suočena s gnjevom kapitalističkog imperijalizma. Ovaj cilj svjetske revolucije pojačan prvom "radničkom državom" bio je glavna značajka sovjetskog programa mnogo prije nacističke revolucije u Njemačkoj 1933. godine. Staljin je govorio o onome što je nazvao "konačnom republikom" koja obuhvaća sve nacije, čime je dovršena svjetska proleterska revolucija koju su zamislili Marx i Lenjin.
Staljin je također shvatio da, uz slobodan izbor, ljudi naprednih zapadnih zemalja nikada ne bi dobrovoljno odabrali komunizam. Moralo bi se dakle silom nametnuti. Staljin je nadalje odlučio da se njegov plan može ostvariti samo kroz svjetski rat. Sukladno tome, sovjetska se vlada urotila kako bi potaknula Njemačku, Francusku i Englesku da se iscrpe u totalnom ratu, nakon čega bi se masovno uvećana Crvena armija uvalila i zauzela cijelu Europu.
U tu svrhu, sovjetski razvoj najnaprednijih ofenzivnih sustava naoružanja, prvenstveno tenkova, zrakoplova i zračno-desantnih snaga, započeo je već početkom 1930-ih. Staljin je objavio svoju odluku o provedbi dvogodišnjeg plana potpune mobilizacije koji je pripremio načelnik Glavnog stožera Boris Šapošnjikov na sastanku Politbiroa 19. kolovoza 1939. – samo četiri dana prije potpisivanja sovjetsko-njemačkog pakta o nenapadanju. U sljedeća 22 mjeseca Staljin je podigao 125 novih pješačkih divizija, 30 novih motoriziranih divizija te 61 tenkovsku i 79 zračnih divizija – ukupno 295 divizija organiziranih u 16 armija, plus mobiliziranje dodatnih šest milijuna rezervnih snaga do 1941. godine.
Bila je to strašna prijetnja ove ogromne vojske koja se gomilala u blizini njemačke granice zbog koje je Hitler inače neobjašnjivo prekršio svoj dugogodišnji zavjet da nikada neće voditi rat na dva fronta. Očajnička nužda naložila je napredovanje prema Rusiji loše pripremljenog Wehrmachta jedva trećine veličine invazijskih snaga koje je okupio Staljin. Ali zarobljeni u neobranjivim formacijama za napad, milijuni sovjetskih vojnika bili su zarobljeni ili ubijeni u samo nekoliko mjeseci.
Usput, sada znamo da je Staljin postavio više od tri stotine krtica u vladu SAD-a tijekom rata. Najviši rang od njih zapravo je predstavljao Sjedinjene Države na konferenciji u Bretton Woodsu 1944. U tom svjetlu možda je zloglasni lov na vještice senatora McCarthyja imao neku stvarnu osnovu u stvarnosti.
Možda ste u pravu, ali moje povijesno čitanje je da je Staljin odbio molbe svojih generala da se pripremi za njemačku invaziju i time desetkovanje velikog broja ruskih trupa i njemački duboki prodor u Rusiju. Uostalom, Njemačka je bez obzira na izgovore prekršila ugovor i napala Rusiju. U geopolitičkoj mješavini povijesni zapisi često tvrde da su i Hitler i Staljin bili iracionalni.
Ovo je lažna povijest. Staljin nije bio spreman za nacističku invaziju, izričito je naredio obrambenim snagama da se drže podalje od granice, i očito ne bi dopustio da Staljingrad bude opkoljen i izgladnjen da je imao snage da ih zaustavi na nekoj udaljenosti. Koliko se sjećam, SSSR je morao pomaknuti svoju tešku vojnu proizvodnju daleko od granica, a milijuni su umrli prije nego što su uspjeli postaviti dovoljno tenkova da potisnu naciste.
Čini se da proizvodite antirusku propagandu, zar ne?
Staljin je učinkovito uništio Crvenu armiju, u “čistci” njezinih časnika 1937-8. Tisuće njih. Njegovi najbolji časnici – i oni ne rastu na drveću, oni se moraju napraviti. Bez iskusnih časnika, Crvena armija je samo postala jedna velika rulja koju su Nijemci mogli uhvatiti i usmjeriti u logore za zarobljenike. (u prvoj godini rata njih oko 2 milijuna). Krajem 1941. Crvena armija je imala gubitke od 4.5 milijuna, gotovo sve redovne vojske prije rata (5 milijuna). Ostao bez aviona, tenkova i drugog ratnog materijala.
Ovako je Staljin pripremao SU za rat.
Izvrstan članak. Moram uzeti u obzir nekoliko pokušaja koje ste učinili da implicirate da je Flynn "zaboravio" ili se "nije mogao sjetiti" što je rekao tijekom razgovora.
sranje!
Diplomacija je umijeće razgovora, vladanje jezikom. Ne možete voditi učinkovitu diplomaciju ako se ne možete sjetiti što ste rekli tipu prošli tjedan.
Očekivao bih da svatko na toj poziciji moći ima izvrsne vještine prisjećanja.
"Da ga agenti FBI-a ispituju tjednima kasnije i testiraju njegovo pamćenje u odnosu na njihov transkript razgovora, čini se bliže zamki nego poštenoj istrazi."
To je taktika, iznosite optužbe dok vaša meta ili netko od njihovih suradnika ne bude uhvaćen u obmanjivanju ili laganju. Izvorna svrha istrage nestaje i zločin postaje krivokletstvo. Radi svaki put.
Ipak, odmahujem glavom na Trumpovo popuštanje. Opet, često ponavljani neuspješni pokušaj da se otjeraju psi. Možda sam previše ljubazan, ali ako je nešto drugo osim telefonskog poziva potaknulo otpuštanje, zašto to činiti na način da se čini da je povezano s telefonskim pozivom.
Što se tiče izostavljanja Pencea izvan petlje, sjetite se Reagana, pa čak i dalje Franklina Delana Roosevelta i potpredsjednika Garnera.
To ima smisla samo ako pogledate iza zavjese, a za sva pitanja koja Trump postavlja, jedno veliko pitanje je detant i kakav bi njegov učinak bio na one na koje to utječe. To je nešto oko čega predsjednik može učiniti nešto i od ogromne je važnosti i dovraga plaši mnoge ljude.
Sjetimo se Busha kao potpredsjednika koji je tvrdio da nije u toku kada je vrlo vjerojatno znao više o cijeloj aferi Iran-Contra nego Reagan ikada.
Valjda sam bio u krivu. Reagan je znao što se događa.
“Do 1985. tisak je doznao za Northove napore da pomogne kontrašima i Kongres se počeo raspitivati. McFarlane i North odlučili su da Kongresu neće dostaviti određene "problematične dokumente" - prije svega memorandume Northa koji su dokumentirali njegovo pružanje taktičke pomoći i sredstava kontrašima. Umjesto toga, McFarlane je lagao o Northovim aktivnostima u nizu pisama Kongresu
O Northovim aktivnostima raspravljalo se na sastanku 16. svibnja 1986. na kojem su sudjelovali predsjednik Reagan, potpredsjednik Bush, državni tajnik Shultz, ministar obrane Weinberger i drugi. To je bilo neposredno nakon što je Northova operacija, nazvana "Enterprise", primila 15 milijuna dolara od prodaje oružja Iranu.
U lipnju 1986. Odbor Predstavničkog doma za obavještajne i vanjske poslove zatražio je uvjeravanja od predsjednika da se Bolandov amandman poštuje. Novoimenovani savjetnik za nacionalnu sigurnost John Poindexter svjesno je ponovio ranije lažne izjave da je osoblje NSC-a "bilo u skladu s duhom i slovom" Bolandovih amandmana. Odbor je zatim zatražio sastanak sa Northom, koji je zanijekao da je pružao vojne savjete ili financiranje kontraša.
Dana 5. listopada 1986. vojni transportni zrakoplov kojim je upravljao "Enterprise" oboren je od strane nikaragvanskih vladinih trupa. Jedini preživjeli, Eugene Hasenfus, rekao je dok je bio u pritvoru da je radio za CIA-u. Budući da je Kongres trebao odobriti administrativni paket pomoći za kontraše, dužnosnici CIA-e iskreno su izjavili da Hasenfus nije radio za CIA-u. Međutim, zanijekali su da znaju druge činjenice, kao ni je li američka vlada umiješana. Lažne izjave imale su željeni učinak i Kongres je 17. listopada odobrio paket kontrapomoći.”
izvađeno iz http://www.thedubyareport.com/node/271
Ne zaboravite da je DC prepun think tankova koji su sastavni dio duboke države, zapravo dio rotirajućih vrata. NED, orwellovski nazvan National Endowment for Democracy, osnovan je 1983. nakon što je CIA razotkrivena zbog svojih zlih aktivnosti COINTELPRO i sličnih. Carl Gershman, izvorni šef NED-a, koji je još uvijek tamo, već godinama puca na Putina. WaPo je službeni glasnogovornik CIA-e i prošle je godine objavio njegov članak u kojem se navodi da Putin mora biti uklonjen zbog ubijanja mnogih koji mu se protive, potpuno nedokazane tvrdnje, ali koje politički operativci zapada stalno ponavljaju. Svatko tko traži istinu o činjenicama iza bilo kakvih operacija duboke države sada ili u prošlosti mora razmrsiti dugu, opasnu mrežu. Braća Dulles učvrstila su ukorijenjenu antikomunističku politiku SAD-a koja prevladava danas, iako starog Sovjetskog Saveza više nema. Sjajna knjiga, “Braća” Stephena Kinzera, koja iznosi koliko su američku vanjsku politiku odredili Allen Dulles, prvi šef CIA-e, i John Foster Dulles, koji je bio Eisenhowerov državni tajnik. A Eisenhower je bio taj koji je u svom oproštajnom govoru upozorio Ameriku na vojno-industrijski kompleks, koji sada nazivamo dubokim svijetom.
„Svatko tko traži istinu o činjenicama iza bilo kakvih operacija duboke države sada ili u prošlosti mora razmrsiti dugu, opasnu mrežu. Braća Dulles učvrstila su ukorijenjenu antikomunističku politiku SAD-a koja prevladava danas, iako starog Sovjetskog Saveza više nema.”
Svakako se slažem, Jessica K, većina mog čitanja vodi natrag u ovo važno vrijeme u američkom državnom umijeću. Moguće je da je nekolicina dobro pozicioniranih odvjetnika s određenim pedigreom jednostavno odlučila da su pametniji od bilo koga na svijetu i da su svi prirodni izvori potrebni za napredak američkog korporativizma na njima...?
Na primjer, ovo jutros iz "TheIntercepta". Bivšu predsjednicu SEC-a, Mary Jo White, predsjednik Trump će zamijeniti Jayom Claytonom, bivšim odvjetnikom Sullivana i Cromwella (bivša odvjetnička tvrtka Dulles Brothers) koja zastupa Goldman Sachs. ”Claytonova supruga Gretchen potpredsjednica je Goldman Sachsa.”
https://theintercept.com/2017/02/17/a-corporate-defender-at-heart-former-sec-chair-mary-jo-white-returns-to-her-happy-place/
Da, možete vratiti toliko važnosti u smislu smjera američke vanjske politike u ovo poslijeratno (pa čak i mnogo kasnije, ali što se tiče "moderne" povijesti) razdoblje kojim su zapravo donekle dominirala braća Dulles .
I Bobe, mislim da je vaš opis općeg "stava", osobito kako bi se moglo očekivati od bilo kakvog nepristranog (objektivnog) gledanja, dirljivo upućen.
Htio sam reći, "i čak mnogo ranije"
Wall Street/CIA
Hvala Gregory, cijenim potvrdu.
http://RichardKanePhiladelphiaPA.blogspot.com,
http://readersupportednews.org/pm-section/31-31/41970-black-bloc-protests-return-for-trump-years-cointelpro-and-the-return-of-the-nixon-reagan-years,
Nadamo se da se ovo može urediti u prethodni komentar
Užasnut sam nevjerojatnom količinom sličnosti između Donalda Trumpa i Benita Mussolinija, mislim da nas miješanje s Hitlerom samo čini nespremnima za kakav bi užas mogao doći. (projects/Italy/Mussolini.domestic.policy) “Propovijedao je ponovno stvaranje Italije velikom i stvorio 400 mostova, 4,000 milja cesta i grandiozne zgrade za urede fašističke stranke, pošte i sportske arene. Mussolini je obećao da će u roku od pet godina Italija postati "jednako moćna kao što je bila u vrijeme Augustovog carstva". Trump će, na primjer, vjerojatno postaviti mnogo tisuća kamera u središtu Chicaga, hvaleći se da će na sličan način zaustaviti kriminal gdje god stigne "sit kao Bog".
Međutim, zahvalan sam što je do sada trepnuo oko proglašenja neovisnosti Tajvana i Jeruzalema glavnim gradom Izraela i zagolicao savjest mnogih tisuća Amerikanaca prema imigrantima, i konačno počeo demontirati Hladni rat. Mislim da se možemo oduprijeti maršu prema Mussolinijevoj Italiji djelomično hvaleći svaku dobru vijest koju nađemo. Neki uspoređuju Trumpa i pristaše kao dio želje za smrću, ali želja za smrću prodire u obje strane. http://RichardKanePA.blogspot.com, http:RichardKanePhiladelphiaPA.blogspot.com
Bio sam šokiran kad sam vidio da se spominje Michael Ledeen... Univerzalni fašist bila je njegova doktorska teza. Ne znam da li kao obožavatelj, ili kao onaj koji traži način da se tome suprotstavi. On je neokonzervativac, pa mislim da je prvo. Flynn je zajedno s njim napisao knjigu.
Potražio sam Ledeen na web stranici EIR-a. Blagi svemogući Bože, ovaj tip je radioaktivni otrov. On prihvaća univerzalni fašizam i bio je mozak iza "Cheney-Rumsfeld kabale" i ideje trajnog rata. Isuse, ovaj tip je loša vijest. Drago mi je vidjeti Flynna pocrvenjelog.
Richarde, znam da je Trump bio meta i kako se ponaša nije razlog, ali tvoja tvrdnja da te podsjeća na Benita Mussolinija je smiješna jer podsjeća. Čak i donja usna koja strši dok govori. Učiniti Ameriku ponovno velikom, vaša je paralela točna. Sve mimo poante članka, a bojim se da New Yorker već radi na crtanom filmu s njih dvojicom zajedno, samo kako bi dodao gomilu koja postoji i raste.
Pa, liberali i demokrati koji preuzimaju makartovsku taktiku trebali bi doživjeti istu sudbinu kao i McCarthy. Svi bi trebali izgubiti posao i nestati u prazno!
Postupci istinski profesionalne obavještajne agencije nikad se ne otkrivaju. Istjerati strane špijune, ili još bolje, pretvoriti ih da špijuniraju protiv vlastite zemlje, zahtijeva potpunu tajnost jer, ako se razotkrije maska, sve poluge i potencijalna prednost odlaze u zahodsku školjku. Sjećate li se Valerie Plame? Koliko je informacija naknadno izgubljeno kada su njezini slučajevi razotkriveni? Koliko je pažljivo prodane imovine izgubljeno ili čak ubijeno? Zato što je WH trebao izgovor za rat s Irakom, a g. Valerie Plame se nije poigrao? Je li ovo osveta FBI-u za Comeyjeva otkrića u zadnji čas o još jednoj tranši HRC-ovih e-mailova? Uz sav novac i prestiž koji ove opsesivne životinje imaju, krajnje je vrijeme da odrastu.
Daniel Lazare – izvrstan članak, iznimno fer i točan. Svidio mi se i vaš humor: “To je dovoljno da natjera zabrinutog građanina da posegne za najbližom bocom ruma otpornog na 151.” Ha, bez šale!
David Price je rekao ovo o CIA-i:
“Ovaj napad na izvršnu vlast nije sličan ničemu što smo ikada prije vidjeli. Povijesno najzanimljiviji element ovog trenutka je rijetkost vidjeti CIA-u kako djeluje, u stvarnom vremenu, ne u svojoj uobičajenoj povijesnoj ulozi tajnog ogranka predsjedništva (za što je kongresnik Otis Pike tvrdio da je njezina primarna funkcija), već kao vrsta slona odmetnika za kojeg su senator Frank Church i drugi davno tvrdili da jest."
http://www.counterpunch.org/2017/02/17/rogue-elephant-rising-the-cia-as-kingslayer/
Hvala, Daniele. Nastavi s dobrim radom.
Jedno je sigurno naučeno, ne petljajte se s Penceom.
Nikada nisam saznao je li Trump odobrio Flynnovo bacanje rukavice Iranu. Ako je Flynnov odlazak bio opravdan time što je prešao preko glave šefova, možemo li očekivati da će Nikki Haley dobiti čizmu za njezin nastup u UN-u prijeteći Rusiji zbog Krima?
Ako je 'Duboka država' ovo učinila Flynnu, onda bi predsjedniku Trumpu bilo bolje da se još malo petlja u svojoj pratnji dok ne shvati kako treba, prije nego što izmakne kontroli. S druge strane, ako je Trump pustio Flynna iz drugih razloga, naše je da na kraju saznamo zašto. Ako je Flynn bio usamljeni ubojica Neokona, onda smo svi izgubili, a tu je i potpredsjednik Mike Pence.
Vrlo lijep komad Daniel. Uvelike za to krivim Hillary Clinton koja je pokušala od Trumpa napraviti Putinovu budalu u kampanji.
Loganov zakon je mrtvo slovo na papiru, točka. Ova histerija bila je oluja u čajniku. Demokrati bi se trebali sramiti sami sebe.
Zašto netko ne iskoristi ovu priliku da ponovno otvori raspravu ili čak istragu Busha i ostalih. duboko razmišljajući o Carterovom ponovnom izboru svojim sastancima izvan rezervata s Irancima u Parizu?
Samo za vašu informaciju, Greenwald je u intervjuu za Democracy now govorio protiv duboke države koja cilja na Trumpa.
https://www.democracynow.org/2017/2/16/greenwald_empowering_the_deep_state_to
Nov sam na ovoj web stranici i uživao sam čitajući sve članke i komentare. Bilo je to prilično obrazovanje.
Čitam Glenna G. povremeno oko 15 godina. On je oportunistički hak. Jednog dana osuđuje duboku državu što je krenula na Trumpa, sljedećeg kaže da su curenja (iz duboke države) koja su srušila Flynna hvalevrijedna.
Jedini razlog zašto sam ga nastavio čitati zadnjih 7-8 godina je taj što u odjeljku s komentarima njegovih članaka postoje neki vrlo inteligentni ljudi koji iznose neke vrlo dobre točke.
Zar ne shvaćaš? Ljevica je totalno lažna ovih dana. Svatko s čak nekoliko funkcionalnih moždanih stanica skreće udesno zbog zajedničkog interesa zaštite civilizacije od sve poremećenije ljevice.
U ovome nema srama. Radi se o zajedničkim interesima, a ne o zajedničkoj ideologiji.
Pogledajte pravu raspravu;
https://m.youtube.com/watch?v=04wyGK6k6HE
Prof. Jordan Peterson, posljednji čovjek koji razmišlja na Sveučilištu T.
Činite kobnu pogrešku misleći da je Demokratska stranka bilo što drugo osim krajnje desnice, zajedno sa svojim apologetama.
Kapitalizam je desna ideologija. Demokratski socijalizam za koji je Benedict Sanders tvrdio (iako je u stvarnosti bio liberal New Deala, koji je, opet, desničar) je centristička pozicija, budući da je hibrid kapitalizma i socijalizma.
Prava lijeva platforma nije dopuštena u SAD-u (zbog kontrole desnice koju korporativni mediji neizbježno imaju). Ipak, kako popularnost Benedicta Sandersa postaje očita, on je i dalje nevjerojatno popularan, unatoč tome što nema mainstream glas.
Zapravo, bilo je to pozivanjem (na prevarantski način) na ljevičarske impulse svojstvene čovječanstvu (putem osuđivanja TPP-a, korumpiranih političara, radničke klase, anti-intervencionističkih ratova, itd. – čak podržavajući zdravstvenu njegu s jedinstvenim platiteljem i obećavajući podršku Medicare i socijalno osiguranje) koje je Drumpf uspio osvojiti.
Da se to ne razumije, potreban je priličan nedostatak funkcionalnih moždanih stanica.
Osvježavajuće racionalna analiza koja ističe da bi "razgovor s Rusima" zapravo mogao biti vrlo dobra ideja. Centar za građanske inicijative organizira još jednu rundu privatne građanske diplomacije planirajući povesti 100 američkih državljana na susret s Rusima kako bi potaknuli više prijateljstva i suradnje između dviju nuklearnih velesila.
Ideja da je Rusija “neprijatelj” zapravo je razrađena prijevara koju potiču neokonzervativci i izraelski cionisti. Putinova Rusija ne želi rat, ali neće prihvatiti da bude meta “promjene režima”.
Liberali i demokrati su do sada trebali naučiti da je kompleks vojnih/industrijskih/tajnih operacija specijaliziran za stvaranje takozvanih “neprijatelja”, stvarnih i izmišljenih. “Neprijatelji” su potrebni jer je rat vrlo profitabilan posao koji zahtijeva strah američkih ljudi. “CIA kao organizirani zločin” Douglasa Valentinea trebala bi biti obavezna lektira. Naučite o operacijama pod lažnom zastavom u stvaranju “neprijatelja” i korištenju mainstream “medijskih sredstava” (“Mighty Wurlitzer”) za manipuliranje javnim mnijenjem — stalni tok propagande (Psy Op's).
Nije li prošla vlada donijela zakon koji je u biti legalizirao more i domaću propagandu?
Pitanje: kako ukloniti s ukorijenjene vlasti aristokraciju koja sebe smatra iznad zakona i ima pravo kockati se sa životima svih stvorenja na Zemlji? Ovo se ludilo ne može nastaviti.
Postoje primjeri u povijesti Francuske (1789.) i Rusije (1917.) koje bismo možda morali slijediti.
Demokrati su ogorčeni, mislim ogorčeni što je Flynn razgovarao s Rusima. Ogorčen.
U međuvremenu, imamo CIA-u koja nastavlja curiti kao da je Obama još uvijek predsjednik. Hoće li Trump pronaći one koji su otkrili i poslati ih pred streljački vod zbog izdaje? Ako to ne učini, nastavit će stvarati velike probleme. Oni ili on, bez ako, i ili ali.
Čini mi se da je neposredna fobija paranoja, jer je paranoja duboka. Tweetovi su Trumpove male čelične kuglice, iz Caineove pobune, a alternativna ljevica (nazvat ću je tako jer je ljevica jako podijeljena) paranoično se pridružuje onome što joj je nekoć bio najgori neprijatelj, Clintonovim mišljenjem i suradnicima. Paranoja nas trlja, nervozni smo. Ovdje, na ovoj stranici i drugima poput nje, dobro nam ide. Zahvaljujem ti.
Predivno. Trebamo više ovakvih članaka. Počeo sam razmišljati - sigurno imaju dokaze? U današnjem (2/1817) New York Timesu postoji članak o Rusiji i Nizozemcima i izborima – koji još nisam pročitao – ali tisak je ignorirao da je vjerojatno puno zemalja radilo hakiranje – i ja sam ojačan u svom mišljenje o stvarno jadnoj predstavi u Washingtonu, tako što je Julian Assange rekao da Rusi nisu bili uključeni u curenje informacija – te da neće odati izvore zbog “povjerenja”. Ali on je samo jedna osoba iako je slučajno šef Wikileaksa. Pa što nam je činiti? Gretel Munroe
PS Odslušao sam jako dobar semestar o ruskoj povijesti koju je predavao njemački (berlinski) Židov za kojeg sam mislio da je Austrijanac. Radio je mnogo s ruskom inteligencijom iz 19. stoljeća za koju sumnjam da bi još mogla biti zanimljiva Rusiji. Napisao sam diplomski rad o Aleksandru Hercenu koji je bio član navedenih i ulici u Moskvi (bio sam tamo na turneji 1986.) koja nosi njegovo ime. Gretel Munroe
Njemačkog Židova možete nazivati "za koga" (ne za koga) ste mislili da je Austrijanac. (Pogrešna gramatika).
Assange ne otkriva izvore svojih informacija, na temelju povjerenja. To je spomenuo mnogo puta. (Koji dio 'povjerenja' ne razumijete?)
Predlažem ti da nastaviš studirati i naučiš razlikovati tko zna od onoga tko “radi puno...”.
New York Times nije pouzdan ili ugledan izvor informacija. Ako to ne znate, nalazite se na krivom mjestu.
Prekrasan pas, Fred.
Samoy?
Isuse, Fred. Polako.
Razočaravajuće je vidjeti kako Counterpunch također preplašeno trči.
Zašto ne reći više? Kao što je? Jeffrey St. Clair? Mike Whitney? Na koga ste mislili?
Varate se. Ne mislim da trče uplašeni. Mislim da im je dosta neupućenih i osrednjih komentatora.
Razočaravajuće je vidjeti kako Counterpunch također preplašeno trči.
Čitam CounterPunch svakodnevno i smatram da je vaše tumačenje zbunjujuće.
Kako se osjećaju urednici i pisci koji su sada označeni kao “narodni neprijatelji”? Prestrašen?
Hoće li se vaša politička orijentacija više promijeniti u distrumpijsku?
Riječ "dystrumpian" je pametna, dobra dosjetka, ali čemu ovakav pristup, što želite? Mrzim biti neugodan pitajući. Ono što je važno je razmišljanje, a ne strahovanje.
”Liberali zvuče kao konzervativci, a konzervativci kao liberali”'
Upravo zato nisam ni jedno ni drugo.
Možda nakon što neos započne još jedan rat i lešinari opet sruše Wall Street i milijuni ljudi umru od mesa zaraženog kravljim ludilom zahvaljujući našem novom Agr. Car – dobit ćemo pravu revoluciju koja nam je toliko potrebna.
Moja stalno ponavljana mantra je da "konzervativci" (ne vidim mnogo konzervativnosti kod desničara) vole mitsku prošlost, a "liberali" (ne vidim mnogo liberalizma među demokratima) vole mitsku budućnost. “Oh, za divne pedesete kada su svi znali gdje joj je!” “Oh, sve je sve bolje i bolje!” (jer više ne moram gledati samo bijele znakove).
Kad sam to stalno gledao kao naslov na Google vijestima, shvatio sam da New York Times ima nečiju misiju da sruši Trumpa. Nitko tamo ne može biti dovoljno glup da povjeruje u tu glupost, pa to rade za neko Više Dobro. Ili vjerojatnije, za Veliki Izrael.
Slažem se. I IMO: što ako jest?
NYT nije ništa drugo nego propagandni alat za Izrael. (Osim toga: njihovi pisci su sranje.)
Daniel Lazare,
Još jedan sjajan članak - hvala.
Rečenica koja najviše zabrinjava, početak članka i dio citata:
"Postoje ljudi unutar obavještajne zajednice koji se ne slažu s predsjednikom Trumpom [i] koji ne žele da njegova administracija uspije."
To mi govori o izdaji i pobuni. Duboka država, kao što pišem u svojoj posljednjoj knjizi, želi opoziv ili ubojstvo Trumpa.
Vrijeme je da POTUS spusti nogu i iskorijeni ovu svađu.
To je ono što je JFK želio učiniti. Da bi to učinio, bilo bi bolje da Trump postane paranoičan poput Staljina i ostane u bunkeru, u kacigi i pancirnom prsluku, tijekom trajanja ovog tajnog građanskog rata.
Vrijeme je da POTUS oslobodi poreza. Ovo bi ušutkalo mnoge glupe ljude!
U pravu ste, nema ničeg neprikladnog u tome što savjetnik za nacionalnu sigurnost govori na ruskom, ali zašto je Flynn lagao FBI-u i Penceu o kontaktu? Istina je da priča NYT-a o kontaktu Trumpove kampanje s ruskim obavještajnim službama ima malo detalja/dokaza, ali hoćete li reći da je NYT ovo potpuno izmislio? Koji bi legitimni razlog imala Trumpova kampanja da bude u kontaktu s Rusijom dok su otvoreno pozivali Rusiju da hakira Hillarynu e-poštu? Zašto bi kampanja lagala o kontaktu ako postoji neko potpuno benigno objašnjenje kao što vi predlažete? Slažem se da nemamo sve detalje ili mogućnost provjere dokaza, ali gdje ima dima (laži), ima i vatre. Samo pretpostavimo da je doista postojala zavjera između kampanje i Rusije – kako bismo to saznali? Jasno je da ne možemo vjerovati administraciji da će to priznati. Zbog toga nam je potrebna prava dvostranačka istraga. I istraživati najviše dužnosnike u našoj vladi zbog potencijalne urote sa stranom silom da utječu na domaće izbore nije isto što i McCarthyizam.
Ovakvo razmišljanje je neuvjerljivo i nedostaje mu kontekst. Trumpov poziv Rusiji da hakira Hillary bio je tipičan Trumpov bahatost, možda čak i ono što je on smatrao humorom. Trumpovo neznanje omogućilo mu je ovu vrstu traženja slave, kroz, kao i obično, njegov ego. Moramo paziti da ne vjerujemo da postoji nešto u ovoj priči o Rusiji – u redu, budite skeptični, ali budite skeptični u oba smjera. Apsurdno je misliti da bi Putin organizirao nešto što je očito nastojanje da se skrene s pravog problema – onoga što je otkrilo curenje informacija. Sve je očitije, zar ne, da se događa sustav curenja, da se razvija lanac. I odakle dolazi? To nije Rusija, to je unutar našeg sustava. Sada imamo Flynnova curenja i ponovno vodimo do demonizacije Rusije. Ovi ljudi su vrlo pametni na bolestan, psihopatski način, a mislim na ljude koji kontroliraju obavještajne agencije i drže neokonzervativnu knjigu.
Je li vjerojatnije vjerovati da je sve ovo zavjerenička kampanja dezinformiranja obavještajne zajednice? Ne kažem da je to nemoguće ili da to ne bismo trebali uzeti u obzir, ali koji dokazi postoje za to? Kako znaš da se to ovdje događa? Nisu li informacije koje imamo, doduše ograničene i posredne, barem jednako sugerirajuće da se nešto doista događa između Trumpove administracije i Rusije?
Nema dokaza za optužbe. Ovo je stara vijest koja je više puta razobličena, uključujući i ovdje na ovoj stranici. Nije dovoljno ponavljati da su to učinili uvijek iznova, a da se ne daju dokazi za optužbe. Tri glavne obavještajne agencije to nisu mogle dokazati. To se zove dezinformacija, a ja vjerujem da je dezinformacija činjenica. Ali to možete sami provjeriti pretraživanjem svojih pitanja.
Pa, ironija izražena u Trumpovoj "mudrosti" (o tome da je Rusija pronašla 30,000 izgubljenih e-poruka) sigurno mi nije promakla, LOLed!
Tragač za istinom….. ne opravdavaš svoje ime. Jer još nisi pronašao istinu... ali govori kao da jesi. Uzmite u obzir da NIKADA nije bilo pravih izvora BS-a o navodnim hakiranju ruske e-pošte > Sva izdana papirologija sadržavala je Odricanje od odgovornosti. Sada grade na toj neutemeljenoj premisi kako bi nastavili raspirivati vatru rata. Ovo su smetnje ... neokonzervativci su uzdrmani i vide da im moć izmiče ... njihova svjetska dominacija je ugrožena. . Prilično je sramotno da toliki ljudi ne znaju za laži i zamagljivanja koja procure.
Kako ste tako uvjereni da su to laži i zamagljivanja? Vaš dokaz za to je nepostojanje dokaza. Mogu li postojati legitimni novinarski razlozi da se izvori ne mogu otkriti (ovo nije retoričko, iskreno pitam)? Nisam siguran na koja "odricanja" mislite (izvor?).
Ne mislim da sam pronašao istinu i zauzimam poziciju nesigurnosti, koja se čini najracionalnijim prostorom koji treba zauzeti u ovom trenutku. Pokušavam saznati koja je osnova za ovdje predstavljena uvjerenja. Za sada bih to okarakterizirao u najboljem slučaju kao špekulacije i ne temeljene na ničemu konkretnijem od samih izvješća.
Očito se nisi dobro informirao kako misliš. Jebeni dokument koji je izdala naša vlada kaže na samom jebenom vrhu: “Ovo izvješće se daje “kakav jest” samo u informativne svrhe. Ministarstvo domovinske sigurnosti (DHS) ne daje nikakva jamstva bilo koje vrste u vezi s informacijama sadržanim u njemu.”
Želite li to prevesti? Ne tražite od nas da stojimo iza bilo koje izjave u ovom dokumentu. Potpuno smo izmislili ovo sranje, ali znamo da ćete vjerovati što god vam kažemo, pa, meh.
Kontakti između Flynna i ruskog veleposlanika dogodili su se gotovo 2 mjeseca nakon što je Drumpf pobijedio na izborima, a ne tijekom kampanje kako tvrdi vaše pitanje o tome.
Za onoga tko tvrdi da traži istinu, čini se da ovo krivo prikazivanje vremenske crte znatno potkopava tu tvrdnju.
Ne, nema nužno vatre tamo gdje ima dima i ogledala; nema retorike koja bi izjednačila sumnju s činjenicom. Ne biste li bili zaprepašteni da već ne postoje istrage koje su u tijeku, unatoč nula dokaza do sada.
Realistu
Potpuno se slažem s tvojom zadnjom tvrdnjom. Ne slažemo se oko njegove primjene. Ugodan dan.
Problem: niti jedna od tri strane nije javno objavila svoje namjere. Svi nagađaju.
Republikanci, demokrati i obavještajne zajednice.
527 zakonodavaca se ne slažu oko pitanja i razloga za pitanja koja nisu javno objavljena, mnogi bi takvi razlozi mogli
čak biti ilegalan. Ali situacija razotkriva antidemokratsku prirodu strogo povjerljivih zakona, predsjedničkih ovlasti i sporazuma o tajnosti podataka koji idu uz takve zakone
fudmier,
Obavještajne zajednice dio su Duboke države i namjere Duboke Države su jasne: neka se Trump opozove ili ubije. (Pogledajte moju nedavnu knjigu o toj temi.) Ne možete očekivati od glasnogovornika Duboke države da JAVNO izraze te namjere, tako da je vaš komentar o “objavljeno javno” potpuno smiješan i nebitan.
DUBOKA DRŽAVA ŽELI OPOZIV ILI UBOJSTVO TRUMPA, a to uključuje i mnoge obavještajne agencije. RAZDOBLJE.
Dr. Bart Gruzalski, profesor emeritus filozofije i javne politike, Sveučilište Northeastern, Boston, MA—i jedini doktorat znanosti. Znam iz filozofije tko podržava predsjednika Trumpa (i jedan od jedina dva doktora znanosti koje znam u zemlji koji podržava predsjednika Trumpa). Objašnjavam tu čudnu statistiku u svojoj novoj knjizi.
Niste sami, gospodine, jer sam i ja umirovljeni profesor s velikog državnog sveučilišta s doktoratom, u mom slučaju biokemije. I, nije toliko da podržavam Trumpovu politiku u cijelosti, koliko poštujem njegovo pravo da ga mediji i duboka država ne uznemiravaju i nemilosrdno opstruiraju s ciljem da ga uklone s dužnosti jer njihov pomazanik nije uspio pobijediti na izborima . U konkretnom slučaju, trebali bi samo promijeniti nazive Huffington Posta, New York Timesa i Washington Posta u "Bljajmo Trumpa svakim retkom Chronicles." A MSNBC bi se trebao prekrstiti u "Anti-Trumpovu mrežu". Za razliku od vas, profesore, ne bih dobrovoljno iznio svoje pravo ime javnosti jer se bojim vrlo realne mogućnosti uznemiravanja u zemlji koja navodno poštuje i štiti "slobodu govora". Bojim se da duboka država i njezine obavještajne agencije nisu previše zaljubljene u to ustavno pravo.
Ne bih dobrovoljno iznio svoje pravo ime javnosti jer se bojim vrlo realne mogućnosti uznemiravanja u zemlji koja navodno poštuje i štiti "slobodu govora".
Pravo ime ili pseudonim, dobro je kladiti se da barem jedna od naših sablasnih agencija ima dosje o svima koji pišu ili komentiraju na ovoj i sličnim stranicama. Što se tiče pojedinaca koji su iznijeli osobne kritike, ili sam uspio dokazati da su bili u krivu ili priznati da sam bio u krivu.
Bill, među ostalim razlozima zbog kojih bi netko mogao sakriti svoj identitet, osobito u današnjem nestabilnom političkom okruženju, sukobi koji bi se mogli pojaviti na poslu i održavanje prijateljskih i obiteljskih veza koje bi inače mogle biti ugrožene. Mnogi ljudi ne mogu raspravljati o bilo kakvim pitanjima ako je ime "Trump" ili "Hillary" povezano na bilo koji način. Moja je sestra takva osoba koja se osjeća prisiljenom ispustiti bujicu žuči ako se spomene njegovo ime ili se slučajno izbaci bilo što kritično o Hillary, i želim održati naš odnos. Nepotrebno je reći, poslušavši savjet moga brata, takvi su razgovori postali potpuno jednosmjerni, bez odgovora, treba li spominjati vraga. Nikad se ne zna tko bi mogao čitati ove forume, osim obavještajnih agencija. Oni bi vam mogli biti važni.
Vrijedno je napomenuti da blog Zero Hedge u svom "manifestu" navodi da je anonimnost u autorstvu ključna jer:
“naša metoda: pseudonimni govor...
anonimnost je štit od tiranije većine. stoga predstavlja primjer svrhe koja stoji iza zakona o pravima, a posebno prvog amandmana: zaštititi nepopularne pojedince od odmazde – i njihove ideje od potiskivanja – od strane netolerantnog društva.”
Sve to rečeno, mogu se diviti vašoj hrabrosti ako odlučite pod svojim imenom objaviti ono što bi se moglo smatrati vrlo uvredljivim ili provokativnim (za druge ljude). Morate biti spremni upasti u nevolje i izgubiti obitelj i prijatelje u današnjoj Americi.
Zalažete se za to da Trumpa ostavite na miru i da radi što hoće. Kritika je dio američkog načina. Beskonačno ste kritizirali Baracka Obamu na ovoj stranici. Hoćete začepiti ustavom zajamčenu slobodu tiska. Ako stvarno slušate Donalda, možda ćete samo čuti što govori. Što to govoriš? Ušutkati one koji se ne slažu sa mnom? To što imaš 70 godina ne znači da si ekstra inteligentan. Donald Trump ima 70 godina. Opozvati ga bilo bi zajamčeno pravo koje su nam dali osnivači.
Ovo je odgovor na objavu “Realista”
Želim ušutkati slobodni tisak? To je apsurdno. Kad sam ja IKADA pozvao da se novinari ušutkaju? Kada sam uopće tangencijalno implicirao takvo što? Očigledno vidite ono što želite, a ne ono što jest, ili ste osoba koju je lako uvjeriti od strane ljudi s motivima koji vam nekako nedostaju. Volio bih, međutim, da je “slobodni” tisak malo objektivniji i uljudniji kada je Trump u pitanju umjesto da osuđuje svaku njegovu primjedbu, bez obzira koliko trivijalna bila. Jasno je da je postalo žestoko natjecanje između Trumpa i medija.
Ako mediji misle da su toliko superiorni u odnosu na Trumpa na moralnom planu, trebali bi pokazati mrvicu suzdržanosti umjesto da prihvate njegov stil. Također bi trebalo više nastojati zakamuflirati svoju pristranost. Trenutačno to izgleda sitničavo, plitko i bezobzirno kao što je to učinio Marco Rubio kada je odlučio da će njegov ključ pobjede biti odvođenje borbe u oluk.
Da te želim ušutkati, rekao bih ti da sjedneš i šutiš, posebno u svjetlu tvoje jasne pristranosti prema starijim Amerikancima. Je li to ageističko iskopavanje doista bilo potrebno? Kad povremeno spominjem svoje godine, sine, to je samo da naglasim da nikada prije nisam vidio takvu oštrinu u političkoj areni, takvo podmetanje iza scene od strane ukorijenjenih moćnika ili takvo jasno favoriziranje od strane navodnih “nepristranih i objektivnih”” slobodan tisak” u svim mojim godinama, čak ni tijekom Vijetnamskih godina.
Prozivati te prijetnje našoj slobodi i demokraciji nije napad na naš sustav, već molba da ga zaštitimo. Naravno, vi i vaši aktivisti istomišljenici slobodni ste nastaviti s opozivom Donalda Trumpa i opstruirati njegovu politiku baš kao što su Obamu opstruirali republikanci i prodavači čaja, ali pokušajte biti sigurni da niste samo hrpa vještica - lov na pobunjenike poput onih koji su "lovili predsjednika" i opozvali Billa Clintona. Budite sigurni da ovo nije samo stranačka osveta koju tražite, što mi jako zvuči. Bilo bi lijepo od vas da zaštitite moje pravo na slobodno izražavanje jer želite da ostane samo za vas, redom poštena igra i sve to.
Kao što sam više puta rekao, nisam ZA Trumpa (protiv sam mnogih njegovih politika), ali sam PROTIV ove bezumne žurbe da se on sruši. Ja sam ZA zaštitu izborne predsjedničke dužnosti od pobunjenika ugrađenih u "duboku državu" koji bi koristili izgled "narodne volje" protiv legitimne vlade, baš kao što su ovce bile namamljene da slijede McCaina i Nuland na Maidanu. Beskrajna oštra kritika u tiskanim i elektronskim medijima staro je sredstvo za stvaranje uvjerenja da postoji takva "narodna volja" među ljudima. To se zove propaganda. Vaš pokušaj da me prikažete upravo suprotnom od onoga što jesam i za što se zalažem također je stari trik, koji možda niste dovoljno stari da shvatite.
Samo želim nešto reći o temi "dobi".
Moje osobno zapažanje u odnosu na CN komentar je da su mnogi suradnici za koje smatram da imaju razvijenije znanje i razumijevanje od mene stariji od mene. No, naravno, sve stvari treba uzeti same po sebi, starenje nije uvijek jednako i razvoj.
Jednostavna i prirodna činjenica je da stariji koji su živjeli životom razvoja znanja i razumijevanja imaju jedinstvene perspektive koje samo vrijeme može donijeti.
Profesor Stephen Cohen, NYU i Yale, podržava Trumpov stav detanta s Rusijom
Svake nedjelje se pojavljuje u radijskom programu John Bachelor
Što se tiče gornjeg posta o mom ponižavanju vaših godina, to je smiješno. Slučajno imam 80 godina. Možda biste trebali komunicirati sa svojom sestrom koju također teško razumijete. Tvoju oznaku "sinko" shvatit ću kao kompliment. Zanima me zašto ne pišete pod svojim imenom. Još me više zanima zašto smatrate potrebnim braniti ili previdjeti djetinjasto ponašanje nekoga kome biste vjerojatno rekli da sjedne i šuti da je bio na jednom od vaših razreda. Ta osoba je Donald Trump. Ako trebate popis nekih stvari koje je rekao ili učinio, mogao bih vam predložiti neka mjesta na kojima biste ih mogli pronaći.
Ovo je dobar primjer da se stvari uzimaju same po sebi i da starenje nije uvijek jednako razvoju.
Gospodine, započeli ste pitanje starosti u ovoj temi rekavši: "To što imaš 70 godina ne znači da je netko ekstra inteligentan. Donald Trump ima 70 godina.” Nitko drugi nije iznio tu tvrdnju, nije ju osporio niti je upotrijebio dob da insinuira bilo što drugo. Dakle, vaša uvodna rečenica u ovom komentaru je neobično nekoherentna.
Vaša podsmješljiva primjedba o obiteljskoj stvari koja pokazuje (kao i njegovo inteligentno objašnjenje o korištenju pseudonima kao primjera svrhe iza Povelje o pravima i kao sredstva za zaštitu vrijednih odnosa) da je realan da bude promišljen i, mislim, suosjećajan , nije potrebno.
"Sonny" nije korišten kao oznaka. Primijetio sam džentlmenski način govora kada je Realist ubacio "sine" u objašnjenje. Čini se da propuštate neka objašnjenja i nastavljate s još jednom neistinom, tvrdeći da Realist smatra potrebnim braniti ili previdjeti [Trumpovo ponašanje]. Idem u korak s komentarima CN-a prilično postojano i stvarno moram reći da je to na prvi pogled apsurdno.
Ako doista imate 80 godina, gospodine, žao mi je...ali morate odrasti.
Hvala Gregoryju Herru što ste odvojili vrijeme da Daniela Foleyja pokušate dovesti na stazu bližu stvarnosti. Doista, nikad se nisam protivio slobodnom tisku. Nikada nisam rekao da bi Donald Trump trebao imati slobodu u pogledu politike koja mu se sviđa. Vidim vrlinu očuvanja anonimnosti na internetskim blogovima (kao i većina ljudi koji ovdje objavljuju). Ako to vrijeđa g. Foleyja, loša sreća. Komunikacija s mnogim ljudima preko političke podjele danas je gotovo nemoguća, uključujući i članove obitelji. Zasigurno nisam dao dovoljno osobnih podataka da bi mi g. Foley davao savjete o odgovarajućim razinama komunikacije s mojom sestrom. S njom se slažem mnogo bolje nego s gospodinom Foleyem, koji misli da me poznaje samo iz jedne objave. (Da je pročitao moje brojne druge postove, znao bi da ne dajem opću potporu Trumpovoj politici, samo nekolicini poput detanta s Rusijom, ali ne podržavam bilo kakav pokušaj "promjene režima" u Americi za koji osjećam da je guraju ga frakcije u vladi i medijima. Možda bi gospodin Foley trebao biti više zabrinut zbog tih anonimnih frakcija unutar duboke države nego zbog anonimnih postera na web forumima. nikada nijednom studentu tijekom cijele karijere u akademskoj zajednici nije rekao da sjedne i šuti. Moje mišljenje je bilo upravo suprotno od njegovog zaključka, nikada ne bih upotrijebio takve izraze jer bi bili nametanje slobodnoj razmjeni. Možda je uvrnuta optužba gospodina Foleya bila pokušaj parodiranja Donalda Trumpa. Konačno, g. Foley me ne treba usmjeravati na objavljene informacije o navodnim zločestim shemama i navodnom lošem ponašanju Donalda Trumpa budući da su te teme pokrivene ad nauseum i na ovoj stranici i praktički na svakoj drugoj na internetu. Možda je gospodin Foley pokušavao biti šaljiv.
Realistu
U pravu ste što se tiče vašeg posta da vam ne bih trebao govoriti o vašoj sestri. Vjerojatno sam se zanio razmišljajući o svim vašim objavama u kojima ste Obamu nazivali Obomberom, a Hillary Killary. Vjerojatno bi je uznemirilo da vidi tvoje ime prikačeno uz takve objave. Imate plemenitog prijatelja u Gregoryju Herru za njegovu podršku.
Po njihovim djelima ćete ih prepoznati, g. Foley.
Ako se snage Deep State/MSM/Dem-Lib još više pokrenu, predsjedništvo će se možda morati preseliti u Moskvu sa Snowdenom!
Bura u čajniku? Planina iz brda krtica? Vjerujem da postoji više od nekoliko glasova "neokonzervativaca" koji govore iste stvari što je dovelo do ilegalne invazije na Irak i uništenja njihovog društva od strane Busha II i brine me što još uvijek imaju mjesto za širenje svojih verzija boljeg svijeta. Zašto ovi ljudi koji su nas doveli u taj fijasko uopće smiju govoriti o bilo čemu glasnije nego što njihovi pojedinačni glasovi mogu nositi? Ipak, oni imaju platformu s dojmom vjerodostojnosti i rade je iznova. To je kao onaj tip Weiner u New Yorku koji je uhvaćen s više slika svog penisa na internetu, a ipak se smatrao kandidatom za gradonačelnika. Zašto još uvijek imaju sposobnost pružiti ruku kao da se ono što su učinili ne računa? Kako je ovo moguće? Spuštamo li se prema standardu ičemu osim pedofilu? Ne govorimo o beznačajnim lokalnim izborima. Govorimo o ljudima koji bi svojim položajem i izloženošću bili u poziciji utjecati na nacionalnu politiku. Gradonačelnik NYC automatski se smatra potencijalnim predsjedničkim kandidatom u sljedećem izbornom ciklusu. Weiner kao vođa Slobodnog svijeta? WTF? To što ste javno dokazani lažljivac i varalica ne isključuje vas iz državnog vodstva? Tako smo završili s Trumpom/Hillary, vjerujem 2 najnepopularnija predsjednička kandidata koje je ijedna velika stranka ikada ponudila. Hobsonov izbor na kvadrat. Što će biti potrebno da se diskreditirani neokonzervativci uklone iz nacionalnog razgovora? Ne tražimo Michaela Milkena da vodi SEC. Ne tražimo da Bernie, kako se zove, bude blagajnik. Neo-konzervativci su bili potpuno diskreditirani svim informacijama koje su izašle nakon invazije, a ipak su ovdje, posebno mrežna televizija. Kao da nisu uhvaćeni u stalnom laganju američkoj javnosti uoči rata. Neki vjeruju da su neokonzervativci zapravo lagali predsjedniku Bushu osobno kako bi olakšali donošenje odluka u korist invazije. Ne pripadaju. Moraju se povući s Hillary.
MICHAEL RHODE,
Vaše pitanje je pitanje od 64 milijarde dolara: “Zašto je tim ljudima koji su nas doveli u taj fijasko uopće dopušteno govoriti o bilo čemu glasnije nego što njihovi pojedinačni glasovi mogu nositi? Ipak, oni imaju platformu s dojmom vjerodostojnosti i rade je iznova. To je kao onaj tip Weiner u New Yorku koji je uhvaćen s više slika svog penisa na internetu, a ipak se smatrao kandidatom za gradonačelnika. Zašto još uvijek imaju sposobnost pružiti ruku kao da se ono što su učinili ne računa? Kako je ovo moguće?"
Moguće je jer se Hilliar nije baš naljutio, kao ni Obama, niti novine i informativne mreže koje su tako promašile ono očito: TRUM JE POBIJEDIO. Sranje, čak je i ZeroHedge objavio to predviđanje tjedan dana prije izbora.
Dakle, imate Georgea Sorosa, koji razbacuje novac kako bi potaknuo “spontane demonstracije”; Michael Moore koji je potpuno van forme i ja sigurno ne mogu reći zašto; i, naravno, plačljivka Hilliar koja je provela noć 8. studenoga plačući i trunula svojim pristašama.
To su moćne sile s puno novca i sljedbenika u javnosti i stoga daju glas potpuno diskreditiranim neokonzervativcima. KADA bih morao birati krivca, odabrao bih, između ostalih, prestitutke s NBC-a, CBS-a, CNN-a, NYT-a i Washington Posta.
Vaša su pitanja trebala biti postavljena unutar nekoliko minuta nakon što je postalo očito da je rat u Iraku bio katastrofa, ali da parafraziram onu staru rečenicu iz filma "Ljubavna priča", biti u strukturi moći znači ne morati reći "oprosti", faktor to bi vrlo lako moglo dovesti do potpunog kolapsa Amerike i njezinog carstva..
Zašto ste toliko usredotočeni na Rusiju dok zanemarujete druge mete neokonzervativaca?
Odgovor je jednostavan. Odnos SAD-a i Rusije ključni je odnos u svjetskoj politici i preduvjet za mir u svijetu, ali i za rješavanje svih drugih problema, poput terorizma. Unatoč pokušajima mreža Obame/McCaina da stvore atmosferu poput Majdana u ovoj naciji, ideja o radnom detantu između dviju supersila, nezamislivom tijekom posljednjih šesnaest godina, sada je moguća. Očaj s kojim pristaše mrtvog sustava pokušavaju zadržati svoju iluziju "unipolarnog svijeta" je onaj koji predsjednik može pobijediti provođenjem vanjske politike suradnje s Rusijom, Kinom i Japanom na "Novom putu svile". ” razvojne projekte i ispunjavanjem svog obećanja iz kampanje da će se vratiti na Glass-Steagallov zakon o bankama, koji će obezglaviti njegove neprijatelje i ohrabriti njegove saveznike, omogućujući uspjeh njegovog prijedloga infrastrukture vrijednog trilijuna dolara.
Ono što kažete je 100 posto istina i točno. Glavna prepreka ovom strateškom prestrojavanju, oslobađanje od Zapadnog Carstva City-of-London/Wall Street. Trebamo vlastiti Brexit od Imperija, a Glass-Steagall je ključ za otključavanje naše "zatvorske ćelije".
Da citiram seronju, "jebeno nuklearno oružje". To ti je dovoljno?
Oh, vidjeti povratak onih republikanaca koji su imali savjesti, koji su živjeli u svojim zajednicama i brinuli o njima, koji su osuđivali i opstruirali ludake sa svoje desne strane.