Američki mainstream mediji pokušavaju ne nazvati predsjednika lažljivcem čak i kada je to zasluženo, ali neistine Donalda Trumpa toliko su očigledne da bi se trebala primijeniti riječ na L, kaže etičar Daniel C. Maguire.
Autor Daniel C. Maguire
The L riječ iznenada je u središtu pozornosti s početkom Trumpovog predsjedničkog mandata. Tu nema nikakvog iznenađenja, s obzirom na rijeku laži koja teče iz administracije i njegovih lukavih neprilagođenih kabineta. Novinari sumnjaju u ispravnost nazivanja laži lažju, pogotovo kada je lažac predsjednik Sjedinjenih Država. New York Times je napravio vijest nazvavši jednu od očitih Trumpovih laži lažju. Nacionalni javni radio, možda oprezan u pogledu saveznog financiranja, izbjegava tu riječ.
Donald Trump razgovara s medijima u hangaru u zračnoj luci Mesa Gateway u Mesi, Arizona. 16. prosinca 2015. (Flickr Gage Skidmore)
U pozadini svega toga nalazi se široka javna konfuzija oko toga što je zapravo laž. Oxfordski rječnik engleskog jezika to previše pojednostavljuje govoreći da je laž “lažna izjava izrečena s namjerom obmane”. Neka etika pritekne u pomoć. Reći Gestapu da je obitelj Frank napustila Amsterdam (iako ste im zapravo svakodnevno donosili hranu) nećete zaraditi moralnu stigmu "lašca".
I to je bit. “Laž” i “lažov” nisu neutralne riječi. Ponekad imate moralnu obvezu prevariti kao kad vas netko tko namjerava ubiti pita znate li gdje se nalazi njegova namjeravana žrtva. Govoriti istinu u tom bi slučaju bilo smrtonosno; namjerna obmana je obavezna.
Laž je kada govoriš laži s namjerom da nekoga prevariš koji ima pravo na istinu. Specifično zlo koje namjernu prijevaru čini zlom jest uskraćivanje istine onome tko na nju ima pravo. Zaručena žena potajno je trudna od drugog muškarca. Ako kaže ne kada je njezin zaručnik koji sumnja izravno pita, onda je u ovom slučaju lažljivica. Ima pravo znati istinu.
Suočite se s tim: "laž" i "lažov" imaju gadnu oznaku. Ne bi bio kompliment ako biste za nekoga rekli da je "vrlo ugodan, prilično talentiran i izvanredan lažljivac". Poput riječi "ubojstvo", "laž" i "lažov" označavaju zlo. Označavaju neopravdanu prijevaru.
Nije teško razumjeti nervozu tiska u vezi s L riječ. Kad kažete da je predsjednik lagao, optužujete ga za nemoralnu aktivnost. Kažete da govori lažno pred obilnim dokazima koji govore suprotno i pokušava obmanuti javnost o stvari u kojoj oni imaju pravo na istinu.
Ali zašto bi predsjednik bio pošteđen odgovarajućeg etičkog naziva za svoje postupke? Sveti poziv tiska, koji su utemeljitelji ove republike dobro razumjeli, jest govoriti istinu, osobito onima na vlasti. Zašto bi izdali tu plemenitu misiju sustežući se prozvati moćnog lažova na njegove laži?
Laži predsjednika Trumpa i njegovih lažljivih agenata poput Kellyanne Conway više su uvredljive nego što se općenito misli. Prezirno su cinični jer insinuiraju da američka javnost i tisak nemaju pravo na istinu. Izmišljene "alternativne činjenice" su sve što zaslužuju.
Laž kao oruđe despota
Istina je prirodni neprijatelj despotizma. Gušenje tiska i prosvjeda građana instinktivna je reakcija despota. Vidimo to u punoj igri danas dok se tisak karakterizira kao javni neprijatelj broj jedan i dok države stvaraju planove za suzbijanje javnih prosvjeda i kriminaliziraju građane prosvjednike.
Prorok Izaija (Ilustracija s biblijske kartice koju je objavila tvrtka Providence Lithograph Company)
Istina je krv demokracije. Hebrejski proroci vidjeli su koliko je labilan - ili podložan promjenama - i zabrinuti su zbog njegovog gubitka u društvu. "Istina se spotiče na tržištu, a poštenje se drži izvan suda, tako da se istina gubi iz vida." (Iza. 59:14) Ljudi su previše osjetljivi na “blage riječi i zavodljive vizije”. (Iza. 30:10) Tragedija, požalio se Hošea, dolazi kada na kraju “nema istine... u zemlji.” (Hosea 4:1)
Protuotrov za despotske laži nije pristojna šutnja ili kukavička uljudnost i pristajanje. U duhu proroka, posve je moralno i ispravno nazivati lažljivce njihovim imenom. Izraelski proroci, koji bi moderne stručnjake učinili plašljivima i blagima, ne bi se libili riječi poput "lažov".
Kraljevi su, rekao je Jeremiah, "glupe životinje". (Jr 10;21). Izaija je otišao dalje rekavši da su izraelski vođe bili "slijepi ... glupi psi koji ne mogu lajati ... ljubitelji sna ... pohlepni psi kojima nikad nije dosta ... koji ništa ne razumiju." (Izaija 56-10)
A ni Isus nije bio ništa mekši. Moćne vjerske i političke vođe svog vremena nazvao je “ričućim lavovima … vukovima ravnice, licemjerima, slijepim vodičima, … slijepim budalama … zmijama, gudijama … koje prolijevaju nevinu krv.” (Mt 23). Rekao je da ih je najbolje usporediti s oslikanim grobnicama, uljepšanim izvana, ali iznutra ispunjenim smradom smrti.
To je upravo onaj grubi, drski duh koji je danas potreban grupama građana, tisku i previše malodušnoj Demokratskoj stranci. Trump, zanemarujući strukture ustavnog upravljanja, savija demokraciju prema autokraciji i koristi se lažima kako bi podmazao klizače ove subverzije. Laži ovog lažova moraju se citirati i on se mora nazvati imenom koje zaslužuje njegova djela.
Daniel C. Maguire je profesor moralne teologije na Sveučilištu Marquette, katoličkoj, isusovačkoj ustanovi u Milwaukeeju, Wisconsin. Autor je Moralno vjerovanje za sve kršćane i Užasi koje blagoslivljamo: preispitivanje naslijeđa pravednog rata [Fortress Press]). Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena] .
Još uvijek čekam da čujem laž. Gdje su sve te laži o kojima govorite?
Slažem se sa svim činjenicama navedenim u ovom članku, ali moram se zapitati "koji je bio izbor za Ameriku?".
Obamina administracija pokazala je isti nedostatak integriteta i istine o kojoj ste pisali, a Clinton je pokazala isto u svom mandatu u vladi i tijekom izborne kampanje.
S obzirom na to, ne bismo li trebali dovesti u pitanje cijeli američki politički sustav, medijsko predstavljanje pa čak i cijelo društvo općenito?
Čini se da laži, prijevare i djelomične istine nisu do jedne osobe, stranke ili političkog saveza, već općenito do sadašnjeg sustava koji smo usvojili.
Dok se ovo pitanje ne riješi, kako Amerika uopće može napredovati?
Ono što nam treba, umjesto seciranja Trumpovih izleta u bezazlenu hiperbolu, šoumensku bombastičnost i Carnie-Bark pretjerivanje, jest rasprava o laganju i lažima u današnjem “Dobu laži”, kada, kako je Carl Rove samodopadno sročio, “Mi stvaramo svoje stvarnosti”. Pri forsiranju i osnaživanju laži publici uvjetovanoj da vjeruje u bilo što što je izmišljeno u boji na koju su navikli i uvjetovani da reagiraju, nisu skloni, ako ne i nesposobni, razmišljati i istraživati kako bi razaznali je li istina ili nije istina.
Uzmimo, na primjer, nešto više od milijun žena koje se iznerviraju zbog jasne lažne interpretacije izjava koje je dao Trump, a koje su izjave istinite, za lažnu interpretaciju u kojoj se tvrdi da je rekao nešto drugo, počinitelji lažnih izjava su jednostavno izmislili:
Trump je izjavio da će tip žene, koji je spreman od sebe napraviti seks-objekt, dopustiti “sve” ako je netko “zvijezda”, čak i dopustiti da ga “ti [zvijezda] zgrabiš za pičku”. Pogrešni tumači krivotvorili su izjavu u tvrdnju da Trump “hvata žene za pičke”.
Preko milijun guppy žena sličnih ovcama izašlo je na ulice kako bi zavijalo o ovoj lako istraženoj nesreći nekoliko mjeseci nakon što je počinjena kao laž u kampanji.
Jasno je da je to doba laži i "konstruirajte vlastitu stvarnost i inzistirajte na njoj [i potaknite gomile glupana da se okupe bakljama i vilama u prilog vašoj lažnoj konstrukciji koja je očigledna djetetu]".
Što kažete na članak o “Prozivanje Trumpa na laži u doba laži”, uzimajući u obzir ovo trenutno stanje u Sjedinjenim Državama i zapadnom svijetu?
Osim dviju dama iz prve postave, slažem se s ostalima - ovaj je članak promašio široku stranu staje.
Trumpovo doba? To je podilaženje krivo rođenom memeu, koji je stvorila njezina grupa za podršku koja je rekla Goldman Sachsu: "Ali ako svi gledaju, znate, sve rasprave u pozadini i dogovore, znate, onda ljudi postaju malo nervozni Reci najmanje. Dakle, potrebna vam je i javna i privatna pozicija.”
Dakle, izgleda da je dobra laž ona vješto izgovorena, gdje te (rijetko) uhvate, a loša je samo nespretna i otrcana.
Ne postavlja li krajnja šteta ljestvicu u stvarnosti?
Pravo na! Hvala što ste rekli što treba reći! Iznova i iznova i iznova!
Jill
Citiranje Svetog pisma kao autoriteta u članku o navodnoj važnosti "istine" ili u svakom slučaju "ne-laganja" smiješna je iako nenamjerna ironija. Isto vrijedi i za navođenje propagandnih organa vladajuće klase za koje se zna da zapošljavaju pisce CIA-e kao primjere stvarnog novinarstva. I naravno, tu i tamo moram ubaciti pokoji nacist za "ooo, bojte se!" faktor.
Govoreći o nacistima i katoličkoj “istini”, Pio XI izdao je encikliku Mit Brendenner Sorge (“S dubokom tjeskobom”) 1937. godine kao odgovor na uhićenja u Njemačkoj 1935. – 36. godine mnogih istaknutih katoličkih vođa. S tipičnim papinskim pjevanjem, opisao je te muškarce i žene kao žrtve vjerskog progona, ali u stvarnosti su bavarske vlasti otkrile rašireni pedofilski lanac koji je djelovao u njihovoj državi. Nešto više od polovice od tisuću optuženih osuđeno je na suđenju. Goebbels je optužio Katoličku crkvu za njegovanje kulture unutar koje se pedofilija tolerira, pa čak i potiče, ali to je naravno osuđeno kao još jedna nacistička "velika laž".
Mislim da je suvremeni trend argumentiranja prepisivanjem rječnika jadan. Redefinirati laž kao suštinski moralnu prosudbu užasna je ideja sama po sebi i da je autor ovog djela razmislio samo trenutak prije nego što je napisao ovu budalaštinu, shvatio bi da ona potpuno pobija njegovu vlastitu namjeru.
Ako dezinformacija nije laž ako je učinjena u plemenitu svrhu, onda to daje carte blanche svakom zlom gadu koji misli da je u pravu (a nisu svi? mislite li da su Hitler i Staljin mislili oni su bili negativci?) Njihov argument glasi “primatelji nemaju pravo na istinu jer je ne bi razumjeli i to je za njihovo dobro”. Usuđujem se reći da Donald Trump laže samo kada misli da je to ispravno, mislite li da on sebe vidi kao negativca?
Predlažem da se odupremo ovom prepravljanju rječnika, lagati Gestapou je prava stvar ali je i dalje laž.
Hvala Daniele.
Ovo je izvrsno, moćno. Nadam se da će dobiti široku distribuciju.
Mislim da postoji razlika između političkih laži, laži za prikrivanje političkih ciljeva, tj. svrgavanje Assada itd, i oni koji su povezani sa egom tj. Trumpov Razgovarao sam izravno i neizravno s Putinom, brojkama glasova, brojevima na inauguraciji. Oni koji su povezani s egom trebali bi vas natjerati da preispitate ispravnost mentalnog statusa pojedinca. Politika laže, potrebno je prikupiti informacije iz više izvora i pokušati donijeti otvorene odluke o tome koji su pouzdani. To nažalost može biti ponderirano vašim vlastitim predrasudama.
bez konkretnih primjera laži ili laganja, ovaj mali esej nije ništa drugo nego vježba povezivanja riječi 'trump' i 'laž' ... ona koja bi se mogla 'efektivno' izvesti s 'bush', 'obama' i 'laži '. mogu li isusovci kazuisti mr parry. zajedno sa svojim rođacima cia kazuistima.
Ovaj autor se predozirao CNN-om, MSNBC-om, itd. Cijeli članak posvećen optužbama bez ikakvih specifičnosti i dokaza. Koje laži, možda ona o masovnom glasanju negrađana? Otkopano ih je već 800,000, a istraga još nije ni počela ozbiljno. Ili onaj o opasnosti uvoza masa izbjeglica iz regija koje je američka intervencija destabilizirala? Pogledajte zahtjev 3. najvećeg grada u Švedskoj da savezne trupe uspostave red i otrgnu vlastiti teritorij iz sjene “šerijatskih” zona. Potreba za južnim zidom? Ono što smo radili nije bilo dovoljno za provedbu postojećih imigracijskih zakona; neuspjeh u njihovoj provedbi rezultirao je velikim promjenama u demografskom profilu SAD-a i priljevom droge i bandi s juga. Koliko je bilo ljudi na inauguraciji? Prazna područja prikazana na fotografijama glavnih medija bila su puna do trenutka stvarnog polaganja zakletve. Ovi su mediji igrali iste trikove s mojom generacijom tijekom demonstracija protiv (iračkog) rata u San Franciscu; Sjećam se dobro. Što je s tvrdnjama da je NATO zastario, da se CIA (ilegalno!) miješa u domaću američku politiku koristeći očite laži o ruskim aktivnostima, da su ISIS i Al Nusra izravno podržani (novcem, oružjem i povremenom bliskom zračnom potporom (Dier Azor, Mosul, pokrajina Anbar) za terorističke kopnene trupe? Sve te „laži“ su razotkrivene kao istine, a proces tek počinje.
Prave laži dolaze iz novinskih organa Zapadne alijanse. Naše novine šire lažne vijesti, a naše televizijske vijesti (osim nekih emisija na kanalu Fox News) i večernje humorističke emisije su 24/7 horor emisije beskrajne, očigledne propagande. Sve ovo služi samo za otkrivanje terora koji duboka država SAD-a i njezini sluge diljem svijeta osjećaju zbog mogućnosti da njihove aktivnosti budu otkrivene, sada kada su izvan vlasti. Hillary Clinton je to najbolje rekla, tijekom tirade protiv svog osoblja, nakon što joj je postavljeno neočekivano pitanje na predsjedničkoj debati. Rekla je: “Ako taj b…..d bude izabran, svi će nam vratovi biti u omčama!”. I to je, ako Bog da, istina.
“Sve vlade lažu.” AKO “Izzy” Stone
Najgore laži su one koje se govore ljudima od povjerenja ili samom sebi.
Laži su dio strukture američkog društva. Laganje počinje čim djeca razumiju izgovorenu riječ i nastavlja se u odrasloj dobi kada neki mogu shvatiti da im se laže. Neki odrasli ne samo da su voljni da im se laže, već im je laž često draža od istine i nastavljaju vjerovati u laži do dana smrti.
Povjesničar James Loewen napisao je brojne knjige o lažima uključujući i “Lies My Teacher Told Me”.
Dobar primjer je zabrana ulaska muslimanima. Dopušten je bilo tko iz zemlje koja je opskrbila 16 od 19 terorista 9/11. Dopušteni su svi iz zemlje koja je pružila utočište Osami Bin Ladenu i službeno podržava i financira Laskhar e Toiba, teroristički ogranak Al Qaide koji je napao Mumbai. Nije dopušten niko iz Iraka i Libije, zemalja koje smo *mi* napali na laž i ubili desetke tisuća. Je li slučaj #noballs?
Trump laže o broju ilegalnih glasova. Obama laže o Siriji. Mediji skaču na Trumpovu laž, nadovezuju se na Obaminu. Za nanesenu povredu više volim Trumpovu.
Čini se da je naša zemlja usred histerije i zamišljanja daleko iznad onoga što se dogodilo ili čak onoga što je Trump rekao ili predložio.
Negdje sam pročitao da se u Kaliforniji sprema peticija za proglašenje neovisnosti!
.
Primjer laganja od strane PRESS-a je njihova praksa citiranja nekoga, kao što je Trump, ali onda ne daju nikakav KOMENTAR na citat; citat može biti pun laži, a SUZDRŽAVANJEM isticanja tih laži, tisak ostavlja dojam da citat NEMA laži. Ako ovo nije očito nepoštenje, . . . !
Kao primjer, prošlog sam lipnja testirao naš lokalni "dosije" koji je u prošlosti izbjegavao komentare u pismima uredniku koji su negativno govorili o Izraelu. Predložio sam da za rubriku Danas u povijesti za 8. lipnja zabilježimo da su izraelske snage napale USS Liberty s namjerom da potope brod i ubiju posadu. Moj prijedlog je bio potpun s nekoliko točaka vezanih uz ovaj napad. List je doduše objavio dio priče o napadu (ali ne i namjeri) i poginulima, ali je dodao komentar kako su Izraelci rekli da misle da je Liberty egipatski brod. Istina je da su Izraelci rekli da misle da je brod egipatski, ali to je bila laž jer su informacije koje sam dao jasno pokazale. Bilo bi dobro da su svi, osim malobrojni, čitatelji završili s dojmom da je ovaj napad slučaj pogrešnog identiteta.
Prvo, bio bih sumnjičav prema članku koji demonizira u svojoj drugoj rečenici bez daljnje elaboracije. Drugo, ne vjerujem da Oxford English Dictionary ovdje previše pojednostavljuje. Laž je laž, bez obzira kako se koristila, bilo za dobro ili zlo. Denotacija i konotacija nisu isto. Također, dobro je generalizirati Trumpove laži bez navođenja onoga što mislite, ali rezultat će biti plitak. Zahvalan sam što je baš neki dan Robert Parry govorio o lažima Obamine administracije u smislu održavanja narativa duboke države i “pametnog” razmišljanja. Možda bi ovaj autor trebao pročitati Robertovo djelo (“Čarobno ogledalo”).
Čini mi se da autor Maguire zaboravlja da postoje dvije strane ovog pitanja. Šef Gestapoa bio je Heinrich Himmler, a od njegov gledište Svatko tko je lagao o tome gdje se nalazi netko koga njegova organizacija lovi bio je i lažac i izdajica. Zasigurno će biti ljudi koji će osporiti valjanost tvrdnje o “dvostranosti” koju ovdje iznosim, ali Papa u Rimu nije bio među njima. Koliko sam uspio utvrditi, niti jedan rimokatolički nacist nije bio ekskomuniciran. Nula. Nada. Nijedan. Naprotiv, Vatikan je odobrio "redove štakora" kako bi spasio naciste od savezničkog progona i prebacio ih na sigurno u Južnu Ameriku i druga mjesta. Da nitko ne zaboravi, popis katolika među najvišim nacističkim vodstvom bio je prilično impresivan, a Himmler je bio jedan od mnogih.
Iritira me što g. Maguire nije dao niti jedan primjer Trumpovih laži – onih koje ga čine toliko gorim od Obame kad je lagao kao nevrijeme. Ili Bush ili Clinton ili Reagan.
Najveće Obamine laži – to su bile moje ključne riječi za google pretraživanje, i prikazale su popriličan popis.
Javno prozivanje lažljivaca je vrijedan projekt, ali činiti to selektivno sasvim je druga stvar.
Majka me uvijek upozoravala kako jedna laž vodi samo drugoj laži. Moj bi tata savršeno jasno rekao kako dvije pogreške ne čine dobro.
Političar u Americi koji traži odobrenje reći će bilo što, a isto tako veliki medijski stroj sa skrivenim planom sposoban je reći ili ne reći sve što misle da treba reći ili ne reći kako bi prodali svoju elitističku propagandu.
Kad bi naš MSM i tako istinski plavi političari bili pouzdani, ne bi bilo potrebe da pošteni tragač za vijestima putuje internetom u potrazi za stranicama poput ove... ali evo nas. Kad dođem na consortiumnews i nekoliko drugih stranica koje smatram informativnima, zahvaljujem Bogu što još uvijek ovdje u Americi imamo slobodan tisak. Zato je sva ova halabuka oko 'lažnih vijesti' u posljednje vrijeme poput plesa na rubu vrlo visoke zgrade i volio bih da svi prepustimo sebi da donosimo sud o tome što god koristimo u tom trenutku da bismo bili informirani. Nema odricanja od odgovornosti, morate upotrijebiti vlastiti mozak da odlučite što je istina, a što nije istina. Ne vjerujete uvijek prodavaču u trgovini, što onda uvijek vjerujete novinaru?
Mislim da je ono što trenutno vidimo i s čime se nosimo u Americi simptom puno dubljeg problema, a to je službena priča za naslovnicu koju bismo uvijek trebali uzimati zdravo za gotovo kao istinu, te kupljeni i plaćeni mediji koji nikad ne uspijeva progurati tu naslovnicu bez pitanja. Ono što ovaj Trumpov odnos s MSM-om čini tako zanimljivim je to što je ovo jedan od onih nekoliko prvih slučajeva da te dvije kolone nisu na istoj stranici. Možda je Watergate još jedan primjer za to, ali iako možda puno toga zaboravljam, mislim da je sada drugačiji, i dublji, raskol između tiska i Bijele kuće.
Prozivati zasad nejasne Trumpove izjave lažima prilično je preuranjeno, pogotovo kada to čine masovni mediji specijalizirani za laži, a posebice laži o Trumpu. Nisam siguran ima li ovaj članak pravo da se pojavi ovdje.
Drumpf se po tom pitanju ne razlikuje od svojih prethodnika...
Vidim razliku. Zašto laže o očitom? Razumijem da mnogi od ovih ljudi koje promatram kroz svoje male kutije pokazuju prezir prema široj javnosti, ali njegovo ponašanje je krajnje uznemirujuće.