Mnogi komentari o predsjedništvu Baracka Obame usredotočeni su na nedostatke i propuštene prilike, ali se mora podsjetiti koliko je mračno bilo njegovo nasljeđe i žestoko protivljenje, piše bivši analitičar CIA-e Paul R. Pillar.
Paul R. Pillar
Većina procjena učinka Baracka Obame na dužnosti na kraju predsjedničkog mandata nije uspjela obuhvatiti najvažnije aspekte njegova predsjedničkog mandata i ono što ga razlikuje od drugih. Taj je nedostatak samo djelomično posljedica poteškoća u donošenju dobrih prosudbi o takvim stvarima bez perspektive koju može pružiti samo protok vremena — iako je ta poteškoća doista značajan čimbenik, kao što sugerira koliko se opće mišljenje o nekim prošlim predsjednicima promijenilo tijekom vremena.
Predsjednik Barack Obama šeće kroz Rose Garden do Ovalnog ureda nakon ljetnog događaja za sve imenovane na južnom travnjaku, 13. lipnja 2016. (Službena fotografija Bijele kuće, Pete Souza)
Ocjene koje su sklone hvali gospodina Obame, uključujući i one koje dolaze od ljudi povezan s njegovom upravom, često su uzimali oblik popisa postignuća za pranje rublja, dok su činili malo da zahvate općenitiju bit njegova pristupa javnoj politici. Posebno jedno postignuće koje se vjerojatno spominjalo toliko često da je učestalost pozivanja bila prilično nerazmjerna njegovom suštinskom značaju je ubojstvo Osame bin Ladena.
Ocjene sklone kritičnosti prema gospodinu Obami uglavnom dolaze iz dva različita tabora koji se u većini pitanja međusobno snažno ne slažu. Jedan se sastoji od onih na političkoj desnici koji su se cijelo vrijeme protivili predsjedniku Obami i jednostavno proširuju svoje protivljenje u svoje retrospektivne komentare.
Drugi tabor uključuje progresivne realiste koji izražavaju razočaranje što g. Obama nije učinio više od onoga što je učinio kako bi izvukao Sjedinjene Države iz ratova, ograničio prenaglašenu i pretjerano intervencionističku vanjsku politiku i krenuo hrabrije kako bi se oslobodio nekih drugih skupih navike onoga što je postalo Washingtonski konsenzus. Kritika, iz jednog ili oba ova tabora, pokazala je, između ostalih, tri glavna nedostatka.
Jedan je izgubiti iz vida ono što je praktično i politički izvedivo i suditi o ovom predsjedniku prema nekom hipotetskom idealu, a ne prema izvedivim alternativama. Predsjednici se moraju ocjenjivati prema krivulji, jer su hipotetski ideali nemogući standardi koje bi itko mogao ispuniti u stvarnom svijetu političkog natjecanja i kreiranja politike. Krivulju naseljavaju predsjednici koji dolaze prije i poslije, te alternativne politike ozbiljno ponuđene - za razliku od nejasnih izraza nesklonosti statusu quo - tijekom mandata samog ocijenjenog predsjednika.
Umjetnost mogućeg
Predsjednička politika, kao i druge politike, umijeće je mogućeg, a mudri predsjednici biraju koje će bitke voditi i gdje trebaju rasporediti ograničena politička sredstva. U tom smislu, tema koja se čuje iz oba kritična tabora je da predsjednik Obama nije toliko hodao koliko je pričao. Drugim riječima, previše iskazanih težnji, a nedovoljno ostvarenja.
Predsjednik George W. Bush najavio je početak svoje invazije na Irak ožujka 19, 2003.
Važna razlika koja se gubi u ovoj temi je između, s jedne strane, dvoličnosti u postavljanju ciljeva bez ikakve istinske namjere da se njima ide i, s druge strane, postavljanja smjera i nastojanja da se igla pomakne u tom smjeru čak i ako predsjednik to ne može pomaknuti onoliko koliko bi mnogi njegovi pristaše željeli. Malo je ili nimalo dokaza o prvom u Obaminim izjavama i politici; postoji mnogo dokaza o potonjem, uključujući one koji se odnose na izbjegavanje skupih i štetnih prekomorskih ekspedicija.
Drugi nedostatak kritike je da se izgubi iz vida činjenica da je g. Obama naslijedio jadnu situaciju, kod kuće iu inozemstvu, nakon stupanja na dužnost - goru od one koju je imao bilo koji od ostalih nekoliko posljednjih predsjednika. To je uključivalo i najtežu recesiju od Velike depresije, onu koja je dosegla svoju dubinu upravo kad je gospodin Obama položio zakletvu. Uključivao je učinke gadno pogrešne invazije na Irak, s ne samo kontinuiranim građanskim ratom u samom Iraku, već i pogoršanjem šireg sektaškog sukoba i poticanjem terorizma, koji je izravno utjecao na toliko mnogo problema vanjske politike, posebno u Bliski istok, koji je zahtijevao pozornost Obamine administracije.
Kada se mora posvetiti najveći dio raspoložive snage i pažnje i političkih čipova da se iskopaju duboke rupe, ostaje toliko manje da se napravi pozitivan napredak iznad zemlje. Ova vrsta hendikepa mora se naći u poštenoj procjeni svakog predsjednika.
Treći nedostatak je pridavanje nedovoljne pozornosti izrazito nefleksibilnoj i oštroj oporbi s kojom se g. Obama suočio od strane suprotne stranke u Kongresu, koja je u posljednje dvije godine njegovog mandata uključivala republikansku kontrolu nad oba doma. Opet, ovo nadilazi ono s čime se suočio bilo koji noviji predsjednik, iako smo nešto od toga počeli uviđati dok je Newt Gingrich 1990-ih pretvarao političko natjecanje u nemilosrdno ratovanje.
Žestoka opozicija
Neuspjeh da se uzme u obzir priroda oporbe dovelo je do neutemeljenih optužbi protiv g. Obame za političku disfunkcionalnost koju nije sam napravio. Samoopisani anti-Trump konzervativac, na primjer, okrivljuje Obamu za uspon Trumpa rekavši da je "razdor" za predsjednika isticati slučajeve opozicije koja stranka stavlja ispred zemlje - umjesto da je takvo isticanje iskreno i točno zapažanje o problemu podjela sebe.
Bivši predsjednik Zastupničkog doma Newt Gingrich
Drugi su kritičari nekako zadržali ravnodušnost dok su izostanak republikanskih glasova u korist zakona o zdravstvenoj zaštiti navodili kao navodno još jedan primjer predsjednikove podijeljenosti, umjesto da je to pokazatelj pristupa članova koji su glasovali.
Dio pozadine ovoga je, naravno, da dotični zakon nije bio neka demokratska shema proizašla iz lijevog polja, već umjesto toga komercijalno utemeljen sustav koji je bio Romneycare prije nego što je postao Obamacare. Slična situacija nastala je kad su republikanci u Kongresu odbili čak i da razmotre nominaciju dobro kvalificiranog umjerenjaka za Vrhovni sud koji je lako mogao biti kandidat republikanskog ili demokratskog predsjednika koji želi premostiti jaz između prolaza.
Svi predsjednici dobivaju više zasluga i više krivnje za stvari koje se dogode tijekom njihova mandata, od kojih su mnoge izvan predsjednikove kontrole ili mogućnosti utjecaja. Ovaj obrazac svakako prevladava u velikom dijelu komentara o predsjedniku Obami na kraju mandata. Zaboravljanje onoga što je i što nije pod predsjednikovom kontrolom često dovodi do krive raspodjele krivnje za to što stvari nisu bolje. To također dovodi do gubitka perspektive u pogledu standarda uspjeha i neuspjeha jer se situacije s kojima se predsjednici moraju nositi mijenjaju, iz bilo kojeg razloga, tijekom vremena.
To vrijedi, na primjer, za zdravlje američkog gospodarstva tijekom dugog izlaska iz Velike recesije. Protukandidat gospodina Obame na izborima 2012., Mitt Romney, razbio je pitanje nezaposlenosti. Romney je obećao da će ako bude izabran smanjiti stopu nezaposlenosti (tada nešto iznad osam posto) na šest posto, s porukom da je to bolje nego što bi to učinio ponovno izabrani Obama. Stopa od prošlog mjeseca iznosio 4.7 posto.
U vanjskoj politici ističu se posebno tri kvalitete Obaminog kreiranja politike, više od popisa za pranje rublja, od onoga što je bilo prije i onoga što dolazi poslije njega, te od velikog dijela onoga što mu se suprotstavljalo dok je bio na dužnosti.
Prvi je strogost, temeljitost i oslanjanje na najbolje informacije u kreiranju politike. Koliko god ovo zvučalo prizemno, ne treba ga uzimati zdravo za gotovo. Zapanjujuće, najveća i najkonzekventnija odluka koju je Obamin prethodnik donio tijekom svojih osam godina na dužnosti – invazija na Irak – donesena je bez ikakvog političkog procesa kojim bi se utvrdilo je li invazija dobra ideja. Neki od načina donošenja politike u predsjedništvu prije toga (Bila Clintona) uspoređivali su s neorganiziranim diplomskim seminarima.
Suptilnosti vanjske politike
Drugi je odmak od uobičajenog krutog američkog maniheizma koji se s vanjskim svijetom bavi gotovo isključivo u smislu prijatelja i neprijatelja, navodnih saveznika i protivnika, dobrih i loših momaka, te u smislu maženja jednima i suočavanja s drugima. Predsjednik Obama značajno se odmaknuo od ove pogrešne i neuspješne rigidnosti i poduzeo je korake prema fleksibilnijoj i učinkovitijoj vanjskoj politici koja priznaje da Sjedinjene Države imaju ribu za prženje i interese za ostvarivanje sa svakom drugom nacijom u svijetu.
Kubanski vođa Fidel Castro 2003. (Foto: Antonio Milena – ABr)
Najznačajniji u tom pogledu bili su otvaranje prema Kubi i multilateralni sporazum o ograničavanju iranskog nuklearnog programa. Oba ova postignuća značajna su sama po sebi u okončanju neuspješne politike samo konfrontacije, a također predstavljaju značajno pomicanje veće igle.
Treće je sveukupno znanje i uvid koji predstavlja bolje razumijevanje načina na koji vanjski svijet funkcionira i dinamike sukoba unutar njega, nego što se prečesto pokazuje Washingtonskim konsenzusom protiv kojeg se gospodin Obama morao boriti. Jedna od najboljih slika predsjednikovog razumijevanja u tom smislu bila je njegova intervju prošle godine s Jeffreyjem Goldbergom.
Obamino ponašanje koje se odnosi na vanjsku i unutarnju politiku istaknulo je dvije druge kvalitete. Jedna je spremnost da se politički zapali kako bi se Republika spriječila u nevolji. U tom pogledu nije uvijek bio dosljedan. Obamin "nalet" u Afganistanu, na primjer, očito je više oblikovan političkim razlozima nego vojnom učinkovitošću. Ali njegova odluka da izdrži veliki pritisak iz više smjerova da "učini nešto" više u vezi sa Sirijom pomogla je da Sjedinjene Države ne budu još dublje uvučene u još jednu nesretnu avanturu bez pobjede.
Konačno, osobno ponašanje Baracka Obame kao predsjednika, obilježeno milošću i pravednošću, kao i inteligencijom. Važno i povezano s tim, on je pokazao besprijekoran osobni integritet i najviše etičke standarde - otišao je tako daleko, na primjer, da je tražio vladinu pravnu presudu o tome je li mu dopušteno prihvatiti Nobelovu nagradu za mir. Vodio je osmogodišnju administraciju bez značajnih skandala - opet, nije nešto što se može uzeti zdravo za gotovo, s obzirom na modernu američku povijest.
Od podneva 20. siječnja, naciju čeka ozbiljan zaokret od većine gore navedenog. Što se tiče razdora, budući predsjednik postavio je rekord kao najgori pobjednik ikada, nikad ne izašavši iz onoga što je već bio vrlo borben i uvreda prepun modus kampanje. Što se tiče oslanjanja na dobre informacije, novi predsjednik odbacuje ne samo učenje knjiga, već i pomoć vladinih birokracija koje postoje u svrhu informiranja političkih odluka.
Što se tiče metode donošenja odluka, politika, barem deklarativna politika, jednako je vjerojatno da će se donositi impulzivnim tvitovima usred noći kao i bilo kojim pomnim pregledom. A što se tiče etike, novi glavni izvršni direktor hodajuća je gomila sukoba interesa čije je kršenje etičkih načela postavilo toliko velik i loš primjer za druge u njegovoj administraciji da se čini da cijeli proces etičke provjere i uklanjanja sukoba interesa razbijati za starije kandidate.
Kao što je prethodno spomenuto, predsjednike moramo ocjenjivati na krivulji. Krivulja se iznimno oštro spušta, a to bi Baracka Obamu trebalo staviti u još povoljnije svjetlo.
Velik dio šire javnosti to možda počinje shvaćati, kao što pokazuju rezultati nedavnih anketa koje su pokazale da je g. Obama ocjene odobravanja posla značajno rastu dok su ocjene Donalda Trumpa vjerojatno najgori od svih budućih predsjednika. Barack Obama će nam nedostajati.
Paul R. Pillar, u svojih 28 godina u Središnjoj obavještajnoj agenciji, postao je jedan od najboljih analitičara agencije. Najnoviji je autor Zašto Amerika pogrešno razumije svijet. (Ovaj se članak prvi put pojavio kao blog post na web stranici The National Interest. Ponovno tiskano uz dopuštenje autora.)
Pronicljiv članak. Činjenica da se predsjednik Obama morao boriti s nemilosrdnim članovima Republikanske stranke, spremnim na njegovu propast pod svaku cijenu, čak i ako je to značilo propast Amerike, doista je nevjerojatna. Uvijek ću se pitati što je mogao postići da ga Republikanska stranka nije ometala u nastojanju da napravi tako pozitivnu razliku. Činjenica da su se aktivno protivili njegovom pravu da imenuje sljedećeg suca Vrhovnog suda govori o njihovom nepoštivanju Ustava i njihovoj potpunoj nepravičnosti. Donedavno sam pozdravljao činjenicu da smo imali dvostranački sustav koji je mogao izraziti protivljenje, postići kompromis kada je to bilo opravdano, sprječavajući Ameriku da postane nepopustljiva, uskogrudna većina egoističnih političara. Sve dok i ako se više poštenih građana ne uključi, doista vjerujem da je naš sustav osuđen na propast. Donald Trump je glavni primjer našeg neuspjeha.
Hvala na prilično poštenoj, relativnoj procjeni Obamine administracije. Svakako se slažem da je njegova relativna suzdržanost po pitanju Sirije bila dobra stvar, ali naoružavanje takozvanih umjerenih pobunjenika samo je produžilo rat i stavilo veliki dio Sirije pod vlast vehabističkih ekstremista. Također ste propustili pozabaviti se njegovim neviđenim progonom zviždača. Problem s njegovim ocjenjivanjem po krivulji je taj što su njegov prethodnik i njegov nasljednik tako užasni primjeri američkog predsjedništva. Relativne procjene korisne su samo u onoj mjeri u kojoj predstavljaju napredak prema idealu (npr. transparentnost). Obama će naravno biti zapamćen kao bolji od Busha mlađeg ili Trumpa, ali to je jedinstveno niska letvica za ocjenu predsjednika.
Paul Pillar napisao je svoju “Uravnoteženu procjenu Obame” ili da namjerno nekome otplati dug, ili da nenamjerno pruži demonstraciju što je CIA danas, zašto jest, što znači za zapošljavanje “analitičara” kojeg kalibra “analitičkih” kapaciteta , i zašto CIA-u treba istjerati, bilo analitičare ovog kalibra, bilo niz cijev za čišćenje močvara, ili oboje. Komad je izmišljeni pokušaj paeane.
Obama je vodio kampanju na platformi “Promjena”. Obećao je okončati ratove, povući SAD iz mučenja, invazije, agresije, laganja, lažnog zatvaranja i tako dalje. Izabralo ga je biračko tijelo koje je glasalo za promjenu i izabralo Obamu da izvrši promjenu koju su željeli. Obamina kampanja za promjene bila je toliko prihvatljiva i prihvaćena da ju je čak i norveški Odbor za dodjelu Nobelove nagrade za mir a priori podržao, na svoju žalost. Američko biračko tijelo je u to povjerovalo, na svoje razočaranje. Obama, izabran na dužnosti, od sebe je postao žaba krastača u džepu Rhama Emanuela i sionskog lobija, i alat za financijsko carstvo Wall Streeta koje je orkestriralo otimanje bogatstva i imovine američke srednje klase. Obama je lopovima osigurao sredstva da pokriju svoje zločine, prijevare u osiguranju i ponzi i piramidalne aktivnosti, i da se nadoknade, od stvaranja novca Federalnih rezervi i ubrizgavanja na vrhu, financiranja za "povrat" imovine koju su bacili u stečaj od strane njihovog Busha politike ere. Obama je pojačao zagrijavanje, povećao agresiju i pojačao invaziju, i oprostio je nezakonito zatvaranje i mučenje za koje je vodio kampanju obećavajući da će prestati, da će se "promijeniti".
Danas je Donald Trump predsjednik Sjedinjenih Država. Trumpa je izabralo isto biračko tijelo koje je izabralo i Obamu: još jednom su birači koji glasuju svrhom glasali za “Promjene”. Trump je danas tamo gdje je Obama bio u isto vrijeme 2009. Gdje Trump ode pokazat će posluša li biračko tijelo koje ga je izabralo.
Trump je oštar i zajedljiv, a ne uglađen i ravnomjeran kao što je bio Obama. Tko će zamijeniti Trumpa, ako Trump ide kao žaba krastača u džep novca i posebnih interesa, kao što njegov početni diktatorski stil sugerira (nakon pablum brbljanja o tome da su SAD “vi ljudi”, i o vraćanju SAD-u “ vi ljudi”), glasači koji glasaju za “Promjene” ponovno će glasati za promjene, a kandidat za kojeg tada glasaju bit će oštriji i zajedljiviji od Donalda Trumpa, čak i ako je uglađeniji govornik. Obama je bio šansa dva za mirne “promjene”. Trump je treća šansa za miroljubivu promjenu (imajte na umu da je pretvaranje SAD-a u "Novu Kinu", središte onečišćenja u Pittsburghu iz 1900. s proizvodnjom prokletih nusproizvoda, smjer kojim Trump kreće, očito zbog industrijskih interesa, ne interesi naroda, bit će nacionalno samouništenje, kao što je to u Kini, a ne Promjena). Nakon Trumpa, ako Trump ne uspije postići, mira neće biti. SAD će se raspasti.
Očito sam CIA-in analitičar ili analitičar američke vlade. Kompetentan sam i ne bavim se sranjima.
“Prije osam godina, Crna Amerika je duboko ispila iz opojne čaše koju smo mi u Black Agenda Reportu nazvali 'ObamaL'aid', tvar koja mijenja um osmišljena da otupi povijesnu averziju crnaca prema američkim vojnim avanturama u inozemstvu i potkopa njihovo dobro utemeljeno nepovjerenje u motivi onih koji vladaju Sjedinjenim Državama […]
“Iz najdubljih povijesnih razloga, crnci su uvijek bili skeptični prema Moći, što je uvijek značilo Moć Bijelih. Većina crnaca je uzimala zdravo za gotovo da su rasna dominacija i agresija životne činjenice u američkoj vanjskoj politici, baš kao iu domaćim poslovima. Još od šezdesetih godina, kada su glavne organizacije za ispitivanje javnog mnijenja počele pratiti javno mnijenje prema rasi, crnci su bili najdosljednije antiratno biračko tijelo u zemlji. Ali ti vitalni mehanizmi crnačkog političkog otpora bili su ugroženi fizičkom prisutnošću crnačke obitelji u Bijeloj kući. Više nije bilo pitanje što 'oni' - bijelci - namjeravaju slati trupe i bombe u prekomorske zemlje, najčešće da ubijaju obojene ljude. Sada je vrhovni zapovjednik najmoćnije vojske na svijetu bio jedan od 'nas'.
“Bilo je neizbježno da će značajan dio crnačkog javnog mnijenja biti uvučen na mračnu stranu u pitanjima rata i mira, u znak rasne solidarnosti s crnim korporativnim militaristom. Kao što smo se mi u BAR-u bojali i očekivali, Klasa crnačkih zavaravača koja obožava moć i opsjednuta imidžom prednjačila je u uništavanju kolektivnog nasljeđa crne Amerike empatije prema žrtvama američkog imperijalizma – najužasnije, s neizazvanim ratom protiv Libije […]
“Prije dva ratnohuškačka mandata Baracka Obame u Bijeloj kući, bilo bi nemoguće zamisliti da će gotovo cijela crnačka politička (zavaravajuća) klasa i nepoznati dio Afroamerikanskih redova oponašati CIA-u , brbljajući i buncajući o nekoj lažnoj ruskoj prijetnji američkoj 'demokraciji'. Ali, proći će i ovo. Postoji duboka objektivna, kao i povijesna osnova za široko protivljenje crnaca američkim imperijalnim ratovima. Možemo očekivati da će se veliki deformitet crnačkih stavova prema ratu i miru iz Obamine ere ispraviti kada se umjetna aura 'crnila' ukloni iz Bijele kuće — to jest kada crnci više ne budu imali snažne emocionalne razloge identificirati se s američkom državom Vlast. Klasa crnih zavaravača je, međutim, potpuno beznadna, jer je svoje bogatstvo vezala za Demokratsku stranku koja napada desničarskog novoizabranog predsjednika s još dalje desnice, u žurbi prema sveobuhvatnom globalnom ratu.
“ObamaL'aid je ponestao. Sada je vrijeme da se crnci otrijezne i bore protiv moći. I nije ruski.”
Obamina ostavština: privremena deformacija crnačkih umova o ratu i miru
Glen Ford
http://www.blackagendareport.com/obama_legacy_deformed_black_minds
Osama Hussain je musliman i jedan od loših. treba ga uhititi što prije.
Sjećate li se onog malog djeteta kojem je klinac zaspao iz bolnice, a Obamina teroristička vojska mu je otpilila glavu? Tako bismo se trebali sjećati Obame. Lažljiva bespomoćna vreća govana.
Ne treba sumnjati u njegovu korist. Trebao bi odgovarati za mnoge zločine svoje uprave.
Čovjek se pita je li ovaj autor uopće pročitao John Podesta/DNC Wikileaks! Cijeli Obamin kabinet, bez nekoliko mjesta, izabrao je Citigroup, mjesec dana prije izbora 2008. godine. Obećao je novu eru progresivnog upravljanja, a koji je bio jedan od njegovih prvih poteza? Opraštati banksterima, ne pozivati ih na odgovornost, spašavati ih i ostaviti podvodne vlasnike kuća da se utope!
Sva ova nedavna histerija okrivljavanja Rusa nije bila ništa drugo nego ekvivalent puhanju puno dima kako bi se stvorila velika distrakcija od sadržaja tih Wikileaksa, a sada kada je Obama potpisao zakon, 2011. koji omogućuje vladi da provodi psiho-operacije na pučanstvu, a drugi (dio nedavno usvojenog NDAA), on je u biti stvorio više puteva državno sponzorirane propagande, za daljnje rasvjetljavanje ljudi!
Trenutno mi se gadi Obama. Pasivno je odobravao malverzacije DNC-a protiv Bernieja Sandersa i gurao HRC, za kojeg sam čak i ja znao da nikada neće osvojiti predsjedništvo. Njegovo beskonačno skretanje udesno uzrokovalo je gubitak 1000 mjesta u državnim zakonodavnim tijelima, gubitak toliko guvernerskih mjesta da sada demokrati imaju samo 17, te gubitak Kongresa, Senata i predsjedništva.
Možda će mi, s “tinkturom vremena” i užasima sve veće dominacije republikanaca u svim granama vlasti, početi nedostajati Obama, ali trenutno sam sretan što ga više nema!
Vrijeme je da napustimo demokrate. Polovi su se pomaknuli. Demokrati su sada opasni ekstremisti. Republikanska desnica je srušena i gurnuta u centar.
Zapamtite, Trump je taj koji je za rad i protiv rata. Demokrati su ti koji su za rat i protiv rada.
Ova takozvana "uravnotežena procjena Obame"
je GROTESKNA zbirka “Mainstream” GLUPOSTI.
BARACK OBOMBER JE RATNI ZLOČINAC.
I on je NAJBOLJI PRIJATELJ KRIMINALCA WALL STREETA/BANKSTERA.
Poštovani gospodine. “URAVNOTEŽENA PROCJENA”: U KAKVOM SVIJETU ŽIVIŠ?????
Nevjerojatno mi je da propaganda sada funkcionira bolje nego 1950-ih. Politička ljevica je kooptirana i desetkovana lažnim vrijednostima i kontrolom uma, tj. trenutnim “liberalnim” prosvjedom protiv ružnog govora, a nesvjesnim prljavih djela. Društveni inženjering ne bi trebao biti tako jednostavan!
http://www.newsbud.com/2017/01/20/obama-the-merchants-of-death/
http://www.globalresearch.ca/obamas-farewell-address-touting-the-legacy-exposing-the-truth-non-stop-wars-a-costly-six-trillion-dollar-legacy/5568643?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles
https://www.rutherford.org/publications_resources/john_whiteheads_commentary/we_all_lose_obamas_legacy_and_what_it_means_for_a_trump_presidency
Steve – “Politička ljevica je kooptirana i desetkovana lažnim vrijednostima i kontrolom uma, tj. trenutnim “liberalnim” prosvjedom protiv ružnog govora, a nesvjesnim prljavih djela. Društveni inženjering ne bi trebao biti tako jednostavan!”
Da, zatvoren u ludilu. Zaprepašćuje koliko je lako kontrolirati ove zombije. Neki od ovih ljudi možda su pametni za knjige, ali sigurno nisu mislioci.
U osnovi se slažem s Pilarom u općenitom smislu o Obami. Prije svega, niti jedan predsjednik nema ovlasti djelovati neovisno. Otvoreni politički akteri poput predsjednika u našem sustavu su moćnici. Oni se bave odnosima moći unutar Duboke države ili stalnim postrojbama ljudi koji imaju moć nagraditi prijatelje i kazniti neprijatelje. Predsjednik na neki način podsjeća na srednjovjekovnog kralja koji mora uravnotežiti moć vojvoda i, ako je vješt, može iz tog kapaciteta sam izvući neku moć. Obama je došao na vlast kao politički početnik koji je bio crnac (mogao je raznježiti ljevicu i osigurati solidnu potporu Afroamerikanaca), dobro je govorio i činilo se da govori duboke stvari koje doprinose njegovom izvrsnom djelu (ako pogledate što je zapravo rekao i rekao vidiš da govori vrlo malo). Ljudi su bili umorni od Bushovih ratova (Bush je također bio umoran od ratova pa je postavio ono što će postati Obamina politika 2006-7). Također se moramo prisjetiti ne samo da je Obama bio lice skupine političkih operativaca koji su ga "prodali" glavnim igračima povezanim s Demokratskom strankom, već je imao ogromnu potporu kriminalne frakcije unutar Wall Streeta koja je željela i trebala njihove zločine ostati nekažnjen i da Obama potvrdi bilo kakvu vrstu političkog udara koji su imali na umu – spašavanje iz 2008. je u biti bio manji državni udar u kojem su ti kriminalci prijetili Bushu i Obami slomom financijskog sustava ako ne dobiju svoj kilogram mesa i imunitet od procesuiranje. Ne možemo za to kriviti Obamu jer je dobio ponudu koju nije mogao odbiti – kraj priče.
Ista dinamika bila je stvarnost za njega sa zdravstvenom skrbi. Jedinstveni obveznik nije bio na stolu, kao ni bilo kakva realistična reforma u kojoj bi se zdravstvo tretiralo kao javno dobro kao što je to u svakoj drugoj razvijenoj zemlji koja nema jedinstvenog obveznika (velika većina). Medicinska industrija posjeduje Kongres i glavne medije koji su odbili objaviti bilo kakvu stvarnu informaciju o usporednim statistikama ili objasniti mnoge zanimljive načine na koje su druge razvijene zemlje morale postići univerzalnu skrb zbog čega su Amerikanci vjerovali da je jedinstveni platitelj jedina alternativa (jedna osoba me pitala je li Želio sam da vlada vodi naše zdravstvo). Ne mislim da je Obama imao ikakvu moć učiniti bilo što osim onoga što je učinio – međutim krivim ga što nije pokušao obavijestiti američki narod da većina vlada ima javno komunalno rješenje. On to nije morao podržavati, ali je mogao razotkriti tu stvarnost i vidjeti što se dogodilo. Također ga krivim za stvaranje sustava – trebao je napraviti samo nekoliko reformi i postupno uvoditi reforme tijekom vremena, umjesto da dopusti da zdravstvena industrija mjesecima ispunjava dvorane Kongresa.
Što se tiče rata, znao je da se ne može suprotstaviti industrijsko-sigurnosnom kompleksu jer oni ne samo da su imali moć u Kongresu, već su imali i medije 100% za svaki rat u bilo kojem trenutku. Američki narod ne voli rat, ali glavnim medijima teku sline pri pomisli na to djelomično zato što su pod utjecajem Pillarov CIA-e kroz trenutnu verziju projekta Ptica rugalica (oprosti Paul, ali to je stvarnost), ali i zato što će te ljudi politički ubiti ako mogu, a ako ne mogu ustrijelit će te na ulici kao bijesnog psa ako se zajebavaš s njima. To nije “teorija zavjere” to je realpolitika–čitajte drevne povjesničare i Machiavellijevo mišljenje o njima–mi nismo iznimka u povijesti gdje postoji velika moć, blago i oružje tamo ćete naći ubojice i zavjerenike–bez iznimke. Obama je uspio povući pete u nekim od tih ratova, ali je umjesto toga odlučio, uglavnom, popustiti martinetima. Duboko ga krivim jer je operacija u Libiji bila i jest neoprostiva. Mogao je to zaustaviti. Siriju, nije mogao zaustaviti jer su bile uključene moćnije sile.
Što se tiče gospodarstva, Pillar vjeruje da su službene statistike – one su uglavnom PR/propaganda i ne odražavaju stvarne uvjete za koje ljudi s novcem poput Pillara ne bi znali pa mu opraštam – kreiranje politike putem proračunskih tablica (i mentalitet proračunskih tablica) je oprostiv grijeh za one u elitnim klasama – oni jednostavno ne znaju kakav je život zapravo. Potrebno je malo snalažljivosti i dubokog čitanja da bi se spojile točke koje su u suprotnosti s glavnim narativom. Obama je uspio spriječiti da stvari padnu u kaos vještim balansiranjem konkurentskih sila, ali to je to. Ljudi su, sve u svemu, sada u gorem položaju nego prije Obaminog dolaska, osim ako nisu u prvih 20%.
Obama je bio privremeni predsjednik koji je učinio najbolje što je mogao—mislim da OBL nije ubijen—to je bilo lažno i u propagandne svrhe. Nema tijela, nema filma. Ja to ne kupujem, a ne biste ni vi trebali.
Sada imamo prvog istinski postmodernog predsjednika i povijest se ponovno može početi vrtjeti.
Chris Cosmos – u pravu si. Dobri komentari. Pillar je vjerojatno vrlo dobar čovjek, ali očito je iz njegovog pisanja da on vjeruje službenoj statistici, službenoj priči, i nema pojma koliko je teško vani.
"Potrebno je malo snalažljivosti i dubokog čitanja da se povežu točke koje su u suprotnosti s glavnim narativom."
Da, kao i u svemu, morate ići duboko. Na kraju počnete svladavati predmet, ali to zahtijeva puno vremena, razmišljanja i razmišljanja.
Paul Pillar, hvala ti na pisanju. Ne tučem te. Samo kažem da morate ići dublje.
U biti, Obama nije imao izbora nego prodati zemlju kako bi zaštitio sebe.
Kažem, pa što? Postoje ljudi diljem svijeta koji umiru za svoje principe, svaki dan i kroz našu povijest. Ti se ljudi nazivaju herojima; nekad je nešto značilo biti jedno.
Kako smo došli do točke u kojoj očekujemo tako malo od naših predsjednika?
Bez uvrede, ali nadam se da se, na neki način, stavljate na kocku zbog svojih principa. U protivnom nemate temelja za kritiziranje bilo koga, predsjednika ili bilo koga drugog. Jeste li na neki način heroj?
Pretpostavljam da je jedan od razloga zašto očekujemo tako malo zbog pripovijesti koju smo kupili - udica, konop i tonilo, o nama samima i našoj "iznimnosti".
Mislim da stvarno ne razumiješ što znači biti muškarac.
Problem s ovom analizom je što daje Obami neku vrstu prolaza. Naučio sam da je "politika umijeće mogućeg" pokriće da se ne ide izvan određenih granica. Obama nije ni pokušao. Prije nego što možete tvrditi da je pokušao usmjeriti iglu u pravom smjeru, morate zanemariti svu regresiju u koju se aktivno uključio, i to ne nevoljko. Mi nemamo demokraciju. Nikad ga zapravo nisam imao. Povijest to dokazuje.
https://therulingclassobserver.com/2017/01/19/the-anti-democratic-origins-of-capitalism-the-tragedy-of-the-commons-ii/
O'S LEGACY: “MOMAK S KOJIM BI POPILI PIVO”?
Pristaše dinastije demokrata i jastrebova ne mogu se suočiti sa stvarnošću
razloge gubitka povjerenja biračkog tijela u njihove proteste.
Nisu, što se toga tiče, ni samoproglašeni “liberali/progresivci”
otišao dalje od "TRUMP BAD, MI GOOD". Zajedno "mi" (mi tko?)
svi će se ujediniti.
Često se sjetim gospel pjesme: “Kad bi svi voljeli Isusa,
kakav bi to divan svijet bio” Ali ne vole svi Isusa.
“Radnici svijeta” se nikada nisu ujedinili.
Barack Obama će nastaviti na svoj nasmijan, staložen, “profesorski” način.
Neće se suprotstaviti izraelskoj terorističkoj državi (vidi Thomas Suarez: THE
TEROR DRŽAVA, 2017). Nikad se neće suočiti s ljutnjom i dogovorom
s osnovnim razlozima zašto se obojeni boje za svoje
postojanje. Kao što su bili generacijama. Umjesto toga, mi smo hranjeni žlicom
dirljive priče rijetkih koji uspiju.
Slažem se s komentatorima koji smatraju da je nakon nekoliko dana jednako
pita-in-the-sky očekivati iznenadnu promjenu u američkim jastrebovim inozemnim
u članu broj XNUMX.
Vidjet ćemo… hoćemo li preživjeti.
Glupo je i suludo “opirati” se svemu Trumpu.
Životi crnaca su važni. Životi Palestinaca su važni.
—-Peter Loeb, Boston, MA, SAD
Sjećam se azijske parabole o farmeru koji je jednostavno rekao: "Vidjet ćemo."
Obama se dramatično promijenio između početka 2008. i 2017. Prvo se kandidirao na platformi neintervencionističke, moralno brižne vanjske politike i transformativne, liberalne unutarnje politike. Kao POTUS preobrazio se u ratnog jastreba, LISO-a protiv građanskih sloboda (liberalan samo u govoru) u vanjskoj politici i neaktivnog centrista uglavnom fokusiranog na simbolizam u domaćoj areni – npr. super je što podržava žene i voli kvalitetno trošiti vrijeme sa svojom obitelji – to su očito najvažnije kvalitete u ultra-cool uglađenom lažljivcu koji bombardira civile na velikom dijelu planeta i troši dolar američke javnosti na brzi klip da bi to učinio. U svom žanru, esej g. Pillara je razočaravajući jer ne prepoznaje te dramatične promjene niti nudi bilo kakvo dobro objašnjenje zašto su se dogodile.
“Veliki dio šire javnosti to možda počinje shvaćati, kao što pokazuju nedavni rezultati ankete prema kojima je ocjena odobravanja posla gospodina Obame značajno porasla, dok je ocjena Donalda Trumpa vjerojatno najlošija od svih budućih predsjednika. Barack Obama će nam nedostajati.”
Slično kao rejting koji je pokazao da je Hillary Clinton daleko ispred Trumpa malo prije izbora? Toliko da je čak i Hillary iznenadila kada je izgubila? Nije mogla čak ni pokazati lice do sljedećeg dana.
Ne, Obama mi neće nedostajati, a siguran sam da neće ni ostatku svijeta, pogotovo zemljama koje su pretrpjele državni udar ili pokušaj državnog udara.
Trump je grub i sirov, slažem se, ali dajmo mu priliku.
Na kraju, Obama i financijska kriza iz 2008. Nemojte me čak ni navoditi na to jer je to nešto što sam pratio. Obama je mogao i trebao nacionalizirati banke, podijeliti ih, rasprodati (bilo bi puno kupaca). Trebao je vratiti Glass-Steagalla (odvajajući komercijalne i investicijske ogranke velikih banaka). Umjesto toga, Obama je odlučio pozvati sve bankare na prijateljski sastanak, sve ih je izvukao i oni su otišli u sumrak s povišicama plaća i bonusima u rukama.
Nemam vremena tipkati, ali mogao bih nabrajati unedogled. Stopa nezaposlenosti je 4.7%? Oh, ne mislim tako. Opet, pokušajte dodati one koji se ne računaju. To bi bilo poput službene stope inflacije - nešto čemu se možete dobro nasmijati.
Nažalost, postoje informacije i onda postoje informacije. Ovisi odakle ga nabavljate. Kad bi Trump svoje informacije dobio od MSM-a (ili bilo kojeg od vodećih ekonomista koji su kupili i platili), bio bi toliko daleko od kursa da bi to bilo smiješno. Ali mislim da on to već zna.
Postojala je i sekuritizacija hipoteka koje su banke, iako su znale da su smeće (postoje e-mailovi između bankara koji to dokazuju), prodale investitorima koji ništa nisu sumnjali. Ovo je prijevara i oni bi trebali biti u zatvoru. Umjesto toga sjede na potpuno novoj jahti, puše cigaru i vraški se dobro smiju.
Ono s čime su se izvukli bilo je kriminalno.
“Što se tiče razdora, budući predsjednik postavio je rekord kao najgori pobjednik ikada, nikad ne izašavši iz onoga što je već bio vrlo borben i uvreda prepun način kampanje. Što se tiče oslanjanja na dobre informacije, novi predsjednik odbacuje ne samo učenje knjiga, već i pomoć vladinih birokracija koje postoje u svrhu informiranja političkih odluka.”
Trumpa svakodnevno napadaju, razdiru ga gotovo svi mediji. Nakon što su krenuli s Trumpom, nisu odustali. Rekao bih da je to više slučaj kada se bolni gubitnici još uvijek pokušavaju boriti na izborima, a pobjednik se pokušava braniti. Nakon osam godina otpuštanja nekoga tko je TREBAO otići nakon (Obama), kao da su pohranili svoju glupost i sada je samo oslobađaju. I, naravno, to je zato što se Trump ne slaže s njima, neće igrati njihovu igru, a oni idu za njim.
A koga bi Trump trebao slušati? Clapper? Brennan? Agencije koje su izjavile da je izbore dobio samo zato što su Putin i Rusi hakirali mailove i (nekako) orkestrirali njegovu pobjedu, a sve bez ikakvih dokaza? On bi trebao slušati takve poput njih o vanjskoj politici? Da, vjerojatno bi mogao pročitati neke dobre knjige, ali koje dobre knjige? Larry Summers? Hank Paulson? Tim Geithner? Cheney? Razlikuje se koga čitate. Preporučio bih mu da počne s “Doktrinom šoka” i zatim nastavi s “Ispovijestima ekonomskog ubojice”, ali to sam samo ja.
Naravno, Trump mora čitati. Preporučio bih mu da pročita članke na Consortiumu, ali posebno odjeljak s komentarima. Ako želi učiti, tamo će to i učiniti. Da samo dođe u Consortium, bio bi to vraški dobar početak. Ali za čitanje treba vremena, kao i za razmišljanje, nešto što čak ni Obama nije učinio dovoljno. Da biste bili učinkoviti vođa, trebali biste poznavati Ustav, pravo, psihologiju, vanjske poslove, ekonomiju, politiku, poslovanje, vojsku, obavještajne agencije, medicinsku industriju i tako dalje. Isuse, za to bi mu trebale oko dvije godine studiranja.
A povrh toga, potrebna vam je i hrabrost da se suprotstavite spletkarima na koje ćete sigurno naići, baš poput kraljeva koji su bili okruženi svojim plemićima i lordovima. Malo Shakespearea bi tu pomoglo.
Kome vjerujete? I vjeruješ li ljudima koji te ne pokušavaju vrebati? Bit će mu teško, ali ima dobru intuiciju i fokus: ljudi. On će griješiti, ali ako ima na umu ljude, trebao bi biti sasvim u redu. To će biti više nego što je učinilo zadnjih pet predsjednika.
Naivno ste povjerljivi i optimistični. Zašto mislite da su karakter i ljudska priroda ovog predsjednika toliko zapanjujuće napredniji od onih zadnjih pet predsjednika?! I mislite li stvarno da će sadašnji predsjednik puno čitati "nadoknaditi"? To čitanje i razumijevanje, prijatelju moj, moglo se učiniti prije, u istinskom duhu znatiželje i želje za razumijevanjem svijeta, prije nego što se počne baviti hobijem/interesom za vođenje države. Ni na minutu ne vjerujem da su fokus ovog predsjednika “ljudi”. Njegovo uobičajeno ponašanje grubog ponašanja prema "ljudima" kada želi u poslovnim odnosima govori drugačije. Vidjet ćemo. I, ne, nisam u torbi ni za jednu lutku koja je plesala ili pleše za ljude koji stvarno vode predstavu.
Pepermint – Ne kažem da je Trumpov karakter i ljudska priroda napredniji. Kažem da će, ako se usredotoči na ljude, biti sasvim u redu i nadmašiti ostale predsjednike. Ako.
Što se čitanja tiče, naravno da neće imati vremena (barem ne previše). Ono što želim reći je da čak i ako je imao vremena za čitanje, ili čak i ako je opsežno čitao prije nego što je postao predsjednik, velika je razlika ŠTO čitate. Mnogi ljudi čitaju, ali često završe čitajući članke koji jačaju ono u što već vjeruju, ili zapnu čitajući knjige i članke koje preporučuju glavni mediji ili interesne grupe.
Imat ću strpljenja i dati Trumpu priliku.
Provjerio sam EIR i njegov LaRouchePAC na lijevoj bočnoj traci; Trump je uhvaćen u zamku Mnuchina, glavnog čovjeka za The City i Wall Street; onih Frakcija unutar njega koje još uvijek nastoje održati na životu tajno, virtualno/virusno Carstvo Zapada. Borba se odvija oko Glass-Steagalla; propis koji je FDR nametnuo WS-u razbijajući njihovu kontrolu nad političkim funkcioniranjem nacije, upravo ono zbog čega je WS MRZIO i prezirao FDR-a (i POZDRAVIO je njihovu mržnju prema njemu). Sve ovo seže unatrag, u najmanju ruku, do 1913. i sheme Fed Reserve/poreza na dohodak koju je naciji nametnula bankarska kabala, pripremajući se za rat i ulazak u Carstvo i njegove globalne imperijalne operacije, koje su uglavnom rat i represija nad lokalni narodnooslobodilački pokreti protiv spomenutog Carstva. FDR ih je oštro naoružao, otimajući našu naciju iz Imperija... držao ih je podalje, više-manje, 60 godina (sve dok Clinton nije potpisao opoziv Glass-Steagallove odluke). Trump je pokazao nagovještaje povratka u Glass-Steagall, otuda i svu histeriju oko njega, POSEBNO njegovu želju da nastavi odnose suradnje s Rusijom i Kinom, što će otvoriti vrata "Rooseveltovskoj" politici razvoja i povratku STVARNOM bankarstvu za provedbu ovoga ; Izgradnja nacije, koja je izravno suprotstavljena želji bankarske kabale za imperijalnim operacijama potiskuje nacije i unapređuje NJIHOVU Vladavinu nad Svijetom. Trump mora razgovarati s predstavnicima i glasnogovornicima/ženama (osobito Helgom Zeppelin-LaRouche) iz LaRoucheovog kruga ljudi. Trump treba zaštitu odmah, od financijskog vučjeg čopora koji trenutno kruži oko njega. Treba ga pronto obavijestiti o golemim silama koje su se okupile oko i protiv njega. Ima obrazovane i moćne potencijalne saveznike koji mu mogu pomoći ako se obrati LaRoucheu. Ponovno postavljanje Glass-Steagalla je prvi korak u zaštiti.
Brad Owen – ranije sam čuo Trumpa kako govori o Glass-Steagallu (što mi je poznato) i bilo mi je drago čuti da to spominje. Daj mu malo vremena. Nije on tako glup kao što svi misle. Ako je to spomenuo, velika je vjerojatnost da će doći. Ako se ponovno uspostavi, onda bi Wall Street mogao srušiti burzu (uz pomoć Federalnih rezervi), kao osvetu. Trump to možda zna. Morat ćemo vidjeti što će se ovdje dogoditi.
Re Cuba: Čitao sam (i ne znam je li to cijela priča) da su druge zemlje Latinske Amerike bile te koje su natjerale Obaminu ruku na Kubu.
“Ali jedan od najvažnijih trenutaka solidarnosti dogodio se 2012., kada je kolumbijski predsjednik Juan Manuel Santos — domaćin ovogodišnjeg Summita Amerika a ne ljevičar ni u kojem smislu te riječi — pozvao Kubu da bude prisutna na sljedećem summit. Od kubanske revolucije Kuba je bila isključena iz Organizacije američkih država (OAS) i sa svih uzastopnih samita.
Američka vlada odmah je odustala od ovog poziva, odbivši popustiti po tom pitanju niti uputiti poziv kubanskom predsjedniku. Predsjednik Obama je čak otišao toliko daleko da je kritizirao latinoameričke čelnike koji su stajali uz Kubu jer su "ignorirali...načelo... [oupiranja] ugnjetavanju."
Summit je završio bez rješenja 'kubanskog pitanja' i Obama se prkosno vratio u Washington. Ali ubrzo nakon toga, mnoge latinoameričke vlade najavile su da će bojkotirati sljedeći summit (koji će se održati 2015. u Panama Cityju) ako kubanski čelnici ne budu pozvani.
Nije slučajno da su nedugo nakon objave bojkota SAD i Kuba započele tajne pregovore koji su kulminirali obnovom diplomatskih odnosa u prosincu te godine.
Na summitu, održanom četiri mjeseca nakon objave, kubanski predsjednik Raul Castro bio je prisutan—i bio je glavni gost. Održao je četrdesetdevetominutni govor (nakon što mu je dodijeljeno samo osam minuta, rekao je da zaslužuje vrijeme za sve samite s kojih je bio isključen) i iznio detaljnu povijest američkog imperijalizma na Kubi - od Plattovog amandmana do pokušaja invazije na vojnu bazu u Guantanamu, američka politika bila je izvrgnuta dok je Obama gledao. […]
Solidarna kampanja otpora je uspjela. Bijela kuća čak priznaje da su bili pod pritiskom diplomacije: "[politika izolacije] ograničila je našu sposobnost da utječemo na ishode diljem zapadne hemisfere." Ako bi američka vlada željela nastaviti “utjecati na ishode” u Latinskoj Americi, barem u ovom slučaju, morala bi igrati po novim pravilima napisanim južno od njihovih granica.”
Iz članka pod naslovom "Ponovni ulazak kroz otpor: Detant s Kubom postignut je kroz otpor i solidarnost, a ne kroz dobronamjernost Carstva" - Counterpunch, svibanj, 2016.
Dosta je izgovora da je 'dobri policajac' predsjednik naslijedio nered i zaštitio nas od nečeg goreg. Uvijek sam cijenio vaše uvide, čak i kada se nisam slagao s njima, ali u vezi s ovim, bez obzira na vaše prijašnje iskustvo u vezi s Bliskim istokom (uključujući ono što ste možda naučili iz pogrešnih prosudbi donesenih usput, kao što je Irak), ja predlažemo da provedete nekoliko mjeseci u, na primjer, Siriji, Iraku, Libiji, Afganistanu, Ukrajini, Grčkoj ili Hondurasu, redom, i razgovarate s onima koji su na prvim crtama i primateljima Obamine politike koja ne samo da je ovjekovječila katastrofu koju je prouzročio GW Busha, ali također i onih politika koje je pokrenuo i/ili pogoršao predsjednik Obama - nešto što žene koje sada prosvjeduju na ulicama nemaju pojma, tj. re: milijuni žena čiji su životi uništeni tim politikama.
Obama doista ima zasluge za JCPOA s Iranom, ali ne i za Stuxnet, ili ubojstvo iranskih znanstvenika, ili negiranje onoga što je moglo biti puno više koristi od tog sporazuma, jer je zadržao i u nekim slučajevima povećao sankcije, uništavajući svaki potencijal za normalizaciju odnosa s Iranom tijekom njegovog predsjedništva - ili njegovim jeftinim kaznenim progonom predanog, visoko kompetentnog i domoljubnog službenika CIA-e, Jeffreyja Sterlinga, zbog ispitivanja jedne od najglupljih operacija CIA-e, barem za koju znamo.
A odnosi s Rusijom? Kakva katastrofa - i sve to temeljeno na politikama koje je Obama pokrenuo, te dezinformacijama i propagandi koje je širio tako otvoreno da su zapanjile um, ili provokacijama koje je pokrenuo, a koje su mogle nenamjerno pokrenuti nuklearni rat, ali za opijenog predsjednika Putin.
A Izrael? Kakvo dvodržavno rješenje? Kakav mir? Kakvi pregovori u dobroj vjeri, kada je postojao kontinuirani neuspjeh, čak do samog kraja, da se javno prizna povijest koju su prošli Palestinci, ili neumoljivo stvaranje naselja i otimanje sve više zemlje, vode i drugih resursa, ili Izraelski vlastiti program oružja za masovno uništenje i vojne nesreće protiv njegovih okupiranih naroda i susjeda. Mi smo to omogućili i na kraju dali Netanyahuu 38 milijardi dolara, a što smo dobili zauzvrat? još više poniženja od strane Vlade lopova i propalice na njenom čelu.
Žao nam je, ali ovaj ostarjeli čitatelj nimalo ne žali što odlazi, čak i ako su ljudi na ulicama koji su glasali za Hillary Clinton i stručnjaci obustavili svoje kritičko razmišljanje i dopustili da ih zavede vješto kovanje riječi i/ili vrijedne naknade . Očekivali smo rezultate, a ne izgovore, a pogotovo ne odluke i postupke koji su pogoršali stvari.
inkontinentan – odličan odgovor. Da, Putin je bio nevjerojatno pribran u svemu tome. Nije li Putin bio ključan u čišćenju sirijskog skladišta kemijskog oružja (i, ne, Assad nije bio odgovoran za napade plinom Sarin), zaustavljajući američki potez prema Siriji? U tome je osujetio Obamu. A nije li i Putin bio ključan u pregovorima s Iranom? Sjećam se da sam negdje pročitao da je Putin odigrao veliku ulogu u pregovorima o nuklearnom materijalu u Iranu i da je Putin ponovno osujetio Obamu. Barem su John Kerry i Obama zahvalili Putinu za nešto što je učinio za Iran (morat ću pročitati više o tome). Putina se optužuje za MH-17, Ukrajinu, Krim i sabotiranje američkih izbora. Čovječe, pričaj o suzdržanosti!
"...nešto što žene koje sada prosvjeduju na ulicama nemaju pojma, tj. u vezi s milijunima žena čiji su životi uništeni tom politikom." Nije točno – možda osobno poznajete neke žene koje su marširale, a koje su bile, kako vi tako zlobno tvrdite, "bez znanja", ali ni blizu svih "žena". Izdaješ svoje predrasude.
Možda je tako, ali s iznimkom Code Pink, nisam svjestan niti jednog većeg ŽENSKOG pokreta u SAD-u koji je zauzeo čvrst i glasan stav, a kamoli marširao protiv, zločina počinjenih na Bliskom istoku i Sjevernoj Africi (ili u Ukrajina, ili Honduras) od strane Obamine administracije tijekom osam godina koliko je Barack Obama bio predsjednik (i gdje je toliko žena visokog profila u njegovoj administraciji stvaralo, provodilo i promicalo upravo te politike). Bog zna da ima mnogo hrabrih žena koje su prosvjedovale pojedinačno ili kao članice drugih grupa, uključujući dragocjeno nekoliko u Kongresu poput Tulsi Gabbard, ali uglavnom, možete li istaknuti neki ženski pokret osim Code Pink koji se usredotočio na to?
Pretpostavljam da je to djelomično zbog obrazovanja koje se nudi na našim koledžima i sveučilištima i činjenice da su ga naši mediji ignorirali. Na primjer, prije dvije godine, dok sam prisustvovao diplomi mlade rođakinje na elitnom ženskom koledžu na sjeveroistoku – školi koja je bila jedna od 'Sedam (ili sada šest?) sestara' – što je uključivalo ponovno okupljanje alumni klase 1964. i 1974., nisam čuo nikakve antiratne pozdravne govore ili antiratne znakove koje su nosili alumni, niti sam vidio bilo kakve prosvjede o rizicima nuklearnog rata, mučenja, militarizacije naše policije, erozije građanskih sloboda, itd. – a ti su bivši učenici bili iz generacije Vijetnamskog rata. Umjesto toga, radilo se o 'samoaktualizaciji', karijeri, 'politici identiteta', reproduktivnim pravima i možda ponešto o klimatskim promjenama - sve lijepo i dobro, ali slijepo za egzistencijalna pitanja koja se od događaja od 9. rujna čine da su bili odbačeni i ignorirani - i umjesto toga prihvaćeni i tretirani kao dio 'nove normale'.
"...nešto što žene koje sada prosvjeduju na ulicama nemaju pojma, tj. u vezi s milijunima žena čiji su životi uništeni tom politikom." Nije točno – možda osobno poznajete neke žene koje su marširale, a koje su bile, kako vi tako zlobno tvrdite, "bez znanja", ali ni blizu svih "žena". Nerazumijevanje marša nadilazi tek prividna potreba za uskom kategorizacijom sudionika. Stalno nas se opominje da budemo otvoreni za perspektive i pozicije drugih – marš je to utjelovio u vrlo visokoj mjeri. Jedan ujedinjujući čimbenik mogla bi biti/mogla biti farsična drama koja je, čini se, ono što je ostalo od naše demokracije.
Hvala na tako dobro odmjerenom odgovoru na Pillarovu ispriku. Izgovori mi zvuče šuplje.
Iako još nisam pročitao poveznice koje je ZS dao gore, u potpunosti se slažem s gornjim komentatorima. Nakon razočaranja Obaminim prvim mandatom, glasovao sam za Zelenu stranku 2012. (i ponovno 2016.). Ono što me najviše razdražilo je to što je Obama naizgled 'unaprijed pogađao' stvari republikancima! Njegov izgovor za neguranje nečega što je blizu jednoplatnice bio je nešto u smislu: 'Oh, nemamo većinu otpornu na filibuster'. Pa, pa jebem što??? Predstavite zakon, pustite ga da prođe u Kongresu, potpišite ga, a zatim pustite republikance da ga razbiju — pogodite tko dobiva loš publicitet i gubi još više mjesta u Kongresu na sljedećim izborima (ala' Gingrich i njegovo gašenje vlade)? Također, njegovo stalno pozivanje na tvrdoglavi Kongres nakon 2010. – – – pa, ne seri Sherlock! Gdje je i dovraga bio kad su to isto radili Prezu Clintonu iz 92-00, spavao? Republikanci su uglavnom politički šupci, POSEBNO od Reaganovih dana, stoga se nemojte ponašati iznenađeno i kukati kada vas blokiraju na svakom koraku – – – TI SI POTUS, popni se i OPETOVANO ih prozivaj za njihova sranja. Natjerajte ih da plaćaju politički, nemojte se samo ponašati profesorski oko svega – – – više ne predajete Poly-Sci 101 (ili bilo koji kolegij). Otkrili su da ga mogu baciti na gotovo svaki problem tako da je ispao slab, po mom mišljenju. Isto je s vojnim stvarima gdje on ima mnogo veću moć kao vrhovni zapovjednik.
Ovi problemi su me natjerali da posumnjam da je samo krenuo putem manjeg otpora. Je li to normalno za većinu ljudi - definitivno. Je li to uzorno/herojsko/hvale vrijedno? Ne, to je samo 'OK', osrednji, za što pretpostavljam da će mu povijest suditi.
Ono što me najviše razdražilo je to što je Obama naizgled 'unaprijed pogađao' stvari republikancima!
Uz, možda, neke rijetke iznimke, “prethodno cjenkanje” s drugim političarima ili posebnim interesima uvijek je bilo dio sustava.
Jedan autor čiji članak nisam mogao locirati rekao je da Obamina standardna pozicija "prije pregovaranja" daje 3/4 onoga što su republikanci htjeli. Onda su se počeli 'dilati', a svi su se čudili kako republikanci uvijek pobjeđuju.
Hvala vam. Obama je zapanjujuće razočarenje. Nije potreban nikakav hipotetski ideal. FDR je bio STVARAN, djelovao je u STVARNOM svijetu STVARNE političke moći koja je protjecala s Wall Streeta (pored City-of-London, koji je tada bio neprikosnoveni vođa Zapada). FDR je "pozdravio njihovu mržnju" zbog onoga što im je radio na WS-u, u zaštiti opće dobrobiti ljudi. Obama se DIVIO "tim pametnim biznismenima" iz WS-a i rekao im je da je on "jedino što stoji između njih i vila" bijesnog stanovništva. Ova razlika u pogledima određuje sve ostalo što je došlo od Obame. Bio je to trenutak FDR-a, ali smo umjesto njega dobili ormar Herberta Hoovera; marioneta današnjeg Andrewa Mellonsa, savjetujući mu da sve likvidira kako bi spasio dragocjene WS banke. A kad bi se nedovoljna zaposlenost računala kao što je bila 1980., ta bi brojka dosegla brojke od 20 posto ili više iz razdoblja Velike depresije. Cijela njegova administracija je laž. Trebalo ga je opozvati zbog brojnih ustavnih prijestupa, ali ovo je doba "to je samo prokleti komad papira" u kojem živimo (ili živite po tome ili završite s tim, i obnovite odanost kruni, ako ste suverenih građana jednostavno je preteško za napraviti, a lojalni subjektivitet je naš stvarni politički način rada).
Slažem se s g. Pilarom, Pres. Obama je imao mnoga postignuća. ali dajem mu lošu ocjenu za velika pitanja;
A) Nije slijedio administraciju koju je slijedio i smatrao ih zakonski odgovornima za njihove zločine. ("Moramo gledati naprijed")
B) Ne goniti Wall St, i smatrati ih odgovornima za njihove zločine protiv naroda i gospodarstva. (Pravnici Wall St. u kabinetu)
C) Pružanje ACA umjesto jednog platitelja zdravstvene skrbi, što je većina željela. (Poklon Insurance Ind.)
Sva su ta pitanja bila moguća u to vrijeme jer je imao dem. većinu u kongresu. Također ću reći da demokrati vjerojatno ne bi izgubili većinu u Kongresu na izborima 2010. da su ove radnje poduzete.
Bilo kakav jedinstveni sustav plaćanja u to je vrijeme bio nemoguć. Protiv toga su bili svi republikanci, a protiv toga je bio i značajan dio DP-a. Moramo imati na umu da je jedina moguća reforma bio niz manjih reformi što smo i dobili. Kongres je jedna od korumpiranijih političkih institucija koje imamo. Nemaju apsolutno, kolektivno, nikakav interes za dobrobit američkog naroda u cjelini. Njihov je posao, kao i posao predsjednika, urediti odnose moći kako ne bi došlo do otvorenog rata između frakcija i osigurati da novac ide najmoćnijima. To je to. Ostatak u pro-wrestlingu.
Chris Cosmos – jako mi se sviđaju vaši komentari. Prešli su na stvar.
Paul Pillar je točan u izjavi zašto Obama nije promijenio igru kakvom su se neki nadali. Da, kočio ga je opaki i tvrdoglavi republikanski Kongres, ali još uvijek se osjećam onako kako sam se osjećao kad je potpisao NDAA i zapravo oduzeo 1., 4. 5., 6. i 8. amandman. Nisam očekivao da će promijeniti Washington, ali JESAM očekivao da će upotrijebiti nasilničku propovjedaonicu, koju tako dobro zna koristiti, kako bi educirao Amerikance o vanjskoj politici neokonzervativaca.
Očekivao sam i da bude primjer - što je i učinio, ali u pogrešnom smjeru. Nakon što je obećao otvorenu administraciju, progonio je (i procesuirao) više onih koji govore istinu nego bilo koji drugi predsjednik i činilo se da uživa u tome. Lista dobrih ljudi koje je uništio financijski i zatvorom iz godine u godinu bila je sve veća, ali su lažovi i promotori napredovali. Ovo potonje možda i nije uspio spriječiti, ali nije trebao tako žestoko progoniti ljude koji su pokušavali reći istinu o tome kako funkcionira naša vlast.
Mogao je biti velikodušan i pomilovati Leonarda Peltiera, za kojeg gotovo svi koji su istinski upoznati s tim slučajem znaju da je pogrešno predugo bio u zatvoru. Mogao je pomilovati Johna Walkera koji uopće nije trebao biti poslan u zatvor i sigurno nikada nije učinio ništa nažao Americi, mogao je pomilovati niz drugih koji su ili bi mogli biti vrijedni članovi naše zemlje, ali je odlučio ne .
Mogao je pitati Saudijsku Arabiju (ili se čak pitati sebe) zašto žele da naše bombe i dronovi ubijaju nemoćne civile. Ali nije tražio, samo je Saudijcima dao oružje koje su tražili, a zatim se odlučio pridružiti zabavnom ubijanju – poput pucanja ribe u bačvu.
Vjerojatno bih mogao nastaviti sa svojim popisom, ali samo ću reći da je Obama bio nevjerojatno šarmantan čovjek sa zlatnim jezikom, koji je izvrsno igrao ulogu predsjednika, ali u tome nije bilo pravog srca.
Nevjerojatno je naučiti kako se internetske cijevi povezuju s alternativnim stvarnostima. U my osobni svemir John Walker bio bi dobro na popisu deset najvećih izdajica u povijesti SAD-a.
Prilično sam siguran da je ranney mislio na Johna Walkera Lindha, a ne na osuđenog špijuna Johna Walkera koji je umro prije nekoliko godina.
Priča Johna Walkera Lindha o njegovoj situaciji u kojoj se nalazio u talibanskom području 2001. i kasnijem zarobljavanju i zatvaranju bila je prilično dobro pokrivena u govoru njegova oca iz 2006. godine koji je objavio AlterNet.
http://www.alternet.org/story/31211/the_real_story_of_john_walker_lindh/
Obama je imao Zastupnički dom i Senat kada se donosio zakon o Obamacareu. U to vrijeme, Obama je imao moć da donese veliki zakon koji bi republikance protjerao u divljinu. Umjesto toga, on i Rahm odlučili su se usredotočiti na dobit osiguravajućih društava i proizveli ono što je sada veliki albatros dok premije počinju strmoglavo rasti.
Također imamo zloglasnu politiku "Gledaj naprijed, a ne natrag" o Bushovim ratnim zločinima i politiku "Ja sam jedini koji stoji između tebe i vila" o bankarskim malverzacijama, da ne spominjemo Helleryjevu "Došli smo, vidjeli smo , on je umro” kikoću o Qaddafiju. Dakle, američki narod ispravno je loše procijenio Obamu i umjesto toga su demokrati protjerani u divljinu.
Čini se da je Obamin apologet, g. Pillar, u nedoumici jer se politički model DC-a "ja ću počešati tvoja leđa, a ti mene" počinje raspadati i oni nisu u stanju isporučiti popravak Obaminog okaljanog nasljeđa. Kakav će poticaj DC establišment moći ponuditi da kontrolira novog predsjednika, ako više nitko ne vjeruje u glavnu tiskovnu propagandu i ako ga ne zanima njihov novac?
turk151 tvoj komentar je tako istinit, a opet tako bolan kao podsjetnik na ono što se dogodilo ili nije dogodilo u posljednjih osam godina. Ono što su Obama, Rahm i Hillary dokazali jest da su lobisti i financijeri kampanje mnogo važniji od američkog naroda.
Znam da će dodavanje veze gotovo sigurno staviti objavu u "moderiranje", tako da se nekoliko njih dodaje sigurnosti. Ipak, mogu se objesiti i za ovcu i za janje, pa evo.
Bezvezna ostavština predsjednika Baracka Obame
Glavni zadatak Obaminog Ministarstva pravosuđa je cijepiti bogate prijestupnike
Citigroup je izabrao Obamin kabinet 2008., otkriva dokument WikiLeaksa
Predsjednik Obama iza sebe ostavlja žalosno naslijeđe građanskih sloboda
Obamino nasljeđe neuspjeha
Ja sam bivši doživotni demokrat i ovdje iznosim jasnu i nepobitnu činjenicu: Barack Obama je propali predsjednik.
Prazni prostori Obamine ostavštine
Obamina ostavština
Predsjednik koji nije bio tamo: Nasljeđe impotencije Baracka Obame
Još uvijek čitam o kraju Drugog svjetskog rata na Pacifiku i trenutno imam mišljenje da je Bog-car Hirohito bio samo figura kojoj su njegovi pravi šefovi s vremena na vrijeme dopuštali da se "igra vođu". Tako trenutno vidim i Obamu. Čovjek je bio nečija lutka u čarapama i radio je što mu je rečeno po svakom pitanju koje je bilo važno tim bezimenim “nekima”. Oh, bilo mu je dopušteno ubijati nasumične zlikovce svojim dronovima zajedno s bilo kim drugim nesretnim da bude u tom području s njima. Ali svoj glavni posao obavljao je vrlo dobro – dirljivo držanje govora.
Obama nije procesuirao Bushove mučitelje, niti velike bankare koji su pokrali trilijune, a Hillary, Victoria i njima sličnima dopustili da divljaju. Isto tako i za vojne snage kojima je nominalno bio zadužen. Nije bilo poteza Truman-otpuštanje-MaCarthur od strane predsjednika Figureheada.
Trump se na kraju može pokazati lošijim od Obame, ali po mom mišljenju morat će se stvarno potruditi da postigne takav pothvat.
Zachary, upravo čitam priloženi link, ali to je pristojan opis kako su mjenjači kontrolirali naše vođe još od vremena prije Krista…
https://criminalbankingmonopoly.wordpress.com
Živim u Japanu skoro trideset godina i mislim da ste u krivu u vezi s carom Hirohitom. Vjerujem da je on bio glavni. Način na koji se ovdje raspolaže moći može zapadnjacima učiniti da se vođe čine vrlo neodlučnima i nepovjerljivima. Vođe često nagovještavaju svojim slugama umjesto da im naređuju, a donošenje odluka konsenzusom raspršuje odgovornost, ali svi upućeni znaju tko je glavni.
Međutim, vi ste 100% u pravu da je Obama marioneta kao predsjednik SAD-a, i uvjeravam vas da nije bio prvi, niti će vjerojatno biti posljednji.
Pročitao sam nekoliko primjera toga u vezi sa situacijom u Drugom svjetskom ratu. Car je dao naslutiti, ili se namrštio na određeni način, i stvari su bile obavljene.
Ali iz onoga što trenutno znam, kada je došlo do pritiska na najveća pitanja, Hirohito je bio figura i on je to vrlo dobro znao. Luđaci iz vojske mogli su ga u bilo kojem trenutku uzrokovati smrtonosnu bolest/nesreću i zamijeniti ga bratom ili drugim rođakom. Sinoć sam čitao o vojnoj pobuni u kolovozu 1945. kada su bijesne pobunjeničke trupe upale u Carsku palaču. Palo mi je na pamet da bi Car – mažen od pelena – bio šokiran do srži time dok se preplašeno skupljao dok je njegov “dom” bio razoren, a njegovi pratioci maltretirani, premlaćivani i ubijani. Proširio sam ovu ideju još više – Hirohito je bio izuzetno kooperativan s MacArthurom u degradaciji njegovog položaja s Boga-Cara na samo nominalnog Cara. On i njegovi potomci više neće živjeti u strahu od fanatičnih obožavatelja koji su ih spremni žrtvovati za "veće dobro Japana".
Svakog kolovoza ova stranica sadrži jedan ili više eseja o zlim Amerikancima koji atomskim bombama bombardiraju bespomoćni Japan koji se očajnički želio predati, ali mu to nije dopušteno jer se atomska bomba mora demonstrirati Rusima kako bi ih zadivili i zadržali na svom mjestu . Prvi val ovog “revizionizma” započeo je s Herbertom Hoverom na samom kraju Drugog svjetskog rata, a drugi s ekonomistom po imenu Gar Alperovitz. "Činjenice" nisu ništa značile nijednom od ovih likova, a rezultat njihovog rada bio je uspon mikroreligije koja, čini se, još uvijek raste.
Japan je došao nadomak potpune i potpune katastrofe u kolovozu Drugog svjetskog rata, a samo ih je nevjerojatna sreća spasila od toga i također spasila SAD od nadmašivanja nacista s onim što se trebalo dogoditi da se predaja nije dogodila kad se predaja dogodila.
Iako nas Obama nije otvoreno uključio u sirijsku gužvu, on je tajno dolijevao ulje na tu vatru. Njegov program dronova je sramota. Bin Laden nije trebao biti ubijen, već predan ICJ-u kako bi svijet mogao saznati više o njegovom poticaju i zlonamjernim djelima. Obamacare je također negativan. Imao je nasilničku propovjedaonicu 2008.-2010. i mogao je unaprijediti nužno univerzalno zdravstveno osiguranje s jednim obveznikom koje nam tako dobro pokazuje naš sjeverni susjed. Učinio je Hellery Clinton državnom tajnicom i sve je to proizvelo. Kleknuo je do Izraela sve dok nije bilo prekasno da se nešto učini. Obama je bio loš predsjednik u apsolutnom smislu.
Bin Laden nije trebao biti ubijen, već predan ICJ-u kako bi svijet mogao saznati više o njegovom poticaju i zlonamjernim djelima.
-
Ako progutate priču o Bin Ladenu ubijenom iz 2011., morate vjerovati i u Uskrsnog zeca, Zubić vilu i Djeda Mraza.
Pitao sam se što se dogodilo s onim aparatom za dijalizu u špilji o kojem su nam pričali? Jeste li čuli nešto o aparatu za dijalizu u tom kompleksu?
Ili biste se možda trebali vratiti i gledati dr. Sanjaya Guptu, medicinskog dopisnika CNN-a, kako pregledava jednu od ovih lažnih lažnih video vrpci bin Ladena, i objašnjava kako je bolestan i bolestan izgledao tada 2001./2002. Rekao je da ovo izgleda kao čovjek sa zatajenjem bubrega.
Sigurno se pitao kako je preživio deset godina da mu tijelo bace u more jer nisu htjeli uvrijediti muslimanski svijet ROFL. Da, to je sigurno…..ako si i idiot.
Georgy Orwell, niste usamljeni, a ona ima nekoliko videozapisa koji će vam pomoći u tome.
https://themarshallreport.wordpress.com/2015/11/02/osama-bin-laden-was-murdered-in-2001-benazir-bhutto-attests-to-his-death-in-a-matter-of-fact-statement-in-2007/
Možemo li jednostavno ne zvati jedni druge idiotima, bez obzira na to što mislite o poziciji druge osobe? Ovo je otprilike jedino mjesto koje više mogu tolerirati da ga čitam, jer je većina ostalih prerasla u zapetljano nas prozivanje i uvrede.
Obama me nije razočarao. Ispunio je moja očekivanja; međutim, zahvalan sam za neke stvari koje je postigao, posebno za ublažavanje kazne Chelsea Manning, ali njezino postupanje bilo je travestija pravde od početka do kraja. Određivanje nacionalnih spomenika itekako vrijedi nekoliko bodova. On nas je spasio od još jednog Clintonovog predsjedništva. To je bilo nešto na čemu je trebalo biti zahvalan.