Krvavi sirijski rat postao je još krvaviji kada je predsjednik Obama dopustio američkim bliskoistočnim saveznicima i jastrebovima američkim dužnosnicima da opskrbe oružjem sunitske džihadiste, uključujući one koji se bore uz Al Qaidin ogranak, izvještava Gareth Porter.
Gareth Porter
Predsjednik Barack Obama dugo je bio na udaru kritika američke nacionalne sigurnosne elite i medija jer nije uspio agresivno intervenirati protiv Assadovog režima. Ali prava strateška pogreška nije bila u tome što Barack Obama nije pokrenuo još jedan rat u Siriji, nego što je odlučio pristati na ambicije američkih sunitskih saveznika da stvore i naoružaju sirijsku oporbenu vojsku kako bi svrgnuli režim. .
Sada već bivši dužnosnik Obamine administracije koji je upućen u interne rasprave o politici prema Siriji, razgovarajući s ovim piscem pod uvjetom anonimnosti, bacio je novo svjetlo na to kako i zašto je donesena ta sudbonosna odluka.
Predsjednik Obama i kralj Salman Arabije stoje mirno tijekom intoniranja američke himne dok Prva dama stoji u pozadini s drugim dužnosnicima 27. siječnja 2015., na početku Obaminog državnog posjeta Saudijskoj Arabiji. (Službena fotografija Bijele kuće Pete Souza). (Službena fotografija Bijele kuće Pete Souza)
Bivši dužnosnik otkrio je da kada je Obama napravio prvi korak prema podršci naoružavanju sirijskih oporbenih snaga, predsjednik nije uspio predvidjeti rizik od izravne iranske ili ruske intervencije u ime sirijskog režima kao odgovor na vanjsku naoružanu opoziciju – jer je njegov savjetnici sami nisu uzeli u obzir tu vjerojatnost.
Priča o ovom neuspjehu politike počinje nakon što je vojni otpor Assadovom režimu započeo u proljeće i ljeto 2011. U kolovozu 2011. dužnosnici nacionalne sigurnosti počeli su pozivati Obamu da pozove Assada da odstupi, prema bivšem dužnosniku.
Obama je dao izjavu u kojoj je sugerirao da bi se Assad trebao povući, ali je privatno jasno dao do znanja da nema namjeru ništa poduzeti po tom pitanju. "On je na to gledao samo kao na prijedlog, a ne na tvrdu politiku", rekao je bivši dužnosnik.
Ali ubrzo nakon toga, pojavio se veći problem za politiku administracije: kako odgovoriti na pritisak Turske, Saudijske Arabije i Katara da se SAD obveže da će pomoći u svrgavanju Assada. U rujnu 2011. Saudijci i Turci nisu samo htjeli da SAD opskrbi opoziciju oružjem. “Željeli su da SAD osigura protuzračne i protutenkovske projektile”, prisjetio se bivši dužnosnik.
Turska je čak ponudila slanje trupa u Siriju kako bi svrgnuli Assada, ali samo ako se SAD i NATO slože stvoriti "zonu zabrane leta" kako bi ih zaštitili. Ali Obama je odbio opskrbiti američko oružje sirijskim pobunjenicima i usprotivio se Assadovim sunitskim neprijateljima koji su opskrbljivali takvim teškim oružjem.
"Nije bio voljan prihvatiti ništa osim malog oružja", rekao je bivši dužnosnik.
Očito kako bi ublažio nezadovoljstvo sunitskih saveznika, tadašnji direktor CIA-e David Petraeus osmislio je plan, koji je Obama odobrio, kako bi pomogao prebaciti malokalibarsko oružje iz zaliha libijske vlade u Benghaziju u Tursku.
Potvrđujući priču Seymoura Hersha iz 2014., bivši dužnosnik, prisjetio se: "Bilo je vrlo tajno, ali dužnosnici uključeni u Bliski istok saznali su za program usmenom predajom." Kombinacija tih dviju političkih odluka obvezala je Obamu – iako polovično – na oružano svrgavanje Assadovog režima.
Bivši službenik administracije potvrdio je sjećanja i bivše državne tajnice Hillary Clinton i bivšeg dužnosnika Pentagona Dereka Cholleta da su Obamini savjetnici vjerovali da je Assadov pad neizbježan. Neki od tih savjetnika vjerovali su da Assadu nedostaje "lukavost i hrabrost" da ostane na vlasti, kako je rekao Chollet.
Podcjenjivanje Irana i Rusije
Što je još važnije, kada je Obama donosio ključne odluke o politici u Siriji u rujnu 2011., nitko u njegovom timu za nacionalnu sigurnost nije ga upozorio da Iran ima veliki nacionalni sigurnosni interes u održavanju Assadovog režima na vlasti koji bi mogao uvući Irance u rat, prema bivšem dužnosniku.
Iranski predsjednik Hassan Rouhani sastaje se s ruskim predsjednikom Vladimirom Putinom 23. studenog 2015. Teheran. (Fotografija s: http://en.kremlin.ru)
Umjesto toga, Obamini savjetnici pretpostavili su da ni Iran ni Rusija neće učiniti više od simbolične pomoći da zadrže Assada na vlasti, tako da nije bilo opasnosti od beskonačnog, krvavog sektaškog rata.
“I Hezbollah i Iran su govorili da su nezadovoljni Assadovim načinom na koji se nosi s krizom, a [vođa Hezbollaha Hassan] Nasrallah je čak javno rekao da bi trebao zauzeti mekši pristup,” prisjetio se bivši dužnosnik, “pa se vjerovalo da će Iran ne intervenirati vojno da ga spasi."
U stvari, međutim, Iran je smatrao Siriju ključnom za svoju sposobnost da opskrbi Hezbollah, čiji je veliki arsenal projektila bio nužan element u iranskom odvraćanju od izraelskog napada.
"Sirija je bila dubinska sigurnost Irana i Hezbollaha", rekao je bivši dužnosnik, ali Obamini savjetnici "nisu imali pojma" o prevladavajućem nacionalnom sigurnosnom interesu Irana u sprječavanju svrgavanja Assada od strane pretežno sunitske oporbe koju podržava sunitska međunarodna koalicija uz podršku SAD-a.
Ta velika pogreška propusta postala je očita kako se rat odvijao. Nakon što je Slobodna sirijska vojska preuzela grad Qusayr u blizini libanonske granice u srpnju 2012., oporbene snage u južnoj Siriji mogle su dobiti vojne zalihe preko granice u Libanonu. U mjesecima koji su uslijedili postalo je jasno da su snage al-Nusra Fronta (sirijski ogranak Al Qaide) bile jako uključene u tu frontu rata.
Hezbolah uzvraća udarac
U svibnju 2013. trupe Hezbollaha iz doline Bekaa intervenirale su u potporu režimskoj protuofenzivi za ponovno zauzimanje grada – očito na poticaj Irana. Ta iransko-hezbollahova intervencija rezultirala je najvećim porazom pobunjeničkih snaga u ratu do tada.
Sirijski "umjereni" pobunjenici koje podržava SAD smješkaju se dok se pripremaju odrubiti glavu 12-godišnjem dječaku (lijevo), čija se odsječena glava trijumfalno drži uvis u kasnijem dijelu videa. [Snimka zaslona s YouTube videa]
To je rezultiralo javnom obvezom Obamine administracije u lipnju 2013. da će po prvi put pružiti vojnu potporu oporbi. Produbljivanje predanosti gotovo je dovelo do novog američkog rata protiv Assadovog režima u rujnu, nakon kemijskog napada na predgrađa Damaska u kolovozu 2013.
Obamina administracija je čak pristala da sunitske države opskrbe protutenkovskim oružjem naoružanu opoziciju kojom sada otvoreno dominira al-Qaidin Nusra front.
To je kulminiralo osvajanjem provincije Idlib od strane zapovjedništva predvođenog Frontom Nusra i kasnijom ruskom intervencijom, koju očito nije očekivao ni administrativni tim za nacionalnu sigurnost. Obama i njegovi savjetnici pogriješili su u Siriji misleći da ne ulaze u ratnu situaciju visokog rizika.
Ali postoji dublja razina objašnjenja za spremnost Obame i njegovih savjetnika da se slože s inherentnim rizikom još jedne politike "promjene režima" - čak i ako je Obama u najboljem slučaju bio neodlučan u vezi s tim i ograničeno je izravno uključivanje SAD-a u to.
Administracija nije bila voljna sukobiti se sa svojim sunitskim saveznicima, prisjetio se bivši dužnosnik, zbog izravnih američkih vojnih interesa koji su bili u pitanju u savezima s te tri države: Saudijci su učinkovito kontrolirali američki pristup pomorskoj bazi u Bahreinu, Turska je kontrolirala zračnu bazu u Incirliku, a Katar je kontrolirao kopnene i zračne baze koje su postale središnje za američke vojne operacije u regiji.
Ono što je bila katastrofalna pogreška u smislu posljedica za sirijski narod, stoga je bio jedini izbor prihvatljiv moćnim institucijama nacionalne sigurnosti koje čine ono što je postalo stalno ratno stanje SAD-a. Njihova prva briga bila je osigurati da postojeći vojni i obavještajni aranžmani i odnosi ne budu ugroženi.
A Obama nije bio spreman premostiti tu zabrinutost, unatoč svom dobro poznatom skepticizmu o bilo kakvom naoružavanju pobunjenika protiv Assada u svjetlu povratnog udarca američke potpore afganistanskim mudžahedinima 1980-ih.
Gareth Porter nezavisni je istraživački novinar i dobitnik nagrade Gellhorn za novinarstvo 2012. Autor je novoobjavljenih Proizvedena kriza: neispričana priča o nuklearnom strahu od Irana. [Ovaj je članak izvorno objavio Middle East Eye.]
Obami je uvijek bilo preko glave. Neokonzervativci i neoliberalni intervencionisti učinili su da izgleda budalasto. Bio je potpuno slijep kad je Victoria Nuland izvela državni udar u Ukrajini, a također je bio loše informiran o tome što CIA radi u Siriji. Usput je također odobrio i proveo izvansudska ubojstva američkih građana, čime je otvorio put takvim ustavno nedopuštenim ubojstvima u budućnosti.
Na kraju, Obama nije bio ništa drugo nego još jedan smrdljivi RATNI ZLOČINAC i MASOVNI UBOJICA.
Švedski analitičar sukoba i istraživač mira Jan Oberg nedavno je bio u četvrti Hanano u Halepu, njegovom starom gradu iu industrijskom gradu Shaykh Najjar tijekom oslobađanja Alepa od četverogodišnje okupacije od strane terorističkih snaga Al-Qaide.
Oberg je suosnivač Transnacionalne zaklade za istraživanje mira i budućnosti (TFF) sa sjedištem u Lundu, Švedska. Osnovan 1986. godine, TFF je globalna mreža volontera koja promiče ublažavanje sukoba i pomirenje kroz detaljna istraživanja na terenu, aktivno slušanje, obrazovanje i zagovaranje.
Stanovnici Alepa govorili su o užasu pod vladavinom "pobunjenika", gdje su civili bili spriječeni, ponekad i ubijani, kada su pokušavali pobjeći iz područja pod kontrolom "pobunjenika".
Obergove živopisne fotografije i izvještaj o oslobođenom Alepu možete pogledati na
https://janoberg.exposure.co/humans-in-liberated-aleppo
Oberg nije vidio masakre, niti tragove Bijelih kaciga koje su toliko slavljene u zapadnim medijima, niti znakove zapadnih konvoja pomoći na kojima su zapadne vlade ranije inzistirale:
“Veliki domišljati zapadni mediji napustili su Alep – BBC na primjer. Reuters je o Alepu izvještavao iz Bejruta i Berlina.
“Nedostatak suosjećanja, zanimanja za ljudsku priču je zapanjujući. Ljudi koje ste sreli iznad nisu bili vrijedni ni posto pažnje – sve je to bilo posvećeno “režimu”, teroristima i NATO zemljama i njihovim saveznicima.
“Držali su se podalje jer se o događaju, oslobađanju Alepa, nije moglo izvijestiti unutar narativa koji su jednoobrazno gradili tijekom pet godina monotonim ponavljanjem pojednostavljujućih priča – ako ne i propagande – koje su proizveli veliki američki/zapadni korporativni novinski uredi i mediji. ”
Drugi svjetski rat bio je posljednji od pet ratova u kojima su Sjedinjene Države službeno objavile rat stranim državama. Ratovi u Afganistanu (2001.) i Iraku (2003.) bili su posljednji od dvanaest produženih vojnih angažmana koje je odobrio Kongres. Američki vojni angažman u Libiji (2011.) bio je posljednji od sedam vojnih angažmana odobrenih rezolucijama Vijeća sigurnosti Ujedinjenih naroda i financiranih odobrenim sredstvima Kongresa.
George P. Fletcher je Cardozo profesor prava na Pravnom fakultetu Sveučilišta Columbia. Međunarodno priznati stručnjak za kazneno pravo, delikte, komparativno pravo i pravnu filozofiju, Fletcher je jedan od najcitiranijih stručnjaka za kazneno pravo u Sjedinjenim Državama. Fletcher je bio aktivan u nekoliko pravnih sporova visokog profila koji se tiču američkog i međunarodnog prava. Njegov podnesak pred Vrhovnim sudom SAD-a u predmetu Hamdan protiv Rumsfelda tvrdio je da običajno ratno pravo ne priznaje zločin urote, te stoga američke vojne komisije nisu imale nadležnost nad optužbama za urotu. Ovaj argument prihvatio je sudac Stevens u svom mišljenju za većinu.
U svom članku iz 2002., "Rat i Ustav", Fletcher je raspravljao o dvosmislenom pravnom temelju pod kojim je predsjednik George W. Bush pokrenuo međunarodnu vojnu kampanju poznatu kao "Globalni rat protiv terorizma". Fletcher je napisao: “Uprava je vješto slijedila svoje ratne ciljeve. Na tom području iskazivanja poštivanja Ustava i međunarodnog prava, međutim, neslavno je podbacila. Možda je to zato što Bushov tim nije bio siguran vode li rat ili pokušavaju uhititi one koji su financirali i organizirali napade 11. rujna. Ne mogu sasvim odlučiti je li to bio kolektivni zločin al-Qaide i Talibana, u u kojem slučaju je rat ispravan odgovor, ili pojedinačni zločin Osame bin Ladena i drugih još neidentificiranih pojedinaca, u kojem slučaju je kazneni progon ispravan postupak.” Ovu pravnu dvosmislenost iskoristile su i Busheva i Obamina administracija kako bi ostvarile svoje ratne ciljeve u kontinuiranom nizu američkih vojnih angažmana diljem regije Bliskog istoka i Sjeverne Afrike (MENA).
Godine 2006. Al-Qaeda u Iraku ponovno se formirala u Islamsku državu Irak (ISI). Nakon izbijanja Sirijskog građanskog rata 2011., ISI pod vodstvom Abu Omara al-Baghdadija delegirao je misiju u Siriju, koja je pod imenom Jabhat an-Nurah (ili al-Nusra Front) uspostavila veliku prisutnost u Al- Provincije Raqqah, Idlib, Deir ez-Zor i Aleppo.
U ožujku 2013. predsjednik Barack Obama objavio je da Sjedinjene Države više ne vode "Globalni rat protiv terorizma", jer bi vojni fokus trebao biti na određenim neprijateljima, a ne na taktici. Izjavio je: “Moramo definirati naše napore ne kao bezgranični 'Globalni rat protiv terorizma', već kao niz ustrajnih, ciljanih napora da razbijemo određene mreže nasilnih ekstremista koji prijete Americi.” Obamina preorijentacija američkih napora odgovarala je metastazi terorističkih aktivnosti u Siriji i Iraku.
Nakon Obamine najave, al-Baghdadi je u travnju 2013. odredio ponovno ujedinjenje sirijske fronte al-Nusra s ISI-jem kako bi se formirala “Islamska država Iraka i Levanta” (ISIL). Nakon navodne osmomjesečne borbe za vlast, objavljeno je veljače 2014. da je al-Qaida prekinula sve veze s ISIL-om. Ali sve je to bilo uljepšavanje kako bi se poduprlo Obamino preusmjeravanje američkih vojnih angažmana u regiji MENA.
Pod okriljem “borbe protiv terorizma” diljem svijeta, uzastopne američke administracije su se “držale uz svoje neprijatelje, dajući im pomoć i utjehu”.
Nedavna analiza, “Zašto je Zapad pomogao ISIS-u u širenju histerije nakon napada na Berlin?” autora Tonyja Cartaluccija http://landdestroyer.blogspot.com/2016/12/why-did-west-help-isis-spread-hysteria.html ilustrira širok opseg neupitno izdajničkih aktivnosti državno sponzoriranog terorizma kojeg se drži Washington:
“Dok se izgovori novina poput Washington Posta mijenjaju s vjetrom na dnevnoj bazi kako bi objasnili stvaranje i djelovanje ISIS-a, računica Zapada – na koju je upozorio Seymour Hersh 2007., dokumentirana u memorandumu američke DIA-e iz 2012., priznata u procurila e-pošta iz 2014., a očito usred trenutnih operacija širokih razmjera ISIS-a u Siriji mogućih samo uz značajno državno sponzorstvo – jedinstvene je prirode i očito godinama – čak i prije početka sirijskog sukoba.
“Sve dok Washington i njegovi saveznici vjeruju da je geopolitički isplativo održavati postojanje ISIS-a – koji se koristi i kao pomoćna plaćenička snaga i kao izgovor za izravnu zapadnu vojnu intervenciju bilo gdje gdje se teroristička organizacija zgodno 'pojavi', napadi poput onih u Bruxellesu , Parizu, Nici, a sada će po svemu sudeći i u Berlinu ustrajati.
“U bilo kojem trenutku po izboru Washingtona i Bruxellesa, mogli bi razotkriti ulogu Saudijske Arabije i Katara u sponzoriranju ISIS-a. U bilo kojem trenutku po izboru Washingtona i Bruxellesa, također bi mogli razotkriti i razotkriti globalnu mrežu medresa koje obje nacije – uz suradnju zapadnih obavještajnih agencija – koriste za popunjavanje redova terorističkih organizacija poput ISIS-a i Al Qaide.
“Umjesto toga, Zapad tajno pomaže Saudijskoj Arabiji i Kataru u širenju i usmjeravanju ovih terorističkih mreža – koristeći ih kao zamjensku plaćeničku silu i gotovu izliku za vojnu intervenciju u inozemstvu i kao stalno sredstvo za podjele i odvraćanje javnosti kod kuće.
“Da su državni sponzori terorizma u potpunosti razotkriveni i uklonjeni iz jednadžbe, Sjedinjene Države i njihovi europski saveznici našli bi se raspoređeni diljem planeta, uključeni u operacije promjene režima, invazije i okupacije bez ikakvog vjerodostojnog casusa belli.
“Sa SAD-om i njegovim saveznicima odlučnim da ponovno uspostave i održe globalnu hegemoniju posvuda od Bliskog istoka i sjeverne Afrike do središnje i istočne Azije, proizvedena prijetnja državno sponzoriranog terorizma – sponzoriranog od najstarijih i najbližih arapskih saveznika Zapada i samog Zapada – trajat će godinama koje dolaze.”
Obama nema toliko pojma i nismo dovoljno glupi (barem neki od nas) da mu vjerujemo u vezi Sirije, posebno Alepa. http://wsenmw.blogspot.com/2016/12/the-aleppo-misdirection.html Uostalom, on je već pojebao Jemen: http://wsenmw.blogspot.com/2016/10/obama-done-fcked-up-yemen.html
Primjećujem da postoji nekoliko Bellingcat wannabe-a koji još uvijek mahnito guraju mitologiju o "mirnom prosvjedniku" i "brutalnom gušenju". Craig Summers sigurno puni svoj životopis u iščekivanju financiranja iz te nove mjere koju je odobrio Kongres za borbu protiv stvarnosti s propagandom koju je odobrila vlada “Stratcoma”. Nekako je nevjerojatno uzeti u obzir kulturne imperative koji informiraju “Thinktanklandiju”. Uvježbani lažljivci uspjeli su u umijeću lažljivosti, a mnogi od njih mogu se pohvaliti konsenzusnim vjerodajnicama koje im je dao mali krug akademika i stručnjaka. Kuhanje opširnih, zamršenih teorijskih racionalizacija za opravdavanje "vođene" demokratske i humanitarne reforme putem neselektivnog bombardiranja mora biti zamorno...osim ako uporno laganje nije zapravo kulturna tradicija. Neke kulture racionaliziraju kanibalizam. Drugi racionaliziraju ljudske žrtve, ropstvo, dječje nevjeste ili poligamiju. Ipak, pretpostavljam da bi bilo "politički nekorektno" identificirati kulturne tradicije koje visoko cijene prijevarnost i lažljivost, čak ih uzdižući u status vrline. Naša vlada sada odobrava financijsku naknadu za ove praktičare. Zar to nikoga ne ljuti?
Kada mitologija i lažljivost poprime oblik samoubilačkog milenijskog pokreta, kao što je slučaj s nekim od naših bliskoistočnih saveznika, neke "vođene" demokratske i humanitarne reforme mogle bi biti na redu. Netko je spomenuo zaštitu svoje "hegemonije". Želio bih istaknuti da njihovi planovi nisu na hegemoniji, već na nesputanom “teritorijalnom širenju” i etničkom čišćenju.
Netko drugi je spomenuo "izdaju". u potpunosti se slažem. Ta se riječ ne razbacuje ni približno dovoljno. Masovno ubojstvo koje financiraju porezni obveznici trebalo bi predstavljati izdaju. Pomaganje i poticanje organizacije ideološkog naslijeđa odgovorne za 9. rujna svakako se kvalificira. I pitam se kada je taj strateški odnos zapravo započeo. Nekako mi se strah od "suprotstavljenih ciljeva" sa sunitskim saveznicima ne čini dovoljnim poticajem da ometam uzvišene težnje "Izuzetne nacije".
Ako je sve ovo bio "...jedini izbor prihvatljiv moćnim institucijama nacionalne sigurnosti...a Obama nije bio spreman premostiti tu zabrinutost, unatoč svom dobro poznatom skepticizmu...", onda se moramo zapitati pod kojim okolnostima ovo ropstvo održavaju oni " moćne institucije nacionalne sigurnosti”? Ucjena i lažljivost uživali su sporadičan uspjeh u ljudskoj povijesti. Ali kulture i nacije koje ih institucionaliziraju ne traju. “Iznimna” nacija postala je farizejska, a “farizejska” nacija postala je suicidalna. U ponor nas vode licemjeri i lažljivci. Prihvaćamo njihovu lažnu moralnu sigurnost i počeli smo oponašati njihovu samoobmanu. Kako da ovo ne završi loše? Te nekoć apokrifne riječi, “Sami su si to navukli”, čekaju tragičnu opravdanost.
@ “Još je netko spomenuo “izdaju”. u potpunosti se slažem. Ta se riječ ne razbacuje ni približno dovoljno. Masovno ubojstvo koje financiraju porezni obveznici trebalo bi predstavljati izdaju.”
Ne ako vam je stalo do pravne točnosti. “Izdaja” je jedini zločin koji je definiran Ustavom SAD-a, u članku II, odjeljku 3:
“Izdaja protiv Sjedinjenih Država sastojat će se *samo* u vođenju rata protiv njih, ili u pristajanju uz njihove neprijatelje, dajući im pomoć i utjehu.”
(Naglasak dodan na riječ “samo.”)
“adhering to their Enemies, give them Aid and Comfort” = “aiding and abetting”…barem prema engleskom jeziku koji mi je dobro poznat. "Pravni" može sadržavati zamke u tumačenju, ali Ustav SAD-a napisan je na "običnom engleskom" tog vremena. Postoji li neka druga verzija "engleskog" za koju nisam svjestan? Radoznao bih znati.
IZDAJA ILI ZLOČIN, OBAMA JE KRIV.
Pogodite što, Paul E. Merrell, JD,
SAD su službeno uključene u "rat protiv terorizma", a Al Qaeda i njene podružnice proglašene su neprijateljima SAD-a. a predsjednik Obama im je "davao pomoć i utjehu" zadnjih 5 godina.
To je također kazneno djelo prema Patriot Actu.
ONO ŠTO NAM TREBA JE PRIJEDLOG OPOZIVA
Profesor prava Francis A. Boyle piše,
“… voljan sam služiti kao savjetnik bilo kojem članu Zastupničkog doma američkog Kongresa koji je voljan podnijeti prijedlog zakona o opozivu Obame čim se Kongres ponovno sastane – baš kao što sam učinio pokojnom, velikom kongresniku Henryju B. Gonzalezu na njegovom Prijedlog zakona za opoziv Busha starijeg uoči Prvog zaljevskog rata. RIP. Samo neka MOC stupi sa mnom u kontakt kako je navedeno u nastavku.”
Francis A. Boyle
Pravna zgrada
504 E. Pennsylvania Ave.
Champaign IL 61820 SAD
217-333-7954 (telefon)
217-244-1478 (faks)
"Jao, jao tebi,
Pravnici i farizeji”
https://www.youtube.com/watch?v=DYuzuk8ApoU
Imao sam komentar za ovaj članak i “Obamin skok u sirijski ponor” (#comment-239215). Oba su izbrisana. Jesu li ta brisanja trajna?
Trebao sam biti strpljiviji.
"Saudijci su učinkovito kontrolirali američki pristup pomorskoj bazi u Bahreinu... a Katar je kontrolirao kopnene i zračne baze koje su postale središnje za američke vojne operacije u regiji."
Ok, recimo da su Saudijci i Katari razmišljali o izbacivanju SAD-a iz svoje zemlje ako se SAD ne složi s njima. Tko će ih zaštititi od Iranaca, ako ih treba potaknuti na napad? SAD djeluje ako nema utjecaja protiv ovih nametnika. Što se tiče smrti veleposlanika Stevensa, zašto su se republikanci usredotočili na Hillaryin nedostatak sigurnosti? To nije bilo veleposlanstvo; bio je to CIA-in kompleks koji je usmjeravao malo oružje u Siriju, pa zašto smo uopće tamo imali punopravnog veleposlanika? Pretpostavljam da republikanci to nisu mogli iznijeti iz straha da bi taj kut mogao izazvati javnu pobunu (koja bi trajala nekoliko dana).
Obama je kao riba na izljevu vode. Prvo su Rusi i Iran natjerali iračku vojsku da opkoli salafističke teroriste koje podržava SAD u Mosulu
http://wsenmw.blogspot.com/2016/12/the-aleppo-misdirection.html
a onda su razbijeni u Halepu. Jedva čekam da iskreno ode iz ureda
Pogled na okolnosti Sirijskog arapskog proljeća 2011. i Sirijskog rata koji je uslijedio:
U godinama koje su dovele do događaja 2011., SAD je stvorio sićušnu civilnu i naoružanu opoziciju unutar Sirije koje prije nije bilo. Svi oni koji su se suprotstavljali Assadovom režimu bili su prognani preživljavajući na zapadnim platnim listama odsječeni od sirijskog društva, zatvoreni ili ubijeni ili su bili ekonomski namamljeni da podupru režim.
Zapravo, male grupe koje je financirala CIA prosvjedujući 2011. u gradu Daari i Homsu okupile su tisuće, a u cijeloj Siriji, desetke tisuća ljudi koji su zahtijevali umjerene demokratske promjene, koje su odavno trebale, ljute na Bashara al-Assada, ali ne zbog nedostatka demokracije [što je bila istina, ali ne i razlog], već zbog njegove neoliberalne preorijentacije, dramatičnog odstupanja od nasljeđa njegovog socijalističkog oca koje je donijelo ponos i prosperitet sirijskom narodu.
Assad je prihvatio zapadni neoliberalizam kojim su upravljali njegovi zapadni "prijatelji" dok je živio u Londonu, do te mjere da je čak i njegova supruga željela postati investicijski bankar i namjeravala je započeti svoj MBA studij na Zapadu u jesen 2011. predviđajući golema zapadna ulaganja u Siriji sljedećih godina, ili ono što je zapad dopustio Assadu da povjeruje upravo 2009. godine zbog njegovog doprinosa prikrivanju osumnjičenih za terorizam i njihovom mučenju u ime SAD-a.
Ljutnja značajnog dijela sirijskog stanovništva protiv Bashara al-Assada donekle je potaknuta zapadnom propagandom ljudskih prava koju su trgovali uobičajeni osumnjičenici iz DoS-a i NVO-a koje financira Soros, ali najvećim dijelom inspirirana je njegovom tolerancijom na raširenu korupciju sa zapadnim novcem i bogaćenje svojih prijatelja iz alavitske manjine i šire sirijske elite na štetu običnih ljudi.
Više demokracije koju su zahtijevali bilo je zamišljeno samo kao politički alat za preokret Assadove zaljubljenosti u zapadnu neoliberalnu ekonomsku politiku koja je dramatično urušila sirijski visoki životni standard 2008. i kasnije.
Unatoč stalnim provokacijama od strane američkih plaćenih marioneta GCC-a u Siriji, uključujući ubojstvo prosvjednika i sigurnosnih agenata u Daari, bila je Assadova dužnost i odgovornost poslušati poziv vlastitog naroda ispod svog tog nereda i uspostaviti istinske ekonomske reforme, izbacivši izrabljivačke strane interesa i stati na stranu naroda protiv korupcije potaknute globalnim kapitalom. Ali nije.
Umjesto toga, odabrao je pašnjak nacionalnog jedinstva i stavio sebe kao neizostavnog, simbola sirijskog jedinstva, igrajući na nacionalističku kartu, tj. fokusirao se na spašavanje vlastite kože prije svega. Preko tri stotine tisuća mrtvih i ozlijeđenih, devet milijuna raseljenih Sirijaca također je njegova odgovornost, ali u puno manjoj mjeri nego ubojiti američki imperijalizam i njegove džihadističke marionete poput Saudijaca.
Bashar al-Assad, oftalmolog, nije uspio kao vođa svoje nacije u tom smislu, kao što je njegov otac Hafez predvidio kada je odlučio naslijediti vlast na svog brata Bassela, vojnog inženjera, koji je nažalost umro 1994. godine.
Još jedna Assadova velika pogreška bila je što Kurdima nije dao pravo na vlastitu državu (12% teritorija) i što je oružjem odmah više podržao PKK umjesto da je mislio da će neutralniji stav držati Tursku podalje od sukoba. Bio je u krivu, Turska je u sirijskom sukobu u rukavu od 2011., igrajući se sa svojom nacionalnom egzistencijom napadajući PKK, koja ima 30% stanovništva kao Kurde na 40% teritorija.
PKK je napravio vlastite greške pokušavajući pregovarati s Turskom iz pozicije slabosti i konačno napuštajući Assada. Tek sada, nakon što ih je napala turska vojska u Siriji i Turskoj, oni signaliziraju promjenu svog prethodnog stava.
Rekavši da je Bashar al-Assad učinio pravu stvar što nije podnio ostavku i umjesto toga tražio mandat od sirijskog naroda, budući da bi njegova ostavka značila kraj sirijske nacije kakvu poznajemo, prijeteći da uništi kolonijalni poredak nakon Prvog svjetskog rata koji su postavili Britanci namjerno učiniti arapske države slabima, sukobljenima i ovisnima o zapadnim interesima nakon raspada Otomanskog Carstva 1918.
Također se čini da je naučio lekciju o tome što znači istinsko, utemeljeno na autentičnom obostranom interesu i zajedničkim vrijednostima, prijateljstvo s Rusijom, iskovano prije mnogo desetljeća između partnera u ratu protiv zapadnog kolonijalizma i agresije. Teško ranjena i napaćena Sirija još postoji zahvaljujući njegovom davno umrlom ocu i potpori Rusije i Irana.
Sada, usprkos svim izgledima, ovo je dužnost Bashara al-Assada da obnovi naciju, kao jedinog danas održivog sirijskog nacionalnog lika koji je potencijalno sposoban to postići budući da nijedna druga unutarnja ili vanjska strana u ovom sukobu nema nikakav mandat ili interes za to. Čak i ako to znači njegovu ostavku nakon što se postigne mir jer pobjede neće biti. Svi su Sirijci već na gubitku. Je li dorastao zadatku? Nitko ne zna.
Pitanje je čemu sav ovaj nered? Koja je bila svrha svih tih masovnih smrti i patnje koje je donijelo Arapsko proljeće?
Zašto je Zapad nakon napada na Tunis, Alžir (neuspješan), Libiju, Egipat i Jemen (a prethodno Irak i Afganistan, ali ne i Jordan, Maroko, Bahrein ili Saudijsku Arabiju) napao Siriju. Odgovor je jasan ako pogledamo što su tim “užasnim”, svrgnutim režimima u arapskom svijetu imali zajedničko osim upravljanja državama s najvišim životnim standardom u Africi i na Bliskom istoku.
Ono što im je bilo zajedničko bilo je posebno, desetljećima staro, ideološko, ekonomsko i vojno partnerstvo sa zemljama sovjetskog bloka koje su podržavale arapsku borbu za dekolonizaciju i neovisnost 1950-ih i šezdesetih godina. Mnogi od tih ubijenih ili svrgnutih vođa ili njihovih političkih prethodnika educirani su u Moskvi prije mnogo desetljeća o metodama antikolonijalne borbe kao vrste klasne borbe protiv svjetske oligarhijske dominacije.
A bile su tu i one ekonomske, ideološke i povijesne veze s Rusima na koje je Zapad krenuo poticanjem Arapskog proljeća 2011. sa svim smrtonosnim posljedicama razaranja i kaosa.
Radi se o razaranju socijaldemokratskih sustava (civilnog društva) i njihovoj zamjeni brutalnim neoliberalnim korporatizmom kao što se prije nekoliko desetljeća dogodilo u Iraku i Afganistanu.
Radi se o nastavku, nakon Istočne Europe 1990. i Zapadne Europe 2000-ih, iskorjenjivanja ostataka socijaldemokratskih ekonomskih i političkih sustava pod sovjetskim utjecajem koji su tako dobro funkcionirali za obične ljude diljem svijeta i zamjeni ih brutalnim nesputanim korporativizam. Ono što je zapad nazivao brutalnim režimima Bliskog istoka i Afrike bili su autokratski, društveno usmjereni politički sustavi koji su pomalo pretjeranu političku brutalnost predstavljali nesavršen lijek za nepravdu kolonijalnih proizvoljnih teritorijalnih podjela koje je Zapad namjerno nametnuo i zapadna kolonijalna politika pokretanja antagonizme među domorodačkim stanovništvom zemlje.
Političko nasilje režima bilo je izravna posljedica njihovog izbora da ostanu u kolonijalnim granicama u pomalo izopačenoj želji da očuvaju jedinstvo svojih “apstraktnih” nacija i mir u regiji te dakako očuvaju vlastitu moć.
Ono što je zanimljivo da su Rusija pod Putinom i Iran pod teokracijom u posljednjih 15 godina krenuli više u smjeru socijaldemokratske organizacije društva u sovjetskom stilu, fokusirajući se malo više na potrebe ljudi nego na profit ili pohlepu, te su stoga postali meta globalistička agresija kao dio stalno mijenjajuće osovine zapadne propagande temeljene na “zlu”.
U širem političkom pogledu, ako Assad ne uspije, bliskoistočna juha će definitivno eksplodirati i vjerojatno će raznijeti Izrael i njegov narod u kraljevstvo, zajedno s cijelom regijom ako se ne obuzdaju i počnu promicati mir u regiji umjesto da stidljivo slijede samoubojstvo politike Tel-Avivskog režima i Washigton DC neocons.
Ironično, ako Izrael prestane postojati, to bi bila druga zemlja, utemeljena na političkom i ekonomskom sustavu vlade u sovjetskom stilu 1948. godine, koja bi postala, vjerojatno nenamjerna, žrtva arapske proljetne avanture koju su koreografirali SAD.
Kalen – dobar post. Pretpostavljam da se Assad previše trudio umiriti Zapad i neoliberale. Naravno, svi znamo što se događa kada pokušavate umiriti ljude – oni na kraju samo žele više od vas – a onda su građani ti koji na kraju ispaštaju. Assad je vjerojatno mislio da će oni samo krenuti za njim ako ih ne pokuša umiriti. Ali svejedno su na kraju krenuli za njim. Assad nije mogao pobijediti. Na zidu je pisalo da će doći za njim, bez obzira na sve.
Mislim da Assad voli svoju zemlju. Zaista vjerujem da hoće. Nadam se da će Trump doći i zaustaviti uplitanje SAD-a u Siriju, a onda će Assad i njegovi ljudi moći ponovno graditi zemlju.
“Sirija” je samo jedna u nizu zemalja koje su ratni zločinci na vlasti odlučili napasti.
“Postoje ogromni dokazi da su ratovi protiv brojnih zemalja bili planirani. Ipak, ovi dokazi su cenzurirani i zataškani od strane mnogih takozvanih "tragača za istinom" u "istraživačkim medijima". Televizijske “vijesti” svakodnevno ponavljaju propagandu, a “novine” čine isto.”…
Pročitajte više na linku ispod]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/12/the-propaganda-peddlers-war-criminals.html
Važno je napomenuti da je "Slobodna sirijska vojska" od početka bila najmanje dvije trećine pod kontrolom i pod dominacijom nasilnih fanatika ISIS-a/Al Nusre. Ono što je također važno zapamtiti jest da ako su Assadove neoliberalne reforme bile tako grozne prije 2011. (a ja nisam obožavatelj neoliberalnih mjera štednje) zašto je bilo provladinih i pro-Assadovih protuprosvjednika — s isto toliko ljudi koliko aktivisti protiv Assada — rano tijekom ustanka? Štoviše, nikada ne zaboravite da je anti-vladina/anti-Asadova strana bila ta koja je vrlo, vrlo rano počela pucati na vladine dužnosnike i sirijske policijske snage.
Drugim riječima, ono što ste imali početkom 2011. u Damasku bila je u biti nasilna baršunasta revolucija od samog početka.
Hvala bogu za ruske zračne snage, one su zapravo izvele istinsku humanitarnu intervenciju koja je spriječila saudijsko-cionističku terorističku mrežu da na kraju pregazi glavni grad jedne velike bliskoistočne nacionalne države.
20. studenog 2015. Jedna stvar koju trebate znati o ISIS-u, 'Ameriko, molim te, probudi se!'
https://youtu.be/vkxFT_hJCdQ
Cijeli dokument, objavljen Judicial Watchu ranije ove godine putem zahtjeva FOIA
http://www.judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pg.-291-Pgs.-287-293-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf
Da. Vrlo dobro za istaknuti.
U ratovima između Irana i Iraka, SAD su opskrbljivale oružjem Irak Sadama Huseina – https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_support_for_Iraq_during_the_Iran%E2%80%93Iraq_war Hussein je bio sekularist, ali dio sunitske manjine koja je kontrolirala pretežno šijitski Irak. Moglo bi se tvrditi da je Reaganovo naoružavanje Iraka bilo protuteža njegovom prethodnom naoružavanju Irana, kako za vrijeme šaha, tako i za vrijeme Homeinija putem Iran/Contra ugovora o oružju, koji su se dijelom odnosili na trgovinu oružjem za taoce, a dijelom o trgovini oružjem za novac crnog fonda.
CIA je također bila uključena u dovođenje iračke stranke Baath na vlast, desetljećima ranije. Nakon vojnog svrgavanja iračke vlade. koju je prethodno podržavao, SAD je na kraju stao na stranu šijitske većine Iraka u njihovom tekućem građanskom ratu protiv sunitskog stanovništva. U Siriji, SAD podupire sunitske džihadističke pobunjenike protiv sekularne vlade. koja je u savezu sa šijitskim Iranom i Hezbolahom. Kao što je već spomenuto, CIA ima dugu povijest u Siriji.
CIA je također bila poznata umiješana u rušenje demokratske vlade. Irana 1953. i uspostavljanje totalitarne policijske države vladavinom obitelji Pahlavi (zapravo CIA-e).
Gledajući povijest, jasno je da CIA i drugi američki vojni intervencionisti vjeruju da su tekući vojni sukobi sunita i šijita na neki način u interesu SAD-a. Ali povijest pokazuje da bi stanovništvo SAD-a, američki porezni obveznici i građani SAD-a koji podupiru demokraciju kao sredstvo dugoročnog gospodarskog razvoja i stabilnosti trebali biti krajnje skeptični glede realnosti toga djeluju li američke tajne/tajne operacije zapravo u *njihovim * kamata. Američka paravojna država izazvala je mnogo ratova i prodala mnogo oružja. Je li to skupo krvoproliće pomoglo narodu SAD-a?? Politički čelnici SAD-a zauzimaju stav da bi javnost trebala vjerovati onima koji su bolje od vanjske politike koji neprestano čine i podupiru gnusna zlodjela u tajnosti dok uvjeravaju javnost da bi, suprotno činjenicama, prošlost bila puno gora s njihovim krvavim uplitanjem. Stvarno? Kao Vijetnam, Laos i Kambodža? Kao El Salvador, Gvatemala, Honduras, Venezuela, Kuba, Čile, Nikaragva, Panama itd. itd.?
Izrael nedostaje u ovom izvješću. To je dio neokonskog programa za uklanjanje svih percipiranih prijetnji izraelskoj regionalnoj dominaciji. Sjećate li se PNAC dokumenata? "7 zemalja u 5 godina", rečeno je generalu W. Clarku. Ovdje se prvenstveno ne radi o američkim sunitskim saveznicima.
Gareth ne ide dovoljno duboko u državu.
https://therulingclassobserver.com/2016/12/23/16402/
Junior – “Izrael nedostaje u ovom izvješću.” To sam i ja primijetio. Spominju se Saudijska Arabija, Katar, Turska, Libanon, Hezbolah, Iran, SAD, Rusija i naravno Sirija, ali ništa o Izraelu. O gdje, o gdje je mali Izrael u močvari? Nešto mi govori da igraju vrlo važnu, ako ne i ključnu ulogu u ovoj zavrzlami, ali se ne spominju.
Gareth, uključi Izrael da dobiješ širu sliku. Ali dobro izvješće, u svakom slučaju.
Assad želi Golansku visoravan natrag od Izraela, ali Izrael je izjavio da je ne vraća. Izrael se vjerojatno nada da ih, s Assadovim odlaskom, nitko više neće ispitivati o Golanskoj visoravni.
Izrael mora vratiti ovu zemlju Siriji. To nije njihova zemlja.
Dana 1. listopada 2016., Četvrto izvješće Organizacije za zabranu kemijskog oružja (OPCW) – Zajedničkog istražnog mehanizma Ujedinjenih naroda (JIM) otkrilo je u kojoj je mjeri UN-ova istraga kemijskog oružja u Siriji kompromitirana od strane zapadnih vojnih agencija.
Dokument Vijeća sigurnosti UN-a S/2016/888
http://www.securitycouncilreport.org/atf/cf/%7B65BFCF9B-6D27-4E9C-8CD3-CF6E4FF96FF9%7D/s_2016_888.pdf
Četvrto izvješće otkrilo je da su značajne "analize" dali "obrambeni instituti".
Nadalje, navodi o napadima "bačva-bombama" uglavnom se temelje na iskazima "očevidaca" civilnog stanovništva koje su zatočile terorističke skupine. Uprava Idlib je sjedište terorističkih snaga Al-Qaide u Siriji koje podržava zapad.
Manje je destruktivno izvršiti ograničeni nuklearni udar na zemlju nego preplaviti je 'malim oružjem'. Mitraljezima naoružane bande fundamentalista, kriminalaca i milicija su instrumenti terora. Najgora sudbina je da vaša zemlja postane bojno polje između opunomoćenika super-moći.
Afganistan je pretrpio sve ove noćne more jer su SAD htjele Rusiji dati “vlastiti Vijetnam”, sada je ista sudbina doživjela i Siriju.
Ostavljam poveznicu na članak koji je napisao Steven Sahiounie koji ukazuje na sirijski grad Deraa gdje je u ožujku 2011. počeo sirijski ustanak. Gospodin Sahioune izvještava kako su libijski huškači obučeni od strane CIA-e poslani u Derau da prave probleme. Pročitajte njegov članak....
http://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/syria-crisis/1135-day-before-deraa.html
Jedina stvar koja me uvijek mučila je zašto se više nije govorilo o ulozi koju je možda odigrao David Petraeus, kako u Libiji tako iu Siriji, kao iu propasti svake od ove dvije suverene nacije. Koliko god ovo zajebano zvučalo, je li direktor CIA-e, umirovljeni general David Petraeus, mogao baciti novčić i objaviti vlastiti skandal? Srušiti ga skandalom s napadom u Benghaziju bilo bi ozbiljno kobno za njegovu karijeru, dok bi ga skandal sa seksualnom bijegom donio udarcu po leđima u svlačionici. Oh, i kao što smo vidjeli s Hillary, sustav ne pada ni približno tako teško na visoke dužnosnike koji probijaju sigurnost... samo pitajte Sandy Berger i, naravno, udarite Petraeusa po zapešću.
Pročitajte na linku, prilično je dobro prikazano što je i kako počelo cijela ova zbrka u Siriji.
Dobra poveznica...Ali budite oprezni s "počelo". CIA ima dugu povijest u Siriji – usp https://en.wikipedia.org/wiki/CIA_activities_in_Syria
Josh, nakon što pročitam tvoj link, promijenit ću 'započeto' s 'nastavljeno'. Hvala na lekciji iz povijesti.
Joe – Evo dva posta na stranici Adama Curtisa, s dodatnom poviješću o Siriji. Također možete poslušati videoisječke, uključujući BBC-jev intervju s Milesom Copelandom vođen u vrijeme kada je BBC imao veći kredibilitet.
Vidi:
http://www.bbc.co.uk/blogs/adamcurtis/entries/d11d4ec4-2928-3432-a015-c23641e33e01
i detaljan komentar na koji se povezuje na:
http://www.bbc.co.uk/blogs/adamcurtis/entries/d3921cac-2144-306a-9f6e-712c0c685010
Ovo je izvrstan članak gospodina Portera s izvrsnim komentarima. Uzimajući u obzir činjenicu da se jenkijski imperij navodno borio protiv "terora", to jest sunitskih džihadista zvanih El Qaeda ili kako već, ono što je jenkijski režim učinio podupirući rat u Siriji predstavljalo je izdaju prema njegovim vlastitim definicijama. Otkrića barbarstva u Alepu otkrivaju da su imperij i njegovi pomoćnici, uključujući njegove europske satelite, krivi za izdaju same civilizacije. Skladišta oružja i hrane otkrivaju da je yankee duboka država obilato opskrbljivala ove barbarske salafijske horde s obiljem namirnica i ratnog materijala dok su gladovali i ubijali one pod svojom kontrolom. Ključni čelnici yankee režima i njegovi pomagači trebali bi se suočiti s odgovornošću za ratne zločine za svoje postupke u Siriji, kao i za svoje postupke u Libiji.
Joe – odličan link. Hvala što ste ga objavili. Sve je bilo namješteno, baš kao nastup u poluvremenu na Super Bowlu. Ako imaš vremena, Joe, pročitaj i ovaj članak o obojenim revolucijama/hibridnim ratovima. Stavlja vezu koju ste dali u perspektivu.
http://thesaker.is/andrew-korybkos-interview-with-serbias-geopolitica-magazine-english-exclusive/
Hvala za link. Doduše, nisam sve pročitao, ali obećao sam si da ću završiti ovaj dugačak, ali iznimno informativan članak. Ono što sam pročitao podsjetilo je na Johna Perkinsa iz 'Economic Hitmena'. Volio bih da se više Amerikanaca izloži kako bi naučili više o tome što se događa s našom dubokom državom, te da čuju obje strane problema prije nego što iznesu svoje mišljenje o tome kako bi problem trebalo rješavati.
Pročitajte Georgea Sorosa ovdje...
https://www.project-syndicate.org/onpoint/open-society-needs-defending-by-george-soros-2016-12
Joe – uopće nisam obožavatelj Georgea Sorosa, ali prisilio sam se pročitati članak. Moj zaključak: trebao bi okačiti svoje mamuze i završiti s tim.
“Demokracija je sada u krizi. Čak je i SAD, vodeća svjetska demokracija, izabrao prevaranta i potencijalnog diktatora za svog predsjednika. Iako je Trump ublažio svoju retoriku otkako je izabran, nije promijenio ni svoje ponašanje ni svoje savjetnike. Njegov kabinet čine nesposobni ekstremisti i umirovljeni generali.
Što slijedi?
Uvjeren sam da će se demokracija pokazati otpornom u SAD-u. Njegov ustav i institucije, uključujući četvrti stalež, dovoljno su jaki da se odupru ekscesima izvršne vlasti, sprječavajući tako potencijalnog diktatora da postane stvarni diktator.”
Soros misli da je demokracija tek SADA u krizi? Gdje je bio? Uvjeren je da su Ustav i četvrta vlast “dovoljno jaki da se odupru ekscesima izvršne vlasti”? ŠTO? Obama je kršio Ustav, a četvrta vlast je lagala kroz zube. Kako biste trebali imati demokraciju kada se ljudima laže? Soros je imao udjela u državnom udaru u Ukrajini i usmjeravao je novac u Clintonovu kampanju kao lud. Prijatelj je s prevarantom, a ipak se boji Putina? Idi shvati.
Administracija nije bila voljna sukobiti se sa svojim sunitskim saveznicima, prisjetio se bivši dužnosnik, zbog izravnih američkih vojnih interesa koji su bili u pitanju u savezima s te tri države: Saudijci su učinkovito kontrolirali američki pristup pomorskoj bazi u Bahreinu, Turska je kontrolirala zračnu bazu u Incirliku, a Katar je kontrolirao kopnene i zračne baze koje su postale središnje za američke vojne operacije u regiji.
Dakle, to sada čini četiri repa koji mašu američkim psom.
Tužna priča. To je samo pitanje novca; ako možete kupiti rep ili ga posjedovati, možete mahati psom. Kako stvari stoje u američkom carstvu, dosta je repova na prodaju, pa neka novac teče, a pas će se tresti i mahati baš kao što labrador dočekuje svog gospodara na povratku s posla.
Sirijski promatrači sa svih strana mogu istaknuti da Obamina administracija ne daje koherentan narativ o svojim postupcima i izjavama u vezi sa Sirijom. Jedno vrijeme se tvrdilo da postoje pobunjeničke skupine koje vrijedi podržati. U drugim je točkama pružao oružje i drugu potporu džihadistima povezanima s Al Qaidom. U drugim točkama, tvrdilo se da je ISIS aktivan u sirijskim borbama i stoga bi se SAD trebao držati podalje od sukoba. Smijemo li pitati o osnovi za razlikovanje pobunjenika koje vrijedi podržati, pobunjenika povezanih s Al Qaidom i ISIS-a? Kako se razlikuju kad svi nose oružje američke proizvodnje i govore arapski. Mogu li se snage ISIS-a razlikovati iz zraka zbog njihovih crnih maski i zastava? U tom slučaju, moglo bi se očekivati da bi američka vojska bila učinkovita u gađanju ISIS-a iz zraka, umjesto da tvrdi da je ISIS prijetnja koju ne može zaustaviti, pregazivši velika područja Iraka i Sirije. Ako se, s druge strane, ISIS stopi s lokalnim stanovništvom, kako onda saznati koja područja kontroliraju i koji su vođe dio ISIS-a? Nakon nekoliko godina te gluposti, dolazi se do zaključka da se američka vojska više niti ne zamara uvjerljivim lažima o svemu tome, dok američki mediji rado ponavljaju svaku glupost koja dolazi iz Pentagona. Po definiciji, koga god SAD naoružava su dobri pobunjenici, a kome god se suprotstavljaju je terorist, al Qaeda, ili ISIS ili bilo što…nije važno…de facto politika je da je rat na Bliskom istoku dobar osim ako SAD se optužuje ili Rusija osvaja tržišni udio za svoje izvoznike oružja..
“Po definiciji, tko god da SAD naoružava su dobri pobunjenici, a kome god se suprotstavljaju je terorist, al Qaeda, ili ISIS ili bilo što… nije važno… de facto politika je da je rat na Bliskom istoku dobar osim ako Okrivljuju se SAD ili Rusija dobiva tržišni udio za svoje izvoznike oružja.” To je dobra poanta, rivalstvo između američkog i ruskog vojno-industrijskog kompleksa, vjerojatno je tako jednostavno!
gospodine Porter
Dobar članak.
“…….Bivši dužnosnik je otkrio da kada je Obama napravio prvi korak prema podršci naoružavanju sirijskih oporbenih snaga, predsjednik nije uspio predvidjeti rizik od izravne iranske ili ruske intervencije u ime sirijskog režima kao odgovor na izvana naoružanu opozicija – jer njegovi savjetnici sami nisu uzeli u obzir tu vjerojatnost……”
Ako je Obamina administracija potpuno promašila da će Rusija, Hezbollah i Iran intervenirati u ime Assada, onda je Assadov režim sigurno promašio procjenu žestine odgovora na njegovo slamanje uglavnom mirnih prosvjednika povezanih s Arapskim proljećem. Assad se kockao s vojnim slamanjem prosvjednika slično masakru u Hami 1982., gdje je njegov otac, Hafez al-Assad, žestoko ugušio pobunu ubivši pritom možda 10,000-20,000 ljudi. Bashar al-Assad bio je moćan poput svog oca. Assad je odlučio izbjeći mogućnost sličnog ishoda kao što su prosvjedi u Egiptu gdje je svrgnut Mubarak. Umjesto toga, krivo je procijenio upotrijebivši nadmoćnu vojnu silu protiv uglavnom mirnih prosvjednika s nadom da će uništiti pobunu u korijenu. Oko 400,000 ih je umrlo zbog njegovog "kockanja".
Assad nije predvidio naoružavanje oporbe uključujući džihadiste od strane SAD-a, Turske, Katara i Saudijske Arabije. Iran i Saudijska Arabija su u regionalnoj borbi za prevlast nad Bliskim istokom pa su Saudijci (itd.) iskoristili "pobunjenike" da pokušaju zbaciti Assada i potkopati doseg i moć Irana. Možda nisu uspjeli ukloniti Assada, ali su znatno smanjili njegovu moć u Siriji – a građanski rat još je daleko od kraja.
Koliko ih je umrlo zbog "kockanja" svih predsjednika iz prošlosti u svakoj zemlji?……Sjedinjene Države imaju plan…..Financijski plan…… Jesu li Sjedinjene Države sjajni svjetionik za svijet? Koliko je nevinih ljudi u svim zemljama srednjeg istoka umrlo….Stvarno mučno…..To je samo tržišni udio…….
“...većinom mirni prosvjednici..”
Za one koji su obraćali pozornost, bilo je jasno da je pucanje na sigurnosne snage počelo rano i da je bilo proaktivno od strane onih koji su očito željeli potaknuti nasilnu pobunu. Postojao je čak i rani videoisječak, koji je brzo uklonjen, militanata koji pokazuju svoju poziciju za pucanje na krovu, koji je jasno pokazivao liniju nišana za pucanje ne samo na snage sigurnosti, već i za pucanje izravno u prosvjede. Bilo je to savršeno zasjenjenje huškanja na Majdanu u Ukrajini. Čovjek se mora zapitati, nakon što smo već nekoliko godina gledali očiglednu propagandu predstavljenu kao vijest, zašto smo trebali biti toliko slijepi na manipulaciju "novinarstvom" na početku proxy rata.
Da, čak se i kod sirijskih komentara govorilo o teško naoružanim muškarcima koji su govorili arapski, ali nisu.
http://www.globalresearch.ca/unknown-snipers-and-western-backed-regime-change/27904.
Ukrajina bilo tko. Molim vas, prestanite ovo nazivati građanskim ratom.
Hvala Joe & Josh
GlobalReasearch.ca je zavjerenički prizor i loš izvor informacija.
craigsummers – morate pročitati ovaj vrlo dobar članak o obojenim revolucijama i hibridnim ratovima:
“Ovo je postmoderno ratovanje, evolucija onoga na što su svi nažalost navikli još od kraja Hladnog rata. Ova vrsta sukoba vodi se neizravno i preko posrednika, a u nekim slučajevima mnogi ljudi niti ne shvaćaju da su usred ratne zone sve dok ne bude prekasno. Koristeći prednosti novih informacijskih platformi poput društvenih medija (Facebook, Twitter, itd.), organizatori su u stanju namamiti tisuće nesvjesnih civila u svoje "prosvjedničke marševe" kako bi ih koristili kao živi štit protiv vlasti, a sve s konačnom namjerom da profesionalni provokatori potiču nasilje kako bi izazvali što više uzročnosti.
Svrha koja stoji iza ove morbidne manipulacije svojim sunarodnjacima je stvoriti uvjete za državno slamanje “prosvjednog” pokreta, koji će onda imati 'opravdanu osnovu' za pozivanje na promjenu režima i eskalaciju svojih zahtjeva protiv vlade. Snimljene kamerama mobitela i odmah postavljene na YouTube, odabrane scene mogu se namjerno prikazati izvan konteksta ili izravno montirati kako bi se pokupilo što više pro-"revolucionarnih" simpatija u cijelom svijetu. Nakon što događaj dospije na globalne naslovnice (obično u unaprijed planiranoj sprezi između organizatora, njihovih vanjskih pokrovitelja i njihovih povezanih prijateljskih medijskih entiteta poput CNN-a), može potaknuti strane čelnike da izdaju izjave osude ili možda čak sankcije protiv vlasti pogođene zemlje. Radi se o taktičkom pokretanju ljestvice eskalacije sukoba za koju su strane obavještajne službe već bile pripremljene kako bi izvršile maksimalan pritisak na ciljanu državu.
Ako ova strategija ne postigne svoje očekivane ciljeve, onda je posljednja improvizacija SAD-a u ratovanju pretvorba 'mekog' pokušaja državnog udara u 'tvrdi', gdje se televizijski “prosvjednici” pretvaraju u grube gerilce opsjednute režimom promijeniti. Ne znači da će svaka Obojena revolucija završiti Nekonvencionalnim ratom ili da će svaki Nekonvencionalni rat započeti kao Obojena revolucija od ovog trenutka nadalje, ali da usprkos svim njihovim zemljopisnim i demografskim razlikama, ova zajednička nit pristupa je ono što najbliže povezuje ratovi SAD-a protiv Sirije i Ukrajine.”
http://thesaker.is/andrew-korybkos-interview-with-serbias-geopolitica-magazine-english-exclusive/
Pročitaj cijeli članak, craigsummers, i vidi ne prepoznaješ li uobičajeni obrazac, onaj korištenja “uglavnom mirnih prosvjednika” među zlobnim pojedincima (plaćenim razbojnicima), s ciljem da se zatim prisili vlada da djeluje u obrambeni način protiv “uglavnom mirnih prosvjednika”, izazivajući tako kaos i bijes.
Još malo iz članka:
“Ipak, bit korištenja vlastitih ljudi protiv njih kao militantnih opunomoćenika u ime druge sile je uznemirujuća i uvijek će ostati takva, jer će negdje u spletu stvari ciljana vlast biti suočena s neugodnom odlukom da mora uzvratiti udarac na vlastite građane iz samoobrane, što je jednako neprirodno za zemlju činiti protiv "nenaoružanih prosvjednika" kao što je neprirodno za brata i sestru da "ničim izazvan" udari svoje vlastite.
Ciljana vlast ne želi povrijediti svoje građane, a ti građani („živi štitovi“) nemaju pojma da su iskorišteni.
Opak! To je nova vrsta rata, Craig, i zavara mnoge ljude da pomisle da je zli diktator jednostavno odlučio pucati na nenaoružane civile. Sve je namještaljka za provociranje.
Dobrodošli u svijet psihopata.