Mnogi su demokrati vjerovali predsjedniku Obami s golemim ovlastima nadzora naslijeđenim od predsjednika Georgea W. Busha, ali sada neuspjeh u smanjenju tih ovlasti znači da su one prešle na Donalda Trumpa, primjećuje Nat Parry.
Autor: Nat Parry
Dok se izborni kolegij okuplja diljem zemlje u ponedjeljak kako bi glasao za 45th predsjednika Sjedinjenih Država – a stvarnost Trumpove administracije sve je bliža – glavna briga (izvan upitnog imenovanja naftnih direktora, milijardera i bankara na najviše položaje u kabinetu) je ono što bi Trumpovo predsjedništvo moglo značiti u smislu građanskih sloboda, privatnosti pojedinca i ljudskih prava.
Za one koji su nekoć odbacili ideju da postoji nešto posebno zabrinjavajuće u vezi s masovnim nadzorom koji provodi Nacionalna sigurnosna agencija pod Bushevom i Obaminom administracijom, kao što su otkrića zviždača Edwarda Snowdena potvrdila prije više od tri godine, činjenica da će Donald J. Trump sada nasljeđivanje ovih sveobuhvatnih ovlasti moglo bi staviti stvari u perspektivu. Isto se može reći i za proizvoljna pritvaranja, “pojačana ispitivanja” i ubojstva.
Donald Trump razgovara s pristašama na predizbornom skupu u Phoenixu, Arizona. 18. lipnja 2016. (Foto: Gage Skidmore)
S dolazećim predsjednikom koji je navodno sastavljajući "popis neprijatelja" kako bi se pratili oni koji su pokazali percipirani nedostatak lojalnosti ili nepoštovanja - da ne spominjemo nekoga tko kompulzivno ide na društvene medije kako bi osudio one za koje se vidi da ga omalovažavaju ili vrijeđaju - možda je sada malo više jasno zašto dopuštanje neograničenih vladinih ovlasti nad privatnošću pojedinca i drugim temeljnim pravima možda ipak nije tako dobra ideja.
Postoji neka ironija, u najmanju ruku, da dok se Washington sada buni zbog navodnog hakiranja e-pošte od strane Demokratskog nacionalnog odbora od strane ruske vlade, te iste sposobnosti sada slobodno predaju Trumpu, koji je navedeno da želi nadzor nad džamijama i ima govori o tome koliko bi volio imati moć hakiranja elektroničke pošte svojih političkih protivnika. "Iskreno, volio bih da imam tu moć", rekao je. "Volio bih imati tu moć."
Jedan od onih koji već dugo izazivaju zabrinutost zbog “te moći” je William Binney, bivši visokopozicionirani rukovoditelj NSA-e koji je prije više od 15 godina pomogao stvoriti agencijski program masovnog nadzora. U intervjuu s novinarom Jamesom Bamfordom 2012. Binney je rekao da se Sjedinjene Države opasno približavaju totalitarizmu. S palcem i kažiprstom udaljenim nekoliko centimetara, Binney je rekao Bamfordu: "Toliko smo daleko od totalitarne države po principu ključ u ruke."
Binney je napustio NSA krajem 2001. nakon što je agencija pokrenula svoj program prisluškivanja bez naloga. "Prekršili su Ustav postavljajući to", rekao je Bamfordu, "ali nije ih bilo briga."
Kada je Barack Obama preuzeo dužnost 2009., Binney se nadao da bi nova administracija mogla poduzeti korake za reformu programa u čijem je osmišljavanju pomogao kako bi ga uskladila s ustavnim jamstvima. Umjesto toga, dogodilo se proširenje programa.
Nevjerojatan kontinuitet
Prema Michaelu Haydenu, koji je bio direktor NSA-e od 1999. do 2005., Obama je stavio program pod veći nadzor Kongresa nego Bush, ali "u smislu onoga što NSA radi, postoji nevjerojatan kontinuitet između dva predsjednika." Zapravo, programi nadzora su se proširili pod Obamom, Hayden kaže, a špijunska agencija sada ima više ovlasti nego kad je on zapovijedao.
Umirovljeni general Michael Hayden, bivši direktor CIA-e i NSA-e.
Ovo puno govori, s obzirom na to da su pod Haydenovim nadzorom NSA-ine nadzorne ovlasti eksponencijalno rasle, osobito nakon što je nekoliko važnih programa premješteno iz Pentagonove Agencije za napredna obrambena istraživanja (DARPA) u NSA-inu naprednu istraživačku i razvojnu aktivnost u Fort Meadeu, Maryland .
Dok se javnost navodila da vjeruje da je akcija Kongresa 2003. ubila DARPA-in kontroverzni program Total Information Awareness (TIA), National Journal otkrila u veljači 2006. da je zapravo održavan na životu unutar tajnog proračuna NSA-e. Najvažnije komponente jednostavno su premještene iz DARPA-e i dobile su nova imena u NSA-i.
TIA-in prototip sustava informacijske svijesti, na primjer, preimenovan je u "Košarka" u NSA-i, ali je i dalje pružao osnovnu arhitekturu koja povezuje alate za ekstrakciju informacija, analizu i širenje razvijene u okviru TIA-e. Još jedan dio TIA-e, nazvan Genoa II, prebačen je u NSA i preimenovan u "Topsail".
Snowden kasnije otkrila nekoliko drugih tajnih aktivnosti NSA-e, poput PRISM-a, koji cilja na osobne podatke korisnika weba pristupanjem poslužiteljima velikih internetskih kompanija, baze podataka Dishfire koja pohranjuje godine tekstualnih poruka iz cijelog svijeta, zbirke Tracfin, koja akumulira gigabajte kredita kupnje karticama i NSA-ov hakerski program Polarbreeze. NSA-ov odjel Tailored Access Operations, otkrio je Snowden, provaljuje u računala diljem svijeta kako bi ukrao podatke.
A zahvaljujući diplomatskim depešama State Departmenta koje je pustio vojni redov Chelsea Manning, trenutno na izdržavanju 35-godišnje zatvorske kazne zbog odavanja vladinih tajni, znamo da je Washington koristio barem neke od ovih alata u trčanje tajna obavještajna kampanja koja je ciljala vodstvo Ujedinjenih naroda i predstavnike Vijeća sigurnosti iz Kine, Rusije, Francuske i Ujedinjenog Kraljevstva.
Prošle veljače, WikiLeaks otpušten više povjerljivih dokumenata koji otkrivaju kako je NSA presretala komunikacije raznih šefova država, uključujući Angelu Merkel, Benjamina Netanyahua, Silvija Berlusconija i Nicolasa Sarkozyja, kao i glavnog tajnika UN-a Ban Ki-Moona.
Preporučene reforme
Iako su Snowdenova otkrića dovela do toga da je predsjednik Obama imenovao Skupinu za reviziju obavještajnih i komunikacijskih tehnologija, koja je kasnije izdala izvješće od 300 stranica s 46 preporuka za dramatično smanjenje ovlasti nadzora NSA-e, sam Snowden je bio ocrnjen kao izdajica od strane istaknutih demokrata poput senatora Dianne Feinstein i Billa Nelsona, a nekoliko kongresnih čelnika pozvalo je na njegovo uhićenje i kazneni progon.
Grafika Vanity Faira koja prati profil zviždača Edwarda Snowdena Agencije za nacionalnu sigurnost.
Visoki demokrat u Odboru za obavještajne poslove Zastupničkog doma, zastupnik Adam B. Schiff, , rekao je da su Snowdenove tvrdnje o djelovanju u javnom interesu “samosvrsishodne i lažne, a šteta učinjena našoj nacionalnoj sigurnosti [je] duboka.” Iako je pozdravio preporučene reforme koje proizlaze iz Snowdenovih otkrića, Jim Himes, najviši demokrat u Pododboru za NSA i kibernetičku sigurnost Predstavničkog doma, rekao je da su Snowdenovi postupci “nedosljedni cijenjenoj tradiciji građanskog neposluha”.
U kampanji, Hillary Clinton ravnodušno navedeno da je "prekršio zakone Sjedinjenih Država" i "ukrao vrlo važne informacije koje su nažalost dospjele u mnoge pogrešne ruke." Upitana treba li Snowdenu dopustiti da se vrati u Sjedinjene Države, rekla je: "Mislim da ga ne treba vratiti kući bez suočavanja s glazbom."
Trump i drugi republikanci nisu bili ništa bolji prema Snowdenu, s novoizabranim predsjednikom nazivajući njega "lošeg momka" koji bi mogao zavrijediti smrtnu kaznu.
Nakon godina ovih dvostranačkih napada na njegov karakter i motivacije, javno odobravanje Snowdenovih postupaka je palo. Dok ankete provedena u lipnju i srpnju 2013. otkrili da ga 55 posto vidi kao "zviždača", a samo 34 posto kao "izdajnika", te su se brojke uvelike okrenule u godinama nakon toga. Prema anketi KRC Research otpušten prošle je godine 64 posto Amerikanaca imalo negativno mišljenje o Snowdenu, a 36 posto pozitivno. Anketa Rasmussen otpušten u rujnu 2016. pokazalo je da samo 25 posto podupire predsjedničko pomilovanje.
Snowden je i dan danas u Rusiji gdje je bio blokiran u lipnju 2013. nakon što su mu američke vlasti poništile putovnicu i gdje je potom dobio azil. Dok se Snowden navikao na svoj život u egzilu, predsjedničko povjerenstvo imenovano kao odgovor na njegova otkrića naglasilo je da se budućim američkim čelnicima ne bi trebalo vjerovati s trenutnom razinom sposobnosti koje uživa NSA.
“Ne možemo odbaciti rizik, u svjetlu lekcija iz naše vlastite povijesti, da će u nekom trenutku u budućnosti, visoki vladini dužnosnici odlučiti da je ova ogromna baza podataka iznimno osjetljivih privatnih informacija tu za vađenje. Amerikanci nikada ne smiju pogriješiti i potpuno 'vjerovati' našim javnim dužnosnicima,” stoji u izvješću NSA-e, objavljenom 13. prosinca 2013.
U izvješću se preporučuju reforme uključen prijedlozi poput zahtjeva da analitičari NSA-e dobiju sudski nalog prije pristupa podacima, zabrane vladi da koristi metode "stražnjih vrata" za hakiranje hardvera ili softvera i zahtjev da vlada dobije sudski nalog prije izdavanja "pisama nacionalne sigurnosti", koja prisiliti tvrtke da predaju privatne podatke o kupcima.
Iako su prijedlozi izvješća bili različiti iu nekim slučajevima vrlo detaljni, svi su odražavali opću temu da se vladi ne mogu povjeriti vrste ovlasti i pristupa osobnim podacima koje je otkrio Snowden. Postojala je jasna potreba za novim zakonima i institucionalnim reformama kako bi se spriječilo da sadašnja ili buduća vlada zlouporabi svoje ovlasti, utvrdilo je vijeće.
Učinkovitost usvajanja novih zakona, međutim, dovedena je u pitanje sljedećeg mjeseca kada je objavljeno izvješće Nadzornog odbora za privatnost i građanske slobode Bijele kuće u kojem se navodi da je program NSA-a vjerojatno i nezakonit i protuustavan. Kritičari su se pitali što će novi zakoni postići kada je jasno da je vlada već kršila postojeće zakone.
Programu NSA-e “nedostaje održiva pravna osnova prema Odjeljku 215 [Patriot Act], implicira ustavna pitanja prema Prvom i Četvrtom amandmanu, izaziva ozbiljne prijetnje privatnosti i građanskim slobodama kao pitanje politike, i pokazao je samo ograničenu vrijednost,” izvješće Odbora za nadzor privatnosti i građanskih sloboda , rekao je. "Kao rezultat toga, odbor preporučuje da vlada prekine program."
Savezni sud podržao je nalaze odbora u svibnju 2015., kada je presudio da NSA-ovo masovno prikupljanje telefonskih zapisa Amerikanaca krši Patriot Act. Oštro jednoglasno mišljenje na 97 stranica američkog Žalbenog suda utvrdilo je da je vlada proširila značenje zakona kako bi omogućila "sveobuhvatan nadzor" podataka Amerikanaca koji bi se mogli koristiti za "otkrivanje građanskih, političkih ili vjerskih pripadnosti". ili "društveni status" pojedinca, pružajući netočne informacije kao što je je li "on ili ona uključen u intimne odnose".
Inkrementalna poboljšanja
Kad je kasnije tog mjeseca istekao Odjeljak 215 Patriot Acta, Kongres je usvojio Zakon o slobodi SAD-a, koji je predsjednik Obama potpisao na zakon 20. lipnja 2015. Zakonom se pokušalo prekinuti skupno prikupljanje zapisa o pozivima ograničavanjem prikupljanja na slučajeve u kojima postoji "razumna, jasno izražena sumnja" da se "specifični termin odabira" koristio za traženje pojedinosti o pozivu zapisa povezuje se s međunarodnim terorizmom. Također je povećao kazne za pružanje "materijalne potpore" "stranim terorističkim organizacijama" koje su SAD označile.
Predsjednik Barack Obama zaključuje sastanak Vijeća za nacionalnu sigurnost u sobi za situacije u Bijeloj kući, 19. travnja 2016. (Službena fotografija Bijele kuće, Pete Souza)
Građanski libertarijanci, međutim, tvrdili su da konačna verzija zakona nije išla ni približno dovoljno daleko da obuzda zlouporabe NSA-e te je sadržavala nekoliko neopravdanih ustupaka obavještajnoj zajednici i zakonodavcima koji podržavaju nadzor.
"Ovaj bi zakon donio samo postupna poboljšanja, a barem jedna odredba - odredba o materijalnoj potpori - predstavljala bi značajan korak unatrag", rekao je zamjenik pravnog direktora ACLU-a Jameel Jaffer. "Otkrivanja u posljednje dvije godine jasno pokazuju da nam je potrebna veleprodajna reforma."
Human Rights Watch primijetio je da, iako je zakon ograničio neke odredbe Patriot Acta, novi zakon nije učinio ništa po pitanju prakse skupnog prikupljanja koja se može pojaviti prema drugim zakonima ili propisima, kao što je odjeljak 702 Zakona o izmjenama i dopunama FISA-e ili izvršne naredbe 12333. "Ove prakse utječu na mnogo više ljudi i uključuju prikupljanje stvarnog sadržaja internetske komunikacije i telefonskih poziva, a ne samo metapodataka", , rekao je HRW.
"Ovo je lažni račun o privatnosti," , rekao je Tiffiniy Cheng iz zagovaračke skupine Borba za budućnost. “Korumpirani članovi Kongresa i njihovi financijeri u obrambenoj industriji pokušavaju zapakirati svoj popis želja za nadzornim ovlastima i lažno ga označiti kao 'Sloboda SAD-a'.”
Binney, bivši direktor NSA-e koji je napustio agenciju u znak protesta 2001. , rekao je da Freedom Act "neće učiniti ništa" za zaštitu privatnosti. "Što mislite, zašto to NSA podržava?" On je rekao.
Thomas Drake, još jedan bivši viši rukovoditelj NSA-e koji je pokušao razglasiti zlouporabe NSA-e prije nego što ga je vlada procesuirala prema Zakonu o špijunaži, rekao je da je Zakon o slobodi trik vladinih dužnosnika "za održavanje statusa quo". Fokusiranje na program metapodataka bilo je nesretno, rekao je, jer je internetski nadzor daleko širi od telefonskog nadzora.
"To je sjajna, sjajna svijetla točka, [ali] ima puno više toga što se prikuplja", rekao je, uključujući "zapanjujuću" količinu online komunikacije.
Izrada popisa
Sada je pristup ovoj nevjerojatnoj količini informacija predan novoizabranom predsjedniku Donaldu Trumpu, koji navodno "vodi popis" onih koje smatra političkim "neprijateljima".
Novoizabrani predsjednik Donald Trump i njegov protukandidat Mike Pence zahvaljuju svojim pristašama na uznemirujućoj pobjedi 8. studenog 2016. (Fotografija s donaldjtrump.com)
U izbornoj noći, nakon tweeta koji je republikanski senator Lindsey Graham, R-Južna Karolina, poslao naznačujući da je njegov glas dat nezavisnom kandidatu Evanu McMullinu, a ne republikanskoj kandidatkinji, Trumpovom surogatu Omarosi Manigault , rekao je, "toliko je sjajno što naši neprijatelji jasno govore kako bismo, kad uđemo u Bijelu kuću, znali na čemu smo."
Priznajući da Graham u konačnici ima pravo glasati za koga god želi, Manigault je ipak upozorio: "Samo da vam kažem, gospodin Trump ima dugo pamćenje i mi vodimo popis."
Ove vrste prikrivenih prijetnji možda i ne bi bile toliki razlog za zabrinutost da nije bilo činjenice da se čini da je Trumpu njegova misija napasti svakoga tko ga kritizira ili vrijeđa, svakoga koga smatra neprijateljem – a očito je ima ih puno. Zapravo, New York Times je sastavio popis ranije ove godine od gotovo 300 ljudi koje je Trump napao na Twitteru.
To što ga je Trump istaknuo na Twitteru može imati dramatične posljedice u stvarnom životu, kao što može posvjedočiti Chuck Jones, predsjednik United Steelworkers Local 1999, kojeg je Trump nedavno ciljao zbog svog omiljenog medija. Washington Post izvijestio da je otprilike pola sata nakon što je Trump tweetao 8. prosinca da je Jones "odradio užasan posao zastupajući radnike", sindikalni čelnik počeo primati prijeteće poruke preko telefona.
"Kakav auto voziš?" rekao je jedan pozivatelj. "Dolazimo po vas", rekao je drugi.
“Trumpov tweet dovoljan je da osigura da će telefon njegove mete početi zvoniti s nejasnim prijetnjama stranaca.” piše Libby Nelson na Vox.com. “Njegov ili njezin inbox će se napuniti eksplicitnim porukama i uvredama. Ako uznemiravanje poveća medijsku pokrivenost, to osigurava više toga. Za jednu metu, poruke Trumpovih obožavatelja trajale su najmanje godinu dana.”
Nelson ove internetske cybernasilnike naziva Trumpovim "šok trupama" koje su mobilizirane da zatvore kritičare.
Kontinuirana, očigledna i sve beznačajnija taktika zlostavljanja na društvenim mrežama nedavno je privukla pozornost bivšeg ministra rada Roberta Reicha, koji je pozvao Trumpa da prestane s internetskim uznemiravanjem i izrazio zabrinutost oko toga kakva bi se zlostavljanja mogla dogoditi nakon što novoizabrani predsjednik naslijedi dužnost najmoćniji obavještajni aparat na svijetu.
"Ono što biste željeli je da vas nitko - ni izvršni direktor, nitko na televiziji, nijedan novinar - nitko ne kritizira", rekao je Reich, upućujući svoje komentare Trumpu. “Uvrijediš se na to. Pa, bit ćete predsjednik vrlo brzo, i imat ćete pod svojom komandom ne samo Twitter, već i CIA-u, Poreznu upravu, FBI. Ako imate ovu vrstu tankoćutnog osvetoljubivog stava prema bilo kome tko vas kritizira, u velikoj smo nevolji.”
Uznemirujući odabiri
Sada, dok Trump objavljuje svoje izbore u kabinetu, sve je više u fokusu koliko bismo mogli imati problema. Njegov odabir, na primjer, Mikea Pompea da vodi CIA-u ukazuje na spremnost da proširi aktivnosti masovnog nadzora i uvede druge zlouporabe obavještajnih podataka.
Zastupnik Mike Pompeo, R-Kansas.
“Kongres bi trebao usvojiti zakon kojim se ponovno uspostavlja prikupljanje svih metapodataka i njihovo kombiniranje s javno dostupnim informacijama o financijama i načinu života u sveobuhvatnu bazu podataka koju je moguće pretraživati”, Pompeo napisao u autorskom tekstu u The Wall Street Journalu prošlog siječnja.
Jastrebov zakonodavac iz Kansasa također je govori za povratak na CIA-in diskreditirani program mučenja koji je Obama tobože zabranio 2009., te je pozvao na proširenje pritvorskog centra u Guantanamu, rekavši da je on "zlatni rudnik obavještajnih podataka o radikalnom islamskom terorizmu".
Prozivajući glavne muslimane jer navodno nisu osudili islamski teror s dovoljno entuzijazma, Pompeo je rekao da je njihova "šutnja učinila ove islamske vođe diljem Amerike potencijalno suučesnicima u ovim djelima i još važnije, u onima koji bi mogli uslijediti."
Trumpov izbor za savjetnika za nacionalnu sigurnost, Michaela Flynna, nije ništa manje zabrinjavajući. On je politička osoba s "poviješću ograničavanja vjerskih sloboda, prava imigranata i privatnosti," prema u ACLU. Zagovarao je prisiljavanje američkih muslimana da se registriraju kod vlade i to je i učinio javno tvrdio da je “strah od muslimana racionalan”.
Čini se da imenovanja slijede Trumpovu raniju kampanju Obećanja provesti drakonske sigurnosne mjere zbog kojih će se "neki ljudi uznemiriti", poput opće zabrane muslimanima ulaska u Sjedinjene Države, pojačanog nadzora i vraćanja daskanja u vodi i "puno goreg od daskanja u vodi".
"Morat ćemo raditi stvari koje nikad prije nismo", rekao je , rekao je u 2015. “I učinit će se određene stvari za koje nikada nismo mislili da će se dogoditi u ovoj zemlji u smislu informiranja i učenja o neprijatelju. I tako ćemo morati učiniti određene stvari koje su prije godinu dana bile iskreno nezamislive.”
Posljednji napori
Imajući ovu zabrinutost na umu, 21 najveća nacionalna organizacija za ljudska prava i vjera objavila je a zajednička izjava o načelima 13. prosinca u vezi s podobnošću Trumpovih kandidata. Izjava ocrtava ključne zahtjeve najviših dužnosnika administracije koje bi Senat trebao ocijeniti tijekom saslušanja za potvrđivanje, uključujući poštivanje međunarodnih obveza u vezi s ljudskim pravima i pridržavanje vladavine prava.
Neki od originalnih zatočenika bili su zatvoreni u zatvoru Guantanamo, kako ih je postavila američka vojska.
“Oni koji budu nominirani za službu u Trumpovoj administraciji zauzet će kritične položaje koji utječu na ljudska prava milijuna ljudi. Od ključne je važnosti da se obvežu poštivanju obveza ove zemlje prema međunarodnom i američkom pravu. SAD se ne može držati moralno visoko i nikada se neće smatrati predvodnikom ljudskih prava ako se ogluši o te obveze kod kuće,” rekla je Margaret Huang, izvršna direktorica Amnesty Internationala SAD.
Gotovo 200 organizacija također je poslalo pismo predsjedniku Obami, tražeći od njega da ukine Nacionalni sigurnosni sustav registracije izlaza i ulazaka (NSEERS), za koji se brinu da će ga Trumpova administracija koristiti za registraciju i praćenje Arapa i muslimana. U pismo dostavljen Obaminoj administraciji krajem prošlog mjeseca, Američko-arapsko povjerenstvo za borbu protiv diskriminacije nazvao je NSEERS "neučinkovitim kao protuteroristički alat", koji je prouzročio "ogromnu štetu" imigrantskim zajednicama.
Drugi, kao što je Nacionalna vjerska kampanja protiv mučenja, jesu nazivajući Obami da objavi u cijelosti izvješće Senata o mučenju i prisili “odgovarajuće službenike” da ga pročitaju kako bi osigurali da “uče iz prošlosti”. Iako je savjetnik Bijele kuće Neil Eggleston nedavno najavio da će Obama arhivirati jednu kopiju izvješća o mučenju, očito će ostati tajna najmanje 12 godina. "U ovom trenutku ne tražimo deklasificiranje cijele Studije", napisao je u pismu senatoru Feinsteinu.
Kada je riječ o vladinim aktivnostima masovnog nadzora, zagovornici građanskih sloboda i privatnosti pozivaju predsjednika Obamu da provede hitne reforme NSA-e prije odlaska s dužnosti. Ponuđeni su različiti prijedlozi kao određeni stupanj zaštite od mogućih prekoračenja od strane Trumpove administracije, uključujući uvođenje obavještajnih načela poput obećanja da se neće nezakonito špijunirati sunarodnjaci Amerikanci.
Ipak, nije jasno kako bi takve smjernice spriječile zlouporabe, pogotovo jer su ranija zlostavljanja ostala nekažnjena. Na primjer, kada Snowdenovo curenje informacija otkrio 2013. da je NSA tisuće puta prekoračila svoje zakonske ovlasti, nije pokrenut nikakav kazneni progon zbog tog kršenja zakona, a procesuirani su samo oni koji su razotkrili programe, a ne oni koji su ih provodili.
Isto se može reći, naravno, za nedostatak provođenja zakona od strane Obaminog ministarstva pravosuđa kada su detalji izašli na vidjelo o CIA-inom ilegalnom programu mučenja. To je unatoč činjenici da su čak i visoki dužnosnici UN-a pozvali na kazneno gonjenje nakon objave izvršnog sažetka izvješća Senata o mučenju prije dvije godine kako bi se podržali principi međunarodnog prava.
Posebni izvjestitelj UN-a za ljudska prava i borbu protiv terorizma Ben Emmerson izjavio je da su visoki dužnosnici iz Bushove administracije koji su sankcionirali zločine, kao i dužnosnici CIA-e i američke vlade koji su ih provodili, moraju biti istraženi i procesuirani odvratiti buduće zločine i kazniti zločine iz prošlosti.
“Kao pitanje međunarodnog prava, SAD su zakonski obvezne privesti odgovorne pred lice pravde,” rekao je Emmerson 9. prosinca 2014. “Konvencija UN-a protiv mučenja i Konvencija UN-a o prisilnim nestancima zahtijevaju od država da kazneno gone djela mučenja i prisilni nestanak kada postoji dovoljno dokaza koji daju razumne izglede za osudu. Države nisu slobodne zadržati ili dopustiti nekažnjavanje za te teške zločine.”
Glavni tajnik UN-a Ban Ki-moon također izrazio nadu da je objavljivanje izvješća o mučenju "početak procesa" prema kaznenom progonu, jer je "zabrana mučenja apsolutna". Nepotrebno je reći da nakon toga nije uslijedilo nikakvo kazneno gonjenje.
Zabranjene opcije pravila
To je dovelo do toga da mučenje, poput masovnog nadzora, postane "politička opcija" koju predsjednici koriste ili ne koriste, ovisno o političkim hirovima dana.
Dron Predator ispaljuje projektil.
Dakle, u konačnici, ono što Trump nasljeđuje je aparat nacionalne sigurnosti koji se bavi zabranjenim aktivnostima kao pitanjima politike. Vlada koju on preuzima posljednjih je godina počinila mučenja, pritvore na neodređeno vrijeme, pa čak i dronovima ubijala američke građane bez suđenja. On će također naslijediti pravne doktrine koje su zagovarali njegovi prethodnici, a koje pružaju spremna obrazloženja za sve te prakse.
Uz Obaminu administraciju priznao da su CIA-ini napadi bespilotnim letjelicama ubili najmanje četiri američka državljanina, bivši državni odvjetnik Eric Holder artikulirao je pravni temelj za te napade na kojem se sada može graditi novoizabrani predsjednik Trump.
U govor na Pravnom fakultetu Sveučilišta Northwestern 5. ožujka 2012., Holder je ponudio pravnu obranu atentata dronovima, uključujući građane SAD-a, tvrdeći da iako se odluke o tome tko je meta donose u potpunosti u tajnosti, one ipak slijede ustavne zahtjeve zakonitog postupka.
"Neki su tvrdili da predsjednik mora dobiti dopuštenje od federalnog suda prije nego što poduzme mjere protiv građanina Sjedinjenih Država", rekao je Holder. “Ovo jednostavno nije točno. 'Pravilan postupak' i 'sudski postupak' nisu jedno te isto, osobito kada je riječ o nacionalnoj sigurnosti. Ustav jamči pravilan postupak, a ne sudski postupak.”
Iako je priznao da je "poželjno uhvatiti osumnjičene teroriste gdje je to moguće", Holder je tvrdio "da postoje slučajevi u kojima naša vlada ima jasnu ovlast - i, rekao bih, odgovornost - braniti Sjedinjene Države putem odgovarajuće i zakonite upotrebe smrtonosne sile.”
Demokrati su možda prihvatili ovaj argument na temelju vjere koju su imali u Obamu da će te izvanredne ovlasti koristiti odgovorno. Ali kao što su građanski libertarijanci i stručnjaci za nacionalnu sigurnost već dugo istaknuli, čak i ako građani općenito vjeruju trenutnom predsjedniku s tim sposobnostima, nema razloga misliti da bi budući predsjednik – onaj s notorno tankom kožom ili autoritarnim tendencijama, na primjer – trebao biti kome su povjerene te široke ovlasti.
Često ponavljana misao da vam ne bi trebalo smetati malo vladinog njuškanja sve dok nemate što skrivati, ili da nema razloga brinuti se za ustavna prava osumnjičenih terorista, ili udobnost koja dolazi s vjerovanjem da samo "najgori od najgorih" mogli bi biti poslani u legalne crne rupe kao što je Guantanamo ili napadnuti američkim bespilotnim letjelicama, počinje slabiti kada ljudi počnu vjerovati da se samoj vladi ne može vjerovati da će pravilno koristiti te ovlasti.
A kad je riječ o nadolazećoj Trumpovoj administraciji, malo je razloga vjerovati da može.
Nat Parry je koautor Neck Deep: Katastrofalno predsjedništvo Georgea W. Busha. [Ovaj se članak prvi put pojavio na https://essentialopinion.wordpress.com/2016/12/16/handing-trump-the-keys-to-the-turnkey-totalitarian-state/]
Polako se približava Jeruzalemu kao glavnom gradu Izraela
Veleposlanik za apartheid: Trumpov izbor za izraelsku poštu kritikovan kao prijetnja miru i pregovorima o dvjema državama
https://www.democracynow.org/2016/12/19/ambassador_for_apartheid_trumps_pick_for
Trump: Premještanje veleposlanstva SAD-a u Izraelu u Jeruzalem 'vrlo veliki prioritet'
http://www.wsj.com/articles/trump-considers-moving-u-s-embassy-in-israel-to-jerusalem-a-very-bigpriority-adviser-says-1481579944
Otkrivenje 21:8 Proširena Biblija
Ali što se tiče kukavica i nevjernika i odvratnih [koji su lišeni karaktera i osobnog integriteta i prakticiraju ili toleriraju nemoral], i ubojica, i čarobnjaka (pharmakaeus) [s opojnim drogama], i idolopoklonika i okultista [koji prakticiraju i podučavaju krive religije ], i svi lažljivci [koji svjesno obmanjuju i izvrću istinu], njihov će dio biti u jezeru koje plamti vatrom i sumporom, a to je druga smrt.”
.
Otkrivenje 22:15 Proširena Biblija
Vani su psi [bezbožnici, nečisti, oni niskog morala] i vračevi (pharmakos) [sa svojim opojnim drogama i magijskim umijećima], i nemoralne osobe [perverznjaci, zlostavljači i preljubnici], i ubojice, (ratni huškači) i idolopoklonici, i svi koji vole i praktikuju laž (obmanu, prijevaru).
Nisko moralni karakter — dilanje droga koje izazivaju ovisnost u zemlje Trećeg svijeta.
god bless america ili bolje rečeno bezbožna Amerika
'Govorimo o velikom novcu'
Neliječena bol je globalna pošast. Svake godine milijuni oboljelih od terminalnog raka i posljednjeg stadija AIDS-a umiru u bespotrebnim mukama, prema podacima Ujedinjenih naroda. Problem je najakutniji u najsiromašnijim zemljama.
Stefano Berterame, službenik Međunarodnog odbora za kontrolu narkotika pri UN-u u Beču, radi na povećanju pristupa opioidima u zemljama s nestašicom. Rekao je da se većina globalnih problema može riješiti "vrlo jeftinim morfijem", ali da njegova prodaja nije primamljiva za multinacionalne farmaceutske kompanije
"Nije baš isplativo", rekao je. “Tvrtke radije plasiraju na tržište skupe pripravke.”
Purdue naplaćuje stotine dolara po boci za mjesečnu zalihu OxyContina u SAD-u. Generički morfij, koji pruža slično ublažavanje boli, može stajati samo 15 centi dnevno.
Mundipharma nije jedina u traženju novih tržišta za opioide izvan američkih granica. U prošloj godini, dva druga proizvođača, Teva i Grunenthal, svaki su kupili farmaceutske tvrtke u Meksiku.
Mundipharma prodaje lijekove za niz stanja, uključujući astmu, rak i artritis, ali jezgra njezine linije proizvoda su opioidni lijekovi protiv bolova. U svom globalnom širenju, Mundipharma se okreće zemljama s bogatstvom, zdravstvenim prednostima ili velikom srednjom klasom u usponu. I traži pacijente koji su dovoljno zdravi da budu kupci dugo vremena.
"Ako su vaše tržište samo slučajevi terminalnog raka, onda je vaše tržište relativno ograničeno...", rekao je Berterame. "Ako proširite tržište na kronične bolove, onda govorite o velikom novcu."
'Pobunite se protiv boli'
Tražeći nove pacijente u Španjolskoj, Mundipharma je odabrala ambasadore koji će zajamčeno privući pozornost: gole slavne osobe.
Niz glumica, glazbenika i modela u toplesu pogledalo je u kameru i poručilo kolegama Španjolcima da prestanu odbacivati bol i bol kao normalan dio života.
"Nemojte se pomiriti", rekla je Maria Reyes, model i bivša Miss Španjolske, u televizijskom spotu 2014. godine.
“Kronična bol je sama po sebi bolest”, dodala je pop pjevačica Conchita.
Jednominutni oglas bio je dio nacionalne kampanje koju je razvila i financirala Mundipharma za podizanje svijesti o kroničnoj boli — Rebélate contra el dolor (Buntovnik protiv boli).
dubina izopačenosti ili ponovno porobljavanje novog svijeta?
OxyContin je posao koji umire u Americi.
Ovo je treći dio istraživanja Los Angeles Timesa koji istražuje ulogu OxyContina u nacionalnoj opioidnoj epidemiji.
Dok je nacija u rukama opioidne epidemije koja je odnijela više od 200,000 života, američki medicinski establišment se okreće od lijekova protiv bolova. Najviši zdravstveni dužnosnici obeshrabruju liječnike primarne zdravstvene zaštite da ih propisuju za kroničnu bol, govoreći da nema dokaza da djeluju dugoročno i značajnih dokaza da izlažu pacijente riziku.
Recepti za OxyContin pali su gotovo 40% od 2010., što znači milijarde izgubljenih prihoda za njegovog proizvođača iz Connecticuta, Purdue Pharma.
Stoga vlasnici tvrtke, obitelj Sackler, slijede novu strategiju: staviti lijek protiv bolova koji je pokrenuo opioidnu krizu u SAD-u u ormariće s lijekovima diljem svijeta.
Mreža međunarodnih kompanija u vlasništvu obitelji brzo se seli u Latinsku Ameriku, Aziju, Bliski istok, Afriku i druge regije, te se zalaže za široku upotrebu lijekova protiv bolova na mjestima koja su loše pripremljena za suočavanje s razaranjima zlouporabe opioida i ovisnosti.
Posjetite stranicu
Mundipharma Kina
Mundipharma se obraća kineskim pacijentima kampanjom koja potiče ljude da uzimaju lijekove onako kako im propisuju liječnici.
U ovom globalnom naletu, tvrtke, poznate kao Mundipharma, koriste neke od istih kontroverznih marketinških praksi koje su OxyContin učinile farmaceutskim hitom u SAD-u
U Brazilu, Kini i drugdje, kompanije vode seminare za obuku na kojima se liječnike potiče da prevladaju "opiofobiju" i propisuju lijekove protiv bolova. Oni sponzoriraju kampanje podizanja javne svijesti koje potiču ljude da potraže liječnički tretman za kroničnu bol. Čak nude i popuste za pacijente kako bi opioidi na recept bili pristupačniji.
Glavni američki kirurg Vivek H. Murthy rekao je da bi savjetovao svojim vršnjacima u inozemstvu "da budu vrlo oprezni" s opioidnim lijekovima i da uče iz američkih "pogrešnih koraka".
http://biblehub.com/greek/5331.htm
gornji link je trebao biti: http://www.latimes.com/projects/la-me-oxycontin-part3/
Ispričavam se.
Bonjour les amis.
Jean-luc Mélenchon predlaže da se Edwardu Snowdenu i Julienu Assangeu (i “légion d'honneur”) da francusko državljanstvo. Kao iu vašoj zemlji, MSM je protiv JLM-a, kao Bernie Sanders prije nekoliko tjedana.
Au revoir les amis
Duboka država ne samo da žudi da vlada raspolaže ovlastima nadzora i prisile o kojima se govori u ovom eseju, oni također žele da sve to bude potpuno privatizirano. U budućnosti će samo nekolicina dioničara oligarha imati utjecaja na to kako se cijeli svijet vodi kao gigantska unitarna korporacija. Predsjednik, zapravo CEO, Sjedinjenih Država zapravo će biti "jedinstvena izvršna vlast" kakvom je Dubya uvijek težio i tvrdio da jest. Tko živi, tko umire, tko pati, tko napreduje bit će korporativne odluke donesene u korist glavnih dioničara. Već smo prilično odmakli u ovoj tranziciji, sa samo nekoliko kamena spoticanja koji se drže svoje neovisnosti na putu.
Sjajan članak i zanimljivi komentari od kojih su neki ponovili i moje misli.
Također
– Russ Feingold bio je jedini senator koji je glasao protiv Patriot Acta.
– Vjerujem da bismo Feingolda vratili u Senat da Bernieju nije koljena pokvarena DNC/Clinton mašina. Jer bi Bernie IMO pobijedio Trumpa [tijekom nedavnih gradskih vijećnica koje su vodili Van Jones na CNN-u i Chris Hayes na MSNBC-u obojica su pitali Trumpove birače bi li glasali za Bernieja. Svi upitani rekli su "da" i sugerirali da smo možda danas imali predsjednika koji je izabrao Sandersa.
Sanders na vrhu liste bio bi velika promjena za izborne utrke prema dolje, IMO.
– Edward Snowden i druge mudre duše poput Glenna Greenwalda, Noama Chomskog, Chelsea Manning i Jacoba Applebauma objasnili su zašto je privatnost toliko važna:
štiti naše neoblikovane misli koje ne trebaju pomno preispitivanje ili autocenzuru da bi ih ugušili.
– Edward Snowden je nedavno objasnio da mi – pojedinci – trebamo tehnologiju koja će nam omogućiti način komunikacije s obitelji i prijateljima na način koji štiti tu komunikaciju od vlade.
Šifriranje.
– Edward Snowden je opasan za vladu ne zato što je objavio informacije koje zemlju/svijet čine manje sigurnima u što bi izabrani dužnosnici iz Washingtona željeli da vjerujemo, već zato što razumije prijetnju za sve nas od proždrljive mašinerije koju mogu koristiti beskrupulozni , osvetoljubivi, paranoični službenici koji imaju moć izazvati pustoš.
npr. J Edgar Hoover ili tko već.
ACLU livestream intervju od 13. prosinca 2016. Edward Snowden:
https://youtu.be/mdfiEWdabHo
oprostite – 13. prosinca 2016. nije ACLU video.
Pobrkao sam video koji sam objavio i namjeravao objaviti s drugim videom Snowdena koji je dostupan na web stranici ACLU-a:
https://www.aclu.org/video/snowden-and-aclu-sxsw
“Iza gotovo svakog liberalnog križarskog rata u proteklih nekoliko desetljeća, od blokiranja zakona o identifikaciji birača do sirijske izbjegličke krize, postojao je jedan čovjek koji je tiho vukao marionetske konce iz pozadine: George Soros. Zamislite naš potpuni šok kada smo otkrili da je Soros izvor financiranja Facebookove organizacije za “treću stranu za provjeru činjenica” koja je zadužena za označavanje i time uklanjanje “lažnih vijesti”.
Baš jučer, Facebook je objavio sljedeće priopćenje za tisak na svojoj web stranici u kojem su detaljno opisali svoje planove da koriste "organizaciju za provjeru činjenica treće strane", poznatu kao The Poynter Institute, za označavanje "lažnih vijesti". Uloga "provjerivača činjenica" bit će pregledavanje vijesti i označavanje svega što smatraju "lažnim" kako bi se to moglo depriorizirati na Facebookovom feedu vijesti.
Brzi pregled Poynterove web stranice otkriva da organizaciju financiraju tko je tko od ljevičarskih milijardera, uključujući Zaklade otvorenog društva Georgea Sorosa, Zakladu Billa i Melinde Gates, Google i Omidyar Network osnivača Ebaya Pierrea Omidyara. Pa to izgleda prilično dvostranački, zar ne?"
http://www.zerohedge.com/news/2016-12-16/george-soros-funding-facebooks-third-party-fact-checking-organization
Tipično za pravo na vlast nad pitanjem Orwella / ili BS-a od liberalista koji su ovih dana toliko u pravu da Hitlera čine da izgleda kao vaš lokalni sindikalni predstavnik.
Zašto sam se, čitajući ovaj zlokobni esej, prisjetio svojih čitanja o usponu i padu Trećeg Reicha?
Više mi se svidjelo kad su nas uspoređivali s Rimskim Carstvom, nego sad kad smo se pretvorili u Treći Reich. Je li moguće da je Amerika Rim u propadanju, a mi smo u isto vrijeme postali Treći Reich? Sigurno tako izgleda.
Također nisam mogao a da ne pomislim dok sam čitao Natin članak koliko se često mnogi od nas ovdje na ovoj ploči za komentare na ovim stranicama zalažu protiv toga da se ovi različiti vladini ratni zločini gurnu pod tepih u odnosu na presedan koji je time napravljen. Suočimo se s tim, ljudi ne znaju što da misle, ili što se zapravo događa, jer su previše ovisni o medijima kojima upravljaju korporacije, koji dobro pokrivaju svoje korporativne ratne zločince.
Razlog zašto se nadam uspješnom Trumpovom predsjedničkom mandatu je taj što je suprotno suviše grozno za razmatranje. Iako moramo uzeti u obzir da će prva godina Donalda Trumpa u Bijeloj kući nesumnjivo biti opterećena toliko kontroverzama da će njegovi protivnici opoziv razbacivati po volji. Kao i obično, 99% će najviše patiti.
Amerika je još uvijek mlada država i sve dok se Vojni industrijski kompleks ne zatvori i Amerika ne nauči mirno živjeti među svojim svjetovnim susjedima, ništa neće biti bolje. Dok su prosječni Amerikanci postali neuki prihvaćajući laži koje im je MSM ubio u glavu, američki su se vođe udebljali, bili sretni i arogantniji vjerujući vlastitoj izmišljenoj stvarnosti.
Svi možemo pokušati razmišljati o politici i ekonomiji više na način znanstvenika/inženjera/analitičkih filozofa, a manje na način plemenskih ratnika/šamana/demagoga. Ljudi bi trebali biti slobodni primijetiti da i kapitalizam i vlast. financirana (tj. socijalistička/etatistička/fašistička) istraživanja pomogla su pokretanju tehnološkog razvoja do te mjere da ljudska rasa, u pravilu, postaje sve bogatija, slobodnija od gladi, bolesti, umiranja od izloženosti, s velikom sposobnošću dijeljenja/zadržavanja znanja , više kulture slobodnog vremena, itd. U isto vrijeme, razlike u bogatstvu i koncentracije bogatstva i političke moći postale su akutnije i dosegle vrhunac. Tipičan ljudski rad postao je manje vrijedan u odnosu na vrhunac intelektualnog vlasništva i kapitala za ulaganje u robote/automatiziranu proizvodnju, flote vozila za distribuciju robe itd. Postoje li neki znanstveni razlozi zašto naše povećano ukupno bogatstvo i potencijalno blagostanje moraju biti popraćen takvim vrhuncem bogatstva i moći. Jesmo li trebali neku briljantnost Billa Gatesa ili Warrena Buffetta da nas hrane, ili Obamu/Trumpa da jednostrano odluče koje će selo uništiti projektilom na drugoj strani svijeta, tvrdeći da je tamo bio jedan vrlo opasan tip (“vjerujte nam ….”) i da ostalih 1 ljudi koji su samo zagrizli prašinu vjerojatno ionako nisu bili dobri, au svakom slučaju, nisu bili previše ekonomski vrijedni?? Znanstvenik u meni kaže da su ti vrhovi slučajni i da ne pomažu u stvaranju bogatstva niti doprinose mom blagostanju. Ne moram birati između JP Morgana, Staljina ili Pol Pota kao moja tri kandidata na ideološkom izbornom listiću.
U velikoj slici, čovječanstvo ide bolje nego ikad, a tehnologija dopušta sve slobodnije izražavanje ideja. Ne moraju nas toliko začepiti proroci propasti ili reket Državne sigurnosti koji pokušava sve zavarati i kontrolirati.
Osim klauzule o sudnjem danu. Nakon što svedete planet na sve njegove robe, završite na otpadu. Nadam se da je vaš san za vaše potomke san smetlara.
SAD su se jako približile nuklearnom ratu sa SSSR-om tijekom kubanske raketne krize – generali s obje strane htjeli su povući okidač i bila je sreća za sve nas što su ih JFK i Hruščov nadglasali.
Druga najbliža navodno je bila glupa, provokativna stvar pod Reaganom pod imenom Able Archer – https://en.wikipedia.org/wiki/Able_Archer_83
Nadamo se da smo sada malo dalje od toga, čak i uz Obamu i Trumpa u blizini :)
Pao mi je na pamet Mad Magazine.
Što vam vjerojatno nikada nije palo na pamet dok je Obama imao te iste moći, točno?
Već sam primijetio da bi Obama i drugi neokonzervativci mogli ostaviti te "ogromne ovlasti nadzora" kako bi naveli Trumpa da prijeđe na stranu neokonzervativaca. Druga je mogućnost da se nadaju Trumpu ne zlostavljati ih – to bi bio izvrstan dodatak njegovim optužbama za opoziv. Američki zakoni koji su se desetljećima potpuno ignorirali mogli bi se dignuti i ugristi g. Trumpa. Kao što mnogi Amerikanci već dobro znaju, selektivna provedba standardna je radna procedura u SAD-u. Vrlo bogat tip ili tamnoputi momak često vidi bitno drugačiju sudnicu nego siromašan ili bjeloputi optuženik.
Donald Trump će vidjeti puno izazova, od kojih bi ga neki mogli zaslijepiti. Već godinama da sam odnio 1,000 dolara u banku za potvrdu o depozitu, godinu dana kasnije donio bih kući cijelih 1,001 dolar.. Pa, sad kad Obama odlazi s dužnosti, čini se da će FED prilagoditi tih 1% kamata stopu kako bi život budućeg predsjednika učinio mnogo “zanimljivijim”.
“Obama je postavio sljedećeg predsjednika za veliku recesiju”... i dolazi veliki krah
Ovdje je važno načelo – a ne hoće li doći do određenog 'kraha' povezanog s interesima. Neokonzervativci i neoliberali duboko su ukorijenjeni u američku vladu i mogu učiniti sve vrste koordiniran pakao se diže petljati se s predsjednikom Trumpom. Uzmite u obzir naše dobre prijatelje u Ukrajini, Izraelu i ISIS-u, a Trumpove reakcije na sva uzbuđenja mogle bi učiniti dobre stvari za njegove neprijatelje. Hej, možda čak odustane i podnese ostavku, ostavljajući nam predsjednika Michaela Richarda Pencea. To je najlakši način. Nepotrebno je reći da postoje i druge opcije za Moćnike.
Ozbiljno bih tvrdio – ne cinično – da Amerikanci nikada nisu imali nikakvu učinkovitu zakonsku ili praktičnu zaštitu od špijuniranja i kriminalnog zlostavljanja od strane FBI-a, NSA-e i CIA-e otkad svaka od tih organizacija postoji. Štoviše, mjera u kojoj se svaki od njih pokorava POTUS-u, a ne manipulira uredom, evidentno je opala tijekom vremena. Kongresni nadzor nad svim tim organizacijama nije ozbiljan, kompetentan, iskren, praktičan, promatran, niti ima bilo kakvu evidenciju povijesne učinkovitosti. Moglo bi se potkrijepiti ovom tvrdnjom tomovima, i tomovima primjera koji bi to potvrdili.
U tom kontekstu, ima smisla svaku priču o aktualnom događaju tretirati kao vijest vrijednu vijesti – svim takvim autorima želim svu sreću – ali to također učvršćuje, na svoj način, razmjer u kojem javnost propušta širu sliku.
U današnje vrijeme, kada FBI poželi, mogu lažno predstavljati bilo koju osobu s nekom svojom imovinom. Kako bi pomogli u tome, osim upotrebe šminke i tehnologije, mogu pregledati desetljeća svojih pohranjenih razgovora i e-mailova kako bi imali dobru ideju kako to učiniti i biti uvjerljivi. To je povećana snaga. Ali gdje je priča da oni to rutinski rade? Strogo čuvana tajna. Ne u tisku. Novinska priča je o PRISM-u – koju je otkrio Snowden – praćena mnogim generacijama prijašnjih priča o STINGRAY-u (otkrio ga je ciljani haker iz svoje zatvorske ćelije), SHAMROCK-u, XKEYSCORE-u, CARNIVORE-u, COINTELPRO-u, ECHELON-u i staromodnom masovnom otvaranju obične pošte . Različiti izvori potvrđuju da su FBI/CIA pregledavali svu međunarodnu poštu, kako su željeli.
Godine 1963. FBI COINTELPRO poslao je MLK-u pismo tražeći od njega da počini samoubojstvo jer je bio tako bezvrijedan propalica, nakon što je već bio proglašen dobitnikom Nobelove nagrade za mir. Godine 1968. FBI je preuzeo potpunu kontrolu nad istragom njegova ubojstva - dosjei o tome još uvijek su uglavnom povjerljivi. FBI-jev COINTELPRO program – koji je to opravdavao činjenicom da je King imao suradnike koji su nekoć imali neke veze s teoretski legalnom američkom Komunističkom partijom – otkriven je samo zato što je FBI imao mali ured u Media PA u koji su neki aktivisti riskirali provalu. ranih 70-ih u potrazi za dokazima lošeg činjenja. Poslali su dosjee u novine, što je bio dovoljan dokaz da novine to objave. Novinari su počeli postavljati pitanja. Jedan dokument, koji nije ni trebao biti u tom nesigurnom terenskom uredu, imao je zagonetni kod na kojem je pisalo COINTELPRO (bez informacija). Novinar Carl Stern počinje postavljati pitanja o tome: http://investigations.nbcnews.com/_news/2014/01/08/22220561-nbc-reporter-recounts-breaking-fbi-spying-story?lite
Na kraju je došao dio priče o MLK-u. Je li netko kažnjen? Ne. Je li se nešto promijenilo? Upitno. Jedna promjena bila je uspostava tajnog FISA suda 1978. koji je trebao nekako nadzirati FBI-jev hiroviti napad na svakoga koga označi subverzivnim zbog svoje vlastite ekstremističke političke ideologije. Kako FISA uopće funkcionira? Bit će vam drago znati da je čelnik Senatskog odbora za pravosuđe, Pat Leahy, 2013. – 25 godina kasnije – poslao sudu pismo u kojem je pitao *baš o tome*. Sud je odgovorio da mogu reći Leahyju samo o onom dijelu koji nije previše povjerljiv da bi njegovo jadno zakonodavno ja moglo čuti... ali uvjeravajući ga da je pogrešno izvješćivanje samo o tome da odobrava više od 99% "konačnog" FBI-a zahtjevi…jer zapravo, proces je takav da oni surađuju s FBI-em kako bi pomogli da se svi zahtjevi ispune. Nema oporbenog zagovornika, čak ni u tajnosti, čak ni prihvaćanja svih FBI-evih “činjenica” o njihovim bespomoćnim metama koje nisu u stanju naučiti niti dokazati vlastiti nadzor. Tko su suci na terenu - imenuje ih John Roberts. Jedan je dao otkaz u znak protesta 2005. – bez odgovora.
Pa kažem da za ovog pisca, ali ne mislim da bi Trumpov rizik trebao biti u fokusu. Izgubili smo fokus i svoja prava nakon Drugog svjetskog rata i još uvijek se zapravo nismo oporavili od Zakona o nacionalnoj sigurnosti iz 1947. i raznih kasnijih javnih i privatnih ustavnih kastracija.