Dok histerija oko navodnog uplitanja Rusije u izbore u SAD-u raste, ključna misterija je zašto bi se američke obavještajne službe oslanjale na “posredni dokaz” kada imaju mogućnost za čvrste dokaze, kažu veterani američkih obavještajnih službi.
Stručnjaci za obavještajnu djelatnost veterana za zdrav razum
MEMORANDUM
Optužbe o hakiranju izbora su neutemeljene
A New York Times izvješće od ponedjeljka koje aludira na "prekomjerne posredne dokaze" koji navode CIA-u da vjeruje da je ruski predsjednik Vladimir Putin "angažirao računalne hakere s ciljem prevare izbora Donaldu J. Trumpu" je, nažalost, bez dokaza. To nije iznenađenje, jer čvršći dokazi tehničke prirode ukazuju na curenje iznutra, a ne na hakiranje – od strane Rusa ili bilo koga drugog.
Pečat Agencije za nacionalnu sigurnost
ponedjeljak The Washington Post izvještava da se senator James Lankford, R-Oklahoma, član Senatskog odbora za obavještajne poslove, pridružio drugim senatorima u pozivu na dvostranačku istragu sumnje na cyber upad od strane Rusije. Čitanje našeg kratkog dopisa moglo bi spasiti Senat od endemskog strančarenja, troškova i nepotrebnog odgađanja.
U nastavku se oslanjamo na desetljeća iskustva na višoj razini – s naglaskom na kibernetičku inteligenciju i sigurnost – kako bismo probili neinformiranu, uglavnom stranačku maglu. Daleko od skrivanja iza anonimnosti, ponosni smo što možemo govoriti s nadom da ćemo pridobiti publiku koja odgovara onome što zaslužujemo – s obzirom na naš dugi rad u vladi i drugim područjima tehnologije. I koliko god zvučalo otrcano ovih dana, naš etos obavještajnih profesionalaca ostaje, jednostavno, reći to onako kako jest – bez straha ili naklonosti.
Prošli smo kroz razne tvrdnje o hakiranju. Za nas je dječja igra odbaciti ih. Sporna otkrića e-pošte rezultat su curenja, a ne hakiranja. Evo razlike između curenja i hakiranja:
Curenje: Kada netko fizički iznese podatke iz organizacije i da ih nekoj drugoj osobi ili organizaciji, kao što su učinili Edward Snowden i Chelsea Manning.
hack: Kada netko na udaljenoj lokaciji elektronički prodre u operativne sustave, vatrozid ili bilo koji drugi sustav kibernetičke zaštite i zatim izvuče podatke.
Svi znakovi upućuju na curenje, a ne na hakiranje. Da je u pitanju hakiranje, Agencija za nacionalnu sigurnost bi to znala – i znala bi i pošiljatelja i primatelja.
Ukratko, budući da curenje zahtjeva fizičko uklanjanje podataka – na primjer, na flash pogonu – jedini način na koji se takvi podaci mogu kopirati i ukloniti, bez elektroničkog traga o tome što je napustilo poslužitelj, jest putem fizičkog uređaja za pohranu.
Sjajne tehničke mogućnosti
Opet, NSA može identificirati i pošiljatelja i primatelja kada je u pitanju hakiranje. Uvelike zahvaljujući materijalu koji je objavio Edward Snowden, možemo pružiti potpunu sliku NSA-ine široke domaće mreže za prikupljanje podataka, uključujući Upstream programe kao što su Fairview, Stormbrew i Laskati. To uključuje najmanje 30 tvrtki u SAD-u koje upravljaju optičkim mrežama koje nose javnu komutiranu telefonsku mrežu kao i World Wide Web. Ovo NSA-i daje neusporediv pristup podacima koji teku unutar SAD-a i podacima koji odlaze u ostatak svijeta, kao i podacima koji prolaze kroz SAD
Bivši suradnik Agencije za nacionalnu sigurnost Edward Snowden. (Fotografija: The Guardian)
Drugim riječima, sve podatke koji se prosljeđuju s poslužitelja Demokratskog nacionalnog odbora (DNC) ili Hillary Rodham Clinton (HRC) – ili bilo kojeg drugog poslužitelja u SAD-u – prikuplja NSA. Ovi prijenosi podataka nose odredišne adrese u takozvanim paketima, koji omogućuju praćenje i praćenje prijenosa kroz mrežu.
Paketi: E-poruke koje se prosljeđuju putem World Wide Weba raščlanjuju se na manje segmente koji se nazivaju paketi. Ti se paketi prosljeđuju u mrežu kako bi bili dostavljeni primatelju. To znači da se paketi moraju ponovno sastaviti na prijemnom kraju.
Da bi se to postiglo, svim paketima koji tvore poruku dodjeljuje se identifikacijski broj koji omogućuje primatelju da ih prikupi za ponovno sastavljanje. Štoviše, svaki paket nosi broj internetskog protokola inicijatora i primatelja (ili IPV4 ili IPV6) koji mreži omogućuje usmjeravanje podataka.
Kada paketi e-pošte napuste SAD, ostale zemlje "Pet očiju" (UK, Kanada, Australija i Novi Zeland) i sedam ili osam dodatnih zemalja koje zajedno sa SAD-om sudjeluju u skupnom prikupljanju svega na planetu također bi imale zapis o tome kamo su ti paketi e-pošte otišli nakon napuštanja SAD-a
Ovi izvori prikupljanja su opsežni [vidi priložene NSA slajdove 1, 2, 3, 4, 5]; oni uključuju stotine programa za praćenje putanje koji prate put paketa koji prolaze kroz mrežu i desetke tisuća hardverskih i softverskih implantata u preklopnicima i poslužiteljima koji upravljaju mrežom. Svi e-mailovi koji se izdvajaju s jednog poslužitelja i idu na drugi bili bi, barem djelomično, prepoznatljivi i sljedivi svim tim resursima.
Suština je da bi NSA znala gdje i kako su svi "hakirani" e-mailovi s DNC-a, HRC-a ili bilo kojeg drugog poslužitelja preusmjereni kroz mrežu. Ovaj proces ponekad može zahtijevati detaljniji pregled usmjeravanja kako bi se razvrstali posredni klijenti, ali na kraju se pošiljatelj i primatelj mogu pratiti preko mreže.
Različiti načini na koje obično anonimni glasnogovornici američkih obavještajnih agencija dvosmisleno govore - govoreći stvari poput "naše najbolje pretpostavke" ili "našeg mišljenja" ili "naše procjene" itd. - pokazuju da se e-porukama za koje se tvrdi da su "hakirani" ne može ući u trag preko mreže. S obzirom na NSA-inu opsežnu sposobnost praćenja, zaključujemo da DNC i HRC poslužitelji za koje se tvrdi da su bili hakirani zapravo nisu bili hakirani.
Nema dokaza koji bi trebali postojati; inače bi se sigurno iznijelo, jer bi se to moglo učiniti bez ikakve opasnosti za izvore i metode. Stoga zaključujemo da su e-poruke bile procurio insajder – kao što je bio slučaj s Edwardom Snowdenom i Chelsea Manning. Takav insajder mogao bi biti bilo tko u vladinom odjelu ili agenciji s pristupom NSA bazama podataka, ili možda netko unutar DNC-a.
Što se tiče komentara za medije o tome što CIA vjeruje, stvarnost je da CIA gotovo u potpunosti ovisi o NSA-i za temeljnu istinu u komunikacijskoj areni. Stoga ostaje misteriozno zašto se medijima plasiraju čudne priče o hakiranju koje nemaju činjeničnog temelja. Ukratko, s obzirom na ono što znamo o postojećim mogućnostima NSA-e, teško je vjerovati da NSA ne bi mogla identificirati nikoga, Rusa ili ne, tko se hakiranjem pokušava umiješati u američke izbore.
Za upravljačku skupinu, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
William Binney, bivši tehnički direktor, Svjetska geopolitička i vojna analiza, NSA; suosnivač, SIGINT Automation Research Center (ret.)
Mike Gravel, bivši ađutant, strogo povjerljivi službenik za kontrolu, Obavještajno obavještajna služba; specijalni agent Protuobavještajnog korpusa i bivši američki senator
Larry Johnson, bivši obavještajni službenik CIA-e i bivši dužnosnik State Departmenta za borbu protiv terorizma
Ray McGovern, bivši pješački / obavještajni časnik američke vojske i analitičar CIA-e (povučen)
Elizabeth Murray, zamjenica nacionalnog obavještajnog službenika za Bliski istok, CIA (ret.)
Kirk Wiebe, bivši viši analitičar, SIGINT Automation Research Center, NSA (u mirovini)
Potiče me što postoje pošteni pojedinci koji će se javiti i ispraviti stvari. U stvarnosti se vi/mi borimo protiv propagande koju su postavili Demokratska stranka i Vlada SAD-a putem Demokratske stranke.
Budimo optimistični da će istina i dalje prevladavati. Sve dok se informacije prenose između nas, možemo računati da će se istina nastaviti. Bez cenzure. Lažne vijesti su varka za cenzuru mreže. #Farenheit451
Ovo su bivši djelatnici NSA-e. Sadašnja NSA kaže da Rusija stoji iza napada, a kao što ste rekli, mogu pratiti bilo što.
Ne oni nisu. Rekli su da to nije Rusija. Isto je učinio i FBI iako CIA tvrdi da se FBI slaže. CIA je ruka predsjedništva i stoji 100% iza ove lažne priče. Clinton je izazvao ovaj crveni strah. makartizam.
Hillary je pobijedila!
Cijela ova besmislica o “Rusiji” trebala je skrenuti pozornost sa SADRŽAJA procurjelih e-mailova.
Makinacije, laži i prijevare DNC-a su razotkrivene i da se rasprava vodila o onome što je prikazano, DNC nikada ne bi mogao dopustiti Berniejevim pristašama da vide što su učinili da postave Hillary za delegata. Berniejevi ljudi bi se s gađenjem klonili izbora.
Tako su otrovali glasnika.
Svaki put kad bi se spomenuli e-mailovi, DNC i MSM su histerizirali o tome kako je “Rusija to učinila” i uspješno skrenuli svaku raspravu sa sadržaja.
Svejedno su izgubili, da su pobijedili, onda bi umrlo prirodnom smrću.
Sada sanjaju da se pravni izazov na temelju 'stranog uplitanja' neće dogoditi, ali onda je većina njihovih pokušaja u posljednjih 12 mjeseci propala.
Obamina strategija:
Plan A: pobijediti na izborima
Plan B: prebrojavanje pobjede
Plan C: osvojiti izborni kolegij
Plan D: dobiti sudski izazov o "stranoj intervenciji"
Plan E: objaviti rat Rusiji
Plan F: igrati golf (o da, natjerati CIA-u da ubije Billa i Hilla prije nego što mene svale krivnju.)
ionako smo svi sjebani pa samo radi što ćeš!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
To je ono što Assange govori mjesecima. Assange neće reći tko je to, čak i ako zna tko je, a možda i ne zna. Život te osobe bio bi u opasnosti i njegova bi karijera bila gotova. Trebamo domoljubne Amerikance koji vide nešto što je toliko krivo da bi mogli procuriti istinu.
Teoretičari zavjere?
Oh, misliš na ljude koji vjeruju da su se Rusi urotili kako bi hakirali izbore i učinili Trumpa pobjednikom, ili govorimo o ljudima koji su koristili Hillaryin poslužitelj e-pošte da Rusima daju tajne informacije o nacionalnoj sigurnosti?
To nije sasvim jasno.
Jay: Dakle, nisi pročitao pismo, ha? Ako ne (ili nakon toga nije), tada vam vjerojatno “nije sasvim jasno” puno više… ;-).
ovaj dopis od McGoverna i ostalih je potpuno sranje
To je ili veliki sarkazam, ili ne vjerujete u pružanje dokaza ništa više od CIA-e.
MSNBC je govorio o "obilnim posrednim dokazima" da su Rusi "hakirali" e-poštu. Ne mogu više ni slušati Chrisa Hayesa.
Neki šlag na torti za zabrinute čitatelje: - Bill Binney i Ray McGovern upravo su dali izvrsne intervjue Brianu Beckeru za njegovu emisiju "Glasno i jasno" na radiju Sputnik (@ Wash DC), obojica su danas objavili na YouTubeu (go pronaći!). Pitanje: Je li moguće zamisliti da su dokumenti koje je objavio Wikileaks bili i hakiranje i curenje informacija, što se može reći? S obzirom na to da ne samo NSA, već i njuškarske organizacije druge četiri nacije 'Pet očiju' imaju pristup najvećem dijelu baze podataka NSA-e, zar nije moglo biti da je npr. zaposlenik britanskog GCHQ-a u Cheltenham, potaknut nekom vrstom intenzivne osobne netrpeljivosti protiv Hillary Clinton, hakirao e-poštu Podeste & DNC-a, skinuo ih na flash pogon i fizički ih isporučio na neko mjesto poput ekvadorskog veleposlanstva u Londonu? (Ovdje treba uzeti u obzir činjenicu da se, što je sasvim razumljivo, HRC-a mnogo bojalo i mrzilo daleko izvan obala SAD-a; također, bez sumnje, da GCHQ zapošljava značajan broj američkih građana.) Zašto Ovdje se fokusiram na GCHQ? Samo zato što je bivši britanski veleposlanik Craig Murray, koji boravi u Ujedinjenom Kraljevstvu, nedavno ustvrdio da se osobno susreo s osobom koja procuri podesta + DNC — što se lako moglo dogoditi kada je u rujnu posjetio Wash DC kako bi uručio nagradu Sam Adams za integritet u obavještajnim poslovima John Kiriakou, ili se isto tako moglo dogoditi negdje u Ujedinjenom Kraljevstvu, gdje naposljetku stanuje njegov dobar prijatelj Assange (... pa, nekako). — Ali moja je stvarna poanta, u duhu misaonog eksperimenta, jednostavno postaviti ovu hipotezu kao primjer bilo kojeg broja takvih pretpostavljenih suparničkih hipoteza, samo uz čije bi konačno uklanjanje CIA mogla, umjesto da ima bilo kakvu vrstu 'smoking gun', racionalno upiru prstom u Rusiju (i Putina) kao stvarnog autora navodnih 'hakova'. — Usput, recite mi, ne predaje li se epistemologija 101 više na američkim sveučilištima?
Dobri Gospode gore! Cijenjeni urednik Robert Parry upravo je sada, tijekom proteklih sat vremena, objavio svoj najnoviji: “Pretvoriti Rusiju u neprijatelja'”, iz čega se čini da moja spekulacija o: Craigu Murrayu možda ipak nije ni približno tako otkačena. Jer tamo se citira CM koji je izjavio da je, još krajem rujna u SAD-u, služio kao kanal za duboko nezadovoljnog, zgroženog, pro-Berniejevog demokrata - vjerojatno, onda, u obvezi proslijeđivanja materijala svom prijatelju Assangeu u Londonu . Trenutno ne mogu rekonstruirati kronologiju Guccifer / DCLeaks / Wikileaks publikacija da vidim kako bi se takav navodni događaj mogao ili ne mogao uklopiti; ali tvrdnji, koja dolazi od čovjeka s nekim stvarnim integritetom, sigurno se mora dati stvarna težina. — I hvala g. Parryju na najnovijem!
Parryjeva analiza vjerojatnih anti-ruskih posljedica očuvanja status-quo-a od NeoCon-a i liberalnih jastrebova vrlo je dobra.
Ne znam bi li datum iz rujna 2015. bio dovoljan da se uzmu u obzir svi DNC/Podesta e-mailovi koje je WikiLeaks primio.
Mnogo dodatnih podataka/informacija još uvijek nije objavljeno. No, ono što je dosad objavljeno je “sranje”, kako s pravom kaže Craig Murray.
Obavještajni veterani VeteransToday.com još uvijek govore da Rusi JESU sudjelovali - ali NE u stvarima DNC/Podesta WikiLeaksa.
Geoffrey: Craig Murray NIJE bio WikiLeaksov izvor za novije (nakon 15. rujna) DNC e-poruke — unatoč Craigovu 'priznanju'.
Neki, ako ne i mnogi DNC-ovi e-mailovi su iz 2016. (npr. e-mail od 18. svibnja 2016. objavljen jučer na The Young Turks).
Stoga: (1) CM NIJE bio JEDINI izvor e-pošte WikiLeaksa; ILI (2) CM NIJE bio WikiLeaksov izvor e-pošte (uopće).
Dragi gospodine,
Dobar komentar, ali čini se da mediji nisu dobro prenijeli što Murray kaže. Na primjer, susret s "izvorom" dogodio se u rujnu 2016.!
Evo što sam napisao na svom blogu: DNC & Podesta e-poštu su procurili od strane američkih 'insajdera', a hakirala ih je i Rusija!
https://gosint.wordpress.com/2016/12/16/dnc-podesta-emails-were-leaked-by-us-insiders-as-well-as-hacked-by-russia/
Najbolje, L
Ludwig: Hvala vam na dodatnim informacijama i vašem blogu, sve sam provjerio. Međutim, datum transfera 26. rujna 2016. od "izvora" do Craiga Murraya također je problematičan iz najmanje tri razloga:
(1) WikiLeaks je 40,000. srpnja 22. objavio 2016+ DNC e-poruka (prije DNC konvencije 25. srpnja);
(2) Ako je Craigu Murrayu zabranjen ulazak u SAD u rujnu 2016. (prema poveznici u vašem blogu), kako je Craig mogao biti prisutan na sastanku u blizini Američkog sveučilišta kako bi primio prijenos e-pošte i/ili povezanih datoteka? i
(3) U podcastu Craiga Murraya, Murray kaže da NIJE bio izvor 40+ DNC e-poruka objavljenih u srpnju 2016., ali je "imao malu ulogu" (u i nakon rujna 2016.).
Za Ludwiga ili bilo koga drugog tko zna, molimo da se pozabavite gornje tri (3) točke. Hvala.
Geoffrey: Hvala na upozorenju na Rayeve i Billove intervjue. Što se tiče obavještajnih agencija 5-eyes, još jedna mogućnost koju treba razmotriti je da NSA također dijeli RAW podatke s Izraelom. Naravno, Bibi je ushićen što će njegova "aktiva Izraela" Trump sada biti američki predsjednik.
Ono o čemu nijedna američka obavještajna agencija ili MSM izdanje ne raspravlja (iz razumljivih razloga) je mogućnost/vjerojatnost da su Bibi & Co. također željeli Trumpa — i da bi učinili sve što je potrebno da Trump bude izabran. Prije izbora, VeteransToday.com (VT) obavještajni veterani vrlo su eksplicitno iznijeli ovu tvrdnju - naime, da su Bibi & Co. bili uključeni u "curenje" e-pošte DNC/Podesta koju je primio WikiLeaks.
Neposredno nakon izbora (u roku od jednog dana), ti isti VT obavještajni veterani također su naveli da su Rusi izravno sudjelovali u hakiranju glasovanja i tabličnog računala i/ili povezanog softvera - u zajedničkim naporima za izvrtanje izbora, hakiranje i namještanje s Bibi & Co.
Hvala, Sustab. Ja osobno sam uvijek spreman smatrati izzis4realies sposobnima za gotovo sve što smatraju da bi moglo unaprijediti njihove pohlepne interese; ali u ovom sam slučaju slučajno više naklonjen malo štedljivijim stajalištima s dolje na ranču. Ovdje se usuđujem iznijeti samo jednu ludu hipotezu, iako doduše malo ekstravagantnu, o tome zašto bi CIA trenutno mogla biti toliko tjeskobna i strastvena, ili bi se čak moglo reći očajna, da označi curenje Podesta/DNC-a ruskim hakovima (- i , k tome, hipoteza koja bi se, danas se nikad ne zna, jednog dana mogla čak pokazati da je prilično istinita): - Da je agent CIA-e, blagoslovljen insajderskim informacijama, a djeluje kao više-manje slobodnjak u servis HRC stroja, bio je zapravo odgovoran @ Wash DC za ubojstvo mladog Setha Richa, DNC factotuma, na ulici i duboko u noći, prema uvjerenju — bilo da je istinito ili samo izmišljeno — da on, od svih ljudi, mora biti (ili je morao biti) DNCleaksov i/ili Wikileaksov izvor. Ako se dobro sjećam, jadnik je pogodio sva četiri metka u leđa, i završio je ubijen s novčanikom i ručnim satom još uvijek na sebi. Da, da, da - neka vrsta "pokušaja pljačke".
Geoffrey: Nema na čemu. I hvala ti! Na nesreću za Setha Richa, njegovu obitelj i prijatelje, Sethovo ubojstvo možda nije bilo ništa više od pokušaja da se prikrije trag onima koji su zapravo otkrili e-poštu DNC-a/Podeste. WikiLeaks je objavio neke e-poruke DNC/Podesta dugo nakon ubojstva Setha Richa (s datumima e-pošte nakon njegova ubojstva).
Kao što je gore navedeno, 'transfer' Craiga Murraya iz rujna 2016. NIJE mogao biti odgovoran za curenje DNC e-poruka iz WikiLeaksa u srpnju 2016.; a Murray je rekao da je "igrao samo sporednu ulogu"... Još jedna crvena haringa?
VeteransToday.com tvrdi da su pro-Trump Bibi & Co. bili izvor prijenosa e-pošte DNC/Podesta na WikiLeaks (djelomično zbog toga što su Izraelci dobivali RAW podatke od NSA-e), što je u skladu s gornjim VIPS pismom, ali ga ne podupire.
Znamo da su DEMOKRATI lazovi/ Hillery prodavala poslove strancima za milijune, da je svima lagala o svemu, da ona, Hussein Obama i Sorros pokušavaju uništiti ovu zemlju. Uvijek sam čuo da ljudi glasaju za one koji su im najsličniji. Budući da je to slučaj, ima puno ljudi koji bi htjeli vidjeti lažljivca, varalicu, izdajicu itd. u predsjedničkom uredu.
Ljudi koji pokušavaju poništiti Trumpove izbore govore da je više od 400 milijuna birača koji su glasali za Trumpa previše glupo da bi znali što je najbolje za njih, samo su Demokrati ti koji će znati. To je uvreda za svakog pojedinca koji je glasao za Trumpa. Naljutiti toliki broj ljudi na ljude koji pokušavaju obaviti "posao sjekirama" na izabranom predsjedniku Trumpu moglo bi stvoriti probleme prevelike da bi se svi oni mogli nositi s njima.
Clovie C. Brzo
Cijenim ovaj članak, posebno razlika između hakiranja i curenja. Međutim, još uvijek mi je teško znati u što vjerovati. Prema drugim izvješćima, čini se da agencije i sigurnosne tvrtke imaju informacije koje podupiru hakiranje od strane ili iz Rusije.
Molim vas, nastavite ili proširite ovo, posebno, biste li se posebno pozabavili ovim člankom u NYT-u Autori ERIC LIPTON, DAVID E. SANGER i SCOTT SHANE DEC. 13. 2016.?
http://www.nytimes.com/2016/12/13/us/politics/russia-hack-election-dnc.html
Kako NSA može ući u trag koristi li se višestruki VPN, koji djelomično ide kroz zemlje u kojima ne postoji nadležnost, također koristeći hakirane uređaje u više zemalja, koji također koriste višestruki VPN u više zemalja za hakiranje, što na kraju završava tako da ide u krug natrag na izvor, ostavljajući kopiju gdje god su podaci prošli.
Haker također može pohraniti podatke na sve veći broj uređaja, šireći ih poput virusa diljem svijeta. Također se može šifrirati tako da ga samo namjeravani haker može pročitati. Uređaj koji vrši prvo hakiranje mogao bi biti prethodno hakirani zombi uređaj u neprijateljskoj naciji ili samom SAD-u.
Gdje postoji volja, postoji i način. Bilo bi nemoguće reći tko je hakirao i bilo koja država bi se mogla postaviti kao što su oni to učinili.
Mark: Ono što VIP-ovi vjerodostojno kažu je da je WikiLeaks primio e-poruke DNC/Podesta zbog "curenja" - NE "hakanja".
Htio sam pitati:
1) možemo li doista biti sigurni da “dokazi koji bi trebali postojati nedostaju; u suprotnom, sigurno bi se iznijelo naprijed”
i
2) jesmo li doista sigurni da se "ovo može učiniti bez ikakve opasnosti za izvore i metode"?
Mislim da ste vi i Sustainable Abundancy odgovorili na moje pitanje broj 1 i prilično sam siguran da ne postoji način da se procijeni istinitost izjave obavještajne agencije koja tvrdi da je "opasnost za izvore i metode"
Jagger: Za jedan odgovor na vaše Q#1, nema na čemu. Za Q#2, drugi s dopuštenjima mogu lako utvrditi bilo kakvu opasnost za "izvore i metode".
Bez obzira na to, čini se da i antiruski NeoCon jastrebovi i liberalni jastrebovi u Kongresu žele odugovlačiti istrage i saslušanja - kako bi spriječili Trumpa da radi s Rusijom na eliminaciji SVIH terorističkih skupina na Bliskom istoku i drugdje te na trgovinskim pitanjima i ukidanju sankcija, oboje imaju veliki potencijal za dobrobit američkih i drugih radnika i poduzeća.
Slažem se; ovaj se članak čini uznemirujuće lažnim. U potpunosti se temelji na pretpostavci da (1) bi NSA znala jesu li paketi otišli u Rusiju (što samo postavlja još jedno pitanje, što ako su Rusi hakirali iz druge zemlje?); i (2) NSA bi nam rekla da jest. Ovo u potpunosti zanemaruje osnovnu računalnu tehnologiju poput VPN-ova, lažiranja i drugih mjera koje inteligentni računalni programeri mogu koristiti za lažiranje ili skrivanje usmjeravanja paketa. Prvo što bih napravio da sam namjeravao ukrasti hrpu računalnih podataka bilo bi da izgleda kao da je netko iznutra objavio podatke.
Toliko je problema s ovim člankom sa stajališta stanja računalne tehnologije i opće logike da dovodim u pitanje ne samo njegovu istinitost, već i razloge njegovog postojanja. Nevjerojatno je slabo istražen i raspada se uvođenjem jednostavne logike. Ovo je prvi put da nešto čitam ovdje, a vjerojatno će biti i zadnji.
Ovdje je prikazano loše tehničko znanje. 5 očiju vidi podatke dok su u tranzitu od pošiljatelja do primatelja, ali NE ako je haker provalio daljinski i prenio datoteke pomoću nekog drugog protokola (nitko ne bi hakirao i usrao e-poštom….LUDA) također, hakeri obično skrivaju svoj trag proxyjima i vpn-ovima, proxiji otežavaju ulaženje u trag, ali ne i nemoguće, ali vpn-ovima, posebno lančanim, bit će puno teže sa sigurnošću ući u trag. E-pošta im može biti širom otvorena, ali ssh i druge metode prikrivanja sadržaja paketa postoje, posvuda.
James: Nitko nije rekao da će hakeri "hakirati i slati sranja e-poštom." Zapravo, VIPS & Veterans Today (VT) kažu da su DNC/Podesta e-poruke bile "curenje" - NE "hakiranje". Na temelju otvorenog i prihvaćenog izvora, VT kaže da Izrael dobiva mnogo RAW podataka izravno od NSA-e. VT kaže da su NSA i Izraelci izvorni i približni izvori (respektivno) DNC/Podesta e-pošte za WikiLeaks.
Da, obavještajne agencije i hakerske skupine koriste proxyje i VPN-ove itd. kako bi sakrile svoje hakiranje — vrlo učinkovito. Međutim, WikiLeaksov posjed e-pošte DNC/Podesta gotovo je nedvojbeno posljedica "curenja", a ne hakiranja (kako je rečeno).
Čini se da je upotreba hakerskih kodnih imena kao što su "Cosy Bear" i "Fancy Bear" (ili bi barem mogla biti) zajednički pokušaj da se baci ljaga na ruskog "medvjeda". Konačni javni podaci o tome tko je što kome (i kada) učinio još nisu dostupni.
Ne želim zvučati skeptično jer nisam, ali bi li ove informacije zapravo proturječile bilo kakvim tvrdnjama da oni znaju za hakiranje, da ih mogu pratiti do poslužitelja, ali da ne znaju kamo su otišli nakon toga? Nakon što napusti američke poslužitelje, mogu li i dalje pratiti pakete? Mislim da je to tvrdnja, zar ne? Možda griješim pa vas ispravite i/ili me obavijestite ako griješim.
S obzirom na bivše vlasništvo nad telekomunikacijskom tvrtkom i moj rad s intelektualnim veteranima (koji nisu nužno zdravi) u vezi s gornjim pismom, dat ću vam prvi zalogaj odgovora — i potaknuti upućenije ljude da vam pruže definitivnije odgovor…
Obavještajne agencije NSA & "Five Eyes" mogu pratiti pošiljatelja i primatelja većine tokova podataka u većini, ako ne i u svim zemljama - osobito nešto tako veliko kao što su DNC/Podesta e-pošta. NEMA javnih tvrdnji (zasad) da CIA/NSA može pratiti ove podatke do određenog (e-mail) poslužitelja.
Ono što šest (6) VIPS potpisnika kaže je da CIA pretjeruje kada kaže da je 'Rusija hakirala DNC/Podesta e-poštu' (ili nešto slično). Ono što drugi kažu da CIA kaže NIJE u skladu s takvim podacima, analizama i zaključcima - i NE MOŽE biti (iz tehničkih razloga - nema nikakve veze s "izvorima i metodama").
Pogledajte moj komentar (iznad) za dodatne informacije, podatke, analize i zaključke.
sranje druže, nisam vidio tvoj odgovor, pomaknuo sam se dolje do dna samo da pronađem okvir za komentare.,. ali da, svim srcem podržavam tvoju procjenu :) dao sam odgovor s malo nižom energijom govoreći u osnovi istu stvar! lol :)
“Pogledajte moj komentar (iznad)” bila je referenca na komentar Sustainable Abundancy. Pogrešna tvrdnja = "moj."
Ono što VIP osobe govore dosljedno je onome što su urednici i pisci VeteransToday.com (VT) govorili PRIJE izbora — naime, da je DNC/Podesta curenje e-pošte WikiLeaksu MORALO biti curenje (ne hakiranje). VT tvrdi da je izvor WikiLeaksa bilo NSA curenje preko Izraelaca, koji primaju mnogo/najviše RAW obavještajnih podataka od NSA. Prema Brzezinskom i VT-u, WikiLeaks ima jak izraelski utjecaj i izvore. WikiLeaks rijetko, ako uopće, objavljuje bilo što što šteti ugledu Izraela.
Međutim, ono što VT također tvrdi - na temelju podataka VT-a i izravne potvrde Rusa na visokoj razini i drugih - je da su Rusi zapravo bili uključeni u hakiranje i namještanje izbora - računala za glasanje i tablice i softvera povezanog s izborima.
Najnoviji VT članak je “Intel Drop, December 13, 2016” od Gordona Duffa na http://www.veteranstoday.com/2016/12/13/intel-drop-december-13-2016. Međutim, postoji mnogo više informacija koje otkrivaju VT članke, dostupne pretraživanjem Google stranice VT: >Rusija Izrael izbori Trump Hillary stranica:www.veteranstoday.com< (mnogi objavljeni prije i neposredno nakon izbora).
Realist: Trebali biste pisati članke, a ne komentare!
Ako je gospodin Putin imao sav materijal e-pošte prije izbora, zašto bi ga dao Wikileaksu? Zasigurno bi bilo bolje zadržati ga za korištenje prema potrebi nakon što gđa Clinton bude izabrana. Da mu je postala iritacija, mogao je ubaciti nekoliko odabranih stranica u mješavinu, kad se bijes stišao, ubaciti još nekoliko. Mogao je zadržati njezin mandat vlade u stalnoj paralizi skandala, možda čak i opoziv. Ne, davanje Wikileaksu bilo bi rasipanje vrijedne imovine s njegove točke gledišta. Nikada ih nije imao, možda bi želio da ih ima.
Govorio sam da je to paranoično, zavjereničko sranje, i ne, ja nisam plaćeni ruski trol. Jednostavno znam sranje kad to vidim. Dobro je dobiti neku potvrdu. Čak su mi odbacili prijatelje jer sam se usudio ukazati na racionalnost nekim demokratima, uključujući one "inteligentne", koji su vrlo tužno pali u noćnu moru Red Scare koju su nekada naseljavali samo republikanci.
S obzirom na činjenicu da je politika u AMERICI samo CIRKUS kako bi se javnost zavaravala OD STRANE ELITE I ZA ELITE, može li mi netko, molim vas, reći koja je razlika između imati Trumpa u Bijeloj kući naspram ponovnog dolaska Hillary u nju?! Može li itko pri zdravoj pameti vidjeti razliku između Obame i Dicka Cheneya, zaboga?!
Amerika je sustav kojim upravlja 1% najboljih…..ostalo je samo gubljenje vremena i dio ZABAVE………Bill Clinton je uveo GOLDMAN SACHS u sustav na strani demokrata……..Trump radi isto….koja je razlika?1…..To su BANKARI, glupane…………..
Vaš temeljni američki državljanin, visokoobrazovani ili diplomirani srednjoškolac, u velikoj je mjeri slab u povijesti. To je tužna i izluđujuća stvarnost.
— Zbog toga/kako se našim građanima tako lako manipulira.
(primjer za to)— Realist – “Pročitajte svoju povijest o tome kako je većina Istočne Europe postala komunistička nakon 2. svjetskog rata. To nije bilo pomoću sile oružja, već kroz namještanje ili poništavanje izbora.”
::
SSSR i SAD potpisali su sporazum o podjeli zapadne i istočne Europe. To se zove Varšavski pakt.
Njegov se sporazum temelji na velikim ljudskim gubicima Rusije u borbi za poraz nacističke Njemačke.
.
dodatak; Godine 1949. SAD je osnovao NATO (zapadna Europa). Rusi su formirali Varšavski pakt (istočna Europa).
Također je vrijedno prisjetiti se da su Mađarska, Rumunjska, Bugarska bile saveznici Sila Osovine, kao i veliki dio Ukrajine, Čehoslovačke, Austrije, dijelova Jugoslavije i Finske, (nakon što im zapad nije uspio priteći u pomoć u odbijanju sovjetska invazija). Staljin nije namjeravao ostaviti krvožedne neprijatelje na mjestu, koji se protežu od Ukrajine do Berlina.
Dobro mi je poznato da su se Roosevelt i Staljin dogovorili podijeliti kartu Europe na sovjetsku i zapadnu sferu utjecaja na Jalti. Međutim, govorio sam o tome kako su postavljene specifične lutke u svakoj istočnoeuropskoj zemlji. Stanovništvo, primjerice, Poljske i Čehoslovačke nije bilo entuzijastično oko postavljanja tvrdih marksista na vlast, ali su svejedno završili s njima manipulacijom izbornog procesa (ili atentatom kroz orkestrirano “samoubojstvo” u Pragu). Ovaj otpor je postao posve jasan revolucijama (krvavim ili prigušenim) koje su se kasnije dogodile u Mađarskoj, Čehoslovačkoj, Poljskoj i kasnije još diljem zemalja Varšavskog pakta, što je dovelo do Gorbačovljevog odricanja od sile da zadrži svoje satelite u orbiti.
No odmah nakon rata, kada su Sovjeti učvrstili svoju kontrolu nad Istokom, preferirano oružje bio je glasački listić, a ne metak, vjerojatno zato što nisu mnogi imali želudac za još krvoprolića. Postojala je čak i zemlja (Austrija) za koju su velike sile namjeravale da bude pod sovjetskom kontrolom, u kojoj nisu mogle utjecati na izborni proces i ostale su uz Zapad. Isto tako, komunisti su se silno trudili osvojiti kontrolu u Grčkoj i Italiji na glasačkim kutijama, ali nisu uspjeli ni na prijevaru ni na prijevaru.
Izbori ne podrazumijevaju korištenje poštene taktike, već se često koriste kao ukras za legitimiranje vođa koji nisu izbor naroda. I, da se stvari još više zakompliciraju, i Jugoslavija i Albanija su namjerno “izabrale” (u svakom slučaju, završile s) komunističke vlade, ali ne pod okriljem Sovjetskog Saveza. Mislim da većina Amerikanaca, indoktriniranih vlastitom vladom, vjeruje da su ruske trupe jednostavno postavile marionete silom oružja u svakoj od ovih zemalja i da to još uvijek pokušavaju učiniti na temelju histeričnog kukanja koje se događa na mjestima poput današnje Poljske.
Neokoni bi se radije borili za Poljsku do posljednjeg Poljaka, kao što se bore za Siriju do posljednjeg Sirijca, nego prihvatili stabilnost koja im ne daje potpunu hegemoniju. Pročitajte Dmitrija Orlova ili Sakera: oni će vam dati tisuću razloga zašto Rusija nema namjeru dominirati, a kamoli izvršiti invaziju, istočnom Europom danas, ili sutra, ili prekosutra… Kultivirana histerija nije dobar temelj za američku vanjsku politiku .
“Govorio sam o tome kako su postavljene specifične lutke u svakoj istočnoeuropskoj zemlji.”
(sjetite se šahovskih majstora.)
https://jwa.org/encyclopedia/article/eastern-european-immigrants-in-united-states
Glupost cijele ove histerije je u tome što su sve te poslijeratne makinacije bile SOVJETSKE makinacije i više ne postoje. Komunistička partija više ne vlada; oni su sada samo jedna od nekoliko manjih stranaka u Rusiji. Nema više nikakve osnove za “hladni rat”, i, utoliko što je cijeli fašistički/NACISTIČKI pokret (međunarodnog opsega) bio pokušaj (starih carskih obitelji i njihove lojalne menadžerske elite u bankama i korporacijama) da se snažno suprotstavi i uništi komunistički pokret, ta je misija ostvarena kroz samouništenje (tipična završna igra svih imperija). “NAZI Internationale” još donekle postoji; sada idu za manjim ciljevima kao što su radnički pokreti i socijaldemokratski pokreti i progresivni pokreti. Toga smo vidjeli na ovim izborima.
Sjajno je što je ovaj članak pokrenuo tako velika pitanja i duboko razmišljanje o raznim pitanjima koja su uključena u ono što se moglo ili nije moralo dogoditi, pogotovo zato što naši glavni medijski izvjestitelji – nedavno novinari NYT-a Lipton, Sanger i Shane – uglavnom jednostavno ponavljaju ono što su Službenici CIA-e dobili su zeleno svjetlo da im prigušeno "cure" jer je "Operacija ptica rugalica" oživljena.
Usput, moja odluka da ne potpišem gornji članak nije imala nikakve veze s političkim strančarenjem kao što sugerira jedan komentar. Slažem se s mnogim komentarima koji sugeriraju da bismo zapravo trebali shvatiti da postoji više pitanja nego što imamo odgovora. Kad bi samo naši mainstream mediji malo ispitali svoje voditelje iz CIA-e (i NSA) kako bi saznali zašto, jesu li dvije skupine – hakeri “Cosy Bear” i “Fancy Bear” – radile pod vodstvom ruske vlade i vojska, zašto su onda jedni drugima toliko gazili na prste i ništa nisu koordinirali, ako su zapravo bili “dirigirani” s visoka kao dio špijunaže nacije? Ako je DNC toliko kritičan za američku demokraciju i infrastrukturu, zašto mu se ne pruža nikakva pomoć u kibernetičkoj sigurnosti? Mnogo je više pitanja koja bi se trebala postaviti i odgovoriti prije nego što se CIA-ini zaključci slijepo prihvate.
CrowdStrike, američka tehnološka tvrtka za kibernetičku sigurnost sa sjedištem u Irvineu u Kaliforniji, postala je poznata zbog navodnog otkrivanja državnih aktera koji provode ekonomsku špijunažu i krađu IP-a. Nacionalni odbor Demokratske stranke angažirao je CrowdStrike da istraži moguće kršenje njihovog sustava u svibnju 2016.
U lipnju 2016. Dmitri Alperovitch, suosnivač i glavni tehnološki direktor CrowdStrikea, predstavio je nalaze da su navodna "dva odvojena protivnika povezana s ruskim obavještajnim službama" pod nazivom "Cosy Bear" i "Fancy Bear" prodrla u mrežu DNC-a u svibnju. https://www.crowdstrike.com/blog/bears-midst-intrusion-democratic-national-committee/
Rijetko se spominje činjenica da je Alperovitch viši suradnik u think tanku Atlantic Council za “promjenu režima”.
Coleen, objavio sam komentar o stranačkoj politici, ali ni na koji način nisam htio uključiti tebe u izjavu. Svatko koga je napao Sean Hannity mora biti stvarno u porastu. Pohvaljujem vas na vašem zviždanju i također napominjem da se izjašnjavate o drugim stvarima bez obzira na stranačku pripadnost. Kad Julian Assange odaje informacije samo o demokratima, on pokazuje stranačku politiku. Kad je James Comey neposredno prije izbora objavio podatke o e-mailovima, smatrao sam da je to strankar. Budući da ste radili u FBI-u, biste li rekli da unutar Biroa postoje podjele? Koje je moglo biti njegovo opravdanje za to?
Sve velike sile posvećuju značajne resurse međusobnom ispitivanju cyber prostora. To je nužno učinjeno pod pokrovom. Neke od ovih sondi su otkrivene, neke nisu. Neki se otkriju tek kasnije, neki unaprijed anticipirani. Naravno, kada se koriste zaklone, prijevara je u igri i bit će uloženi veliki napori da se zbuni neprijatelj, uključujući glumljenje gluposti, korištenje oblika neprijatelja, fintiranje lijevo i desno, itd.—ukratko, sve prijevare koristi se u sportu, ljubavi i ratu.
VIP osobe ovdje samo nagađaju, jer nisu svi podaci javno objavljeni. No čini se da kažu da uvijek mogu razlikovati hakiranje od curenja. Sumnjam u ovo.
Ipak bi mogli biti u pravu u vezi jedne stvari. Ovo bi isto mogao biti posao NSA-e kao i Rusa. Doista, nema načina da budete sigurni u nečiji identitet osim ako ne uspijete provaliti u sobu u kojoj debeli čovjek sjedi na krevetu, a slučajno nosi putovnicu sa sobom.
Sklon sam se složiti sa zaključcima članka - da su informacije procurile, a ne hakirane, i da je pokušaj da se okrivi Rusija bio makartistički po prirodi - makar samo iz intuitivnih razloga.
Ipak, ne mislim da je obrazloženje navedeno u članku jasno:
Da, NSA vjerojatno ima mnogo jasniju sliku nego što je pokazala, dajući ljudima razlog da očekuju uvjerljiviji slučaj od argumenata autoriteta. Ali nije toliko čudno da je CIA ta koja iznosi optužbe, ako je NSA u ulozi pripreme istraživanja i CIA preuzima odgovornost za njegovo prezentiranje.
Da, NSA i svi njeni dodaci imaju vrlo sofisticirane mehanizme za praćenje internetskog prometa kada je riječ o sustavu do kojeg im je stalo, ali tko može reći da DNC zapisi nikada nisu prošli kroz neku zonu “ne zanima”? Uzimajući samo Clinton kao primjer, jasno je da sigurnost nije glavni prioritet unutar visokopolitičkih krugova, i dok će NSA vjerojatno nadzirati mnoge stvari, čak i oni možda neće biti zainteresirani za snimanje svakog detalja od terabajta za terabajtima paketa mačića videa i slično, a da nisu ne bi se kasnije mogli pozivati na informacije ako dođe do incidenta. Ako paket padne u podmrežu i nema nikoga da ga snimi, proizvodi li se zvuk?
Da, normalni paket se može pratiti, ali ako pogodi anonimizirajuću mrežu ili proxy, trag bi se mogao izgubiti. Možda NSA traži neku vrstu nadzora na svim stranama, ali ako usput šifrirate ili rekonstruirate paket, bit će teže reći da se radi o istom paketu osim ako niste u mogućnosti usporediti sadržaj poruke. . I za to postoje moguće protumjere.
Da, u normalnim okolnostima svaki je paket vlastiti vidljivi entitet, tako da bi veliki tok paketa koji idu u nekom neočekivanom smjeru bio primjetan, ali sofisticirani haker bi se potrudio prikriti njihove aktivnosti. Ako mogu kompromitirati mnogo strojeva ili rastaviti poruke na mnoge male komadiće koji se mogu povezati s legitimnim porukama, obećanje signalnog paketa koji sadrži hakiranje postaje slabije.
Da, okriviti Ruse dosadan je propagandni trik očajnika, ali bilo bi gotovo nemoguće utvrditi da niti jedan tehnički kompetentan pojedinac koji ima neke veze s Rusijom (hej, to je velika zemlja) nije uložio nikakav napor u cyber- utjecati na izbore, i svakako je unutar domene vjerojatnog da bi jedna supersila pokušala izvršiti neki utjecaj na drugu.
Da, curenje informacija nije isto što i hakiranje, ali to ne znači da potencijalni otkrivač ne može biti povezan s Rusijom, a razlika između curenja informacija i hakiranja vjerojatno se ne vidi u javnosti. .
U redu, recite radi argumentacije da američki tim štrebera u NSA-i ima nepogrešiv način da uđe u trag, s apsolutnom sigurnošću, podrijetlu svakog pokušaja hakiranja. Bi li netko imao hrabrosti reći da naši ljudi aktivno ne koriste takve vještine za špijuniranje drugih diljem svijeta? Zašto bi inače bio razvijen? Jednostavna je činjenica da ne možeš znati špijuniram li te ako ti ne špijuniraš mene. U biti, ispravno tumačenje CIA-inih optužbi protiv Rusije je da... "dugo smo vas špijunirali!" ("Baš kao što špijuniramo sve vlastite građane i druge suverene vođe diljem svijeta.")
Naravno, ali za slučajnog promatrača, "puno smo vas špijunirali" koji ovdje vidimo ne razlikuje se od blefa. U Americi većina ljudi više voli misliti da je Amerika pobijedila u hladnom ratu, pa kad netko insinuira da je Rusija možda učinila nešto podmuklo, tada se javno mnijenje složi s tim. To je više nego dovoljno ako je cilj služiti nekim političkim osjećajima, a temeljno pitanje ovaj put više ne može biti pitanje političke percepcije.
Dio mog razloga za razmišljanje da bi to mogao biti slučaj je taj što sam se u običnom, svakodnevnom životu morao suočiti s "haha, imamo te" koji su potpuno promašili cilj i moje namjere, i suočavao sam se s tim neugodno često. Dakle, ako obični ljudi izvode takve gluposti, razumno je sumnjati da CIA možda radi slične stvari.
Nekoliko drugih sitnica: *postoje* načini da otkrijete špijunira li vas netko, a da ne špijunirate njega. Na primjer, mogli biste trolati ili postavljati lažne tragove koje samo netko tko špijunira može vidjeti, a ako nacionalna politika protivničke zemlje iznenada i neočekivano potpuno zaostane, onda je dobra oklada da su zagrizli mamac.
Također, sve nacije imaju špijune, ali nemaju iste prioritete oko toga što špijuniraju. Postoje stvari koje mogu biti važne jednoj zemlji, ali ne i drugoj. Uzmimo čisti primjer, neke tehnološke tvrtke možda jako štite tajne svog softvera i hardvera, dok u isto vrijeme koriste korporativne špijune da vide što njihovi konkurenti rade. Drugi možda nemaju istu filozofiju, što je razlog zašto vidimo softver otvorenog koda i otvorene patente. Imalo bi smisla da jedan špijunira iste stvari koje drugi ne špijunira.
Nije li moglo doći do hakiranja DNC poslužitelja da se podaci pošalju na računalo negdje (bilo gdje) za prijenos na fizički uređaj koji bi završio trag rute praćenja? Moglo bi nešto promašiti jer nisam stručnjak za ta pitanja, ali argument me ovdje ne uvjerava ni na jedan ni na drugi način. Želio bih vidjeti kraj ovom miješanju u naše izbore od strane CIA-e, koje je nelegitimno bez obzira na to odakle je Wikileaks dobio DNC e-poštu, ali oklijevam citirati ovaj članak ne znajući da je konačan.
Pitanje: Što ako je hakirani korisni teret šifriran i poslan preko neke anonimne mreže kao što je Tor? Ne bi li onda NSA-i bilo teško ući u trag, ako je hakiran na taj način?
Đavolji odvjetnik – Logičan promašaj.
Cliffove bilješke: Sjajni tehnički podaci, ali autorovi argumenti svode se na netehničku razliku: "Zašto ne bi ZNALI umjesto 'pogađali'?"
Potencijalni dosljedni odgovor: Ako je riječ o političkoj stvari, onda postoji motivacija za prešućivanje politički nezgodnih detalja.
Duža verzija: Ne bi ŽELJELI iznositi detalje je li ovo politički potez da se osramoti Trump ili zaustavi njegova inauguracija, a detalji su naštetili njegovom izbornom protivniku. Ako su detalji naglasili (i tako donijeli veću pokrivenost) HRC-ovim poslužiteljima koji nemaju odgovarajuću sigurnost (nije važno da ih nije trebala imati od početka), tada smanjuje legitimitet HRC-a jednako ili više kao i Trumpov. Stoga, NEDOSTATAK detalja (Interni razgovor: “Hakiran je, ali nemojte davati detalje jer impliciraju lošu sigurnost Obame i HRC-a… umjesto toga samo koristite implikacije da pokušaju delegitimizirati izborne rezultate).
Uočljiva je njegova odsutnost bilo kakva zabrinutost vlade. ili mediji o cyber upadima suverene zemlje, koje je SAD tek nedavno definirao kao ni manje ni više nego ratni čin. Nisam pročitao nikakve pozive na odmazdu, obrambene mjere ili čak istragu o tome kako.
Bilo da je procurio ili hakiran, DNC je bio žrtva cyber Watergatea koji je favorizirao republikance, Donalda Trumpa i njegovog ruskog prijatelja Putina. U međuvremenu, Julian Assange svakako je poznati čimbenik u ovoj kriminalnoj aktivnosti. Prva dvojica imala su sredstva, motiv i priliku u korištenju tehnologije ili operacija pod lažnom zastavom za opskrbu Assangea. Je li itko tko je kritičan prema medijskim izvješćima o izjavama CIA-e o ovom pitanju i mogućem hakiranju glasačkih strojeva doista vidio tajne podatke? Naravno, postavilo bi se pitanje izvora i načina da se bilo koje izvješće javno objavi. U svakom slučaju, i dalje sam skeptičan prema vašoj analizi kao i vi prema analizi CIA-e u ovom trenutku.
Betty Crider
Umirovljeni analitičar CIA-e
Betty Crider. Hmm, znači Putin je Trumpov ruski prijatelj. Kad je Nixon otišao u Kinu 1972., sastao se s Mao Zedongom. Jesu li bili prijatelji?
G. Coleman, dvije situacije nisu iste. S Ruskom Federacijom već imamo diplomatske odnose. U međuvremenu, vjerujem da gospodin Nixon nije davao izjave u svojoj predsjedničkoj kampanji da se divi Maovim vještinama kao diktatora i da ga je osobno poznavao (a kasnije je to zanijekao); nije putovao u Kinu na natjecanje za Miss Universe prije kampanje za predsjednika; nije poslao svoju djecu u Kinu da traže poslovne prilike; nije tražio financijsku potporu od kineskih banaka; i posljednje, ali ne manje važno, nije potaknuo kinesku vladu da tijekom kampanje pronađe navodno nestale dokumente njegovog demokratskog protivnika.
Međutim, republikanski predsjednik Richard Nixon bio je kriv što je naredio i nadgledao provalu u sjedište DNC Washington u kompleksu Watergate tijekom svoje predizborne kampanje. Možda ste zaboravili da je dvostranačka istraga Kongresa na kraju dovela do Nixonove ostavke. Moje spominjanje cyber Watergatea povezano je s ovim događajem.
Gdje je bilo prijedloga za hakiranje strojeva za glasanje?
Ovih dana vidim sve više komentara tipa trolova ( Vidi Roch ) na Konzorciju. Pitam se….
Tražite smirenu, staloženu analizu s ove stranice... a ne prozivke ili iznošenje istog diskursa o "izbornoj razini". Srećom, ovdje ima više razumnih glasova i to se jako cijeni.
Pitanje za ljude ovdje… “negdje” sam pročitao/čuo da su “digitalni otisci prstiju” na hakiranim poslužiteljima e-pošte u DNC-u pokazali korištene alate koji se smatraju prilično rudimentarnim, dostupnima i iz raznih izvora (čitaj Wikileaks) i najvjerojatnije NE koristiti sofisticirane ruske sigurnosne službe. Jeste li čuli nešto od ovoga?
To ne bi značilo da Rusija nije bila uključena...u pružanje ovih alata kao kamoflaže ili na drugi način poticanje drugih kvazipovezanih organizacija da učine nešto poput ovoga.
Međutim, ako je istina da NEMA potpisa što-tako-ikad, mogao bih vidjeti smisao toga da umjesto toga curi.
Samo pokušavam razumjeti..je li ovo curenje podataka, hakiranje ili "naše" sigurnosne službe zapravo znaju istinu, ali će je držati iznad glave "Donalda" da ne "odleti desno".
Definitivno nisam GOP ili Demo..uglavnom sam “antifašist”, što bi značilo antikorporatist kako bi Benito opisao. Smiješno je da ne bih imao problema s vojskom koja bi uhitila Trumpa i njegove prijatelje zbog veleizdaje, ako bi to bilo potrebno. Do tada, Donald će morati ZARADITI moje poštovanje. Zasad mislim da je on ljudsko smeće i učinit ću sve što mogu, što je iskreno i otvoreno kako bih se suprotstavio njegovom egu i fašističkom planu. ~~
Nije da vjerujem službenim tvrdnjama da su Rusi hakirali e-mailove, ali Intelovi veterani ne iznose svoj slučaj. Razumijem da NSA može znati odakle stvari dolaze i kamo su upućene, ali ja razumijem da je lako poslati hakirane informacije na međuadresu, koja zatim prosljeđuje informacije bez da NSA dobije adresu za prosljeđivanje.
U svakom slučaju, DNC e-mailovi bili su veliko ništa. Štoviše, Hillaryno korištenje privatnog poslužitelja nije značilo gotovo ništa. Ali Trump! Sa svojim užasnim dosjeom o bankrotima, ukočenim zaposlenicima, višestrukim razvodima, izbjegavanjem plaćanja poreza i prijetećim sukobima interesa, Trump je bio najsočnija meta svih vremena. Njegovi prijestupi jedva da su izazvali mreškanje, dok je Hillary neprestano šikanirana zbog svojih e-mailova. I zašto Comey dobiva besplatnu propusnicu. Njegova iznenadna pisma Kongresu u studenome mogla su preusmjeriti izbore na Trumpovu stranu, ali sve su vijesti Rusi.
Nije da vjerujem službenim tvrdnjama da su Rusi hakirali e-mailove, ali Intelovi veterani ne iznose svoj slučaj. Razumijem da NSA može znati odakle stvari dolaze i kamo su upućene, ali ja razumijem da je lako poslati hakirane informacije na međuadresu, koja zatim prosljeđuje informacije bez da NSA dobije adresu za prosljeđivanje.
I u svakom slučaju, DNC e-mailovi bili su veliko ništa. Štoviše, Hillaryno korištenje privatnog poslužitelja nije značilo gotovo ništa. Ali Trump! Sa svojim užasnim dosjeom o bankrotima, ukočenim zaposlenicima, višestrukim razvodima, izbjegavanjem plaćanja poreza i prijetećim sukobima interesa, Trump je bio najsočnija meta svih vremena. Njegovi prijestupi jedva da su izazvali mreškanje, dok je Hillary neprestano šikanirana zbog svojih e-mailova. I zašto Comey dobiva besplatnu propusnicu. Njegova iznenadna pisma Kongresu u studenome mogla su preusmjeriti izbore na Trumpovu stranu, ali sve su vijesti Rusi.
CIA-in očiti nedostatak izravnog izvješćivanja od izvora unutar Kremlja ili elektroničkog presretanja ukazuje na unutarnju prijetnju sigurnosti SAD-a.
Ideja da su kibernetičke operacije SAD-a i NATO-a isključivo obrambene je mit.
SAD i UK posjeduju elitne kibernetičke sposobnosti i za špijunažu u kibernetičkom prostoru i za ofenzivne operacije.
I Agencija za nacionalnu sigurnost SAD-a (NSA) i Britansko vladino sjedište za komunikacije (GCHQ) obavještajne su agencije s dugom poviješću pružanja podrške vojnim operacijama. Kibernetičke operacije američke vojske odgovornost su američkog Cyber zapovjedništva, čiji je zapovjednik ujedno i šef NSA-e.
Američke ofenzivne kibernetičke operacije naglasile su političku prisilu i oblikovanje mišljenja, mijenjajući javnu percepciju u zemljama NATO-a, kao i globalno, na način koji je povoljan za SAD, i kako bi se stvorio osjećaj nelagode i nepovjerenja među percipiranim protivnicima kao što su Rusija i Kina.
Snowdenova otkrića jasno su pokazala da američke ofenzivne kibernetičke sposobnosti mogu i jesu bile usmjerene i na domaćem i na međunarodnom planu.
Nedavne američke domaće cyber operacije korištene su za prisilni učinak, stvarajući nesigurnost i zabrinutost unutar američke vlade i stanovništva.
Percepcija da se strani napadač možda infiltrirao u mreže SAD-a, nadzire komunikacije i možda razmatra još štetnije radnje, može imati dezorijentirajući učinak.
Američke ofenzivne operacije kibernetičkog ratovanja rade u tandemu s agresivnim propagandnim naporima SAD-a i NATO-a protiv vlada Irana, Libije, Sirije, Ukrajine, Rusije i Kine.
SAD neprestano nastoji te vlade prikazati kao kršitelje ljudskih prava protiv kojih se potlačeno stanovništvo diglo u inat.
Unatoč svojoj nespretnosti, dobar dio zapadne javnosti propagandu SAD/NATO-a smatra uvjerljivom. Zapadne frakcije kritične prema Rusiji smatrat će nove pritužbe o "ruskom hakiranju" vjerodostojnima.
Nedavni memorandum Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) u vezi s neutemeljenim optužbama za hakiranje ističe kritičnu točku:
"Što se tiče komentara za medije o tome što CIA vjeruje, stvarnost je da CIA gotovo u potpunosti ovisi o NSA-i za temeljnu istinu u komunikacijskoj areni."
https://consortiumnews.com/2016/12/12/us-intel-vets-dispute-russia-hacking-claims/
Novinari se potiču da istraže umiješanost NSA-e u domaće ofenzivne operacije cyber ratovanja.
Bivši djelatnik obavještajne službe i zviždač Agencije za nacionalnu sigurnost Edward Snowden otkrio je mnogo o partnerstvu NSA-e s izraelskom obavještajnom službom.
Obavezno provjerite veze na dokumente u ovom članku:
http://mondoweiss.net/2016/09/snowden-israel-relationship/
“Cyber Gladio” !!
Kada Amerikanci govore o ruskom uplitanju u američke izbore, trebali bi se sjetiti što se dogodilo u Rusiji 1996. godine.
Javno mnijenje predsjednika Jeljcina bilo je na povijesno najnižoj točki, na petom mjestu među predsjedničkim kandidatima, sa samo 8 posto potpore, dok je vođa Komunističke partije Gennady Zyuganov bio u vodstvu s 21 posto uoči izbora 1996. godine.
Tada je američki tim od četiri stručnjaka za odnose s javnošću stigao u Moskvu i preokrenuo cijelu stvar i Jeljcin je dobio predsjednika.
http://content.time.com/time/world/article/0,8599,2107565,00.html
http://articles.latimes.com/1996-07-09/news/mn-22423_1_boris-yeltsin
Još jedna slabost u ovoj priči o ruskim hakerima je ta da je netko pokušavao okrenuti izbore u korist Trumpa. Ali pravo otkriće iz e-mailova DNC-a bilo je kako se stranačko vodstvo urotilo da osujeti Sandersa. Da je itko pokušavao 'preokrenuti' izbore, objavio bi ovu informaciju tijekom predizbora gdje bi jednostavno gurnuo Sandersovu kampanju preko glave.
E-poruke s govorom na Wall Streetu opet bi mogle biti kobne za Clinton da su objavljene tijekom ključnih predizbora kada je Bernie dobivao zamah. Hillaryn odnos s Wall Streetom bio je središnje pitanje za Sandersovu kampanju, ali ga je Trump jedva spominjao budući da su i on i Clinton imali dobre odnose s bankama. Drugim riječima, motiv i sredstvo jednostavno se ne poklapaju.
CrookdClintonovi su dugo spominjali postojanje "desničarske urote protiv" njih.
To vrijedi za činjenicu da će desničari biti vrlo oprezni u svojim postupcima kako ne bi dopustili da bilo koja pogreška prođe nezapaženom.
Ali opet, ovo je primjer CrookdClintons Redefinitions koji odgovara njihovoj svrsi: po definiciji, zavjera je tajni plan teo ili više da se učini nešto 1, štetno ili 2, nezakonito, kako bi se nekoga povrijedilo.
Svi postupci CrookdClintona bili su šteta koju su ONA I NJENI NAČINILI SEBI SEBI!
Je li otkriveno? Da, ali otkrića nisu djela zavjere.
Ovo je posljednji WrapUpBow o teoriji RightWingConspiracy.
Niste sigurni kako biste nazvali akcije CrookdClinton i drugih protiv SenSandersa?– E TO JE UROTA, PAR EXCELLENCE!
Za početak moje riječi vrijedne 2 centa, “senatski obavještajni odbor” je oksimoron.
Apsolutno ništa nije u redu s većinom američkih analitičara koji rade u našim obavještajnim agencijama. Većina njih su vrijedni i pošteni muškarci i žene koji najčešće dobro analiziraju situacije koje proučavaju. Ljudi iznad njih su ti koji često uzimaju dobre obavještajne podatke i politiziraju ih za vlastite ciljeve.
Ovo je postalo prilično očito tijekom administracija Reagana (Bush stariji je bio uključen u to) i Busha mlađeg, ali nedvojbeno se događalo u svakoj administraciji. Ljudi u obavještajnom odboru Senata, osobito u današnjoj užegloj političkoj atmosferi, vjerojatno nisu toliko daleko od takve dvoličnosti
>>>
"Ukratko, budući da curenje zahtijeva fizičko uklanjanje podataka - na primjer, na flash pogonu - jedini način na koji se takvi podaci mogu kopirati i ukloniti, bez elektroničkog traga onoga što je napustilo poslužitelj, je putem fizičkog uređaja za pohranu."
Drugo, jako sam iznenađen da je William Binney potpisao pismo koje promiče ideju da bi prijenos podataka s bilo kojeg stroja na bilo koji uređaj mogao sakriti takvu aktivnost iz zapisa aktivnosti. Postoje mnogi programi za praćenje aktivnosti u javnoj domeni koji rade samo ovaj posao (tj. https://www.spytech-web.com/spyagent.shtml), koji se koriste za praćenje takvih aktivnosti u američkim korporacijama. Sasvim sam siguran da naše obavještajne službe imaju svoje verzije takvog softvera.
Kao rezultat toga, vrlo je malo vjerojatno da bi se takvi podaci lako iznijeli iz obavještajnog centra osim ako se ne dogodi jedna od dvije stvari; prvo, takvi programi nisu implementirani na svim radnim stanicama i poslužiteljima gdje određeno osoblje možda nije pod takvim ograničenjima, što je vrlo malo vjerojatno, ili drugo, osoba u obavještajnim agencijama uspjela je zaobići takva ograničenja prije nego što je napravila kopije takvih podataka, što je mogućnost s obzirom na prirodu sofisticiranosti koju danas imaju hakeri, a kamoli tehničko osoblje agencija. Ljudi koji imaju uma izgraditi takav softver znaju i kako ga zaobići.
Vjerojatniji scenarij bio je da je takve podatke procurila od strane osobe koja rutinski dobiva takve informacije kao dio veće grupe gdje se takva ograničenja praćenja ne mogu primijeniti na tiskane podatke iako su imena takvih ljudi registrirana.
Međutim, ako su podaci 'procurili' od osobe unutar naše obavještajne agencije, tada bi ta osoba morala izvršiti neku razinu 'hakiranja' kako bi zaobišla bilo koji softver za praćenje aktivnosti (ovo uključuje korištenje administratorske lozinke on ili ona možda ukrao ili došao preko legitimnih načina koji nadjačava bilo koje praćenje aktivnosti) i zatim "cure" podaci.
Sve drugo jednostavno bi bila čista aljkavost od strane obavještajnih agencija, što je sasvim moguće s obzirom na to da su g. Binney i njegov suradnik (ako se dobro sjećam) razvili vjerojatno jedan od najboljih programa za analizu podataka u povijesti računala samo da bi dobili napori odbačeni kako bi šefovi agencija mogli potrošiti milijarde više na sličan, ali potpuno beskoristan softver...
Steve Naidamast
st. softverski inženjer
Hakiranje je elektronički BandE; curenje je donacija.
Na Commondreamsu postoji nekoliko postera koji čak pokušavaju omalovažiti ovaj prekrasan rad Intel Vets for Sanity koji raskrinkava velik dio zabludne histerije.
Kronologija: Operacija 'Okriviti Rusiju' za miješanje u izbore britanska je prijevara
12. prosinca 2016. (EIRNS) — Trenutna histerija da se okrivi Rusija za hakiranje i uplitanje u izbore u SAD-u nije nikakav građanski oprez, već klasična britanska operacija prijevare, za kraljicu kako bi zaštitila svog Obamu i spriječila odbacivanje njegovog propalog Londona/ Politike Wall Streeta. Treba ga promatrati u najširem međunarodnom kontekstu, kolapsa ekonomskog i političkog sustava SAD-a, kao i potencijalnog odvajanja od tog kolapsa stanovništva diljem svijeta, od Filipina, Italije, Bugarske, Moldavije , SAD-u, glasačima za Brexit i više.
Kronologija u nastavku prikazuje početke prijevare, s optužbama protiv Rusije u kampanji Clinton iz srpnja 2016., nakon što je curenje pokazalo da je Nacionalni odbor Demokratske stranke potajno djelovao u korist Hillary protiv Bernieja Sandersa, njezinog glavnog demokratskog protivnika. Zatim je sama Obamina administracija uskočila da iznese optužbe protiv Rusije, dok su se glasači počeli okupljati protiv Clinton. Zatim, nakon što je biračko tijelo podržalo Trumpa, Obama je službeno pozvao na istragu ruske umiješanosti. Sada postoje pozivi na potpuno odgađanje glasovanja izbornog kolegija, pa čak i na reizbor, plus osude ruskog predsjednika Vladimira Putina za otmicu
http://www.larouchepub.com/pr/2016/161212_chronology.html
Očito Ured direktora Nacionalne obavještajne službe (ODNI) i FBI nisu oduševljeni CIA-inim slučajem.
Ekskluzivno: Glavna američka špijunska agencija nije prihvatila procjenu CIA-e o ruskom hakiranju – izvori Mark Hosenball i Jonathan Landay – http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-intelligence-idUSKBN14204E
Hvala vam na ovom članku. Jasno objašnjenje bilo je od velike pomoći.
Ne znam zašto se sve ovo događa, ali ne sluti na dobro (kao i obično) običnim građanima.
Hvala bivšim Intelovim ljudima na ovom informativnom članku. Ovih dana ne možemo vjerovati ničemu što dolazi od vlade ili medija. Hoće li mediji o tome uopće izvještavati? Neodgovorni pokušaj demokrata da okrive Rusiju za Hillaryin gubitak vidim kao pokušaj da ponovno steknu vlast i da sa sebe skrenu krivnju za kandidiranje pogrešnog kandidata; i pokušaj republikanaca da eskaliraju ratnohuškanje. Dems je podržavao izborni kolegij dok nije izgubio. Nijedna strana nije učinila ništa kako bi osigurala točnost glasanja sve dok nije izgubila. Obje stranke imale su udjela u gerrymanderingu i gušenju glasača. Sada imamo ono što smo pustili da se razvije.
Naravno da moramo korigirati naš politički i izborni sustav i učiniti ga pouzdanim. Za to nam treba komisija za istinu i pomirenje, a ne brza rješenja i poticanje straha u korist jedne ili druge strane. To je ono što bi ljudi trebali zahtijevati i to bi trebalo uključivati ljude svih uvjerenja koji su zabrinuti za našu zemlju, ali možda ne i sebični politički establišment. Je li sve što mi i naši prijatelji radimo i imamo u redu, ali zabranjeno ostatku svijeta? Moramo sagledati sebe i svoje dvostruke standarde prije bacanja kamenja. Pokušajmo to napraviti na ustavan način.
Riječ IZVAN KONTROLE više ne odgovara onome što se događa s ljudskim životinjama u SAD-u, upravo smo saznali da Mirovinski fond sindikata učitelja u SAD-u ulaže svoj novac od mirovina u kompanije za proizvodnju strojeva za ubijanje u SAD-u.
Razmislite o tim ljudima koji imaju malu djecu koja su pod svakodnevnom kontrolom pet dana u tjednu prvih 10 godina njihovog početnog razvoja s tim ludim učiteljima.
U Commondreamsu su me prozvali "histeričnim i zabludjelim" zbog potpunog nevjerovanja da je Rusija hakirala izbore kako bi favorizirala Trumpa.
Povjerovati ovoj gluposti slično je vjerovanju da je Comet Pizza vodio lanac trgovine djecom za seksualne svrhe.
Seth Rich.
To je dobra mogućnost i sam sam to predložio na drugim forumima. Ali kako ćemo ikada znati?
Ovo je problem s nekim poput Craiga Murraya koji kaže da je upoznao osobu koja propušta. Od njega će se tražiti da to dokaže imenovanjem tipa. Assange također. Ako kažu bilo što što bi moglo pokrenuti slučaj protiv nekoga unutar Clintonovog predizbornog tima, imat ćemo još jednog Setha Richa.
Evo citata koji ima tendenciju da pojača ono što je navedeno u ovom članku —
Craig Murray, bivši britanski veleposlanik u Uzbekistanu, koji je blizak Assangeov suradnik, nazvao je tvrdnje CIA-e "sranjima" i dodao: "Oni apsolutno izmišljaju".
"Znam tko ih je odao", rekao je Murray. “Upoznao sam osobu koja ih je otkrila, a oni sigurno nisu Rusi i to je insajder. To je curenje, a ne hakiranje; to su dvije različite stvari.”
Prošlog svibnja grupa članova VIPS-a (puno više nego što ih je potpisalo ovo pismo/priču) objavila je priču o tome što se događalo u vezi s e-mailovima koje je objavio Assange. Rekli su da su e-mailovi "hakirani". Sada inzistiraju na tome da nisu hakirani, već su samo procurili. Sada tvrde da nema ruske upletenosti zbog njihove promjene riječi. Nazovite to kako hoćete dogodilo se, a ne dajete nikakav dokaz da Rusija nije bila umiješana. Navedite imena ljudi koji imaju dokaze da Rusija nije umiješana. Mnogi na ovoj stranici tvrde da znaju tko je stvarno upleten. “Gdje ima dima obično ima i vatre”?
Ali nema dima, samo propaganda koja se hrani u javnosti. To je ono što vi smatrate dimom. Kako možete dokazati da niste počinili zločin, to je nemoguće. Dakle, Daniele, morate napraviti mentalnu gimnastiku i preformulirati svoje komentar.
Guy, ako nisi primijetio da je na kraju mog citata o dimu i vatri bio upitnik. Isto se odnosi i na opći osjećaj mnogih na ovoj stranici koji su sugerirali da je Hillary počinila gotovo svaki zločin koji možete zamisliti. Htjela sam reći da dopis nije imao potpise svih onih koji su potpisali ovaj koji sam spomenuo da je napisan u svibnju. Ne vjerujete u ovo što CIA sada govori? Ako je tako, s kojim dijelom se ne slažete? Nisam ga vidio, povjerljivo je. Pa mislim da ni ti nemaš pojma. Jeste li pročitali članak koji sam citirao? Mislim da ni to nisi pročitao.
"Navedite imena ljudi koji imaju dokaze da Rusija nije umiješana"
To je u vašoj izjavi, zar ne?
Vi krivite Ruse izjavom da nema dokaza da oni nisu bili odgovorni.
Opet ponavljam "mentalna gimnastika"
Moja izjava:
“Ovo ti smatraš dimom. Kako možeš dokazati da nisi počinio zločin, to je nemoguće”
Radi se o "razumijevanju pročitanog". Pročitaj post iznad mog. Spominje se Craig Murray. On zna tko je hakirao prema Assangeu. Sumnjam da ste pročitali drugu objavu VIP-ova, bilo je puno više VIP-ova koji su se prijavili na tu objavu. Možda, samo možda se ne slažu svi s najnovijom VIPS objavom. Ovo je šokantno: moglo bi postojati stranačka politika s obje strane ovog pitanja.
Čini se da nema granica histeriji oko navodnog ruskog uplitanja u američke izbore. Očigledno je da je posljednja naklapanja Keitha Olbermanna o državnom udaru ruske vlade u Washingtonu stvarna, a ne lažna. Oko 5:30 čak govori o “ruskom ološu”.
https://www.youtube.com/watch?v=IAFxPXGDH4E&feature=youtu.be
Wow, Brendan, to je bilo zadivljujuće. Želio bih preporučiti da naoružamo Keitha Olbermanna, kažemo mu da zaključa i utovari, i pošaljemo ga u prvom valu protiv Rusa u kopnenom napadu, i pustimo Keitha da bičuje njihove ruske guzice... ili će sam brisati svoje ? (ispričavam se zbog loše slike, ali ne postoji drugi način da se opiše njegova ludost) Ozbiljno, mislite li da Olbermann stavlja previše šećera u svojih 12 šalica kave? Iako bi Olbermannovo video izgovaranje moglo biti njegova nova audicija za povratak na MSNBC….možda?? Također je bilo dobro od Keitha što je definirao što je za nas izdajica. Također bih se želio ispričati u ime Amerike i poručiti Rusima da ih mi u Americi ne smatramo svi ološem. Ono što se događa u Americi još je jedan dokaz zašto bismo svi trebali jesti organsku hranu ili manje gledati kabelske vijesti.
To je bilo zastrašujuće. Čovjek je definitivno postao nesposoban.
U međuvremenu, CIA nastavlja dizati ulog, govoreći danas da imaju osobne riječi špijuna u Kremlju da je Putin osobno naredio miješanje u naše izbore. Očito će reći ili učiniti bilo što da počnu rat s Rusijom. Postoje najmanje dvije osobe, uključujući veleposlanika iz Velike Britanije koji kaže da je dobio osobnu informaciju da je insajder iz Washingtona odao, a ne hakirao e-poštu. Sada je sukob eskalirao od toga tko je koga hakirao do toga tko je koga osobno špijunirao. Normalno, takva bi uvreda postala casus belli i obični građani obiju zemalja trpjeli bi krvave posljedice. Mislim da su događaji izašli izvan kontrole bilo kojeg američkog predsjednika i da duboka država (preko agencije CIA-e) preuzima zapovjedništvo i uskoro bi mogla narediti rat kako bi se okončala sva civilizacija. Obama je samo glupan koji prima naredbe. Nemam pojma što će učiniti Trumpu.
Olbermannova posljednja zadivljujuća apokaliptička dreka:
“Jer kao u Churchillovo vrijeme, imamo Hitlera. Ne, nije Trump, ne još… Trump je Neville Chamberlain.”
Pogledajte VIDEO minute 5:25-6:25
https://www.youtube.com/watch?v=0G6gaLqawZA
A Hillary je "britanski buldog"?
Craig Murray i Julian Assange dvoje su od rijetkih ljudi koji imaju pristup izvoru curenja DNC-a. Izjavili su isto što su VIP osobe shvatile.
"Znam tko ih je odao", rekao je Murray. “Upoznao sam osobu koja ih je otkrila, a oni sigurno nisu Rusi i to je insajder. To je curenje, a ne hakiranje; to su dvije različite stvari.”
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2016/12/cias-absence-conviction/
Sve to u pokušaju da se utječe na izbore 19. prosinca u korist Hillary Clinton?.
Ako je to bio unutarnji posao u DNC-u, jedan osumnjičenik mi pada na pamet. Nažalost, rano ujutro dok su ulice bile prazne ubio ga je pljačkaš koji nije ništa ukrao. Isti tip kojemu je Wikileaks ponudio nagradu od 20,000 dolara za hvatanje ubojice.
Pa, Chet.. postoji jedna osoba koja zapravo kaže da se sastala s osobom koja je objavila e-poštu. (Barem ovo dobivam iz ovoga.)
Glenn Greenwald (dobitnik Pulitzerove nagrade i suosnivač The Intercepta) također citira gospodina Murraya.
”Craig Murray, bivši britanski veleposlanik u Uzbekistanu, koji je blizak Assangeov suradnik, nazvao je tvrdnje CIA-e “sranjima” i dodao: “Oni apsolutno izmišljaju.”
"Znam tko ih je odao", rekao je Murray. “Upoznao sam osobu koja ih je otkrila, a oni sigurno nisu Rusi i to je insajder. To je curenje, a ne hakiranje; to su dvije različite stvari.
“Ako je istina ono što CIA govori, a izjava CIA-e se odnosi na ljude za koje se zna da su povezani s ruskom državom, uhitili bi nekoga da je to bio netko unutar Sjedinjenih Država.
“Amerika se nije sramila uhititi zviždače i nije se sramila izručiti hakere. Oni očito nemaju nikakvog znanja.”
Cijelo ljeto nisu imali nikakvih stvarnih saznanja o 'ruskom hakiranju' i još uvijek nemaju. HRC nije imao posebne sigurnosne brifinge i nije čak ni obnašao dužnost. Ovo su sve posredni 'dokazi' i prilično smo sigurni da se trebamo bojati Rusa na kraju dana bez obzira na sve.
Osim ako se nešto nije promijenilo, od vikenda 11. prosinca 2016. došlo je do razgovora između Jakea Tappera i predsjednika RNC-a, Reincea Preibusa pri čemu je Preibus zapravo vikao na Tappera inzistirajući na tome da ga je FBI osobno uvjerio da nema hakiranja (ili curenja) RNC e-poruka se dogodilo. Dakle... ovaj govor o izdaji koji se promiče... nebesa. Zapravo, bilo je dosta vikanja... da bi iznio svoju poantu i da bi ga se čulo. Koliko je čudno da je MSM došao do ovoga? Kako je čudno da nas se usmjerava koga smijemo, a koga ne možemo slušati ("lažne vijesti"). Kako je tužno i zastrašujuće da MSM ne mogu sami shvatiti što su njihove vlastite lažne vijesti. Koliko ćemo lako dopustiti da budemo izmanipulirani?
Proizvedena suglasnost. To je ono što traže od nas.
Tko su uopće ti tvrdoglavi ljudi? Nije li Clapper taj koji odlazi u mirovinu i koji je stajao tamo i lagao Kongresu u lice da ne postoji nikakav špijunski program protiv nas građana SAD-a – sve dok wikileaks i Edward Snowden nisu dokazali suprotno (o prisutnosti NSA programa?) I zar Nije li CIA ista ekipa koja je nastavila 'masirati' dokumente sve dok nisu otkrili da je formulacija prikladno zapaljiva da se koristi za prikazivanje (haha) 'dokaza' o oružju za masovno uništenje u Iraku?
Mislim, stvarno!
Bilo kako bilo, evo bivšeg britanskog veleposlanika u Uzbekistanu i onoga što ima za reći o takozvanim ruskim 'dokazima'. On je pravi tip.
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2016/12/cias-absence-conviction/
Hvala!
Upravo sam pročitao ovaj članak na NYT-u. Oni su vraški spremni optužiti Putina/Kremlj da su 'vojni' hakeri promijenili naše izbore. Čini se da su brojne strane krađale identitet. .čak ni na koordiniran način ponekad. Pa možda su svi htjeli procuriti informacije?
Mislio sam da ga objavim ovdje jer ima sjajne veze. Komentari na NYT-u uvijek su zanimljivi. Očito CrowdStrike ima dokaze iza tvrdnji za neke od ovih tvrdnji. Možda će jedino Assange i ostali ikada doista znati tko su sve igrači koji su dali te informacije.
Je li razotkrivanje neugodnih istina zapravo potkopalo našu demokraciju? Hoćemo li doista "okriviti Ruse" za sve mnoge probleme koje kao nacija imamo s našim izbornim procesom? Hoćemo li se pretvarati da su Rusi toliko čarobni da mogu fizički pristupiti našim elektroničkim glasačkim strojevima i pokvariti izlaz (kao što je sugerirano na prošlim izborima). Elektronički strojevi za glasovanje ne moraju biti zaštićeni i zabranjeni.
http://www.nytimes.com/interactive/2016/07/27/us/politics/trail-of-dnc-emails-russia-hacking.html
Očito je u tijeku golemi rat između elita, a s informacijama koje ovdje pružaju VIP-ovi, ovo VIP znanje postaje vrijedno samo da bi se znalo što se može ili ne može učiniti da se raščisti zrak. Ono što me najviše zabrinjava je što je naš kongres ugurao u Zakon o ovlaštenju za nacionalnu obranu za 2017., koji bi mogao ukinuti naše prvo amandmansko pravo na slobodu govora. Hoćemo li javnost ispaštati zbog Hillaryne loše strategije da dobije najviše elektorskih glasova? Počinje izgledati tako gledajući kako Kongres djeluje, zajedno s retorikom koja se širi oko petljanja ruskih izbora.
Uz napomenu; ako se Trump sukobljava s CIA-om, onda bi mu dobro došlo da se sprijatelji s Rusima i da na svojoj strani ima FBI i KGB... JFK je mogao upotrijebiti tu vrstu zaštitničkog saveza.
Da, način na koji kongres prijeti cenzurom "lažnih" vijesti me plaši, a vjerojatno još više plaši autore na ovim stranicama.
Ustav se svakako krši s 4. amandmanom, a sada se to želi proširiti i na 1. amandman. Problem leži u “originalističkoj” interpretaciji koju je ludi Scalia iznio na sud.
Budući da očevi osnivači nisu imali na raspolaganju elektroničke uređaje, izvornici kažu da naši telefonski razgovori, e-pošta i pretraživanja internetskih preglednika nisu zaštićeni 4. amandmanom („Pravo ljudi da budu sigurni u svojim osobama, kućama , papira i predmeta, protiv neopravdanih pretraga i zapljena, neće se kršiti, i neće se izdavati nikakvi nalozi, osim na temelju opravdanog razloga, potkrijepljenog prisegom ili izjavom, i posebno opisujući mjesto koje treba pretražiti, te osobe ili stvari koje treba zaplijenjen.”).
Očigledno se telefoni i računala čak i ne smatraju osobnim "stvarima". I tako vas NSA može neograničeno nadzirati. Nalozi su također postali čudni prema Patriot Actu.
Sada, pretpostavljam da će Kongres reći 1. amandman (“Kongres neće donositi nikakav zakon koji poštuje uspostavu vjere ili zabranjuje njezino slobodno ispovijedanje; ili ograničava slobodu govora, ili tiska; ili pravo ljudi na miroljubiv način okupiti se i podnijeti peticiju Vladi za ispravljanje pritužbi.”) ne primjenjuje se ako se govor prenosi elektroničkim putem, što omogućuje cenzuru blogova na internetu zbog “lažnih vijesti”. Nema šanse da bi mogli cenzurirati tiskanu riječ jer se posebno spominje riječ "tisak". Dopuštaju čak i pornografiju. Prema Supremesu, novac je govor, a korporacije su ljudi, oboje s punom ustavnom zaštitom. Ali politički će govor postati strogo kontroliran ako majmuni koji govore na Kapitolu budu htjeli.
Zanimljivo je da originalisti izuzimaju modernu tehnologiju iz ustavne zaštite osim u slučaju revolvera, poluautomatskih pištolja, sačmarica i drugog "oružja" koje nije postojalo u vrijeme 2. amandmana ("Dobro regulirana milicija, koja je neophodna za sigurnost slobodne države, pravo ljudi da drže i nose oružje, neće biti povrijeđeno.”) je napisano.
Cenzura već počinje od strane Libsa: Mark Zuck provodi cenzuru na Facebooku protiv onoga što "oni" smatraju lažnim vijestima!
Svi vi socijalisti ovdje stvarno niste u skladu s mnogim točkama - istina je ono što kažu "ako ponavljate laži dovoljno dugo, čak ćete i vi vjerovati u njih" (Goebles) i koruptivni dogovor ljevice s MSM-om za desetljeća i nedavno je izašao na vidjelo nije promijenio nijednu drugu njih ili bilo koju ljevicu. Smiješno je kako, opet, ako se ne slažete s libom, oni vas maltretiraju, a kada budu razotkriveni zbog onoga što stvarno jesu (moralno pokvareni i mentalno bankrotirani), priređuju smoke show i vrte još prijevara kako bi vas odvratili od istine (i ne može se poreći istina koja je izašla na vidjelo o lijevim elitistima u zadnjih 12-24 mjeseca). Posljednja stavka, prestanite slušati Obaminu (i gospodina i gospođe) retoriku o njegova 2 mandata i takozvanom uspjehu – puno stvarnih podataka koji opovrgavaju njegov „bez skandala, poboljšano gospodarstvo, više poslova, niska nezaposlenost, sjajna univerzalna zdravstvena skrb, ad nauseam!
Ako niste primijetili veliki broj liberala ovdje govori iste stvari o maltretiranju i intelektualnom nepoštenju kao i vi. Što mislite tko su najglasniji kritičari gospođe Clinton, njezine kampanje i njezinog nedavnog pokušaja da otme predsjedničku dužnost nakon što je izgubila izbore? Reći ću vam tko, mnoštvo liberala koji su glasovali za Obamu i osjećaju se izdanima od strane njega i njegove bivše državne tajnice. A ono što Zuckerman radi na Facebooku kao odgovor na lažne tvrdnje o "lažnim vijestima" koje su bile samo trik Hillaryne kampanje, pa i to je vrlo pogrešno. Osobno, mislim da je većina onoga što radi na toj web stranici nametljiva, manipulativna i očito politička, stoga se odbijam registrirati na njoj, tako da sam isključen iz većine rasprava na forumima diljem interneta za koje je Facebook postao sine quo non. Za mene, a mislim i za većinu liberala koji ovdje objavljuju, biti liberal znači biti neovisan, potpuno slobodan agent koji nije vezan uz neku organizaciju ili ideologiju koja se priklanja nekom samoproglašenom autoritetu. Dakle, slobodno se možemo složiti s vama i udariti Hillary, Zuckerman, Obamu i bilo koga drugoga tko stoji na putu slobode i nameće zemlji disfunkcionalno grupno razmišljanje. U osnovi, sve se svodi na establišment (sastavljen od oligarha koji podržavaju obje glavne stranke, njihove političke pijune i njihove propagandne medije) koji žele red i kontrolu u društvu i neovisne slobodne mislioce koji žele slobodu, pravdu i ekonomske prilike za sve. Što kažete na to da se usredotočite na probleme, a ne na skupine i etikete, jer ćete naći mnogo liberala (koje želite nazvati "socijalistima") koji se slažu s vama u brojnim pitanjima - iako možda ne svi. Ne postoji "čista" politička ideologija kao što ne postoji "čista" rasa, religija ili bilo što drugo.
Samo na stranu, ovdje, da ne umanjim vaše izvanredne uvide.
Došao sam do nejasne ideje, koja se uglavnom temelji na sveprisutnosti pornografije i očitom entuzijazmu za nju u raznim zemljama, da je ona vjerojatno proizvedeno oruđe za društvenu kontrolu, s obzirom na to da odvlači pažnju segmentu stanovništva koji je tradicionalno najskloniji nasilne rušenja političkih sustava, muškarac od 18-34 godine. Igrom slučaja, ova grupa je također odgovorna za lavovski udio u profitu industrije alkohola, koji iznosi više od milijardu dolara godišnje.
Nastavi!!
Da, rat između elitnih frakcija podsjeća me na ideje Marka Lanea "Yankee vs. Cowboy". Samo sam imao turobnu ideju; Što ako su Elite stvarno na istoj stranici u pogledu politike prema Rusiji i Kini, ALI, jedna frakcija favorizira otvorenu konfrontaciju u hladnom, ili čak vrućem ratu; dok druga frakcija favorizira zavođenje i "podmazivanje" Putina i Rusa, pokušavajući oživjeti svoje neoliberalne krugove oligarha unutar Rusije i pokušavajući zabiti klin između Rusije i Kine, budući da se zajedno smatraju premoćnima da bi se suprotstavili ( u međuvremenu Grad zavodi Kinu preko svoje imovine u Hong Kongu; Istočni Wall Street)?
Brad, netko je nedavno na ovoj stranici iznio zanimljivu promjenu događaja, o kojoj vrijedi razmisliti. Sjećate se kako je Nixon otišao u Kinu, a zatim u Rusiju? Pa to je bilo genijalno sprijateljiti se s obje ove zemlje, a ova strategija stavila je SAD između dva rivala, Kine i Rusije. Ovo je bilo dobro mjesto za biti, a SAD-u je ostavilo priličnu količinu kontrole između ove dvije druge supersile. Zatim je došao Hillaryn Pivot u Aziju, a s njime odlazi i toplina Kine. Samo ovo ne bi trebalo biti velika stvar, sve dok Rusiju držimo na sigurnom mjestu. Pa onda je došao puč u Kijevu i ode Rusija. Dakle, sada Rusija i Kina jednom surađuju jedna s drugom.
Mogao sam vidjeti američki plan igre, dok će se SAD ujediniti s Rusijom, a time ostaviti Kinu na cjedilu. S druge strane, ako bi se Amerika oslobodila ovog udarca svjetske hegemonije i pridružila se mnogim drugim nacijama koje žele zadržati svoj suverenitet, to bi bio prekrasan način da se kazaljke na satu sudnjeg dana vrate unatrag. Pretpostavljam da ćemo svi samo trebati pričekati i vidjeti što će izaći iz Trumpove administracije.
Da, Joe, slažem se da se može mnogo više dobiti suradnjom s Rusijom i Kinom na njihovim ogromnim razvojnim i infrastrukturnim planovima i projektima za sve nacije svijeta. Možemo se preopremiti za izgradnju transportne i građevinske opreme umjesto vojne opreme, s "vojskama" radnika umjesto vojnika. Možemo se preurediti za gigantski svemirski program s namjerom postavljanja baza i automatiziranih tvornica na Mjesecu i naselja za formiranje terra na Marsu (ovo će donijeti velike novce bivšem MIC-u, sada S[pace]IC-u). Razvoj elektrana za fuziju (koje pokreće izotop He3 iskopan na Mjesecu) skratio bi putovanje na Mars sa 7 ili 8 mjeseci na tjedan dana ili tako nešto, I omogućio bi izradu fuzijske baklje, reciklirajući 100% svog otpada i smeća . Možda će pozivanje na Trumpove instinkte za stvaranje novca prevagnuti vagu na suradnju i udaljiti se od uzaludnih težnji za hegemonijom. Projekt World Land Bridge predstavit će sjajne mogućnosti na tržištu nekretnina na zapadnoj obali Aljaske, u konkurenciji s nekretninama u New Yorku i Los Angelesu. Možda će ovaj nekretninski mogul koji je postao predsjednik zagrizti mamac... trilijune koji će se tamo nadoknaditi.
Što je ulog: "su temeljna rivalstva unutar američkog establišmenta obilježena sukobom između konkurentskih korporativnih frakcija, od kojih svaka namjerava izvršiti kontrolu nad nadolazećim američkim predsjednikom." (Isto)
Molimo pročitajte ovaj fantastičan članak. Napisao ju je profesor Michel Chossudovsky koji je nagrađivani autor, profesor ekonomije (emeritus) na Sveučilištu u Ottawi, osnivač i direktor Centra za istraživanje globalizacije (CRG), Montreal, urednik časopisa Global Research. Predavao je kao gostujući profesor u zapadnoj Europi, jugoistočnoj Aziji, Pacifiku i Latinskoj Americi. Radio je kao ekonomski savjetnik vlada zemalja u razvoju i djelovao kao konzultant za nekoliko međunarodnih organizacija. Autor je jedanaest knjiga uključujući Globalizaciju siromaštva i Novi svjetski poredak (2003.), Američki “Rat protiv terorizma” (2005.), Globalnu ekonomsku krizu, Veliku depresiju dvadeset i prvog stoljeća (2009.) (urednik ), Prema scenariju Trećeg svjetskog rata: Opasnosti nuklearnog rata (2011.), Globalizacija rata, dugi američki rat protiv čovječanstva (2015.). Suradnik je Encyclopaedije Britannice. Njegovi su spisi objavljeni na više od dvadeset jezika. Godine 2014. odlikovan je Zlatnom medaljom za zasluge Republike Srbije za pisanje o agresorskom ratu NATO-a na Jugoslaviju. Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena]
http://www.globalresearch.ca/u-s-foreign-policy-and-the-electoral-college-vote-towards-a-december-19-surprise/5561928
Hvala!
Brad, “Rat jenkija i kauboja” napisao je Carl Oglesby, a ne Mark Lane. Obojica su se suprotstavili i osudili su ih pristaše mita o usamljenom orahu Warrenove komisije.
Hvala. Samo sam se pokušavao prisjetiti iz sjećanja...trebao sam guglati.
Govoreći o Rusiji i Kini, zašto je u redu da guverner Branstad, koji će uskoro biti veleposlanik u Kini, bude prijatelj s kineskim vodstvom, ali je loše za Tillersona, koji će uskoro biti SecState, da bude isti s Putinom?
Mislim da je u redu. Ja sam fan EIR-a, i fan BRICS-a, Silk Road Policies, fan Helge LaRouche koju Kinezi zovu “dama Silk Roada” i slično. Putina vidim kao dobrog i zdravog državnika. Činjenica da je Trump iznio prijatelje Rua i Cha, daje mi samo tračak nade da će nas Trump zapravo (iz bilo kakvih loše shvaćenih, pohlepnih, nepristojnih razloga) navući na FDR-ove planove za mirno upravljanje položajem -ratni svijet, koristeći u biti nas, Ruse i Kineze, kao jamce miroljubive tranzicije od "Zaraćenih carstava i njihovih zarobljenih kolonija" do suverenih naroda UN-a s razvojnim programima tipa Marshallova plana za sve narode. U vrijeme FDR-a, shvaćalo se da su pravi problemi Imperijalni Britanci, Francuzi, Nizozemci, Španjolci, Portugalci, Belgijanci sa svojim Kongom, ad nauseum, A NE Unija Socijalističkih REPUBLIKA, niti REPUBLIKA Kina, koja je, zajedno s US REPUBLIC, obavio bi ovaj posao. Coyote Trickster vodi nas na svakom koraku... čudan način za pokretanje željeznice, ali ona radi (nadamo se-s-stiženim-prstima).
Sama Hillary Clinton prvi put je upotrijebila "ruske hakere" kao trik za kampanju, zajedno s memom "Trump je Putinova marioneta" u vrijeme održavanja konvencija. Nije naišlo na povlačenje, jer je većina ljudi mislila da je ideja smiješna. Štoviše, ako su se obavještajne agencije time ozbiljno pozabavile, one su ili zeznule bilo kakvu istragu ili su takvu istragu gurnule u drugi plan iz brojnih legitimnih ili podlih razloga. Ovo pretpostavlja da je, čak i ako je stvarna, javnost zapravo pročitala i obratila pažnju na e-poruke wikileaksa. Koliko vas je ikada pročitalo ijedan takav e-mail? Možda smo čitali izvještaje o njima, ali tko je čitao stvarne dokumente, i, među onima koji jesu, koliko ih je bilo potaknuto da daju svoj glas na temelju, čak i djelomično, na njima? E-poruke su bile tako nisko profilirana tema u kampanji da se činilo pretjeranim (barem meni) kada se Hillary potrudila tvrdeći da su "lažne", zajedno s većinom vijesti i analiza koje nisu dolazile iz prostituirani “mainstream” medij koji joj je bio (i još uvijek jest) totalno u džaku. Već je planirala napad na slobodu govora i smišljala ispriku i izgovor za blagi državni udar za slučaj da izgubi izbore na kojima joj je većina analitičara davala 98% šanse da pobijedi.
Postupci većine političara, poput Hillary, i državnih vlada, poput ruske, upravljaju vjerojatnostima. Da nije mislila da ima izvrsne šanse za pobjedu, ne bi se kandidirala, osim ako nije mislila da bi malo varanja (kao što je počinjeno protiv Bernieja Sandersa) moglo poboljšati njezine izglede. Zapravo, rekao bih da je, uz poduzimanje radnji da zadrži Sandersa, Clintonova kampanja vjerojatno učinila sve što je u njihovoj moći da poveća vjerojatnost da će kandidat s visokim rejtingom nepoželjnosti Trumpa biti njezin protivnik na općim izborima. Znam da su mainstream mediji učinili sve kako bi povećali Trumpove šanse tijekom predizbora, uvijek pokrivajući svaki njegov potez i prikazujući njegov niz pobjeda kao povijest u nastajanju. Činilo se kao da Hillarynu protivnicu biraju ručno kao još jednu uslugu. Hillary se činila sigurnom stvari, a Trump se činio kao tip kojemu je namješteno da izgubi, kao što Washington Generals bez greške radi protiv Harlem Globetrottersa.
Imajući na umu sve te vjerojatnosti, što bi Putin dobio da riskira otuđiti očekivanu buduću američku predsjednicu hakiranjem njezine e-pošte i stavljanjem na vidjelo svijetu? Očito je požnjeo lošu stranu takvog podmetanja bez ikakvog dokaza da je on to naredio, ili da je bilo koji Rus, pa makar i slobodni umjetnik, bio umiješan. Ili da je, kao oni koji sugeriraju da je e-poštu procurila, a ne hakirao insajder iz Washingtona (možda netko iz NSA-e, CIA-e ili FBI-a), imao ikakvu korist od objave ove informacije koja je uglavnom ignorirana ili zapravo koju je sama Hillary koristila kao batinu protiv Trumpa. Ljudi iz Hillary najvjerojatnije su procurili snimke “pussy gatea” o Trumpu, a čini se da one nisu bile odlučujuće na izborima. Zašto bi Rusija trebala očekivati da bi mogla promijeniti izbore u velikog gubitnika u Trumpu na temelju dokaza koje je sama Hillary već osudila kao "lažna" ili "nezatvorena dobra", a javnost ih je uglavnom ignorirala? Putin je obično vrlo pametan, zašto bi bio tako nesmotren za tako malo zauzvrat u ovom jednom slučaju? To bi bilo vrlo neputinsko. Dapače, zvuči mnogo više poput Hillaryja, jer smo već utvrdili da je varala protiv Bernieja na predizborima. Siguran sam da Putin također shvaća da mu samo posjedovanje osuđujućih informacija protiv Hillary ni na koji način ne bi dalo moć da puni američke glasačke kutije ili da hakira stvarne glasačke strojeve (čak i ako su takvi mogući) koji nisu povezani s internetom. Čak i unutarnji američki politički pristaše tek trebaju pronaći način da hakiraju strojeve, a da ih se ne dočepaju. Zapravo, više se oslanjaju na razne zakone o suzbijanju glasanja—svi lijepi i zakoniti koje sudovi rijetko poništavaju. Dakle, osim ako Lindsey Graham i ostatak republikanskog establišmenta ne rade za Putina, Rusi nisu učinili ništa da promijene ishod ovih izbora. Niti su mogli. Ideja je smiješna: ovo nije Ukrajina.
Sada kada su izbori prošlost, a rezultati šokantniji od onoga "Dewey pobjeđuje Trumana" u zapisima, Hillary, njezini slijepi sljedbenici, elita establišmenta, strukture moći obiju političkih stranaka i "mainstream" mediji hvataju se za mehanizam kojim se može objasniti njezin gubitak, osloboditi je političke nesavjesnosti i zapravo preokrenuti rezultate kroz proces mekog državnog udara. Čitali ste o njihovim nadama da će se birači pokazati nevjernicima, da će Kongres poništiti izbore, sudovi će poništiti izbore, Obama će proglasiti maršalski zakon, Michael Moore će voditi obećanu pobunu i opstruirati Trumpovu inauguraciju, a netko će ili narediti novi izbora ili proglasiti Hillary pobjednicom. Sve su ovo lude priče, fantazije razularenih luđaka, koje sada očito obuhvaćaju Bijelu kuću, Kongres, medije i nekoliko milijuna registriranih demokrata koji i dalje misle da je "njen red" unatoč njezinoj jastrebljevoj politici koja je, iskreno, uplašila milijuni liberala i neovisnih koji su prethodno glasali za Obamu. Ja sam u tom potonjem taboru i nije nam trebao Putin da nam kaže da cijeli rat s Rusijom oko toga tko će upravljati Sirijom i raznim oblastima u Ukrajini nije poštena pogodba. Nismo dopustili Hillary da ukrade izbore širenjem rusofobnog straha. Ne dopustimo joj da nakon te činjenice ukrade ustav i predsjedničku dužnost kroz ovaj očiti pokušaj državnog udara. Pročitajte svoju povijest o tome kako je većina istočne Europe postala komunistička nakon 2. svjetskog rata. To nije bilo pomoću sile oružja, već kroz namještanje ili poništavanje izbora. Sve je to bilo lijepo i legalno, kao što i oni planiraju napraviti ovaj državni udar ako im dopustimo.
@Realista,
Sviđaš mi se. Bilo je zadovoljstvo čitati vaše pisanje ovdje. Nije slučaj, kako se to zove? Tl;dr? Nadam se da ćete više komentirati. Consortium je jedan od rijetkih izvora vijesti na koje se oslanjam, iako sam potpuno svjestan da je izuzetno pristran prema predsjedniku Baracku Obami i Demokratskoj stranci uglavnom. Politička stranka koju smatram jednom od najkorumpiranijih u cijelom modernom svijetu i Konzorcij su vrlo blagi prema predsjedniku Obami. Demokratsku stranku ne smatram rješenjem, već dijelom sistemskog problema. Iskreno žalim što sam glasao za predsjednika Obamu. Sretan sam što nisam glasao za, u zadnjoj sekundi, Jill Stein. Imala sam svaku namjeru glasati za Jill Stein jer podržavam Stranku zelenih, ali Jill Stein je ogromna volja postaviti Hillary Clinton na vlast, jer je prikupila više novca (u iznosu od više od 6.7 milijuna USD) da izbaci izbore za Hillary Clinton nego za vlastitu jebenu predsjedničku kampanju. Uništio je svako povjerenje koje sam imao u Stranku zelenih, jer sada vidim da su Zeleni tek nešto više od pomoćnika DNC-u. Dakle, ponovno sam u političkom egzilu. Bivši demokrat, prije zeleni, sada izgubljen i iscrpljen kao kurac. Još uvijek želim čuti (ili bolje rečeno pročitati) više od onoga što imaš za reći. Vaš komentar je snažan, informativan i na meti.
Josh Laudermilk, nemoj pregorjeti osigurač. Ako građani u cjelini ne mogu pronaći prihvatljivo vodstvo među trenutnim izbornim izborima, tada ćemo postići naše ciljeve alatima kao što je pokret BDS. Ne mora se uvijek raditi o Izraelu, no uvjeren sam da, osim ako ne počnemo ciljati na džepove ratnohuškačkih korporativnih entiteta, ljudi imaju male šanse za oblikovanje političkog smjera naše zemlje. Naši građani ne mogu promijeniti “skrivenu ruku” koja je progutala sve tri grane vlasti. Ova dilema bi mogla doći samo do pokreta "Nema oporezivanja bez predstavljanja". Promatrajte braću Koch, oni su većinu svog vremena i novca usmjerili na manipuliranje lokalnim državnim agencijama; školski odbori, uredi županijskih povjerenika i slično. Zapitajte se zašto?
Dragi realisti,
Hvala puno na vašem... vašem, pa, vašem realnom i vrlo poučnom komentaru.
Zraka
Izvrsna analiza Realist, bilo ju je zabavno čitati.
MSM je sigurno skrenuo pažnju na svoje izvještavanje o Trumpovim republikanskim suparnicima na predizborima. Jeb je na filmu pokazivao svoju 'nisku energiju', Cruz je bio nespretan dok je bacio Fiorinu s pozornice, a mali Marco imao je male ruke. U međuvremenu, kako svi možemo zaboraviti neprekinuto izvještavanje vijesti o svakom Trumpovom govoru 24/7 koji su mediji mogli ugurati u svoje programe...bilo je to zabavno vrijeme za sve, a Donald je pobijedio.
Da, sve je bilo zabavno do općih izbora, a onda je Donald postao čudovište koje hvata pičke kakav je i bio...sakrij ženu, a Billy Bush je bio tost. Oh, i usput, Sandersovih pristaša nije bilo nigdje, ali tko ih treba kad Kaganovi i Bushovi šalju svoju ljubav i podršku. Pojavljivale su se slavne osobe za slavnima, a Hillaryne reklame koje demoniziraju Trumpa bile su umjetničko djelo...reklame koje su doista nagrađivane...svi smo se zabavljali. Kako je mogla izgubiti?
Tehnički, Hillary je dobro prošla (ako nije varala) što je dobila glasove javnosti. Ono što je Hillary previdjela bilo je njezino fokusiranje na glasove Elektorskog kolegija. Nije si pomogla rekavši rudarima da je posao s ugljenom gotov, a njezina je odanost manjinskom biraču previdjela tog nezaposlenog sindikalnog radnika koji je bio toliko razočaran njihovim dvaput glasovanjem za Obamu, da će bilo tko, pa čak i Trump dobiti njihov glas.
Dobar komentar Realist, je li Putin utjecao na tvoj post?
Tiho, Joe! Ne želimo da hakira našu e-poštu kako bi dobio komplementarne objave na CN-u! Ha, ha, ha…!
Hvala, jako dobro rečeno. CrookdClintonsObama tro duguju WS-u. Svi su oni jednostavno vrlo vrlo NEPOŠTENI.
Ne možete kriviti Ruse– ili bilo koga drugog za ono što se dogodilo SenSandersu na Clifornisu– to je bilo interno!
Ovo je isti djetinjasti idiotizam koji misli da kriminalne radnje možete prikriti govoreći “žao mi je” i skrivajući se iza pseudonima!!
Vau. Službeno ste proglašeni genijem.
Pogodili ste čavao na glavi. Rusija ne bi učinila takve stvari iz dva razloga:
1) Vjerojatnost da bi BILO ŠTO Rusija učinila u smislu interveniranja u američke izbore bila bi manja da bi promijenila izbore nego što bi Rusima bili poznati postupci samih kandidata. Stoga bi napor morao biti jednako velik i stoga jednako vjerojatno da će biti otkriven i pripisan.
Zapravo, kako bi Rusija uopće ZNALA da postoji nešto vrijedno što se može otkriti hakiranjem? Morali bi uložiti goleme napore da izvrše hakiranje samo da bi otkrili nešto korisno što bi moglo ili ne mora biti dovoljno da promijeni izbore.
2) S obzirom na rizik da će biti otkriven i okrivljen za intervenciju. Rusija bi morala odvagnuti vjerojatnost da će takva intervencija biti učinkovita u odnosu na cijenu otkrivanja. S obzirom da je Rusija već okrivljena unatoč tome što nema dokaza o njihovoj stvarnoj umiješanosti, to jasno pokazuje da bi Rusija bila svjesna ovog rizika. Pogoršanje odnosa sa SAD-om teško opravdava utjecaj na izbore u svakom slučaju. Jedini način na koji bi to funkcioniralo bio bi da je Trump zapravo "Putinov agent" - za što nema dokaza. A čak i da Trump jest, većina ljudi koje je imenovao nisu, a on bi se u svakom slučaju također morao boriti s neprijateljstvom Kongresa.
Ukratko, uopće nema zdravog razuma da bi Rusija uložila bilo kakav značajniji napor u pokušaj utjecaja na američke izbore. Rusija nije SAD – koja utječe na izbore u zemljama osnivanjem nevladinih organizacija i ulijevanjem novca i pomoći određenim političkim strankama u uključenoj zemlji. Gdje su ruske nevladine organizacije u SAD-u? Gdje je ruski novac – ako ne računate 25 milijuna dolara koje je CLINTON – NE Trump – službenik kampanje dobio za svoje poslove u Rusiji? Sve što demokrati mogu smisliti kao alternativu je jadni koncept "lažnih vijesti" i "ruske propagande" - kao da bilo koji od navedenih alternativnih medija dopire do više od nekoliko posto stanovništva SAD-a u usporedbi s glavnim američkim medijima .
Korak unatrag i razmatranje problema jasno pokazuje da cijela priča o "ruskoj intervenciji" nema smisla.
Možda moćnici koji su odgovorni za silne količine novca koje ujak Sam troši na obranu čeznu za starim danima hladnog rata kada je Rusija bila naš neprijatelj, a mi smo opravdavali ogroman vojni proračun našim ruskim neprijateljem. Sklapanje prijateljstava moglo bi biti sumorna perspektiva za neokonzervativce koji imaju mnogo dionica u obrambenoj industriji i koji imaju potrebu podupirati vrijednost svojih dionica. Eisenhower je upozorio na spoj vojne industrije i političkih ratnih jastrebova koje je nazvao Vojno-industrijski kompleks. Upozorio nas je da budemo na oprezu zbog toga. Zatim je pobjegao iz grada. Johnson je imao isti zlokobni ton kada je izjavio da neće tražiti niti prihvatiti nominaciju za predsjednika dok je hvatao autobus na putu za Texas. Unesite neokonzervativce u Reaganovoj administraciji, a zatim Busheve s Cheneyem, arhitektom privatizacije vojske i zahuktalog rata podržanog od strane medija, i možete vidjeti što ih je brinulo sada kada je Trump doveo u pitanje vojnu potrošnju. Mediji nam nikada neće govoriti o PNAC-u i Carlyle grupi ili njihovoj ogromnoj dobiti stečenoj lažnim ratom. Da su Rusi hakirali izbore, možda su to učinili kako bi spriječili katastrofalnu Clintonovu kampanju koja bi ponovno pokrenula novi hladni rat. Sigurno je napravila broj o Ukrajini. Sada su republikanci zabrinuti da će Trumpovo postupanje prema Rusima potkopati potrebu za financiranjem vojske s mnogim skupim projektima. Trump je već aludirao na lovac F35 u obje njegove varijante kao jedinstvenu borbenu platformu za zrakoplovstvo i mornaricu kao bacanje novca. Zasigurno su obrambeni poduzetnici oduševljeni vijestima, a lobističke skupine i obavještajne i obrambene organizacije grade slučaj protiv predsjednika koji bi mogao smanjiti financiranje vojske.
Trump me podsjeća na Billa Clintona koji je u svojih prvih 100 dana istovremeno uspio razbjesniti zdravstvene, osiguravajuće, farmaceutske i obrambene korporacije. To je za njega bio početak kraja.
Možda ćemo vidjeti sličan napad pokrenut protiv Trumpa dok pokušava primijeniti logiku i razum na situaciju izvan kontrole. Zapravo, mislim da je to vjerojatno. Možda ga je lakše pokolebati da to ne učini, a ovi nedavni udarci preko pramca mogli bi ga natjerati da se nagne. Vrijeme će reći. Mogao bi upotrijebiti Stevea Bannona kao psa za napad na washingtonske elite i pokušati ih navesti na pokornost. Mislim da ga zato ima. On je stvarno dobar napadački pas. Morat ćemo vidjeti.
Jedno je jasno. Nije bio napadnut kada je tražio od Rusije da mu pomogne razotkriti Hillary u svojim predizbornim govorima, ali sada je suočen s istragom nikoga drugoga nego Mitcha McConnella od njegovih izjava o vojnom otpadu.
Bit će zanimljivo vidjeti kako se njegova kameleonska priroda mijenja kako bi se prilagodila okolnostima s kojima se sada suočava. Teško je vidjeti kako će se ovo odigrati. Pretpostavljam da će pokušati uvjeriti vojsku da neće smanjiti potrošnju i da će cijeli problem oko hakiranja Rusa nestati. Samo slutnja. Čini se da je cijela ova epizoda povezana s troškovima obrane i nedavnim izjavama Trumpa. Svi znamo kako mu je lako riješiti probleme i odmah dobiti oprost od svih. To bih ja učinio da sam na njegovom mjestu.
Mitch McConnell mogao bi isto tako reći "makni ruke od proračuna za obranu ili inače". Ostalo je kazalište.
Prosto je nevjerojatno da je ova histerija oko ruskih “hakera” poprimila takve razmjere. Način na koji formuliraju te optužbe (ili naslove) zvuči kao da je Rusija zapravo hakirala elektroničke strojeve za glasanje!!! Međutim, kako objašnjavaju autori, ono što NYT i ostatak patetičnog MSM-a insinuiraju čini se da je Rusija na neki način odgovorna za otkrivanje ili pomogla otkrivanju (procurenju) tone e-poruka koje pokazuju kriminalne makinacije DNC-a kada su sabotirao je kampanju Bernieja Sandersa i pravu prirodu HRC-a kao ratnog huškača i korporativne marionete. Drugim riječima, “Rusija” bi bila odgovorna za dopuštanje američkim biračima da dobiju pristup takvim vitalnim istinitim ČINJENICAMA putem Wikileaksa, koje su na kraju objavili mediji (jer nisu imali drugog izbora). Nitko od ovih crvenih napadača niti ne pokušava insinuirati da su procurjeli e-mailovi sadržavali "lažne vijesti". Naprotiv, ljuti su jer im je Wikileaks pokvario planove da zadrže vlast preko Clintonovog stroja. Ne mislim da Rusija stoji iza ovog vrlo osvježavajućeg i dobrodošlog raspleta događaja, dok je očito da su NYT, Washington Post i većina medija radili 24/7 punom parom kako bi “nagnuli” američke izbore u korist Hillary, objavljujući i emitirajući non-stop oštre kritike i uvrede na račun Trumpa i njegovih birača.
Prosto je nevjerojatno da je ova histerija oko ruskih “hakera” poprimila takve razmjere.
Pod pretpostavkom da pod "nevjerojatno" mislite nevjerodostojno umjesto zapanjujuće ili nekog drugog sinonima, savršeno je vjerodostojno ili uvjerljivo da postoji toliko laprdanja i buncanja o navodnim ruskim hakerima. Ovo širenje zlonamjernih optužbi dio je američke politike (mislite na Maine i McCarthyja) i religije (mislite na suđenja vješticama u Salemu) otkako su kolonisti stekli uporište na onome što je sada niži 48. S obzirom na slabo obrazovanje masa, ovi upitne optužbe vrlo će vjerojatno sletjeti na plodno tlo.
Nadam se da griješiš. Ali postoje dvije stvari koje su sada drugačije: internet i neovisni mediji. Mase sada imaju pristup kontra propagandi. Pitanje je koji će se od njih najglasnije čuti, a koji će se doživjeti kao krajnje nadrealni pokušaj izbjegavanja neizbježnog?
Bilo što da natjera Ameriku da ide u rat protiv Rusije. Kao što Hillary kaže:. Rat je dobar za posao
Kriminalne makinacije DNC-a? Ovo tijelo nije poput izbornog povjerenstva, a štoviše političke stranke su privatne udruge, a ne javna tijela. Povjerenstvo DN-a ima prije svega zadatak izbor predsjedničkog kandidata Demokratske stranke na nacionalnu dužnost. Stoga nema ničeg nelegitimnog, a kamoli kriminalnog, u tome što je DNC postupao na temelju nerazumne pretpostavke da je HRC njihov najizabraniji kandidat.
Manje stranke u SAD-u mogu se okarakterizirati kao privatna, nejavna tijela, ali DNC i RNC ne toliko. Dvije strane su tvrdile da će biti jedina igra u gradu.
Naime: a) FEC ima mandat da bude pola demokrata, a pola republikanaca; b) Komisijom za predsjedničke debate supredsjedaju čelnici republikanaca i demokrata; c) u mnogim državama, registracija kao republikanac ili demokrat je jednostavna, dok registracija kao zeleni, libertarijanac ili bilo što drugo tehnički vas registrira kao neovisnog ili nepovezanog; 4) moj glasački listić nije imao opciju izravnog glasanja ni za jednu stranku osim za dvije glavne stranke. Postigavši ovaj funkcionalni duopolni kartel u održavanju i nadzoru izbornih pitanja, nijedna strana više ne može tvrditi da je privatna organizacija.
Naposljetku, države financiraju primarne procese nominacije i nominacije klubova za svaku veću stranku – to su javni izbori i podliježu izbornim zakonima koji su prilično strogi protiv izbornih dužnosnika koji pokazuju pristranost prema kandidatima. Sandersova tužba nije bila samo zabava.
Kao pristaša Bernieja, osjećam da se DNC potpuno krivo predstavio svojim članovima. Oni su više puta inzistirali da su neutralni u ovom procesu (čak i kada su optuženi za pristranost na temelju dokaza na terenu). Kako to nije prijevara protiv onih koji su uložili u kampanju (i vremena i novca) kao i kandidata? Vjerujem da su e-poruke također pokazale koordinaciju kampanje sa Super PAC-ovima. Zato je toliko ljudi moralo dati ostavke.
Kako vrlo etičan g. Minson. Ova stalna arogancija i/ili potpuno neznanje je razlog zašto se naša stranka nikada neće oporaviti.
DNC je prekršio Povelju Demokratske stranke, članak 5, odjeljak 4:
“U vođenju i upravljanju poslovima i postupcima Nacionalnog odbora Demokratske stranke, posebno kada se odnose na pripremu i vođenje procesa predsjedničke nominacije, predsjedavajući će biti nepristran i ravnopravan u odnosu na predsjedničke kandidate i kampanje. Predsjedatelj će biti odgovoran za osiguravanje da nacionalni službenici i osoblje Demokratskog nacionalnog odbora zadrže nepristranost i ravnopravnost tijekom postupka nominacije za predsjednika Demokratske stranke.”
Iako sam vrlo skeptičan prema priči o ruskom hakiranju, ne postoji način da uspon Donalda Trumpa na mjesto predsjednika zajedno s njegovom skupinom fašističkih milijardera i vjerskih fanatika smatram "osvježenjem" i "dobrodošlim". Hillary bi bila dovoljno loša, ali Trump i Pence (pravi novoizabrani predsjednik) bit će daleko gori.
Potpuno me izgubio sa svojim trzalicama i svojom podrškom stop and frisk i water boardinga.
Možda je gori od Hilarity Klingona. ...ali možemo barem izbjeći treći svjetski rat
Upravo si rekao točno moje misli.
Stvari su nadrealne sa svim ovim. I smeta mi udaranje u ratne bubnjeve protiv nuklearne velesile tijekom smjene straže u WH.
Hvala VIPS-u na ovome. Nažalost, moglo bi biti uvelike uzaludno jer se očito ulažu odlučni napori da se potkopa legitimitet Trumpova izbora. Iza toga može postojati samo jedan cilj: postaviti Clintona na njegovo mjesto. U većem dijelu svijeta to bi bilo poznato kao državni udar.
Ono što još više uznemiruje jest da su obje strane uključene. Tko sada na svijetu može naređivati objema američkim političkim strankama baš kao što narednik za vježbu naređuje novim regrutima?
Usput, povezao sam se s bijednim neokonzervativatorom NYT samo zato što je bio na vrhu stranice Google vijesti dok sam ovo postavljao.
http://www.nytimes.com/2016/12/12/us/politics/mcconnell-supports-inquiry-of-russian-hacking-during-election.html
Ovo je samo ludo nagađanje (WAG), ali mislim da je McConnell odstupio od početnog skepticizma jer je njegova žena u predloženom kabinetu za Trumpa. Vidio sam histerična spominjanja izdaje, podmićivanja pri zapošljavanju itd. u vezi s njezinim imenovanjem. Opet, to je WAG, ali njegovo okretanje pokazuje koliko je ova histerija i manipulacija stvarno ozbiljna.
Ova nijansa može biti previše dobrotvorna za političara kao što je Mcconnell, ali može biti faktor.
BTW, iskreni pozdrav VIPS-u za ovaj trud.
Zachary – ”Tko na svijetu može naređivati objema američkim političkim strankama baš kao što narednik za vježbu novači?”
Tko, zapravo?
https://www.youtube.com/watch?v=WjzD5zTLepc
KAKO SU PROIZRAELSKI NEOKONZUNATORI GURALI ZA RAT U IRAKU
(Alison Weir)
Da, POD xian vodstvom. Ima relativno malo budista, a ostali muslimani nisu puno govorili – vidite kako se Sirijci, Saudijci i Turci međusobno ubijaju?
Irački pakao je obogatio mnoge Xiane.
Xian?
Autor: Juan Reynoso, WTP – aktivist – [e-pošta zaštićena]
http://anticorruptionact.org/. STOJ ZA AMERIKU http://www.teaparty.org/
“Amerika mora shvatiti da samopreispitivanje nije izdaja. Samoispitivanje nije nelojalnost.”
Mi, ljudi, moramo zaustaviti Washingtonski establišment i ratne huškače Neokona.
Laži i obmane neće promijeniti rezultate. Mi ljudi smo glasali za Donalda Trumpa ne zato što je bio najbolji kandidat za predsjednika naše zemlje; nego zato što nas ovaj korumpirani Washingtonski establišment ostavlja bez izbora. Demokratska i republikanska izborna mašinerija koja kontrolira oligarhove vlasnike MMF-a, Banku saveznih rezervi; financijski sustav i multinacionalne korporacije upotrijebile su svoju propagandnu mašineriju "Korporacijski mediji" kako bi Bernieja Sandersa, Randa Paula, Mikea Huckabeeja, dr. Carsona i druge izvukli iz kampanje za izbor Hillary Clinton i nastavili svoju agendu globalizacije i širenje neoliberalizam za kontrolu svjetske ekonomije na račun svjetskih radnih ljudi; ali njihov plan nije uspio, pa sada moraju uništiti Donalda Trumpa.
To je činjenica da smo mi ljudi bili u poziciji da izaberemo "Hillary Clinton" poznatog korumpiranog patološkog lažljivca, ulizica ratnog huškača ili "Donalda Trumpa". poznati poslovni čovjek proizvod neoliberalističkog ekonomskog i političkog sustava, koji je iskoristio sustav da se obogati na račun američkih poreznih obveznika i svojih zaposlenika.
Ruska intervencija u naše izbore je laž i obmana koju nam guraju neokonzervativci ratni huškači koji žele sukob između Rusije i SAD-a kako bi prikrili nadolazeću ekonomsku katastrofu i za nju okrivili Ruse i oprali ruke, kao što su i učinili to 2001. s invazijom na Irak i Afganistan.
Licemjerje naše vlade je stari problem koji mi ljudi ne uspijevamo zaustaviti. Što se tiče korupcije i intervencija u izborima, mi smo svjetski akteri broj jedan u ovim nezakonitim i kriminalnim intervencijama na izborima i rušenju stranih vlada. Evo činjenica.
Duga povijest uplitanja SAD-a u izbore drugdje
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/10/13/the-long-history-of-the-u-s-interfering-with-elections-elsewhere/
CIA-in zlatni standard za utjecaj na strane izbore
http://www.huffingtonpost.com/bruce-fein/cias-gold-standard-for-in_b_11201644.html
SAD se već stoljeće miješaju u izbore u drugim zemljama. Ne osjećam se dobro.
http://www.huffingtonpost.com/entry/the-us-has-been-meddling-in-other-countries-elections-for-a-century-it-doesnt-feel-good_us_57983b85e4b02d5d5ed382bd
** da je [sic] iskoristio sustav kako bi se obogatio na račun [sic] američkih poreznih obveznika i njegovih zaposlenika. **
GMAB. U kapitalističkom, uglavnom slobodnom tržišnom sustavu postajete bogati pružanjem vrhunskih proizvoda i usluga. Vi ne “iskorištavate prednosti sustava”; to JE sustav.
Samo naprijed i iznesite svoj slučaj na temelju pojedinosti i svakako pokažite kako bi drugi ljudi u istom poslu mogli proći kroz labirint etatističkih propisa i isplata s netaknutom nevinošću.
Nema dokaza da DT iskorištava svoje zaposlenike. Svakako me prosvijetlite u suprotno.
Potpuno se slažem s tobom Juan. Amerika je u neredu, treba ponovnu izgradnju svoje nove povijesti i treba novi smjer dalje od korporativnih korumpiranih, ako je to moguće. Čista kuća!!
Značajno je da je jedini "lijek" ovdje transparentnost s vrha, a to NIJE ono što vjerojatno nećemo dobiti u skorije vrijeme - dovoljno ….
Obama je zahtijevao izvješće čiji nalazi trebaju biti objavljeni 01. — prekasno je učiniti bilo što osim spriječiti Obamu u borbi za hranu koju treba slijediti — jer je Obama prešutno promovirao meme "Rusi pomažu Trumpu" (sumnjam da je njegova izjava pažljivo sročeno za buduće moguće poricanje, kao i obično) …
Clintonijevci su se žalili na Comeyjevo "uplitanje" i dok su imali POTUS-a koji im se suprotstavljao dok su iznosili svoje tvrdnje protiv Trumpa.
Ovo je vrlo prljava politika ... zamislivo čak i "spori puč" koji tvrde neki desničari ... ratni huškači su dvostranački i mislili su da je Clinton njihova karta za vožnju .... ovi izbori mogu postati povijesno značajniji zbog njihovih makinacija (i/ili pokušaja makinacija) od užasa koji Trump predstavlja u odnosu na američko biračko tijelo. Dušo, voda za kupanje... “previše demokracije” kada pobijedi “kriva strana” — Shades of Tom Leherer.
Uvijek predvidi najgore i bit ćeš slavljen kao prorok.
Uvijek očekujem najgore, tako se neću razočarati
Ne, to je postaviti BILO KOGA DRUGOG na njegovo mjesto.
“Mokri posao” za stvaranje 4-4 Vrhovnog suda pokrenut je > prije godinu dana. Nisu to učinili u ime Jeba/Kasicha.
Ovo me jednostavno začuđuje. Zavjera stalne vlade koju predvodi CIA kako bi potkopala rezultate izbora koji nisu bili manje legitimni nego što je uobičajeno, a lažna 'liberalna ljevica' navija za državni udar. CIA se izvlači. Ako Trump dođe na čelo, glave će im se kotrljati. Čini se da moraju biti uvjereni da mu neće biti dopušteno preuzeti dužnost ako ne pristane slijediti naredbe. Ovo će dovršiti američku tranziciju za punopravnu banana republiku, a stranka D prednjači. Tko je rekao da je Trump gori od Clinton? Tko je sad fašist?
Ako pogledate Trumpove izbore, shvatit ćete da on već “slijedi naredbe” ili je cijelo vrijeme bio Judin jarac
Već je bio državni udar. . . od strane Trumpa, Putina i FBI-a!
E-poruke su očito procurile iznutra i čini se da ubojstvo Setha Richa to potvrđuje. Julian Assange je rekao da curenje nije došlo od Rusa, tako da je ovaj slučaj zatvoren. Sva biračka tijela koja padnu na ovaj BS trebaju biti diskvalificirana. Njihov posao je izglasati ono što narod odluči. Ipak, izvor e-poruka nije problem. Ono što je važno je ono što e-poruke otkrivaju o golemim prijevarama i korupciji DNC-a, Hillarynom moralno bankrotiranom vodstvu i tajnom dogovoru korporativnih medija (koji se bore da budu relevantni) u korupciji. Ova bezobzirna administracija riskira građanski rat sa svim tim glupostima.
James O'Neil, Sljedeće primjedbe ne bi trebale zvučati neozbiljno. "Državni udar" koji ste identificirali je bacanje novčića, novčića s jednom zvijeri u njemu, jedno žensko lice, drugo muško. Ta zvijer uništava živote u svrhu profita i dominacije, referiram ovdje, članak Raya McGovernsa, čitatelji CONSORTIUMNEWS-a mogu posjetiti Veteran's Today na http://www.veteranstoday.com/2011/08/15/they-died-in-vain-deal-with-it/ Clinton je posljednji katalizator u mješavini sastojaka koji će ubrzati treći svjetski rat, a Trump označava kraj cjelokupnog domaćeg društvenog poretka kakav nije viđen od Italije prije Drugog svjetskog rata. Zapravo ljudi, usporedbe s današnjim SAD-om i Italijom tada su zapanjujuće slične! Na primjer; minimiziranje ili raspuštanje organiziranog rada, društvene koristi; SSA, socijalna skrb - ono što je od toga ostalo, zdravstvena skrb (nacionalni, jedinstveni platitelj), ukidanje plaća srednje klase, pravo na okupljanje, marševe ili javne prosvjede i zaštitu od nepravednih pretraga ili zapljena. Mussolini je konačno došao u Rim - Distrikt Kolumbija. Trump je izveo svoj uspješan marš... Jao, dragi prijatelji, još dva rata za voditi, jedan kod kuće za osnovnu hranu/sklonište/odjeću i opet za neke koji će tek biti objavljeni, potpuno beznačajni otok negdje, ili će to biti nafta polje u zemlji za koju mi Poljaci nikad nismo čuli..Kažem svojim sunarodnjacima, čuvajte svoj prah suhim. Nijedan crkveni vođa ili izabrani dužnosnik ne stoji rame uz rame s hoi polloi, ni tada, ni sada ni sutra.
Seniorski trenutak (opet)…. proles ne poles, oprostite zbog toga.
Napokon netko ciničan poput mene.
Bravo!
Kuga za oba korporativna oligarha. Pogledajte što je istraživanje Jill Stein otkrilo (www.jill2016.com) unatoč tome što je blokirano na nekoliko vrata znanja. Samo za početak, glasačka kutija koja je imala ljepljivu traku za "sigurnost", a zatim glasačka kutija koja je doslovno bila kanta za smeće!
Jill Stein/gold/berg….. i ljudi se pitaju!
“Iza toga može postojati samo jedan cilj: postaviti Clintona na njegovo mjesto.”
jok Ovo hakersko sranje počelo je jer demokrati ne mogu vjerovati niti se suočiti s katastrofom koju su izazvali. Tako da napadaju sve mete: Bernieja, Jill, Ruse, Putina… bla bla bla. Novi hladni rat počeo je puno prije ovoga, demokrati su ga samo iskoristili i sada je uzeo vlastiti zamah. Ne zaboravite dugoročnu ambiciju neokonzervativaca za promjenom režima u Rusiji. I tko sada kontrolira većinu velikih medija?
Zapravo, Trumpisti su ovo namjestili vrišteći da neće prihvatiti rezultate, a sustav je namješten. Što je istina, samo što su oni ti koji su namjestili! Vidi Greg Palast. Oni sviraju Dems kao violine, a neokonzervativci ratni huškači mora da su sline u iščekivanju.
Slažem se James
Ne ako imaš šešir od folije. Razmotrite ovaj naslov:
Članovi izbornog kolegija zahtijevaju informiranje obavještajnih službi Rusije i Trumpa prije glasovanja sljedeći tjedan
Pismo također zahtijeva od Trumpa “uvjerljive dokaze da on i njegovo osoblje i savjetnici nisu prihvatili rusko uplitanje ili na neki drugi način surađivali tijekom kampanje, te konačno odbacivanje i odbacivanje takve suradnje i uplitanja u budućnosti”.
Sjećate li se kako su neokonzervativci zahtijevali da Irak "dokaže" da nema oružje za masovno uništenje? Ono što vidim je fantastična priča koja se konstruira i objavljuje na korporativnim medijima dok gledamo u stvarnom vremenu. Je li ciljani datum kada elektori glasaju? Negdje prije Trumpove prisege? Ili su spremni čekati i iskoristiti svoju imaginarnu priču kako bi svrgnuli Putinova mandžurijskog kandidata putem opoziva?
Prva dvojica postavila bi Hillary na dužnost, ali pretpostavljam da bi Izrael i neokonzervativci bili prilično zadovoljni s predsjednikom Penceom. Taj čovjek je ratnohuškački barem koliko i Hillary!
Najgori dio potonjeg scenarija je da bi republikanci vjerojatno pomogli demokratima, jer su senatori i zastupnici obiju stranaka potpuno u krevetu sa Svetim Izraelom. I TPP ugovor bi odjednom opet bio propast.
I vi vjerujete da gospodin Trump nije u krevetu s Izraelom?
OT, koga briga?
Ne, dušo, rekao je ne. Ako pogledate što se stvarno događa u svijetu, polako ćete početi shvaćati da je cijela ova stvar usmjerena na to da Trump ostane izvan ureda. Ne zato što on ne može obaviti posao, već zato što može, a oni će otići u zatvor zbog svojih djela izdaje i ratnih zločina koje su počinili u više zemalja. Kao Sirija za koju se kladim da vjerujete da ruske snage pomažu u ubijanju male bebe? Pa i to je zabluda. Molim vas malo istražite prije nego kažete nešto o čemu nemate istine.
Smiješna je tvoja struktura rečenice: “Pa i to je laž. Molim vas, malo istražite prije nego kažete nešto o čemu nemate istine.” Zvuči kao da je vaš materinji jezik slavenski. Možda radite za Sputnik International?
“Čini se da je vaš materinji jezik slavenski. Možda radite za Sputnik International?”
Engleski vam je materinji jezik ili ste taj jezik naučili kao dijete, točno? Možda ste zaposleni u operaciji CIA-e? Moguće je pa mora biti istina. Moja mišljenja su dobra kao i činjenice. Dvostruko bolja. Moje grozničave paranoične fantazije čvrste su poput zakona fizike i ne možete dokazati suprotno, “Serico”. Pratimo te, prijatelju. Budite sigurni sada.
TOČNO TAKO!! ;)
Apsolutno točno, Tammy. Ono što kažete povezano je s pokapanjem Pizzagatea - zločini tako užasni, tako zločinački, ovi bolesnici koji čine gotovo cijelu saveznu vladu iz Kongresa, CIA-e, FBI-a, NSA-e, DHS-a, DEA-e, D'ED-a, itd., itd., radije bi PUŠALI GORE nego da se moraju suočiti s istinskom pravdom i da svi njihovi zločini izađu na vidjelo. Da, ti bi ljudi, baš kao i Hitler, pobili sebe i sve ostale s njima da to nitko odavde ne sazna.
Ne, Putin i Asad se sviđaju Sirijcima. Hillary je htjela preuzeti Siriju, ubiti Assada i zaratiti s Rusijom, Obama također. Novac novac novac, kontrola, srušiti Siriju, NAFTA
Ne, Putin i Asad se sviđaju Sirijcima. Hillary je htjela preuzeti Siriju, ubiti Assada i zaratiti s Rusijom, Obama također. Novac novac novac, kontrola, srušiti Siriju, NAFTA
Svi su oni... Cionisti vode šou bez problema.
Svakako se nadam da jest. Oni su naši najbolji saveznici.
Drugim riječima, dokažite da ste nevini. Dokazivanje negativne je stari trik koji Izraelci koriste, a nemoguće ga je dokazati. Koristili su ga u Iraku, koristili su u Iranu itd. itd.
Ako je doista u krevetu s Izraelom, probudit će se ili će nastaviti s mandatom Eretz Israela.
Vidjet ćemo, ali hoćemo jednu po jednu stvar.
Prilično je zanimljiva ova žurba da se "diskvalificira" Trumpa kada - uz gore postavljena pitanja - nema nikakvih indikacija koje sam vidio da je bio svjestan ili suučesnik u (navodnim) djelima drugih...
Presedan takve "disvalifikacije" — biti (navodni) korisnik neželjenih radnji drugih — vrijedi izbjegavati...
Očito se Bolton zalaže za nešto što sam tvrdio, a to je da je ovo curenje zapravo dalo Clintonovoj svoju temu br. 1 za razgovor koju je koristila PROTIV Trumpa - da je on Putinova marioneta - mjesecima.
Zachary Smith: Ono što kažete gore dosljedno je i ovisi o tome da je Hillary kandidat kabale, a da je Trump kandidat protiv kabale. Nije nužno točno (prema urednicima i autorima na VeteransToday.com [VT] i drugdje).
Ako ili Budući da je Trump 'imovina Izraela' (prema Bibiju, nakon izbora), i ako ili budući da su Rusi zapravo sudjelovali u izravnom hakiranju i namještanju glasovanja i tabličnom prikazivanju računala i povezanog softvera (kao mlađi partner Bibiju i Co.), i ako su DNC/Podesta “LEAKS” (pogrešno okarakterizirani kao “hakovi” od strane CIA-e) bili samo distrakcija za pokrivanje izravnog hakiranja i namještanja izbora, onda je 'Debela dama još nije pjevala.' Ovo su tvrdnje veterana inteligencije na VeteransToday.com (obično prilično točne - ali ne uvijek u korist razuma).
VT je ove informacije i podatke odnio Obami, Hillary, Dems & Co., koji nisu ništa poduzeli - i sada snose posljedice. S pozitivnije strane, ono što bi se sljedeće moglo dogoditi je da bi Trump, Republithugs & Dummycrooks mogli biti uhvaćeni u paroksizma stranačke prepirke — toliko žestoke i toliko dugotrajne da bi glasači i drugi mogli uskoro zahtijevati ono što je Trump samo slogan rekao: “Isušite močvaru”.
Pojačane optužbe protiv Rusije činile su se dobro orkestriranim i savršeno tempiranim u vezi s onim što se događa u Alepu, sa zapadnim medijima koji su prikazivali priču o ubojstvima civila kao činjenicu iako, još jednom, nije pružen niti jedan dokaz...
Ono što vidimo je potpuni krah postojeće kabale dok se Trump probija do Bijele kuće... Potpuno klizanje u mekartizam dok odlazeći režim, vrlo primjetno nevoljko, predaje vlast...
Stay tuned.
@ “Ono što vidimo je potpuni raspad postojeće kabale...”
Mislim da je bolje gledati na to kao na bitku vrijednu pažnje između suparničkih frakcija. Establišment nije bio monolitan barem od Drugog svjetskog rata. Vidi npr. "Yankee-Cowboy War" Carla Oglesbyja iz 1977. . Postoje frakcije unutar frakcija unutar frakcija unutar ...ad infinitum.
Mislim da je Moon iz Alabame otprilike u pravu, iako nisam baš siguran u predviđanje oružane pobune ako Trump ne položi prisegu kao predsjednik. S druge strane, vidio sam da se neka rasprava odvija u tom smjeru među alt-desničarima. http://www.moonofalabama.org/2016/12/elite-coup.html
Evo članka koji govori o najnovijem potezu Kongresa da osujeti navodno rusko uplitanje u američko političko kazalište:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/12/a-return-to-cold-war-mentality-part-i.html
Polako, ali sigurno, Washington se vraća u McCarthyjevu eru.
Svakako ne polako, ali sigurno. Jamčim vrlo jebeno brzo. Preparirani su.
Ovisi o tome koje su korporacije financirale uspon ruske vojske. Vjerojatno je povezan s istim onima koji su financirali Hitlera itd. vidi .. (Anthony C.Sutton)
https://www.youtube.com/watch?v=Sah_Xni-gtg
“U nekoliko riječi: sovjetska tehnologija ne postoji. Gotovo svi - možda 90-95 posto - došli su izravno ili neizravno iz Sjedinjenih Država i njihovih saveznika. Zapravo su Sjedinjene Države i zemlje NATO-a izgradile Sovjetski Savez. Njegove industrijske i vojne sposobnosti. Ovaj veliki građevinski posao trajao je 50 godina. Od revolucije 1917. godine odvija se trgovinom i prodajom postrojenja, opreme i tehničke pomoći.
. . . Zato što je 50 godina poslovanja sa Sovjetima bio ekonomski uspjeh za SSSR i politički neuspjeh za Sjedinjene Države. Nije zaustavio rat, nije nam dao mir.
Sjedinjene Države troše 80 milijardi dolara godišnje na obranu od neprijatelja koje su izgradile Sjedinjene Države i Zapadna Europa.
Što je još čudnije, SAD se očito želi pobrinuti da ovaj neprijatelj i dalje bude neprijatelj."
http://www.reformed-theology.org/html/books/best_enemy/appendix_b.htm
“Uzeto zajedno, ova četiri toma čine izvanredan komentar osnovne slabosti sovjetskog sustava
Sovjeti uvelike ovise o zapadnoj tehnologiji i inovacijama ne samo u svojim civilnim industrijama, već iu svojim vojnim programima.
Neizbježan zaključak iz dokaza u ovoj knjizi je da smo potpuno ignorirali politiku koja bi nam omogućila neutraliziranje sovjetskih globalnih ambicija uz istovremeno smanjenje obrambenog proračuna i poreznog opterećenja američkih građana.”
http://www.crowhealingnetwork.net/pdf/Antony%20Sutton%20-%20The%20Best%20Enemy%20Money%20Can%20Buy.pdf
Lol. SAD treba platiti Rusiji da ode na Međunarodnu svemirsku stanicu. Američka tehnologija? Kada ćemo moći proizvesti najnoviji igadget
Ne baš, jer je McCarthy bio apsolutno u pravu.
Echbachs. Da on je bio. Samo se usredotočio na pogrešnog neprijatelja. Pravi neprijatelj bio je kapitalizam.
Fantazija, pravi neprijatelj uključuje "kapitalizam", kao što dobro kažete, ali je više od samog kapitalizma, a cijeli neprijatelj je ovo Prikriveno globalno kapitalističko carstvo, koje je 'zarobilo', kontrolira i sada gotovo u potpunosti "okupira" naše bivše državu kao vlastito nominalno globalno sjedište, a samo se 'predstavlja' kao državu PKA (ranije poznatu kao) Amerika.
Korporacije nikada nisu trebale postati besmrtne "osobe" s ogromnim bogatstvom i moći. Izvorno su iznajmljeni za određeno javno dobro i to samo na vrlo ograničeno vremensko razdoblje. Sada, oni kontroliraju ono što vidimo, čujemo, jedemo, pijemo, dišemo….
McCarthy je bio lažljivo smeće koje je uništilo tisuće života i karijera zarad povećanja svoje osobne moći i utjecaja
Pa pretpostavljam da je samo On bio svjestan takozvanog curenja. Ako je tako, tko je to učinio i zašto? Čini mi se kao pranje. Zbog toga Obamin odjel izgleda glupo. Pitajte Obamu o tome što on predlaže da se dogodilo. Vjerujem Obami, vi ste lažni mediji i puni ste sranja. Kladim se da će vaše prisilno medijsko sranje odustati od razgovora s Obamom o sranjima koja širite. Vaši "jadnici" vjeruju u ovo sranje. Ja sam obrazovan.
Lažne vijesti su "ruke gore ne pucaj". Prije se to zvalo propaganda. Morate biti proizvod državnih škola.
Barem sada sigurno znamo tko mrzi i izaziva podjele. “Moj put ili autoput” knjige su vani u gomilama.
Hmm, tvoj obrazovan, eh, Arturos? Naravno da ne zvuči tako.
U pravu ste da se vraćamo u McCarthyjevu eru ako pod tim mislite na povratak u razdoblje u kojem su domoljubi otkrivali alarmantne istine o zanemarivanju dužnosti i izdaji “američkih” političara i građana, te skarednim, histeričnim napadima na njih. montirali su komunisti i komunistički simpatizeri. Zamijenite komuniste i njihove simpatizere globalistima i ultraljevičarima koji se dogovaraju s muslimanskim osvajačima i spremni smo.
Koliko je zemalja Amerika napala za dobrobit elita???