Odbijanje novoizabranog predsjednika Trumpa da prihvati činjenicu da je izgubio glasove javnosti za više od dva milijuna ne znači dobro za njegovu sposobnost da govori istinu u drugim slučajevima, kako objašnjava bivši analitičar CIA-e Paul R. Pillar.
Paul R. Pillar
Baš kad smo se možda počeli nadati da će ekscesi u kampanji Donalda Trumpa ustupiti mjesto trezvenijem i razumnijem načinu ponašanja nakon što stupi na dužnost, novoizabrani predsjednik zna se vratiti na poznate ekscese, obično s ispadom na Twitteru.
Prošlog vikenda bio je to njegov povratak u Big Lie s optužbom da su milijuni ljudi glasovali ilegalno na izborima ovog mjeseca. Bila je to tvrdnja toliko udaljena od istine da je New York Times lišen novinarske političke korektnosti i opisan tvrdnju ispravno i točno u naslovu kao "neutemeljenu".
Novoizabrani predsjednik Donald J. Trump (autor fotografije: donaldjtrump.com)
Možda je Trump proračunato postavljao temelje za donošenje dodatnih zakona o suzbijanju glasanja na državnoj razini. Možda je to bio još jedan primjer njegove upotrebe izraza za privlačenje pozornosti kako bi skrenuo pozornost s drugih stvari, kao što je nered u njegovoj operaciji prijelaza ili pitanja sukoba interesa koja uključuju njegove poslovne interese.
Vjerojatnije je da se radilo o manje proračunatom i manje kontroliranom napadu notorno tankoćutnog čovjeka koji se gnuša gubitka i gleda kako njegova gubitnička razlika u glasovima raste na više od dva milijuna glasova - bez obzira na to kako takvo napadanje pomaže ruskim naporima diskreditirati djelovanje američke demokracije.
Postoje mnoge druge tužne stvari koje bi se mogle reći o posljedicama za rad vođe s tako malo obzira prema istini, što potiče daljnje učvršćivanje laži u politici i javnim poslovima. U tom smislu Trump je i simbol i arhifacilitator zlonamjernog trenda koji je vodio Oxford Dictionary Croato kako bi “post-istina” bila njezina riječ godine.
Problemi s laganjem
Ali razmislite na trenutak o jednoj značajnoj posljedici za vanjske odnose SAD-a: veća nevoljkost stranih vlada i naroda da vjeruju onome što kažu Sjedinjene Države. Značajan sastojak provođenja američkih interesa u inozemstvu je oslabljen.
Predsjednik Barack Obama obraća se Općoj skupštini Ujedinjenih naroda 20. rujna 2016. (UN Photo)
Daniel Drezner je objasnio dio problema, navodeći Johna Mearsheimera istraživanje o tome kako lideri lažu i kako oni obično imaju dobar razlog da ne lažu drugim vladama te kako je vjerodostojna predanost ključna komponenta odvraćanja. Ali nije uključeno samo odvraćanje i sprječavanje drugih da čine ono što mi ne želimo da čine.
Biti u mogućnosti davati vjerodostojna obećanja i natjerati druge da učine ono što želimo da učine kao dio dogovora o suradnji, također zahtijeva od drugih da vjeruju da njihov vođa govori istinu i da ima sve namjere slijediti pozitivne obveze. Ovdje Trumpov dosje o laganju na najpogubniji način nadopunjuje njegov poslovni dosije stalnog vrijeđanja dobavljača i podizvođača – još jedna njegova navika koja ne izgleda kao kraj.
Temeljna temeljna činjenica o korištenju moći SAD-a u inozemstvu jest da je većinu vremena ne provode Sjedinjene Države izravno, fizički radeći stvari. Većinu vremena njegova provedba uključuje druge države koje vide sposobnost SAD-a da učini određene stvari i vjeruju da će te stvari učiniti pod određenim uvjetima. To je ukratko razlog zašto je vjerodostojnost važna.
U pitanju nije samo reputacija bilo kojeg stanara Bijele kuće. Vjerodostojnost američkog predsjednika utječe na vjerodostojnost Sjedinjenih Država. A percepcije koje su važne su one koje imaju ne samo strane vlade nego i strana javnost.
Reputacija osobe na vrhu da laže pogoršava već raširene i beskorisne tendencije mnogih ljudi u inozemstvu da ne vjeruju onome što Sjedinjene Države kažu kao razloge za svoje postupke u inozemstvu. To je posebno problem u muslimanskom svijetu; u ovom slučaju s Trumpom, štetna komplementarnost je između njegovog laganja i njegove islamofobije.
Prijetnja vjerodostojnosti SAD-a koja je ovdje uključena daleko je stvarnija od navodne prijetnje koja se često postavlja: ako se Sjedinjene Države ne udube u ovaj ili onaj sukob koji je periferan njihovim interesima, onda druge vlade neće vjerovati da su Sjedinjene Države Države će se zauzimati za svoje interese drugdje. To je ne kako vlade izračunavaju vjerodostojnost.
Vjerodostojnost SAD-a ne ovisi o uplitanju u ono što je periferno, već o tome da se američkim čelnicima vjeruje kada kažu da je nešto vitalno.
Paul R. Pillar, u svojih 28 godina u Središnjoj obavještajnoj agenciji, postao je jedan od najboljih analitičara agencije. Najnoviji je autor Zašto Amerika pogrešno razumije svijet. (Ovaj se članak prvi put pojavio kao blog post na web stranici The National Interest. Ponovno tiskano uz dopuštenje autora.)
Donald Trump je gotovo sigurno pobijedio na LEGITIMNIM izborima.
“Glasovanje nedržavljana je veći problem nego što većina ljudi shvaća. Prema izbornoj studiji Cooperative Congressional Election Study, više od 14% nedržavljana bilo je registrirano za glasanje u posljednja dva izborna ciklusa. Iako to predstavlja samo mali dio stanovništva SAD-a, grupa profesora političkih znanosti na Sveučilištu Old Dominion nedavno je sugerirala da je to sudjelovanje dovoljno veliko da utječe na ishod bliskih političkih utrka.” (1)
11% nedržavljana sami su izjavili da su glasali na izborima 2008. Ako prihvatite brojku od 11 milijuna ukupnog broja ilegalaca u SAD-u, koju su demokrati koristili dugi niz godina (iako je Obamin režim nedavno tražio ponude za više od 30 milijuna osobnih iskaznica), to bi značilo da je glasalo 1.2 milijuna ilegalaca. a 80% od toga bilo bi za demokrate.
Godine 2016. u okrugu Broward na Floridi, radnica na biralištu podnijela je sudu izjavu da je svjedočila izbornoj prijevari. Rečeno joj je da odnese kolica s listićima za glasanje u odsutnosti u zatvorenu prostoriju bez prozora gdje je vidjela četiri radnika kako sjede za stolom i ispunjavaju listiće za glasanje u odsutnosti. Demokratski okružni službenik ju je otpustio jer je prijavila izbornu prijevaru.
U New Yorku, voditelja izbora, A. Schulkina, volonter Project Veritasa snimio je video snimkom kako postoje autobusi puni demokratskih birača koji idu od birališta do birališta i glasuju više puta – država New York ne zahtijeva od birača da pokažu osobne iskaznice.
Na popisima je ove godine bilo 4,000,000 mrtvih. Mrtvi uglavnom glasuju za demokrate, često mnogo godina nakon njihove smrti. Tako je LBJ pobijedio u svojoj prvoj utrci za Senat (vidi “The Miracle of Box 13”).
U Marylandu je bilo 40,000 ljudi registriranih za glasanje u više od jedne države.
Pogledajte 9-minutni video “Fraction Magic – Short Version” na Youtubeu. Pokazat će vam kako je lako namjestiti elektroničke strojeve za glasovanje.
Nije ni čudo što demokrati ne žele da glasači moraju pokazati iskaznicu; to bi smanjilo broj lažnih glasova, koji se velikom većinom daju demokratima.
Usput, Pennsylvania je upravo dodala oko 22,000 glasova – od kojih su gotovo SVI izgleda otišli za Clinton – još prijevara glasova?
Reference
(1) http://aun-tv.com/2014/11/harvard-study-illegal-alien-voter-fraud-decides-many-elections-6-4-of-illegals-voted-in-2008/
3 osobe su uhvaćene u izbornoj prevari u crvenim državama. glasovanje u različitim županijama i naplaćeno. prava krađa leži
s repug izbornim dužnosnicima koji čine prijevaru velikih razmjera. bit će vrlo zanimljivo vidjeti rezultate
prepričava one adute za koje se odvjetnici tako očajnički bore da zaustave. neće biti legitimnih ako se bore da
prestati prepričavati. ne postoji ništa što trump ne bi učinio da pobijedi. uskoro će biti razotkriven i čak i njegov najmanje inteligentan
navijači će vidjeti svjetlo !podsjeća me na Carla Rovea i Cheneya koji su lažirali izbore tako što je Mike mc Connell mijenjao rezultate putem
mijenjanje rezultata u podrumu kršćanskog koledža u Chattanooga Tennu. ubrzo nakon što je Mikeov avion eksplodirao i
sve je dobro završilo za Busha. želim reći da je ovo jedina avenija kojom republikanci mogu pobijediti. svakako ne po ideji i politici.
….apsurdum….
nakon Iraka i Libije, postoji li itko na svijetu koji još vjeruje u Sjedinjene Države? osim Amerikanaca ispranog mozga, naravno.
ISTINA
Činjenica je da SAD danas i od svog početka koristi elektoral
Koledž. SAD također koristi procjenu izbora po kojoj pobjednik uzima sve
pobjedu na federalnoj, državnoj i lokalnoj razini. ("Pobjeda" sa 1 glasom daje
pobjednik sve—- kao i pravo da se hvali da on/ona predstavlja sve svoje
izbornoj jedinici i zapravo cijeloj Americi).
Ima razloga za strah od planova buduće uprave.
Pobjeda je ipak bila po utvrđenim pravilima. (Uzgred
obje su kampanje koristile taktike zastrašivanja u različitim maskama. Tamo
nisu nevini.)
Promjena u procesu jasno bi uključivala ustavne izmjene.
To se mora proći kroz dugogodišnju borbu i prema utvrđenom
pravila za ustavne amandmane. (Osobno, sumnjam
svaki takav napor bi prošao).
Trebaju li SAD imati proporcionalnu zastupljenost? Mnogi narodi to rade.
Treba li prevladati načelo da pobjednik uzima sve? Bez obzira na postupak (narodno glasovanje
ili Elektorski kolegij). Ako jedna strana pobijedi s 3,000 glasova razlike—legitamni ili
ne — ima li ta grupa pravo na pobjedu? Ili bi trebao biti rezultat
srazmjerno iznosu?
Treba li se na mjesta u kabinetu imenovati ne jednostrano nego sporazumno
ovisno o postotku dobivenih glasova? (Proporcionalna raspodjela
imenovanja ministara u kabinetu kao iu Njemačkoj
u nekim drugim nacijama?)
Gotovo je opsceno da gubitnik na izborima dovodi u pitanje legitimitet
dugo uspostavljenog procesa.
—-Peter Loeb, Boston, MA, SAD
Vidio sam ovo na drugom mjestu:
“U Sjedinjenim Državama postoji 3,141 okrug.
Trump ih je osvojio 3,084.
Clinton je osvojila 57.
U državi New York postoje 62 okruga.
Trump ih je osvojio 46.
Clinton je osvojila 16.
Clinton je osvojio glasove javnosti za cca. 1.5 milijuna glasova.
U 5 okruga koji obuhvaćaju NYC (Bronx, Brooklyn, Manhattan, Richmond i Queens) Clinton je dobila više od 2 milijuna glasova više od Trumpa. (Clinton je osvojio samo 4 od ovih okruga; Trump je osvojio Richmond)
Stoga je samo ovih 5 okruga više nego odgovorno za Clintonovu pobjedu na izborima u cijeloj zemlji.
Ovih 5 okruga obuhvaćaju 319 četvornih milja.
Sjedinjene Države se sastoje od 3,797,000 četvornih milja.
Kad imate zemlju koja obuhvaća gotovo 4 milijuna četvornih milja teritorija, bilo bi suludo čak i sugerirati da bi glasovi onih koji nastanjuju samo 319 četvornih milja trebali diktirati ishod nacionalnih izbora.
Veliki, gusto naseljeni gradovi demokrata (NYC, Chicago, LA, itd.) ne govore i ne bi trebali govoriti u ime ostatka naše zemlje.”
I nema biračku iskaznicu? Kakvi su idioti došli na tu ideju? Ludilo.
Držite se nedokazanih tvrdnji. Ako iznesete stvarne brojke, ljudi znaju da nemate kredibilitet.
Prikladno (ili neiskreno) previđate činjenicu da ljudi glasuju, a ne zemljišna područja. Proširujući vašu logiku, ako sam kupio 49 država i sve protjerao u Delaware (jednu državu koju jednostavno nisam mogao uklopiti u svoj proračun), onda bi moj glas trebao nadjačati sve ostale jer hej, zašto bi se računali glasači koji predstavljaju bijednih 1,982 četvornih milja za više od mog jer imam 3,795,018 kvadratnih milja?
Ali na stranu reductio ad adsurdum, vi u biti kažete da zato što se ne slažete s načinom na koji netko glasa, njegovi glasovi bi trebali vrijediti manje od vaših.
Također vidim problem s identifikacijom birača kao ne s osobnom iskaznicom per se, već sa zahtjevima koji su osmišljeni da isključe određene izborne jedinice. Na primjer, na nekim mjestima netko pokazuje svoju dozvolu za skriveno nošenje (vjerojatno će glasati za republikance) dok će student (vjerojatno glasati za demokrate) koji ne mora voziti i stoga nema dozvolu, ali ima savršeno važeću osobnu iskaznicu sa slikom za fakultet odbijen je. I zanimljivo, zatvaranje (zbog “proračunskih ograničenja”) vladinih ureda u kojima se može dobiti prihvatljiva osobna iskaznica čini se da pretežno spada u područja naklonjena demokratima (pada mi na pamet Teksas). Kao i zbog, hm, “proračunskih ograničenja”, zatvaranja biračkih mjesta, nedostatka strojeva za glasanje, smanjenja ili ukidanja prijevremenog glasovanja. Slučajnosti? Mislim da ne.
Moje pitanje glasi: ako su republikanci toliko sigurni da njihove ideje odražavaju one velike većine Amerikanaca (u što bi nas uvjerila njihova retorika u kampanji, da ne spominjemo isparenja Limbaugha, Hannityja, Levina i drugih glasnogovornika desnice) , zašto ne pustiti sve da glasaju? Zacijelo bednih 10 ili 12 ili čak 20 milijuna ilegalnih glasača ne bi moglo zaustaviti tu plimu.
Netko tko posjeduje Licencu za prijenos prošao je temeljitu provjeru prošlosti; studentske iskaznice mogu zahtijevati mnogo manje, ako uopće, provjere identifikacije. Ali istina je da u Teksasu postoje uobičajeni dokumenti bez fotografija koje bi svatko trebao imati, a prihvatljivi su za identifikaciju na glasačkim mjestima.
Vjerujem da postoji prijevara glasača i pročitao sam nekoliko izvora. Clinton je imao tisuće lažnih glasačkih listića koji su pronađeni. Koliko ih nije bilo?
Je li posljednji trag kredibiliteta vlade SAD-a koji je uništen zapravo loša stvar?
Zamislite da nam nitko ne vjeruje da Irak ima oružje za masovno uništenje, ili da je Ghaddaffi planirao genocid…
Inače sam obožavatelj članaka o Consortiumu, ali ovaj je neobičan. Problem je u tome što najveće države, NY, CA i NJ, i druge nemaju identifikacijske iskaznice birača, tako da ne znamo koliko se prijevara birača dogodilo. Iznos prijevare mogao je biti milijunski. Ubacio sam NJ jer ovdje živim i kad sam išao glasati, tip za stolom me usputno pitao jesam li ja moj sin. Mogao sam lako reći da, krivotvoriti njegov potpis, glasati, promijeniti košulju i glasati kao ja kasnije tijekom dana, a to je bilo a da nisam ni pokušao.
U državama bez identifikacijskog dokumenta glasača može doći do masovne prijevare glasača i ne postoji način da se to provjeri. Ako je netko hakirao DB-ove za registraciju birača, pojavili bi se samo nedavno preminuli ljudi, također bi se pojavili i ljudi koji nisu glasali na primarnim izborima i krivotvorili potpis, pod pretpostavkom da uopće moraju išta potpisati.
Nekako me podsjeća na turskog Erdogana...
Reputacija osobe na vrhu da laže pogoršava već raširene i beskorisne tendencije mnogih ljudi u inozemstvu da ne vjeruju onome što Sjedinjene Države kažu kao razloge za svoje postupke u inozemstvu. To je posebno problem u muslimanskom svijetu; u ovom slučaju s Trumpom, štetna komplementarnost je između njegovog laganja i njegove islamofobije.
Američki “vođe”, politički i medijski, lažu otkad je nacija samo skup kolonija. Dakle, što je još novo?
I, nije to samo Amerika. Kao što je rekao veliki IF "Izzy" Stone, "Sve vlade lažu."
Ako je g. Pillar voljan upotrijebiti notorno nepošteni New York Times kao izvor, onda smatram da je pošteno da ukažem na poslovno i desničarsko mjesto za svoju vezu.
Trump je u pravu – milijuni ilegalaca vjerojatno su glasali 2016
Je li to istina? Jednostavno ne znam. Čini se da je jedini način na koji bi Hillary mogla imati toliko više glasova od Trumpa, a ipak izgubiti izbore, taj da je njezin višak bio koncentriran u Kaliforniji i New Yorku. Jesu li oni i Virginia pretjerano tolerantni prema ilegalcima? Ovo treba istražiti, ali ideja mi se ne čini neobičnom.
Pregledao sam stranicu Investor's Business Daily i ono što sam našao govori mi da je ovo nešto što Trump vjerojatno pažljivo prati. Naravno, bila je priča o glasanju, ali mjesto IBD-a također je protiv zone zabrane leta u Siriji. Isto i za Trumpa. Oni napadaju lažnu znanost koja stoji iza prijevare o globalnom zatopljenju. Trump slijedi istu liniju.
"Je li to istina? Jednostavno ne znam.”
Osim ako niste sljedbenik Alexa Jonesa, znali biste da je ova tvrdnja izmišljena bez ikakvih činjenica.
Naravno, to ne mijenja činjenicu da je Hillaryin birački višak koncentriran u Kaliforniji i sjeveroistočnim državama. Predlaže li itko da se glasovi u Kaliforniji i New Yorku nekako umanje?
Oh, ne znam za to. Malo kasnije sam se opet oglasio o tome, a tvrdnja možda ipak nije Putinova.
https://consortiumnews.com/2016/12/01/old-cold-war-revives-as-castro-dies/
Govoreći o činjenicama…. Gdje su tvoji? Opet?
Milijuni su svakako precijenjeni. Godine 2014. studiju su objavili Richman, Chattha i Earnest ( http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0261379414000973 ) što sugerira da do 6.4% biračkog tijela možda nisu bili građani. Temeljio se na istraživanju CCES-a, a kasnije je osporeno da je te podatke koristio na neprikladan način. Richman je branio metodologiju studije (pregled se može pronaći na konzervativno naklonjenoj web stranici The Daily Signal http://dailysignal.com/2016/11/28/more-than-800000-noncitizens-could-have-voted-in-2016-election-experts-say/ ).
Nema sumnje da američki sustav registracije birača ima manjkavosti u nekoliko razloga. Konzervativci imaju tendenciju kriviti aljkave procedure registracije koje dopuštaju osobama koje ne ispunjavaju uvjete da se registriraju, dok liberalni i lijevo orijentirani promatrači kritiziraju potiskivanje glasača na temelju rase, prihoda i razine obrazovanja. Čini se da u određenoj mjeri postoje oba fenomena, a teško je reći koji od njih prevladava.
Richman, kao jedan od istraživača negrađanskog glasovanja, smatra da je 800. glasovalo ne više od 2016 tisuća nepodobnih ljudi i da je vrlo malo vjerojatno da je njihov glas preokrenuo ishod, niti može preokrenuti popularne glasanje. Stoga je gospodin Pillar u pravu kada kritizira Trumpove neodgovorne tvrdnje. Velika reforma američkog sustava registracije bila bi dobra ideja, u svakom slučaju.
Suočimo se s tim, Obama, Bush, Clinton……svi su oni lažljivci. Isticanje Trumpa kao problema ne mijenja tu činjenicu niti postiže išta korisno.
“bez obzira na to kako takvo napadanje pomaže ruskim naporima da diskreditiraju djelovanje američke demokracije”
Stvarno? Rusi potkopavaju našu demokraciju? Više kao WaPo i CNN ako mene pitate.
Potkopavanje naše demokracije moglo bi se opisati kao 'nisko visi plod'
Drugim riječima, čini se da Trump vjeruje u oglašavanje: istina je sve što se može prodati.