Ekskluzivno: New York Times želi sustav cenzure za Internet kako bi blokirao ono što naziva "lažnim vijestima", ali Times ignorira vlastitu evidenciju objavljivanja "lažnih vijesti", izvještava Robert Parry.
Robert Parry
U svom vodeće uredništvo u nedjelju je The New York Times osudio ono što je nazvao "digitalnim virusom zvanim lažne vijesti" i pozvao na internetsku cenzuru kako bi se suprotstavio ovom navodnom problemu, posebno ciljajući na osnivača Facebooka Marka Zuckerberga jer je dopustio "lažljivcima i prevarantima da otmu njegovu platformu".
Kako je ova mainstream kampanja protiv "lažnih vijesti" brzo dobila na zamahu u proteklom tjednu, dvije lažne stavke se opetovano citiraju, tvrdnja da je papa Franjo podržao Donalda Trumpa i tvrdnja da je Trump prevladao u popularnom glasanju nad Hillary Clinton. Mogao bih dodati još jednu neistinu vezanu uz izbore, prijevaru koju su proširili Trumpovi pristaše da je liberalni dokumentarist Michael Moore podržavao Trumpa dok je on zapravo podržavao Clinton.
Zgrada New York Timesa u New Yorku. (Fotografija s Wikipedije)
Ali također znam da su pristaše Clintonove privatno gurale neke bezobrazne i neutemeljene optužbe o Trumpovom seksualnom životu, a Clinton je osobno optuživao da je Trump bio pod kontrolom ruskog predsjednika Vladimira Putina iako nije bilo dokaza koji bi poduprli tu makartističku optužbu.
Jednostavna stvarnost je da se puno sumnjivih optužbi razbaca naokolo tijekom žara kampanje – ništa novo – a profesionalnim novinarima uvijek je izazov razbiti ih najbolje što možemo. Ono što je sada drugačije jest da Times predviđa neku strukturu (ili algoritam) za eliminaciju onoga što naziva "lažnim vijestima".
Ali, uz zapanjujući nedostatak samosvijesti, Times ne uspijeva priznati da je mnogo puta objavio "lažne vijesti", poput izvješća iz 2002. Iračka kupnja aluminijskih cijevi značila je rekonstrukciju svog programa nuklearnog oružja; svoj lažna analiza kojom se prati mjesto ispaljivanja sirijske rakete napunjene sarinom 2013. natrag u sirijsku vojnu bazu za koju se pokazalo da je četiri puta bila izvan dometa rakete; ili njegovu objavu fotografije koje navodno prikazuju ruske vojnike unutar Rusije, a potom i unutar Ukrajine 2014. kada se pokazalo da je fotografija "unutar Rusije" također snimljena unutar Ukrajine, uništavajući premisu priče.
Kontroverzna karta koju je izradio Human Rights Watch, a prihvatio New York Times, navodno prikazuje putanje leta dviju raketa iz napada sarinom 21. kolovoza koji se sijeku u sirijskoj vojnoj bazi.
Ovo su samo tri primjera od mnogih Timesovih objavljivanja “lažnih vijesti” – i sve tri su se pojavile na stranici jedan prije nego što su nevoljko ili djelomično povučene, obično duboko u novinama pod neprozirnim naslovima tako da većina čitatelja ne bi primijetila. Velik dio Timesovih “lažnih vijesti” nastavio je odjekivati kao podrška propagandi američke vlade čak i nakon djelomičnog povlačenja.
Tko je sudac?
Dakle, treba li Zuckerberg spriječiti korisnike Facebooka da kruže priče New York Timesa? Očito, Times ne bi volio takvo rješenje problema "lažnih vijesti". Umjesto toga, Times očekuje da bude jedan od arbitara koji će odlučivati koji će internetski izlazi biti zabranjeni, a koji dobiti zlatne pečate odobrenja.
Glavni uvodnik Timesa, nakon članka na naslovnoj stranici o istoj temi u petak, ostavlja malo sumnje što bi novine željele vidjeti. Želi da velike internetske platforme i tražilice, poput Facebooka i Googlea, zatvore pristup stranicama optuženim za širenje "lažnih vijesti".
Fotografija ruskih vojnika koji su se kasnije pojavili u istočnoj Ukrajini koju je objavio New York Times navodno snimljena u Rusiji. Međutim, fotograf je nakon toga izjavio da je fotografija zapravo snimljena u Ukrajini, a američki State Department je priznao pogrešku.
Uvodnik je rekao: “Veliki dio odgovornosti za ovu pošast leži na internetskim kompanijama poput Facebooka i Googlea, koje su omogućile da se lažne vijesti gotovo trenutno dijele s milijunima korisnika i sporo su ih blokirale na svojim stranicama . …
“Facebook kaže da radi na uklanjanju takvih izmišljotina. Prošlog ponedjeljka objavili su da više neće postavljati oglase koje pokreće Facebook na web stranice s lažnim vijestima, što je potez koji bi Facebook i te stranice s lažnim vijestima mogao koštati unosnog izvora prihoda. Ranije istog dana, Google je rekao da će prestati dopuštati tim stranicama da koriste svoju mrežu za postavljanje oglasa. Ovi koraci bi pomogli, ali Facebook, posebno, duguje svojim korisnicima, a i samoj demokraciji, mnogo više.
“Facebook je pokazao da može učinkovito blokirati sadržaj poput članaka mamaca za klikove i neželjene pošte sa svoje platforme podešavanjem svojih algoritama, koji određuju koje poveznice, fotografije i oglase korisnici vide u svojim feedovima vijesti. … menadžeri Facebooka stalno mijenjaju i usavršavaju algoritme, što znači da je sustav savitljiv i podložan ljudskoj prosudbi.”
Uvodnik Timesa je nastavio: “Ovog je ljeta Facebook odlučio pokazati više objave prijatelja i članova obitelji u feedovima vijesti korisnika i smanji priče iz novinskih organizacija, jer je to ono što su korisnici željeli. Ako to može učiniti, sigurno njegovi programeri mogu uvježbati softver da uoči lažne priče i nadmudri ljude koji proizvode ovo smeće. …
“G. Sam Zuckerberg je opširno govorio o tome kako društveni mediji mogu pomoći u poboljšanju društva. … Ništa od toga se neće dogoditi ako nastavi dopuštati lažljivcima i prevarantima da otmu njegovu platformu.”
Siva područja
Ali problem je u tome što, iako su neke neistine očite i jasne, mnogo informacija postoji u sivoj zoni u kojoj se dvije ili više strana ne slažu oko činjenica. A američka vlada ne govori uvijek istinu iako bi vam bilo teško pronaći novije primjere da Times priznaje tu stvarnost. Osobito u posljednjih nekoliko desetljeća, Times je obično prigrlio Službenu verziju spornog događaja i smatra da je ozbiljan skepticizam izvan granica.
Bivša novinarka New York Timesa Judith Miller, koautorica priče o iračkoj "aluminijskoj cijevi".
To je bio način na koji je Times tretirao demantije iračke vlade i nekih vanjskih stručnjaka koji su 2002. osporili priču o "aluminijskoj cijevi" - i kako je Times odbacio neslaganja u vezi s prikazivanjem događaja u Siriji, Ukrajini i Rusiji od strane američke vlade. Times se sve više pojavljuje kao kanal propagande za službeni Washington, a ne kao profesionalni novinarski subjekt.
Ali Times i druge glavne novinske kuće – zajedno s nekim omiljenim internetskim stranicama – sada se nalaze na entitetu koji financira Google pod nazivom First Draft Coalition, koja se predstavlja kao svojevrsno Ministarstvo istine koje će odlučivati koje su priče istinite, a koje “lažne”.
Ako se pridržavaju uredničke preporuke Timesa, nepovoljne priče i stranice koje ih objavljuju više ne bi bile dostupne putem popularnih tražilica i platformi, što bi u biti blokiralo pristup javnosti njima. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Što učiniti s 'lažnim vijestima'.„]
Times tvrdi da bi takva cenzura bila dobra za demokraciju – i zasigurno je istina da prijevare i neutemeljene teorije zavjere nisu od pomoći demokraciji – ali regulacija informacija na način na koji Times sugerira da ima više od daška Orwellovog totalitarizma .
A prijedlog je posebno zabrinjavajući koji dolazi iz Timesa, s njegovim kockastim nedavnim dosijeom širenja opasnih dezinformacija.
Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com).
Godinama bi, u rijetkim prilikama, Times spominjao pravni status židovskih naselja na Zapadnoj obali, pisalo bi, “koje veći dio svijeta smatra ilegalnim”. Nedavno su počeli govoriti, istom rijetkošću, "što većina svijeta smatra nezakonitim". No, naravno, cijeli svijet smatra židovska naselja na Zapadnoj obali nezakonitima, što Times sigurno zna. Dakle, što je izreka "koju većina svijeta smatra ilegalnom" nego lažne vijesti?
Obrisi onoga kako bi ova cenzura mogla izgledati postaju jasniji – i Bellingcat je ponovno u kombinaciji. Pogledajte priču na WaPo o "ruskoj propagandi" - oni navode neku grupu pod nazivom PropOrNot kao pravog i konačnog suca o tome što je propaganda, a što nije, i pogodite što - primatelj Harvardske nagrade consortiumnews.com je propaganda (zajedno s voltaireom. net, counterpunch,com itd. popis je dugačak). Bellingcat se spominje kao “prijatelj” PropOrNota hehe. Dakle, u osnovi krivnja po povezanosti, za "ponašanje" "propagande" bezbožnih Rusa, samo etiketiranje i nikakav pokušaj da se pokaže koliko je lažna ili istinita takozvana "propaganda". Vjerujem da je rat pred nama – korporativni msm prešao je u 100% ratno propagandni mod.
NYT želi cenzuru jednostavno zato što je njihova vlastita propaganda postala manje prihvaćena s dolaskom internetskog doba. Također mislim da ovakvi pozivi znače da je svijetu očajnički potreban internet kojim ne dominira jedna država ili skupina zemalja, što znači konkurenciju – što SAD očito ne želi ovih dana. Bez obzira na sve govore SAD-a o slobodi, jasno pokazuje da želi dominirati i kontrolirati svaki aspekt života na ovom planetu – to je diktatorski Big Brother.
Ima li netko kopiju ovog uvodnika NYT-a za mene? Ne znam zašto, ali meni je ta stranica nedostupna.
Prije nego što NY Times (ili bilo koji drugi korporativni medij) počne govoriti o lažnim vijestima, zahtijevam potpuno priznanje i javnu ispriku što ste nam rekli da je Saddam imao oružje za masovno uništenje, da je Assad imao oružje za masovno uništenje, da je Iran proizvodio oružje masovnog uništenja, da je bilo torpeda u Tonkinškom zaljevu, da nije bilo oružja na Lusitaniji, da nije bilo španjolskog rudnika u luci Havana koja je digla u zrak USS Maine, i tisuće drugih očitih laži korištenih da se američki narod prevari u ratove.
Tek nakon što očiste vlastitu kuću, slušat ćemo ih kako lupetaju o opasnostima “lažnih” vijesti!
Teško je dodati mnogo ovoj temi; članak je sažet i komentatori su ponudili istaknuta zapažanja. Naše društvo još uvijek funkcionira – ponekad kolebljivo – jer je većina ljudi odgojena na “zlatnom pravilu”. “Ne laži, ne kradi i ne varaj” još uvijek čine valjanu moralnu valutu, čak i ako pohlepa i korupcija nude lak pristup povlasticama koje su uglavnom rezervirane za povlaštene oligarhe.
U povijesnoj perspektivi, što bi se dogodilo kada bi posrnuli propagandni mlin poput NYT-a uspio nametnuti svoju manijakalnu volju internetu? Mrzim pomisao da bi primjeri kao što su "Dokument Torbit" i "Datoteka o dragom kamenu" ponovno postali standard istine. Oni su sadržavali elemente istine. Kao i radijske emisije Mae Brussels. I, sjećam se kako sam proveo sate zalijepljen za stari Hallicraftersov kratkovalni radio. Rezimirao sam svoj model iz 1947. i zamijenio oktalnu Sovtek (rusku) ispravljačku cijev za staru verziju s četiri kraka prije nekoliko godina. Kad sam ga uključio, zavladala je apsolutna tišina...dok nisam okrenuo kotačić. Eksplodirao je…s kristalno čistim postajama iz cijelog svijeta. Zamorno je probijati se kroz svu tu propagandu, poput CIA-inog sponzoriranog “Radio Marti” usmjerenog na Kubu – Kubanci se tome smiju, a to američke porezne obveznike košta milijune dolara godišnje. Od pojave interneta, američki kratki valovi uvelike su preuzeti od strane ludih melodija o posljednjim vremenima religijskog programa "vatre i sumpora". Ali strane emisije su još uvijek žive i zdrave. Na ovaj ili onaj način, istina ipak izlazi na vidjelo.
Onda, razmislite o ovome. Čak i da je internet potpuno cenzuriran, što bi "rube" još uvijek mogle vidjeti? Nezaposleni čeličani u Pennsylvaniji i rudari u Zapadnoj Virginiji i dalje bi mogli vidjeti sve reklame. Pitali bi se kako to da njihovi sunarodnjaci čitaju oglase za odmor na Maldivima, kupuju maseratije, nose Brooks Brothers odijela i jedu quiche dok se oni bore da kupe Oscara Meyera u Wal-Martu. Svaki oglas na internetu trlja sol na ranu obespravljenima.
Alex Jones ima više sljedbenika od CNN-a. Naravno, to je pretežno mjesto za zabavu, ali na temelju široke čitanosti i promatranja, rekao bih da sadrži više "istine" od NYT-a. Prodajna mjesta kao što je Info Wars također su jedine platforme spremne ugostiti osobe koje se ne slažu. To je dvostruki udarac. Ne dobivaju isto povjerenje koje nude mainstream mediji. Moraju izdržati neugodnost pojavljivanja u programu koji također može podržavati "vanzemaljske otmice". Ali… istina ipak izlazi na vidjelo. Kao što je bilo u carskoj Rusiji 1917. ili sovjetskoj Rusiji 1989. Svaki odlazak na internet i dalje će biti poput juriša boljševičkih hordi na kraljevsku palaču. Natrljat će im nos u stvarnost koliko su gadno zajebani. Nema povratka, a američki oligarsi polako ali sigurno idu prema istoj sudbini kao i carstvo Romanovih. Nadajmo se da neće biti tako krvavo.
Vrlo poticajno. Slažem se da će nedostatak istine u medijima biti pad MSM-a. Naši MSM su se stjerali u kut ovisni o oglašivačima. Niske ocjene smanjit će sve plaćene čekove.
Gušenje demokracije od strane Washingtona putem medija i pod pokroviteljstvom autokratske vlade, sve me više podsjeća na nacistički režim pod Hitlerom koji je pokrenuo Joseph Goebbels slijedeći izvrsnu bulu Gustavea LeBona: Psihologija masa. Dakle, fašizam je živ i zdrav u Washingtonu, nije ni čudo što Obamina vlada podržava i financira otvoreni nacistički ustanak u Kijevu. Probudite Ameriku i podržite novoizabranog predsjednika Donalda Trumpa.
Ron Paul napravio je popis novinara koji su bili u tajnom dogovoru s Clintonovom kampanjom, uključujući i navode za tajni dogovor.
http://www.ronpaullibertyreport.com/archives/revealed-the-real-fake-news-list
NYT nije prihvatljiv arbitar o tome što su lažne vijesti i u slobodnom društvu ne bi trebalo biti potrebe za razlikovanjem izvora vijesti. Ovlaštenje za to neizbježno će biti zloupotrijebljeno.
“…da put sigurnosti leži u prilici da se razgovara o slobodno pretpostavljenim pritužbama i predloženim lijekovima, te da su prikladan lijek za zle savjete oni dobri.” – Sudac Brandeis
Ljudi imaju pravo sami odlučiti što je lažno, pristrano ili neutemeljeno.
Zapravo mi se sviđa ova ideja o uklanjanju lažnih vijesti s interneta. Drago mi je da je Robert Perry iznio činjenicu da je NY Times širio lažne vijesti. Ne bi bilo loše kada bi se SVE lažne vijesti, uključujući lažne vijesti koje tiska NY Times ili bilo koja druga establišment ili neafirmirana publikacija, zabranile na mreži. Pitanje je kako bi se razlučilo što je satira od onoga što je lažno:
Mislim da bismo trebali prihvatiti ranije upozorenje Kurta Nimmoa o ovoj stvari. Njegov članak govori o Goog'e "Jigsaw". Očito se radi o istom programu. Ako Google krene cik-cak da umori one koji slijede njihove zle radnje, to neće uspjeti. Pogledajte “Googleova slagalica: Podrivanje alternativnih medija.” (http://bit.ly/2gbM3wT) Između izdajničkih alternativnih medija i sranja kao što je Jigsaw/First Draft Coalition, svjetlo je teško doći do onih koji bi ga htjeli vidjeti. Što se događa kada fašisti uspiju u potpunosti očuvati demokraciju, ugušivši sposobnost onih koji govore istinu da je govore? Odgovor ovisi o tome u što vjerujete, zar ne? Vjerujete li u nadljudskog spasitelja? Vjerujete li da će nas nesavršeni čovjek ili skupina ljudi spasiti? Ako ovo drugo, a to ne uspije, ostajete bez ičega.
Dakle, je li slučajnost da se NYT poziva na pozitivne Trumpove članke kada apelira na svoje čitatelje kako bi Google i Facebook trebali spriječiti distribuciju lažnih vijesti? Je li slučajnost da se NYT buni nakon što je kraljici Hillary uskraćeno mjesto predsjednika? Smiješno kako, budući da Obamin trgovinski sporazum o TTP-u pada u vodu, NYT ukazuje na lažne vijesti koje utječu na filipinsku vladu da prihvati sve lažne vijesti koje NYT opisuje kao razlog neuspjeha TTP-a. Kao registrirani demokrat sramim se što je ovaj poziv na odbor istine potaknut od strane stranke kojoj pripadam.
Također me zanima kako bi Steve Bannon mogao reagirati na ovaj poziv NYT-a da nam se oduzme pravo na slobodan tisak. Breitbart, baš kao i njihov liberalni pandan Huffington Post, pun je vrlo iskošenih članaka, koji čine više od navlačenja istine. Kladio bih se da se Steveu Bannonu ne bi svidjelo učiniti ono što NYT predlaže. Nadalje bih se kladio na to da je desnica protiv ploče istine, kao što bi većina ljudi s ljevice bila da ovo ograničenje medija privuče pažnju. Ovaj prijedlog NYT-a nije inspiriran desnicom ili ljevicom, to je plan koji pokreće duboka država. Amerika je svakim danom sve bliža tome da postane punopravna policijska država. Ispravak, postali smo policijska država, sada je vrijeme da je definiramo kao fašističku policijsku državu najvišeg reda. To je njihov klub, a ti mu ne pripadaš. Gdje je George Carlin kad ga trebate?
Kad bi istina bila ono što bi trebala biti i kad bismo procesuirali one koji nas lažu, pa krenimo od političkih kandidata i njihovih predizbornih obećanja. Tamo laži najviše bole, i degradiraju građane. Neki otkačeni pisac, koji piše o izbornim podacima kandidata, ili što god Papa ima za reći o određenom kandidatu, nije ni blizu ozljedi koju ti lažljivi političari nanose općem dobru svojim lažima. Prije nego donesemo nove zakone koji ograničavaju tisak da tiska vijesti kako ih oni vide, trebali bismo donijeti zakon prema kojem svaki političar koji ne ispuni obećanja iz kampanje plaća novčanu kaznu, ili ide u zatvor, ili oboje…da vidimo koliko će brzo NYT objaviti moj prijedlog, budući da je NYT toliko zabrinut za našu istinsku demokraciju.
O da, kako će NYT izvještavati o Izraelu bez laganja?
Da, doista postaviti Lisicu za gospodarenje kokošinjcem. Nisam znao za prvi nacrt koalicije, ali umjetna inteligencija koja može cenzurirati vijesti za dobrobit čovječanstva zvuči pomalo orvelovski i pomalo zastrašujuće. Radije bih se slobodno valjao u balegi nego bio vezan ispred cijevi s očima otvorenim čačkalicama gledajući video zapise Dragog vođe. Dovraga, možda nećete biti tim, g. Parry. To bi doista bila tragedija. Da ovisi o meni, a sasvim sigurno nije, apsolutno bih vas izabrao kao svog prvog odabira za vrhunskog cenzora. Posvećenost istini iznad svega kamo god ona vodila i pozivanje na laž je ono što ova web stranica radi. Radi to vrlo dobro. Svaka čast na svemu što činite da očuvate novinarstvo kakvo bi se trebalo prakticirati. Jako skeptičan prema svemu i vođen podacima i činjenicama.
Opširno je dokumentirano da New York Times daje lažnu sliku Izraela i Palestine, u biti funkcionira kao izraelski propagandni organ. jedan primjer,
http://mondoweiss.net/2016/08/critiques-students-coverage/
Slušao sam NPR gdje su intervjuirali novinara NYT-a o Facebooku i lažnim vijestima. Pomislio sam, kako licemjerno. The New York Times, novine koje su nam dale zloglasnu Judith Miller. Ako se sjećate, gospođa Miller je svoje izvorne podatke dobila iz ureda potpredsjednika Dicka Cheneya i objavljivala bi ih u Sunday Timesu. Cheney bi se zatim pojavio na nedjeljnim intervjuima i ispričao svoje lažne priče te potvrdio njihovu istinitost rekavši da ih je pročitao u jutrošnjem New York Timesu.
Zatim kasnije poslijepodne, primijetio sam ovaj članak Roberta Perryja koji pokriva isto pitanje.
NYT gubi jer mnogi ljudi odbijaju čitati ove cionističke novine. Bojkotirajte NYT!
Obraćam se naprednim misaonim vođama za pomoć u iznošenju ovih dokaza o kriminalnim vezama Trumpa i RNC-a pred Kongresni odbor prije datuma 19. prosinca kada Elektorski kolegij potpiše njegovo predsjedništvo.
Izbor Trumpa treba poništiti na temelju dokaza koji zaslužuju javnu istragu i kazneno gonjenje o činjenici da su Nacionalni odbor Republikanske stranke i njegovi financijeri (Institut Manhattan, American Enterprise Group, Hudson Institute, American Spectator Foundation, AIPAC, Likud /Revizionistička cionistička stranka, Carlyle grupa) su sponzori javne države/skupine za prikrivanje terorističkih skupina duboke države koje su sponzorirale gotovo sve terorističke akte, državne udare i genocide prije i nakon 9. rujna (CIA-ine tajne operacije, NATO Gladio Team B, P11, ISIS, Hamas, Hezbollah, SAVAK).
Ove vrste korupcije kontroliraju obje glavne stranke. To je pravosuđe Repub-a, pa bi pravni slučaj imao više sreće protiv demokrata, ali novac = pravda za njih, pa možda Soros može izvagati vagu za demokrate. Rušenje obiju glavnih stranaka iskreno bi zadovoljilo većinu. U stvarnosti bi se, naravno, vrhovni sud smijao izazovu Repubovima.
Napor da se osnuje istinski ujedinjujuća treća stranka, koja služi naprednjacima kao i radničkoj klasi, a ne prodaje se oligarhiji i ne zakopava stvarne probleme u pomodnoj propagandi identiteta kao što to čine demokrati, više će se isplatiti.
NYT to sugerira jer gube posao - puno toga - iz jednostavnog razloga što su sada ocijenjeni niže od Fox Newsa, prije nazivanog No-News. Preplavljeni su dezinformacijama i umjesto da priznaju vlastitu nesposobnost, posežu za žrtvenim jarcima. Baš kao Hillary.
Još nisam vidio da netko komentira Hillaryin postizborni krah u kojem je navodno pretukla svog muža i Johna Podestu i možda je bila pijana. (Siguran sam da je ovo samo vrsta stvari koju NYT smatra nedostojnom vijesti i želi je izbrisati.) Ali razmislite o tome: pretpostavimo da je ova informacija istinita: Što nam govori o stanju našeg izbornog sustava? A o tome koliko su naši izbori namješteni? Bi li se tako ponašao netko tko je trčao poštenu utrku, a onda izgubio? Ove priče sugeriraju da je Hillary imala ogroman problem s pravima i da netko, možda više od jednog, nije prošao. I ne mislim ovdje na birače.
Također sam čuo priče da je Trump uvjerljivo pobijedio, što bi imalo smisla kada uzmete u obzir izvještavanje o internetskim skupovima na kojima su ljudi hrlili uz njega u tisućama, a rijetko smo čak i viđali Hillary. Moja vlastita teorija je da je PTB namjeravao postaviti Hillary za predsjednicu, ali je ona izgubila tako velikom razlikom da bi pokušaj plagiranja i/ili poništavanja rezultata srušio kuću. Dakle, druga je opcija bila da PTB upotrijebi svoje ovlasti za namještanje kako bi se činilo da je glasovanje bilo iznimno tijesno, što je bolje potaknulo obojenu revoluciju koja je uslijedila i pozive biračkom kolegiju da promijeni svoj glas jer je Hillary navodno pobijedila na izborima. To da je Hillary osvojila izbore samo je još jedna laž. Da je imala tu sposobnost ne bi joj trebala sva pomoć koju nije dobila.
Pisci Timesa neprestano inzistiraju na tome da je SAD demokracija, ali studije sa sveučilišta iz Lige bršljana pokazuju da je SAD oligarhija. Chomsky, koji je pametniji od bilo koga u NYT-u, primijetio je da je to doista tako, rekavši da bi demokracija bila alternativa američkom političkom sustavu. SAD također stalno ruši i pokušava subvertirati demokracije na međunarodnoj razini, gotovo uvijek uz povoljno izvještavanje NYT-a.
Dakle, implicirati da NYT voli ili želi demokraciju protivi se dokazima. Dokazi sugeriraju da pisci/vlasnici NYT-a žele oligarhiju ili totalitarizam u SAD-u i diktaturu u stranim zemljama kojima SAD dominira. To što su mnogi vlasnici NYT-a također bili u odborima proizvođača oružja također može biti relevantno.
NYT bi bio prilično mali list kad bi se uklonile sve lažne stvari.
Taj obrazac prisutan je iu grčkim medijima. Potpuni nedostatak činjenica ili dokaza, oni samo prihvaćaju ono što govore oporbene mainstream stranke.
Davno su prošla vremena kada su mediji držali nekakav etički kodeks….
“regulacija informacija na način na koji Times sugerira ima više od daška orvelovskog totalitarizma.”
Nisam siguran u to – više mi se čini kao nešto iz Huxleyevog “Vrlog novog svijeta”!
Međutim: Internet (u stvarnosti World Wide Web, koji je Internet učinio sveprisutnim) postao je sveprisutan upravo zato što ga nitko ne posjeduje, zahvaljujući odluci Tima Berners-Leeja da temeljnu tehnologiju donira društvu kao potporu njezinu razvoju. (Na žalost parazita poput Billa Gatesa, koji je tvrdio da je Internet prolazna moda samo zato što ga on nije - i nije mogao - posjedovati)!
World Wide Web Consortium (w3c.org) radi i ne može se kupiti.
Dakle, dok nas Google prati zbog vlastitog profita, DuckDuckGo promovira suprotno i postao je moja zadana tražilica. A ako FaceBook počne cenzurirati postove svojih korisnika, oni će otići drugdje.
Drugim riječima, OVAJ vrli novi svijet NEĆE se posuditi pretenzijama NYT-a, verzijama bordela njegovog djeda Friedricha Drumpfa iz Trump Towera ili bilo čijim neutemeljenim strahovima i zabludama.
Klatno se njiše i vraćat će se, neumoljivo! (Već je počelo).
Da! DuckDuckGo je pravi put. Prebacio sam i svoju tražilicu na ovo. Cijenim ovaj narod sa svim njegovim manama. Kao što je Winston Churchill rekao: "Rečeno je da je demokracija najgori oblik vladavine osim svih drugih koji su isprobani." Ovaj vrlo nedavni argument o cenzuriranju "lažnih vijesti" koji razmatraju NY Times i drugi ima veliki potencijal za zlouporabu. Postavljanje NY Timesa na odabranu skupinu medijskih kuća kako bi se odredilo koje web stranice treba blokirati je kao da vladi stavljate odgovornost za ono što možemo vidjeti i pročitati na internetu. NY Times je lako angažiran da promiče lažne priče koje dolaze iz Washingtona jednako sigurno kao što je Fox News glasnogovornik Republikanske stranke. Takvo zdanje moglo bi čak zabraniti ovu web stranicu i druge koji se razlikuju po stranačkoj liniji. Ova je web stranica jedna od onih kojima se vjeruje da će isporučiti istinu bez obzira na koji način ona presijeca stranačke linije. Robert Parry bio je poput kapetana Kirka u medijima koji ide tamo gdje nijedan 'čovjek' ili osoba koja bi bila politički korektna prije nije bila. Govori istinu. Ali establišment ga također grdi zbog toga. Ne bih volio vidjeti da ga neko arbitražno vijeće stavlja na crnu listu na čelu s glavnim dobavljačima lažnih vijesti koji se uglavnom smatraju bastionima autentičnog novinarstva poput NYT-a, ali koji su zapravo dobavljači vladinih laži koje su nas dovele u zabludu u ratove temeljene na lažnim pričama o prijetnjama za koje nije dokazano da su se ikada dogodile. NYT se nikada nije ispričao kao što je g. Parry izvijestio u članku na naslovnoj stranici koji je rekao "Lagali smo svima vama, žao nam je zbog toga".
To je također imalo značajne posljedice. Možemo zahvaliti NY Timesu za hrpu stvari o kojima su lagali, a koje je gospodin Parry istaknuo poput lažnih vijesti koje je NYT objavio o invaziji Rusije na Ukrajinu. Je li uopće čudno zašto gospodin Putin radije ne bi vidio Hillary Clinton u Bijeloj kući nakon nereda u Siriji i Ukrajini?
Moramo biti vrlo oprezni prema grupama poput ove "Koalicije" koje bi nastojale blokirati web stranice na temelju vlastitog tumačenja onoga što je "lažno", a što istinito.
To bi samo mogao biti kraj trčanja oko načela mrežne neutralnosti koja su ojačana Obaminim inzistiranjem i konačnom pobjedom kada je FCC ponovno regulirao ISP-ove u javna komunalna poduzeća u nastojanju da osujeti planove koje podupiru republikanci plaćeni novcem lobija da se ISP-ovima omogući da web stranicama naplaćuju ulaznicu. To bi zasigurno rezultiralo oblikom samocenzure koju danas vidimo u komercijalnim medijima gdje medijske korporacije samocenzuriraju svaku vijest za koju smatraju da bi razbjesnila njihove klijente koji plaćaju oglašavanje.
To bi zatvorilo neovisne neprofitne novinske organizacije. Bio bi to kraj oblika slobode govora najavljenog od strane World Wide Weba i dalje bi služio stvaranju platforme za informacije iz bogatih izvora i eliminiranju informacija iz izvora koje su ISP-ovi smatrali suprotnima svojim profitnim motivima.
Bravo g. Obama! Moramo sačuvati web stranice s različitim pogledima koji bi mogli biti u suprotnosti s establišmentom. Nažalost, to uključuje i druge loše glumce koji nemaju integritet i koji govore laži.
Ako vjerujem sebi da ću shvatiti tko mi laže, a tko govori istinu, moram pretpostaviti da drugi mogu i hoće učiniti isto. To je suština demokracije.
Ono što ovoj web stranici nedostaje je monetarna moć drugih web stranica da široko emitiraju i to je mali glas. Ali ovdje je. Ti si ovdje i ja sam ovdje. Možemo izraziti svoje mišljenje bez straha od cenzure. Cenzura je nešto čega se treba jako čuvati.
Hvala vam g. Parry što ste prozvali BS zbog nastojanja NY Timesa da kontrolira ono što možemo vidjeti i pročitati.
Zastupnički dom je 2003. s 400 glasova za i 21 glasovao za poništenje odluke FCC-a o deregulaciji medija. Tada je bilo očito da su svi preko svih stranačkih linija vidjeli jasnu i prisutnu opasnost od komercijalizacije medija u još veću kontrolu nad moći, što bi koristilo dioničarima i osiromašilo opće dobro još više nego što jest.
S 40-25 dvostranačkih glasova, Povjerenstvo za raspodjelu sredstava u Zastupničkom domu sredinom srpnja 2003. odobrilo je odredbu, koju je sponzorirao zastupnik David Obey (D-Wis). .
Obey je opisao odredbu, koja je umetnuta u prijedlog zakona za financiranje Ministarstva trgovine, pravosuđa i State Departmenta, kao pokušaj da se velike korporacije zaustave u određivanju kakve vijesti i zabave većina Amerikanaca vidi na TV-u.
"Postoji velika zabrinutost zbog toga u cijeloj zemlji", rekao je Obey tijekom rasprave u utorak. “Po mom mišljenju to je ozbiljna prijetnja demokraciji.”
I tako dolazimo naprijed 13 godina i od nas se traži da podržimo koaliciju koja će imati pravo zabraniti vijesti koje smatra lažnim.
Nakon što nas je Obama porazio u ukidanju Neutralnosti mreže, sada dobivamo ovo...
Kažem nema šanse!
Radije ću proći kroz laži Alt Righta nego se suočiti s novim korporativnim izazovom da ukinem besplatni internet.
Rekao je…Rekla je…Rekli su…..Što se ikada dogodilo američkom bogatašu koji je osuđen za vandalizam u Singapuru….Mislim da su mu možda udarili batinom…..Cijeli planet je postao drama sapunica/buha tržnica…..Naći ćete me na štandu # 17….prodajem štapove natopljene vodom naravno……lijepo južno vrijeme u zadnje vrijeme
Ovo je slično gradskom pijancu koji povremenom upijaču govori da je možda previše popio u novogodišnjoj noći.
Točno!
I USPOREDITE OVO…..ako mislite da sam previše uzrujan zbog slimebucket mainstream medija:
https://youtu.be/uyS3Ghevf2I
2LTDM
MSM su zaključili da su razlog za njihov neuspjeh u uspješnoj promociji kandidata za kojeg su njihovi vlasnici željeli da bude izabran bile alternative “lažnih vijesti”. Umjesto da nauče lekciju i poprave se, odlučili su eskalirati obračun do cenzure natjecanja. Kako Sulzbergerovo neiskreno pismo sada izgleda naivno: http://www.nytimes.com/2016/11/13/us/elections/to-our-readers-from-the-publisher-and-executive-editor.html?_r=0
MSM trebaju:
1) publika vraćena (s dolarima za oglašavanje) kroz cenzuru alternativa i
2) subvencije poreznih obveznika,
jer potrošači ne žele plaćati laži i propagandu iz vlastitog džepa. U protivnom, ove lažljive tvrtke ostat će neprofitabilne svojim vlasnicima.
A OVO je zaista nečuveno:
“Ali Times i druge glavne novinske kuće – zajedno s nekim omiljenim internetskim stranicama – sada se nalaze na entitetu koji financira Google pod nazivom First Draft Coalition, a koji se predstavlja kao neka vrsta Ministarstva istine koje će odlučivati koje su priče istinite, a koje su "lažni".
JA KAŽEM DA OTPUSTIMO OVE PREVARE.
Gore navedeni podaci za kontakt 2LT D Morrisseau
Dennis Morrisseau
Časnik američke vojske [vijetnamsko doba] PROTURAT
ZA TRUMPA
Pobuna poručnika Morrisseaua
FIRECONGRESS.org
POB 177, W. Pawlet, VT 05775
[e-pošta zaštićena]
802 645 9727
Prevaranti su, Dennis; imaš pravi duh!
Glavne medijske laži i lažne vijesti
Once Free & Open Media jedini je posao koji se spominje i štiti Ustavom i trebao bi djelovati kao de facto 4. ogranak vlade pružajući vladin nadzor i obavještavajući američki narod.
-
News Stations su nekada bile u neovisnom vlasništvu i njima se upravljalo bez ikakve odanosti profitabilnosti. To je bilo tada.
Kako su nekoć slobodni i otvoreni mediji postali korporativno kontrolirano, vladino cenzurirano Ministarstvo propagande glavnih vijesti?
1.Monopolističko vlasništvo nad medijima
2. Vijesti su postale zabava
3. Vijesti su od poslovanja s gubitkom postale profitni centar
4. Istraživačko izvješćivanje ustupilo je mjesto kupljenim ili prethodno napisanim skriptama vijesti i unaprijed napravljenim video isječcima koje je osigurala vlada
-
Velike korporacije nisu neovisni suvereni entiteti. Gotovo svi Mainstream mediji u vlasništvu su samo 6 korporacija:
GE, News-Corp, Disney, Viacom, Time Warner, CBS.
-
“Medijska konsolidacija: Iluzija izbora”
http://www.frugaldad.com/media-consolidation-infographic/
-
“Transformacija mrežnih vijesti. Kako je profitabilnost udaljila mreže od teških vijesti” http://niemanreports.org/articles/the-transformation-of-network-news/
-
Mediji se više ne bave istraživačkim novinarstvom. “Reporteri” su postali čitatelji telepromptera i regurgitatori scenarija vijesti: “CNN je puno više od 24-satnog kabelskog kanala vijesti; novinska organizacija također nudi informacijske proizvode drugim novinskim tvrtkama. Jedan od njegovih najprofitabilnijih proizvoda zove se Newsource, vijest koja distribuira informacije uživo, video i scenarije televizijskim postajama diljem svijeta.”
http://thedesk.matthewkeys.net/2013/12/heres-how-conan-obrien-gets-news-anchors-to-say-the-same-thing/
-
Koji je vaš omiljeni Mainstream News Channel? Nije bitno, SVI govore istu stvar budući da čitaju iste kupljene ili državne skripte:
“Medijsko ispiranje mozga – Vijesti jednostavno ponavljaju iste slogane i fraze IZNOVA i IZNOVA”
https://www.youtube.com/watch?v=jH8dejYGa5A
-
“Dokaz da su glavni mediji scenski”
https://www.youtube.com/watch?v=SxlLO2zMYKQ
-
Moras pogledati!!!!
Zašto nikada ne biste trebali vjerovati glavnim medijima”
https://www.youtube.com/watch?v=khwERBhf1eE
-
-UPOZORENJE: Čitanje istog scenarija kao "Vijesti" je prilično loše i tužno, ali postaje još gore, puno gore.
Velik dio objavljenih i prikazanih "Vijesti" su LAŽNE I LAŽNE, često koristeći "krizne aktere" i tehnologiju zelenog ekrana.
-
“Kako mainstream mediji krivotvore vijesti – iza kulisa” https://www.youtube.com/watch?v=yIUU_VIZn6o
-
“RAZOTKRIVENE MEDIJSKE PODVALE! Naomi Wolf otkriva kako i zašto se stvaraju i guraju lažne vijesti”
https://www.youtube.com/watch?v=rrYdpQAZP7U
-
“Bivši novinar CBS-a razotkriva medijske laži, internetske laži i astroturfing – MORATE VIDJETI!!!”
https://www.youtube.com/watch?v=0s__qs0cBek
-
“Reporter se naljuti i kaže nam PRAVU vijest”
https://www.youtube.com/watch?v=Syjp9lsWBhc
-
“Vijesti iz SAD-a su LAŽNE!! DOKAZ!! Zeleni ekrani, CGI i glumci u kriznim situacijama”
https://www.youtube.com/watch?v=4sKTe6hzlio- “SCRIPT - 10 najboljih medijskih događaja!”
https://www.youtube.com/watch?v=eHDDQVZ-A98
-
“Emmyjem nagrađena reporterka razotkriva Obamine medije”
Video otkriva zašto je ovaj istraživački novinar napustio CBS News nakon 20 godina karijere https://www.youtube.com/watch?v=rflIBZ4DX-A
-
“RAZOTKRIVENE LAŽNE VIJESTI (Isis, masovna pucnjava, teroristički napadi…) CIA ILLUMINATI ”
https://www.youtube.com/watch?v=FHJ4sQ0z7XY
-
” Lažne vijesti!! CNN i BBC uhapšeni!! ISIS je lažna prijetnja!!”
https://www.youtube.com/watch?v=km5CJo9JkDI
-
“Kako razlikovati lažnu vijest od prave”
https://www.youtube.com/watch?v=Kdq0UANIBXI
-
Bonus”: Gotovo sve što koristite, jedete, nosite, kupujete dolazi od samo 10 multinacionalnih korporacija koje su zauzvrat u vlasništvu i pod kontrolom nekoliko elita poznatih kao Cabal, poznatih kao Tajna vlada, itd.
“10 korporacija koje kontroliraju gotovo sve što kupite” http://www.zerohedge.com/news/2013-11-24/10-corporations-control-almost-everything-you-buy
-
Velika infografika http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user3303/imageroot/2013/11/20131124_o10corps.jpg
-
Kopirajte i podijelite ovu kompilaciju.
Pomozi mi da se PROBUDI AMERIKA.
-
Točno ste pogodili, a Thomas Paine se prevrće u grobu!
Ako Prvi amandman išta znači, to se ne može zaobići nazivanjem interneta "privatnom" stvari i zahtijevanjem da to bude. podložno regulaciji njihovih suradnika... dok su The Times i The WaPo et al SLOBODNI LAGATI I IZVRĆATI PO VOLJI..
MEDIJI VIJESTI su svi kvazi javni subjekti – koji postoje u “ZAJEDNIČKOM INFORMACIONOM PUTU”; I NIJE IM DOPUŠTENO PONAŠANJE KOJE JE PROTIV KONKURENCIJE ni prema zakonima o tržišnim tržištima – baš kao što svim drugim poduzećima nije dopušteno osnivati kombinate u ograničavanju trgovine…..imho
AKO ŽELE OVAJ RAT SA NAMA I OVAJ INTERNET…..I DALJE NAS POKUŠAVAJU OKOVATI,,,,,ONDA MISLIM DA IH SADA TREBAMO BOJKOTIRATI…..BOJKOTIRATI IH DO ZEMLJE. .. POČINJE ODMAH. Sada bih uživao u takvoj borbi.
The Times i ostali krivi su za najmanje PLJEŠANJE U UGOVOR. Ali možemo ih samo bankrotirati.
Dennis Morrisseau
Časnik američke vojske [vijetnamsko doba] PROTURAT
ZA TRUMPA
Pobuna poručnika Morrisseaua
FIRECONGRESS.org
POB 177, W. Pawlet, VT 05775
[e-pošta zaštićena]
802 645 9727
NYT je šala, izbacuju laž za laži i imaju drskosti pozivati druge
Dobro. Kratko i točno.
Lažne vijesti dio su života. Ako vjerujete NYT-u ili bilo kojoj televiziji, riskirate; morate donekle razumjeti svaku situaciju i iskustvom saznati koja su web mjesta pouzdana. Kad vidim da se "Sirijski opservatorij za ljudska prava" još uvijek citira GODINAma nakon što se pokazalo da je njegova "istinitost" nula, odbacujem vrijednost posta.
New York Times, novine cionističkog rekorda. Prestani čitati.
Prokleti licemjeri
Evo najnovijeg popisa krivaca za poraz Hillary Clinton (nije imao nikakve veze s kandidatom, ozbiljno!):
Facebook, mediji, neuki glasači, šef FBI-a Comey, Wikileaks, ruski hakeri, Putin, sustav Electoral Collegea, Jill Stein i Gary Johnson.
New York Times surađuje s lažnim “građanskim istraživačkim novinarom” Eliotom Higginsom i Bellingcatom https://www.youtube.com/watch?v=mozxTk3Brqw
Promovirajući radnu prijevaru ozloglašenih Bellingcat neokonstruiranih think tankova za “promjenu režima” poput Atlantic Councila, Timesovi izvjestitelji Andrew E. Kramer i Michael R. Gordon bijesno se povlače u jednom velikom “post-truth” Propaganda 3.0 kružnom trzaju.
Higgins je bio koautor "izvješća" Atlantskog vijeća o Ukrajini (svibanj 2015.) i Siriji (travanj 2016.), oba uglavnom temeljena na Higginsovim opetovano razobličenim Bellingcatovim "istragama".
Fusnote u izvješćima Atlantskog vijeća citiraju članke NYT-a Gordona i Kramera koji tobože "potvrđuju" činjenično mlitava "nalaza" Higginsa.
Uzvraćajući "uslugu", Gordon, Kramer i drugi "izvjestitelji" u Timesu pišu članke za promicanje "neovisnih" Higginsa i Bellingcata.
Poput neke manijakalne mantre, Higgins i Bellingcat, Atlantic Council i Times neprestano ponavljaju riječ “potvrditi”.
Gordon i Kramer daju autorima Bellingcata i Atlantskog vijeća velikodušan doseg, omogućujući kronično nemoćnom Higginsu da nastavi.
I zahvaljujući Googleu, Propaganda 3.0 je metastazirala.
Google, entuzijastični pristaša Higginsa unatoč njegovoj evidenciji neutemeljenih tvrdnji o Siriji i Rusiji, pomogao je formirati koaliciju First Draft u lipnju 2015. s Bellingcatom kao članom osnivačem.
Uz lažne “neovisne istražitelje” u Bellingcatu, “partnerska mreža” prvog nacrta uključuje New York Times i Washington Post, dva glavna medijska organa za propagandu “promjene režima”.
U trijumfu orvelovskog novogovora, ova koalicija Propaganda 3.0 izjavljuje da će organizacije članice “raditi zajedno na rješavanju zajedničkih problema, uključujući načine za pojednostavljenje procesa verifikacije”.
Googleov novi Minitrue (samoproglašeno Ministarstvo istine) izbacuje naprijed roj "novinara" društvenih medija koji su spremni reći 2 + 2 = 5 kada to situacija zahtijeva.
Najnoviji napor da se reguliraju vijesti i eliminiraju "lažne vijesti" vrlo je jasan pokazatelj da službena propaganda ne uspijeva i da sada treba potporu Regulatora.
Prvo, u normalnom društvu slobodno tržište vijesti određuje uspjeh ili neuspjeh izvora vijesti – biste li konzumirali web stranicu, novine ili TV kanal nakon što opetovano saznate da su vas lagali? Znam da sam nekoliko puta nasjeo na click-bait, ali nakon što sam to shvatio, izbjegavao sam njegove izvore kao kugu. To se zove gubitak vjerodostojnosti, koji ima tendenciju da bude trajan.
Drugo, riječ Mainstream u Mainstream medijima znači da je važnost "vijesti" koju takvi mediji prenose mainstream. Zašto se društvo treba brinuti o rubnim izvorima vijesti i regulirati ih, neovisno o tome jesu li istiniti ili ne? Povrat uloženog truda bio bi mnogo veći kada bi društvo osiguralo da njegovi glavni mediji minimiziraju broj svojih “pogrešaka” u izvješćivanju. Stoga svaku dokazanu neistinitost vijesti u mainstream medijima treba promptno i intenzivno rješavati.
Ukratko, najnoviji napor protiv "lažnih vijesti" nema mnogo smisla osim ako se ne promatra kao zaštitna mjera za dokazane službene lažljivce, poziv na uvođenje zaokreta u tkivo slobodnog tržišta za koji se nada da će vratiti publiku i novac koji zajedno s njima i nekadašnji mainstream mediji koji su najveći dio svoje vjerodostojnosti izgubili skandaloznim otkrićima poput izravnog i stranačkog sudjelovanja u izbornoj kampanji određenog kandidata.
Konačno, samozvani arbitri istine poput Facebooka i Googlea (plus Apple), koji su se u posljednjoj predizbornoj kampanji razotkrili kao pristrasni, izgubit će utjecaj samo ako budu sudjelovali u trzanju slobodnog tržišta vijesti. Ključna stvar je da na slobodnom tržištu postoje izvrsne alternative njihovim glavnim, ali pristranim proizvodima. Drugim riječima, ako Facebook i Google sudjeluju u zaštiti mainstream izvora vijesti, sljedeće će im trebati slična zaštita od "lažnih alternativa".
Kiza – kao i obično, dobro rečeno!
Dobra poanta. Google je aktivno uključen u monopolističke prakse uključujući kontrolu rezultata pretraživanja od strane oligarhijskih preferencija. Takav je i Amazon, barem na tržištu knjiga, a vjerojatno i Facebook.
Ali nemam puno povjerenja da će "slobodno tržište" predstavljati veliki izazov oligarhiji. Oni kontroliraju informacije velike većine zbog jednostavnog neznanja i straha od uvida u istinu oligarhijske korupcije. Kmetovima će se morati dati reality show da ih uvjeri u stvarnost, jer kao što je HL Mencken rekao (približno) “Prosječan čovjek izbjegava istinu jednako marljivo kao što izbjegava palež, kraljeubojstvo i piratstvo na otvorenom moru, i za isti razlozi: opasno je, ništa dobro ne može proizaći iz toga i ne isplati se.” Masovni mediji mu signaliziraju da je njihov narativ siguran i koristan na radnom mjestu koje kontroliraju oligarhije.
Nisam trebao zaboraviti Twitter kao još jednog čuvara istine: Facebook, Google i Twitter će zamijeniti sve više i više ljudi jer su počeli cenzurirati web stranice s “lažnim vijestima”.
Evo kratkog (primjernog) popisa "lažnih alternativa" glavnim proizvodima službenih čuvara istine:
Google Chrome preglednik => Citrio preglednik za Windows i Mac http://citrio.com/,
Google tražilica => Duck Duck Go https://duckduckgo.com/,
Facebook društveno umrežavanje => Ello https://ello.co/,
Twitter društvena platforma => Gab društvena platforma https://gab.ai/.
Za više "lažnih alternativa" glavnim web aplikacijama možete provjeriti: http://www.ibtimes.co.uk/six-alternatives-google-facebook-battle-online-privacy-1472156. Zaštita osobne privatnosti i izbjegavanje mrežne cenzure dva su najveća razloga za promjenu.
Zamislite posao (da, zapadnjački MSM su ružan hibrid vladinog PR-a i marginalno profitabilnog posla) u kojem vlasnici mogu proglasiti proizvode konkurencije „falsifikatima” niske kvalitete i dobiti glavne čuvare vrata, to jest supermarkete kao što su npr. Facebook, Google i Twitter, da ih maknu sa svojih polica? Koliko bi poduzeća na ovom svijetu sanjalo o takvoj privilegiji da odlučuje o pravoj kvaliteti proizvoda konkurencije? Očito, zapadni MSM poslovi su privilegirani (od koga?).
Nije li ovo jasan slučaj antikonkurentskog ponašanja i tajnog dogovora dominantnih tržišnih igrača? MSM i vratare treba zajedno goniti. Možda će novi, poslovno pametan predsjednik biti dovoljan.
Bingo! Točno u cilj. Pogodili ste čavao u glavu prozivanjem licemjera.
NYT samo želi imati monopol nad lažnim vijestima.