New York Times: Apologeta moći

Dijeljenja

Posebno izvješće: Tijekom proteklih nekoliko desetljeća, najuglednije američke novine, The New York Times, izgubile su svoj novinarski put, postavši propagandna platforma i apologeta moćnih, piše Robert Parry.

Robert Parry

Posljednjih se godina The New York Times ponašao kao da sve što establišment tvrdi da je istina mora biti istina, ne pokazujući promišljeni skepticizam proizlaze li nalazi iz kongresnog izvješća, procjene obavještajnih podataka, kriminalističke istrage ili čak zloglasne tvrtke kao Nacionalna nogometna liga.

Ako neka moćna institucija iznese zaključak, Times pada u obzir i očekuje da i svi drugi to učine. Ipak, to nije novinarstvo; to je bezumno pokoravanje autoritetu; a neizravno mnoge ljude gura u močvare teorija zavjere. Na kraju krajeva, ako profesionalni novinari jednostavno potvrde sve sumnjive tvrdnje koje dolaze iz moćnih institucija, radoznali građani sami će pokušati popuniti praznine i ponekad se uvjeriti u nevjerojatno lažne špekulacije.

Zgrada New York Timesa u New Yorku. (Fotografija s Wikipedije)

Zgrada New York Timesa u New Yorku. (Fotografija s Wikipedije)

U mojoj novinarskoj karijeri obje su me krajnosti zabrinjavale: Timesova pretpostavka da su vlasti gotovo uvijek u pravu i teoretičari zavjere koji nadopunjuju nešto “ono što ne mogu razumjeti” komentiraju s očito apsurdnim objašnjenjem i onda se ljute kad racionalni ljudi neće pristati.

Premda su oba stava postala opasna za funkcionalnu demokraciju, ponašanje Timesa zaslužuje najveći dio krivnje, budući da "zabilježene novine" imaju daleko veću težinu u određivanju javne politike i također su djelomično krive za stvaranje ove pošasti zavjere. .

Neki od neuspjeha Timesa dobro su poznati, poput prihvaćanja na naslovnoj stranici 2002. godine tvrdnji dužnosnika i saveznika administracije Georgea W. Busha da Irak rekonstruira svoj program nuklearnog oružja i da je za to kupio neke aluminijske cijevi. Timesova lažna priča omogućila je Bushovim glavnim suradnicima da odu na nedjeljne talk-showove kako bi upozorili da “ne smijemo dopustiti da puška koja se dimi postane oblak gljive”.

Ali priča o "aluminijskoj cijevi" bila je samo dio obrasca koji se dugo razvijao. Kao istraživački novinar u Washingtonu od 1980., vidio sam da se Times bavi sličnim publikacijama lažnih priča koje su podmetnuli moćni insajderi.

Na primjer, na temelju sebičnih informacija iz ministarstva pravosuđa Ronalda Reagana sredinom 1980-ih, Times je oborio izvorno izvješćivanje koje smo moj kolega iz Associated Pressa Brian Barger i ja napisali o nikaragvanskim pobunjenicima Contra koji su upleteni u krijumčarenje kokaina.

I, nakon što su službeni izvori prevarili Times, on i druge mainstream publikacije pokrenule su osvetu protiv svakoga tko je proturječio prihvaćenoj mudrosti, ne želeći priznati da su bili u krivu čak ni nauštrb povijesne istine.

Dakle, kada je novinar San Jose Mercury Newsa Gary Webb oživio priču o kontra-kokainu 1996. godine — s dokazima da je dio tog kokaina utjecao na “epidemiju cracka” — Times (zajedno s drugim velikim novinama) je poharao Webbove članke i uništio njegov karijera.

Naposljetku, 1998. godine, kada je CIA-in generalni inspektor Frederick Hitz potvrdio da su Contrasi doista sudjelovali u opsežnoj trgovini kokainom, Times je samo objavio nevoljko i ograničeno priznanje da je možda u priči bilo nešto više nego što je hvaljeni Times prije prihvaćao. No Webbova karijera i život ostali su u ruševinama. Na kraju je počinio samoubojstvo 2004. (i molim vas, zavjerenici, nemojte pričati kako ga je “ubila” CIA).

[Za detalje pogledajte Consortiumnews.com's “Odvratna saga o kontra-kokainu„.]

Skrivanje Goreove pobjede

U vrijeme kada je Webb uništen, Times je do grla bio u zabrinjavajućem obrascu krivotvorenja gotovo svake veće priče ili oslanjanja na važne informacije do kojih su neki od njegovih vlastitih novinara iskopali.

Predsjednik George W. Bush i članovi njegova tima za nacionalnu sigurnost u Iraku u 2007-u

Predsjednik George W. Bush i članovi njegova tima za nacionalnu sigurnost u Iraku u 2007-u

Godine 2000., nakon što je pet stranačkih republikanaca u Vrhovnom sudu SAD-a prekinulo prebrojavanje glasova na Floridi kako bi osigurali "izbor" Georgea W. Busha, rukovoditelji Timesa oduprli su se pozivima urednika niže razine da se pridruže medijskom prebrojavanju odbačenih glasova, samo mrzovoljno pristajući sudjelovati.

Međutim, kada je prebrojavanje glasova završeno u studenom 2001., rukovoditelji Timesa odlučili su krivo izvijestiti o nalazima, koji su otkrili da bi Al Gore pobijedio da su prebrojani svi legalni glasovi na Floridi (jer takozvani "preglasovi" – kada glasač označava i piše u isto ime – što je teško za Gore i legalno je prema zakonu Floride koji se temelji na jasnoj namjeri glasača).

Možda ste mislili da bi očita navoda bila da je pogrešan tip bio u Bijeloj kući, ali napadi 9. rujna dogodili su se između početka i kraja medijskog prepričavanja. Dakle, Times i druge velike novinske kuće zakopale su vlastita otkrića kako ne bi potkopale Bushov autoritet usred krize. Veliki mediji usredotočili su se na razne hipoteze o djelomičnim zbrojenjima koja su Busha još uvijek "pobjeđivala".

Iako netko može suosjećati s Timesovim razlozima za obmanjivanje javnosti, ono što je Times radio nije bilo novinarstvo, niti je to bio slučaj tretiranja američkih građana kao pravih suverena nacije koji imaju pravo znati istinu. Radilo se o zaštiti legitimiteta establišmenta. Oni od nas koji su primijetili stvarne tablice glasova odbačeni su kao "teoretičari zavjere", iako to nismo bili.

[Za detalje o tome kako bi potpuno ponovno prebrojavanje glasova Goreu donijelo Bijelu kuću, pogledajte Consortiumnews.com's “Goreova pobjeda, ""Dakle, Bush je ukrao Bijelu kuću, "I"Bush protiv Goreovog mračnog američkog desetljeća.„]

Racionaliziranje rata

Dakle, kada smo 2002. došli do Bushovih planova za invaziju na Irak, Times je već pokazao svoju predanost igranju sa svime što vlada govori, bez obzira koliko su dvojbene tvrdnje. Čak ni poniženje što su me uhvatili u objavljivanju lažne priče o aluminijskim cijevima kao dokazu da Irak rekonstruira svoj program nuklearnog oružja nije natjeralo Times da promijeni kurs.

Bivša novinarka New York Timesa Judith Miller.

Bivša novinarka New York Timesa Judith Miller.

Iako je jedna od izvjestiteljica te priče, Judy Miller, naposljetku ipak napustila novine (i stala na noge u Fox News), glavni autor, Michael Gordon, nastavio je biti dopisnik Timesa za nacionalnu sigurnost. Što je još zapanjujuće, kolumnist Bill Keller, koji je napisao utjecajan članak okupljajući "liberale" za invaziju na Irak, podignut je na najviši položaj izvršni urednik nakon njegovu iračku lakovjernost bio izložen.

Čak i u rijetkim trenucima kada je Times tvrdio da se suprotstavlja Bushevoj administraciji, kao što je objavljivanje članka Jamesa Risena u prosincu 2005. koji je razotkrio neovlašteno prisluškivanje Amerikanaca, stvarnost nije bila baš novo poglavlje u Profilima u hrabrosti.

Ispostavilo se da se Times bavio Risenovom pričom više od godinu dana – mogla je biti objavljena prije izbora 2004. – ali Bush je zahtijevao zataškavanje priče. The informacija je konačno podijeljena u javnosti krajem 2005. samo zato što je Risenova knjiga, Ratno stanje, bio je zakazan za objavljivanje u siječnju 2006. i uključivao je otkrivanje, moguću neugodnost za Times.

Obrazac Timesa koji se klanjao Bijeloj kući nastavio se u Obaminoj administraciji. Kad god postoji dvojbena tvrdnja koju američka vlada usmjerava protiv nekog stranog "protivnika", Times poslušno staje na stranu službenog Washingtona, umjesto da primijeni objektivnost i nepristranost koji bi trebali biti u srcu američkog novinarstva.

Na primjer, 21. kolovoza 2013., kada je misteriozni napad plinom sarinom izvan Damaska ​​u Siriji ubio nekoliko stotina ljudi, Times je jednostavno stao u red iza američke žurbe za osudom koja je okrivila vladu sirijskog predsjednika Bashara al-Assada .

Odmah su postojali razlozi za sumnju u taj zaključak – Assad je upravo pozvao inspektore Ujedinjenih naroda da istraže slučajeve upotrebe kemijskog oružja sirijskih džihadista – ali Times i drugi veliki zapadni mediji jednostavno su prstima upirali već demoniziranog Assada.

Iako sada znamo da američki obavještajni analitičari nije smatrao Assadovu krivnju "zakucavanjem" – i kasnije ključni elementi slučaj protiv Assada je propao, kao što je Timesova pogrešna procjena maksimalnog dometa rakete napunjene sarinom – stampedo koji je učinio Assad zamalo je doveo do velike američke vojne odmazde protiv, kako se sada čini, pogrešnih ljudi.

Sadašnji dokazi upućuju na vjerojatna provokacija radikalnih džihadista pokušavajući prevariti Zapad da uđe u rat u velikoj mjeri na njihovoj strani, ali Times nikada nije u potpunosti povukao svoju lažnu tvrdnju da je raketa ispaljena iz sirijske vojne baze, koja je četiri puta bila izvan dometa rakete.

Uistinu, do danas, kolumnisti Timesa i drugi zapadni novinari rutinski navode Assadovu krivnju – i tobožnji neuspjeh predsjednika Obame da provede svoju “crvenu liniju” protiv kemijskih napada – kao čistu činjenicu.

Slučaj MH-17

Postojao je sličan nedostatak skepticizma prema propagandnom slučaju koji je izgrađen oko obaranja Malaysia Airlinesa na letu 17 iznad istočne Ukrajine 2014. srpnja 17. kada je poginulo 298 ljudi. Vidjeli smo još jednu žurbu s prosuđivanjem, ovaj put okrivljavajući etničke ruske pobunjenike i ruskog predsjednika Vladimira Putina, ali bilo je problema s tom tvrdnjom od samog početka.

Rekonstrukcija nizozemskog odbora za sigurnost mjesta gdje je projektil eksplodirao u blizini leta 17 Malaysia Airlinesa 17. srpnja 2014.

Obnova Nizozemskog odbora za sigurnost tamo gdje je vjerovala da je projektil eksplodirao u blizini zrakoplova Malaysia Airlines, leta 17, srpnja 17, 2014.

Rekao mi je izvor kojeg su američki obavještajni analitičari informirali da njihovi dokazi ukazuju na odmetnički element ukrajinske vojske pod vodstvom tvrdokornog, antiruskog ukrajinskog oligarha s očekivanim ciljem da obore Putinov zrakoplov koji se vraćao iz državni posjet Južnoj Americi. Prema ovom izvještaju, MH-17 je upravo postao zamjenska meta.

Ali međunarodna istraga stavljena je pod učinkovitu kontrolu ukrajinske neukusne obavještajne službe SBU, iako se tehnički naziva "nizozemskom". Kao što je navedeno u izvješću o napretku zajedničkog istražnog tima ove godine, oslanjao se upit kako na gostoprimstvu ukrajinske vlade tako i na “dokazima” koje je dostavio SBU, koji je upleten u prikrivanje ukrajinskih centara za mučenje. Daleko od objektivne, istraga je postala dio antiruskog propagandnog rata Zapada.

Dakle, kada je JIT objavio svoje početne nalaze u rujnu 2016., skepticizam je trebao biti na mjestu. Doista, zapravo nije bilo "izvješća" kao takvog, više kratkog sažetka popraćenog nekoliko video zapisa koji su koristili računalno generiranu grafiku i zagonetne telefonske razgovore, koje je osigurao SBU, kako bi se stvorio dojam ruske krivnje.

Kritičkim ispitivanjem građe utvrđeno je da je upit ignorirali dokaze koji su bili protiv željenog zaključka, uključujući presretanja koja otkrivaju da se ukrajinski konvoj probijao duboko u ono što se naziva teritorijom pod kontrolom "pobunjenika", važna točka jer je pokazala da je ukrajinska raketna baterija mogla putovati istočno prema navodnoj točki pucanja budući da su pobunjeničke snage uglavnom bile okupirane do sjever boreći se protiv vladine ofenzive.

Navodna ruta navodne baterije ruskog Buka također nije imalo smisla jer je postojao mnogo izravniji i diskretniji put od ruske granice do navodne lokacije paljbe na jugoistoku od zaobilaznog lutanja sve do zapada do Donjecka prije nego što se vrati na istok. Ali istraga kojom je dominirao SBU trebala je objasniti zašto su sve fotografije na "društvenim medijima" prikazivale bateriju Buka kako putuje istočno prema Rusiji, a ne zapadno od Rusije.

A tu je i šutnja JIT-a o izvješću nizozemske obavještajne službe iz listopada 2015. u kojem se kaže da su jedine moćne protuzračne rakete u istočnoj Ukrajini 17. srpnja 2014. bile pod kontrolom ukrajinske vojske. Osim toga, navodna lokacija za paljbu u navodnu svrhu zaštite pobunjeničkih boraca koji djeluju daleko na sjeveru nije imala smisla ni iz taktičke perspektive. Postavljanje baterije Buka daleko na jugoistok ne bi pomoglo u obaranju ukrajinskih vojnih zrakoplova koji ispaljuju projektile na linije pobunjenika.

Uistinu, većina dokaza se bolje slaže s onim što su mi iz druge ruke rekli oni američki obavještajni analitičari – jer bilo koja shema za obaranje Putinova zrakoplova zahtijevala bi poricanje koje bi proizašlo iz guranja baterije što dalje u “pobunjeničke kontroliranim” teritorijem kako bi upravljao političkim posljedicama stvaranjem priče da su Putina ubili njegovi vlastiti pristaše. Ista priča za pokriće vrijedila bi i za ubojstvo putnika na MH-17 i svaljivanje krivnje na Rusiju.

Ali što god mislili o tome tko je odgovoran za zločin MH-17 - a slažem se da misterij nije riješen - posao profesionalne novinske organizacije je skeptično ispitati različite izvještaje i dostupne dokaze, a ne samo prihvatiti "službenu" verziju. Ali to je ono što Times učinio u vezi s MH-17 i skoro svaki drugi slučaj.

Prikrivanje povijesti            

Timesov novinarski nemar ne utječe samo na aktualna pitanja rata i mira, već i na to kako američki narod shvaća svoju noviju povijest. U stvari, lažna “grupa misli” – prihvaćena od strane Timesa – ima dugi život nakon propadanja kontaminirajući mišljenje javnosti kad god Times reciklira lažni izvještaj kao povijesni narativ.

Predsjednik Lyndon Johnson prati novoizabranog predsjednika Richarda Nixona na njegovu inauguraciju 20. siječnja 1969.

Predsjednik Lyndon Johnson prati novoizabranog predsjednika Richarda Nixona na njegovu inauguraciju 20. siječnja 1969.

Na primjer, u nedavni sažetak slučajeva "listopadskog iznenađenja", Times je zaveo svoje čitatelje o dva najvažnija incidenta, 1968. i 1980.

Što se tiče izbora 1968. godine između Richarda Nixona i Huberta Humphreyja, sada su neodoljivi dokazi da su Nixonovi operativci iza leđa predsjednika Lyndona Johnsona sabotirali pariške mirovne pregovore za koje je Johnson smatrao da bi mogli okončati Vijetnamski rat, razvoj događaja koji bi također vjerojatno pomogao kolegama demokrat Humphrey.

Ti dokazi sada uključuju deklasificirana FBI-eva prisluškivanja Nixonovih zavjerenika i Johnsonove vlastite snimljene telefonske razgovore – kao i razna priznanja i druge potvrde sudionika – ali Times je uvijek vrtio nos prema ovoj važnoj priči. Dakle, povijest ne postoji u New York Times Worldu.

Stoga, kada se Times pozabavio ovom epizodom iz 1968 pregled od 1. studenog 2016 prošlih slučajeva “listopadskog iznenađenja” – u kontekstu kada je direktor FBI-a James Comey rekao Kongresu da je FBI ponovno otvorio svoju istragu e-pošte Hillary Clinton – Times je ponudio ovaj sažetak:

“Predsjednik Lyndon Baines Johnson najavio je prekid bombardiranja Sjevernog Vijetnama, na temelju njegove tvrdnje da su mirovni pregovori 'ušli u novu fazu puno više nade', te je pozvao vladu Južnog Vijetnama i Viet Conga da sudjeluju u pregovorima. Pobuđujući nadu da bi rat mogao uskoro završiti, činilo se da je ova objava ojačala položaj u anketama potpredsjednika Huberta H. Humphreyja, demokratskog predsjedničkog kandidata, ali Humphrey je ipak podbacio na izborima protiv bivšeg potpredsjednika Richarda M. Nixona, Republikanac."

Drugim riječima, Times je tretirao Johnsonov prekid bombardiranja i tvrdnju o napretku mirovnih pregovora kao "listopadsko iznenađenje" kako bi pokušao utjecati na izbore u korist Humphreya. Ali dokazi su sada jasni da je mirovni sporazum bio nadohvat ruke i da je "listopadsko iznenađenje" bilo Nixonovo sabotiranje pregovora uvjeravanjem južnovijetnamskog predsjednika Nguyena van Thieua da bojkotira pariški sastanak.

Times je priču okrenuo naglavačke i iznutra prema van propustivši preispitati ovaj slučaj u svjetlu uvjerljivih dokaza koji su sada dostupni u deklasificiranom zapisu. [Za detalje pogledajte Consortiumnews.com's “LBJ-ov 'Dosje X' o Nixonovoj 'Izdaji'" i "Gnusni zločin iza Watergatea„.]

Reaganova pobjeda

Times je slučaj "listopadskog iznenađenja" iz 1980. još gore pokvario. Trenutačno dostupni dokazi podupiru tvrdnju da je kampanja Ronalda Reagana – uglavnom preko svog direktora (i budućeg direktora CIA-e) Williama Caseyja i njegovog kandidata za potpredsjednika (i bivšeg direktora CIA-e) Georgea HW Busha – išla iza leđa predsjednika Jimmyja Cartera i potkopala njegove pregovore s osloboditi 52 američka taoca koji su tada držani u Iranu.

Predsjednik Ronald Reagan, održavši svoj inauguracijski govor 20. siječnja 1981., dok su 52 američka taoca u Iranu istovremeno oslobođena.

Predsjednik Ronald Reagan, održavši svoj inauguracijski govor 20. siječnja 1981., dok su 52 američka taoca u Iranu istovremeno oslobođena.

Carterov neuspjeh postao je središnji čimbenik u njegovom odbijanju reizbora i ključni razlog za Reaganovu uvjerljivu pobjedu – koja je također dovela republikance u kontrolu nad američkim Senatom. Ali kasnija kongresna istraga slučaja Listopadsko iznenađenje iz 1980. – nastavak skandala Iran-Contra koji je razotkrio tajne poslove Reagan-Bush s Iranom – zaustavljena je 1992. godine.

Naivno, istraga je vjerovala administraciji predsjednika Georgea HW Busha da će prikupiti dokaze i osigurati svjedoke za ono što bi predstavljalo Bushevo političko samoubojstvo. Dokumenti iz Bushove predsjedničke knjižnice otkrivaju da je njegova Bijela kuća brzo krenula "ubiti/podbaciti ovu priču" kako bi zaštitila svoje šanse za ponovni izbor.

Na primjer, dopis jednog od Bushovih odvjetnika otkrio je da je Bijela kuća primila potvrdu ključne tvrdnje o listopadskom iznenađenju – Caseyev tajni put u Madrid – ali je zatim uskratila tu informaciju od kongresnih istražitelja. Dokumenti također pokazuju frustrirajuće pokušaje Bijele kuće da intervjuira ključnog svjedoka.

Nakon što sam otkrio potvrdu iz Madrida prije nekoliko godina – i poslao dokument bivšem zastupniku Leeju Hamiltonu, koji je vodio istragu Predstavničkog doma koja je zaključila da nema vjerodostojnih dokaza koji podupiru optužbe – bio je zapanjen očitom izdajom svog povjerenja.

“Bijela kuća [Bush-41] nije nas obavijestila da je on [Casey] ipak putovao” u Madrid, rekao mi je Hamilton u intervjuu. Upitan je li saznanje da je Casey putovao u Madrid moglo promijeniti odbacivajući zaključak istrage o listopadskom iznenađenju, Hamilton je odgovorio potvrdno, jer je pitanje putovanja u Madrid bilo ključno za istragu.

Dakle, sada se puno zna o slučaju iznenađenja u listopadu 1980. otkako je Times prihvatio pogrešan zaključak Hamiltonove istrage. Ali ništa od toga se ne odražava u tome kako je Times prepričao povijest u svom pregledu prošlih slučajeva listopadskog iznenađenja:

“Republikanski kandidat, Ronald Reagan, i njegovi suradnici opetovano su upozoravali da će predsjednik Jimmy Carter, demokrat, pokušati iznenaditi u listopadu, vjerojatno u obliku oslobađanja američkih talaca koji su držani više od godinu dana u Iranu. Česta upotreba tog izraza u Reaganovoj kampanji pomogla je njegovoj popularizaciji. Neki su ljudi od tada optuživali da su Reaganovi suradnici zapravo pokušali spriječiti oslobađanje talaca prije izbora, putem komunikacije s Iranom u pozadini, što je tvrdnja koja je opovrgnuta. Taoci su oslobođeni u siječnju 1981. - na dan kada je Reagan inauguriran."

Ipak, umjesto da budu "široko opovrgnuti", najnoviji dokazi teže potvrđivanju tvrdnji koje je iznijelo dvadesetak svjedoka, uključujući detaljan račun uplitanja tadašnjeg iranskog predsjednika Abolhassana Bani-Sadra u Reaganovu kampanju. No čini se da je Times više zainteresiran za jačanje lažne konvencionalne mudrosti nego za informiranje američkog naroda.

[Za detalje, pogledajte Robert Parry's Američki ukradeni narativ or Trik ili izdaja: Misterij iznenađenja iz listopada 1980 ili Consortiumnews.com “Druga razmišljanja o listopadskom iznenađenju.„]

Ludi Deflategate

Čak i kada je riječ o trivijalnijim stvarima, Times jednostavno ne može pobjeći od svog obrasca prihvaćanja riječi od moćnih, čak i kada su ti moćnici jednako neugledni kao što su rukovoditelji Nacionalne nogometne lige.

Quatterback New England Patriota Tom Brady.

Quatterback New England Patriota Tom Brady.

Kad je NFL odlučio optužiti beka New England Patriotsa Toma Bradyja za varanje u bizarnoj shemi za lagano ispuhavanje nogometnih lopti u utakmici AFC prvenstva u siječnju 2015., Times opet nije pokazao nikakav skepticizam unatoč neozbiljnosti optužbi, kao i nepostojanju bilo kakvog izravnog dokazi — i službena poricanja Bradyja (pod prisegom) i dva zaposlenika opreme.

Takozvani slučaj Deflategate također je bio pokvaren aljkavošću mjerenja nogometnih lopti u poluvremenu i neznanjem mnogih rukovoditelja NFL-a o zakonima fizike i o tome kako vrijeme utječe na unutarnji tlak zraka nogometnih lopti, kako je određeno Zakonom o idealnom plinu.

Ali "skandal" je zaživio vlastitim životom s NFL-om koji je objavio pretjerivanja o razlikama u početnim mjerenjima tlaka zraka i lažne tvrdnje o ispravnom tlaku zraka u nogometnim loptama druge momčadi, Indianapolis Coltsa (jedne točne mjerač, koji su koristili službenici NFL-a, pokazao je da su nogometne lopte Coltsa bile premalo napuhane i za prvo i za drugo poluvrijeme).

Naposljetku je to priznao čak i povjerenik NFL-a Roger Goodell mnoge nedostatke u slučaju jer je zaključio da je jedina utakmica u kojoj su nogometne lopte mogle biti ispuhane bila utakmica AFC Championshipa kada je dječak Patriotsa nosio nogometne lopte na teren bez nadzora (umjesto uobičajene prakse pratnje službene osobe) i nakratko se zaustavio u kupaonica.

Ali ova NFL teorija zavjere – da je dječak s loptom iskoristio stanku za kupaonicu da malo ispuha nogometne lopte umjesto da mokri kako je tvrdio – nije imala smisla jer je jedini razlog zašto je dječak s loptom završio bez nadzora bio taj što je prethodna utakmica NFC prvenstva otišla u produžetke i NFL je odlučio odgoditi početak AFC utakmice kako bi javnost mogla vidjeti obje utakmice.

Iznenadni smrtni završetak NFC igrice izazvao je zbunjenost među službenim osobama i dječak s loptom preuzeo je na sebe iznošenje loptica na teren.

Sugerirati da je Brady na neki način predvidio taj niz malo vjerojatnih događaja kako bi se maleni komadić zraka mogao ukloniti iz nogometnih lopti, što ne bi imalo nikakav zamjetan učinak osim što bi loptice putovale nešto sporije i tako ih bilo lakše braniti, na prvi pogled je apsurdno.

Ali NFL bi izgubio obraz priznajući da je postupio tako apsurdno – a suparnički vlasnici vidjeli su priliku da ugroze sposobnost Patriotsa da se natječu – pa je priča o Deflategateu krenula s Bradyjem suspendiranim na četiri utakmice i Patriotsima oduzete dvije vrijedne izbori nacrta.

Puff komad

Iako biste mogli reći da ovaj “skandal” sigurno nije zaslužio pozornost koju je dobio (i bili biste u pravu), Times, koji je tvrdnje NFL-a tretirao kao činjenicu, nije popustio čak ni nakon što je Brady odustao od žalbe i prihvatio je suspenziju od četiri utakmice.

Povjerenik NFL-a Roger Goodell

Povjerenik NFL-a Roger Goodell

Times je 2. rujna 25. posvetio 2016½ stranice lisnati komad od dopisnika Johna Brancha o “Deflategate Scientists” iz znanstvene tvrtke Exponent koja je naklonjena korporacijama, koju je NFL angažirao da proizvede “znanost” kako bi opravdala Bradyjevu kaznu.

Iako je Exponent otkrio da se sav ili gotovo sav pad tlaka zraka može pripisati hladnom, vlažnom vremenu u noći utakmice (i neprecizan proces mjerenja poluvremena dodatno je zamutio sliku), Exponent je ipak sastavio nešto znanstvenog zvuka žargonu kako bi NFL-u dao pokriće koje mu je bilo potrebno da bi krenuo u lov na Bradyja.

Tvrtka je rekla: "Zaključujemo da unutar raspona karakteristika igre koje su se najvjerojatnije dogodile na dan utakmice, nismo identificirali nijedan skup vjerodostojnih okolišnih ili fizičkih čimbenika koji u potpunosti objašnjavaju dodatni gubitak tlaka zraka koji pokazuju lopte za igru ​​Patriots u usporedbi s gubitkom tlaka zraka koji pokazuju Coltsove lopte za igru.”

Ali Exponentov izraz zamaglio je činjenicu da postoji nevino objašnjenje u rasponu mjerenja Exponenta iako ga je tvrtka isključila primjenom "prihvaćenih granica pogreške" i lažiranjem činjenica oko slijeda testiranja nogometa u poluvremenu (ključna točka jer u toplijem okruženju, tlak zraka bi prirodno porastao).

Naoružani Exponentovom frazom, istražitelji NFL-a zatim su uzeli neke nepovezane tekstualne poruke od dvojice zaposlenika opreme koji su opisivali kako su dužnosnici NFL-a previše napuhali nogometne lopte u prethodnoj utakmici kako bi tvrdili da su imali "pušku" u vezi sa zavjerom da se nogometne lopte premalo napuhaju.

Međutim, umjesto da pokaže bilo kakav skepticizam u vezi s tim "dokazima" i većom apsurdnošću tvrdnji Deflategatea, Times je jednostavno tretirao slučaj NFL-a kao solidan i ulizivao se Exponentu kao da je to hram plemenitih znanstvenika koji traže samo istinu. Times je odbacio kritičare koji su navodili reputaciju tvrtke kao najamnika koji moćnim industrijama daje korisne zaključke, poput omalovažavanja opasnosti od dima cigareta iz druge ruke.

Umjesto da bilo kakvo ozbiljno novinarstvo ispita Deflategateove logičke nedostatke i Exponentovu sumnjivu ulogu u raspirivanju skandala, Times je predstavio Exponent kao prave mučenike u slučaju, izvještavajući: “Exponent još uvijek prima e-poštu od nepokolebljivih kritičara, a njegova uloga u Deflategateu koštala ga je nekoliko budućim klijentima, rekla je tvrtka."

Zabrinjavajući obrazac

Doduše, glupost Deflategatea je minorna u usporedbi s drugim slučajevima kada je Times krivo prikazao ključna poglavlja povijesti SAD-a, prikrio vladina nedjela i generirao propagandu korištenu za opravdavanje ratova. Ali svi ovi primjeri ukazuju na obrazac novinarskog ponašanja koji nije novinarski.

Današnji Times nisu hrabre novine koje su objavile Pentagonske dokumente, tajnu povijest Vijetnamskog rata. To više nije mjesto gdje bi Seymour Hersh mogao razotkriti CIA-ine "dragulje" skandala ili gdje bi Raymond Bonner mogao otkriti masakre nad civilima koje su počinile vojske koje podržava SAD u Srednjoj Americi.

Nije da su ti raniji dani nipošto bili savršeni – i ne da nema kvalitetnog novinarstva koje se još uvijek pojavljuje u novinama – ali teško je zamisliti da Times danas ide protiv žita na bilo koji značajan ili dosljedan način.

Umjesto toga, Times je postao apologeta moćnih, prenoseći svojim čitateljima i svijetu opasno i sumnjivo inzistiranje da establišment zna najbolje.

Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com.

35 komentara za “New York Times: Apologeta moći"

  1. Rob89
    Studenog 11, 2016 na 00: 01

    MSM, pod kontrolom cionističke elite poznate kao Oligarh, izgubio je sav kredibilitet zbog orkestriranja opake i pristrane kampanje protiv Trumpa. New York Times bi se sada trebao zvati New York Slimes, a CNN je sada Cartoon News Network.

    Zbog pobune radničke klase diljem Amerike, Trump je pobijedio, a Hillary izgubila, ali Oligarh je još uvijek jak i prava je prijetnja Trumpovoj administraciji.

    http://www.unz.com/proberts/the-working-class-won-the-election/

  2. kenneth David McClintic
    Studenog 9, 2016 na 17: 44

    Vrlo dobro napisana i pronicljiva analiza stanja u kojem se nalazi New York Times i općenito optužnica protiv medija pod kontrolom korporacija. Svaka čast Robertu Perryju! Ovaj me članak motivirao da pošaljem e-poruku New York Timesu kako bih ih obavijestio da više neću čitati njihove novine.

  3. Michael K Rohde
    Studenog 8, 2016 na 21: 00

    Primijetio sam da Friedman ide u društvo jer sam ga čitao najreligioznije, MO Dowd također. Ona mi je najdraža u tom režimu. Počeo sam više paziti na ostatak novina, a onda je Iraq II udario u lepezu i to je bilo to. Jednostavno mu više ne vjerujem i rijetko ga čitam. Svako malo pokušavam pronaći Dowd jer neizmjerno uživam u njoj. Ona nije moj politički guru, takoreći, samo mi se sviđa njezino pisanje. Vrijeme ima dobre pisce i to je nekad bila moja metrika, ali više ne. Vremena su se promijenila i nikome nisu rekla, nisam još siguran, ali sumnjam da su imali financijskih problema kao i svaki drugi list i kompromisi su se radili. Ne znam čemu to više pripisati. U svakom slučaju, to mi više nije početni izvor, a ako ga i slučajno čitam, to je sa žutim okom. Teško je čitati i uživati ​​u nečemu za što ne vjerujete da je istina. Osim ako nije dobra fikcija. Takva su vremena postala kada je riječ o glavnim pitanjima, Venezuela je bila najgora uvreda prema mojim ograničenim saznanjima i to je bila poslovična kap. The Times je namjerno obmanuo svoje čitatelje pričama i fotografijama demonstracija za i protiv predsjednika Chaveza. Time se više ponašao kao CIA nego kao odgovorni član 4. staleža. Koga bi bogovi uništili, prvo učinili najboljima? Kakav pad, od prve do sta nisam siguran. Još uvijek imaju dobrih pisaca. Oni se uređuju ili imaju dnevni red, nisam siguran koji. O kako su moćni pali.

  4. Studenog 8, 2016 na 19: 01

    Istinska odlučnost: Tom Brady se iskupio, iskupljuje i nastavit će se iskupljivati; da li bi i ostali spomenuti u ovom članku, koji još imaju priliku, mogli učiniti isto. Hvala vam, g. Brady.

  5. elmerfudzie
    Studenog 8, 2016 na 13: 45

    Spominjanje MH-17 i "odmetničkog elementa" od strane gospodina Parryja izazvalo je "poremećaj u sili" u meni. Povratak podsvijesti u godine Ronalda Reagana ponovno je izronio. Autorov kratki povijesni pregled i sažetak Nixonovih pokušaja da osujeti procese donošenja odluka dužnosnika izabrane vlade (LBJ), tj. Pariških mirovnih pregovora, kombinirani su na zastrašujući način. Iznijeli su problem koji je, vrijedi ponoviti... Kad pokušaj atentata na Reagana nije uspio, kodirana kartica korištena za pristup kontroli nad nuklearnim nogometom je nestala. Pitanje, koje su znanje, ako ga uopće ima, stekle sile "odmetničkog elementa" unutar tada rastućeg, neo-kon kruga? Tijekom Fordovog predsjedništva ponovno je isplivala kabala Cheney, Perle, Wolfowitz ET AL. Čitatelji CONSORTIUMNEWS-a trebali bi se zapitati jesu li ovi ljudi smišljali neke nove planove tijekom nekog mračnog, SCIF ili skiff room sastanka? Na primjer; razmišljanja poput, dobili smo važnu tehnologiju da zaobiđemo predsjedničke naredbe i sada možemo izdati lansiranje nuklearnog projektila...kad god to smatramo potrebnim. Ovdje predstavljam ovaj scenarij jer su se spojili svi potrebni sastojci, to jest, interna pobuna prema autoritetu, tehnološka moć u pogrešnim rukama, isto tako za iznad strogo povjerljive informacije u privatnim rukama (RAND, Halliburton Corp i tako dalje) , aktivni generali Pentagona koji pripadaju staroj JCS grupi generala Lymana Lemnitzera, ovisnost o privatnim korporativnim komunikacijskim sustavima za vojno zapovjedništvo i kontrolu ili WWMCCS, i javne primjedbe dužnosnika Pentagona koje graniče s neposlušnošću. Čitatelji bi mogli posjetiti; http://www.samadamsaward.ch, gdje otvoreno pismo VIPS-a upućeno Obami, jedva sugerira da bi oholost ovih neo-konzervativaca mogla biti posljedica jedne ili dvije karte u njihovim rukama koje predstavljaju katastrofu za čovječanstvo - karte tarota smrti (nuklearni kodovi?). Ispričavam se zbog svih akronima ljudi, čitatelji mogu kriviti naše novo ministarstvo istine koje je smješteno daleko od jedine ojačane vanjske strane peterokuta. Ova skupina naporno radi na poticanju ocrnjivanja samog jezika, procesu posvećenom prikrivanju i zabuni, a započeo je mnogo prije 1984.!

  6. Jimbo
    Studenog 8, 2016 na 12: 10

    Kao potrošač medija sklon zavjerama, želim zahvaliti g. Parryju na objašnjenju kako će u nedostatku rigoroznog skeptičnog izvještavanja ljudi tražiti alternativne teorije, teorije zavjere, ako želite. Zamjeram, međutim, što g. Parry govori o većini onoga što su dobri istraživači otkrili kao o "čudno lažnim spekulacijama". Budući da se tako dobro snalazi s glavnim medijima, ako bi htio prihvatiti i pokušati razotkriti neka od boljih istraživanja koja su ovdje, bio bih manje zamjeran.

  7. Konj
    Studenog 8, 2016 na 10: 34

    Nakon što sam visio na nekim takozvanim progresivnim i liberalnim stranicama, otkrio sam 'Alt ljevicu'—a ona je ružna, ružnija od Trumpa.

    Nikada nisam - a mislim ni bilo tko drugi - vidio ništa poput prljavštine, mulja, atentata poput McCarthyja, širenja straha i divljih laži Hillarynog establišmenta na ovim izborima. Trump je lakrdijaš na mnogo načina, ali alternativna ljevica je uistinu zla. Mislim da se uklapaju u 'banalnost zla' koju je opisala Hannah Arendt, u smislu da je to 'nemogućnost razmišljanja'—- u ovom slučaju o 'dugoročnoj' budućnosti zemlje.

    Danas sam namjeravao pisati u ime, ne sviđaju mi ​​se izbori koji su nam dani. Ali odlučili smo glasati za Trumpa jednostavno zato što ovi izbori moraju biti vrlo, vrlo blizu kako bi PODJELA koju je Hillary, više nego Trump imo, stvorila, ostala dovoljno jaka da se bori protiv 'establišmenta' i financijske i neovlade u sjeni koju Hillary predstavlja .

    • Bill Bodden
      Studenog 8, 2016 na 13: 30

      Hillary nije ni blizu lijeve strane političkog spektra. Bez obzira na izborne rezultate, ako pobijedi, makar i samo većinom glasova, smatrat će to mandatom da provede stvarne planove koje ima, a koji u većini slučajeva neće imati nikakve veze s obećanjima koja je dala u prošlosti nekoliko mjeseci. Lotsaluck Amerika.

  8. PitchingDoc
    Studenog 8, 2016 na 01: 35

    Postoji li neki papir kojem vjerujete, g. Parry? San Jose Mercury vijesti?

  9. nazadna evolucija
    Studenog 8, 2016 na 00: 36

    Nakon što se Comey ponovno zagrcnuo i napravio predvidljivo:

    “Neapologetski Hillary novinski agent NYT-a bio je likujući, rekavši “g. Comeyjevo pismo riješilo je njezin najveći i najizravniji problem” – ranije je rekla da ima 93% šanse da postane 45. američka predsjednica, uoči izbora u utorak, tvrdeći da ima konzervativnijih, još uvijek nadmoćnih, 84% šanse da porazi Trumpa.

    Urednici Washington Posta držali su se svog zalaganja tijekom cijele kampanje, rekavši da je Hillary "vrlo kvalificirana da bude predsjednica" - ignorirajući njezin žalosni javni kriminalni dosje.

    Urednici Wall Street Journala imali su pravo, rekavši da "Comeyjev pregled (650,000) novootkrivenih e-poruka povezanih s Hillary Clinton nikada neće promijeniti njegovu pravnu prosudbu jer FBI i Ministarstvo pravosuđa uopće nisu bili ozbiljni."

    Uoči izbora američki birači mogu birati između žene kojoj je mjesto u zatvoru zbog brojnih teških zločina koji su previše ozbiljni da bi se zanemarili i milijardera koji kaže da želi "isušiti (Washingtonsku) močvaru".

    http://sjlendman.blogspot.ca/2016/11/comey-whitewashes-hillary-criminality.html

    Barem Wall Street Journal govori istinu.

  10. nazadna evolucija
    Studenog 8, 2016 na 00: 16

    Napisao Stephen Lendman:

    “Times besramno služi kao Hillaryin agent za tisak, pretvarajući se u legitiman izvor vijesti i informacija.

    Njegovi su urednici 5. studenog uzvikivali nepostojeću "katastrofu koja prijeti ako se u srijedu ujutro probudimo s novoizabranim predsjednikom Trumpom... Izbjegavajući najgore počinje s izborom Hillary Clinton", hvalili su se.

    http://www.nytimes.com/2016/11/06/opinion/sunday/imagining-america-on-nov-9.html?_r=1

    Obraćajući se glasačima koji je nisu željeli ili sumnjali u njenu potporu, ignorirali su njezine velike zločine i nepodobnost za bilo kakvu javnu dužnost, nazivajući Trumpa "neukim i bezobzirnim tiraninom", zatim pitajući: "(Š)to ste učinili da ga zaustavite" ako se pojavi pobjednički?

    Tvrdeći da "republikanski napori ometaju izbornu mašineriju lažima, pravnim opstrukcijama i prijetnjom nasiljem", ignorirali su namještene DNC predizbore za Hillary, pozivajući glasače da "izdrže, koliko god zastrašujući bio proces i dugi redovi".

    Times nikada nije odgovorno služio svojim čitateljima, ekskluzivni glas bogatstva, moći i privilegija. Novinarstvo njezinog agenta za tisak za Hillary pretvorilo se u predmet ismijavanja – sramotno podupirući ratnog zločinca/reketaša/krivokletnika, najbezobzirnijeg pretendenta za predsjednika u povijesti SAD-a, njezino uzdizanje na najvišu dužnost u državi riskira nuklearni rat. […]

    “Ako g. Trump bude odbijen u utorak, nacija će na trenutak odahnuti,” uzburkali su se urednici Timesa, dodajući “(a)i neke dobre vijesti na kojima se može graditi...(a)i biračko tijelo će pokazati svoju pristojnost.”

    Teško je zamisliti da netko proguta ovo smeće. Tko god izađe kao pobjednik 8. studenoga, obični ljudi gube - uz važnu razliku između Trumpa i Hillary.

    Njezino osnaživanje kao vrhovne zapovjednice američke vojske riskira nezamisliv nuklearni rat. Barem s Trumpom, vjerojatno ćemo izbjeći potencijalnu katastrofu koja bi mogla okončati život na zemlji – ono što urednici Timesa nikad neće objasniti, besramno podržavajući luđaka boginje rata koja ugrožava sve.”

    http://www.paulcraigroberts.org/2016/11/07/stephen-lendman-sums-up-the-nyt/

  11. Abe
    Studenog 8, 2016 na 00: 06

    New York Times je glavni igrač u kampanji Propaganda 3.0 koja podupire “hibridni rat” Washingtona i NATO-a protiv Rusije, Sirije i Irana.

    Pridružujući se lažnom "građanskom istraživačkom novinaru" Eliotu Higginsu i ozloglašenim neokonzervativnim think tankovima za "promjenu režima" poput Atlantic Councila, Andrew E. Kramer i Michael R. Gordon iz Timesa bijesno se povlače u jednom velikom trzaju propagandnog kruga.

    Higgins je bio koautor "izvješća" Atlantskog vijeća o Ukrajini (svibanj 2015.) i Siriji (travanj 2016.), oba uglavnom temeljena na Higginsovim opetovano razobličenim Bellingcatovim "istragama".

    Fusnote u izvješćima Atlantskog vijeća citiraju članke NYT-a Gordona i Kramera koji tobože "potvrđuju" činjenično mlitava "nalaza" Higginsa.

    Uzvraćajući "uslugu", Gordon, Kramer i drugi "izvjestitelji" u Timesu pišu članke za promicanje "neovisnih" Higginsa i Bellingcata.

    Poput neke manijakalne mantre, Higgins i Bellingcat, Atlantic Council i Times neprestano ponavljaju riječ “potvrditi”.

    Gordon i Kramer daju autorima Bellingcata i Atlantskog vijeća velikodušan doseg, omogućujući kronično nemoćnom Higginsu da nastavi.

    Danas lažne vijesti na sve uvjerljivije i sofisticiranije načine objavljuju lažni “neovisni građanski novinari” poput Bellingcata.

    I zahvaljujući Googleu, Propaganda 3.0 je metastazirala.

    Google, entuzijastični pristaša Higginsa unatoč njegovoj evidenciji neutemeljenih tvrdnji o Siriji i Rusiji, pomogao je formirati koaliciju First Draft u lipnju 2015. s Bellingcatom kao članom osnivačem.

    Uz lažne “neovisne istražitelje” u Bellingcatu, “partnerska mreža” prvog nacrta uključuje New York Times i Washington Post, dva glavna medijska organa za propagandu “promjene režima”.

    U trijumfu orvelovskog novogovora, ova koalicija Propaganda 3.0 izjavljuje da će organizacije članice “raditi zajedno na rješavanju zajedničkih problema, uključujući načine za pojednostavljenje procesa verifikacije”.

    Googleov novi Minitrue (samoproglašeno Ministarstvo istine) izbacuje naprijed roj "novinara" društvenih medija koji su spremni reći 2 + 2 = 5 kada to situacija zahtijeva.

  12. Zachary Smith
    Studenog 7, 2016 na 23: 43

    Na stranici Emptywheel je ovaj naslov:

    Ombudsman NYT-a poziva na još nedokazanog izazivanja straha

    Dolje u tekstu je ova opaska autorice Marcy Wheeler:

    Na dan kada rezultati iz Sjeverne Karoline snažno upućuju na to da su napori za suzbijanje glasanja Afroamerikanaca do sada upalili, NYT uokviruje priču tvrdeći da je cyber - a ne rasizam i potiskivanje glasača - odgovoran za "većinu najvećih priča o izborima ciklus” (priča dalje uključuje Hillarynu istragu e-pošte s ruskim hakiranjem o kojima se govori u priči).

    Izostavila je postojanje strojeva za glasovanje bez provjere tipa Diebold. Nema spomena sada legalne mogućnosti milijardera da bacaju novac na izbore.

    New York Times se jako trudi da postane irelevantan svima s troznamenkastim IQ-om.

  13. FG Sanford
    Studenog 7, 2016 na 22: 27

    [Ova je priča apsolutno istinita, ali imena su promijenjena kako bi se zaštitili “nevini”.] Godinama nakon što sam maturirao u srednjoj školi Backwater Falls, vratio sam se kući posjetiti stare prijatelje. Gradom je još uvijek upravljao isti lokalni politički stroj koji su karakterizirali nepotizam, korupcija, mito i mito. Kralj je imao veliku obitelj i puno prijatelja koji su svi dobili poslove u lokalnoj policiji, ili su radili za grad, ili su dobili politička imenovanja, ili su radili za lokalne poduzetnike koje je subvencionirala županija. Backwater Falls High imao je četiri programa: akademsko, opće, distribucijsko obrazovanje i specijalno obrazovanje. Mayzie Miller bila je moja kolegica iz razreda, a bila je i gradonačelnikova nećakinja. Mayzie je bila u programu "Distributivno obrazovanje". Fina djevojka, nemojte me krivo shvatiti – ali Mayzie je bila moron. Bila je u programu “Distributive Education” jer gradonačelnik Miller nikako nije mogao imati nećakinju u “Special Ed”.

    Da pređem na stvar, stari prijatelj mi je dao primjerak lokalnih novina, “The Backwater Beacon”, i predložio mi da pogledam “uredničku stranicu”. Tamo je, na čelu stranice, bio znanstveni članak pod naslovom "Mayzie Miller". Da, navodno ju je napisala naša vlastita Mayzie s akademskim izazovom. Nekako je nakon završetka srednje škole razvila sposobnost učinkovitog čitanja, pisanja i komuniciranja. I razvila je impresivan vokabular. Koliko se sjećam, članak je bio o Lechu Walesi, Ronaldu Reaganu i papi Ivanu Pavlu. “Mayzie” je raspravljao o složenim političkim strategijama i diplomatskim naporima koje su ta tri svjetska vođe poduzela u borbi protiv komunizma. (Millerovi su bili republikanci i pretpostavljam da je bila izborna godina.) Zanima me Mayzieno impresivno majstorstvo geopolitičke analize, upitao sam svog prijatelja: "Tko je ovo stvarno napisao?" Priznao je da nitko nije znao, ali ti su članci godinama izlazili tjedno. Svi su bili naklonjeni lokalnom republikanskom stroju.

    Moram se nasmijati kada ljudi kažu da je "lokalna politika" rješenje za naše političke bolesti, ili da zajednice imaju bolje šanse napraviti promjene odozdo prema gore. Odijela poput New York Timesa mogu predstavljati model novinarske korupcije, ali to je endemska bolest. Neki će čitatelji bez sumnje prepoznati izvor "Depeše #1035-960" za koju vjerujem da je datirana iz 1967. Dokument sadrži upozorenje "Uništite kada više ne bude potrebno". Dakle, to je dugogodišnji i podmukli problem. Nemam odgovora. Inteligentna rasprava o problemima vjerojatno će rezultirati razbacivanjem optužbi za "teoriju zavjere", čak i kada je, kako g. Parry ističe, "istinita priča" dobro i temeljito dokumentirana. Strah od etiketiranja luđaka, posebno u ovoj eri masovnog nadzora, snažan je poticaj na konformizam. Napominjem da su cijeli mainstream mediji često na “istoj stranici”. "Mayzie" se stvarno snalazi. Prilično impresivno za djevojku iz malog grada s diplomom "Distributivnog obrazovanja"...

    • Bill Bodden
      Studenog 7, 2016 na 23: 34

      Moram se nasmijati kada ljudi kažu da je "lokalna politika" rješenje za naše političke bolesti, ili da zajednice imaju bolje šanse napraviti promjene odozdo prema gore. Odijela poput New York Timesa mogu predstavljati model novinarske korupcije, ali to je endemska bolest.

      Walter Karp – http://www.thirdworldtraveler.com/Walter_Karp/Walter_Karp_page.html – opširno pisao o sličnim situacijama od nacionalnih oligarha do državnih i gradskih strojeva i gazda. Slično autokratsko držanje prevladavalo je u našem lokalnom stranačkom ogranku što je značilo da je moje članstvo bilo vrlo kratko.

    • evelync
      Studenog 8, 2016 na 09: 47

      Hvala za referencu na "depešu 1035-960" - ha
      guglanje dovelo do pronalaženja protuotrova? :
      https://projectunspeakable.com/about-2/about-project/

      Mislim/nadam se da će uvijek biti ljudi koji neće prihvatiti laži.

    • Herman
      Studenog 8, 2016 na 11: 58

      Slučajevi iz 1968. i 1980. koje autor navodi zanimljivi su po tome što su u oba slučaja stranke tražile političku korist. Koga ćete demonizirati ovisi o vašim pogledima na dva sudionika. Pokušaj demokrata da traže političku prednost neposredno prije izbora ne vidim ništa manje osuđujuće od pokušaja republikanaca. Zapravo, težio bih tvrditi da je pokušaj da stranke na vlasti tempiraju radnje kako bi se prilagodile izbornim ciklusima više za osudu i da sugerira namjerno odgađanje i nepotrebnu smrt i patnju.

      Što se tiče teorija zavjere, one su općenito pretjerane generalizacije donoseći jednostavne zaključke o kompliciranim situacijama i uvjetima. Ali također sam primijetio da je označavanje ljudskih postupaka zavjereničkim način odbacivanja stajališta koja kritičari smatraju nezgodnima, pa čak i prijetećima. Nitko ne želi biti označen kao rasist ili teoretičar zavjere.

      • Herman
        Studenog 8, 2016 na 14: 46

        Samo sam htio dodati da moji komentari ni na koji način ne podržavaju vanjsku politiku Nixona u vezi s Vijetnamom. Njegova odluka da ne traži mir odmah nakon izbora bila je greška koju su svi platili, i “mi” i “oni”. Nixon je slijedio kurs koji je bio američki način, tući neprijatelja dok ne kapitulira. To je ista politika koju vodimo i danas. Osim nekoliko avantura poput Paname i Granade, gubitnik je od Drugog svjetskog rata.

  14. Jean Ranc
    Studenog 7, 2016 na 21: 54

    Ponovno. listopad iz 1968. Iznenađenje” od Parryja: “izbori između Richarda Nixona i Huberta Humphreyja, neodoljivi su dokazi da su Nixonovi operativci išli iza leđa predsjednika Lyndona Johnsona kako bi sabotirali pariške mirovne pregovore za koje je Johnson smatrao da će okončati Vijetnamski rat, razvoj događaja koji bi također vjerojatno imao pomogao kolegi demokratu Humphreyju.” Doista! ali da bismo došli do stvarno prljavih detalja, moramo pročitati “Kissingerova sjena: Dugi doseg najkontroverznijeg američkog državnika” (2015.) Grega Grandina, profesora povijesti na NYU, u kojem dokumentira kako je Henry Kissinger, kao tajni izvor unutar pariški pregovori...nastojao se dodvoriti Nixonovoj kampanji otkrivajući što se događa: da Johnson obustavlja bombardiranje i da su Sjeverni Vijetnamci pristali sudjelovati u službenim mirovnim pregovorima...ali "Južni Vijetnamci uništili su naselje, nakon što su čuli od Nixonova kampanja da bi mogli dobiti bolje uvjete od republikanske administracije: 'Saigon se ne može pridružiti pregovorima u Parizu prema sadašnjem planu,' objavila je 2. studenog na gornjoj stranici New York Timesa.” str. 43 "Činjenica da je Kissinger sudjelovao u intrigi koja je produžila rat na pet besmislenih godina - sedam ako računate borbe između Pariškog mirovnog sporazuma 1973. i pada Saigona 1975. - je neporeciva." str.44 Ali ovo je samo početak “Kissingerove sjene”, koja se protegla dok je bio Nixonov šef Vijeća za nacionalnu sigurnost… do njegovog poticanja na tajno bombardiranje 2 neutralne zemlje Laosa i Kambodže i nakon Nixonove prisilne ostavke ...njegov smjer državnih udara i ratova u južnoj Africi i Latinskoj Americi...i sada sve do predvečerja ovih predsjedničkih izbora 2016., s tim da je Hillary jedna od Kissingerovih velikih obožavateljica...što je svakako utjecalo na to kako je služila kao državna tajnica zajedno s njezinim promaknućem “promjene režima” ​​od Iraka, Libije, Ukrajine i Sirije do očito da je Putin sada na njezinoj listi za odstrel. Međutim, što se tiče njegove knjige objavljene 2015., Grandin nas nije mogao sasvim informirati. “Kissingerova sjena”. Prepustit ćemo izvanrednom osnivaču i uredniku, Robertu Parryju i njegovom timu da nam donesu sljedeća poglavlja.

  15. Stari Hippy
    Studenog 7, 2016 na 21: 35

    Jesu li neovisni mediji jedino mjesto gdje se mogu dobiti stvarne važne vijesti? Dobivam 'Washington Post', nekoć fini list, sada je više kao krpa Clintonovog kluba obožavatelja. Hvala Robertu na pravom izvješćivanju. Ovi izbori su najdepresivniji, ikada, čak i kada mi je The'Nam bio velika briga. Ima li nade za SAD? Pitam se, stvarno, u depresivnom funku.

    • Bill Bodden
      Studenog 7, 2016 na 23: 23

      Neovisni mediji čiji su autori Thomas Paine i drugi njemu slični bili su ključni dio američke revolucije. Možda Consortium News i druge neovisne web stranice slične kvalitete mogu pomoći u formiranju prijeko potrebne Američke revolucije 2.0

      • Konj
        Studenog 8, 2016 na 14: 05

        Slažem se.

  16. evelync
    Studenog 7, 2016 na 21: 04

    Hvala na ovom izvrsnom članku, g. Parry.
    Puno više vjerujem pouzdanim i vjerodostojnim zviždačima nego MSM tisku.
    Duboko u sebi, mislim da moćnici u Timesu znaju da su samo kretenčine za strukturu moći. Možda shvaćaju da iznevjeravaju svoje obveze kao dio četvrte vlasti. Tko zna.
    Pretpostavljam da ih jednostavno nije briga. Misle da se mogu izvući, ako je dim dovoljno gust.
    Možda se samo boje moćnog vojnoindustrijskog kompleksa/korporacijskih sila.
    Ili se drže toga kako bi dokazali da su relevantni. Biti pozvan na prave zabave.
    Mislim da prosječni ljudi znaju, ili na kraju znaju, kada se dim otpuhne na nas i zahvalni smo zviždačima koji pomažu popuniti praznine pažljivo dokazanim činjenicama kako bi nam dali priču iz koje možemo shvatiti što se stvarno događa na.
    Sjajna sveobuhvatna povijesna analiza o tome kako nam je Times pomogao da se spustimo užasnim putem na kojem smo bili.
    Nisam to mogao pročitati otkako su pomogli BushCheneyRumsfeld/Rice da nas natjeraju da vodimo njihov rat protiv Iraka temeljen na lažima.

  17. Realista
    Studenog 7, 2016 na 20: 03

    Svi su se uvijek pitali: "Kako su dobri Nijemci mogli dopustiti Hitleru i nacistima da preuzmu njihovu zemlju?" Ili, "kako je ruski narod mogao dopustiti uspon tiranina poput Staljina?" Ili Mao u Kini, ili bilo koji broj okrutnih diktatora koji dolaze na apsolutnu vlast. Sada znamo. Svi su trebali svoje pokretače, vlastite povijesne ekvivalente NYT-a, WaPo-a, mainstream medija i mnoštvo drugih korisnih alata koji se slažu jer su svrsishodni, čine ih insajderima i daju im privilegiju. Prirodna je ljudska sklonost stati u red i uživati ​​u privilegijama umjesto da se isticate i tugujete zbog svog protivljenja tiraniji. Kao što sam upravo rekao prijatelju u e-poruci: “kada svijet završi u bliskoj budućnosti, nemoj mene kriviti. Iako, ako smijem, želio bih svemirskim vanzemaljcima koji bi mogli istraživati ​​ruševine ljudske civilizacije za mnogo godina ponuditi razlog zašto je sve završilo tako naglo: oholost, pohlepa i kukavičluk. Čini se da američki narod nije sposoban izabrati vođu već dosta izbornih ciklusa koji nije prožet sa sva tri atributa ili im nije služio na patogenim razinama.” Predmet vašeg članka, NYT, svakako se ističe po stupnju oholosti, pohlepe i kukavičluka koji pokazuje i/ili podržava u postupcima američke vlade.

    • Sam
      Studenog 7, 2016 na 20: 33

      Slažem se, ali primijetit ću da su nacisti birani većinom, nešto poput 30+ posto, dok je najveća stranka socijaldemokrata obično imala 40 posto. Ozbiljnost problema iz doba depresije u Njemačkoj dovela je do ekstremne fragmentacije političkih stranaka, otprilike dvadesetak stranaka, a očajnička želja za rješenjima dovela je do okupljanja nekih iza naizgled najsnažnijeg demagoškog nacionalista. Hitler nikada nije imao većinu, isključujući glasove nakon što su totalitaristi preuzeli vlast i iznudili konsenzus.

  18. Zachary Smith
    Studenog 7, 2016 na 19: 57

    Čak i na više trivijalan stvarima, Times jednostavno ne može pobjeći od svog obrasca prihvaćanja riječi od moćnih, čak i kada su ti moćnici jednako neugledni poput rukovoditelja Nacionalne nogometne lige.

    Ubacio sam ovaj esej u svoj program za obradu teksta i otkrio da "deflategate" zauzima 23% njega. To me podsjetilo na staru knjigu koju sam jednom pročitao pod naslovom "Up the Organization..." koja je imala ovaj dragulj na kraju poglavlja:

    “Ne znam kako vi to zovete, ali mi Poljaci to zovemo 'pišanje u juhu'”

    Ali osim bespotrebnog razvodnjavanja, ovo je bio fantastična prezentacija sve povezano lijepom mašnom.

  19. Taras77
    Studenog 7, 2016 na 18: 37

    Hvala još jednom, g. Parry - vi ste jedan od rijetkih novinara. Stojiš visok među gomilom patuljaka.

    Evo linka koji potkrepljuje vašu tezu:

    http://observer.com/2016/11/this-election-has-disgraced-the-entire-profession-of-journalism/

  20. Bill Bodden
    Studenog 7, 2016 na 18: 24

    Ali nije samo New York Times, tu su i ljudi koji su kreirali laži koje je Times prenosio javnosti. Većina njih ostaje na utjecajnim položajima, a da nisu bili u stanju shvatiti koliko ratovi mogu biti razorni za milijune ljudi dok nastavljaju promicati nove ratove i promjene režima.

    Da parafraziramo škotskog pjesnika: Kad bi barem postojala neka sila koja bi sazvala suđenje tipa Nürnberga kako bi ratne huškače pozvala na odgovornost.

  21. Bart u Virginiji
    Studenog 7, 2016 na 17: 31

    Danas Oleg Kashin, jedan od kućne bande NYT-a od deset ruskih napadača*, implicira da su ruski građani bili zahvalni što im je Drugi svjetski rat omogućio da se bore i umru (oko 27 milijuna) kao olakšanje od mukotrpnih života.

    * Sve veći popis imena na zahtjev

  22. Michelle Hansen
    Studenog 7, 2016 na 16: 43

    Sredinom do kasnih 80-ih, bio sam na koledžu proučavajući Iran i primijetio sam da New York Times uvijek navodi da je Iran započeo iransko-irački rat. Nakon što je Sadam napao Kuvajt, New York Times se prebacio na Irak čime je započeo rat. Od tada ne vjerujem ni riječi što su napisali.

  23. Sally Snyder
    Studenog 7, 2016 na 16: 38

    Evo članka koji govori o tome koliko Amerikanci vjeruju vijestima u masovnim medijima:

    http://viableopposition.blogspot.ca/2016/10/how-much-do-americans-trust-mass-media.html

    Pad povjerenja može se povezati s porastom novinarstva mišljenja koje zapravo uopće nije novinarstvo.

    • evelync
      Studenog 7, 2016 na 19: 45

      Hvala za ovaj link, Sally Snyder. Zanimljiv citat iz članka:
      "Općenito, republikanci imaju znatno manje povjerenja u američke masovne medije od demokrata s razlikama koje su dosegle vrhunac od 39 postotnih bodova 2005. godine"
      Što je ironično budući da je Times obogatio republikanske administracije ponavljajući njihove ratne laži i pomažući im da pobijede na pogrešnim izborima – kao što je Robert Parry gore raspravio.
      Iako, iz nekog bizarnog razloga desničarski političari napadaju Times kao bastion "liberalnog" razmišljanja.

      Vrhunski naopaki javni narativ šteti našem političkom tijelu stvarajući nepovjerenje.

      Otuda g. Trump?

    • Konj
      Studenog 8, 2016 na 10: 00

      ” Pad povjerenja može se povezati s porastom novinarstva mišljenja koje zapravo uopće nije novinarstvo”

      točno

  24. chan
    Studenog 7, 2016 na 16: 15

    A onda bi lokalne novine ponovile sve što kaže NYT i čestitale si što su se složile jedna s drugom. Nevjerojatno je koliko su uvodnici lokalnih novina slični uvodniku NYT-a koji obično izlazi dan-dva ranije. “Veliki umovi misle jednako” nešto je čime se novine ponose.

    • Bill Bodden
      Studenog 7, 2016 na 18: 26

      Osim što su relejni kanali za glavne korporativne medije, lokalne su novine svojim lokalnim establišmentima ono što je NYT za nacionalni establišment.

Komentari su zatvoreni.