Napetost između obavještajnih analitičara i političkih kreatora uvijek je bila između iskrenih procjena i željenih rezultata, pri čemu su potonji često nadjačavali prve, kao u ratu u Iraku, piše Lawrence Davidson.
Autor Lawrence Davidson
Za one koji bi se mogli zapitati zašto kreatori vanjske politike opetovano donose loše odluke, neki bi se uvid mogli izvući iz sljedeće analize. Radnja se ovdje odvija u Sjedinjenim Državama, ali lekcije su vjerojatno univerzalne.
Još u rano proljeće 2003. George W. Bush započeo je invaziju na Irak. Jedan od njegovih ključnih javnih razloga za to bila je tvrdnja da je diktator zemlje Sadam Husein bio na rubu razvoja nuklearnog oružja i da skriva druga oružja za masovno uništenje. Pravi razlog išao je dalje od te optužbe i uključivao je dugoročni plan za "promjenu režima" na Bliskom istoku.
Predsjednik George W. Bush i potpredsjednik Dick Cheney primili su kratki opis Ovalnog ureda od direktora CIA-e George Teneta. Prisutan je i načelnik Glavnog stožera Andy Card (desno). (Fotografija Bijele kuće)
Za naše potrebe, usredotočit ćemo se na uvjerenje da će Irak postati neprijateljska nuklearna sila. Zašto su predsjednik Bush i njegovi bliski suradnici tako spremno prihvatili ovaj scenarij?
Kratki odgovor je Bush je želio, štoviše trebao, vjerovati u to kao razlog za invaziju na Irak. Isprva je pokušao povezati Saddama Husseina s napadima 9. rujna na SAD. Iako nikada nije odustao od te lukavštine, nedostatak dokaza otežavao je okupljanje američkog naroda, već fiksiranog na Afganistan, da podrži rat protiv Bagdad.
Ali gambita s nuklearnim oružjem pokazala se plodonosnijom, ne zato što su postojali čvrsti dokazi za optužbu, već zato što su navodno pouzdani svjedoci, u osobi prognani Iračani protiv Sadama (mnogi na platnom popisu američke vlade), stalno je govorio Bushu i njegovim savjetnicima da je nuklearna priča istinita.
Ono što smo imali bio je američki vodeći kadar čiji je svjetonazor doslovno zahtijevao smrtno opasan Irak, i doušnike koji su, kako bi ubrzali svrgavanje Sadama, bili voljni ispričati priču o atomskom oružju koje se čeka. Snažna želja za vjerovanjem u priču o nuklearnom Iraku spustio prag za dokazivanje. Isto tako, opetovane tvrdnje pretpostavljenih pouzdanih iračkih izvora poduprle su nacionalnu američku kampanju koja je izazvala i strah i ratnu groznicu.
Stoga su SAD i njegovi saveznici inzistirali da Ujedinjeni narodi pošalju inspektore za oružje da pretraže Irak u potrazi za dokazima o programu nuklearnog oružja (kao i kemijskog i biološkog oružja). To što inspektori nisu mogli pronaći uvjerljive dokaze samo je frustriralo Bushovu administraciju i ubrzo ju je prisililo.
Dana 19. ožujka 2003. Bush je pokrenuo invaziju na Irak s očekivanjem da će američki inspektori, jednom kad okupiraju zemlju, sigurno pronaći dokaze o tim nuklearnim bombama (ili barem zalihe kemijskog i biološkog oružja). Oni nisu. Njihovi irački doušnici sustavno su im lagali.
Društvene i biheviorističke znanosti u pomoć?
Različite američke obavještajne agencije bile su temeljito potresene ovom aferom, a danas, 13 godina kasnije, njihovi direktori i menadžeri još uvijek pokušavaju to riješiti – točnije, kako razlikovati kada dobivaju “prave” obavještajne podatke, a kada ih lažu do. Ili, kako je jedan obavještajni radnik rekao, trebamo "pomozite nam da nas zaštitite od vojske prodavača zmijskog ulja.” U tu svrhu CIA et al. su u potrazi za akademskom pomoći.
Ahmed Chalabi, čelnik Iračkog nacionalnog kongresa, ključni dobavljač iračkih prebjega s lažnim pričama o skrivenom OMU.
"Partnerstvo" se kuje između Ured ravnatelja Nacionalne obavještajne službe (ODNI), koji služi kao koordinacijsko središte za šesnaest neovisnih američkih obavještajnih agencija, i Nacionalne akademije znanosti, tehnike i medicine. Rezultat ove suradnje bit će “stalni Odbor za proučavanje obavještajne zajednice” za koordinaciju programa u “društvenim i bihevioralnim znanstvenim istraživanjima [koja] mogu ojačati nacionalnu sigurnost".
Unatoč ovom trudu, gotovo je sigurno da "društvene i bihevioralne znanosti" ne mogu dati špijunskim agencijama ono što žele - način otkrivanja laži koji je bolji od njihovih sadašnjih standardnih postupaka poligrafskih testova i ispitivanja. Ali čak i kad bi mogli, to bi moglo biti svejedno, jer se pravi problem ne nalazi kod lažljivaca. Nalazi se kod vjernika.
Vjernici
Jednostavno nije istina, kao što se čini da čelnici ODNI tvrde, da osoblje američke obavještajne agencije ne može reći, češće nego ne, da im se laže. To je slučaj jer postoje tisuće obavještajnih djelatnika srednjeg ranga, uredskih časnika i stručnjaka koji znaju nešto što je blisko istini – to jest, prilično dobro znaju što se događa na mjestima poput Afganistana, Iraka, Sirije, Libije, Izrael, Palestina i drugdje.
Direktor Nacionalne obavještajne službe James Clapper (desno) razgovara s predsjednikom Barackom Obamom u Ovalnom uredu, s Johnom Brennanom i drugim suradnicima za nacionalnu sigurnost. (Foto kredit: Ured ravnatelja nacionalne obavještajne službe)
Stoga, ako ih netko hrani "zmijskim uljem", oni to obično znaju. Međutim, točno shvaćanje stvari često je uzaludno jer njihovi nadređeni – oni koji su svoja imenovanja dobili prihvaćanjem unaprijed strukturiranog svjetonazora – imaju drugačiji kriterij za ono što je “istinito” od analitičara.
Poslušajte Charlesa Gaukela, iz Nacionalnog obavještajnog vijeća – još jedne organizacije koja djeluje kao sastajalište za 16 obavještajnih agencija. Referirajući se na potragu za načinom da se izbjegne laži, Gaukel je izjavio, "Tražimo istinu. Ali posebno tražimo istinu koja djeluje.” Što bi to moglo značiti?
Svakako vam mogu reći što to povijesno znači. To znači da se za mešetare moći "istina" mora podudarati, uklapati s njihovim svjetonazorom - njihovim političkim i ideološkim zapovijedima. Ako ne odgovara, ne "radi". Dakle, obavještajni stručnjaci koji svoje obično točne procjene šalju kreatorima politike često nailaze na prepreku uzrokovanu "grupnim razmišljanjem", ideološkim žmigavcima i stavom "mi znamo bolje".
S druge strane, sve dok se ono što prodajete vodstvu podudara s onim u što žele vjerovati, možete im prodati bilo što: imaginarne iračke nuklearne bombe, Izrael kao demokraciju zapadnog tipa, Saudijsku Arabiju kao nezamjenjivog saveznika, Libiju kao oslobođena zemlja, Bashar al-Assad kao prava prepreka miru u Siriji, Strateška obrambena inicijativa (SDI) aka Star Wars, svijet koji postaje sve hladniji a ne topliji, američka izuzetnost u punom sjaju – popis je gotovo beskrajan.
Što nam govori ova tužna priča? Ako želite potrošiti milijune dolara na društvena i bihevioralna znanstvena istraživanja kako biste poboljšali procjenu i korištenje inteligencije, zaboravite na lažljivce. Ono što želite tražiti je protuotrov za uskogrudnost vjernika – kreatora politike koji izgleda nisu u stanju izdići se iznad ideoloških pretpostavki svoje klase – pretpostavki koje podupiru njihovo samopouzdanje dok nas sve vode niz klizu padinama.
To se tako često događalo i na toliko mnogo mjesta da je to izvor Shakespeareove odlučnosti da je "ono što je prošlo, preludij". Naše elite igraju naše sudbine kao da nemaju slobodnu volju – nemaju sposobnost prekida sa strukturiranim načinima gledanja. Ipak, stručnjaci srednjeg ešalona nastavljaju slati svoje relativno točne procjene na ljestvici moći. Nada vječno izvire.
Lawrence Davidson je profesor povijesti na Sveučilištu West Chester u Pennsylvaniji. Autor je Foreign Policy Inc.: Privatiziranje američkog nacionalnog interesa; Američka Palestina: popularne i službene percepcije od Balfoura do izraelske državnosti, Te Islamski fundamentalizam.
“…svijet koji postaje sve hladniji a ne topliji”
Jedini dokaz koji imamo da svijet postaje topliji su korumpirano manipulirani ("homogenizirani") skupovi podataka o temperaturi koje su pripremili NOAA i Hadley CRU kako bi podržali unaprijed stvorene želje političkih establišmenta u SAD-u i UK-u. Ostali skupovi podataka, poput satelitskih skupova podataka ili skupova podataka radiosonda, koji se ne slažu s prevladavajućim političkim stajalištima, zanemaruju se i odbacuju bez dokaza o njihovoj navodnoj "netočnosti". Jasan slučaj istog sindroma koji ovdje opisujete u vezi s inteligencijom.
Hej, ne kvari sve nama Mainerima. Već neko vrijeme obavljamo svoju dužnost promicanja globalnog zatopljenja i to se polako isplatilo. Prošle zime gotovo da nismo imali snijega. Jako varira i svi misle da je prošla zima jedini skup podataka, ali definitivno polako postaje toplije.
Slažem se da je sva ta naklapanja oko zatopljenja iritantna, ponajviše zato što je neprestana, a tema je tehnička i sporo se razvija i politički se teško nosi s njom. No, mnogo se štete nanosi liberalnim ciljevima odvraćajući pažnju ljudima problemima zaštite okoliša s kojima se treba suočiti s tihom odlučnošću. Emocije samo stvaraju protivljenje.
Imamo puno ozbiljnijih političkih problema od toga i potreban nam je svaki djelić javne organizacije i osjećaja da se s njima suočimo. Problem globalnog zatopljenja možemo ostaviti mladima koji još ne znaju dovoljno o pravim problemima.
Postoji konsenzus o globalnom zatopljenju i besmislica je govoriti da su podaci manipulirani.
"Konsenzus" ne znači ništa ako su svi uključeni u krivu. Nisu, ali pokušajte uvjeriti zatvorene fanatike da je to slučaj. Isto tako, podaci se sasvim sigurno mogu krivotvoriti ili na neki drugi način petljati s njima. Znanstvenici koji se bave klimom tu i tamo pogriješe, ali "manipulacija" se jednostavno ne događa u smislu koji koriste Osporavatelji stvarnosti. Neki dan sam gledao znanstveni rad o Zika virusu. U biti jedini dijelovi koje sam razumio bili su sažetak i sažetak. Dijelovi između bili su mi besmisleni. Srećom, nisam bio dovoljno glup da zaključim da je brbljanje Zacharyju jednako besmislenoj znanosti.
Nažalost, naši jednako neuki Poricatelji izjednačavaju njihov nemogućnost razumijevanja suludo komplicirane hrpe znanosti kao dokaza da je znanost u krivu. Da, toliko su arogantni. I oni odlučno odbijaju vjerovati dokazima vlastitih očiju i mozgova, radije se vežu kao ribe naivčine za mnogo bistrije ljude koji nastavljaju svoje neznanje i sljepoću.
Ovo me ne bi toliko smetalo da će ove fanatične budale biti jedine koje će umrijeti – tada bi to bila situacija Darwina na djelu. Kao s protestantskim Fundiesima i njihovom željom da uvuku svijet u nuklearni rat kako bi prisilili Isusa na njegov drugi dolazak, Poricatelji i njihovi gospodari marioneta će nas sve pobiti. TAJ dio mrzim.
OK, zovi me poricateljem. IMHO, nismo ni blizu izvan bilo koje statističke norme zemaljske temperature. IMO, planet se zapravo počinje hladiti. To bi moglo objasniti zašto se naziv uzroka mijenja s 'Globalnog zatopljenja' na 'Klimatske promjene'. Sljedeća faza je da počnemo kriviti ljudsku vrstu za hlađenje planeta.
Pravi cilj iza dimne zavjese je stvaranje nove valute pod nazivom ugljični krediti. IMO, vodeći zagovornik karbonskih kredita, usrana je mala tvrtka u New Yorku poznata kao Goldman Sachs. Ne vjerujem ničemu što ova tvrtka vampirskih lignji podržava ili pokreće.
Razlog zbog kojeg je potrebna nova valuta je taj što je postojeća sada vrlo blizu da postane potpuno bezvrijedna, zabijena u zemlju.
Kao dokaz da je temperatura Zemlje uvijek bila u ciklusu hlađenja i zagrijavanja, pogledajte povijest Londona, UK. U odvojenim vremenskim razdobljima, zimi se moglo klizati po zaleđenoj rijeci Temzi, a na suprotnom kraju ljeti uzgajati grožđe za pravljenje vina, što se danas (vjerujem) ne može dogoditi ni jedno ni drugo. I te se aktivnosti ne mogu dogoditi u istom vremenskom razdoblju.
Također sam čitao, prije dosta vremena, da nije bilo prosječnih temperatura koje su tada bile više nego danas, Michelangelo ne bi mogao oslikati strop Sikstinske kapele. Na nižim temperaturama bilo bi prehladno potrošiti onoliko vremena koliko je bilo potrebno za bojanje stropa, a boja koja se tada koristila ne bi mogla tako dobro prianjati na strop kao što je to slučaj, da je bila primijenjen na nižim temperaturama.
Još jedan komentar, da bi naši znanstvenici dobili bilo kakav vladin novac ili potpore, IMO njihov prijedlog mora sadržavati riječi koje podržavaju vladin stav o klimatskim promjenama. Nisu prave riječi = nema novca za vas.
Nesporazum: Ne tvrdim da su podaci manipulirani.
Vi implicirate da niste Poricatelj, ali čak i ako je to slučaj, jako ste nerealni po tom pitanju. “Tehnički i sporo razvijajući” dio situacije datira još iz sedamdesetih i osamdesetih godina. U godinama nakon toga zagrijavanje se počelo približavati zamahu teretnih vlakova i svakim danom postaje sve nezaustavljivije.
Dok se svi osim ludih ukrcaju, to će biti smrt većine, ako ne i svih nas. Prije nekoliko godina iskreno sam razgovarao s nekim rođacima o izgledima da se bebe rađaju u novom dobu. Rekao sam im da je malo vjerojatno da će bilo koja mala djeca koju možemo vidjeti u pelenama umrijeti od starosti. Sada su baka i djed, a ta im pomisao počinje zadavati mnogo boli, jer ni oni nisu glupani.
Svi smo cijeli život znali da ćemo na kraju umrijeti, ali uvijek smo se mogli tješiti da će svijet (kao i čovječanstvo) ići dalje. Zemlja će sigurno izdržati, ali sve je manje vjerojatno da će budućnost na našem matičnom planetu uključivati čovječanstvo kakvog ga poznajemo kao putnike. Nažalost, također smo u procesu povlačenja ostatka Kreacije sa sobom.
Možda će se kakvo čudo ipak dogoditi, ali tako se ne može kladiti.
Ako to dobro shvatite i dogodi se prije nego što vas uspiju zeznuti, postajete Oracle. Tada toliko uživate da im počnete govoriti ono što žele čuti.
Možda je ova vrsta problema, ljudi na vrhu koji ne komuniciraju, slušaju podređene, zapravo problem veličine. SAD ima oko 300 milijuna ljudi i zbog toga je vrh vlasti pomalo nedostupan običnom građaninu. Europska unija je slično birokratska.
Državi sa samo nekoliko milijuna poput Novog Zelanda vrlo je lako razgovarati s ministrima, premijerom i članovima parlamenta. Također je vrlo lako razgovarati s državnim službenicima i vrhunskim novinarima ili dobiti pisma u novinama. Zapravo mediji imaju problem, premalo slova! Svaka zainteresirana osoba poznaje ljude na vlasti i može razgovarati s njima. Ministri odgovaraju na pisma ili ih barem potpisuju.
Također je sreća što nema pisanu konstituciju pa se može prilagoditi promjenama. Najviši državni službenici nisu politički imenovani, već ostaju dok se vlade mijenjaju.
Europsku uniju vode ljudi koji nisu izabrani. Izabranim ljudima u Europi izabrani govore što da rade.
Slično tome, ostatkom "važnog" svijeta upravljaju neizabrani ljudi iz NATO-a.
“Napetost između obavještajnih analitičara i političkih kreatora uvijek je bila između iskrenih procjena i željenih rezultata, pri čemu su potonji često nadjačavali prve...”
Ta napetost postoji između gotovo svake neuke, napuhane, bahate šefice i kompetentnih tehničkih stručnjaka koji za nju rade. (Vidi Dilbert, passim).
U potpunosti odbacujem sugestiju da je George W Bush prevaren. Čovjek je svakako jako glup, ali glupost ima granice. Sasvim sam siguran da je cijelo vrijeme savršeno dobro znao da Irak nema oružje za masovno uništenje. To ga se doista nije ticalo. Jedino je pitanje bilo: može li skupiti dovoljno uvjerljivih "dokaza" da uvjeri američki narod? Kako se pokazalo, to je bilo prilično lako jer Amerikance nije briga za strance koji će biti ubijeni, i uživaju čitati ili gledati TV o jedinstvenoj vojsci SAD-a koja bi se mogla razbacivati.
Tom – sasvim se slažem s tobom. Nitko od tih ljudi nije prevaren, ali se pretvaraju da jesu, kažu da su dobili loše informacije ili što već. Isto je s Hillarynim e-mailovima: “Oh, stvarno nisam znala što radim. Nije bilo namjerno.” Da baš. Kao da vjerujem u to! Trey Gowdy rekao je Comeyu nešto poput: "Bio si tužitelj, kao i ja. Znaš da rijetko dobiješ optuženika koji izađe i kaže 'Ja sam to učinio'. Ne, morate graditi slučaj na posrednim dokazima; koji je bio motiv optuženika, a zatim slijedite zločin.”
Nitko od tih ljudi nije dovoljno glup da bi bio prevaren, ali se pobrinu da ispod sebe imaju idiote (savjetnike) koji im u biti pomažu da izvedu zločin. To je ključ, okružite se jesenskim momcima. Na taj način vas ne mogu dobiti na "namjeri".
... to možda nema nikakve razlike, jer pravi problem nije u lažljivcima. Nalazi se kod vjernika.
Amerikancima se lagalo otkako su mogli razumjeti izgovorenu riječ pa ne čudi da su postali uvjetovani da vjeruju u laži koje im se govori – pogotovo kada u te laži žele vjerovati.
Bezprincipijelni ljudi će izmišljati laži, proglasiti laž istinom ili istinu lažju i hraniti te laži drugima kako bi dobili ono što žele,
Neznatiželjni poput Busha mlađeg, čak i kad misle da mala crvena zastavica u pozadini njihova uma možda šapuće 'ovo je sumnjiva informacija', prihvatit će laž jer žele da bude istina.
Da svakako. Tako sam znao da nećemo učiniti ništa drugačije, samo još gore, kada se novi predsjednik Obama okružio istom grupom umornih gubitnika koji su nas uopće uvalili u ovu finu zbrku. Vodi nas čopor budala. Više rata i drugih imperijalnih avantura nije odgovor; to je sve više istih stvari koje povećavaju naš kolektivni jad. Upotrijebimo Doktrinu Monty Pythona i pokušajmo nešto sasvim drugačije, potpuno suprotno od onoga što sada radimo.
Cool. Pa učinimo Putina POTUS-om i masakrirajmo sve ostale u Washingtonu DC.
Tom – sad ti govoriš!
Zapravo bi on bio bolji POTUS od oligarhijske opcije.
Oligarhija.& co. bit će sretan u Guantanamu.
Njihova se imovina može zaplijeniti i dati zviždačima.
Izvrsno izvješće. “Stoga, ako ih netko hrani “zmijskim uljem”, oni to obično znaju. Međutim, točno shvaćanje stvari često je uzaludno jer njihovi nadređeni – oni koji su svoja imenovanja dobili prihvaćanjem unaprijed strukturiranog svjetonazora – imaju drugačiji kriterij za ono što je “istinito” od analitičara.” I, “…“ono što je prošlo, to je uvod.” Naše elite igraju naše sudbine kao da nemaju slobodnu volju – nemaju sposobnost raskinuti sa strukturiranim načinima gledanja.”
Ovi tipovi su unaprijeđeni zbog načina na koji razmišljaju. To je baš kao John Perkins (autor "Ispovijesti ekonomskog ubojice") koji je otišao na svoj prvi intervju s CIA-om, priključio se na detektor laži, rekao istinu (o svojoj ne tako sjajnoj prošlosti) i nije mogao vjerovati stalno su ga zvali na još intervjua. Ubrzo je shvatio da ŽELE nekoga tko je potkupljiv, a on je njihov čovjek. CIA je u ovom slučaju ili tražila nekoga tko se neće zaustaviti pred ničim kako bi iznimna zemlja izbila na prvo mjesto (kako bi bolje pozicionirala američke multinacionalne korporacije), ili su imali svjetonazor da je druga zemlja uvijek zla (kao u loš komunjara Rusi). Što je to ili odabiru oboje?
Mislim da bi oni (ljudi koji vuku čak i predsjednikove konce) mogli dobiti nekoga tko ima oba načina razmišljanja, to bi bilo optimalno. Ako su ljudi koji se natječu za najviše pozicije samo htjeli pobijediti, ali nisu smatrali da je druga zemlja inherentno zla, onda bi to značilo da posjeduju i suosjećanje i empatiju, a ljudi koji vuku konce ne bi željeli takve tipove najviša mjesta (za vas nema napredovanja!). Ne, oni bi željeli da ljudi koji žele pobjedu JER je druga strana zla, ljudi koji su bili jako indoktrinirani da razmišljaju na ovaj način, i koji su to zapravo kupili.
E sad, ako je to način na koji ljudi koji vode državu (a to nije marionetski predsjednik) biraju za vodeće pozicije, što onda traže? Ljudi koji ih hrane upravo onim što žele čuti, ljudi koji im omogućuju da razbijaju druge zemlje. IMO, ljudi koji su u poziciji da savjetuju predsjednika nemaju empatije i suosjećanja i, kao rezultat toga, opasni su za sve nas. Naravno, da posjeduju suosjećanje i empatiju, davno bi sami napustili posao.
Bilo bi zanimljivo dobiti psihološke procjene ljudi na tim čelnim pozicijama.
"Međutim, točno shvaćanje stvari često je uzaludno jer su njihovi nadređeni - oni koji su svoja imenovanja dobili prihvaćanjem unaprijed strukturiranog svjetonazora."
Postoji impresivna infrastruktura akademskog i empirijskog znanja u regionalnom i urbanističkom planiranju koja bi, ako se primijeni, mogla urbani život učiniti sigurnijim, tišim, još ljepšim, ali to ne znači da se to iskustvo može primijeniti. Zapravo, često to nije važno. Zašto? Jer najčešće je politički postrani nekim “posebnim interesom”. Potreba postoji, “znanost” postoji, često i volja postoji, ali uglavnom se planiranje ne dogodi.
Može li ova karakteristika biti kobna mana naše još uvijek mlade demokracije?
Fatalna mana na lokalnoj i saveznoj razini je kontrola masovnih medija i izbora od strane krupnog kapitala, zbog nezaštićenosti ovih temeljnih alata demokracije u našem Ustavu. To je zato što takvih gospodarskih koncentracija nije bilo kad je pisan. To bi se spriječilo izmjenama i dopunama kojima se financiranje izbora i masovnih medija ograničava na registrirane i ograničene pojedinačne priloge, uz izvještavanje svih posrednika sljedivih do registriranih priloga.
Ali ne možemo dobiti te amandmane ili čak raspravljati o njima široko, jer rasprava zahtijeva upravo one alate demokracije koji su već izgubljeni. Dakle, suočavamo se s daleko gorom oligarhijom od one koju su svrgnuli boljševici, i nema boljeg sredstva za njezino rušenje. I većina revolucija instalira nešto ne puno bolje od onoga što su morali prevladati, generacijama. Stoga se moramo nadati da će SAD biti recikliran od stranih naroda koje je povrijedio, kao što se dogodilo Rimu, i što prije to bolje.
Tako je, Sam, hvala. Lokalno bi moglo funkcionirati kada bi moglo biti samo lokalno u donošenju odluka, posebno kada je u pitanju novac…
Prava demokracija je vječna. Ili je tu ili je nema. Ako postoje načela, prava demokracija postoji od samog početka. Problem je ljudska priroda i sklonost nekolicine da želi svu moć i sav novac.
Vjerujem da je najbolji sustav za vođenje zemlje istinski dobronamjeran diktator. Iz mog vlastitog neobrazovanog naivnog izlaganja, mislim da je možda Muamar el Gaddafi predstavljao najbolji primjer onoga na što mislim. Moje razumijevanje bivše Libije je da je imala stvarno dobar obrazovni sustav i dobar društveni program koji je zapravo brinuo o ljudima. Meni se činilo da je Libija jedna od najbolje funkcionalnih zemalja u Africi, ako ne i na planetu. Siguran sam da ih ima još nekoliko.
Kako bismo se suprotstavili izvršnom grupnom razmišljanju i obnovili javnu raspravu, potrebna nam je institucija koju financira vlada za analizu politike i raspravu, a koju ja zovem College of Policy Analysis. Time bi se vodila tekstualna rasprava među sveučilišnim stručnjacima, štiteći sva stajališta, a sažeci rasprave (komentirani od svih stajališta) bili bi dostupni javnosti za proučavanje i komentiranje. Sažeci rasprave bi utjelovili znanje ljudi i činili zajedničku referencu za javnu raspravu.
Dostupnost takvih rasprava znatno bi smanjila grupno razmišljanje i histeriju koji su doveli do naših beskrajnih ludih ratova od Drugog svjetskog rata. Rasprave bi također pokazale površnost i varljivost većine desničarskih razmišljanja u vanjskoj i unutarnjoj politici, a također bi zahtijevale viši standard ljevičarskih argumenata. Političke kandidate koji nisu upoznati s raspravama bilo bi lakše razotkriti, a medijski komentatori imali bi polazište i standard za medijska istraživanja i analize.
“Kako bismo se suprotstavili izvršnom grupnom načinu razmišljanja i obnovili javnu raspravu, potrebna nam je institucija za analizu politike i raspravu koju financira vlada, a koju ja nazivam College of Policy Analysis”.
Ne. Da bismo se suprotstavili izvršnom grupnom načinu razmišljanja i obnovili javnu raspravu, potrebni su nam pošteni političari. Oni postoje, samo ako ih možete zaštititi dok ne preuzmu vlast. Ron Paul, Tulsi Gabbard... zapravo ih ima poprilično. Dobar način za njihovu pretragu bio bi pogledati one koji su u prvoj fazi eliminirani sa stranačkih kandidacijskih lista. To su oni pristojni, pošteni.
Da, pošteni političari i mediji također, ali jedan od čimbenika koji može uzdići poštene je slobodna, koherentna i dobro informirana javna rasprava, koja razotkriva premise i šarade i dezinformacije nepoštenih.
Uz masovne medije i izbore koje kontrolira novac, ti primarni alati nisu dostupni za napredovanje boljih političara. Oslobađanje od novca zahtijeva političku organizaciju, komunikaciju i način da se različita mišljenja uvedu u racionalnu raspravu kako bi se riješile razlike gdje je to moguće.
Grupno razmišljanje također je dovedeno u pitanje skupom komentiranih rezultata rasprave sa svim zastupljenim stajalištima. Naravno, političari to mogu ignorirati i propagirati protiv toga, ali ih je lakše razotkriti. Građani s malo vremena mogu brže pregledati komentirane rasprave i s većim povjerenjem da će pogreška i motivacija biti razotkrivena. To je samo dio rješenja, ali se može učiniti sada.
Sve što financira vlada neće dati točan ili točan odgovor. Volio bih da ljudi ovo shvate. Vlast nije na “našoj” strani, ni na jednoj razini.
Svaki zatvorenik u zatvoru ima obrazloženje koje će vas rasplakati zbog njegove duše. Ovi analitičari koje zahtijevaju naši vođe koriste samo u gornjem ešalonu kako bi imali CYA pokriće, a nikako da bi donosili dobre odluke na temelju činjenica. Naša vlada na najvišim razinama ima mnogo vrlo pametnih ljudi koji rade vrlo glupe stvari. Nezavisni mislioci među ovom skupinom visokih dužnosnika iznimka su od pravila iu većini slučajeva su ili u velikoj mjeri ušutkani ili su otpušteni zbog nedostatka sudjelovanja u timskom radu. Nažalost, ova jednodimenzionalna mrlja glatko širi svoju užasnost diljem svijeta. Budući da se čini da na ovom svijetu ne postoji sud ili tijelo koje bi to spriječilo, čini se da će ova ružna mrlja morati umrijeti sama od sebe.
Jedini glas koji je pozivao na jedinstvo je glas Vladimira Putina. Umjesto da pohvalimo Putina zbog njegove geste ujedinjenja u borbi protiv terorizma, mi demoniziramo čovjeka zbog njegovih napora. Američke uši su zapečaćene, njen um zatvoren, i svi idemo u rat.
Američki narod nema pravo glasa ni u čemu od ovoga, a onda nas zezaju govoreći nam da je naš glas bitan. Ako je moj glas toliko bitan, onda mi dopustite da glasam na papiru, i dopustite da se svaki glas prebroji ... Mislim da se svaki pojedini glas prebroji. Sve je to predstava, a mi smo samo jeftino plaćeni statisti. Ako ikad dođe dan da ne budemo glasali na računalnim strojevima za glasanje, onda će možda ostati nada za neki drugi dan. Do tada će Washington DC raditi na grupnom razmišljanju, a Bog pomogao ovom svijetu za rezultate s kojima ćemo morati živjeti zbog njihovih odluka. ugodan dan!
Sjećate li se ove pjesme koja je bila visoko na top listama neposredno prije nego što smo skočili u ponor koji je bio Vijetnamski rat? https://www.youtube.com/watch?v=ntLsElbW9Xo Čini mi se da sada cijelo vrijeme čujem kako svira u pozadini u mojoj glavi. Politika je uklesana u kamen. Hegemon želi ono što hegemon želi. Izmišljene činjenice koje to opravdavaju sve su tu poput pataka u nizu, nakon što su ih NYT, WaPo i mrežna televizija poslušno izradili od cijeloga platna tijekom mnogih dvoličnih mjeseci. Američka će javnost mirno primiti njegove naredbe za marš jer ih boli glava da misle svojom glavom i previše su kukavice da zahtijevaju istinu. Lakše je izbaciti besmisleni slogan poput "Ja sam s njom" (ili "učinit ćemo Ameriku ponovno velikom", što se toga tiče). Kamo je pobjegla čajanka kad se radi o životu ili smrti, a ne o novcu?
Realist I meni se svidjela pjesma Eve of Destruction. Nadam se da će se s Izraelom, Turskom potpisivanje energetskog sporazuma s Rusijom pokazati kao nešto što bi moglo izbjeći rat. Također se nadam da će nacistički režim u Ukrajini pasti na vlastitoj težini, a postoje dokazi da se to događa. Male moje male zemlje kao što su Filipini, Maylasia i Tajland povlače se od utjecaja imperija. Zatim je tu Europa. Europa drži ključ globalne hegemonije koju SAD toliko očajnički želi zadržati. Nadam se da je cijeli svijet u masi dovoljan da zgnječi režim ludaka predvođen Hillary i izbjegne svjetski rat, jer ako ne, onda će ovaj sljedeći svjetski rat biti posljednji svjetski rat za povijest.
Također Realist neka vas to toliko ne brine. Umjesto toga uživajte u onome što je ostalo za uživati, i znajte da ste bili među mirotvorcima našeg vremena. To je nešto čime se treba ponositi.
;PUTINOVE GESTUALNE MANE
Putinove geste iz prošlih godina nisu uspjele osigurati mehanizam
za smjenu predsjednika Basara Assada. Američki/zapadni “kod
riječ” za ovo je “mirna (politička) tranzicija”. SAD želi
uništiti Siriju (kao što to čine Izrael i drugi) i dati joj
“promjene režima”. Rusija podržava vladu Sirije
(i sebe) zajedno s koalicijskim partnerima koje SAD/Zapad
odlučno odbija pridružiti se. SAD surađuje s—ne
protiv—terorista. I protiv međunarodnog prava.
Putin nije anđeo i među njima ne treba tražiti anđele
svjetski lideri. Ali SAD/Zapad su na krivom putu. Tamo su
nema "pobunjenika". Samo više terorista. Baš kao što ih nema
“umjerenjaci”. (Obrišite te suze, prestanite plakati ako stvarno
vjerovao PR-u da ih ima.).
Izvrstan članak Lawrencea Davidsona i izvrsni komentari
Joea Tedeskyja i drugih.
—-Peter Loeb, Boston, MA, SAD
Hvala Petru na lijepom komplimentu. Naša je zemlja svakako na krivom putu, ali na kakvom je putu Netanyahu. Tijekom prošle godine objavljeno je da je Netanyahu četiri puta posjetio Vladimira Putina. Sada vidimo da je Izrael potpisao energetski sporazum s Turskom i Rusijom. Znamo da je Erdogan ljut na SAD zbog ovog ljetnog državnog udara, ali što su SAD učinile Izraelu. Je li Izrael mogao primiti svoj ček vrijedan milijarde dnevno s kašnjenjem ili je Netanyahua uvrijedio Obama, kao da je Obama bitan? Može se samo čuditi. Slažem se s trilateralnim energetskim sporazumom i nadam se da bi ovaj sporazum mogao dovesti do malo mira za jadne duše na Bliskom istoku, ali na čijoj je strani Izrael? Uostalom, jedini razlog zašto SAD uništavaju sve te bliskoistočne nacije je provedba izraelskog Yinon plana. Ponekad mislim da je plan na kojem radi naša NeoVlada plan da se dokrajči Amerika kakvu smo poznavali.
Terorist je samo još jedna politička riječ. Riječ terorist povezana je s aktivnim glagolom; teror. Što znači da su potrebne dvije ili više osoba da dovrše radnju. Ako strana koja prima ne osjeća teror, kako onda osoba koja pokreće akciju može biti terorist. Kako su političari izmislili ovu riječ, kako bi bilo da ljudi ne osjećaju teror. Ionako nije pravi.