Posebno izvješće: Demonizacija ruskog predsjednika Putina i Rusije, općenito, dosegla je alarmantnu razinu na Zapadu s novim "grupnim načinom razmišljanja" koji ignorira ruske stvarnosti i interese, piše Natylie Baldwin.
Od Natylie Baldwin
U veljači je Obamina administracija objavila da je učetverostručila sredstva za veliko povećanje NATO trupa i naoružanja u zemljama istočne Europe na granici s Rusijom. Diplomatski odnosi između dviju zemalja su poljuljani zbog Sirije.
A korporativni mediji u SAD-u i Ujedinjenom Kraljevstvu ponovno su pojačali demonizaciju svega što se tiče Vladimira Putina – on je korumpiran, osobno naređuje napade na ljude, pomaže ratne zločine u Alepu i želi napasti Europu. Mediji također guraju ideju da je Rusija necivilizirana i nazadna septička jama.
Ruski predsjednik Vladimir Putin polaže vijenac na rusku grobnicu Neznanog vojnika 8. svibnja 2014., u sklopu obilježavanja pobjede nad Njemačkom u Drugom svjetskom ratu.
S obzirom da je Rusija nuklearna velesila, zemljopisno najveća država na svijetu, te je šesti najveće gospodarstvo u smislu pariteta kupovne moći (i projektiran biti broj šest 2021. po BDP-u), odnos SAD-a i Rusije jedan je od najvažnijih i najosjetljivijih.
Kako bi imali ikakve šanse za vođenje ovog odnosa na racionalan način, bitno je točno i nijansirano razumijevanje same zemlje i povijesti postsovjetskih odnosa SAD-a i Rusije. To zahtijeva probijanje kroz dezinformacije i iskrivljavanje koje prožimaju veliki dio naših glavnih vijesti i političkog diskursa.
Važno je imati na umu da Rusija ima 1,000 godina dugu povijest autoritarne vladavine i da je svoj uspon započela tek u kasnim 1980-ima. To je tranzicijsko društvo, s elementima i autoritarizma i demokracije. Putin je, uz Dmitrija Medvedeva i Mihaila Gorbačova, najmanje autoritaran vođa kojeg je Rusija ikada imala.
Uzimajući u obzir da je SAD navodno uspostavljena demokracija više od 200 godina, mi Amerikanci trebali bismo razmotriti nekoliko značajnih problema koje još uvijek imamo kako bismo stekli neku perspektivu. Prije samo 55 godina Afroamerikanci nisu mogli glasati, pa su čak mogli biti nekažnjeno ubijeni u mnogim dijelovima zemlje.
Danas imamo epidemiju militariziranih policajaca koji prvo pucaju, a tek onda postavljaju pitanja; sve više i više ljudi koji čekaju smrtnu kaznu ispadaju nevini; sve veća nejednakost prijeti našoj stabilnosti; i sustav duboke korupcije u smislu financiranja kampanja ugrozio je našu demokraciju – korupciju koja je toliko duboka da su dva akademika političkih znanosti nedavno kvantificirani način na koji smo sada službeno oligarhija.
Je li ovo išta bolje od ruske korupcije jer je uklopljena u naš pravni sustav? Svakako imamo svoje “oligarhe” u vidu braće Koch, Billa Gatesa i obitelji Walton. Možda možemo priznati da nije baš korisno pobijediti Rusiju što nije Švicarska nakon samo 25 godina.
ruski sentiment
Nedavna anketa koju je proveo nezavisni Levada centar otkrila je da se 66 posto Rusa osjeća slobodnim, a 68 posto ne vjeruje da će se Rusija vratiti diktaturi. Da bismo razumjeli zašto Rusi sebe smatraju prilično slobodnima, važno je razumjeti ne samo njihovu povijest autoritarne vladavine, već i neke činjenice i opažanja o Rusiji koji su u suprotnosti s narativom koji se često predstavlja u našim glavnim korporativnim medijima, a to je u vlasništvu od strane istih oligarha koji su zarobili naš politički sustav.
Katedrala Vasilija Blaženog, Crveni trg, Moskva
(Fotografija Natylie S. Baldwin)
Kad sam prošle jeseni posjetio Rusiju, jedna od prvih stvari koju sam primijetio bila je da policija ni u Moskvi ni u Sankt Peterburgu nije nosila oružje, već samo palice. Pitao sam neke Ruse o tome i rečeno mi je da, ako časnik ima poseban zadatak, on/ona može nositi pištolj, ali oni to uglavnom nisu. To nije u skladu s karakterizacijom koju većina Amerikanaca ima o Rusiji kao policijskoj državi ili autokraciji.
Kada govorimo o oružju, građani Rusije moraju se pridržavati puno strože kontrole oružja zakoni nego u SAD-u. Ovo uključuje zahtjev da vlasnici oružja dobiju petogodišnju obnovljivu dozvolu. Prije izdavanja prve dozvole potrebno je pohađanje tečaja o sigurnosti vatrenog oružja i polaganje saveznog sigurnosnog ispita, kao i provjera prošlosti.
Jedan primjer kako su ruski zakoni o kontroli oružja pomogli u sprječavanju smrtonosnih vrsta masovnih pucnjava viđenih u SAD-u je zločin iz mržnje protiv pokrovitelja gay kluba u Jekaterinburgu koji se dogodio nedugo nakon masakra u Orlandu. Zbog činjenice da Rusi nemaju lako pristup (ilegalnom) jurišnom oružju, nije bilo smrtnih slučajeva kao posljedica nasilja koje je nad pokroviteljima počinila skupina ruskih prevaranata koji su imali samo malo, pneumatsko oružje.
Rusija također ima moratorij na smrtnu kaznu od 1999. i njen visoki sud to je potvrdio, dok je Putin javno podržan to, čak i usprkos popularnom raspoloženju za vraćanje pogubljenja za određene zločine. rusko ubojstvo stope još uvijek je veći od SAD-a, ali važno je razumjeti da postoji obrazac velikog poboljšanja od dana Divljeg zapada 1990-ih kada su novinari koji su izvještavali o Rusiji, poput Angusa Roxburgha, priznao na koju su ljudi strijeljani na ulicama Moskve podsjećalo na epizodu Nedodirljivi i bila je prilično redovita pojava.
U mom prošlogodišnjem posjetu, još jedna žena i ja putovali smo zajedno i nismo naišli na probleme ili prijetnje, čak ni kad smo hodali od stanice metroa do našeg hotela po mraku u Moskvi. Nisam se osjećao ništa manje sigurno nego što se osjećam hodajući po mraku u blizini mjesta na kojem radim u San Franciscu.
Iako je zahtjev za vizu za putovanje u Rusiju stroži nego za druge europske zemlje, putovao sam slobodno kad sam bio tamo, fotografirao gdje god sam htio i prošao sličnu sigurnosnu proceduru u zračnoj luci kao u SAD-u Velika većina ljudi s kojima sam se susretao u Rusiji bili prijateljski raspoloženi, znatiželjni ili neutralni.
Recesija i otpornost
Dok je Rusija patila od recesije od 2014. i doživjela obustavu gospodarskih dobitaka za svoje stanovništvo zbog kombinacije niskih cijena nafte i sankcija, na tržištima je bilo mnogo hrane i ljudi su govorili da je glavna poteškoća inflacija, iako je to bilo pada i sada je na godišnjem nivou stope od 6.9 posto. Politike zamjene uvoza pokazale su uspjeh u poljoprivredni sektoru i tek počinju obećavati u industrijski sektor.
Trgovački kompleks GUM, Crveni trg, Moskva
(Fotografija Natylie S. Baldwin)
Smisao sam dobio od Rusa koje sam razgovarao sa bio je da će prebroditi ovu oluju i izaći jači i mudriji za nju – kao što su morali učiniti u daleko gorim uvjetima u svojoj povijesti. Unatoč recesiji, ljudi su uglavnom izgledali zdravo, bili su odjeveni u zapadnjačku odjeću, a mladi su imali svoje pametne telefone. Na mnogo načina, ovi ljudi izgledali su nerazlučivi od onih koje biste vidjeli u bilo kojem američkom gradu ili predgrađu.
Prije ove ekonomske krize Rusija je imala uživao dosljedno povećanje kvalitete života nakon "izgubljenog vikenda" golemog siromaštva, kriminala i eksplozivnih stopa mortaliteta koje je ruski narod pretrpio tijekom godina Jeljcina - dajući Borisu Jeljcinu odliku najmanje popularnog vođe među Rusima u posljednjih 100 godina .
Kao što je Victor Kramarenko, inženjer i stručnjak za odnose s vanjskom trgovinom tijekom sovjetskog razdoblja i, u novije vrijeme, dugogodišnji izvršni direktor velike američke korporacije u Moskvi, sažeo Jeljcinovo doba: “Rusko gospodarstvo bilo je uništeno. Prešli smo put od industrijske sile koja je porazila naciste, pokazala otpornost, brzo se obnovila i imala velika postignuća u zrakoplovstvu i svemiru do mjesta gdje je moral pao i pojavio se nedostatak povjerenja i piratski mentalitet.”
Zašto je Putin popularan?
Razaranje Jeljcinove ere bilo je stanje nacije kada je Vladimir Putin preuzeo kormilo 2000. godine. ploviti među nemilosrdnim oligarhijskim klanovima koje je Jeljcin ostavio iza sebe, bez političke stranke koja bi ga podržala i vrlo realne mogućnosti svrgavanja ili ubojstva ako ne bude oprezan, Putin se počeo okruživati ljudima kojima je vjerovao tijekom cijele svoje karijere. Tu su, između ostalih, bili i neki ljudi iz sigurnosnih službi.
Ruski predsjednik Boris Jeljcin.
Što se tiče epiteta da "jednom KGB-ovac, uvijek KGB-ovac", Putin zapravo nije bio neki ubojica u stilu Jamesa Bonda tijekom svog vremena u špijunskoj agenciji. Služio je kao srednji analitičar u Dresdenu veći dio svoje karijere. Nakon povratka u Moskvu iz Istočne Njemačke 1990. godine, odbio je unapređenje u Odjel za vanjske obavještajne operacije agencije, odlučivši umjesto toga preseliti svoju obitelj u St. Petersburg. Njegovo sve veće nezadovoljstvo na kraju ga je dovelo do ostavke u KGB-u.
Putin je zatim otišao raditi kao savjetnik za vanjske poslove Anatolija Sobchacka u svibnju 1990. Sobchak, profesor ekonomskog prava na Lenjingradskom državnom sveučilištu, pojavio se u Gorbačovljevoj eri kao popularni demokratski reformator i glavni kritičar KGB-ovih zloporaba. Upravo je bio izabran za predsjednika Gradskog vijeća Lenjingrada.
Sljedeće godine Sobchak je postao gradonačelnik i postavio Putina za svog zamjenika. Prema Allenu C. Lynchu u njegovom znanstvenom političkom 2011 biografija, Vladimir Putin i ruska državnostNa tom je položaju Putin koordinirao odnose s vojskom, policijom, državnim odvjetništvom, carinicima i nevladinim organizacijama te se bavio diplomatskim pitanjima.
U šest godina koliko je služio na ovoj funkciji, Putin je postigao mnoga impresivna postignuća, uključujući privlačenje nekoliko zapadnih korporacija u grad, potpisivanje tisuća zajedničkih ulaganja sa stranim tvrtkama, uspostavljanje značajne prisutnosti stranih banaka, legalizaciju prodaje zemljišta, dopuštanje besplatnog privatizacija stambene imovine, otvaranje međunarodnog trgovačkog centra i jačanje općinskih banaka – što je pridonijelo njihovoj solventnosti usprkos financijskom slomu 1998. godine.
Tijekom pokušaja puča protiv sovjetskog predsjednika Mihaila Gorbačova 1991. godine, Putin je saznao da je lenjingradski KGB, koji je podržavao puč, planirao uhititi Sobčaka kada se vratio u zračnu luku iz grada. Putin je brzo okupio skupinu ljudi od povjerenja i odjahao ravno do zrakoplova kako bi zaštitio svog šefa, što je izazov na koji je lokalni KGB odlučio ne pritiskati.
Tvrdnje o korupciji
Unatoč zapadnim tvrdnjama o Putinovoj korumpiranosti, uz upitne dokaze koji podupiru te optužbe, postoje dokazi koji govore u sasvim drugom smjeru o Putinovoj iskrenosti. Sharon Tennison – autorica, programerka i moja suputnica u zemlji – osobno u interakciji s Putinom kada je pregledao prijedlog programa za nju u gradskoj vijećnici Marienskii 1992. Iako je bilo nemoguće znati tko će on postati, Putin je ostavio dojam na nju u to vrijeme kao jedini sovjetski/ruski dužnosnik u njoj iskustva koji nije tražio mito ili uslugu.
Ruski predsjednik Vladimir Putin odgovara na pitanja ruskih građana na svom godišnjem događaju pitanja i odgovora 14. travnja 2016. (fotografija ruske vlade)
Tennison je također razvio opsežne kontakte s mladim poduzetnicima diljem zemlje, uključujući i područje St. Petersburga. Nekoliko od tih poduzetnika izjavilo je da je Putin jedini lokalni birokrat koji nikada nije naplatio mito za registraciju svoje tvrtke.
Ovu opću sliku Putinove iskrenosti podupire biograf Lynch govoreći o vremenu koje je Putin proveo kao zamjenik gradonačelnika St. Petersburga, rekavši:
“Veliki dio tog vremena, s obzirom na Sobchakovu čestu i dugotrajnu odsutnost i njegovu zaokupljenost nacionalnim poslovima, Putin je preuzeo dužnost vršitelja dužnosti gradonačelnika. Nadgledao je izradu i provedbu bezbrojnih međunarodnih poslovnih sporazuma i reformi politike. Te transakcije nisu uvijek išle prema planu i nema sumnje da su mnogi dobro profitirali od Putinovog priznatog neiskustva u tim stvarima.
“Prilikom njegovog pokušaja da uspostavi općinski nadzor nad nizom kasina, primjerice, grad je prevaren. U drugom slučaju, grad je opljačkan za 120 milijuna dolara zbog dvije pošiljke jestivog ulja. Iako je u tom razdoblju njegova majka na gradskoj dražbi kupila odabran stan po iznimno niskoj cijeni, Putin se nije činio osobno obogaćenim. U jednoj konkretnoj javnoj optužbi za korupciju koja je podignuta protiv njega, Putin je tužio sudu za klevetu i dobio.”
Lynch sažima Putinov karakter na sljedeći način: “Putin nije bio korumpiran, barem u konvencionalnom, podmitljivom smislu. Njegova skromna i iskreno nemoderna odjeća odavala je prividnu ravnodušnost prema osobnom luksuzu...Putin je bio pošten, svakako prema ruskim standardima. Živio je jednostavno i marljivo radio.” (Lynch, str. 32-33)
Richard Sakwa, britanski znanstvenik specijaliziran za Rusiju, napisao je možda najopsežniju političku biografija Putina, pokrivajući sva tri njegova predsjednička mandata i kako se ruski politički sustav razvijao pod njegovim nadzorom, i pozitivno i negativno. Sakwa je intervjuirao brojne ljude koji su radili s Putinom tijekom njegove karijere, uključujući mnoge koji su jamčili za njegovo poštenje i relativan osjećaj pristojnosti prilikom rješavanja političkih premještaja i drugih delikatnih internih pitanja.
Pod Putinovim vodstvom kao predsjednik ili premijer od 2000. do 2012., ruski građani pila dohodak se upeterostruči, stopa siromaštva prepolovljena, dosljedan gospodarski rast i sigurnija zemlja. Štoviše, Rusi uživaju univerzalan zdravstvene zaštite, jedna od najviših stope obrazovanja u svijetu (54 posto Rusa ima fakultetsku diplomu), a 140 dani plaćenog rodiljnog dopusta za žene. I unatoč dezinformacijama koje redovito plasira Washington, uključujući i samog predsjednika Baracka Obamu, prosječni životni vijek u Rusiji je sada 71 i dosljedno raste već nekoliko godina, vraćajući se nakon zapanjujućeg pada tijekom godina Jeljcina.
Postupno poboljšanje
Tennison, koji honorarno živi u Sankt Peterburgu, putuje Rusijom od 1983., kada je još bila dio Sovjetskog Saveza, te je tijekom tri desetljeća uspostavio široku mrežu odnosa i veza. Napravio je sljedeće zapažanja 2014. o promjenama koje je vidjela u Rusiji od 2000.:
Crkva na Krvi, Sankt Peterburg
(Fotografija Natylie S. Baldwin)
“Tijekom tog vremena, putovao sam Rusijom nekoliko puta svake godine i gledao kako se zemlja polako mijenja pod Putinovim nadzorom. Porezi su smanjeni, inflacija je smanjena, a zakoni su polako stupili na snagu. Škole i bolnice počele su se poboljšavati. Mala poduzeća su rasla, poljoprivreda je pokazivala napredak, a trgovine su postajale opskrbljene hranom.
“Autoceste su postavljane diljem zemlje, nove tračnice i moderni vlakovi pojavili su se čak i na udaljenim mjestima, a bankarska industrija postajala je pouzdana. Rusija je počela izgledati kao pristojna zemlja - svakako ne tamo gdje su se Rusi nadali da će biti dugoročno, ali se postupno poboljšavala po prvi put u njihovim sjećanjima."
Ona dalje opisuje sličan razvoj događaja dalje od velikih gradova, uključujući Ural, Jekaterinburg, Čeljabinsk i Perm. Promatrani su novi muzeji, općinske zgrade i supermarketi, dobro održavane ulice, moderna ulična rasvjeta i redovito čišćenje snijega zimi.
Tijekom tog razdoblja, Rusija je također postala nacija kreditor s relativno niskim vanjskim dugom, značajnim stranim rezervama i rezervama zlata te fondom za crne dane izgrađenim tijekom uspješnih godina. Ovo su neki od razloga zašto je Putin dosljedno imao rejting odobravanja između 60 posto i njegovih visokih 89 posto krajem 2015. godine.
Velika većina Rusa zaslužuje Putina da je uzeo naciju koja je bila na rubu propale države, preokrenuo je i stvorio konkretna poboljšanja u njihovim životima. U mojim brojnim razgovorima Rusi su ga opisali kao vođu koji posjeduje strpljenje, organizaciju i odlučnost. Općenito, vjeruju da njegove dobre osobine nadmašuju njegove mane.
Rusi su također izrazili podršku njegovom vođenju vanjskih poslova. Točnije, vide ga kako se suprotstavlja brojnim provokacijama SAD-a i njihova NATO kluba.
ruski interesi
Putin je prije svega ruski domoljub i pragmatik čiji su prioriteti, uz podizanje životnog standarda Rusa, sigurnost i stabilnost zemlje.
Rusija ima dugu povijest invazija iz svih smjerova zbog nedostatka prirodnih barijera poput oceana i planinskih lanaca. U dvadesetom stoljeću, Njemačka je dva puta u razdoblju od 25 godina bila napadnuta. Oko 27 milijuna sovjetskih građana, uključujući 19 milijuna civila, propao u borbi protiv nacističkog Wehrmachta, ostavljajući jednu trećinu svoje zemlje uništenom. Za usporedbu, SAD izgubljen približno 405,000 XNUMX i nije pretrpjela nikakve borbe niti štetu na svojoj domovini. Uz ovu pozadinu, sovjetski vođa Gorbačov je razumljivo oklijevao dopustiti ponovno ujedinjenu Njemačku u NATO na kraju Hladnog rata.
Do sastanka na Malti između Gorbačova i Georgea HW Busha u prosincu 1989., Berlinski zid je pao i Washington je obećao da neće "iskoristiti" Gorbačovljevu odluku da izbjegne upotrebu sile kako bi zadržao kontrolu nad srednjom/istočnom Europom. Dva mjeseca kasnije, Bushov državni tajnik, James Baker, dogovorio je džentlmenski sporazum s Gorbačovom da se, u zamjenu za dopuštanje ponovno ujedinjene Njemačke kao članice NATO-a, NATO neće širiti "ni jedan inč na istok".
Bakerov argument bio je da bi članstvo u NATO-u imalo ograničavajući utjecaj na ujedinjenu Njemačku za razliku od vojno neovisne države. Prema Viktoru Kuvaldinu, Gorbačovljevom savjetniku u to vrijeme, sovjetski vođa nije tražio sporazum pismenim putem jer je Trusted Washington će ispuniti svoje obećanje.
Istraživanje akademkinje Mary Sarotte, objavljen u Časopis za diplomatsku povijest 2010. godine, koji je uključivao razgovore sa sudionicima te pregled bilješki i druge dokumentacije sa sastanaka, ukazuje da su kasnija poricanja američkih političara da je takav dogovor sklopljen neiskrena. U studenom 2009 istraga njemačkim novinskim časopisom Der Spiegel došao do istog zaključka.
Nakon Hladnog rata Francuska i Njemačka Vjeruje se da je najbolji način da se Rusija dovede u krilo Zapada i potakne njezin razvoj kao demokracije kroz suradnju i postupnu integraciju. Ali SAD, koji je vidio intenzivno lobiranje kampanja vojno-industrijskim kompleksom i političkim dodvoravanjem određenim izbornim jedinicama, ubrzo je počelo guranje za širenje NATO-a kao i nametanje neoliberalnih ekonomskih reformi, odnosno privatizaciju gospodarstva i sužavanje mreže socijalne sigurnosti. Obje su politike provedene pod izlikom širenja demokracije i obje su izazvale snažno negodovanje u Rusiji.
Uvertire na zapad
Tijekom prva dva Putinova mandata kao predsjednika, napravio je predigre SAD-u i NATO-u u nadi da će doći do nekog reciprociteta i priznavanja interesa Rusije. Na primjer, nakon napada 9. rujna, Putin je bio prvi svjetski čelnik koji je nazvao predsjednika Georgea W. Busha kako bi mu izrazio sućut i podršku. Njegovo razmišljanje je bilo dvojako: prvo, vidio je da SAD i Rusija imaju zajednički interes u borbi protiv islamističkog terorizma; drugo, znao je da ima veliki zadatak u uspješnom rješavanju mnogih dubokih problema s kojima se Rusija u to vrijeme suočavala.
Tornjevi blizanci Svjetskog trgovačkog centra koji gore 9. rujna. (Fotografija: Služba Nacionalnog parka)
Morat će uložiti onoliko vremena, energije i resursa koliko može prikupiti u projekt obnove svoje zemlje, što je značilo da ih ne troši na nepotrebne sukobe s jedinom svjetskom supersilom. ide protiv savjetima većine svog sigurnosnog tima, osigurao je logističku i obavještajnu potporu kao i pristup vojnim bazama u ime američke operacije u Afganistanu.
U zamjenu za ovu pomoć, Putin je dobio ekvivalent brzog udarca u potkoljenice od neokonzervativne Bushove administracije u obliku jednostranog povlačenja iz Sporazuma o protubalističkim projektilima kako bi nastavio s "proturaketnim obrambenim štitom" 2002. i pristupanjem još sedam zemalja istočne Europe u NATO 2004. (Još tri — Poljska, Mađarska i Češka — pridružile su se 1999.)
Naizgled neobuzdan, Putin je 2008. naredio ruskom Ministarstvu vanjskih poslova da izradi nacrt a prijedlog koji je Dmitrij Medvedev odnio u Bruxelles, ocrtavajući sigurnosni plan koji bi obuhvatio cijelu euroatlantsku zajednicu i Rusiju, izbjegavajući potrebu za nastavkom postojanja NATO-a, a još manje za njegovim širenjem.
Preambula navedeno da je: „U njihovim međusobnim odnosima nedopustiva uporaba sile ili prijetnje silom protiv teritorijalne cjelovitosti ili političke neovisnosti bilo koje države, ili na bilo koji drugi način koji nije u skladu s ciljevima i načelima Povelje Ujedinjenih naroda, kao međunarodni odnosi općenito.”
Također je ponovio namjeru zajedničkog rješavanja svih sigurnosnih problema koji bi se mogli pojaviti među članovima. Tijelo dokumenta sadrži mehanizme za rješavanje problema ili povreda sigurnosti. Ovaj prijedlog upućen je čelnicima relevantnih država, kao i čelnicima Europske unije, NATO-a i Organizacije za europsku sigurnost i suradnju, uz naglasak da je Rusija otvorena za sugestije i pregovore o planu.
Putin i Medvedev čuli su cvrčke kao odgovor na svoj prijedlog.
Podizanje napetosti
Nedugo nakon toga, gruzijski vođa Mikheil Saakashvili, potican od strane elemenata u Washingtonu, organizirao je vojni upad u Južnu Osetiju, ubivši ruske mirovne snage i potaknuvši snažan vojni odgovor Rusije. Utvrđivanje činjenica EU-a iz 2009 prijaviti o ratu između Gruzije i Rusije ne podupire inzistiranje Washingtona i korporativnih medija da je Rusija započela rat.
Mikheil Saakashvili, predsjednik Gruzije i američki predsjednik George Bush na sastanku NATO-a. (Fotografija: NATO)
Pet godina kasnije, Ukrajina, zemlja u kojoj je jugoistočno područje povijesno bilo dio Ruskog Carstva, a središnje i zapadno područje dio Austro-Ugarskog Carstva, postala je žarište. EU, predvođena Njemačkom, nesmotreno je pokušala izvršiti pritisak na ukrajinskog predsjednika Viktora Janukoviča da potpiše Sporazum o pridruživanju koji je sadržavao uvjeti na to ne bi bilo mudro pristati vođa ionako siromašne i podijeljene nacije na ruskoj granici. To je uključivalo zahtjeve koji bi rezultirali velikim ekonomskim gubicima i sigurnosnu klauzulu koja je podrazumijevala integraciju s NATO-om.
Opet su elementi iz Washingtona krenuli u provokacije. Telefon koji je procurio poziv između pomoćnice državnog tajnika za europska i euroazijska pitanja Victorije Nuland (neokonzervativke iz Bushovih godina čiji je uspon u State Departmentu omogućila državna tajnica Hillary Clinton) i američkog veleposlanika Geoffreyja Pyatta otkrili su da razgovaraju o tome tko će preuzeti vodstvo Ukrajine nekoliko tjedana prije nego što je Janukovič nezakonito svrgnut u nasilnom puču 22. veljače 2014. Pojavile su se i snimke Nulandove kako dijeli pecivo prosvjednicima.
Suprotno opetovanim tvrdnjama Zapada da je nasilje na Maidanu, posebice snajperska vatra koja je ubila i policiju i prosvjednike 20. veljače 2014., rezultat Janukovičevih snaga ili čak ruskih provokatora, nekoliko vjerodostojnih izvora ukazuje da su neofašističke snage , kao što su Svoboda i Desni sektor, preoteli su pokret Maidan i bili odgovorne strane.
Prvi izvor je estonski ministar vanjskih poslova Urmas Paet tijekom presretnutog telefonskog razgovora od 26. veljače 2014. u kojem je izvješća tadašnjoj visokoj povjerenici EU Catherine Ashton da su mu njegovi izvori na terenu rekli:
“Ono što je bilo dosta uznemirujuće, isti oligarh je to dobro rekao, svi dokazi pokazuju da su ljudi koje su ubili snajperisti s obje strane, među policajcima i ljudima s ulice da su isti snajperisti, ubijali ljude s obje strane. … Pa to i onda je [Dr. Olga Bolgomets] također mi je pokazala neke fotografije, rekla je da kao liječnica može, znate, reći da je to isti rukopis, ista vrsta metaka, i stvarno je uznemirujuće da sada nova koalicija ne želi istražiti što se točno dogodilo, kako bi sada bilo sve jače shvaćanje da iza snajperista nije stajao Janukovič, nego netko iz nove koalicije.”
Ova je procjena kasnije potkrijepljena u travnju 2014 istraga od strane njemačke ARD TV. Još dublja forenzika istraga koje je poduzeo dr. Ivan Katchanovksi, kanadski akademik čija obitelj potječe iz zapadne Ukrajine, također je zaključio da su neofašistički elementi pokreta Maidan krivi.
Ovi ekstremisti odbili su se pridržavati sporazuma od 21. veljače 2014. koji su sklopile Poljska, Francuska, Njemačka i Janukovičeva vlada u kojem je potonja pristala na smanjenje ovlasti i prijevremene izbore. Zanimljivo je da te europske zemlje nikada nisu javno objasnile zašto su odustale od svoje uloge jamaca sporazuma dok je nasilje Majdana eskaliralo kada se dogodio puč sljedećeg dana.
Uzimajući u obzir da se niti jedan od ova tri izvora ne može uvjerljivo optužiti da su Putinovi apologeti, to baca cijeli narativ Zapada o "Putinovoj agresiji" u sasvim drugačijem svjetlu, uključujući naknadni referendum na Krimu na kojem je 96 posto glasača bilo za odcjepljenje od Ukrajine. i ponovnog pridruživanja Rusiji u proljeće 2014.
Pogled s Krima
Kad sam posjetio tri krimska grada Simferopolj, Jaltu i Sevastopolj, imao sam razgovori s presjekom ljudi, od taksista i vozača autobusa do vlasnika malih tvrtki i sudionika u onome što lokalno stanovništvo naziva "Krimskim proljećem" i "Trećom obranom Sevastopolja". Došao sam s tri zaključka.
Dvorište gdje je poznata fotografija Staljina, Churchilla
i Roosevelt je odveden 1945., Jalta, Krim
(Fotografija Natylie S. Baldwin)
Prvi je da su Krimljani, koji su većinom etnički Rusi koji govore ruski, bili istinski uznemireni ultranacionalističkom retorikom i nasiljem koje je dolazilo iz Kijeva, što je rezultiralo nečim što su smatrali ilegalnim pučem od strane ekstremističkih elemenata pokreta Maidan, podržanog od strane Washingtona.
Kao što mi je rekla Tatyana, profesionalni turistički vodič u Jalti: “Nitko nas nije pitao želimo li ići s Maidanom. Ovdje ima Rusa kao i ljudi koji su mješavina Rusa i Ukrajinaca. Nismo protiv Ukrajine jer mnogi od nas tamo imaju rođake, ali Majdan nije bio samo spontani prosvjed. Svjesni smo telefona poziv s Victorijom Nuland i Geoffreyjem Pyattom, vidjeli smo fotografije nje s Yatsenyukom, Tiagnibokom [vođom Svobode, neofašističke skupine koja je osudio od strane EU 2012.], a Kličko na televiziji. Vidjeli smo slike njezina dijeljenja keksi prosvjednicima.”
Ovi ekstremisti napali su etničke Ruse s Krima koji su sudjelovali u prosvjedima protiv Majdana, a napadači su navodno bili na putu prema poluotoku Krim. Kao rezultat toga, Krimljani su počeli organizirati jedinice za samoobranu kako bi zaštitili svoje zajednice.
Drugo, Krimljani nisu nužno mislili da će Rusija prihvatiti njihove zahtjeve za pomoć. Krim je bio dio Rusije od vremena vladavine Katarine Velike u osamnaestom stoljeću. Ali tijekom sovjetske ere, premijer Nikita Hruščov poklonio je Krim Ukrajini.
Budući da su i Rusija i Ukrajina u to vrijeme bile dio Sovjetskog Saveza, to nije bio problem. Međutim, kada se Sovjetski Savez raspao 1991., Krim je ostao u Ukrajini kao autonomna regija, dok je pomorsku bazu u Sevastopolju zadržala Rusija putem najma s vladom u Kijevu. Između 1991. i 2013. Krimljani su nekoliko puta glasali za ponovno ujedinjenje s Rusijom, samo da bi njihovi zahtjevi bili ignorirani.
Putin je, kao i svaki ruski čelnik, na događaje iz veljače 2014. gledao kao na prijetnju ruskoj pomorskoj bazi i jedinoj toplovodnoj luci. Znajući da je krimsko stanovništvo opetovano izrazilo želju da bude dio Rusije, Putin je odlučio na operaciju pomoći domaćim Krimljanima u blokiranju pljačkaških ultranacionalista i predstavnika pučističke vlade od uplitanja u aktivnosti koje bi olakšale brzu reintegraciju Krima u Rusija.
Podrška ponovnom ujedinjenju
Krimljani su mi rekli da znaju da su takozvani "mali zeleni ljudi" ruski vojnici koji su legalno stacionirani u pomorskoj bazi i koji su nosili uniforme bez oznaka. Rekli su mi i da ih gledaju kao zaštitnike koji su im omogućili mirno provođenje referenduma, a ne kao osvajače. Sugestije da su ti ruski vojnici pod prijetnjom oružjem vršili pritisak na njih da glasaju odbačene su kao smiješne.
Pristanište u pomorskoj bazi u Sevastopolju, Krim
(Fotografija Natylie S. Baldwin)
Treće, Krimljani su bili vrlo sretni što su dio Rusije. Iako su priznali da ima još puno posla, u budućnost su gledali s nadom. ove osjećaji potvrđeni su u nekoliko zapadnih istraživanja javnog mnijenja (Gallup, Pew, GfK i Levada-Open Democracy) u posljednje dvije godine.
Kada se tema sankcija pojavila tijekom sastanka s malim poduzetnicima u Simferopolju, jedan od njih je izjavio: “Mi trpimo pod sankcijama, ali sankcije nas neće natjerati da se vratimo tamo gdje ne želimo biti. Ima još mnogo Krimljana voljnih boriti se ako to bude potrebno.”
Na sličan način, jedan sudionik snaga samoobrane Sevastopolja, Nicolai Kachin, rekao mi je: “Sevastopolj je bio prvi grad koji je ustao na Krimu. Da stanovnici nisu stali u obranu, na Krimu bi bjesnio rat gori nego u Donbasu.”
Donbas je regija jugoistočne Ukrajine u kojoj su govornici ruskog jezika imali slične brige. Zapad pobunjenike u Donbasu obično karakterizira kao marionete Rusije bez legitimnih pritužbi ili domaće potpore. Međutim, američki znanstvenik za Rusiju Nicolai Petro, koji je proveo godinu dana u Ukrajini i bio u zemlji kada se preokret dogodio, je naveo sociološka istraživanja stanovnika Donbasa iz ožujka, travnja i svibnja 2014. u kojima rezultati pokazuju da većina smatra Desni sektor opasnim i utjecajnim, a prosvjede na Majdanu ilegalnima i da predstavljaju „oružano rušenje vlasti u organizaciji oporbe , uz pomoć Zapada.”
Naknadna odluka Kijeva da započne “antiterorističku operaciju” protiv regije Donbas, umjesto pregovora o rezoluciji, samo je učvrstila stav Krimljana da je njihovo ponovno ujedinjenje s Rusijom bilo ispravno i spasila ih od slične sudbine.
Alternativni pristupi
Ostaje se zapitati je li se sve to moglo izbjeći da je Zapad u dobroj vjeri angažirao Rusiju oko njezinog prijedloga za svezapadnu sigurnosnu arhitekturu 2008., umjesto da gura ono što se svodi na vrlo opasnu igru s nultim rezultatom u ruskom dvorištu . Pokušaji pritiska za konačno uključivanje Ukrajine (i Gruzije) u NATO traju barem od administracije Georgea W. Busha kada je Condoleezza Rice imala burna rasprava s Putinom o tome tijekom sastanka 2006.
Bivša državna tajnica Condoleezza Rice
Kada je Rice pokušala ustvrditi da svaka zemlja ima pravo sama odlučiti kojim će se savezima pridružiti, Putin je objasnio da Ukrajina ima mnogo etničkih i političkih podjela te da bi takav potez mogao stvoriti nestabilnost u zemlji. prozivanje pokazalo je da većina Ukrajinaca u to vrijeme nije bila za ulazak u NATO. To je, naravno, bilo uz činjenicu da se postojanje neprijateljskog vojnog saveza točno na njezinoj zapadnoj granici razumljivo doživljavalo kao prijetnja nacionalnoj sigurnosti Rusiji.
Ove su točke ponovljene u razgovoru između ruskog ministra vanjskih poslova Sergeja Lavrova i tadašnjeg veleposlanika u Rusiji Williama Burnsa, kao što je navedeno u povjerljivom kabel Washingtonu iz veljače 2008. pod nazivom “Nyet znači Nyet: ruske crvene linije proširenja NATO-a”.
U depeši Burns navodi da je Rusija upozorila da bi guranje Ukrajine u NATO moglo izazvati građanski rat i da bi Rusija posljedično morala odlučiti hoće li intervenirati ili ne – odluka s kojom je Lavrov naglasio da Rusija ne želi biti suočena.
U najmanju ruku, Washington mora priznati ono što je primijetio istaknuti američki stručnjak za Rusiju, Stephen F. Cohen. To jest da nam je potrebno pragmatično partnerstvo s Rusijom ako želimo imati ikakvu nadu u rješavanju najhitnijih izazova s kojima se čovječanstvo suočava: nuklearno razoružanje, katastrofalne klimatske promjene, terorizam i globalne nejednakosti koje su postale destabilizirajuće.
Ako netko proučava Putinove govore, zajedno s glavnim intervjuima, koji su dostupni u dobrim engleskim prijevodima na web stranici Kremlja, može se zaključiti da je Putin inteligentan i racionalan akter koji bi mogao biti partner Washingtonu u područjima od zajedničkog interesa – kao što je i do sada doista pokazao u pogledu uklanjanja kemijskog oružja sirijske vlade i pomoći u iranskom nuklearnom sporazumu.
Putin je godinama bio jasan i dosljedan da zahtijeva da se interesi Rusije uzmu u obzir, uključujući i njezinu sigurnost. I tako treba biti. Izabran je da predstavlja i slijedi interese Rusije, a ne da služi Washingtonu ako ne dobije ništa zauzvrat. Nažalost, zapadni korporativni mediji rutinski citiraju Putina izvan konteksta ili se pretvaraju da ga je nemoguće razumjeti zbog njihove karikaturalne karakterizacije kao "nasilnika".
Izazovi za Rusiju
Korupcija
Korupcija je stoljećima bila nerješiv problem u Rusiji otkako su Mongoli u trinaestom stoljeću uspostavili administrativnu državu i njezino popratno plaćanje danka i oštru birokraciju.
Prometnica za pješake u centru Krasnodara
(Fotografija Natylie S. Baldwin)
Doista, to je jedno od glavnih pitanja za koje je Putin javno priznao da ih do sada nije uspio adekvatno riješiti. Iako je došlo do određenog napretka koji se ogleda u brzoj Rusiji uspon u rezultatima Svjetske banke Lakoća poslovanja i Coopers Waterhouse zaključci za 2016. da je Rusija smanjila gospodarski kriminal za 12 posto u posljednje dvije godine, i Putin i ruska javnost priznaju da se mora učiniti znatno više.
Politička i građanska prava
Rusi mogu slobodno putovati sve dok si to mogu priuštiti. Pravoslavni kršćani, muslimani, Židovi i budisti općenito mogu slobodno moliti što žele. Malo je otvorene cenzure i svi Rusi s kojima sam razgovarao rekli su da su imali pristup zapadnim medijima i preko satelita i preko interneta, iako su svi smatrali da je vrlo iskrivljen i netočan prikaz njihove zemlje i njihovog vođe. Tamo je raznovrsnost mišljenja zastupljenog u tiskanim medijima, pa čak i na provladinoj ruskoj televiziji, nije neobično da se prozapadno stajalište uključi u političke talk showove.
Za novinare u Rusiji još uvijek ima dosta prostora za napredak. Međutim, prema Odboru za zaštitu novinara, broj smrtnih slučajeva novinara zapravo se smanjio u Putinovoj eri vladavine u usporedbi s Jeljcinovom erom. Bilo bi teško znati da je to sudeći prema načinu na koji su zapadni političari i mediji poduzeli pretjeranu kampanju klevetanja Putina, ali su izbacili da je Jeljcin bio "demokrat".
Što se tiče sudbine Ane Politkovske, na Zapadu se promiskuitetno šuška ideja da Putin stoji iza njezina ubojstva, ali nikada nisu prezentirani nikakvi dokazi. Štoviše, njezini poslodavci na Novaya Gazeta vjerovati iza njezine smrti stoji čečensko vodstvo, a ne ruska vlada. Oni koji su izvršili ubojstvo osuđeni su na ruskom sudu i sada su u zatvoru, ali je zabrinjavajuće što je nalogodavac i dalje na slobodi.
Razvoj civilnog društva nazadovao je sa zakonom o stranim agentima. Dok su neki aktivisti civilnog društva koje sam govorio je priznao da zapadnjački provokatori predstavljaju problem, bilo je mnogo autentičnih nevladinih organizacija koje su uhvaćene u mrežu i posljedično među njima se na zakon gleda kao na grešku koju treba ispraviti. Rusko stanovništvo općenito je podijeljeno oko ovog zakona. Kao odgovor na neke od kritika, u svibnju ove godine, Duma izmijenjen zakon koji isključuje dobrotvorne i kulturne organizacije.
Još uvijek ima nekih mogućnosti za skroman razvoj civilnog društva. Primjerice, neovisna organizacija građana Javno vijeće ima razvijen od 2014. u gradu Krasnodaru. Uspješno je djelovao na tome da lokalne vlasti počnu uzimati u obzir potrebe i želje građana pri donošenju odluka i provođenju politika.
Između ostalog, zaustavili su uništavanje starih stabala, zgrada i parkova te se umrežili s grupama mladih i stručnjacima za infrastrukturu, uključujući strane stručnjake za urbano planiranje, javne umjetnosti, prijevoz i gradski marketing. Organizirali su povremene dane čišćenja i obnove koje sponzoriraju lokalne tvrtke koje doniraju opremu i rade na povezivanju gradskih pješačkih staza i zaštiti njegovih 16 jezera.
Ne samo da nisu dobili nikakvo protivljenje ruskih vlasti, već su počeli dobivati pozitivna priznanja, kao i interes drugih ruskih gradova koji žele ponoviti njihov model.
Drugi primjer je građanski odgoj program podučavati Ruse vještinama demokracije osmislio neovisni Amerikanac po imenu Charles Heberle. Program se provodi u pokrajini u blizini St. Petersburga i ima tihu potporu Putinove vlade od ranih 2000-ih.
Kao što su Francuzi i Nijemci mudro shvatili na kraju Hladnog rata, to bi poslužilo cilju poticanja evolucije Rusije prema većoj otvorenosti i demokraciji ako se ne izazovu njihovi duboki i povijesni strahovi od neprijateljstva, invazije i izrabljivanja. Ako joj se da vrijeme i prostor, bez uplitanja SAD-a, Rusija će se pozabaviti vlastitim unutarnjim problemima i razviti se u sustav koji će odražavati njezin jedinstveni zemljopis, kulturu i političku povijest.
Natylie Baldwin je koautorica Ukrajina: Zbigova velika šahovska ploča i kako je Zapad matiran, dostupan od Tayen Lane Publishing. U listopadu 2015. proputovala je 6 gradova u Ruskoj Federaciji i napisala nekoliko članaka na temelju svojih razgovora i intervjua s različitim Rusima. Njezina beletristika i publicistika pojavila se u raznim publikacijama uključujući Consortium News, Russia Insider, OpEd News, The New York Journal of Books, The Common Line, Santa Fe Sun Monthly, Dissident Voice, Energy Bulletin, Newtopia Magazine i Lakeshore. Ona piše blog na natyliesbaldwin.com.
Jedan od onih zanimljivih članaka o Putinu kao osobi, njegovim vrijednostima i Rusiji kao zemlji koja je inkluzivna i koja pokušava usrećiti svoje građane.
Super i prijeko potreban komad, Natylie Baldwin (pogotovo sada kada linkovi rade). Zaista puno hvala!
Što se tiče duboke povijesne pozadine Rusije, vrijedno je napomenuti da je prije mongolske invazije postojala druga, manje despotska Rusija, koju je predstavljala Novgorodska republika, s autohtonim upravnim institucijama tipa vijeća kao što su “veče” (srodno “sovjetima” ). Ta je tradicija prekinuta kada je postmongolska, dotad nejasna, apsolutistička Moskva bila država koja je ostala postojati da započne svoju povijesnu ekspanziju.
Dakle, današnji Rusi mogu tražiti inspiraciju u svom demokratskom razvoju u vlastitoj prošlosti, a ne samo u modelima na "naprednijem" Zapadu.
U Russian Newspaper Monitoru, pregledu ruskog medijskog krajolika, profesor Filip Kovačević raspravlja o člancima na naslovnim stranicama triju ruskih novina: Rossiyskaya Gazeta, Kommersant i Nezavisimaya Gazeta. Fokusira se na nedavne intervjue ruskog predsjednika Vladimira Putina i ruskog ministra vanjskih poslova Sergeja Lavrova, stanje rusko-njemačkih odnosa, nedavno kretanje raketnih bacača “Iskander-M” i ruski utjecaj u srednjoj Aziji.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=201&v=u_9gm9SJdXw
Filip Kovačević (doktorat na Sveučilištu Missouri-Columbia, 2002.) pomoćni je profesor na Odsjeku za politiku na Sveučilištu San Francisco, Kalifornija, specijaliziran za geopolitiku, vanjsku politiku SAD-a i istočno-srednjeeuropske/euroazijske poslove. Autor je sedam knjiga, desetaka akademskih članaka i konferencijskih prezentacija te stotina novinskih kolumni i medijskih komentara. Pozivali su ga da predaje diljem EU, Balkana, bivšeg SSSR-a i SAD-a.
Kovačević je jedan od vodećih intelektualaca koji se zalažu za demokratske reforme, vladavinu prava i zaštitu ljudskih prava u Crnoj Gori. Predsjednik je Pokreta za neutralnost Crne Gore i oštro je kritizirao vladajuću oligarhiju, zlouporabu crnogorskih državnih resursa i progon političkih protivnika, kao i servilnu vanjsku politiku.
Kovacevic blog o geopolitici
https://geopoliticskovacevic.blogactiv.eu/
Anna Politkovskaya, Alexander Litvinov, Stanslav Markelov, Boris Nemtsov. Svi kritičari Putina. Svi ubijeni. Od strane običnih huligana, svih njih? Ili po nalogu Putina?
Dvije stvari:
1) Biti kritičar Vladimira Putina nikome ne odaje tajnu vječnog života, pa da, takvi ljudi mogu umrijeti iz drugih uzroka, prirodnih ili drugih, osim po nalogu Mračnog gospodara.
2) Čak i ako Putin doista napada novinare ili druge koji mu se ne sviđaju, ta je činjenica — iako žalosna i vrijedna izlaganja — još uvijek periferna, ako ne i irelevantna, za opasno rastuću geopolitičku napetost između SAD-a (i njegovih prijatelja ) i Rusiju, i ne mijenja očitu javnu evidenciju da Rusija djeluje racionalno, diplomatski i u skladu s međunarodnim pravom, dok se SAD flagrantno i nepopustljivo ponaša drugačije.
Natalie,
Hvala vam na ogromnom trudu koji ste uložili u ovaj komad. Od stranice Roberta Partyja očekujem izvrsno novinarstvo. Unatoč tome, ovo djelo ide iznad i izvan granica dužnosti i ističe se čak i na Robertovom mjestu. Također sam impresioniran činjenicom da odgovarate komentatorima. Nedavno sam se jako trudio razumjeti Vladimira Putina. Njegova vanjska politika potpuno je racionalna i razumna, a njegova retorika (tj. govori u Valdaiju i intervju s Charliejem Roseom) je u pravu. Koliko god me većina njegove povijesti uznemirila. Budući da ste očito dosta istraživali o Putinu i Rusiji, nadam se da me možete uputiti u pravom smjeru i pomoći mi da istražim nekoliko pitanja koja me zbunjuju. Prvo, ne razumijem što se događalo dok je Putin bio na čelu Odbora za vanjske odnose u Sankt Peterburgu početkom 90-ih. Čini se da je uspostavio niz barter aranžmana koji su trebali omogućiti Sankt Peterburgu da trguje plemenitim metalima za hranu kako bi pomogao u rješavanju nestašice hrane u to vrijeme. Čini se da je potrošeno 93 milijuna dolara u metalima, ali da u zamjenu nije primljena hrana. Marian Salye je to istražio i neuspješno pokušao procesuirati Putina za to. Sve dokumente povezane s ovim fijaskom objavila je na web stranici Sveučilišta u Miamiju prije nego što je umrla. I dalje možete pronaći i preuzeti te dokumente ako Google potražite "Dokumenti komisije Salye". Možete vidjeti ono što izgleda kao Putinov potpis na nekoliko mjesta u ovim dokumentima iznad redaka s Putinom VV ispisanim ćirilicom. Potpisi su nečitljivi, ali pretpostavljam da je Putin doista potpisao i ovjerio pečatom ove dokumente. Držao je govore hvaleći te sporazume, a zatim ih je ili propustio ispuniti ili je prisvojio sva sredstva stečena transakcijama koje su iz njih proizašle. Drugo, okolnosti koje okružuju bombaške napade na stanove u Moskvi su zabrinjavajuće. Ubrzo nakon što je Putin odustao od svoje pozicije šefa FSB-a da bi postao vršitelj dužnosti premijera Ruske Federacije, dogodili su se bombaški napadi na stanove. FSB je uhvaćen u podmetanju nečega što je izgledalo kao eksploziv u podrumu stambene zgrade u Ryazanu nedugo nakon bombaških napada na stanove. Čini se da postoji gotovo više priča koje objašnjavaju bombaške napade na stanove nego ljudi koji pričaju te priče, tako da je ovaj niz incidenata stvarno zbunjujući. Mnogi vjeruju da Putin gradi raskošno imanje na Crnom moru novcem skrivenim u lažnim tvrtkama. Neki tvrde da je pronevjerio oko 40 milijardi dolara iz Rusije preko tvrtki poput Rosinvesta. Stvarno želim doći do Putina. Što se više trudim, sve sam zbunjenija. Možete li mi pomoći?
Robert i Natylie,
Isprike zbog tipfelera u gornjem komentaru. Moj alat za provjeru pravopisa radi grozne stvari na ovom tabletu i ne hvatam ih uvijek.
Vladimirova priča — Anne Applebaum, 2012
“Kako bi ilustrirala prirodu nove ruske vladajuće klase, [Masha] Gessen daje portrete nekoliko glavnih i sporednih likova koji su djelovali unutar i oko nje od 1990-ih. Među njima su gradonačelnik Sobchak, prijatelj i mentor i Putinu i njegovom pomoćniku, bivšem predsjedniku Dmitriju Medvedevu; Boris Berezovski, oligarh — bivši matematičar i inženjer — koji je, prema vlastitom iskazu, upoznao Putina s Jeljcinom i tako mu olakšao uspon na vlast; Andrej Bystritsky, direktor ruske državne televizije koji je bio jedan od glavnih propagandista kampanje za reizbor Putina 2004.; i Alexander Litvinenko, FSB-ov časnik ubijen radijacijskim trovanjem u Londonu 2006. godine, nakon što je pokušao razotkriti korupciju u FSB-u. Ona istražuje Putinovu ulogu u neuspješnom pokušaju državnog udara KGB-a 1991., u terorističkom napadu na moskovsko kazalište 2002. i u procesuiranju Mihaila Hodorkovskog, naftnog oligarha koji je uhićen 2003. nakon što je postao previše kritičan prema Putinu, i koji je i dalje u zatvoru gotovo deset godina kasnije, nakon niza onoga što se može nazvati samo oglednim suđenjima.”
http://www.nybooks.com/articles/2012/04/26/vladimirs-tale/
Drug ms57 reciklirao je ovaj komentar o varalici trolova Atlantic Council Hasbara iz njegovog posta od 4. kolovoza 2016. u 11:02 na https://consortiumnews.com/2016/08/04/the-danger-of-excessive-trump-bashing/
Proturuska propaganda ne postaje opasnija i bezobzirnija od Hillarynih pristaša Anne Applebaum (Židovske Poljakinje) i Mashe Gessen (Židovske Rusinje). Činjenica da su obje propagandistice Židovke nema nikakve veze s tim. Nijedan. Nada
Pišući iz Varšave, nedvojbeno histerična retorika “totalnog rata” Applebaum donijela joj je nagradu Joseph Goebbels 2014.:
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/foreigners/2014/08/vladimir_putin_s_troops_have_invaded_ukraine_should_we_prepare_for_war_with.html
Masha Gessen radila je za Radio Liberty financiran od strane SAD-a (CIA) koji emitira propagandu u istočnoj Europi i Rusiji. Njezina glavna zamjerka protiv Putina je njegovo protivljenje homoseksualnosti, budući da je ona predana LGBT aktivistica.
Ona nije obožavateljica Trumpa i odustaje od omalovažavajućih primjedbi o Vladimiru i Donaldu u članku u nastavku objavljenom u NY Review of Books.
http://www.nybooks.com/daily/2016/07/26/trump-putin-fallacy-failure-of-imagination/
To je Kina na istoku; Rusija na zapadu sa SAD-om na suprotnoj strani Atlantika pokušava zaviriti unutra, puca oružje! Filipini su bili početak; Bliski istok je mjesto gdje će biti kraj. Clinton može pobijediti, ali Trump je Amerika u svojoj najjednostavnijoj biti
Isprva sam propustio ovaj članak jer, kako sam saznao nekoliko dana kasnije, yahoo.com ga je odbio poslatim u moj uobičajeni Yahoo Inbox "zbog pravila!" To je bio razlog naveden u mojoj obavijesti Mailer Demon. Yahoo je nakon toga počeo odbijati isporučivati sve članke Konzorcija.
Očigledno im se ne sviđa što Bob Parry potkopava njihov narativ okrivljujući Rusiju, službenu državnu propagandu, a to je procurilo i na Internet. Konzorcij plasira opasne ideje nama slaboumnim građanima. Ljudi, 1984. je službeno stigla i net cenzura je tu. Mi smo u paklenom neredu u ovoj zemlji. Svatko tko ovo pročita bit će označen kao terorist.
Ah, Putin ne prima mito, čak ni "darove", niti najvjerojatnije "naknade za govore". Dakle, njega Carstvo ne može kupiti i stoga je "pokvaren". Rat je mir. Ropstvo je sloboda.
Ovo je bio vrlo zanimljiv i koristan esej za čitanje. Što se tiče dijela koji citiram, pitao sam se zašto ovako nešto nisam vidio nigdje drugdje.
Korupcija i pokvareni poslovi u SAD-u posljednjih godina vrtoglavo rastu. To bi moglo biti paralelno sa sve ekstremnijom raspodjelom bogatstva i uvjerenjem da su neki ljudi "prebogati da bi ih se sudski gonilo", a kamoli zatvor. Nažalost, i tužitelji sve više zauzimaju ovakav stav.
Natylie Baldwin – “U veljači je Obamina administracija objavila da učetverostručuje financiranje za veliko povećanje NATO trupa i naoružanja u zemljama istočne Europe na granici s Rusijom.”
Obamine gumbe guraju The Minds Behind The Curtain. To je, poslušaj ili umri u našem sustavu demokracije. Dokaz je, kao i uvijek, u pudingu. Obama je vrlo učinkovito "doveden na petu", vrlo rano tijekom svog predsjedničkog mandata. Svjedočit ćemo kako će se snaći u nadolazećim postojećim godinama “američke demokracije” nakon što je bio predsjednik u eri daltonizma. [smijeh]
Njegove navodne vojne pogreške, koje su "oslabile Ameriku" uvijek su bile pucnji ljudi iza zavjese.
Ono što je danas najpotrebnije je buđenje, oživljavanje duha i predanosti TOMA HAYDENA – koji je upravo preminuo –
NEKA DUH TOMA HAYDENA OŽIVI I OKRABI NOVI NACIONALNI USTANAK PROTIV RATA I VJEČNOG RATA KAO ŠTO JE UČINIO U ERI VIJETNAMA !!!
::
http://www.nytimes.com/2016/10/25/us/tom-hayden-dead.html?_r=0
Bio je to izvanredno dobar članak koji pokriva gotovo sva pitanja koja se mogu postaviti o Putinu i Rusiji. Bio sam fasciniran opisom njegovog vremena kao pomoćnika gradonačelnika Sankt Peterburga, također činjenicom da on jedini nije primao mito.
Prosljeđujem ovo svim svojim prijateljima i rođacima koji misle da je Putin utjelovljenje đavla (hvala mrežnim medijima). Potaknut ću ih da ga pročitaju, ali je dugačak i većina tih ljudi ne želi štedjeti vremena potrebnog za čitanje više od tweeta. Živimo u zemlji tipa “nemoj me gnjaviti činjenicama”. Volio bih da se Natalien opis Putinove karijere može ubaciti u Wikipediju, ali pretpostavljam da je to previše.
Može li Putin biti zapadni medijski arhetip kneza Miškina, glavnog lika u “Idiotu” Dostojevskog?
Ranny Moss, i meni se također svidio članak zbog mnogih prethodno nepoznatih stavki o Putinovom radnom vijeku. Što je radio kao agent KGB-a, kako je ušao u politiku i sve korake koji su ga na kraju odveli do predsjednika Rusije. Izdaja elemenata američke vlade. u NE poštivanju sporazuma Gorbačov/GHW Bush o NATO-u idu na račun Neocon-a, Pentagona i određenih zakonodavaca koji podržavaju MIC. Evo grupe kojoj ja pripadam…Klub obožavatelja Vladimira Putina NZ. Putin je u pravu!! na F/B Pogledajte! Mnogi u Novom Zelandu su protiv TPP-a, u posljednjih 6 godina njihovu je vladu kooptirao premijer Neocon-a. On je bivši bankar Merrill-Lyncha koji je zaradio mnogo prije kraha 2008. i vodi zemlju na put propasti. No, kao i njihov američki model, a njihovi mediji nisu ništa bolji od naših što se tiče točnih vijesti, ponovno je izabran prije godinu i pol dana. Parazita se teško riješiti nakon što dođu na dužnost.
Hvala što ste objavili ovaj vrlo informativan članak. Pretpostavljam da je Trump znao o čemu govori kada je rekao da se želi sprijateljiti s Putinom. (Glasam za Steina, ne za Trumpa).
Stvarno dobar članak. Hvala vam na razjašnjenju.
Trenutno je najvažnije imati alternativni glas MSM-u o Rusiji i predsjedniku Putinu. Hvala ti Natylie Baldwin na tvom izvješćivanju.
Jasno je da će postati sve važnije da Amerika dobije dobre i točne informacije o Rusiji u budućnosti, jer američki Wurlitzer dezinformacija radi punom parom.
Osobito se slažem s vašom izjavom Stephena F. Cohena, „trebamo pragmatično partnerstvo s Rusijom ako želimo imati ikakvu nadu u rješavanju najhitnijih izazova s kojima se čovječanstvo suočava: nuklearno razoružanje, katastrofalne klimatske promjene, terorizam i globalne nejednakosti koje su postale destabilizirajuće.”
Treba li predsjedništvo Hillary Clinton biti u našoj budućnosti; utoliko će biti važnije govoriti glasno i točno u oporbi; ako ima ikakve nade da se spriječi daljnji Rat.
Nataliene knjige i recenzije ovdje: https://www.amazon.com/Ukraine-Zbigs-Grand-Chessboard-Checkmated/dp/0996174079/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1477342540&sr=8-1&keywords=Natylie+Baldwin#customerReviews
Hvala za link Bob. Recenzija Natyliene knjige je tako dobro napravljena, da mislim da bi je trebalo u cijelosti objaviti ovdje:
“Nisam siguran je li ove godine objavljena bolje napisana knjiga od Ukrajine: Zbigova velika šahovska ploča i Kako je Zapad matiran, ali uvjeren sam da nije bilo važnije. S nekih 17,000 nuklearnih bombi u svijetu, Sjedinjene Države i Rusija imaju ih oko 16,000. Sjedinjene Američke Države agresivno koketiraju s Trećim svjetskim ratom, građani Sjedinjenih Država nemaju pojma kako i zašto, a autori Natylie Baldwin i Kermit Heartsong sve to prilično jasno objašnjavaju. Samo naprijed i reci mi da ne postoji ništa manje važno od ovoga na što sad trošiš svoje vrijeme.
Ova knjiga može biti najbolje napisana u ovoj godini. Sadrži sve relevantne činjenice - one koje sam znao, a mnoge nisam - sažeto i savršeno organizirano. To čini s informiranim svjetonazorom. Ne ostavlja mi se uopće za što prigovoriti, što je gotovo nečuveno u mojim recenzijama knjiga. Osvježavajuće mi je susresti se s tako dobro informiranim piscima koji također shvaćaju značaj njihovih podataka.
Gotovo polovica knjige koristi se za postavljanje konteksta nedavnim događajima u Ukrajini. Korisno je razumjeti kraj hladnog rata, iracionalnu mržnju prema Rusiji koja prožima elitno američko razmišljanje i obrasce ponašanja koji se sada ponavljaju na većoj razini. Podsticanje fanatičnih boraca u Afganistanu i Čečeniji i Gruziji i usmjeravanje na Ukrajinu za sličnu upotrebu: ovo je kontekst koji CNN neće pružiti. Partnerstvo neokonaca (u naoružavanju i provociranju nasilja u Libiji) s humanitarnim ratnicima (u jahanju za spas zbog promjene režima): ovo je presedan i model koji NPR neće spominjati. SAD obećavaju da neće širiti NATO, američko širenje NATO-a na 12 novih zemalja do granice Rusije, američko povlačenje iz Ugovora o ABM-u i potraga za „proturaketnom obranom“ - to je pozadina koju Fox News nikada ne bi smatrao značajnom . Američka podrška vladavini zločinačkih oligarha koji su spremni rasprodati ruske resurse i ruski otpor tim shemama - takvi su računi gotovo nerazumljivi ako ste potrošili previše američkih "vijesti", ali Baldwin i Heartsong dobro ih objašnjavaju i dokumentiraju.
Ova knjiga uključuje izvrsnu pozadinu upotrebe i zlouporabe Gene Sharpa i revolucija u boji koje je potaknula američka vlada. Mislim da se srebrna obloga može naći u vrijednosti nenasilnog djelovanja koje svi sudionici prepoznaju - bilo dobro ili loše. Istu lekciju možemo pronaći (zauvijek i ovaj put) u civilnom otporu ukrajinskim postrojbama u proljeće 2014. i odbijanju (nekih) vojnika da napadnu civile.
Narančasta revolucija u Ukrajini 2004., Revolucija ruža u Gruziji 2003. i Ukrajina II u 2013.-2014. Dobro su ispričane, uključujući detaljnu kronologiju. Doista je nevjerojatno koliko je javno prijavljeno onoga što je ostalo zakopano. Zapadni čelnici sastali su se više puta 2012. i 2013. godine kako bi zacrtali sudbinu Ukrajine. Neonacisti iz Ukrajine poslani su u Poljsku da se obuče za puč. Nevladine organizacije koje djeluju izvan američkog veleposlanstva u Kijevu organizirale su treninge za sudionike puča. 24. studenog 2013., tri dana nakon što je Ukrajina odbila sporazum s MMF-om, uključujući odbijanje prekida veza s Rusijom, prosvjednici u Kijevu počeli su se sukobljavati s policijom. Prosvjednici su koristili nasilje, uništavajući zgrade i spomenike i bacajući Molotovljeve koktele, ali predsjednik Obama upozorio je ukrajinsku vladu da ne odgovara silom. (Usporedite to s tretmanom pokreta Occupy ili pucnjavom na Capitol Hill žene koja je napravila neprihvatljiv polukružni zaokret u svom automobilu sa svojom bebom.)
Skupine koje financiraju SAD organizirale su ukrajinsku oporbu, financirale novi TV kanal i promovirale promjenu režima. Američki State Department potrošio je oko 5 milijardi dolara. Američki pomoćnik državnog tajnika koji je odabrao nove čelnike, otvoreno je donosio kolačiće prosvjednicima. Kad su ti prosvjednici nasilno srušili vladu u veljači 2014., Sjedinjene Države odmah su proglasile vladu državnim udarom legitimnom. Ta je nova vlada zabranila glavne političke stranke, te napadala, mučila i ubijala njihove članove. Nova vlada uključivala je neonaciste, a uskoro će biti i dužnosnici uvezeni iz Sjedinjenih Država. Nova vlada zabranila je ruski jezik - prvi jezik mnogih ukrajinskih građana. Uništeni su ruski ratni spomenici. Stanovništvo ruskog govornog područja napadnuto je i ubijeno.
Krim, autonomna regija Ukrajina, imao je vlastiti parlament, bio je u sastavu Rusije od 1783. do 1954., javno je glasao za bliske veze s Rusijom 1991., 1994. i 2008., a njegov je parlament glasao za ponovno pridruživanje Rusiji 2008. godine. 16. ožujka 2014. godine 82% Krimaca sudjelovalo je na referendumu, a 96% njih glasalo je za ponovno pridruživanje Rusiji. Ova nenasilna, beskrvna, demokratska i pravna akcija, bez kršenja ukrajinskog ustava koji je usitnjen nasilnim pučem, na Zapadu je odmah proglašena ruskom "invazijom" na Krim.
I Novorosijci su tražili neovisnost, a nova ukrajinska vojska napala ih je dan nakon što je John Brennan posjetio Kijev i naredio taj zločin. Znam da policija okruga Fairfax koja je mene i moje prijatelje udaljila od kuće Johna Brennana u Virginiji nije imala pojma koji je vrag oslobađao bespomoćnim ljudima tisućama kilometara dalje. Ali to je neznanje barem jednako uznemirujuće koliko bi bila informirana zlonamjernost. Civile su mjesecima napadali mlaznjaci i helikopteri u najgorem ubojstvu u Europi od Drugog svjetskog rata. Ruski predsjednik Putin više je puta pritiskao mir, prekid vatre i pregovore. Prekid vatre konačno je uslijedio 5. rujna 2014.
Izvanredno, suprotno onome što su nam svima rekli, Rusija nije napala Ukrajinu niti jedan od mnogo puta kada su nam rekli da je to upravo učinila. Diplomirali smo od mitskog oružja za masovno uništavanje, kroz mitske prijetnje libijskim civilima i lažne optužbe za uporabu kemijskog oružja u Siriji, do lažnih optužbi za pokretanje invazija koje nikada nisu pokrenute. "Dokazi" o invaziji (ima) pažljivo su ostavljeni bez mjesta ili bilo kakvih provjerljivih detalja, ali svi su ionako odlučno razotkriveni.
Za obaranje zrakoplova MH17 Rusija je optužena bez ikakvih dokaza. SAD imaju informacije o tome što se dogodilo, ali ih neće objaviti. Rusija je objavila ono što je imala, a dokazi su, u dogovoru s očevidima na terenu i u dogovoru s tadašnjim kontrolorom zračnog prometa, da je avion srušio jedan ili više drugih zrakoplova. "Dokazi" da je Rusija oborila avion raketom izloženi su kao traljavi krivotvorine. Ni jedan trag pare koji bi raketa ostavila nije izvijestio niti jedan svjedok.
Baldwin i Heartsong zaključuju sa slučajem da su se američke akcije obrušile, da zapravo, imaju li stanovnici Sjedinjenih Država pojma što se događa ili ne, brokeri moći u Washingtonu drugi su se izmijenili u nozi. Sankcije protiv Rusije učinile su Putina popularnim kod kuće kao što je to bio George W. Bush nakon što je uspio postojati kao predsjednik dok su avioni ulijetani u Svjetski trgovinski centar. Iste sankcije ojačale su Rusiju okrenuvši je prema vlastitoj proizvodnji i ka savezima s nezapadnim zemljama. Ukrajina je patila, a Europa pati od prekida ruskog plina, dok Rusija sklapa poslove s Turskom, Iranom i Kinom. Iseljavanje ruske baze s Krima sada se čini beznadnijim nego prije početka ovog ludila. Rusija prednjači kako sve više zemalja napušta američki dolar. Kaznene sankcije Rusije nanose štetu Zapadu. Daleko od izolacije, Rusija surađuje s državama BRICS, Šangajskom organizacijom za suradnju i drugim savezima. Daleko od toga da je osiromašena, Rusija kupuje zlato, dok SAD tone u dugove, a svijet ga sve više doživljava kao nevaljalog igrača, a Europa mu zamjera što je Europu uskratio za rusku trgovinu.
Ova priča počinje u iracionalnosti kolektivne traume koja proizlazi iz holokausta Drugog svjetskog rata i slijepe mržnje prema Rusiji. Mora završiti istom iracionalnošću. Ako očaj SAD-a dovede do rata s Rusijom u Ukrajini ili drugdje duž ruske granice gdje je NATO uključen u razne ratne igre i vježbe, možda više neće biti ljudskih priča koje će se ikada ispričati ili čuti.”
Bravo Gregory… Hvala.
Vrlo je očito da bi sve kritike protiv Putina za Obamu ostale kao činjenice.
Napredak Rusije je zapanjujući, dok se SAD raspada. Čak su i Filipini otišli kao saveznici.
Washington može brbljati i bjesniti koliko god hoće, ali istina je da svijet ostavlja američki dolar i svoj anglobankarski sustav iza sebe. Dobro oslobođenje!
“Ostaje se zapitati je li se sve to moglo izbjeći da je Zapad angažirao Rusiju u dobroj vjeri oko njezinog prijedloga za svezapadnu sigurnosnu arhitekturu 2008., umjesto guranja onoga što se svodi na vrlo opasnu igru s nultom sumom u Rusiji dvorište.”
Ovo NIJE nulti dobitak jer će pobjednik izgubiti jednako koliko i gubitnik. NEMA POBJEDE!
Putin je popularan jer koristi vojnu silu kako bi odvratio Ruse od domaćeg gospodarstva u kolapsu. Upravo sam napisao svaki članak koji je ikada napisao ruski stručnjak u američkom velikom članku, malo dugačak, ali još uvijek dobar.
Također vjerujem da je Putin vrlo pošten čovjek i da su sve ove priče, 'Putin ubojica, Putin pronevjeritelj, Putin kradljivac izbora, Putin olimpijski varalica' dio usklađenog američkog plana da ga izbace s položaja. Smijem se kad glumimo da smo nevini i šokirani 'pokušajem Rusije da potkopa našu demokraciju'. Čak i ako su priče o ruskim hakerima istinite, jedino što je hakirano bili su privatni gmail računi, a ne vladine tajne koje bi ugrozile našu sigurnost. Lovili smo medvjede više od desetljeća.
Kabala iracionalnih aktera i opakih nasilnika diktira američku politiku prema Siriji, Iranu i Rusiji.
Washington je godinama jasno pokazao da ne funkcionira kao pouzdan partner u područjima od zajedničkog interesa. Doista, jedini sigurnosni interesi koje Washington navodno uzima u obzir su oni Izraela, a ne oni Sirije, Irana, Rusije... ili Sjedinjenih Država.
Rusija nema nade u pragmatično partnerstvo s Amerikom sve dok Washington nastavlja podržavati terorizam kao sredstvo za destabilizaciju nacija.
Izvrstan članak, ali nažalost malo je vjerojatno da će se naći u glavnim zapadnim medijima
Da bismo razumjeli akcije SAD-a, potrebno je razumjeti njihove strateške brige i ciljeve. Noćna mora američkih vanjskopolitičkih elita je da se američki položaj u Euroaziji vrati unazad tako da se SAD na kraju svede na hegemoniju samo u vlastitoj hemisferi. Dugoročna prijetnja je Kina, ali oni su odlučili ciljati Rusiju držeći je u defenzivi i ekonomski slabu. U tu svrhu, SAD je u svoj blok progutao zemlje bivšeg Varšavskog pakta, kao i neke bivše sovjetske republike. Sljedeći korak je progutati Ukrajinu i Gruziju. Ako SAD uspiju, proces se vjerojatno neće tu zaustaviti. Eskalacijom neprijateljstva na zapadnim granicama Rusije, to će ekonomski osakatiti Rusiju potkopavajući njezine trgovinske odnose s Europom bez ikakvih troškova za SAD (koje minimalno trguju s Rusijom čak iu najboljim vremenima). Proždiranjem ostatka Kavkaza, SAD će trajno odsjeći Rusiju od Bliskog istoka. Eventualnim apsorbiranjem većine neruskih dijelova bivšeg SSSR-a u svoj blok, SAD će imati Rusiju u okruženju i moći će je postupno zadaviti. Na kraju će Rusija pokleknuti i američki blok će tada postati kopnena prijetnja Kini jednako koliko je trenutno prijetnja s mora. U međuvremenu, s Rusijom isključenom s Bliskog istoka, SAD može ostvariti svoj cilj slabljenja Irana i na kraju možda apsorbiranja Irana i mjesta na njegovom istoku unutar američkog bloka. U tom trenutku, SAD će biti u poziciji da nadmaši Kinu i osigurat će svoju nadmoć u Euroaziji, a time i globalnu hegemoniju. SAD svakako očekuje približavanje Rusije, Kine i Irana u međuvremenu, ali te zemlje imaju toliko sukoba interesa da je malo vjerojatno da mogu stvoriti jedinstvo dovoljno da se odupru američkim ambicijama. Izbor će vjerojatno biti između pokoravanja SAD-u i nuklearnog holokausta. To je, ionako, igra Amerikanaca, iako ne znam hoće li biti uspješniji u pobjedama nego u Iraku, osim u Pirovom smislu.
Stvarno? SAD “pojeo” bivše zemlje Varšavskog pakta? Treba li vas podsjećati kako su te bivše zemlje Varšavskog pakta zapravo postale zemlje Varšavskog pakta? Pitajte Poljaka, Čeha, Estonca koliko su bili sretni pod sovjetskom dominacijom i Varšavskim paktom; pitajte tog istog Poljaka, Čeha ili Estonca koliko su danas nesretni što su oslobođeni sovjetske dominacije - i koliko su nervozni zbog Putinovih ruskih nacionalističkih ambicija. Oni se sigurno ne bi složili s Putinom da je najveća tragedija 20. stoljeća bio raspad SSSR-a. Trebali bi znati.
Gutanje Kavkaza? Rusija isključena s Bliskog istoka? Pitajte ljude u Alepu misle li da su Rusi isključeni s Bliskog istoka, a kamoli s neba nad njihovim glavama.
Pokoriti se SAD-u ili se suočiti s nuklearnim holokaustom? To je američka igra? Možete li ukazati na bilo koji vjerodostojan dokaz da bilo tko bilo gdje na Zapadu tvrdi da je to ili pokornost ili nuklearni rat? Samo dva državna aktera u svijetu tako slobodno govore o nuklearnom ratu — Ruska Federacija i Demokratska Republika Sjeverna Koreja.
Ovi refleksivno antiamerički, proputinistički, proruski nacionalistički argumenti jezivo su naivni i namjerno ne poznaju povijest i suvremene ruske težnje.
Naša stalna marioneta Atlantskog vijeća, drug ms57 javlja se da nas podsjeti na veliku dobronamjernost NATO-a.
Najnovija smicalica Atlantskog vijeća je inzistiranje na tome da su Sjedinjene Države (i glavni saveznik Izrael izvan NATO-a) nešto drugo od nuklearnih zaraćenih strana.
Glavni saveznici izvan NATO-a poput Izraela ispunjavaju uvjete za američko financiranje za kupnju dobara poput protutenkovskih metaka s osiromašenim uranom, jurišnih helikoptera i tona vojne opreme.
U prosincu 2014. Kongres SAD-a usvojio je Zakon o glavnom strateškom partneru SAD-a i Izraela. Ova nova kategorija jedan je stupanj iznad klasifikacije glavnih saveznika izvan NATO-a i dodaje dodatnu potporu za vojne kupnje. Zakon također poziva SAD da povećaju svoje ratne pričuve u Izraelu na 1.8 milijardi dolara.
Refleksivno antiruski argumenti ms57 i njegovih prijatelja jezivo su naivni i namjerno neupućeni u povijest i suvremene američke i izraelske težnje.
Žderati žderati.
Prozivke nisu argument. Ponavljanje riječi koje sam upotrijebio nije argument.
Nisam spomenuo ni NATO, ni Atlantsko vijeće, ni Izrael. Potpuno ste ignorirali komentare koje sam zapravo dao. Zašto uopće odgovarati?
Gakanje.
Odvojivši vrijeme između surfanja pornografijom i komentara na blogu Bellingcat, sockpuppet Atlantskog vijeća ms57 redovito se javlja draguljima poput "Zvučiš kao ništa kao ruski trol koji pokušava potkopati prihvaćene europske norme."
Vidjeti https://consortiumnews.com/2016/08/04/the-danger-of-excessive-trump-bashing/
Zapravo, ms57 nikad ne odstupa od skripte komentara bloga Bellingcat koju je odobrilo Atlantsko vijeće.
Ali vrijeđanje nije argument, niti ponavljanje nadriliječnica koje koristi drug ms57 nije argument.
Dovoljno je samo primijetiti pačji hod.
Ne surfam pornografijom. Ne znam tko je Bellingcat. Ne nazivam se građanskim istraživačkim novinarom. Osim toga, imaš moj broj.
Još jednom, zajedljivost ad hominem nije zamjena za svađu. Ti si intelektualno bankrotirao, prijatelju.
Vidimo, druže ms57, kako ne znaš tko je Bellingcat kad dva puta objaviš članke koji govore o Bellingcatu.
Takve "otvorene izvorne" vještine istraživanja kvalificiraju vas kao izuzetnog Bellingcatovog "građanskog istraživačkog novinara".
Još jednom, druže, tvoji nadriliječnici nisu zamjena za činjenice.
Razjasnimo vaš citat Putinova govora u kojem tvrdite da je on raspad Sovjetskog Saveza nazvao "najvećom tragedijom 20. stoljeća". Ovdje je relevantan izvadak onoga što je zapravo rekao u tom govoru, ispravno prevedeno iu kontekstu. To govori samo za sebe i nitko pošten i racionalan neće otići s uvjerenjem da Putin poziva na povratak u Sovjetski Savez ili ruski imperijalizam:
“Iznad svega, trebamo priznati da je raspad Sovjetskog Saveza bio velika geopolitička katastrofa stoljeća. Što se tiče ruskog naroda, to je postala prava drama. Deseci milijuna naših sugrađana i sunarodnjaka našli su se izvan ruskog teritorija. Štoviše, epidemija raspada zarazila je i samu Rusiju.
Individualna štednja je obezvrijeđena, a stari ideali uništeni. Mnoge su institucije raspuštene ili reformirane nemarno. Teroristička intervencija i kapitulacija Khasavyurta koja je uslijedila narušila je cjelovitost zemlje. Oligarhijske skupine – koje su imale apsolutnu kontrolu nad informacijskim kanalima – služile su isključivo vlastitim korporativnim interesima. Masovno siromaštvo počelo se smatrati normom. I sve se to događalo u pozadini dramatičnog gospodarskog pada, nestabilnih financija i paralize socijalne sfere.
Mnogi su u to vrijeme mislili ili se činilo da misle da naša mlada demokracija nije nastavak ruske državnosti, već njezin konačni kolaps, produljena agonija sovjetskog sustava.
Ali prevarili su se.
Upravo je to bilo razdoblje kada su se dogodili značajni pomaci u Rusiji. Naše društvo stvaralo je ne samo energiju samoodržanja, nego i volju za novim i slobodnim životom. U tim teškim godinama, narod Rusije morao je i zaštititi svoj državni suverenitet i napraviti nepogrešiv izbor u odabiru novog vektora razvoja u tisuću godina svoje povijesti. Morali su izvršiti najteži zadatak: kako očuvati vlastite vrijednosti, ne prokockati neporeciva postignuća i potvrditi održivost ruske demokracije. Morali smo pronaći svoj put kako bismo izgradili demokratsko, slobodno i pravedno društvo i državu.
Kada govorim o pravdi, ne mislim naravno na onu notornu formulu „oduzmi i podijeli na sve“, već na široke i jednake mogućnosti razvoja za sve. Uspjeh za sve. Bolji život za sve.”
http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/22931
Nadalje, nema dokaza niti logike u tvrdnji da Rusija ima ikakve namjere prema baltičkim zemljama. Ako imate stvarne materijalne dokaze, predočite ih i ne ostavljajte nas u neizvjesnosti.
Jako cijenim vaš trud da humanizirate ono što se prečesto demonizira, ali, kao odgovor na vaš izazov, pronašao sam sljedeće u otprilike 45 sekundi. Nadam se da je neizvjesnost ublažena.
http://www.motherjones.com/media/2016/05/putin-russia-baltic-states-master-plan
Pronašao sam referencu na Bellingcat za 3 sekunde.
Izazov je stvarni materijalni dokaz. Ostajemo u neizvjesnosti.
Ostavimo po strani Putinov cinizam (mislite li da su ostvarili “demokratsko, slobodno i pravedno društvo i državu?”)…
Imajte na umu da u Putinovim komentarima on opisuje raspad SSSR-a kao veliku geopolitičku katastrofu, ali sve svoje vrijeme provodi govoreći o učincima tog raspada isključivo na ruski narod. Upravo je to izvor njegovih pritužbi — gubitak prijašnjeg statusa Rusije kao globalnog hegemona. Putin je odlučan ponovno uspostaviti taj status, što god bilo. Prije svega on je ruski nacionalist. Ako svoje nade za budućnost želite polagati u bilo koji nacionalistički pokret bilo gdje, sigurno ćete požaliti, i nije me briga radi li se o ruskoj ili američkoj vrsti nacionalizma. Spreman sam se kladiti da smatrate publiku na prvom mjestu Amerika — “najvećom zemljom u povijesti svijeta” — jednako štetnom kao i meni. Kako to da ne prepoznajete iste impulse na poslu drugdje?
Ostavimo po strani neokonzervativatorsku i liberalnu intervencionističku antirusku propagandu (mislite li da su Ukrajinci ostvarili “demokratsko, slobodno i pravedno društvo i državu” zahvaljujući Inicijativi Buduća Europa Atlantic Councila?)
Imajte na umu da se u komentarima ms57 on “spreman kladiti da smatrate publiku na prvom mjestu Amerike — 'najvećom zemljom u povijesti svijeta' — jednako štetnom kao i meni”. Osjetite iskrenost.
Drugdje naš velikodušni drug ms57 "nije neokonzervativac, čija su agresija, žeđ za 'promjenom režima', opasno uplitanje i izravni neuspjesi očiti sami po sebi - iako su njihove namjere, utjecaj i moć uglavnom skriveni od građana."
Niti je ms57 “liberalni intervencionist; građani nacionalnih država imaju apsolutno pravo na samoodređenje”.
I ne bojte se, drug ms57 je “svjestan pritiska koji Putinova Rusija mora osjećati s NATO-om koji se proširio do njihovih granica.” Stvarno. Pošten, čestit.
Očito si ruski trol ako misliš drugačije.
Ostavimo po strani pitanja slobode, pravde i “demokracije” ovdje u Sjedinjenim Državama dok ja odgovorim na vašu procjenu o čemu se radi kod Putina. Naravno da je Putin prvenstveno zabrinut za ruski narod... to je njegova obveza. Ali kada govori o "geopolitičkoj katastrofi", izričito je zabrinut zbog degradacije geopolitičke "ravnoteže" i poštivanja nacionalnog suvereniteta, prava čovječanstva i međunarodnog prava. Njegov “nacionalizam” jednostavno je odraz tih načela u odnosu na vlastitu sigurnost i razvoj Rusije unutar dobronamjerne strukture međunarodnih odnosa. Putina, za razliku od neokonzervativaca, ne zanima hegonomija ili dominacija punog spektra, ili bezobzirna smrt i razaranje u podle svrhe. Ne radi se o “preuzimanju” Baltika ili bilo kojoj sličnoj gluposti, radi se o jednostavnom poštovanju, srdačnosti i “ravnoteži”.
Nisam neki ruski “trol”, ja sam jednostavno pošteni radni uštogljeni iz srednje Amerike koji dobro čita.
Nastavno na taj često krivo citirani Putinov govor koji je toliko omiljen među zapadnjačkim neznalicama, navodna ključna rečenica tog govora koja se redovito pojavljuje u zapadnim medijima često se navodi kao:
“Raspad Sovjetskog Saveza bio je najveća geopolitička katastrofa stoljeća”.
Putin to nije rekao.
U obraćanju od 25. travnja 2005. Vladimir Vladimirovič Putin ruskoj Saveznoj skupštini nije rekao da je raspad Sovjetskog Saveza bio "najveća geopolitička katastrofa stoljeća", što zapadni novinari na sličan način i opetovano predstavljaju kao engleski prijevod onoga što je rekao na svom materinjem jeziku, navodeći tu izjavu kao jasan dokaz njegove čežnje za ponovnim rođenjem SSSR-a i sovjetske moći. Oni ponekad vole koristiti i "padanje" umjesto "kolapsa".
Ono što je Putin zapravo rekao na ruskom je:
“?????? ?????? ??????? ????????, ??? ???????? ?????????? ?????? ???? ?????????? ?????????????? ?????????? ????. ??? ?????????? ?? ?????? ??? ?????? ?????????? ?????? ??????? ?????????? ?????? ?????????? ? ????????????????? ?????????? ?? ?????????? ?????????? ?????????? ???????? ??????? ? ???? ?? ?????????? ?? ???? ??????”.
Za one koji donekle znaju ruski jezik, u gornjem citatu stvarnih Putinovih riječi, može se vidjeti da je Putin rekao da je raspad Sovjetskog Saveza bio "velika geopolitička katastrofa stoljeća", odnosno jedna od nekoliko velikih geopolitičkih katastrofe kao što je, pretpostavljam, gubitak milijuna sovjetskih građana i boraca tijekom Velikog domovinskog rata, 1941.-1945.
Putin je potom rekao zašto misli da je to tako, iako je malo, ako uopće itko, zapadnih komentatora nastavio citirati njegovo obrazloženje u vezi s ovim pitanjem, naime:
“Što se tiče ruskog naroda, to je postala prava drama. Deseci milijuna naših sugrađana i sunarodnjaka našli su se izvan ruskog teritorija, a epidemija raspada vratila se u samu Rusiju”.
Ta prva rečenica od dvije odmah citirane gore glasi u ruskom transkriptu Putinova govora ovako:
“??? ?????????? ?? ?????? ??? ?????? ?????????? ??????”
i službeno su ga preveli prevoditelji iz Kremlja na engleski kao:
“Što se tiče ruskog naroda, to je postala prava drama”.
Ponekad se vidi kako zapadnjački hakeri zamjenjuju "dramu" u prijevodu s "tragedijom".
Ponekad ti isti hakovi zamjenjuju "katastrofu" o kojoj Putin govori na početku svog omiljenog pogrešnog citata o Putinu onom istom riječju "tragedija" - mislim da oni vjeruju da "tragedija" zvuči emotivnije, da je Putin stvarno nesretan zbog raspada SSSR-a i teži njegovom povratku.
Međutim, ponavljam: službeni rusko-engleski prijevod Kremlja glasi: ”… raspad Sovjetskog Saveza bio je velika geopolitička katastrofa stoljeća”, ali vrlo često, prema zapadnim novinarima i političarima, ono što je ruski narod pretrpio kao rezultat pada Sovjetskog Saveza bila je "katastrofa", ili čak "tragedija", i to ne samo velika, nego o glavni u cijelom 20. stoljeću!!!
Dakle, uz samo malo ugriza ovdje i malo guranje tamo, završit ćete s citiranim Putinovim riječima da je "raspad Sovjetskog Saveza bio najveća geopolitička katastrofa 20. stoljeća". Tako je, naime, bivši britanski političar prije nekoliko tjedana citirao Putina u britanskim novinama.
Putin je "KGB-ov nasilnik" koji žali zbog raspada Sovjetskog Saveza - slučaj dokazan!
Ovo, po mom mišljenju, nisu male, slučajne korekcije citiranih riječi.
Prijevod na engleski onoga što je Putin rekao 25. travnja 2005. dostupan je na internetu više od 11 godina, ali zapadnjački hakovi i političari nastavljaju s velikom redovitošću tvrditi da je Putin rekao nešto drugačije, nešto što sadrži nijanse koje navode na razmišljanje...
Međutim, tvrdnja izazvana pogrešnim citiranjem onoga što je Putin rekao, naime da je on megaloman, novodobni Staljin koji žali za krajem SSSR-a i žudi za njegovim uskrsnućem, lako se može pokazati očitom neistinitom ako se pročita službeni Kremlj prijevod na engleski onoga što je dalje rekao u svom obraćanju napravljen u travnju 2005. i koje riječi stoga MSM rijetko citira:
“Individualna štednja je obezvrijeđena, a stari ideali uništeni. Mnoge su institucije raspuštene ili reformirane nemarno. Teroristička intervencija i kapitulacija Khasavyurta koja je uslijedila narušila je cjelovitost zemlje. Oligarhijske skupine – koje su imale apsolutnu kontrolu nad informacijskim kanalima – služile su isključivo vlastitim korporativnim interesima. Masovno siromaštvo počelo se smatrati normom. I sve se to događalo u pozadini dramatičnog gospodarskog pada, nestabilnih financija i paralize socijalne sfere.
“Mnogi su u to vrijeme mislili ili se činilo da misle da naša mlada demokracija nije nastavak ruske državnosti, već njezin konačni kolaps, produljena agonija sovjetskog sustava.
“Ali bili su u zabludi.
“Upravo je to bilo razdoblje kada su se dogodili značajni pomaci u Rusiji. Naše društvo stvaralo je ne samo energiju samoodržanja, nego i volju za novim i slobodnim životom. U tim teškim godinama, narod Rusije morao je i zaštititi svoj državni suverenitet i napraviti nepogrešiv izbor u odabiru novog vektora razvoja u tisuću godina svoje povijesti. Morali su izvršiti najteži zadatak: kako očuvati vlastite vrijednosti, ne prokockati neporeciva postignuća i potvrditi održivost ruske demokracije. Morali smo pronaći vlastiti put kako bismo izgradili demokratsko, slobodno i pravedno društvo i državu”.
Za službeni engleski prijevod Putinova govora od 25. travnja 2005. pogledajte:
http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/22931
Za originalni ruski transkript vidi:
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/22931
Bilješka za jezikoslovce.
Superlativ ruskog pridjeva ??????? (veliki, veliki) je ?????????? (ovdje završetak jednine u muškom rodu).
U pogrešno citiranom Putinovom govoru pridjev ??????? (veliki, veliki) i imenica koju kvalificira, ?????????? (Ruska imenica, ženski rod: “katastrofa, katastrofa, krah”) su u instrumentalu jednine ženskog roda, označavajući “na neki način”, tj. “raspad SU je bio [na način] velika geopolitička katastrofa stoljeća ”.
Nadalje, iako je pridjev koji znači "veliki/veliki" u normativnom obliku Putin izrazio u superlativu, naime ??????????, ova upotreba superlativa je jednostavno za naglašavanje prirode koja se pripisuje imenica uz pridjev: ovdje, ?????????? ne znači "[kao] najveću [geopolitičku katastrofu]", već "[kao] veliku [geopolitičku katastrofu]".
Upotreba superlativa na ovaj način za isticanje nije neuobičajena u ruskom i može dovesti do nesporazuma kod onih koji nisu au fait s ruskom upotrebom.
Evo još jednog primjera – doista vrlo uobičajenog – ruskog oblika pridjeva u superlativu koji se koristi komparativno za isticanje.
Na ruskom, "dobar dečko, bolji dečko, najbolji dečko" je "??????? ???????, ?????? ???????, ????? ?????? ???????” – doslovno: “dobar dečko, najbolji dečko, najnajbolji dečko”.
Ipak, uvijek iznova zapadni hakovi pogrešno citiraju Putina u engleskom prijevodu onoga što je ruski predsjednik navodno rekao, a koji prijevod pogrešno glasi da je kolaps SU bio "najveća geopolitička katastrofa stoljeća" - ergo: Putin žali zbog ovog kolapsa događa se.
Ovaj pogrešan prijevod mogao bi biti rezultat raširenog nepoznavanja ruskog jezika. Međutim, mislim da ne, jer kao što je gore navedeno, više od 11 godina službeni prijevod na engleski onoga što je Putin rekao 25. travnja 2005. bio je besplatno dostupan na web stranici arhive Kremlja.
PS
Bože moj! Moji citati na ćirilici se ne pojavljuju.
Bez brige!
Pogledajte ih na povezanoj web stranici Kremlja.
To je očito nemoguće, jer bi bilo koji dokaz bio odbačen kao ne vjerodostojan. Znam to iz svog iskustva s onima koji govore istinu o 9. rujna i poricateljima klimatskih promjena. Postoji još jedan čimbenik – ljudi koji odstupe od trenutne linije korporativnih medija imaju tendenciju da u žurbi postanu nezaposleni. Pa se ili drže te odobrene linije ili pričaju o nečem drugom.
Neki od nas ipak imaju funkcionalne oči. Sve se svodi na to vjerujemo li tim očima i mozgovima s kojima su povezani ili ne, ili ćemo figurativno zatvoriti oči i isključiti mozak i prihvatiti BS koji Hillary prodaje.
http://time.com/4521509/2016-election-clinton-exceptionalism/
“MOSKVA, 12. listopada (Reuters) – Amerikanci bi sljedeći mjesec trebali glasati za Donalda Trumpa kao predsjednika ili riskiraju da budu uvučeni u nuklearni rat, prema ruskom ultranacionalističkom savezniku predsjednika Vladimira Putina koji se voli uspoređivati s američkim republikanskim kandidatom .
Vladimir Žirinovski, kitnjasti veteran zakonodavac poznat po svojoj vatrenoj retorici, rekao je u intervjuu za Reuters da je Trump jedina osoba koja može deeskalirati opasne napetosti između Moskve i Washingtona.
Nasuprot tome, Trumpova demokratska suparnica Hillary Clinton mogla bi izazvati Treći svjetski rat, rekao je Žirinovski, koji je primio najveću državnu nagradu od Putina nakon što je njegova prokremaljska Liberalno-demokratska stranka Rusije (LDPR) postala treća na ruskim parlamentarnim izborima prošlog mjeseca.”
To je vrsta dokaza o kojima govorim.
Orden za zasluge za domovinu je najviše civilno odlikovanje Ruske Federacije. Među dobitnicima nagrade su znanstvenici, akademici, umjetnici, kazališni redatelji, filmaši, kozmonauti, diplomati i politički dužnosnici.
Standardni propagandni trik je izdvojiti nečuvene političke ličnosti u ciljanoj naciji i postaviti ih kao bliskog "saveznika" vođe demonizirane nacije.
Reutersov članak koji je citirao drug ms57 primjer je vrste “informativnih aktivnosti” o kojima govorimo.
Nadam se da ne smetam, ali kao Rus imam jedno pitanje. Zašto su svi euroatlantisti tako emotivni i beskompromisni u argumentaciji? Najbliža usporedba koju mogu naći s njima su naši boljševici, oni su imali istu retoriku 1930-1950-ih.
PS hvala na zanimljivom članku!
Dobra analiza. U zapadnom tisku ništa se ne obraća Rusiji. No, Rusija je krenula dalje i sada je partner na Putu svile s Kinom. Kissingerova noćna mora oživjela je: ruski medvjed udružio se s kineskim zmajem. Resursi u kombinaciji s industrijom i kapitalom. Kako moraju biti prestravljeni. Ali kabala je otupjela i puna vlastite oholosti.
Rusija je sada vodeći svjetski proizvođač pšenice... miljama je nadmašila SAD.
Američki GMO kukuruz sada odbija Kina…..farmeri tuže Syngentu. To je stanje stvari za SAD. Bez prijatelja, bez izvoza - s ogromnim dugovima. Nije više uspješna država. Vojna dominacija koju svijet sada vidi posljednji su ostaci umirućeg bivšeg carstva. Anglocionistički bankari pokušavaju postaviti SDR kao svoju novu bazu. Kina i Rusija su spojene na boku i neće to imati. Ali Amerikanci to još ne znaju.
Treći svjetski rat? Trenutno smo u tome, u Siriji. Sirija se bori za sve.
Vi u osnovi ponavljate teoriju velike šahovske ploče Zbigniewa Brzezinskog iz 1997.-98. i, donekle, Wolfowitzovu doktrinu iz 1992. Međutim, ovo više nisu 1990-e i svijet je krenuo dalje. Rusija i Kina već neko vrijeme prate imperijalne ambicije Washingtona u Euroaziji i poduzimaju odgovarajuće mjere, uključujući strateško partnerstvo u gospodarskim i vojnim pitanjima. Čak je i Brzezinski nedavno izašao s oštrijim pogledom na stvari. O tome raspravljam u nedavnom članku:
http://natyliesbaldwin.com/2016/10/has-zbigniew-brzezinski-really-changed-his-tune/
Također preporučujem članke Pepea Escobara i F. Williama Engdahla za više informacija o euroazijskoj geopolitici.
Hvala ti za tvoju sjajnu knjigu i članke, Natylie.
Nažalost, ne mogu ići s tobom na tvrdnju da je Zbigovo stajalište “pokornije”. Njegova se geopolitička mudrost uvijek brzo rastakala u receptu za veću vojnu silu.
Dok Zbig nastavlja mrmljati o ruskom "prekoračenju" i "stabilizirajućoj ulozi" Sjedinjenih Država, čini se da je iskreno razočaran što je izbjegnut katastrofalni vojni sukob u istočnoj Europi.
U svom intervjuu za Der Spiegel iz 2015., Zbig je ponovio svoju mantru: "Trebali bismo učiniti Rusima skupljim korištenje sile." http://www.spiegel.de/international/world/interview-with-zbigniew-brzezinski-on-russia-and-ukraine-a-1041795.html
Dalje je rekao: “Mislim da ima smisla Ukrajincima dati obrambeno oružje, poput minobacača i protutenkovskih raketa, za obranu velikih gradova. Ako želite zauzeti veliku zemlju, morate zauzeti velike gradove. A zauzimanje velikih gradova iznimno je skupo ako su ga ljudi voljni braniti.”
Očito je da je hvaljena antiteroristička operacija Kijeva osmišljena kako bi namamila Medvjeda na bljesak, ali Putin je mudro odbio zagristi.
Zbigov senzibilitet za szlachtu daje mu ukorijenjeno gađenje prema njemačkim, ruskim i ukrajinskim težnjama za "šahovskom pločom". Ne bi volio ništa bolje nego gledati kako Berlin plače nad spektaklom dok su sve strane istočno od Dnjepra razbijene na komadiće, neka su "stabilnost" i taktičke nuklearne bombe proklete.
U ne tako davnoj prošlosti, Zbig bi bacio sve strane istočno od rijeke Bug u metež. Pa pretpostavljam da bi se moglo reći da je njegovo gledište donekle "pokorilo".
Ti igrači NATO tima u Varšavi svakako razumiju da je mudro držati nekoliko bataljuna socijal-nacionalističkih boraca za “Slobodu” u svom dvorištu, spremne za raspoređivanje u slučaju da je potreban pokret u prolazu da se uguši nekooperativno građanstvo.
O Rusiji se najviše piše, a najmanje se razumije.
To je vodstvo i o ljudima se govori – također se ne govori.
Imaju predsjednika koji stoji glavom i ramenima iznad svih trenutnih usjeva na zapadu. Čini se da ljudi samo žele nastaviti život u miru, a da im druge pompozne zemlje ne nameću ideje.
Moja supruga se treba vratiti s Krima, hvala na realnom pogledu na ono što se događa u Rusiji.
Imat ću 80 godina na dan kada se moja žena vrati, moji preci su došli iz Essexa u Englesku kao separatisti da nasele ovu zemlju.
Otkako su puritanci preuzeli 25 godina kasnije. Unatoč naporima slobodnih zidara, naše vladine institucije, koliko god diskriminirale manjine ove zemlje, ne snose odgovornost za svoje neznanje u ophođenju i pokušaju kontroliranja života Rusa. Volio sam ih otkako sam bio jako mlad, shvativši zbog svog oca da ako Hitler
Da nije otišao na sjever, kontrolirao bi svijet. Hank Jacobs
Sjajan članak. Uravnotežen, iskren i prosvjetljujući. Ovakav članak je vrsta novinarstva koja stvara razumijevanje, toleranciju i prijateljstvo.
Zbog ovih i toliko mnogo poštenih i racionalnih članaka s entuzijazmom podržavam comsortiumnews.com.
Hvala što ste pružili činjenično ispitivanje Putina i njegove politike u posljednjih nekoliko desetljeća. Ova vrsta članka prijeko je potrebna, a šteta je što se neće vidjeti ni u jednim 'mainstream' novinama ili časopisima.
Neposredno prije čitanja ovog članka vidio sam da je više od 80 nevladinih organizacija pozvalo da se Rusija ukloni iz Vijeća za ljudska prava UN-a. Osobno ću sačuvati kopiju nevladine organizacije koja ovo podržava, njihova 'nepristranost' je trajno oštetila moje oči.
Nije li Saudijska Arabija trenutno na čelu Vijeća za ljudska prava? Kakva sramota za sve koji se zapravo brinu za ljudska prava.
WG – možda su nevladine organizacije ljute što ih je Putin izbacio hrpu iz Rusije jer su pokušavali izazvati probleme. Dopustio je nevladinim organizacijama koje su samo htjele pomoći ljudima da ostanu, ali je one političke izbacio. Dobro za njega. Te se nevladine organizacije ponekad koriste da izazovu državni udar, da uzburkaju narod.
Da, mnoge od tih "NVO" samo su propagandne operacije oligarhije. Oni spremno varaju mlade ljude s idealističkim izjavama o misiji u kombinaciji s nevjerojatno ugodnim proračunima, tako da imaju mnogo istinskih vjernika u njihovu deklariranu misiju koji ignoriraju stvarne učinke svojih postupaka kao puku disonanciju ili privremene učinke ili pogrešne korake. Napokon vide da su bili prevareni i da su sada krivi za užase, i posramljeni ne govore ništa.
Veliko hvala Natylie za ovo sjajno istraživanje i pisanje! Ali brzo, Roberte: nazovi elektroničku podršku, jer LINKOVI NE RADE! Upravo sam ga ispisao na papiru radi detaljnijeg proučavanja, ali također želim/moram vidjeti/u sve poveznice!
Zatim pogledajte današnju emisiju On Point javnog radija u Bostonu s maničnim Tomom Ashbrookom o "Novom hladnom ratu s Rusijom", u kojem daje svoje mišljenje Garyja Kasparova, šahovskog majstora-sada izgnanika iz New Yorka protiv dr. Stephena. F. Cohen, ruski znanstvenik-profesor emeritus s Princeton-NYU. Kao psiholog, vjerojatno bih dijagnosticirao Kasparova s PTSP-om izazvanim tijekom njegovih dana pod Sovjetskim Savezom… i vjerojatno pojačan njegovom profesijom opsesivno-kompulzivnog šahista… uzrokujući da bude trajno zatvoren u ćeliji koju je sam izgradio kompulzivno glumeći traume iz prošlosti zauvijek. Svejedno, Ashbrook, u svom stanju vječne prekomjerno kofeinske glumačke igre s okom na svoju gledanost? & brinete o sigurnosti posla? stavite ovaj takozvani "uravnoteženi program" s mentalno bolesnom žrtvom Hladnog rata s jedne strane nasuprot smirenom, racionalnom povjesničaru Princeton-NYU: dajući brbljavom histeričaru prvu i posljednju riječ...jer to omogućuje senzacionalnije emitiranje brojevi? Tako ide i suvremena Velika igra sa svijetom kao šahovskom pločom u vrijeme američke pretjerano proširene hegemonije u opadanju..izazvan od strane drugih moćnih nacija i njihovih ljudi koji žele izvan-ispod: slobodni određivati vlastite sudbine...bez pod prijetnjom vojno-industrijskog-vladinog-medijskog kompleksa koji je izbezumljen...izvan kontrole...s dva predsjednička kandidata koje je proizveo:: jedan labavi Trump Cannon protiv Lady Macbeth nadoknađen za prvu debatu u frizuri u stilu Margaret Thatcher -do & out-fit (što se pokazalo kao uobičajeno odijelo s hlačama) u utrci da se odredi tko će nastaniti imperijalni dvorac od pijeska...na Pennsylvania Aveu u Government Cityju, DC: predstavlja tragično razjedinjene američke države ...rastrzan svojim pretjeranim imperijalnim težnjama i neprekidnim ratovima. Tako “Novi Rim” opada i pada...dok je buduća carica Macbeth trijumfalno likovala nakon svrgavanja, sakaćenja i ubojstva svog neprijatelja, Gadafija: “Došli smo, vidjeli smo, umro je!”
Nevjerojatna.
Nema sumnje da je ovaj komentar poslao ruski trol.
Zvuči li vam ovo čudno? Pročitajte sljedeće i razmislite je li čudno ili ne.
https://www.buzzfeed.com/sheerafrenkel/meet-fancy-bear-the-russian-group-hacking-the-us-election?utm_term=.sio836mn3#.tp0Orjdnr
http://www.nytimes.com/2015/06/07/magazine/the-agency.html?_r=1
Pronašao sam referencu na Bellingcat za 3 sekunde. Da, Buzzfeed definitivno ima malu romansu s Eliotom Higginsom.
A onda imamo Adriana Chena u Timesu koji paradira kao Higgins odjeven u tutu s cipelom na glavi. Pretpostavljam da se ne možete nazvati "građanskim istraživačkim novinarom" ako ugađate Sivoj Dami.
Zvuči li vam ovo čudno?
Veliko hvala Natylie za ovo sjajno istraživanje i pisanje! Ali brzo, Roberte: nazovi elektroničku podršku, jer LINKOVI NE RADE! Upravo sam ga ispisao na papiru radi detaljnijeg proučavanja, ali također želim/moram vidjeti/u sve poveznice!
Zatim pogledajte današnju emisiju On Point javnog radija u Bostonu s maničnim Tomom Ashbrookom o "Novom hladnom ratu s Rusijom", u kojem daje svoje mišljenje Garyja Kasparova, šahovskog majstora-sada izgnanika iz New Yorka protiv dr. Stephena. F. Cohen, ruski znanstvenik-profesor emeritus s Princeton-NYU. Kao psiholog, vjerojatno bih dijagnosticirao Kasparova s PTSP-om izazvanim tijekom njegovih dana pod Sovjetskim Savezom… i vjerojatno pojačan njegovom profesijom opsesivno-kompulzivnog šahista… zbog čega je bio trajno zatvoren u ćeliji koju je sam izgradio opsesivno glumeći traume iz prošlosti zauvijek. Svejedno, Ashbrook, u svom stanju vječne prekomjerno kofeinske glumačke igre s okom na svoju gledanost? & brinete o sigurnosti posla? stavite ovaj takozvani "uravnoteženi program" s mentalno bolesnom žrtvom Hladnog rata s jedne strane nasuprot smirenom, racionalnom povjesničaru Princeton-NYU: dajući brbljavom histeričaru prvu i posljednju riječ...jer to omogućuje senzacionalnije emitiranje brojevi? Tako ide i suvremena Velika igra sa svijetom kao šahovskom pločom u vrijeme američke pretjerano proširene hegemonije u opadanju..izazvan od strane drugih moćnih nacija i njihovih ljudi koji žele izvan-ispod: slobodni određivati vlastite sudbine...bez pod prijetnjom vojno-industrijskog-vladinog-medijskog kompleksa koji je izbezumljen...izvan kontrole...s dva predsjednička kandidata koje je proizveo:: jedan labavi Trump Cannon protiv Lady Macbeth nadoknađen za prvu debatu u frizuri u stilu Margaret Thatcher -do & out-fit (što se pokazalo kao uobičajeno odijelo s hlačama) u utrci da se odredi tko će nastaniti imperijalni dvorac od pijeska...na Pennsylvania Aveu u Government Cityju, DC: predstavlja tragično razjedinjene američke države ...rastrzan svojim pretjeranim imperijalnim težnjama i neprekidnim ratovima. Tako “Novi Rim” opada i pada...dok je buduća carica Macbeth trijumfalno likovala nakon svrgavanja, sakaćenja i ubojstva svog neprijatelja, Gadafija: “Došli smo, vidjeli smo, umro je!”
Sjajan članak. Postoje neke podcrtane riječi za koje sam mislio da bi mogle biti veze, ali ne funkcioniraju kao takve (barem na mom računalu). Ono što me posebno zanima jest Baldwinova izjava da je “korupcija [u SAD-u] toliko duboka da su dva akademika političkih znanosti nedavno kvantificirala načine na koje smo sada službeno oligarhija.” Želio bih vidjeti izvor ove kvantifikacije nečega što sam očekivao, ali nisam mogao dokazati ili pokazati referencu.
Nekim bi čitateljima moglo biti lakše da su podcrtane riječi u člancima zamijenjene brojevima na eksplicitne poveznice kao bilješke u podnožju članka. To bi izvrstan članak poput ovog učinio mnogo korisnijim. Nadam se da neće biti previše teško to učiniti.
Bok Davide. Također sam primijetio da veze ne rade. Ovdje je poveznica za izvor koji ste željeli:
https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B
Ovdje možete preuzeti pdf kopiju izvješća od 18 stranica.
Pozdrav,,
Natylie
Hvala, Natylie – učinila sam upravo to. Teško zafrkavanje za neakademce! Vjerujem da ću to shvatiti na kraju…
Nadam se da će Konzorcij ponovno objaviti vaš članak sa živim poveznicama. Ima puno mesa, ali treba mu kostur da bi stajao kako treba.
Čuj, čuj! Zaista nemam vremena juriti za referencama, a vjerojatno niti itko drugi s kim bih to mogao podijeliti, pod pretpostavkom da uopće imaju sklonosti.
Natylie,
Da, hvala na vašem članku. Obožavatelj sam Sharon Tennison otkad sam naletio na njezin članak prije nekoliko godina. S ove strane Atlantika (i Pacifika), očajnički su nam potrebne prave informacije iz prve ruke o tom nevjerojatnom fenomenu koji poznajemo kao "Rusija".
Vaši linkovi ne rade jer nisu linkovi.
Pogledao sam html i to su samo podcrtane riječi — zatvorene u html oznakama.
Netko će ih morati ručno promijeniti u sidrene oznake.
Ako ste svoj članak izrezali/zalijepili izravno iz Microsoft Word dokumenta u blog, to bi mogao biti problem.
Nadam se da ovo pomaže.
~ N.
Još jednom, Natylie Baldwin, naučio sam nešto iz vašeg sjajnog pisma. Zar ne bi bilo divno kada bi barem jedan od naših glavnih medija izvijestio o istini kakva jest. Iznenađuje me koliko su naše vijesti u Americi loše i propagandno ispunjene, a posebno kada su u pitanju Rusija i Putin. Najtužniji dio je kada slušam svoje sunarodnjake Amerikance kako govore o Putinu, bojim se da propaganda jako dobro radi na postizanju svojih ciljeva. To se mora promijeniti, ali kako će se promijeniti, još mi je nepoznato. Amerika je vrlo mlada zemlja, što se tiče država, a Amerika još mora puno naučiti o carstvu. Nadam se da će lekcije koje treba naučiti biti naučene na miran način.
U nastavku ostavljam izvješće koje objašnjava pogrešno shvaćeni ruski zakon o cenzuri medija, koji je Zapad smatrao zakonom protiv homoseksualaca…..
http://static.prisonplanet.com/p/images/february2014/white_paper.pdf
Hvala ti, Joe. Da, propaganda je vrlo opasna i teško mi je provaliti u određena mjesta gdje sam pokušao. Tražio sam na nekoliko mjesta (bezuspješno) članak sličan ovome kako bih pokušao educirati Amerikance i pružiti drugu stranu priče. Naši establišmentski mediji su u jadnom stanju i postali su dio problema.
Natylie, nema na čemu. Ništa u Americi neće ići dobro sve dok se istina krije od loše informirane javnosti naše nacije. Sjećam se kada je Walter Cronkite proglasio rat u Vijetnamu uzrokom gubitka, a mnogi su u to vrijeme rekli, to je bio ključni trenutak daleko od pozitivne podrške koju je američka javnost imala za taj debakl do tada. Prvi prioritet Amerike trebao bi biti stvaranje objektivnih i istinitih medija. Do tada je sve ostalo što se može postići na neki pozitivan način beznadno. Nastavi s dobrim izvještavanjem Natylie, trebamo te.
Nijedan Cronkite sada ne bi postao novinar... Cloward Piven je dobro obavio svoj posao.
Amerika je jako zaglupljena. Da ne spominjem hranu, fluor, velike farmaceutske lijekove i beskrajnu zabavu.
Kao što je rekao John Lennon” “Drži ih glupima s religijom, seksom i TV-om,...i mislit ćeš da si tako pametan, besklasan i slobodan.”
Budući da sam veliki obožavatelj Beatlesa, moram se složiti kako je John Lennon u više navrata pogodio čavao u glavu, u mnogim temama.
Sada imam obiteljsku kampanju za svoje unuke da gledaju debate Nixon-Kennedy 1960. da vide kako je Amerika nekada ostala unutar granica govorenja o temama svog vremena, i da kandidati navode stvarne brojeve kućnih računa i činjenice za potporu sve su to tvrdnje.
Danas naše predsjedničke debate s njihovom golemom publikom i međusobnim optužbama vođenim ubojstvima služe za stvaranje dobre reality televizije, ali ovaj pametan marketing usmjeren na nastavak držanja biračkog tijela glupim već je predugo dobro funkcionirao , i bilo bi uzbudljivo oslobađajuće vidjeti kako će sve završiti da bude zamijenjeno manjim informativnim subjektima koji bi izvještavali o vijestima na najiskreniji i najiskreniji način kako bi pravilno informirali građane da čitatelje barem upoznaju s činjenicama, a zatim prešli na procjenu situacija u našoj zemlji mnogo bolja...nadajmo se da bi se to moglo dogoditi, i to prije nego kasnije
Potrebno nam je da se mnogo tih Cronkite trenutaka dogodi našim medijima, a vjerojatno bi s dovoljno istine u izvješćima ljudi nacije mogli zahtijevati više od svoje izabrane političke klase. Ono što pridonosi ovom problemu jest da su, kada je Walter Cronkite izvijestio istinu o Vijetnamu, postojala samo tri glavna televizijska kanala. Cronkiteov pojedinačni segment vijesti imao bi veći utjecaj na društvo u cjelini, zbog manje konkurencije u medijskoj sferi tog vremena. Danas mi je žao što moram reći da nema gotovo nikakve šanse da bi se nešto poput Cronkiteovog povijesnog emitiranja moglo dogoditi zbog medija koji su više korporativni, koji stoje na straži da stvari poput Cronkiteovog izvješća uopće ne izađu u javnost.
Nadajmo se da naša budućnost ima divlju kartu koja bi mogla preokrenuti naše medije.
Joe Tedesky,
U pravu ste da je ovo SJAJAN članak. Imam prijatelja iz stručne filozofije kojeg duboko poštujem kao profesionalca, ali ima toliko pristrano mišljenje o Putinu i Rusiji da sam spreman izazvati njegov gnjev (podsjetit ću ga na njegovo poštovanje prema meni dok ga šaljem) i poslat ću njega link na ovaj članak. Također sam želio stupiti u kontakt s vama, a jedan od načina da to učinim je da potrošim 4.95 dolara na Amazonu za kupnju moje knjige “Amerika na prvom mjestu!: Moralni imperativ za pridruživanje studenoj nenasilnoj kršćanskoj pobuni protiv američke kraljevske obitelji.” Novo izdanje izaći će sutra, ali koje god da kupite, koristite e-poštu za kontakt na stranici o autorskim pravima.
Živjeli,
Bart
Bart je to tvoja knjiga. Trebali biste dati poveznicu na njega. Jednom je ovdje bio još jedan komentator koji je napisao knjigu i jako sam uživao u njoj nakon što sam kupio primjerak. Spreman sam pročitati gotovo sve, sve dok su reference dovoljno pristojne da osim ako je istina, ili barem neka vjerodostojna činjenica unutar stranica koja podržava tvrdnje autora.
Natylie Baldwin već je ovdje objavljivala članke, a ja nisam samo otpuhnuo dim kad sam joj dao kompliment o toj temi njezina pisanja. Znam da si poput mene Bart, uvijek gladan za istinom, i posežeš u dubinu nas saznavajući što je možda istina određenog događaja sve što nam je potrebno. Glupost naše zemlje rezultat je toga što nacija u velikoj mjeri prihvaća kulturu slavnih. Reality TV je scenarističan kao i profesionalno hrvanje, i nije pogreška što je naša kultura bila predugo motana oko prsta velikih medija, jer ovi predsjednički izbori 2016. nisu ništa drugo nego spajanje hrvačke manije reality TV-a umjesto onoga što bi trebalo biti politička kampanja temeljena na stvarnim činjenicama, držeći se problema današnjeg vremena. Zbog ove podložnosti našim nacijama propaganda vlada u sjeni ostavila nas je da izgledamo kao nacija kojoj ne bi trebala biti prepuštena odgovornost izbora pristojne vlade. Drugim riječima, mi Amerikanci ostatku svijeta izgledamo krajnje glupi.
Ovaj članak sadrži uobičajenu, ali lažnu tvrdnju: da je Njemačka dva puta napala Rusiju u dvadeset pet godina. Činjenica je da je Rusija 1914. godine napala Njemačku. Car Nikola Krvavi prvi je mobilizirao svoju vojsku, čija je vojna doktrina, kao i svih drugih velikih sila, bila Ofenziva. Prva velika bitka u Velikom ratu bila je bitka kod Tannenberga, koja se vodila na NJEMAČKOM tlu.
U kolovozu 1914. ruska carska vojska je prvi put pokušala izvršiti invaziju na istočnu Prusku, ali su je Nijemci uzvratili nakon nekog početnog uspjeha.
Međutim, njemačka vojska je kasnije napala Rusiju i stigla je na samo 85 milja (137 km) od ruske prijestolnice Petrograda (St. Petersburg). https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/df/Map_Treaty_of_Brest-Litovsk-en.jpg
Francuski ratni plan 1914. bio je napasti čim njihova vojska bude mobilizirana da istjera Nijemce iz Alsacea i Lorrainea. Kad bi se Britanci pridružili kako je obećano, postali bi lijevo krilo. Njihovi ruski saveznici imali bi golemu vojsku, više od 95 divizija, ali bi njihova mobilizacija neizbježno bila nešto sporija. Dovođenje ruskih snaga na front također bi bilo odgođeno jer je njihova željeznička mreža bila daleko iza zapadnoeuropskih standarda; na primjer, tri četvrtine su još uvijek bile s jednim gusjeničarem. Namjeravali su imati 27 divizija na fronti do 15. dana i 52 do 23. dana, ali trebalo je 60 dana prije nego što 90 divizija bude u akciji.
Unatoč poteškoćama, Rusi su obećali Francuzima da će odmah stupiti u sukob s vojskama Austro-Ugarske na jugu i 15. dana izvršiti invaziju na njemačku Istočnu Prusku. Jedina vojna jedinica koja je branila Istočnu Prusku od ruskog napada bila je njemačka Osma armija. Ostatak njemačke vojske, slijedeći Schlieffenov plan, okupio se na zapadu pokušavajući izvojevati odlučujuću pobjedu koja bi Francusku izbacila iz rata.
Ruska prva armija napala je Istočnu Prusku preko njene istočne granice, Nijemci su ih neuspješno napali u bitci kod Gumbinnena 20. kolovoza 1914. Nijemci su tada saznali da se ruska Druga armija približava njihovoj južnoj granici. Kako bi izbjegao da bude odsječen, zabrinuti zapovjednik Osme armije, Maximilian von Prittwitz, predložio je povlačenje preko rijeke Visle, prepuštajući Istočnu Prusku Rusima. Prittwitz i njegov šef stožera odmah su smijenjeni u korist Paula von Hindenburga i Ericha Ludendorffa. Zamjenik načelnika stožera potpukovnik Max Hoffmann postavljen je na čelo njemačke Osme armije.
Dvije ruske vojske bile su predaleko jedna drugoj da bi spremno pomogle jedna drugoj, što je Hoffmann znao iz presretnutih radio poruka. Također je znao iz svog iskustva u Mandžuriji za duboku nesklonost dvojice ruskih zapovjednika jedan prema drugome, što bi ih dodatno odvratilo da podupiru jedan drugoga. Hoffmann je počeo koncentrirati Osmu armiju protiv ruske Druge armije Aleksandra Samsonova na jugu. Hindenburg, Ludendorff i Hoffman okružili su i uništili osvajačku vojsku u bitci kod Tannenberga. Hoffman je vidio propagandnu vrijednost tumačenja njemačke pobjede kao dugo očekivane osvete za srednjovjekovni poraz, pa je predložio da se zaruke nazovu po Tannenbergu iako se zapravo dogodile mnogo bliže Allensteinu. Hindenburg je hvaljen kao epski junak, Ludendorff je hvaljen, ali Hoffmanna su mediji uglavnom ignorirali.
Hoffmann je zatim okrenuo Osmu armiju na istok i potukao Prvu rusku armiju Paula von Rennenkampfa u Prvoj bitci na Mazurskim jezerima, tjerajući Ruse iz Istočne Pruske do kraja rata.
Nakon što su Hindenburg i Ludendorff 1916. postali vrhovni zapovjednici, princ Leopold od Bavarske preuzeo je zapovjedništvo nad svim njemačkim vojskama na istočnom frontu s general-bojnikom Hoffmannom kao načelnikom stožera. Na kraju je Hoffmann uspio pod svoje zapovjedništvo staviti sve snage na Istočnoj bojišnici (uključujući austrijske jedinice).
Do 1917. Njemačka i carska Rusija bile su zaglavljene u pat poziciji na Istočnoj fronti Prvog svjetskog rata. Ruska ekonomija gotovo je propala pod pritiskom ratnih napora. Veliki broj ratnih žrtava i stalne nestašice hrane u velikim urbanim središtima doveli su do građanskih nemira, poznatih kao Veljača revolucija, koji su prisilili cara Nikolu II. da abdicira. Nova ruska vlada pod vodstvom Aleksandra Kerenskog pokušala je oživjeti rusku potporu ratu napadom na širokoj fronti. Hoffman se povukao šezdeset milja, cijelo vrijeme potičući Ludendorffa da premjesti ljude sa Zapadne fronte kako bi izbacio Rusiju iz rata.
Sredinom srpnja 1917. šest je divizija poslano vlakom iz Flandrije; koristeći ova pojačanja, Hoffmann je izvršio protunapad duž cijele fronte i unutar dva tjedna ušao u Rigu. Taj je poraz kobno oslabio Kerenskog, doveo do boljševičkog preuzimanja vlasti u Rusiji, a time i do sloma ruskog otpora.
Na konferenciji u prosincu 1917., Kaiser je zahtijevao od Hoffmanna njegovu preporuku za poslijeratnu njemačko-poljsku granicu. Predložio je uzimanje od Poljske skromnog obrambenog pojasa; vrhovno je zapovjedništvo željelo veliki dio Poljske. Bijesan što je Hoffmann uopće htio dati svoje mišljenje, Ludendorff je htio da ga pošalju da zapovijeda divizijom, što je Kaiser odbio učiniti. U svojim memoarima Hindenburg čak ni ne spominje Hoffmanna.
Dana 3. ožujka 1918. potpisan je Brest-Litovski mir i Istočna fronta prestala je biti ratna zona. Dok je ugovor bio praktički zastario prije kraja godine, on je pružio olakšanje boljševicima, koji su bili upleteni u građanski rat, i potvrdio je neovisnost Ukrajine. Međutim, Estonija i Latvija su trebale postati Ujedinjeno Baltičko Vojvodstvo kojim bi vladali njemački prinčevi i njemačko plemstvo kao feudi pod njemačkim Kaiserom. Nijemci su uspjeli prebaciti značajne snage na zapad kako bi pokrenuli ofenzivu u Francuskoj u proljeće 1918.
Poljsko-sovjetski rat 1919.-1921. uvelike je odredio sovjetsko-poljsku granicu za razdoblje između dva svjetska rata. Velik dio teritorija koji je Poljskoj dodijeljen Ugovorom iz Rige postao je dio Sovjetskog Saveza nakon Drugog svjetskog rata, kada su saveznici redefinirali istočne granice Poljske u skladu s Curzonovom linijom iz 1920.
Zanimljiv članak, trebao bi biti u nacionalnim medijima. Nažalost, ovdje na "demokratskom zapadu" mora se postaviti pitanje: "Jesu li korporativni mediji propagandisti za ratne zločince?"
...
“Postoje golemi dokazi da postoje ratni zločinci koji su planirali niz ratova u raznim zemljama. [1] Ipak, nećete čuti niti vidjeti većinu medija pod kontrolom korporacija kako razotkrivaju kriminal moćnih ratnih perverznjaka u našoj sredini, ili žrtve ratnih zločinaca i njihovog ratnog poslovanja. [2]”
[pročitajte više na poveznici ispod]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/are-corporate-media-propaganda-pushers.html