Ekskluzivno: U posljednjoj debati, Hillary Clinton je obećala da će poraz ISIS-a u iračkom Mosulu pratiti maršom na glavni grad ISIS-a u Raqqi, osim što je to u Siriji, što je sugestija šireg rata, kaže Daniel Lazare.
Autor Daniel Lazare
Pažljivi gledatelji možda su primijetili nešto zanimljivo o prošlotjednoj predsjedničkoj debati. Upitana hoće li poslati trupe da pomognu u stabilizaciji Iraka nakon što ISIS bude protjeran iz sjevernog grada Mosula, Hillary Clinton je odgovorila da bi intervencija SAD-a samo pogoršala stvari pružajući Islamskoj državi točku okupljanja.
Ali onda je rekla: “Ovdje je cilj vratiti Mosul. Bit će to teška borba. Nemam iluzija o tome. A onda bismo [trebali] nastaviti pritiskati Siriju kako bismo počeli preuzimati i krenuti prema Raqqi, koja je sjedište ISIS-a. Nadam se da će se težak posao koji su obavili američki vojni savjetnici isplatiti i da ćemo vidjeti zaista uspješnu vojnu operaciju.”
Predsjednička kandidatkinja demokrata Hillary Clinton na trećoj debati s republikanskim kandidatom Donaldom Trumpom. (Foto kredit: hillaryclinton.com)
Ići dalje u Raqqah? Što je to značilo – da Clinton želi pratiti pobjedu u Mosulu prodorom u Siriju? Da ona predviđa koordinirani vojni prodor u Siriju iz Iraka? Odgovor nije sasvim, iako rezultati teško da bi mogli biti opasniji nego da jest.
Dok se tisak usredotočuje na najnoviji skandal oko Donalda Trumpa, malo je novinara primijetilo eksploziju nasilja od Mosula sve do Afrina, uporišta sirijskih Kurda nekih 380 milja zapadno. Ono što Clinton vidi kao jednostavan dvosmjerni napad – prvo SAD i njegovi saveznici preokrenu natrag Mosul, zatim zauzmu Raqqah, a zatim počnu čistiti sve što je ostalo od ISIS-a između toga – već se pretvara u nešto daleko neurednije, tj. borba za vlast između Kurda, Turaka, šijita i sunitskih salafista. Svi su prestravljeni da će biti isključeni iz novog poretka nakon ISIS-a i svi se bore da dobiju prednost nad svojim suparnicima.
Ironično, pobjednik bi mogao biti Islamska država, kako je ISIS također poznat. Grupa je vrlo oprezna kada je riječ o podjelama među neprijateljima i vješta ih je iskoristiti u svoju korist. Što su previranja veća, to je vjerojatnije da će ISIS uspjeti povratiti svoje uporište nakon završetka bitke za Mosul.
Ako je tako, konačna odgovornost leži na SAD-u. Uostalom, Sjedinjene Države bile su te koje su gurnule regiju u kaos invazijom na Irak 2003., a zatim su učinile naizgled sve što je bilo u njihovoj moći da povećaju štetu u godinama koje su uslijedile. Tvrdnja Donalda Trumpa da je odluka Baracka Obame da povuče američke snage iz Iraka 2011. omogućila Al Qaidi da se proširi i pregrupira nije posve netočna [iako je raspored povlačenja zapravo ispregovarala administracija predsjednika Georgea W. Busha na inzistiranje iračke vlade] .
Ipak, nakon svega osim uništenja iračke države 2003., američko povlačenje nedvojbeno je stvorilo vakuum koji je čelnik ISIS-a Abu Bakr al-Baghdadi brzo iskoristio. Ali odluka Obamine administracije da podrži pobunu u Siriji za koju je znala bila je dominira Al Qaeda nije bio ništa manje značajan u omogućavanju pregrupiranja takvih snaga.
[Podsjetimo se da je ISIS dio Al Qaide, izvorno nazvan “Al Qaeda u Iraku,” iako je u Siriji službena podružnica Al Qaide bila Nusra Front, nedavno preimenovana u Syria Conquest Front, ključni dio militantnih snaga koje drže istočni Aleppo .]
Čini stvari još gorima
Kriza u Siriji bila je složena odlukom i Georgea W. Busha i Baracka Obame da se Saudijskoj Arabiji pruži puna potpora u rastućem antišijitskom sektaškom ratu. To je bila Bushova promjena politike koju je istraživački novinar Seymour Hersh slavno nazvao “preusmjeravanje” prema svrgavanju sirijskog predsjednika Bashara al-Assada, politike koju je Obama prihvatio 2011. u jeku prosvjeda Arapskog proljeća.
Barack Obama i George W. Bush u Bijeloj kući.
Nakon sloma Arapskog proljeća 2011., američka potpora saudijskom sektaškom sukobu nije bila ništa manje važna u raspirivanju sukoba u cijeloj regiji unatoč upozorenjima Obrambene obavještajne agencije da bi strategija koristila radikalnim sunitskim džihadistima u Siriji.
[Obama je ponovno djelomično promijenio američku politiku 2014. kada je ISIS počeo odrubljivati glave zapadnim taocima i zauzimati gradove u Siriji i Iraku, što je izazvalo bijes američke javnosti koji je potaknuo Obamu da cilja na ISIS za uništenje, ali ne i na Al Qaidu, čiji su džihadisti do tada bili duboko zapetljani sa SAD-om -podržava protuvladine pobunjenike u Siriji.]
Sada su SAD pokrenule svoju dugo očekivanu ofenzivu protiv ISIS-a oko Mosula. Problem nije toliko cilj koliko metodologija. Umorna od rata i prenapregnuta, Amerika ne voli slati značajan broj kopnenih trupa. Umjesto toga, njezina je strategija iskoristiti svoju imperijalnu moć angažiranjem niza lokalnih aktera da izvršavaju njegove naloge.
To je politika koju je Hillary Clinton pomogla osmisliti kao državna tajnica kada je angažirala više od desetak država da svrgnu libijskog Moamera Gadafija 2011., a zatim je potaknula Saudijsku Arabiju i druge da financiraju pobunu protiv Assada u Siriji. No strategija se više puta izjalovila. Zapošljavanje regionalnih aktera znači njihovo osnaživanje, a to znači pokretanje niza sekundarnih sukoba kako se razlike umnožavaju.
Najočitiji takav primjer je turski predsjednik Recep Tayyip Erdogan, koji divlja od pokušaja vojnog udara prošlog srpnja. SAD je podržao operaciju Štit Eufrata, kodni naziv za turski upad u sjevernu Siriju prošlog kolovoza, iako je doveo pro-turske snage u sukob s kurdskim borcima koje SAD također podržava.
Ali sada, sa svojim "neootomanskim" ambicijama u punom cvatu, Erdogan je bacio oko na Mosul. On proglašen prošli tjedan da su grad i njegovo etnički raznoliko zaleđe unutar turske legitimne sfere utjecaja. Kada ga je irački premijer Haider al-Abadi pozvao da se povuče iz vojne enklave koju je uspostavio u Bashiqi, gradiću sedam milja sjeveroistočno od Mosula, rekao sam mu da "znaš svoje mjesto".
“Vojska Republike Turske nije izgubila svoj ugled da bi od vas primala upute”, rekao je Erdogan. “Ti nisi moj sugovornik, nisi na mom nivou…. Uopće nije važno kako vičeš iz Iraka. Trebate znati da ćemo učiniti ono što želimo.”
Sektaški sukobi
Erdoganovi motivi su brojni – imperijalni, etnički i vjerski. Ne samo da tvrdi da ima posebno pravo intervenirati u Mosulu, već sebe vidi i kao prvaka sunita. Zbog toga je zabrinut da će šijitske milicije poznate kao Al-Hashd al-Sha'bi, ili Snage narodne mobilizacije, sudjelovati u “oslobađanju” pretežno sunitskog grada s više od milijun stanovnika.
Turski predsjednik Recep Tayyip Erdogan, predsjednik tijekom sedamdeset i prve sjednice Opće skupštine Ujedinjenih naroda, 20. rujna 2016. (UN Photo)
"Kažu da dolazi 30,000 šiitskih militanata", rekao je Upozorio prošli tjedan. “Trebaju biti spremni na ono s čime će se suočiti.”
Nažalost, Erdoganova zabrinutost nije sasvim neutemeljena. Kada su snage iračke vlade vratile središnji irački grad Tikrit od ISIS-a u travnju 2015., iste Narodne mobilizacijske snage opljačkale su, zapalile ili digle u zrak stotine civilnih kuća i zgrada, prema za Human Rights Watch, i zatočili oko 200 muškaraca i dječaka, od kojih se najmanje 160 i dalje vodi kao nestalo.
Kružili su video snimci šiitskih militanata koji odrubljuju glave najmanje dvojici sunita i koriste mač kako bi odrezali komade mesa s pougljenjenih i gorućih ostataka trećeg “kao shawarma.” Nakon što su vratile Falluju u lipnju, šiitske milicije navodno pogubljen više od desetak sunita i pretukli i zlostavljali stotine drugih koji su privedeni.
Stoga nije utješno da iste skupine sada žele zauzeti Mosul ili da je vođa šijitske milicije po imenu Qais Al-Khaz'ali nedavno proglašen da će bitka pružiti priliku za "osvetu i odmazdu" protiv sunita odgovornih za smrt Husseina, unuka proroka Muhameda koji je glavna figura u šijitskom martirologiju, prije više od 1,300 godina. To je kao da se kršćanski vojskovođa zakleo na osvetu Židovima za Kristovu smrt.
Al-Khaz'ali je čak sugerirao da su Erdogan, vođa iračkih Kurda Massoud Barzani i Atheel Al-Nujaifi, sunitski bivši guverner pokrajine Nineveh koji zapovijeda vlastitom milicijom, potomci onih koji su odgovorni za Husseinovu smrt, riječi koje vjerojatno neće umiriti strahova unutar Mosula ili raspršiti strasti preko granice u Turskoj.
Bez sumnje, Obamina administracija sada se oslanja na Bagdad kako bi držala šijitske milicije pod kontrolom. Ali Obama bi nedvojbeno volio jasnu pobjedu do dana izbora, tako da se vjerojatno ne naginje baš toliko. Štoviše, nije jasno što može učiniti. Vlada iračkog premijera Al-Abadija oslanja se na podršku šijitskih milicija, tako da je američki utjecaj ograničen.
Nakon pada Tikrita, sunitski politički vođa po imenu Hamid al-Mutlik kaže suočio se s al-Abadijem “brojno puta” o šiitskim zlostavljanjima, ali bez uspjeha: “Rekao sam mu, 'ti si glavni zapovjednik iračkih snaga. Milicije su otele stotine nevinih ljudi. Koja je vaša uloga?' On je jednostavno odgovorio: 'Ove milicije su me toliko osramotile.'”
Ako je Al-Abadi tada bio nemoćan, sada vjerojatno neće biti snažniji. Dakle, šijiti su u maršu, a i Turci.
A tu su i Kurdi, X-faktor u cijeloj regiji. kurdske pešmerge snage sukobilo sa šijitima prošlog proljeća u gradu Tuz Khurma na sjeveru Iraka, dok su sunitski Arapi zapamtiti masovna pljačka koja je izbila kad su kurdske jedinice ušle u Mosul na tragu američke invazije. Nijedna strana nije posebno sretna što vidi povratak Kurda, a nije ni Erdogan.
Kurdski sukob
Ali to nije ništa u usporedbi s onim što Erdogan osjeća prema kurdskim Jedinicama narodne zaštite, ili YPG, preko granice u Siriji. YPG je njegov bête noire jer je blisko povezan s Kurdistanskom radničkom strankom Abdullaha Öcalana, koja predvodi kurdsku pobunu u Turskoj. Stoga Erdogan vidi kurdsku bitku protiv ISIS-a u Siriji kao dio iste pobune.
Karta Sirije s Golanskom visoravni u donjem lijevom kutu.
Erdoganov najveći strah je da će se SAD osloniti na YPG da predvodi napad na Raqqah, čime će im omogućiti da učvrste svoj položaj u sjevernoj Siriji i kanaliziraju pomoć preko granice svojim suborcima u Turskoj. Njegov cilj je, dakle, isključiti YPG samim zauzimanjem Raqqah.
Prošli tjedan, Turska tukli položaje YPG-a u blizini Afrina zračnim napadima i topništvom, ubivši 200 boraca, prema turskim izvorima, iako Kurdi procjenjuju gubitke na samo deset. Kada se dan kasnije napad nastavio, YPG je optužio SAD za pružanje pomoći iza scene. S obzirom na dugogodišnju suradnju YPG-a sa SAD-om u ratu protiv ISIS-a, bilo je indikativno koliko se savezništva raspadaju i ljutnje počinju pucati.
Ideja bivše tajnice Clinton o jednostavnoj dvosmjernoj ofenzivi tako je podlijevanje benzina na etno-religijsku vatru. Pa zašto SAD to radi? Zašto ne zastane i preispita kamo ide i razmisli o drugačijoj strategiji?
Odgovor je da ne može jer su sve druge opcije još gore. Ne može odustati od borbe protiv ISIS-a jer bi to ostavilo svoje klijente u Bagdadu na cjedilu i ostavilo im drugog izbora nego da se obrate Iranu i Rusiji za pomoć. Obamina administracija također ne može udružiti snage sa sirijskom vladom u porazu ISIS-a - koliko god to izgledalo logično - budući da njeni regionalni partneri, Izrael i Saudijska Arabija, žele da Assad ode, a Obama obećava da će ga ukloniti od kraja 2011. Preokretanje kursa sada bi bilo nezamislivo.
SAD se također ne može suprotstaviti Turskoj, članici NATO-a i važnoj regionalnoj sili, a ne može si priuštiti ni otuđivanje YPG-a jer je to jedina pouzdana snaga protiv ISIS-a koja je još uvijek na strani SAD-a.
Duboko u Big Muddyju
Dakle, Amerika nema izbora nego nastaviti sa sadašnjom strategijom. Duboko je unutra Big Muddy, ali mogu samo nastaviti. Budući da je guranje specijalnost Hillary Clinton, ona je savršen izbor za taj posao. Kao što je jednom rekla sobi punoj bijesnih pakistanskih studenata, prema njezinim memoarima Teški izbori: “Teško je ići naprijed ako uvijek gledamo u retrovizor.”
Video ruskog SU-24 koji eksplodira u plamenu unutar sirijskog teritorija nakon što su ga oborile turske rakete zrak-zrak 24. studenog 2015.
Povijest je, drugim riječima, nevažan ležaj. Stoga prestanite razmišljati o dugom popisu vanjskopolitičkih katastrofa i samo nastavite pritiskati.
Kao Gordon Adams i Lawrence Wilkerson, veterani administracija Billa Clintona i Georgea W. Busha, promatranom nedavno u Nacionalni interes, Clintonina sklonost vojnoj intervenciji i njezino duboko uvjerenje u američku iznimnost doveli su je u sklad s vanjskopolitičkim establišmentom Washingtona, zbog čega je “veliki broj neokonzervativnih stručnjaka za nacionalnu sigurnost podržao Clinton umjesto Trumpa.”
No to što se vanjskopolitički stručnjaci slažu s njom ne znači da je u pravu. Budući da je njihov pogled sve više u suprotnosti sa stvarnošću, stvarnost, znači samo da je i njezin. [Pogledajte Consortiumnews.com's “'Iznimni' ratni put Hillary Clinton„.]
“Ova 'konsenzusna' prosudba kreatora vanjske politike,” pišu Adams i Wilkerson, “koju Clintonovi pogledi odražavaju i podržavaju, ne samo da ne percipira ispravno promijenjeni svijet u kojem živimo, već provođenje svoje strategije riskira proizvesti upravo suprotan rezultat od što se namjerava.
“Zona zabrane leta u Siriji ozbiljno riskira stavljanje američkih vojnih snaga u središte sukoba, stvarajući treću američku invaziju u regiji od 2001. Nema koristi od takvog koraka; postoji samo veliki rizik od gubitka još više američkih života u ratu u kojem se ne može pobijediti, kao i od pogoršanja regionalnog neprijateljstva prema Sjedinjenim Državama.
“Slično tome, izravan sukob s Rusijom u središnjoj Europi i Ukrajini povećava paranoju kojom je već zaraženo rusko vodstvo da se Sjedinjene Države namjeravaju smjestiti točno na periferiju Rusije, a možda i izvan nje. Nisu uzalud ruske vojne vježbe već tri godine za redom naglašavale napade NATO-a – čak i na samom ruskom teritoriju.”
Potraga za stabilnošću, drugim riječima, vodi manje nego više. Ipak, Clinton nastavlja dalje bez obzira na to.
“Nastavit ću se zalagati za zonu zabrane letova i sigurna utočišta unutar Sirije,” obećala je tijekom prošlotjedne debate s Donaldom Trumpom, “ne samo kako bih pomogla u zaštiti Sirijaca i spriječila stalni odljev izbjeglica, nego kako bi iskreno steći neki utjecaj i na sirijsku vladu i na Ruse.”
Hladne glave bi mogle prevladati do trenutka kada ona dođe na dužnost, ne samo zbog više od 70,000 vojnog osoblja koje bi bilo potrebno za uvođenje takve politike "zabrane leta", već i zbog naprednih protuzračnih sustava koje Rusija nedavno ima instaliran u Siriji nemjerljivo bi povisio uloge.
Ali to ne znači da će sukob biti izbjegnut. Naprotiv, zatvaranje jednih vrata samo osigurava da će sukob ući kroz druga. Sjedinjene Države morale bi uložiti goleme napore samo da počnu ispravljati štetu koju su napravile od 2003. Ali ako Obama nije bio dorastao zadatku, duboko obojena američka iznimka poput Clinton to će biti još manje. Bude li ona izabrana, kaos se može samo pojačati.
Daniel Lazare je autor nekoliko knjiga uključujući Zamrznuta republika: Kako ustav paralizira demokraciju (Harcourt Brace).
IS Syriassly maršira dublje!
“Sve druge opcije su još gore”. Doista. Ali to vrijedi i za Putina. POTUS45 će se morati suprotstaviti Putinu, tko god on bio i sviđalo se to njemu ili ne. Putin je otvoreno doveo u pitanje globalnu hegemoniju SAD-a i potkopao vjerodostojnost NATO-a. Hegemonija SAD-a ključna je za obranu Izraela, a NATO pruža pravni izgovor za držanje američkih snaga i vojnih zaliha u blizini Izraela. Dakle, Putina, na ovaj ili onaj način, treba istjerati iz Ukrajine. Zone zabrane leta ili druge mjere protiv Assada jednostavno su najjeftiniji način za postizanje tog cilja.
Hillary Clinton NEMA POŠTOVANJA prema zakonu. Isporučila je “teško oružje” iz Bengazija prijateljima Johna McCaina iz ISIS-a u Siriji, što je bio međunarodni ratni zločin. Priča se da je Odbor za Benghazi zakopao ovu istinu pod izgovorom da bi njeno iznošenje nanijelo štetu nacionalnoj sigurnosti. Istina, i predstavnici i demokrati stvorili su ISIS svojim suludim ratnohuškačkim ponašanjem koje podržava Ziocon.
http://www.reuters.com/article/us-usa-election-trump-exclusive-idUSKCN12P2PZ
Kao što sam i predvidio, Trump će promijeniti politiku. Assad može ostati. ISIS će, nadamo se, biti gotov. Odnos SAD-a i Rusije na ravnoj kobilici, možda bismo se mogli opustiti od globalnog Armagedona. Sada se nadam da je Donald J Trump sljedeći predsjednik Sjedinjenih Američkih Država.
POČEVŠI SA DEBATOM, KAMPANJE 2016…
Odličan članak kad ustraješ. Cekam
eseji koji ne počinju referencama na predizborne rasprave.
(Nisam gubio vrijeme ni s jednim od njih.)
Daniel Lazare i drugi pisci Konzorcija dali su nam
s izvrsnim materijalom na kojem se mogu temeljiti daljnje analize.
Nakon 8. studenog, nadam se da neće svi početi
reference na ono što su x ili y rekli u raspravi.
—-Peter Loeb, Boston, MA, SAD
Ako se osvrnete na svako predsjedništvo otkako je LBJ ubio JFK-a, vidjet ćete istu stvar. Ne bih očekivao ništa drugačije. https://waitforthedownfall.wordpress.com/the-leadership-of-fools/
Izvrstan Richard Parker… slažem se. Hvala na radu i linkovima.
Ako Amerikanci glasaju za nju, to samo pokazuje koliko su bolesni i čine još jedan korak prema svjetskom ratu
U ovom trenutku znam samo jednu osobu u mojoj obitelji koja je izjavila da planira glasati za Hillary. Napravit ću detaljniju anketu na sljedećem blagdanskom sastanku, ali svi osim da je jedna osoba ili glasala za “treću stranu” ili uopće neće glasati.
Daniel Lazare – ovdje ste napisali stvarno sjajan članak. Hvala vam. Ovo je kao gnijezdo stršljenova. Jedva mogu obuhvatiti sve igrače. Pročitat ću ga ponovno polako prije komentiranja.
Svatko bi trebao pročitati ovaj članak, a posebno oni koji razmišljaju glasati za fašističku harpiju. Svatko tko se ne oslanja na lamestream medije mora shvatiti da je ovo točan pogled. Žalosno je što su se stvari pogoršale do ove točke.
Daniel.
dobar članak, ali moram ga pročitati nekoliko puta da u potpunosti probavim detalje. Trenutna situacija je nevjerojatna zbrka i svakako je zbrka kojoj se mi u Australiji nismo trebali pridružiti. Jasno je da nas se ne tiče. Naši političari ne mogu ni voditi državu a kamoli se upuštati u ovaj cirkus.
Jack Flanigan
Samo toliko puta mogu reći "I tako je počelo" prije nego što se pretvori u "Molim te, pusti da završi". U svakom mogućem smislu. Nuklearne opekline trećeg stupnja čine život neugodnim.
> zaboravite na nizak odaziv birača, a što kažete na "Bez odaziva birača"? 'Zašto ne glasam' Lare Gardner objavljeno na counterpunch.org ulazi upravo u ovu temu i zašto bi to mogao biti pravi put. Ref. Aparthejd u Južnoj Africi, Batistini kubanski izbori i nizak odaziv birača na Aristideovom Haitiju ostavili su te vlade slabima iu očima svijeta one su postale besmislene. Ne glasajte na ovim izborima... zašto dati Hillary politički kapital?
> Rekao sam svojoj odrasloj djeci da daju unucima da gledaju debate Nixon-Kennedy 1960. Gledao sam jednu večer od 7. listopada 1960. Bilo je puno više nagrađivanja s onim što je svaki kandidat znao i mogao povezati s određenom politikom ili prijedlogom zakona za razliku od rasprava u reality TV emisijama kojima se ovih dana zabavljamo. Pozivam vas da pokažete mlađima kako smo nekada bili relativno zdrav narod u Americi.
> kad vidim kako jedna američka korporacija može platiti 85 milijardi da otkupi i monopolizira cijelu industriju, dok Rusija ima obrambeni proračun od samo još 5 milijardi dodanih na tu brojku korporativne prodaje, zavrti mi se u glavi koliko je masovna naša korporativna kultura. Ipak, ono što bi Hillary moglo biti najteže kontrolirati su razne zemlje koje će se sve više i više u gomilama udaljavati od iznimnog carstva. Duterte s Filipina jedan je primjer ovog odgurivanja. Tony Cartalucci je pisao o naporima Tajlanda da dobije malo prostora za micanje daleko od divovskog stvorenja Amerike. Suverenitet je tražen, posebno nakon financijske krize 2008. i svih ovih ratova... vrijeme je za novi plan.
> za dobro objašnjenje što je što i o ovim jebanim izborima pročitajte ovo….
http://www.paulcraigroberts.org/2016/10/24/election-potpourri-paul-craig-roberts/
Joe – članak Paula Craiga Robertsa vraški je dobro pročitan. Uspio je! Ali elita radi toliku grešku svojim laganjem, varanjem i manipulacijom. Ono što oni rade je zapravo privlačenje pozornosti na sebe, a to JE evidentno velikom broju ljudi sada, svakim danom sve više i više. Upravo sam čitao članak u Wall Street Journalu i – vau – nisam mogao vjerovati negativnim komentarima o Hillary Clinton, jedan za drugim. Ljudi se bude.
To kao odličan članak. Hvala što ste ga objavili.
U svom članku Paul Craig Roberts govorio je o tome kako su naši predsjednički kandidati toliko grozni da je SAD delegitimiziran za svoje građane SAD-a, uključujući i ostatak svijeta. Upravo tu ideju zagovaram da se ne glasa. Ako je nizak odaziv birača djelovao na delegitimizaciju vlada aparthejda u Južnoj Africi i Batistine Kube, zašto onda ne bi djelovao ovdje? Vjerojatno nisam ni blizu odgovora kako riješiti ove neodgovorne predsjedničke izbore, ali to je sve što mogu ponuditi.
Imali smo školske debate tijekom kampanje 1960. rekapitulirajući iste teme o kojima su raspravljali JFK i RMN na postojećoj zrnatoj crno-bijeloj televiziji. Ta djeca od 13 i 14 godina bila su koherentnija i točnija nego što su DJT ili HRC bili 2016. Budući da je proslavljala i njezinu srednju školu Maine Township i koledž Wellesley, HRC je također morala biti barem donekle koherentna u dan, prije nego što izgubi razum zbog demonskih sila... ili što već.
Hillaryna koherentnost usmjerena je samo na osvajanje Bijele kuće i to joj je prva briga iznad svega. Hillaryno sugeriranje da uspostavimo zonu zabrane letova iznad neba Sirije u kombinaciji s načinom na koji će ona trčati ravno kroz Mosul i ući u Siriju nije samo krivo, nego je svakako i protuzakonito povrh sve te opake retorike koju baca okolo dok trči za najviši ured naše zemlje. Spomenuo sam rasprave o Nixonu Kennedyju samo zato što ako napravite usporedbu ogledalo s ogledalom s današnjim raspravama, izaći ćete iz ove usporedbe shvaćajući koliko smo skrenuli s kursa. Ukratko, Amerika je izgubila razum.
Posebno mi se sviđa vaša preporuka za članak Lare Gardner, “Zašto ne glasam.” Obavezno pročitati.
Clinton's Slog Deeper into the Big Muddy
množina od Clinton je Clintons, bez apostrofa
Vjerujem da je referenca bila samo HillBillious.
Slog bi tada bio imenica, a ne glagol.
Fred – ali ne mislim da je množina; posvojno je kao u "Slog Hillary Clinton..." Slog može biti imenica ili glagol. To je njezin slogan, dakle “Clintonov slogan”.
Kapa dolje Danielu Lazareu. Nisam siguran da je raspon pozornosti Johna Kerryja (između češljanja kose) dovoljno dug da prođe kroz cijeli ovaj članak. Ali nadajmo se da će pokušati, a ne kukati kako je cijela stvar komplicirana. I Ash Carter bi je trebao pročitati. Hvala, Daniel ray
Clinton je drsko odustala od "mi nećemo" slati trupe u Siriju na svoju verziju Yes We Can!
Tijekom treće predsjedničke debate 19. listopada 2016., Clinton je dva puta izjavio da "možemo" ući u Siriju
https://www.youtube.com/watch?v=F_JCUtfRhMA
CLINTON: “Ovdje je cilj vratiti Mosul. Bit će to teška borba. Nemam iluzija o tome. A zatim nastaviti pritiskati Siriju kako bismo počeli preuzimati i krenuti prema Raqqi, koja je sjedište ISIS-a.”
(video minute 1:10-1:25)
CLINTON: Bit će to teška borba. Ali mislim da možemo vratiti Mosul i krenuti dalje u Siriju i vratiti Raqqu. To je ono što moramo učiniti.”
(video minuta 6:30-6:40)
Planiranje i vođenje agresivnog rata zločin je prema međunarodnom pravu, no čini se da postoji medijska zavjera šutnje o Clintonovom ratnom planu za Siriju Da, možemo.
Kada se Kraljica kaosa popne na svoje prijestolje u Zločinstvu i postane carica izuzetnog i nezamjenjivog carstva, usudit će se učiniti što god poželi. Nadajmo se da će je moći iza prijestolja moći obuzdati čak i ako izgleda kao da natpis na zidu kaže: "Proklet si ako to učiniš i proklet ako to ne učiniš."
“Zla uprava”
Dobar!
Zašto ljudi pretpostavljaju da bi američki birač izabrao korumpiranog idiota poput HRC-a?
MSM serijski lažljivci tvrde da je pobjeda na vidiku. Zašto ljudi vjeruju serijskim lažljivcima?
Trump pobjeđuje i bit će naš sljedeći POTUS.
Pobjeđivao sam! Ne Trulaine, bio bi logičan odgovor na sve ove gluposti.
Jenki se vratio kući.
Evil Orifice: Grate reframe!
Već je rekla da će naoružati Kurde u Siriji da unište ISIS. Ali ostaje za vidjeti može li natjerati Turke da prestanu klati Kurde u sjevernoj Siriji i napadati ih svojim zračnim snagama. Erdogan ima dublje džepove od Kurda i može davati izdašnije donacije njezinoj zakladi.
Točno. Ovo je dobar članak, iako je možda čudno reći da “Amerika nema izbora” kada se misli na to da Killaryno podmićivanje u kampanji od “regionalnih partnera, Izraela i Saudijske Arabije” uzrokuje da ona “nastavi pritiskati” svojim “dugim popisom” vanjskopolitičkih katastrofa.” Turska i YPG mogu puno bolje pregovarati bez američkih ratova na slici.
Clinton i ratni huškači klasični su tirani nad demokracijom na koje je Aristotel upozoravao prije tisućljeća, koji moraju stvoriti strane neprijatelje da se predstavljaju kao zaštitnici i optužuju svoje moralne nadređene za nelojalnost. Stabilnost je njihov stalni neprijatelj, uz istinu i pravdu.
Pročitao sam u nedavnom komentaru da je ono na što je predsjednik Eisenhower mislio u svojoj poznatoj izjavi, "čuvajte se Vojnoindustrijskog kompleksa" (sada se sve više vezuje za MIMIC, Vojnoindustrijski medijski infotainment kompleks, meme) bilo da ekonomija temeljena na ratu, Drugog svjetskog rata, obogatio je ratne korporacije i određene bogate članove elitnog establišmenta do točke ovisnosti iz koje se više nisu htjeli vratiti. Ovo bogaćenje nije uključivalo njihov odlazak u rat i dovođenje u izravnu opasnost. 71 godinu kasnije, mojih godina, ludilo nije prestalo. Od vremena Vijetnama, čak su i njihova djeca sada izuzeta. S lošom ekonomijom i niskim plaćama za mnoge, "sve dobrovoljne snage" nastavljaju popunjavati redove što je bio zadatak mobilizacije. Na stranu, ideja besplatnog koledža za sve otežat će popunjavanje redova motiviranim, inteligentnim vojnicima. Smanjenje veličine mrkve nije dobar način da se održi veličina tih redova. Psihološko ispiranje mozga mladeži i opće populacije SAD-a da je SAD izuzetna država, uz kontinuirano ubacivanje lažne zastave straha i da oni “mrze naše slobode”, jedino je gnojivo koje preostaje da se redovi ne izgube. Vjerojatnije je da su siromašni i loše organizirani “mrzitelji slobode” samo bolesni i umorni od naše zemlje u svojim domovima. Odavno nam smrdi trulež! Trulež u našim vlastitim gradovima počinje smrdjeti za sve veći broj našeg stanovništva. Ljudi shvaćaju da su ti novi sjajni automobili i ogromne vile koje vide nedostižni za veliku većinu ljudi koji žive u SAD-u. Naša se infrastruktura raspada, našoj vodi iz slavina u našim domovima više se ne vjeruje, naše škole propadaju zbog niskih plaća nastavnika, a roditelji su preumorni da odgajaju svoju djecu zbog financijske i emocionalne iscrpljenosti, naša briga za okoliš ostaje neriješena i dalje i dok MIMIC pliva kao u svojim sve većim bazenima bogatstva. Našu zemlju vodi vlada koja nije ispunjena slobodama, već punim stvarnim ljudima prerušenim u korporacije koji ne pokazuju lice. Nedostupni ljudi koji besramno hodaju u svojim krugovima poput morskih pasa koji se hrane svima nama.
Wow !!
Joe B – Right on my man Right On!!