Ekskluzivno: Zapadni čelnici planiraju bombardirati još jednu državu Bliskog istoka, ovaj put Siriju, pozivajući se na "humanitarizam". Ali slične tvrdnje u Iraku i Libiji bile su varljive i završile su ubijanjem mnogo više ljudi nego što ih je "spašeno", kaže Robert Parry.
Robert Parry
Većina inteligentnih Amerikanaca – republikanci kao i demokrati – sada prihvaćaju da su bili uvučeni u rat u Iraku s katastrofalnim posljedicama, ali postoji više neizvjesnosti oko rata protiv Libije 2011., kao i tekućeg posredničkog rata protiv Sirije i novog hladnog rata obračun s Rusijom oko Ukrajine.
Danas mnogi demokrati ne žele priznati da su izmanipulirani da podrže nove imperijalne avanture protiv Libije, Sirije, Ukrajine i Rusije od strane Obamine administracije jer povlači iste propagandne konce kao i administracija Georgea W. Busha 2002. -2003.
Državna tajnica Hillary Clinton svjedoči pred Kongresom 23. siječnja 2013. o kobnom napadu na američku misiju u Benghaziju u Libiji 11. rujna 2012. (Fotografija s prijenosa C-SPAN)
Ipak, kao što se dogodilo sa Saddamom Husseinom u Iraku, vidjeli smo sličnu histeriju o zlim djelima nedavno demoniziranih stranih vođa s predvidljivim aluzijama na Hitlera i nejasnim objašnjenjima o tome kako neka strašna zlodjela na pola puta diljem svijeta ugrožavaju interese SAD-a.
Iako se ljudi uglavnom sjećaju lažnih tvrdnji o oružju za masovno uništenje u vezi s Irakom, veći dio razloga za invaziju temeljio se na zaštiti "ljudskih prava", širenju "demokracije" i eliminaciji pristaša Palestinaca koji su se nasilno opirali izraelskoj vlasti.
Opravdanje za agresiju na Irak nije bilo samo spašavanje Amerikanaca od navodnog rizika da Irak na neki način pusti otrovni plin u američke gradove, već i oslobađanje Iračana od brutalnog diktatora, argument koji je objašnjavao zašto su Bushovi neokonski savjetnici predviđali da će Iračani zasuti američke trupe s laticama ruža i bombonima.
Isti ti "humanitarni" argumenti bili su na snazi da opravdaju američko-europsku "promjenu režima" u Libiji osam godina kasnije. Kako je izjavila bivša državna tajnica Hillary Clinton – čak i ove godine – Muammar Gaddafi bio je "genocidni" diktator sklon pokolju naroda istočne Libije (iako je Gaddafi inzistirao da ga zanima samo ubijanje "terorista").
Nakon burne medijske reakcije na Gadafijeve navodno genocidne planove, zapadne su nacije tvrdile da svijet ima "odgovornost zaštititi" libijske civile, koncept poznat kao "R2P". U žurbi je Vijeće sigurnosti Ujedinjenih naroda odobrilo rezoluciju za zaštitu civila nametanjem "zone zabrane leta" iznad istočne Libije.
No invazija koja je uslijedila uključivala je zračne napade koordinirane od strane SAD-a na Gadafijeve snage i europske specijalne snage na terenu koje su surađivale s anti-Gadafijevim pobunjenicima. Ubrzo se "zona zabrane leta" proširila u operaciju "promjene režima" punog opsega, koja je završila pokoljem mnogih mladih libijskih vojnika i sodomijom-s-nožem-pa-ubojstvom Gadafija.
Dok su zapadni čelnici slavili - tajnica Clinton likovao “Došli smo, vidjeli smo, umro je” — Libijci su započeli naporan rad na pokušaju restrukturiranja svog političkog sustava usred lutajućih skupina do zuba naoružanih džihadističkih pobunjenika. Ubrzo je postalo jasno da uspostava reda neće biti laka i da je Gadafi bio u pravu što se tiče prisutnosti terorista u Bengaziju (kada su neki pregazili američki konzulat ubivši američkog veleposlanika Christophera Stevensa i još tri Amerikanca).
Libija, koja je nekoć imala zavidan životni standard temeljen na svojim naftnim bogatstvima, skliznula je u status propale države, sada s tri vlade koje se natječu za kontrolu i s džihadističkim milicijama, uključujući neke povezane s Islamskom državom i Al Qaidom, koje ometaju naciju . Rezultat je bila daleko gora humanitarna kriza nego što je postojala prije invazije Zapada.
Lekcije iz Libije
Dakle, trebalo je izvući lekcije iz Libije, kao što je trebalo izvući lekcije iz Iraka. Ali politički/medijski establišment SAD-a odbio je izvršiti ozbiljnu autopsiju ovih monumentalnih neuspjeha (američke istrage samo su usko promatrale neistine o OMU o Iraku i napadu na američki konzulat u Bengaziju za Libiju). Dakle, na Britance je palo da zauzmu širi pogled.
Predsjednik Barack Obama i državna tajnica Hillary Clinton odaju počast četirima žrtvama napada 11. rujna 2012. na američku misiju u Bengaziju, Libija, na ceremoniji prijenosa posmrtnih ostataka održanoj u bazi zračnih snaga Andrews, združenoj bazi Andrews, Maryland, 14. rujna 2012. [fotografija State Departmenta)
Naravno, uvijek je lakše uočiti manipulacije i obmane unatrag. U stvarnom vremenu, pritisci na karijeru političara, birokrata i novinara mogu nadvladati svaki normalan osjećaj skepse. Dok se propaganda i dezinformacije vrte oko njih, svi "pametni" ljudi se slažu da se "nešto mora učiniti", a to obično znači nekoga bombardirati.
Vidimo da se isti obrazac odvija danas s "grupnim mišljenjem" u potpori velikoj vojnoj intervenciji SAD-a u Siriji (navodno za nametanje slatkozvučnog cilja "zone zabrane letenja", istim retoričkim pristupom koji se koristio za početak ratovi za “promjenu režima” u Iraku i Libiji).
Doživljavamo istu demonizaciju sirijskog Bashara al-Assada i ruskog Vladimira Putina kojoj smo svjedočili prije druga dva rata protiv Sadama Huseina i Moamera Gadafija. Protiv njih se iznose sve moguće optužbe, često temeljene na sumnjivim i lažljivim "dokazima", ali one ostaju neosporene jer propitivanje propagande dovodi osobu do optužbi da je "apologeta" ili "marionita".
Prošlost je prolog
Ali osvrtanje na to kako su se odvijale katastrofe u Iraku i Libiji ne odnosi se samo na prošlost; radi se o sadašnjosti i budućnosti.
Stotine izbjeglica iz Libije stoje u redu za hranu u tranzitnom kampu blizu granice Tunisa i Libije. 5. ožujka 2016. (Foto iz Ujedinjenih naroda)
U tom smislu, pronalasci odbora za vanjske poslove britanskog parlamenta u vezi s Libijom zaslužili su više pozornosti nego što su dobili jer su pokazali da slučaj Iraka nije jednokratna anomalija, već dio novog načina racionalizacije imperijalnih ratova.
Nalazi su pokazali da su te taktike dvostranačke, da ih koriste sve četiri glavne stranke u SAD-u i Velikoj Britaniji: Bush je bio republikanac; Blair je bio laburist; Obama demokrat; a Cameron konzervativac. Iako se nijanse mogu malo razlikovati, ishodi su bili isti.
Izvješće UK-a također je ogolilo mnoge humanitarne argumente korištene za prodaju libijskog rata i otkrilo grubi osobni interes koji se krije ispod. Na primjer, Francuzi, koji su pomogli u vođenju libijskog sukoba, javno su žalili zbog patnje civila, ali su privatno bili nestrpljivi da zgrabe veći naftni udio u Libiji i blokiraju Gadafijeve planove da istisne francusku valutu u bivšim francuskim kolonijama Afrike.
U izvješću se citira e-pošta državnoj tajnici Clinton od 2. travnja 2011. od njezina neslužbenog savjetnika Sidneyja Blumenthala, u kojoj se objašnjava što su francuski obavještajci privatno govorili o stvarnim motivima francuskog predsjednika Nicolasa Sarkozyja za forsiranje vojne intervencije u Libiji:
“a. Želja za dobivanjem većeg udjela u proizvodnji nafte u Libiji, b. Povećati francuski utjecaj u Sjevernoj Africi, c. Poboljšati svoju unutarnju političku situaciju u Francuskoj, d. Pružiti francuskoj vojsci priliku da ponovno potvrdi svoju poziciju u svijetu, npr. Pozabavite se zabrinutošću njegovih savjetnika zbog Qaddafijevih dugoročnih planova da smijeni Francusku kao dominantnu silu u frankofonskoj Africi.”
Što se tiče francuskog “humanitarnog” javnog obrazloženja, britansko izvješće citira tadašnjeg francuskog ministra vanjskih poslova Alaina Juppéa koji je upozorio UN na neizbježnost da se Gadafi upusti u masovni pokolj civila: “Imamo vrlo malo vremena — možda samo nekoliko sati .”
No, u izvješću se dodaje: "Kasnija analiza sugerira da je neposredna prijetnja civilima javno precijenjena i da [Gadafijevo] ponovno osvajanje gradova nije rezultiralo masovnim civilnim žrtvama."
U izvješću je također utvrđeno da su "obavještajni podaci o opsegu u kojem su ekstremistički militantni islamistički elementi bili uključeni u pobunu protiv Gadafija bili neadekvatni", uključujući sudjelovanje Abdelhakima Belhadja i drugih članova podružnice Al Qaide, Libyan Islamic Fighting Group. Visoki dužnosnik obrane rekao je da je opasnost od džihadista umanjivana tijekom sukoba, ali "ako pogledamo unatrag, to je u najboljem slučaju bila samo pusta želja".
U izvješću se navodi: “Mogućnost da će militantne ekstremističke skupine pokušati izvući korist iz pobune nije smjela biti rezervisana za naknadnu pamet. Libijske veze s transnacionalnim militantnim ekstremističkim skupinama bile su poznate prije 2011., jer su mnogi Libijci sudjelovali u pobuni u Iraku iu Afganistanu s Al-Qaidom.”
(Ove su godine američki dužnosnici angažirali Belhadja i njegovu džihadističku miliciju da zaštite "Vladu nacionalnog sporazuma" koju podupiru SAD i UN, a koja nije uspjela pridobiti potporu suparničkih frakcija, dijelom zato što sekularniji libijski čelnici nemaju povjerenja Belhadj i ljutiti se na autsajdere koji odlučuju tko će voditi Libiju.)
Hiperboličke tvrdnje
Odbor Ujedinjenog Kraljevstva kritizirao je hiperbolične tvrdnje Zapada o Gadafijevoj namjeri da pokolje civile u istočnoj Libiji dok su njegovi postupci jasno davali do znanja da se to ne događa.
Malo prije nego što je ubijen 20, 2011, svrgnuo je libijskog vođu Muammara Gadafija.
U izvješću se kaže: “Postupci Muammara Gaddafija u veljači i ožujku 2011. pokazali su uvažavanje delikatne plemenske i regionalne prirode Libije koje nije bilo u kreiranju politike UK-a. Konkretno, njegove snage nisu poduzele nasilnu odmazdu protiv civila u mjestima i gradovima na putu za Benghazi. [Analitičarka za Sjevernu Afriku] Alison Pargeter rekla nam je da bi svaka takva odmazda 'otuđila mnoga plemena na istoku Libije' na koja se oslanjao Gadafijev režim. …
“Unatoč njegovoj retorici, tvrdnja da bi Moamer Gadafi naredio masakr civila u Bengaziju nije potkrijepljena dostupnim dokazima. Gadafijev režim preoteo je gradove od pobunjenika bez napada na civile početkom veljače 2011. …
“Tijekom borbi u Misrati, bolnica je zabilježila 257 ubijenih i 949 ljudi ranjenih u veljači i ožujku 2011. Među tim žrtvama su 22 žene i osmero djece. Libijski liječnici rekli su istražiteljima Ujedinjenih naroda da su mrtvačnice u Tripoliju sadržavale više od 200 leševa nakon borbi krajem veljače 2011., od kojih su dvije bile ženske. Razlika između muških i ženskih žrtava sugerira da su snage Gadafijevog režima ciljale muške borce u građanskom ratu, a nisu neselektivno napadale civile.”
U izvješću se dodaje: “17. ožujka 2011. Muammar Gaddafi je pobunjenicima u Benghaziju objavio: 'Bacite svoje oružje, baš kao što su to učinila vaša braća u Ajdabiji i drugim mjestima. Položili su oružje i na sigurnom su. Nikada ih uopće nismo progonili.' Naknadna istraga otkrila je da kada su snage Gadafijevog režima ponovno zauzele Ajdabiyu u veljači 2011., nisu napale civile. Moamer Gadafi također je pokušao umiriti prosvjednike u Bengaziju ponudom razvojne pomoći prije nego što je konačno rasporedio trupe.”
U još jednoj reprizi iz razdoblja prije rata u Iraku, istraga Ujedinjenog Kraljevstva utvrdila je da su libijski prognanici odigrali ključnu ulogu u preuveličavanju opasnosti od Gadafija, slično kao što je to učinio Irački nacionalni kongres u izmišljanju navodnih “dokaza” o oružju za masovno uništenje Sadama Husseina. U izvješću je stajalo:
“Rečeno nam je da su emigranti koji se protive Moameru Gadafiju iskoristili nemire u Libiji preuveličavajući prijetnju civilima i potičući zapadne sile na intervenciju. Tijekom svoje 40-godišnje diktature Moamer Gadafi stekao je mnogo neprijatelja na Bliskom istoku i u Sjevernoj Africi, koji su na sličan način bili spremni preuveličati prijetnju civilima.”
Katarski satelitski kanal Al-Jazeera, koji trenutno širi horor priče u Siriji, radio je isto u Libiji, saznaje britansko povjerenstvo.
“Alison Pargeter rekla nam je da je pitanje plaćenika pojačano [njezinom izjavom]: 'Također mislim da su arapski mediji ovdje odigrali vrlo važnu ulogu. Posebno je Al-Jazeera, ali i al-Arabiya, izvještavala da je Gaddafi koristio zračne udare protiv ljudi u Bengaziju i, mislim, da su stvarno sve lažirali, a pokazalo se da to nije istina.'”
Navodi opovrgnuti
U izvješću se nastavlja: “Istraga Amnesty Internationala u lipnju 2011. nije mogla potvrditi navode o masovnim kršenjima ljudskih prava od strane trupa Gadafijevog režima. Međutim, otkrio je dokaze da su pobunjenici u Benghaziju iznosili lažne tvrdnje i izmišljali dokaze.
Predsjednik Barack Obama i britanski premijer David Cameron razgovaraju na summitu G8 u Lough Erneu, Sjeverna Irska, 17. lipnja 2013. (Službena fotografija Bijele kuće, Pete Souza)
“Istraga je zaključila da je veliki dio zapadnih medija od samog početka predstavljao vrlo jednostran pogled na logiku događaja, prikazujući prosvjedni pokret kao potpuno miran i opetovano sugerirajući da su režimske snage sigurnosti neopravdano masakrirale nenaoružane prosvjednike koji nisu predstavljali sigurnost izazov. …
“Ukratko, razmjeri ugroženosti civila prikazani su s neopravdanom sigurnošću. Dužnosnici američkih obavještajnih službi navodno su opisali intervenciju kao 'odluku obavještajne službe'. Nismo vidjeli nikakve dokaze da je vlada Ujedinjenog Kraljevstva provela odgovarajuću analizu prirode pobune u Libiji. …
“Nije mogao provjeriti stvarnu prijetnju civilima koju predstavlja Gadafijev režim; selektivno je uzeo elemente retorike Muammara Gaddafija zdravo za gotovo; i nije uspio identificirati militantni islamistički ekstremistički element u pobuni. Strategija UK-a temeljila se na pogrešnim pretpostavkama i nepotpunom razumijevanju dokaza.”
Ako išta od ovoga zvuči poznato – ponavljajući izvještaje iz Ukrajine prije državnog udara 2013.-2014. ili trenutačno izvještavanje o Siriji – trebalo bi. U svim tim slučajevima zapadni diplomati i novinari stavljaju bijele šešire s jedne strane, a crne s druge strane, prikazujući pojednostavljen, neuravnotežen prikaz kompliciranih vjerskih, etničkih i političkih aspekata ovih kriza.
Izvješće UK-a također je razotkrilo kako se izvorni cilj zaštite civila neprimjetno stopio u rat "promjene režima". U izvješću je stajalo:
“Kombinacija koalicijskih zračnih snaga s opskrbom oružja, obavještajnih podataka i osoblja pobunjenicima zajamčila je vojni poraz Gadafijevog režima. Na primjer, 20. ožujka 2011. snage Moamera Gadafija povukle su se oko 40 milja od Bengazija nakon napada francuskih zrakoplova. Ako je primarni cilj koalicijske intervencije bila hitna potreba zaštite civila u Bengaziju, onda je taj cilj postignut u manje od 24 sata.
“Osnova za intervenciju: je li se promijenila? Pitali smo se zašto je NATO provodio zračne operacije preko Libije između travnja i listopada 2011. kada je osigurao zaštitu civila u Bengaziju u ožujku 2011. … Pitali smo [bivšeg načelnika stožera obrane] Lorda Richardsa je li cilj britanske politike u Libiji civil zaštitu ili promjenu režima. Rekao nam je da se 'jedna stvar gotovo neizbježno pretvarala u drugu' kako je kampanja razvijala vlastiti zamah. … Intervencija Ujedinjenog Kraljevstva u Libiji bila je reaktivna i nije uključivala akciju u potrazi za strateškim ciljem. To je značilo da se ograničena intervencija za zaštitu civila pretvorila u politiku promjene režima vojnim sredstvima.”
Manje destruktivne opcije također su ignorirane, stoji u izvješću: “Saif Gaddafi je drugi sin Moamera Gadafija. Bio je član očevog najužeg kruga i imao je utjecaj u Libiji. … Bivši premijer Tony Blair, koji je poznavao Gaddafijev režim bolje od većine zapadnih političara, potvrdio je da je Saif Gaddafi 'najbolja, ako ne i jedina mogućnost' za postizanje političkih promjena u Libiji.” No ta je prilika odbijena kao i mogućnost da se Gadafi preda vlasti i protjera, stoji u izvješću i dodaje:
“Stoga je bilo važno održavati komunikacijske linije otvorenima. Međutim, nismo vidjeli dokaze da je tadašnji premijer David Cameron pokušao iskoristiti kontakte gospodina Blaira. G. Blair je objasnio da su i g. Cameron i bivša državna tajnica Sjedinjenih Država Hillary Clinton bili svjesni da on komunicira s Moamerom Gadafijem. Zamolili smo gospodina Blaira da opiše reakciju gospodina Camerona na njegove razgovore s Moamerom Gadafijem. Rekao nam je da je gospodin Cameron 'samo slušao'.
“Političke opcije su bile dostupne ako se vlada Ujedinjenog Kraljevstva pridržavala duha [UN] Rezolucije 1973, provela svoj izvorni plan kampanje [za zaštitu civila] i utjecala na svoje koalicijske saveznike da pauziraju vojnu akciju kada je Benghazi osiguran u ožujku 2011. Politički angažman mogao pružiti civilnu zaštitu, promjenu režima i reformu uz manje troškove Ujedinjenom Kraljevstvu i Libiji.”
Poremećaj širenja
Tu je i posljedica libijskog sukoba, širenja nereda po regiji jer su libijske vojne zalihe opljačkane. U izvješću stoji: “Libija je između 30. i 38. kupila oko 1969 milijardi funti [ili oko 2010 milijardi dolara] oružja i streljiva. Mnoga od tog streljiva nisu izdana libijskoj vojsci i umjesto toga su pohranjena u skladištima. Nakon sloma Gadafijevog režima nešto oružja i streljiva ostalo je u Libiji, gdje je palo u ruke milicija. Ostalim libijskim oružjem i streljivom krijumčareno je diljem sjeverne i zapadne Afrike te Bliskog istoka.
Vođa Boko Harama
“Panel stručnjaka Ujedinjenih naroda imenovan za ispitivanje utjecaja Rezolucije 1973 identificirao je prisutnost bivšeg libijskog oružja u Alžiru, Čadu, Egiptu, Gazi, Maliju, Nigeru, Tunisu i Siriji. Panel je zaključio da je 'oružje podrijetlom iz Libije značajno ojačalo vojne kapacitete terorističkih skupina koje djeluju u Alžiru, Egiptu, Maliju i Tunisu.' …
“Nesposobnost međunarodne zajednice da osigura oružje koje je napustio Gadafijev režim potaknula je nestabilnost u Libiji i omogućila i povećala terorizam diljem Sjeverne i Zapadne Afrike i Bliskog istoka. Vlada Ujedinjenog Kraljevstva ispravno je identificirala potrebu za osiguranjem oružja odmah nakon građanskog rata u Libiji 2011., ali ona i njezini međunarodni partneri nisu poduzeli dovoljno koraka za postizanje tog cilja. Međutim, vjerojatno nijedna od država koje su intervenirale u Libiji ne bi bila spremna angažirati potrebne vojne i političke resurse za osiguranje zaliha oružja i streljiva. To je razmatranje trebalo potaknuti njihov proračun da interveniraju.”
Unatoč ovim otkrićima, Obamina administracija i njezini saveznici razmatraju eskalaciju svoje vojne intervencije u Siriji, koja je već uključivala naoružavanje i obuku džihadista koji uključuju militante Al Qaide, kao i navodno "umjerene" borce, koji su se pridružili Al Qaidi i predao sofisticirano američko naoružanje.
Američka vojska je predvodila kampanju bombardiranja Al Qaidinog spinoffa, Islamske države, unutar Sirije. Ali Obamina administracija ponekad je svoju želju da svrgne Assada stavila ispred svog navodnog prioriteta borbe protiv Islamske države, kao na primjer kada su se američke zračne snage povukle s bombardiranja militanata Islamske države 2015. dok su nadlijetali položaje sirijske vojske u povijesnom gradu Vrsta indijske palme.
Sada, kada Sirija i njezin ruski saveznik pribjegavaju intenzivnom bombardiranju kako bi iskorijenili Al Qaidu i njezine saveznike, uključujući neke od onih "umjerenjaka" naoružanih SAD-om, iz njihovih uporišta u istočnom Alepu, Zapad punim glasom zahtijeva, uključujući praktički svim velikim medijima, nametnuti "zonu zabrane leta", poput one koja je prethodila "promjeni režima" u Libiji.
Dok se takve intervencije mogu “dobro osjećati” – a možda postoji i želja vidjeti Assada ubijenog poput Gadafija – postoji malo ili nimalo pažljive analize o tome što će vjerojatno uslijediti.
Najvjerojatniji ishod sirijske "promjene režima" je pobjeda Al Qaide i/ili njenih nekadašnjih prijatelja u Islamskoj državi. Teško je dokučiti kako bi to poboljšalo živote Sirijaca. Vjerojatnije je da bi pobjednički džihadisti nanijeli masovno krvoproliće kršćanima, alavitima, šijitima, sekularnim sunitima i drugim "hereticima", dok bi milijuni drugih bježali kao izbjeglice.
Među zapadnim elitama – političkim i medijskim – očito nisu izvučene pouke iz katastrofe u Iraku, kao ni iz novog britanskog izvješća o libijskom fijasku.
Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com).
Još gore, bili su to tajni napori administracije GW Busha i Obame (naš State Department, CIA i druge povezane američke agencije) da potaknu mržnju između različitih vjerskih/etničkih skupina u Siriji u pripremi za pokušaj državnog udara "promjene režima". de tat (kao što je otkriveno u dokumentima koje je objavio Wikileaks) koji su stvorili uvjete koji su uopće pokrenuli višestrani građanski rat u Siriji 2011. Željeli su novi režim u Siriji koji bi bio više prijateljski raspoložen prema “korporacijskim interesima SAD-a” (i naftovodu pod pokroviteljstvom SAD-a, kako je istaknuo Robert Kennedy III).
Predsjednik Obama i Hillary Clinton podržali su ovu shemu i nastojali financirati i opremiti izravne pobunjeničke pokrete protiv Assadovog režima.
Dakle, kao rezultat ove moralno izopačene (neokonske) vanjske politike američke "promjene režima", stotine tisuća sirijskih muškaraca, žena i djece je ubijeno (najmanje još milijun ranjeno), a stvoreno je više od deset milijuna izbjeglica (oko od kojih je milijun riskirao svoje živote dok je bježao u Europu), stvoreno je okruženje koje je omogućilo ISIS-u da se razvije u uspješnu vojnu silu za otimanje zemlje, a inspirirano je čak i VIŠE terorističkih napada koji su "ubijali Amerikance na američkom tlu".
Kao predsjednica, hoće li Hillary Clint NASTAVITI podupirati vanjsku politiku "promjene režima" koju sponzorira SAD na Bliskom istoku i drugdje (kao u Hondurasu i Ukrajini)? Priznala je da je američka vojna invazija na Irak zbog "promjene režima" bila užasna pogreška, ali je barem do sada ostala uznemirujuće "nijema" o sudjelovanju u takvim moralno izopačenim, nezakonitim, protuustavnim i obično KATASTROFALNIM vanjskim politikama Sjedinjenih Država općenito. O OVOMU BI NJU NAŠE novinske agencije trebale PITATI! Američki glasači moraju znati gdje ona “stoji” po tom pitanju!
Sjećate li se kako su SAD/NATO uveli zonu zabrane leta u Libiji? Dizali su u zrak Vladino oklopno oružje i trupe na zemlji, pod krinkom zone zabrane leta.
To je ista stvar koju bi učinili u Siriji, ali im Rusi to neće dopustiti.
Obama i njegovi prijatelji iz NATO-a razlog su zašto je Sirija danas ono što jest, naoružavajući takozvane pobunjenike oružjem da se bore protiv uspostavljene vlade baš kao što su učinili u Libiji.
Evo jedna misao, umjesto da bježite misleći da se drugi trebaju pobrinuti za vas, neka se takozvane izbjeglice bore za vlastitu zemlju.
Amerika je često pokušavala 'riješiti' probleme ubijanjem ljudi. Osim što je 'legalizirano' ubojstvo, čini se da ne funkcionira baš najbolje.
Tragično je da je raditi istu neuspjelu stvar jedini odgovor koji Amerika, čini se, razmatra?????
Jednog će dana pametan tim željnih osvete izvršiti još jednu osvetu goru od 9. rujna.
Istina na prvom mjestu - nažalost, to nije "propala stvar" za neke od igrača: trgovce oružjem i proizvođače oružja, vojno-industrijski kompleks. Praviju se kao banditi. Slijedite novac.
U pravu si što se tiče otplate.
Kada je u pitanju slika s oznakom "Svrgnuti libijski vođa Moamer Gadafi malo prije nego što je ubijen 20. listopada 2011.", smatram da je izbor stvarne teme prilično prikladan, ali to nije sudbina koju bih čak ni njoj poželio.
Ovdje je poveznica na peticiju koju možete potpisati i koja šalje poruku Avaazu, koji je 2011. bio glavni igrač u promicanju libijske "zone zabrane leta". A sada su se još jednom pridružili propagandnom ratu, pozivajući na "zonu zabrane leta" za Siriju. Kako biste saznali kako se Avaaz pridružuje propagandi svaki put kada se pojavi poziv na promjenu režima i kako biste se usprotivili tome, kliknite na donju poveznicu:
https://secure.avaaz.org/en/petition/Avaaz_Stop_Avaazs_Neocon_no_fly_zone_for_Syria_petition/
Sklon sam misliti da SAD i njegovi euro vazali točno znaju što rade. Čak je i Obama ovu domino politiku promjene režima na Bliskom istoku nazvao 'Washingtonskom igrokazom'. Cijela se stvar vraća na dokument: 'Čisti prekid: Nova strategija za osiguranje kraljevstva, (1996.) koji su pripremili Richard Perle i Douglas Feith, dva tvrdokorna cionistička neokonzervativatora za razmatranje Netanyahuu. U uvodu se konkretno predlažu tri nove politike:
1. Umjesto da teži "sveobuhvatnom miru" s cijelim arapskim svijetom, Izrael bi trebao raditi zajedno s Jordanom i Turskom na "obuzdavanju, destabilizaciji i povratku" onih entiteta koji su prijetnja za sva tri.
2. Mijenjanje prirode odnosa s Palestincima, posebno zadržavanje prava na “vruće potjere” bilo gdje unutar palestinskog teritorija, kao i pokušaj promicanja alternativa Arafatovom vodstvu.
3. Promjena odnosa sa Sjedinjenim Državama s naglaskom na samopouzdanje i stratešku suradnju.
Ukratko, svaki neovisni sekularni arapski režim trebao je biti neutraliziran bez odlaganja, a povodljivi proamerički, proizraelski marionetski režimi trebali su biti postavljeni u pokorene zemlje. Zapravo, bivši šef NATO-a Wesley Clark to je izlanuo u TV intervjuu. Išlo je ovako:
Otprilike deset dana nakon 9. rujna prošao sam kroz Pentagon i vidio tajnika Rumsfelda i zamjenika tajnika Wolfowitza. Sišao sam dolje samo da pozdravim neke od ljudi iz zajedničkog stožera koji su radili za mene, a jedan od generala me je pozvao. Rekao je: "Gospodine, morate ući i razgovarati sa mnom o drugi." Rekao sam, "Pa, previše si zauzet." Rekao je: "Ne, ne." On kaže: "Donijeli smo odluku da idemo u rat s Irakom." To je bilo oko 11. rujna. Rekao sam: “Idemo u rat s Irakom? Zašto?" Rekao je: "Ne znam." Rekao je: "Pretpostavljam da ne znaju što drugo učiniti." Pa sam rekao: "Pa, jesu li pronašli neke informacije koje povezuju Sadama s al-Qaidom?" Rekao je: "Ne, ne." On kaže: “Tako nema ništa novo. Upravo su donijeli odluku da krenu u rat s Irakom.” Rekao je: "Pretpostavljam da ne znamo što učiniti s teroristima, ali imamo dobru vojsku i možemo srušiti vlade." A on je rekao: "Pretpostavljam da ako je jedini alat koji imate čekić, svaki problem mora izgledati kao čavao."
Pa sam se vratio da ga vidim nekoliko tjedana kasnije, a do tada smo bombardirali Afganistan. Rekao sam: "Hoćemo li i dalje ratovati s Irakom?" A on je rekao: "Oh, gore je od toga." Posegnuo je preko svog stola. Podigao je komad papira. A on je rekao: "Upravo sam ovo dobio odozgo" - misleći na ured ministra obrane - "danas." I rekao je, "Ovo je dopis koji opisuje kako ćemo uništiti sedam zemalja u pet godina, počevši od Iraka, zatim Sirije, Libanona, Libije, Somalije, Sudana i, na kraju, Irana." Rekao sam: "Je li povjerljivo?" Rekao je: "Da, gospodine." Rekao sam, "Pa, nemoj mi to pokazivati." I vidio sam ga prije godinu ili nešto više, i rekao sam, "Sjećaš li se toga?" Rekao je: “Gospodine, nisam vam pokazao taj dopis! Nisam ti ga pokazao!” Ravno iz konjskih usta; i to je sve u javnoj sferi.
Ono što SAD radi u sjevernoj Africi i na Bliskom istoku točno je u skladu s političkim preporukama Perlea i Feitha. Ovo je u osnovi uništenje izraelskih neprijatelja koji pripremaju teren za cionističku ekspanziju, 'od Eufrata do Nila', veliku cionističku strategiju za Veliki Izrael.
Mislim da je Putinu i Lavrovu konačno pao novčić, izigrali su se misleći da će diplomacija uspjeti; nije i neće. Nema grešaka, ništa se ne uči jer je 'Washington playbook' bio uspješan gdje god se igrao. Ali SAD bi ovom prilikom možda samo pretjerao. Oholost dolazi prije pada.
Ovaj članak vrijedi ponovno posjetiti.
http://www.motherjones.com/politics/2004/01/lie-factory
Kao i obično,
EA
Lee – dobar post. Mislim da su Putin i Lavrov smatrali da MORAJU igrati na kartu diplomacije. Već su ih ocrnili u tisku i svjetske vlade. Kad ste u slaboj poziciji, ne počinjete bacati svoju težinu okolo. Putin je morao dati svijetu da vidi da su pokušali s pregovorima, s prekidima vatre. Morali su dopustiti svijetu da vidi da su SAD te koje financiraju i naoružavaju ISIS i Al Qaidu, da nema razlike između "umjerenih" pobunjenika i terorista, da su teroristi koje podržava SAD u istočnom Alepu. ranjavanje civila, da Assad nije koristio kemijsko oružje, itd. Ovo vrijeme diplomacije bilo je potrebno da se pokažu prave namjere SAD-a: ukloniti Assada, koristeći bilo koju ispriku koju su mogli pronaći ili zamisliti.
Da je Putin samo otišao u Siriju i počeo ubijati teroriste prije nego što se razotkrila laž (da nema “umjerenjaka”), cijeli svijet bi se okomio na njega i istina ne bi nikad izašla na površinu. SAD su doista pretjerale, a sve zato što im je Putin dao vremena da se objese.
Demokrati vode kampanju za borbu protiv hladnog rata žešću od republikanaca, u ime naroda Krima. Morate to predati konzervativcima, oni su uvijek dva koraka ispred konzervativaca. Trumpova pohvala Putinu, isprala se u dvije sekunde, čista kao zvižduk, i kakvo iznenađenje, Trump i Pence su sada snažno antiruski nastrojeni, Trump i Pence su spremni nadjačati Clintonovu rat, i namamili su Clinton da trči dalje rata, jedino mjesto gdje je mogu pobijediti.
Rusija je jedina nada koju mi Amerikanci imamo da zadržimo ono što je ostalo od naših plaća i prava. Jedina stvar koja bi mogla zaustaviti američke planove da koristi beskrajni rat kako bi beskrajno spriječila 99% od ustanka i vratila njihove moći mučenja za korištenje protiv američkih disidenata. Svi ratovi u SAD-u su ratovi. vrh Držite američke plaće niskima, kad bi postojao bolji način napada na naše plaće od neizravnog ubijanja nevinih ljudi i nametanja propalih država...
“Libija, koja je nekada imala zavidan životni standard temeljen na svojim naftnim bogatstvima. . .” Zavidan znači osjećati ili pokazivati zavist. Sigurno pisac misli zavidan.
Zašto se dogodio 9. rujna? Zašto SAD pokušava ukloniti Assada s čela Sirije?
Zašto je Moamer Gadafi ubijen?
Zašto je Sadam Husein, stabilizirajuća sila na Bliskom istoku, svrgnut? – Predstavljamo: Projekt za novo američko stoljeće (PNAC).
Ovaj Washington DC Think Tank pozvao je na rušenje 7 zemalja u 5 godina.
Godine 2000. odlučeno je da će plan trajati predugo i da je potreban još jedan događaj tipa Pearl Harbor da bi se došlo do izražaja.
Sljedeće godine 11. rujna 2001. PNAC je dobio svoj “Pearl Harbor”
-
Projekt za novo američko stoljeće (PNAC) PNAC je pozvao SAD da napadnu 7 zemalja u 5 godina i sruše njihove vlade:
Irak, Sirija, Libija, Libanon, Somalija, Sudan, Iran
Napomena: Rusija je za sada zeznula planove SAD-a da sruše Assada u Siriji. Očito je da petogodišnji plan daleko kasni.
-
“General Wesley Clark: Ratovi su bili planirani – sedam zemalja u pet godina”
2:12 video https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw
-
“General Wesley Clark: SAD će napasti 7 zemalja u 5 godina”
17:36 video https://www.youtube.com/watch?v=nUCwCgthp_E
-
Projekt za novo američko stoljeće (PNAC)
http://www.oldamericancentury.org/pnac.htm
-
Nijedna lekcija nije zaboravljena. Kad stalno iznova vidite isto ponašanje, na kraju dolazite do zaključka da je ono što se dogodilo u prošlosti i ono što se događa sada planirano od samog početka.
Tako psihopati razmišljaju i djeluju. Budući da nitko ne može sasvim vjerovati da bi stvarno planirali te stvari (ući i ukloniti suverenog vođu), svi nudimo isprike za njihovo ponašanje: zanijeli su se, stvari su izmakle kontroli, pogriješili su, pogrešno su mislili nešto se događalo a nije, slušali su pogrešne ljude, pokušavali činiti dobro itd. Kao što kaže Diana Johnstone (autorica Queen of Chaos):
“Čista istina je da je Sirija žrtva dugo planiranog udruženog zločinačkog pothvata za uništenje posljednje neovisne sekularne arapske nacionalističke države na Bliskom istoku, nakon uništenja Iraka 2003. Iako se pripisuje vladinoj represiji nad “mirnim prosvjedima” u 2011., oružani ustanak je planiran godinama i podržan od strane vanjskih sila: Saudijske Arabije, Turske, Sjedinjenih Država i Francuske, između ostalih. Francuski motivi ostaju misteriozni, osim ako nisu povezani s motivima Izraela, koji vidi uništenje Sirije kao sredstvo za slabljenje svog najvećeg rivala u regiji, Irana. Saudijska Arabija ima slične namjere da oslabi Iran, ali s vjerskim motivima. Turska, bivša imperijalna sila u regiji, ima vlastite teritorijalne i političke ambicije. Podjela Sirije može zadovoljiti sve njih.
Ova očigledna i savršeno otvorena zavjera da se uništi Sirija veliki je međunarodni zločin, a gore navedene države su suzavjerenici. U ovom udruženom zločinačkom pothvatu pridružuju im se tobože "humanitarne" organizacije poput Avaaza koje šire ratnu propagandu pod krinkom zaštite djece. Ovo funkcionira jer većina Amerikanaca jednostavno ne može vjerovati da bi njihova vlada učinila takve stvari.”
http://uk.dnsiskinky.com/link/296483_diana-johnstone-destroying-syria-a-joint-criminal-enterprise
Pozdravljam izvješće odbora za vanjske poslove britanskog parlamenta u vezi s Libijom. Obavili su dobar posao otkrivajući što se dogodilo; barem to imamo. Ali nikad se ne dotiču pravih motiva ponašanja. Ovo je bilo ubojstvo suverenog vođe, a opet se pripisuje činjenici da Britanci nisu dobili sve informacije koje su trebali imati. Je li moguće da nisu htjeli sve informacije, jer bi onda morali stati, a Gadafi bi još bio živ? Drugačije ne djeluju jer ne žele, to im nije u planu. Pazi što rade, a ne što govore. Zašto bi htjeli osigurati svo oružje kada je njihov motiv bio staviti ga u ruke pobunjenika koji bi im pomogli protiv Assada?
Mnogi ljudi jednostavno ne razumiju da su ti ljudi zli sociopatski kriminalci. Počnimo barem tako da ih nazovemo onim što jesu.
“Ovi ljudi su zli sociopatski kriminalci”. Da, stvarno jesu! Ludo i opasno!
Pogledajte na primjer ovaj izvadak iz novina Sun – UK:
'UNIŠTIĆEMO VAS' Načelnik američke vojske Mark Milley zastrašujuće prijeti Rusiji zbog Sirije i upozorava: 'Pobijedit ćemo vas bilo gdje i bilo kada'
Zapaljivi govor će vjerojatno povećati napetosti između dviju supersila dok rat riječima doseže točku ključanja
Napisao DANNY COLLINS 6. listopada 2016., 8:25 ujutro “
Odbor Ujedinjenog Kraljevstva kritizirao je hiperbolične tvrdnje Zapada o Gadafijevoj namjeri da pokolje civile u istočnoj Libiji dok su njegovi postupci jasno davali do znanja da se to ne događa.
A ako preživimo Clintonove WW3 s Rusijom, oni će isto govoriti o BS-u nad Sirijom – i dalje nitko neće odgovarati…
Mt Parry je smiješan: "Većina inteligentnih Amerikanaca - republikanaca kao i demokrata - sada prihvaćaju da su bili uvučeni u rat u Iraku s katastrofalnim posljedicama". Čini se da većina “inteligentnih Amerikanaca” reagira tek kad se udari po novčaniku, jer je rat protiv Iraka koštao toliko trilijuna.
Zamislite samo na trenutak da je netko napravio “inteligentnim Amerikancima” ono što su “inteligentni Amerikanci” učinili inteligentnim Iračanima, ili inteligentnim Libijcima, ili inteligentnim Afganistanu, ili inteligentnim Sirijcima i tako dalje!
Sada razumijem da g. Parry mora ostati unutar prihvaćenog raspona tema američkog javnog diskursa, što izravno sprječava objektivnu analizu, ali nuspojava je da se to čini smiješno. Ne krivim gospodina Parryja za ovo. U mom narodu postoji stara izreka: Osoba s punim želucem nikad ne vjeruje onome što kaže osoba s praznim želucem, odnosno ima dvije potpuno različite perspektive na istu stvar. Drugim riječima, javni diskurs u SAD-u, čak i kada je kritičan prema politici, govori o tome koliko terorista može plesati na vrhu igle za piljenje.
Postavlja se pitanje koje je značenje riječi "inteligentan"?
Igraju li "inteligentni" ljudi "ruski rulet", igraju li se vatrom i eksplozivom ili igraju li druge samodestruktivne igre?
Posuđuju li "inteligentni" ljudi trilijune dolara da bombardiraju druge nacije?
Predlažu li “pametni” ljudi dva najomraženija kandidata za predsjednika i onda biraju između njih?
Svi znamo što je Ghandi rekao o zapadnoj civilizaciji. Pa, isto kažem i za "inteligentne Amerikance - republikance kao i demokrate" - mislim da bi to bila sjajna ideja.
Ružine latice i bomboni. Bio je to med, vjerujem. U svakom slučaju gotovo doslovce ono što je britanskom plebsu rečeno tijekom avantura Britanskog Carstva u Iraku, oni su čak imali i vlastitu Faludžu. Zaista zaboravljene lekcije. Rekao bih da više odgovara tečaju.
Wow, stvari su se stvarno zahuktale. Upravo sam pročitao gdje George Soros poziva SAD, Europu i ruski narod da stanu na kraj Putinovoj diktaturi. Dolje imam i poveznicu na drugi članak u kojem Rusija govori da je dosta. U Siriji su Rusi postavili svoje rakete zemlja-zrak S300VM, a Rusija upozorava sve zrakoplove koji se ne mogu identificirati da se drže podalje od sirijskog neba ili u suprotnom.
http://theduran.com/russia-warns-us-attack-syria-we-will-shoot-aircraft-missiles-s300-s400/
Sada, kada očito SAD ne može baš pronaći umjerene pobunjenike, SAD okrivljuje Rusiju zbog njihove ruske agresije za njihovo prisiljavanje dobrih umjerenjaka u naručje loših terorističkih pobunjenika. Vidite, Putin je kriv, ali to ste već znali. Ozbiljno, ovo je trendovski meme na koji Amerika zasad drži kapu, sljedeći tjedan tko zna, ali za sada je Rusija kriva što Amerika ne može locirati umjerene pobunjenike.
Ako Pentagon stvarno želi nastaviti ovaj rat, sada je vrijeme za eskalaciju ove sirijske afere, prije američkih predsjedničkih izbora 2016. godine. Drugo pitanje koje imam je koliko će Amerika ići da još više kažnjava Rusiju? Ne zaboravite da su Kina, Iran i Ukrajina također vruće točke, a tko zapravo zna što se događa u Libiji ili Africi po tom pitanju. Zašto je cijeli svijet stavljen na ploču. Jedina stvar koju Neocon's voli je igrati na veliko, ali pitanje je koliko smo spremni izgubiti da postignemo taj veliki cilj, i tu leži problem. Kako zemlja s 20 trilijuna dolara duga, s DOD-om bez 6.5 trilijuna dolara to radi ili ne?
Može li Amerika staviti rat na čekanje, dok ne dobije još novca za vođenje? Oh, zaboravio sam da smo neizostavni i izuzetni, pa smo u redu.
Ne Joe, ti samo posjeduješ fantastičnu kreditnu karticu koju je izdao Fed, zvanu rezervna valuta, koju SAD godinama sve više i više zlorabe, otkako je Nixon skinuo američki dolar s zlata. Učinio je to kako bi platio dio rata protiv Vijetnama, ali apetiti su s godinama postajali sve veći i veći i sada su svi ratovi stavljeni na ovu kreditnu karticu. SAD ga vjerojatno nikada neće morati platiti, kada SAD sruši globalna financijska tržišta, inflacija će zbrisati ovaj dug (i većinu mirovina s njim, nažalost). Netko će morati platiti, ali iz nekog razloga osjećam da to neće biti oni koji su pokrenuli sve te profitabilne ratove.
Nedostaje 6.5 bilijuna!? Što je nekoliko trilijuna među prijateljima: Izraelcima, Saudijcima, Katarcima, Turcima, Ukrajincima i tako dalje? Trilijun ovdje i trilijun tamo, vrlo brzo, govorite o pravom novcu
Oh, i još jedna stvar koju ste spomenuli. Sada već postoji zona zabrane leta u Siriji i njegovo ime je S300VM, osim što nije onaj koji su nametnuli Ziocons kao nad Libijom. Imajte na umu da je rusko javno izdanje u množini, što znači da su poslali nekoliko sustava S300VM, plus S400 u zračnoj luci, plus S300 na brodu. To bi sugeriralo da je Rusija stvorila protuzračni obrambeni kišobran nad cijelom Sirijom, zapravo zonom zabrane leta za zrakoplove SAD-a i ostatka Koalicije sponzora terorizma (COST).
Niti jedan izraelski ili američki zrakoplov više neće letjeti iznad Sirije: postoji tvrdnja da je S300VM učinkovit protiv niskog RCS-a, tzv. "stealth" zrakoplova. Hoće li SAD riskirati nekoliko F22 ili F35 i nekoliko vrhunskih, tj. glupih pilota za dobrobit svog MIC-a?
Rusi su na oprezu u Siriji, preuzimajući ogromne rizike, ali pokušavaju obeshrabriti rizično ponašanje američkog establišmenta. Ni Hillary više nije mogla uspostaviti zapadnu sigurnu zonu za teroriste nad Sirijom. Da vidimo hoće li američki izraelci shvatiti poruku: "Sirije više nema, krenite gospodo i dame u svoj sljedeći rat!"
Rusi i Kinezi su trebali odavno uskočiti u ovo, recimo barem kad je Amerika pokrenula rat u Iraku….gdje je taj rat s OMU. Barem bi bilo 5 trilijuna dolara jeftinije. S druge strane, MIC bi izgubio tonu profita, a što je dobro za MIC, dobro je (ne) i za Ameriku. Nekada je Amerika bila zemlja na kotačima, a sada je zemlja na oružju. Što je još važnije, hoće li Brad imati skrbništvo nad bilo kojim od svojih i Angelininih šestero djece? Osim te velike brige, hoće li Kim i Kanye ikad više moći emocionalno uživati u putovanjima? Zadržimo se na važnim stvarima.
Nisam još pročitao članak (kasnije ću), ali moram reći jednu kratku stvar. Jučer (ruska vremenska zona) gledao sam “60 minuta” s mnogo dotičnih gostiju i opći stav i zaključak bili su da je svo to sranje pričajućih glava iz SAD-a jednostavno predizborna retorika. Bio je i online razgovor s Dimitrijem Simesom iz “The Center For The National Interest” i časopisa “The National Interest”, on je inače čest gost. Treba biti kratak... Međutim, glavna tema serije bila je o sporazumu o odlaganju plutonija hXXps://www.youtube.com/watch?v=-bCo5MbT1rc opet nema pretplatnika, nažalost.
Otkazivanje sporazuma o odlaganju plutonija je vrlo žalosno. Ne mogu kriviti Ruse za to kako se osjećaju. S obzirom na to da su SAD bombardirale Deir ez-Zor i ubile više od šezdeset sirijskih vojnika, sva je dobra vjera bila gubitak. Osobno vjerujem da većina Amerikanaca nije dovoljno dobro informirana da bi imala ikakvo smisleno iskreno mišljenje o tome kako napraviti razliku u Siriji. Amerikance su njihovi mediji hranili mnogim lažima, a kako se kaže, smeće unutra je smeće van. Stoga se nemojte previše nadati ako se želimo nadati rezultatima predsjedničkih izbora kako bismo napravili bilo kakve promjene koje su vrijedne truda i koje su usmjerene prema mirnom rješenju. Izrael to jednostavno neće dopustiti.
Ratni jastrebovi naslućuju otvaranje u Siriji
Ipak, užasna tragedija koja se sada odvija djelomično je rezultat potpore Zapada svrgavanju sirijske sekularne vlade od strane radikalnih sunitskih fundamentalista.
https://www.thenation.com/article/war-hawks-are-sensing-an-opening-in-syria/
Smatram da vaša poveznica stvarno obeshrabruje čitanje. Osobito oni dijelovi o tome koliko je američki Kongres postao disfunkcionalan.
Je li ovo stara vijest? Mislim da možda jest……Prikupljanje sredstava također je najstarija igra u gradu. Svatko ima svoju priču za prodaju... Podsjeća me na Billa i Hillary Clinton koji su dosta slični Jimu i Tammy Baker, TV evangelizatorima... sjećate se onih glupih prikupljanja sredstava?
Tako zabrinjavajuće, poticanje rata u medijima i od strane političkog vodstva šokantno je slijepo za povijest, šokantno iskrivljeno u odnosu na ono što se dogodilo u Siriji i slijepo samoporažavajuće.
Roberte, pogrešno je pretpostaviti da bi ih pogled unatrag trebao natjerati na ponovno razmišljanje. Pokušaj racionalizacije problema na taj način je sličan lovljenju repa.
Naprotiv, gledajući unatrag, plan su ostvarili sasvim uvjerljivo.
Planina tijela i oceani krvi nisu buba, već obilježje iz perspektive prijestupnika.
U njihovim očima, učiniti više ako se isto savršeno dobro rimuje s njihovim ciljevima.
Da, Libija je ispala točno onako kako se očekivalo. HRC se do danas besramno hvali uništenjem tog naroda. Cilj neokonzervativaca je uništiti vlade Sirije, potom Irana i na kraju Rusije. Lekcija koju su Obama i Clinton izvukli iz Libije bila je da se svi ljudi mogu stalno prevariti. Ostaje za vidjeti je li to doista istina, sada kada je Kongres uputio Obami ozbiljan ukor nadjačavši njegov veto na JASTA, 97-1 u Senatu.
Dogovoren. Irak i Libiju samo racionalni ljudi ocjenjuju neuspjehima. Zapadna vladajuća klasa je zla i vjerojatnije ih koristi kao modele nego kao sramote.
Dugo je trebalo shvatiti da su sile koje su ovdje u igri potpuno lude i da se neće zaustaviti ni pred čim. Čini se da milijuni mrtvih nisu važni
Evo e-pošte s privatnog servera Hillary Clinton o situaciji u Libiji prije svrgavanja Moamera Gadafija
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/06/hillary-clinton-and-libya-sending.html
Ministarstvo vanjskih poslova SAD-a pokušavalo je prisiliti Bashara al-Assada dajući mu još jedan dobar primjer onoga što se događa svrgnutim čelnicima zemalja koje se nalaze na pogrešnoj strani američkog plana za globalnu hegemoniju.
To je potpuna sramota. To nije samo kriminalno nego i glupo. Ideja da bismo se mogli suočiti s Armagedonom: nuklearnim ratom u ime El Qaide ako harpija bude izabrana duboko je deprimirajuća. Bilo bi žalosno da su glasovi onih koji se obično smatraju prosvijećenijima bili toliko zahvaćeni partizanstvom da su, poput leminga, podržali “meki fašizam” (prema karakterizaciji pokojnog Sheldona Wolina) Clintonove kampanje. Njihov fašistički stav da oni koji su im protivnici favoriziraju samo Ruse je simptomatičan za tu činjenicu. Sanders je, djelujući kao lojalni kvislinški pas usprkos dokazima prikazanim u objavama wikileaksa i drugdje da je njegovu kampanju izbacila iz kolosijeka korupcija u Nevadi i drugdje, odigrao značajnu ulogu u omogućavanju kandidature za ratne zločince Clintonovih i time uništio njegova reputacija.. Činjenica da, usprkos očitoj nesposobnosti, nastavlja poput zečice koja daje energiju, otkriva moć ludu osobnost fašističke harpije. Unatoč nedvojbenim Trumpovim nesposobnostima, očita prijetnja koju predstavlja nastavak dinastije Clinton čini ove izbore ključnima za naš opstanak. Pretpostavljam da postoji velika šansa da civilizacija neće preživjeti pobjedu harpije.