Ekskluzivno: Dok politički proces u SAD-u zamrzava napredak u borbi protiv globalnog zatopljenja, Kanada razmatra nacionalni porez na emisije ugljika kako bi potaknula obnovljive izvore energije, piše Jonathan Marshall.
Autor Jonathan Marshall
Kanada može preuzeti zasluge za mnogo velikih inovacija, od inzulina i maslaca od kikirikija do Trivial Pursuita i košarke (dr. James Naismith bio je Kanađanin). Ali jedan od njegovih najboljih mogao bi biti hrabar novi nacionalna politika oporezivanja emisija ugljika za borbu protiv globalnog zatopljenja.
Novi plan, pljeskom ekologa, zahtijeva od provincija i teritorija da počnu nametati porez od najmanje 10 USD (kanadskih) po toni na emisije ugljika do 2018., da bi se povećao na 50 C$ do 2022. (U Sjedinjenim Državama, porez od 20 USD po toni emisija bi podići cijenu benzina za oko 20 centi po galonu.)
Slika planeta Zemlje snimljena s Apolla 17
To je isprobano - iako vrlo kontroverzno - sredstvo za stvaranje tržišnih poticaja za promjenu ponašanja potrošača i promicanje inovacija koje su potrebne za spašavanje čovječanstva od strašne izglede klimatskih promjena.
Više od desetak vodećih kanadskih izvršnih direktora — uključujući bivšeg predsjednika Shell Canada — potvrđen prijedlog, nazivajući ga "ekonomski najučinkovitijim načinom za smanjenje emisija i poticanje čistih inovacija - što će biti ključno za uspjeh Kanade u promjenjivom globalnom gospodarstvu."
Sjedinjene Države imaju izbjegao problem otkako su republikanci protiv Obame i lobisti koje financira industrija ubili nacionalno zakonodavstvo kako bi razvili "cap-and-trade” sustav za ograničavanje neodrživih emisija izgaranja fosilnih goriva za električnu energiju, transport, industriju i druge sektore gospodarstva. Republikanci u Zastupničkom domu nastavili su to 2013. glasanjem za zabranu vladi da postavlja Bilo koji vrstu cijene emisije ugljika.
Umjesto toga, predsjednik Obama morao se osloniti na nespretne regulatorne inicijative, koje su još uvijek zapetljane u sudovima, kako bi izvršio pritisak na države da smanje svoje emisije ugljika neodređenim sredstvima.
Mnogi stručnjaci preko cijelog političkog spektra, uključujući konzervativci, poslovni lideri i ekolozi, slažu se s četiri bivša republikanska čelnika Agencije za zaštitu okoliša da bi "tržišni pristup, poput poreza na ugljik, bio najbolji put za smanjenje emisija stakleničkih plinova." Žalili su se da je takva učinkovita politika "neostvariva u trenutnom političkom zastoju u Washingtonu".
Poput njih, bivši glavni ekonomski savjetnik predsjednika Georgea W. Busha, Greg Mankiw sa sveučilišta Harvard, izjavio je da je oporezivanje emisija ugljika u svrhu suzbijanja globalnog klimatskog poremećaja “uglavnom besmislica”.
"Jedna od ljepota poreza na ugljik, za mene, jest to što mnoge druge politike [i propise] čini manje potrebnima", Mankiw rekao intervjueru prošle godine. “Dopustio si tržištu da to riješi. . . Porez na ugljik automatski potiče oblike energije s niskim udjelom ugljika, pa . . . vjetar i sunce i tehnologije za koje još nismo ni čuli imat će prednost u odnosu na ugljen. Ljudi će automatski početi misliti da su električni automobili bolji od automobila na plin. . . [Ali] privatno tržište neće učiniti pravu stvar ako ne stavimo cijenu na ovaj oskudni resurs.”
Emisije ugljika sada imaju cijenu, ovako ili onako, u Finskoj, Velikoj Britaniji, Irskoj, Švedskoj i državi Kaliforniji. Porezi na ugljik također su imali kratak, ali učinkovit život u Australiji, sve dok nisu ukinuti 2014.
Uspjeh u Britanskoj Kolumbiji
Kanada dom je jedne od najvećih uspješnih priča o porezima na ugljik. Godine 2008. Britanska Kolumbija, treća po veličini pokrajina u zemlji, uvela je porez na ugljični dioksid od 10 kanadskih dolara po toni, koji je do 30. porastao na 2012 kanadskih dolara. Pokriva sva glavna goriva, uključujući prirodni plin, ugljen i benzin.
Plakat koji je strip crtač Walt Kelly pripremio za prvi Dan planeta Zemlje 1970.
Kako bi porez bio politički prihvatljiv, čak popularan, pokrajinska vlada smanjila je stope poreza na dohodak poduzeća i osobni dohodak i osigurao porezne olakšice za mnoge stanovnike s niskim primanjima. Do 2012. Britanska Kolumbija imala je najnižu stopu poreza na osobni dohodak i jednu od najnižih stopa poreza na dobit poduzeća u Kanadi.
Ekološki rezultati bili su zapanjujući. U razdoblju od 2008. do 2013. (posljednja godina za koju su podaci dostupni), emisije ugljika po glavi stanovnika pale su 13 posto u usporedbi s osnovnim razdobljem od 2000. do 2007. Taj je pad bio tri i pol puta veći od smanjenja u cijeloj ostatak Kanade.
Nakon uvođenja poreza, British Columbia je malo uživala brže gospodarski rast nego i ostatak Kanade. A tim ekonomista zaključio je 2015. da je neto učinak poreza na raspodjelu dohotka u pokrajini bio “visoko progresivno".
Tijekom 10 godina koliko je Kanadom vladala Konzervativna stranka, koja je veći dio sredstava crpila iz naftne i plinske industrije Alberte, nacionalna je vlada odbijala svaki poziv da oponaša uspjeh Britanske Kolumbije.
Međutim, budući da su konzervativci poraženi na posljednjim nacionalnim izborima, razvile su se "sve veće pukotine" u "konzervativnoj fasadi protivljenja proaktivnoj strategiji klimatskih promjena", prema Toronto Star kolumnistica Chantal Hébert.
Konzervativni vođa Ontarija, Patrick Brown, rekao je na kongresu stranačkih delegata u ožujku: “Klimatske promjene su činjenica. To je prijetnja. Napravio ga je čovjek. Moramo učiniti nešto u vezi s tim, a to nešto uključuje postavljanje cijene ugljika.”
Obzirom na industriju nafte, plina i ugljena, te milijarderske petrokemijske proizvođače poput braće Koch, američki republikanski čelnici i dalje inzistiraju, s Donaldom Trumpom, da je globalno zatopljenje “prevara” ili stvar prirodnih promjena vremena. Neodoljivo konsenzus klimatologa, naravno, pobija njihove otrovne dezinformacije i diskreditira njihov politički opstrukcionizam.
Znanstvene činjenice možda neće pokolebati Washington, ali ako Kanada postigne tako veliki nacionalni uspjeh s porezima na ugljik kao što je to postigla Britanska Kolumbija, njezin bi primjer još mogao preći na jug do Sjedinjenih Država. Zatim, ako je povijest ikakav vodič, Amerikanci će prihvatiti politiku kao pametnu inovaciju koja je prva izmišljena u Kanadi. Baš kao i košarka.
Jonathan Marshall je autor ili koautor pet knjiga o međunarodnim poslovima, uključujući Libanonska veza: korupcija, građanski rat i međunarodna trgovina drogom (Stanford University Press, 2012.). Neki od njegovih prethodnih članaka za Consortiumnews bili su "Obama se trgnuo zbog odustajanja od prvog nuklearnog udara, ""Opasno poricanje globalnog zatopljenja, ""Kako prodaja oružja iskrivljuje američku vanjsku politiku,” “Američka ruka u sirijskom neredu”; i "Skriveno podrijetlo građanskog rata u Siriji."
Evo dobrog sažetka članka o Trudeauovu prijedlogu poreza na ugljik, objavljenog u DeSmog Canada. Izražava slično stajalište puno nade kao Jonathanov članak da se porez može nadograđivati i da će iz toga proizaći nešto dobro.
http://www.desmog.ca/2016/10/03/canada-s-new-carbon-price-good-bad-and-ugly
Upravo sam pronašao članak na mjestu koje sam prije poštovao. The Disident Voice mi je dao neke vrlo lijepe eseje o ovome i onom, i pomicao se gore na mom popisu Bookmark. To je bilo prije nego što sam pročitao ovaj izvadak i nazivu veze dodao NEPOUZDAN:
To znači da "alternativci" sagorijevaju više fosilnih goriva nego same tehnologije fosilnih goriva. To nije raketna znanost. Logika pobjeđuje predrasude. "Alternative" troše više fosilnih goriva nego konvencionalna energija. Ali nema veze, zbog “religije”.
Vidio sam ovu krajnju besmislicu prije od ljudi koji pokušavaju odbaciti nuklearnu energiju. Ti su ljudi zapravo tvrdili da se u rudarenju i rafiniranju urana koristi više energije nego što je proizvedeno nuklearnom fisijom. Bili su dobronamjerni debili. Nuklearna energija je izuzetno opasna i nevjerojatno skupa, ali nije stavka neto negativne energije.
Momak koji je napisao da “Alternative” sagorijevaju više fosilnih goriva nego konvencionalna energija” vjerojatno nije idiot – radio je kao profesor fizike prije nego što je otpušten s tog posla. Zašto je dobio otkaz? Zato što je podržavao Palestince protiv njihovog zlostavljanja od strane Izraela. Dakle, nije bio moralni gubavac, barem ne tada. Stoga moram pretpostaviti da ga je gubitak posla prouzročio da prestane obavljati najosnovnije čitanje/istraživanje svojih članaka.
Proizvodnja fotonaponskih ćelija u stara vremena bila je dosadan i skup postupak. Silicij je trebalo pročistiti, oblikovati u kristale, a onda je veliki dio toga bio izgubljen kada su piljeni u pločice. Jedna je priča govorila o 286 dolara po vatu sredinom pedesetih, odmah nakon što je izumljen. Prilagođeno za inflaciju, to je preko 2500 dolara! Cijene su brzo pale, ali 1977. još uvijek su bile 76 USD/watt. Proizvodnja solarne električne energije bila je korisna samo za vrlo posebne primjene. Moram pretpostaviti da je bivši profesor bio obrazovan u danima kada su ove brojke bile činjenice, i nikada se nije trudio sustići. Tako se pretvorio u Poricatelja, i objavio je mnogo članaka o Religiji globalnog zatopljenja.
Još jedno Zacharyjevo pravilo: Samo zato što ste potpuno u pravu u vezi jedne stvari ne znači da ne možete biti prokleta budala u nečem drugom.
BTW, za trenutnu situaciju s fotonaponskim ćelijama nakon više od 60 godina inženjerskog i znanstvenog rada, postoji ovo kratko štivo.
http://www.popsci.com/science/article/2013-04/solar-panels-now-make-more-electricity-they-use
Jonathane, dani potpunog poricanja klimatskih promjena su prošli u Kanadi, kao što je slučaj u većem dijelu svijeta. Sada živimo u eri 'odvratiti i odgoditi'.
Liberalna vlada zadržala je strašne ciljeve Harperove vlade o emisijama ugljika. Poduzima lukave napore u odnosima s javnošću (jeftino pričanje i skroman porez na ugljik) kako bi dobio odobrenje za cjevovode i projekte frakiranja plina nakon neuspjeha grubih, bahatih metoda Harperove vlade da ih pridobije. Hvalisanje u stilu Harpera više ne prolazi kroz populaciju koja postaje sve svjesnija hitne situacije globalnog zatopljenja. Ali većina Kanađana je nažalost još uvijek voljna umiriti ih opcijama manjeg zla kojima se može izbjeći oštro, radikalno smanjenje emisija koje uništavaju klimu, a koje zahtijeva znanost. Vrlo skromna smanjenja emisija koja će postići liberalni porez na ugljik bit će nadoknađena vrlo štetnim otklonom i kašnjenjem. Ne vidim napredak u tome, ali razumijem vašu tvrdnju da je ovo diskutabilna politička prosudba.
Još jedan koristan komentar koji objašnjava vrlo skromne rezultate poreza na ugljik koji su predložili liberali nalazi se u današnjem Toronto Staru: https://www.thestar.com/news/canada/2016/10/07/lisa-raitts-math-on-carbon-taxes-doesnt-add-up-paul-wells.html.
Roger, hvala na linku. To stvarno ilustrira obje naše točke: porez na ugljik je vrlo skroman, a čak i takav, stvara puno političkog protivljenja. Bilo bi to mnogo teže prodati u Sjedinjenim Državama. Bit će zanimljivo vidjeti kako će ispasti glasovanje o porezu na ugljik u državi Washington.
Jako poštujem pisanje Jonathana Marshalla, ali bojim se da je on daleko od cilja u ovom članku o Kanadi i klimatskim promjenama. Kanada je proporcionalno jedan od vodećih svjetskih klimatskih vandala, a predložene smjernice o porezu na ugljik od strane nove liberalne vlade u Ottawi to ne mijenjaju ni za jotu.
Evo kolumnista Thomasa Walkoma koji piše za Toronto Star (najveće kanadske dnevne novine) 2. listopada 2016.:
I tu je problem: minimalne cijene ugljika koje je Trudeau najavio jednostavno su preniske da bi funkcionirale same.
"Niti blizu", rekao je u e-poruci profesor okoliša Mark Winfield sa Sveučilišta York. Winfield i drugi stručnjaci za klimatske promjene izračunali su da bi Kanada, kako bi ispunila svoj obećani cilj emisija kroz cijene ugljika, sada morala nametnuti cijenu od 30 dolara po toni, koja bi se povećala na 200 dolara po toni do 2030. godine.
Također, tu je i pitanje same mete. Prvi put objavljen prošle godine od strane konzervativne vlade Stephena Harpera, njime bi se kanadske emisije smanjile na 30 posto ispod razine iz 2005. do 2030. godine. (Kraj citata Walkoma.)
Smjernice o porezu na ugljik vlade premijera Justina Trudeaua vježba su odnosa s javnošću koja je dio širokih promotivnih napora za značajno povećanje proizvodnje i izvoza fosilnih goriva u Kanadi. Vlada je upravo odobrila prijedlog malezijskog konzorcija za izgradnju kompleksa ukapljenog prirodnog plina na sjevernoj obali Britanske Kolumbije koji će biti pogonjen proširenim frakiranjem prirodnog plina na sjeveroistoku pokrajine. Ako se taj LNG plan ne ostvari (sadašnja ekonomija se snažno protivi tome), govori se o korištenju istog frakiranog plina za gorivo povećane proizvodnje katranskog pijeska u Alberti (u ime lažne teorije da je spaljivanje frakiranog plina manje štetno za okoliš od spaljivanja nafte ).
U Alberti, socijaldemokratska pokrajinska vlada izabrana u svibnju 2015. zalaže se za povećanje proizvodnje katranskog pijeska, do 43 posto. Trudeauova vlada dijeli taj cilj. Obje vlade žele više cjevovoda za prošireni izvoz bitumena od katranskog pijeska. Postoje takva četiri predložena cjevovoda. Američki čitatelji bit će upoznati s jednim od njih – Keystone XL. Ostala tri su Northern Gateway i Trans Mountain do pacifičke obale i Energy East do atlantske obale (udaljene nekih 4500 i više kilometara!). Na veliko zaprepaštenje industrije i dviju vlada, sva četiri predložena plinovoda suočavaju se s neprestanim, oštrim protivljenjem.
Dugo sam smatrao da bi Consortium News trebao izvještavati o sjevernom susjedu SAD-a. Ovaj članak to potvrđuje, iako negativnim primjerom.
S tim golemim rudnicima koji vade naftu iz katranskog pijeska, Kanada nije bila jedan od dobrih momaka. Te će se operacije morati zatvoriti – pronto. Rudnici ugljena posvuda moraju biti zatvoreni. Nema novih naftnih bušotina.
https://newrepublic.com/article/136987/recalculating-climate-math
Roger, nikada nisam tvrdio da će Trudeauov plan biti dovoljan; što se toga tiče, ništa što Kanada učini sama neće riješiti ovaj globalni izazov. Dapače, smatram da je to dobar početak i primjer koji će druge zemlje slijediti. Negdje moramo početi; ne dopustite da savršeno bude neprijatelj dobrog.
Trudeau jednostavno isporučuje za svoje slatkice: migrante i porez na ugljik. Reuters je sretan, Thomsonovi će postati bogatiji. Soros je sretan i partner kanadske vlade.
Vijesti o konzorciju bi trebale znati bolje... stoga nema juhe za vaš novac.
Ako Trudeau odustane od TPP-a i CETA-e koju je ispregovarao Harper, to će poništiti svaki napredak koji je postigao u pogledu globalnog zatopljenja, budući da će korporativni sudovi omogućiti globalno zatopljenje. Kanadski pravni sustav mora ispravno utvrditi da je bilo koji od ovih takozvanih "trgovinskih sporazuma" u suprotnosti s Kanadskom poveljom koju je Trudeau stariji vratio u domovinu i vratiti Kanadu u stvarnu vladavinu zakona suprotno korporativnoj parazitskoj moći.
Trudeau nije mislilac. Vode ga svjetski lideri i korporativni interesi. Čini se da je impresioniran Obamom, slaže se sa svime što NATO želi. Njegov otac, koji je bio načitan i prije nego što je postao premijer, koji je bio mislilac, bio bi, čini mi se, na strani Sirije i Rusije. Nikako se Trudeau stariji ne bi složio s onim što se dogodilo u Libiji, Ukrajini, Iraku, niti bi potpisao TPP. Bio je odvjetnik koji bi prozreo ovo sranje.
Ne polažem puno nade u vodstvo Justina Trudeaua, kojeg je lako prevariti. Vidim ga kao da želi biti prvi koji će nešto unijeti bez preispitivanja, bez promišljanja. Vjerojatno mu je rečeno da će TPP otvoriti radna mjesta i, bez razmišljanja, vjerojatno vjeruje u to.
Izložbeni poni neće učiniti ništa takvo, prodani smo niz rijeku. Usput, na točno isti način kao što su naši prijatelji bili na jugu s Barryjem. Potrudite se da SVOJU kuću dovedete u red najbolje što možete, barem tako postoji barem tračak šanse za promjenu.
“Nakon uvođenja poreza, British Columbia također je uživala nešto brži gospodarski rast od ostatka Kanade.” Taj “brži gospodarski rast” gotovo je u potpunosti posljedica činjenice da je BC PRODAO PROVINCIJA KINEZIMA! Brava, kundak i bačva, dušo! Koferi s novcem stižu iz Kine, bez pitanja. Korumpirani članovi Komunističke partije peru svoj nezakonito stečen novac u nekretninama BC.
Razdiran sam zbog klimatskih promjena. Naravno da svojim načinom života sigurno uzrokujemo ogromnu štetu (to je dano), ali postoji i drugo pitanje cikličkih klimatskih promjena.
http://phys.org/news/2012-01-orbits-ice-ages-axis-shifts.html#nRlv
BWE, vaš link se odnosi na TEOREMU koja je trebala objasniti Glacijalno-Interglacijalni ciklus. Iako ima intrigantne korelacije povezane s promjenama prosječne svjetske temperature tijekom glacijalnog ciklusa, ne uzima u obzir duljinu glacijala od otprilike 100,000 12,000 godina, niti može objasniti nagli i veliki porast i pad temperature na početku i kraju odnosno interglacijala (trenutačno smo 17 godina u interglacijalu, svi osim tri od zadnjih 10,000 interglacijala trajali su 12,000-8,000 godina, dva su bila 14,000 godina, jedan je bio 20). Naposljetku, teorem ne uzima u obzir varijacije međuledene duljine. Što je najvažnije za našu sadašnju situaciju, teorem koji navodite može se svesti na "količinu insolacije" i tako ne može objasniti sadašnje zagrijavanje jer je u zadnjih 2 godina insolacija koju je Zemlja primila najniža u tri stoljeća. U “hladnom smo ciklusu” ali se katastrofalno grijemo. Jedina varijabla koja točno prati zagrijavanje je CO1880, a poricati to je idiotski. Koristeći prosjek 1910.-1880. kao osnovnu vrijednost (očitavanja instrumenata u cijelom svijetu započela su 2., kao i industrijske emisije CO2016 bile su na niskoj razini) mi smo u 1.26. godini, do sada, na 21C iznad osnovne vrijednosti, gotovo sve ovo zagrijavanje dogodilo se u 2015. stoljeća. Zagrijavanje se ubrzava, korištenje stope proteklog desetljeća je nepromišljeno. Na primjer, 1.01. je bila 1880C u odnosu na početnu vrijednost iz 0.11., 2014C u odnosu na 2015., što je zagrijavanje za cijelo desetljeće u jednoj godini. Prosjek od prosinca 2016. do prosinca 1.28. mogao bi iznositi 1880C u odnosu na početnu vrijednost iz 0.17., što je povećanje od 2015C u odnosu na 50., što je 2015% više zagrijavanja od porasta bez presedana u 2020. godini. 2.0. mogla bi imati 1880C u odnosu na XNUMX. i to je kraj za čovječanstvo.
Davide – vjerojatno ste u pravu, ali pročitao sam još jedan članak (koji ću pokušati pronaći) koji je odlično opisao učinak koji bi nagib osi mogao imati na klimatske promjene. Bilo je fascinantno. Još uvijek nisam shvatio da ti ugljični krediti nisu samo način da se ljudi još malo pomuzu. Trudeau mi se čini kao tip tipa kumbaya, nedovoljno bistar ili sklon vlastitom istraživanju, ali rado prati ono što je “u trendu”. Ne kao njegov otac, koji je bio daleko skeptičniji, dublji mislilac.
Metan će biti pravi ubojica, 20 puta gori od CO2. Permafrost na sjeveru – pazi!
Prenapučenost, nedostatak čiste vode, CO2, metan, Fukushima – jesmo li mogli bolje zajebati planet?
BWE, slažem se s vama o porezu na ugljik, iako je "neutralan po prihodima" za bogate i srednju klasu, samo će troškove prevaliti na siromašne. I ja se jako bojim metana.
Milankovićeva teorija o ciklusima ledenog doba prihvaćena je kao činjenica najmanje četvrt stoljeća, a vjerojatno i duže. Samo sitnije detalje treba razraditi.
Ljudske promjene u atmosferi sasvim su druga tema, IMO. Postoji mogućnost da vaša knjižnica još uvijek ima primjerak knjige Isaaca Asimova Činjenica i fantazija – moje lokalne knjižnice već neko vrijeme bacaju njegovu građu. Esej iz 1959. pod naslovom "Nema više ledenih doba?" bio je prvi nagovještaj klimatskih promjena koji sam imao. Kao što je Asimov rekao, ljudski doprinosi CO2 atmosferi morali su u potpunosti nadvladati delikatne procese pozicioniranja Zemlje kako je opisao Milankovitch. Ali 1959. godine klimatske promjene koje je uzrokovao čovjek nisu se smatrale zanimljivima osim za takve egzotične stvari kao što su ledena doba. Od tada smo puno naučili, a potpuno smo zanemarili to znanje. Zato stvari postaju tako očajne.
Eemijski interglacijal završio je super-interglacijalom povišenih CO2 i temperatura, nakon čega je uslijedio pad u ledeno doba za otprilike deset godina, nepoznat uzrok. Naš sadašnji interglacijal je ušao u super-interglacijalne uvjete slične Eemianu u isto vrijeme (+12,000 XNUMX godina) kada i Eemian, a znamo uzrok: ljudi spaljuju fosilna goriva. Nikakav prirodni mehanizam ne može objasniti pad ledenog doba, pa mogu li predložiti ljudski mehanizam? Zamislite Eemian ljudsku tehnološku civilizaciju, koja je izazvala super-Interglacial izgaranjem fosilnih goriva, zatim se uništila u nuklearnom ratu koji je proizveo nuklearnu zimu koja je izazvala ledeno doba.
Nisam znao da glacijalna razdoblja imaju imena, ali to nije nešto što sam ikada proučavao. Što se tiče "Eemiana", nijedno moje pretraživanje ne ukazuje na ništa čudno u vezi s njim. Primjer
https://www.researchgate.net/profile/Charles_Turner6/publication/27711152_The_Eemian_interglacial_in_the_North_European_Plain_and_adjacent_areas/links/544ee6050cf2bca5ce90c00e.pdf
Što se tiče desetogodišnjeg poslovanja, to jako zvuči kao nešto iz "Dan poslije sutra", što je na ljestvici od 1 do 10 za mene bilo "1".
ZS, tvoja poveznica opisuje kasni Eemian SuperInterglacial koji sam spomenuo (porast razine mora dovodi do povezivanja Baltika i Arktika). "Desetogodišnji posao" nije nešto što sam ja izmislio, već je to mišljenje nekih, ali ne svih znanstvenika ("postupnost" je starija i uglavnom proizvoljna pretpostavka). "Desetogodišnji posao" proizlazi iz najnovijih istraživanja. Što se tiče ostatka mog komentara, razumijem da zvuči kao priča o HP Lovecraftu i ne očekujem da će itko u to povjerovati. Tema za daljnje čitanje: trenutni obrazac glacijalnog/međuledenog ciklusa započeo je prije otprilike 1.7 milijuna godina, što je u korelaciji s pojavom Homo Erectusa u evoluciji (postoji mišljenje da su H. Erectus i H. Sapiens jedna vrsta). Da, više Lovecrafta, ali zabavna linija spekulacija koja je u skladu s Occamovom britvom.
"Desetogodišnji posao" proizlazi iz najnovijih istraživanja.
Sinoć sam pokušao nekoliko pretraga i ni u jednoj se nije pojavio. Ipak, ja sam savršen početnik u pogledu ledenjaka, i dobro bi mi došla poveznica na ovo “najnovije istraživanje”.
ZS, ispričavam se, ne mogu dati link. Puno čitam i bilježim bitne činjenice kako bih stekao opće razumijevanje, sve što mogu reći je da nisam izmislio. Reći ću da je istraživanje Glacijalnog/Interglacijalnog ciklusa i Hunanske evolucije putem interneta nejasno i zbunjujuće, drago mi je što sam započeo svoje proučavanje kasnih 1980-ih koristeći "knjige", koje su mi dale dobar pogled na "šumu" “, internet je (možda namjerno?) zbunjujući prikaz „drveća”.
Razdražen zbog klimatskih promjena? Morate provjeriti robertscribbler.com.
“Sjajna stvar u vezi sa znanošću je da je, vjerovali vi u to ili ne, još uvijek istinita.”
Neil deGrasse Tyson
Takozvane “klimatske promjene” samo su još jedna elitistička i vladina shema za pljačku i moć. Da to nije točno, prihod od predloženog "poreza na ugljik" bio bi kompenziran smanjenjem drugih poreza.
"Povijest govori da vlada, budući da je samo kriminalni sindikat krađe i nasilja, može proizvesti samo 4 stvari: siromaštvo, bijedu, smrt i laži."
Američki građanin, a ne američki podanik.
Shema "poreza na ugljik" je "neutralna prema prihodu". To znači da se državni prihod od poreza na ugljik kompenzira 100% smanjenjem poreza na dohodak. Ne bih vam trebao govoriti o ovom IISIS-u, budući da je navedeno u članku, ali kako je IISIS automatizirani trol Instituta FartLand, koji koristi softver koji skenira mrežu u potrazi za člancima o globalnom zatopljenju, i vrlo je zauzet automatskim objavljivanjem desetaka unaprijed napisanih komentara……..
Zanimljiv. Pročitao sam članak o Fartlandu i pomislio da sam otkrio neki oblik robotike. Hvala.
Čini se da su pozitivni rezultati u Britanskoj Kolumbiji prava potvrda ideje o porezu na ugljik u odnosu na ograničenje i trgovinu.
Neutralan prihod?
Niži porez na dobit poduzeća = porez na energiju za zaposlene i siromašne obične ljude. Početni porez je samo devin nos ispod šatora. Porez će se povećati, kao i uvođenje drugih poreza kako bi se promijenilo ljudsko ponašanje. Bit ćemo obeshrabreni da vozimo vlastite automobile i putujemo izvan grada. Izađite iz svog doma u novi 'održivi' stan od 800 četvornih stopa. Svi će stanovi biti 'pametni' gdje će se vaša potrošnja energije kao i druga ponašanja pratiti 24/7.
I neće biti vidljive promjene u našim vremenskim ciklusima od "sto milijuna godina". Ali vaša će sloboda biti povijest.
Propaganda ipak radi.
Dogovoren. Klimatske promjene su se nekad nazivale globalnim zatopljenjem, a vlada je 70-ih tvrdila da smo na putu u drugo ledeno doba. Nema dokaza da ga je napravio čovjek. Samo neizravnost i implikacija.
Nitko drugi do Psuedo intelektualac Leonard Nimoy predvidio je ledeno doba u nastavku:
https://youtu.be/1kGB5MMIAVA
Porez će biti još jedan kanal od srednje klase do globalnih elita. I nećemo vidjeti niti jednu korist...nikada.
“Bill Nye”, tvoje mišljenje da je globalno zatopljenje prevara je 100% pogrešno. Vaše mišljenje o porezu na ugljik je gotovo 100% točno. Bit će "prihodno neutralan" za srednju klasu, poslovne subjekte i bogate; ali siromašni će snositi sve troškove, koji će se poput "stanarine" povećavati svake godine.
Cap and trade pokušan je na nekoliko mjesta. Moj je dojam da je to ideja koja nikada nije uspjela.
Porez na promet sadržaja ugljika mogao bi biti bolji. To bi se definitivno suočilo s velikim onečišćenjem iz goveđe industrije.
Uravnoteženi proračun također bi pomogao oduzimanjem sredstava za beskrajni rat i uništavanje demokracija od strane kanadske industrije rudarstva.