Ekskluzivno: Još jedan problem s novim izvješćem u kojem se Rusija okrivljuje za obaranje Malaysia Airlinesa na letu 17 je bizarna ruta kojom je išla baterija projektila Buk, divlja vožnja koja nije imala smisla, izvještava Robert Parry.
Robert Parry
Bez ikakvog skepticizma, zapadni mainstream mediji prihvaćaju nove optužbe koje upućuju na Rusiju u obaranje leta 17 Malaysia Airlinesa, ali postoje ključni dokazi i logičke praznine uključujući pretpostavljenu rutu koju je slijedio navodni konvoj s projektilima Buk.
Prema Zajedničkom istražnom timu (JIT), koji je, dok su ga “vodili” Nizozemci, vodio ukrajinski SBU obavještajna služba, Rusi su isporučili proturaketnu bateriju Buk na granični prijelaz oko 30 milja jugoistočno od Luganska u noći na 16. i 17. srpnja 2014. Od te točke postojao bi lak i logičan put do mjesta za koje je JIT tvrdio da je pucao.
Snimka zaslona iz video izvješća Zajedničkog istražnog tima u kojem se navodi mjesto gdje je baterija ruskih raketa Buk navodno prešla istočnu Ukrajinu.
Konvoj bi slijedio jednu od dvije ceste prema zapadu do H21, a zatim krenuo H21 jugozapadno do područja oko Snižne prije nego što bi izašao na sporednu cestu do Pervomaiskyija gdje je JIT rekao da je došlo do lansiranja.
Umjesto toga, prema JIT-u račun, konvoj je išao čudnom i kružnom rutom, zaobilazeći južno od Luganska do Yenakiieva, grada koji se nalazi uz autocestu E50, koja je usput nudila još jedan laki put južno do Snizhne. Umjesto da ide tim putem, prema JIT-u, konvoj je nastavio jugozapadno do grada Donjecka, zaustavivši se tamo prije nego što je skrenuo istočno na H21 prolazeći kroz nekoliko gradova na putu za Snižne.
Ne samo da ova ruta nema smisla, posebno s obzirom na iznimnu osjetljivost Rusa koji pobunjenicima osiguravaju snažnu bateriju protuzračnih raketa, što je operacija koja bi zahtijevala najveću tajnost i oprez, nego i konačno pozicioniranje sustava Buk u udaljeni grad Pervomaiskyi nema vojnog smisla.
Prema videopriči JIT-a, pretpostavljena svrha ruskog preuzimanja tako velikog rizika opskrbe sustavom Buk bila je zaštita pobunjeničkih trupa od ukrajinskih vojnih zrakoplova koji su pucali s visina izvan dometa MANPAD-ova s ramena.
Dakle, zašto bi Rusi pozicionirali bateriju Buka na jugu daleko od prve crte najžešćih borbi koje su se vodile na sjeveru, a zatim dali posadi da obori komercijalni zrakoplov kad, prema JIT-u, u njemu nije bilo vojnih zrakoplova područje?
Da biste prihvatili narativ JIT-a, morate progutati veliku dozu lakovjernosti, plus pretpostaviti da su Rusi iznimno nesposobni, toliko nesposobni da bi poslali vrlo tajnu operaciju na divlju vožnju istočnim ukrajinskim selima, ignorirajući lake rute do ciljna lokacija (samo oko 70 milja od ruske granice) u korist više nego dvostruko dulje rute (oko 150 milja) dok prolazi kroz gusto naseljena područja gdje se konvoj mogao lako fotografirati.
Tada bi Rusi (ili njihovi pobunjenički saveznici) postavili sustav Buk na mjesto s marginalnom ako ikakvom vojnom vrijednošću, pogrešno identificirali komercijalni putnički zrakoplov kao neku vrstu vojnog zrakoplova i – s iznenadnim naletom učinkovitosti i sposobnosti – upucali ga dolje.
Tvrdnja JIT-a o istjerivanju preostalih Bukova ima slične probleme logike. JIT tvrdi da umjesto da se najizravnijim (i najdiskretnijim) putem vrati u Rusiju prema istoku, raketna baterija je navodno putovala na sjever do Luganska prije nego što je prešla natrag u Rusiju, duže putovanje kroz naseljenija područja, još jedno iznenađenje.
Ruski strahovi
Nakon obaranja MH-17, u kojem je poginulo 298 ljudi, rečeno mi je da se ruska vlada bojala da je na neki način jedan od njezinih terenskih operativaca možda odgovoran te je provela intenzivnu istragu, uključujući inventar svoje opreme, zaključivši da svi njegove rakete Buk su obračunate.
Američki državni tajnik John Kerry čeka ruskog predsjednika Vladimira Putina u sobi za sastanke u Kremlju u Moskvi, Rusija, prije bilateralnog sastanka 14. srpnja 2016. (fotografija State Departmenta)
Također mi je rečeno da su barem neki analitičari CIA-e dijelili sumnje o krivnji Rusije i da su povjerovali da je obaranje MH-17 djelo ukrajinskog tima koji je bio van kontrole, s mogućom nadom da je zrakoplov zrakoplov ruske vlade koji vraća predsjednika Vladimira Putina iz Južne Amerike.
Još jedna zabluda u izvješću JIT-a je pretpostavka da su u srpnju 2014. postojale fiksne linije kontrole između ukrajinske vlade i istočnih ukrajinskih pobunjenika, nešto poput rovova iz Prvog svjetskog rata. Doista, fluidnost borbenih linija – i sposobnost Ukrajine prodrijeti duboko u pobunjenički "teritorij" - istaknuto je u jednom od SBU-ovih presretanja telefona koje je JIT objavio u srijedu.
Prema JIT-u, razgovor otkrio je ukrajinski vojni konvoj koji prolazi kroz grad Sabivka, koji je oko pet milja zapadno od Luganska, i kreće se prema zračnoj luci, vjerojatno zračnoj luci Luhansk južno od grada. Ako je taj račun JIT-a točan, pokazuje da su se naoružani ukrajinski konvoji mogli kretati gotovo po volji velikim dijelom pobunjeničkog "teritorija".
A to bi sugeriralo da je pretpostavka da su raketu Buk ispalili Rusi ili ruski pobunjenici jer je mjesto ispaljivanja bilo unutar pobunjeničkog "teritorija" sumnjiva. Prema nizozemskoj obavještajnoj službi (što zapravo znači NATO obavještajci), Ukrajinci su imali nekoliko protuzračnih raketnih sustava velike snage u istočnoj Ukrajini 17. srpnja 2014., na dan kada je oboren MH-17.
Izvješće JIT-a ne pokušava objasniti gdje su ti ukrajinski Bukovi bili pozicionirani, vjerojatno zato što je Ukrajina bila dio istrage JIT-a i stoga je imala pravo veta na objavljivanje bilo koje informacije. Dok je usmjeravao Nizozemce, Australce i druge prema okrivljavanju Rusa, ukrajinski SBU nikada nije namjeravao dopustiti dokaze koji bi u središte pozornosti stavili Ukrajinu.
Osim toga, izdavanjem izvješća u video obliku, JIT je otežao javnosti da se usredotoči na logične nedosljednosti u nalazima, kao što je navodna ruta konvoja. Nadalje, komplicirajući proces evaluacije, JIT je poboljšao svoju prezentaciju miješanjem računalne grafike koja izgleda stvarno sa slikama pronađenim na društvenim medijima.
[Više o ovoj temi pogledajte „Consortiumnews.com“Zabrinjavajuće praznine u novom izvješću MH-17.„]
Službeno izvješće za mene je dvostruki nizozemski.
pa da li je netko revidirao ukrajinski inventar projektila?
wiki kaže da su ukei imali ukupno 72 sustava 9K37M1 od 2016.
koliko projektila po sustavu?
prilično skupi mali štenci za tako malu zemlju
s niskobudžetnom vojskom, da ih ne bi kakili
na dnevnoj bazi radi treninga. ne, svatko bi
biti uračunat.
siguran sam da ako se lijepo pita, zli i podli gosp. putin bi
biti podložni pružanju popisa serijskih brojeva projektila.
ne bi trebalo biti preteško za pronaći….o, bože!
Najvjerojatnije zapovjednik ukrajinske raketne baterije BUK koji je bio u pripravnosti zbog ruskih zrakoplova koji su narušili ukrajinski zračni prostor. Ukrajinska vlada prosvjedovala je zbog ruskih zrakoplova koji su doveli do obaranja putničkog aviona. Zatim su odjednom zašutjeli oko tog pitanja.
Teorija da su Rusi pobunjenicima predali složeni raketni sustav poput BUK-a jednako je apsurdna kao i ideja da bi SAD dao sustav Patriot Slobodnoj sirijskoj vojsci. Za upravljanje takvom vrstom sustava potrebna je visoko obučena posada. Rusi ne bi htjeli neobučene ljude koji upravljaju takvim raketnim sustavom na svojoj granici jer bi to predstavljalo opasnost za njihove zrakoplove.
Ukrajinska vojska je imala iskustva sa slabo obučenom raketnom posadom koja je slučajno oborila putnički avion. To je bilo prije nego što su masovno dezertirali nakon puča što je moglo dovesti do nedostatka obučenih raketnih posada voljnih boriti se u istočnoj Ukrajini. Occamova britva sugerira da je najvjerojatnije pogriješila loše obučena ukrajinska raketna posada u stanju pripravnosti. Neutralna istraga mora ovo razmotriti. Jednostavna činjenica koja se može provjeriti su geleri modernih BUK-ova, koje imaju Rusi, i starijih BUK-ova koje imaju Ukrajinci.
Parry bi trebao nazvati Seymoura Hersha i zamoliti ga da razotkrije. Ima ulični kredibilitet.
Neokoni pokušavaju uništiti njegov ulični ugled.
Za mene je od vitalne važnosti znati gdje je bio Putinov zrakoplov u odnosu na MH17 i mjesto lansiranja. Mora postojati značajan razlog za obaranje zrakoplova, tj. dobiti Putina s jedne strane ili osramotiti Ruse i pobunjenike s druge strane. Za mene je ovo drugo najslabiji argument, ali ne možete ga odbaciti. Moraju negdje postojati neke činjenične informacije da bi se znala putanja Putinovog leta. Budući da je većina zrakoplovnih kompanija izbjegavala to područje, je li se samo pretpostavilo da je to bio Putinov zrakoplov ako je to doista bio motiv. .
Bellingcat vodi pobjednički krug sa svom medijskom pozornošću nakon tiskovne konferencije Zajedničkog istražnog tima, neizravno priznajući da je Bellingcat pružio "glavni dio prezentacije" JIT-a:
“Joint Investigation Team (JIT) pod nizozemskim vodstvom je 28. rujna održao konferenciju za novinare na kojoj su predstavili dokaze o rušenju leta MH17. Uoči događaja, JIT je jasno iznio svoju namjeru: bit će objavljena vrsta oružja i mjesto lansiranja, ali neće biti izravno dodijeljena nikakva krivnja. JIT je ispunio svoje obećanje i pružio nove dokaze koji potvrđuju nalaze Bellingcata od njegovog izvješća 'Podrijetlo separatističkog Buka' u studenom 2014. […]
“Dok su mnoga otkrića na tiskovnoj konferenciji od 28. rujna potvrdila prethodne tvrdnje iznesene na ovoj stranici i od drugih istražitelja otvorenih izvora, najveći dio prezentacije potvrdio je najznačajnije tvrdnje izvješća iz studenog 2014. 'Podrijetlo separatističkog Buka' i naknadna izvješća.
"Što je najvažnije, JIT je potvrdio da je projektil Buk ruske proizvodnje odgovoran za obaranje MH17."
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/09/30/revelations-confirmations-mh17-jit-press-conference/
Potpuno predvidljiva „potvrda“ JIT-a o „otkrićima Bellingcata“ bila je podstavljena gomilom „otkrića“ u obliku suvišnih vizualnih materijala i audiosnimki osmišljenih da „potkrijepe“ „glavne Bellingcatove istrage o rušenju MH17”.
Napori se sada preusmjeravaju na kupnju "svjedoka" za kazneni postupak koji je u tijeku. Glasnogovornik nizozemskog Državnog tužiteljstva Wim de Bruin rekao je da je pribavljeno svjedočenje "najmanje jednog" separatističkog borca u Ukrajini.
Ima li netko ikakvu ideju gdje je Putinov zrakoplov bio u to vrijeme što se tiče mjesta za lansiranje projektila? Zrakoplovi velikih zračnih prijevoznika izbjegavali su to područje, ali ne i Malaysian Airlines. Kontrola zračnog prometa mora imati neku ideju.
Sjajna procjena. Ali nedostaju mi svjedoci (deseci ili možda stotine) s tog područja, koji jednostrano govore o dva borbena zrakoplova u samom tom području, neki kažu da su i vidjeli stvarni napad. Zašto to uopće nedostaje? Možete ga pronaći na youtubeu pretražujući mh17 bbc russia ili graham phillips mh17 ili mh17 billy six, i par drugih. Za mene je ovo najočitiji nedostatak izvješća JIT-a.
Također molimo pažljivo pogledajte dostavljene fotografije “Takozvanog ruskog BUK-a iz Kurksa” u izvješću. Pogledajte originalnu sliku BUK-a iz Kurksa i sliku iz navodnog BUK-a u Ukrajini. I pogledaj drugi kotač. Vidjet ćete veliku razliku.
Smatram da je vrlo bolno čitati Parryjeve članke i komentare ovdje, a da se ne mogu barem nadati da će ove činjenice (uključujući nedostatak istih) argumenti biti spojeni u knjigu (jer se članke lakše ignorira) koja bi trebala biti objavljena čim prije. Razumijem da komentatori ovdje možda žele ostati anonimni, ali to sigurno nije prepreka jer, na kraju krajeva, oni objavljuju ovdje. Ono što je važno jest jasna prezentacija činjenica i razotkrivanje izvješća JIT-a gdje je to potrebno, kao što je učinio Parry, no očito se još puno toga može reći.
Stari odvjetnički trik:
Odvjetnik za zrakoplovstvo Jerry Skinner:
“U interesu vremena imam još jednu stvar koju želim izbaciti […] uh, SAD su zanijekale da imaju satelitske fotografije. Njihova satelitska fotografija je na mom stolu u Cincinnatiju, Ohio.”
(video minutes 1:01:05-1:01:25)
https://www.youtube.com/watch?v=D4Yn3ckduQY
Imali smo više od dvije godine fikcije o “procjeni vlade” američkog State Departmenta.
Sažeta izjava za tisak State Departmenta od 16. srpnja 2016., “Obilježavanje druge godišnjice obaranja Malaysia Airlinesovog leta MH17” naglašava da se “Naša vlastita procjena nije promijenila – projektil je ispaljen s teritorija pod kontrolom separatističkih snaga koje podržava Rusija u istočna Ukrajina.”
U izjavi se pojašnjava da “Sjedinjene Države nastavljaju raditi sa Zajedničkim istražnim timom i tijelima za provođenje zakona. Imamo puno povjerenje da ovi profesionalci provode nepristranu, vjerodostojnu i sveobuhvatnu istragu koja će činiti temelj neovisnog kaznenog progona koji će počinitelje ove tragedije privesti pravdi.”
“Puno povjerenje” State Departmenta proteže se i na tužbu koju je prošlog mjeseca Europskom sudu za ljudska prava podnio “ljubazni odvjetnik” Jerry Skinner.
Dramatični online članak UK Telegrapha od 17. srpnja 2016. informira nas da američki odvjetnik Skinner “selektivno govori medijima, razgovarajući s The Sunday Telegraphom tek nakon preporuke svog prijatelja Eliota Higginsa. Gospodin Higgins, rođen u Leicesteru, osnivač stranice za istraživačko novinarstvo Bellingcat, poznat je po korištenju obavještajnih podataka otvorenog izvora za razotkrivanje ratnih zločina diljem svijeta. Uz njegovu pomoć, američki je odvjetnik uspio sastaviti put lansera iz ruske 53. raketne brigade u Ukrajinu prije nego što je MH17 oboren, a potom natrag u Rusiju.”
Higginsova “nepristrana, vjerodostojna i sveobuhvatna istraga” očito čini otvorenim i zatvorenim slučajem za Skinnera.
Uz Higginsovu “pomoć”, Skinner je uspio “složiti” priču koju je Higgins sastavio.
Odvjetnici su stvarno pametni na taj način.
Telegraph nas obavještava da će “ovi dokazi činiti okosnicu [Skinnerovog] pravnog napada na Kremlj – traženja 10 milijuna dolara od Moskve za svaku žrtvu. Predsjednik Putin imenovan je kao osobno odgovoran.”
Telegraph nas dodatno obavještava da je “najistaknutiji protivnik Kremlja” “duboko religiozan čovjek”. Sam gospodin Skinner nas obavještava da "moja žena moli za mene".
Atlantic Council se udružio s Otvorenom Rusijom i Bellingcatom za ekskluzivnu vijećnicu uživo iz Open Russia Cluba u Londonu kako bi dramatizirao "neriješeni zločin našeg doba".
https://www.youtube.com/watch?v=D4Yn3ckduQY
Propagandna akcija koju potiče Bellingcat osmišljena je kako bi se izmislio niz "dokaza" kako bi se iznudio "Lockerbeejev trenutak"
Bellingcat je sredstvo koje financiraju MI6 i Soros poput Bijelih kaciga u Siriji.
Mislim da je ključni dio pred kraj o 'psu koji nije lajao'…
DA BILO KAKVA druga špoker agencija ima BILO ŠTO metafizički implicirajući Ruse u sebi, BEZ SUMNJE da bi to bilo izbačeno na ovaj ili onaj način...
da nemaju, govori mi da duhoviti dokazi NE impliciraju Ruse...
oh, i otkrio sam - koliko sam primijetio - NEZAPAŽENO korištenje mješavine CGI rekreacije i fotografija kao pogrešno ...
iako to nije bila visokokvalitetna izvedba, kladim se da bi se mnogi ljudi prevarili: 'ne, imali su VIDEO s Rusima, idiote, vidio sam ga! ! !'
Ovaj napad na Putina i Rusiju u skladu je s isprobanim i istinitim programima iz prošlosti kako bi se u budućnosti pokrenuo rat protiv Rusije:
1. Odaberite neprijatelja: Španjolska od strane McKinleya, Njemačka od strane Woodrowa Wilsona, Irak i Saddam Hussein od strane Busha/Cheneya, Gadafi i Libija od strane Clintona i Obame – između mnogih drugih.
2. Blatiti neprijatelja propagandom koja se sastoji od laži, poluistina, izazivanja straha i korištenja dvostrukih standarda.
3. Uključite glavne medije da uvjere slabo informiranu i ušutkanu javnost.
Bingo!! Sva trojica na mjestu da Hillary pritisne dugme.
Da, ali ako Hillary pritisne gumb, Amerikanci će imati jako loše iznenađenje nekoliko minuta kasnije. ICBM nisu čak ni potrebne da se SAD sruši u manje od 10 dana drugim pametnijim sredstvima.
Sve američke rakete bit će uništene vrhunskim S 500 i drugim tajnim oružjem RF-a. Još jednom će europski američki vazali biti jedina topovska hrana i žrtve u ovom BS-u sponzoriranom od SAD-a.
Zanimljiv članak za neokone:
Tisuću plamenih kugli
http://cluborlov.blogspot.be/2016/08/a-thousand-balls-of-flame.html
Navodni ruski raketni sustav Buk nije samo slijedio neobjašnjivu rutu na svom putu do mjesta lansiranja. Njegov put natrag u Rusiju također je prošao čudnom slikovitom rutom, ako je vjerovati onome što kaže JIT. U ovom dijelu videa JIT-a ruska granica označena je s desne strane:
https://www.youtube.com/watch?v=Sf6gJ8NDhYA#t=9m40s
Kao što se može vidjeti, sveukupno putovanje povratka bilo je vrlo kružno, ali najčudniji dio toga je vjerojatno putovanje kroz Luhansk (10:20 u istom Youtube videu).
Prvo, postoji ideja o raketnom sustavu koji se vozi nepokriven, kroz rezidencijalno područje grada, na dnevnom svjetlu, oko dvanaest sati nakon što je ubio stotine civilnih putnika, a Kijev ga je javno identificirao kao Buk. Zašto bi pobunjenici ili Rusi to učinili, ako je svrha putovanja sakriti Buk?
Tu je i činjenica da bi ta ruta vodila Buk kroz područje kojim se ukrajinska vlada mogla slobodno kretati.
Kako kaže Robert Parry, prisluškivani telefonski poziv, navodno od prethodnog dana, govori o Ukrajincima koji su se neometano probijali kroz “pobunjenički teritorij” do zračne luke u Lugansku. Ako je to istina, to samo potvrđuje ono što je objavljeno prije dvije godine, o tome koliko malo kontrole su pobunjenici imali nad tim područjem Luganska.
(vidi točku br. 22) https://humanrightsinvestigations.org/2014/08/05/mh17-the-lugansk-buk-video/
Pa zašto bi pobunjenici ili Rusi vozili svoj ubojiti Buk kroz takvo područje gdje su riskirali, u najmanju ruku, da ih uoče ukrajinski agenti?
Ova bizarna priča o putovanju sama po sebi dovoljna je da baci ozbiljnu sumnju na vjerodostojnost JIT-a kao ozbiljnih istražitelja.
“Odvjetnici i analitičari koji su promatrali prezentaciju izrazili su sumnju da tajni dokazi ukrajinske i američke vlade mogu biti prihvatljivi na sudu. Na pitanje skeptičnog nizozemskog novinara, Westerbeke je priznao da sva presretanja telefonskih razgovora i prisluškivanja prijavljenih kao dokaz ruske umiješanosti u najavljenu raketnu operaciju potječu od ukrajinske tajne službe. Dokazi o kretanju projektila, lansiranju sa zemlje i dimnom tragu s društvenih medija, fotografija i videokaseta te navodnih svjedoka predstavljenih na današnjoj sjednici JIT-a, svi su se već pojavljivali u javnosti; velik dio već diskreditiran kao krivotvorine. […]
“U neobičnom otkriću, JIT je otkrio da je potvrdio samo dva komada šrapnela bojeve glave iz bojeve glave projektila BUK u MH17, jedan pronađen u tijelu u kokpitu, a jedan u okviru kokpita. Do sada su Nizozemski odbor za sigurnost i JIT tvrdili da postoje četiri komada šrapnela koji potvrđuju navodno ispaljivanje projektila BUK, od kojih su tri u obliku leptir-mašne ili leptir oblika, a jedan kvadratnog oblika. […]
“Današnji brifing JIT-a u Nizozemskoj nije odgovorio na podatke Utyos-T. 'Još nisu predani i još nisu istraženi', rekao je nizozemski policijski voditelj Paulissen. Odbacio je tvrdnju ruskog ministarstva obrane da nije otkriveno ispaljivanje projektila iz područja Snižne. To je, rekao je Paulissen, 'netočno.' Prema Westerbekeu, 'ne dajemo nikakve izjave o Rusiji kao zemlji ili o Rusima'.”
http://johnhelmer.net/?p=16440
Jesu li Nizozemci iz SAD-a dobili još jednu pošiljku zlata za repatrijaciju iz Drugog svjetskog rata? Podudarno s prvim nizozemskim "izvješćem", isplata je iznosila 2 tona. https://www.bullionstar.com/blogs/koos-jansen/the-netherlands-has-repatriated-122-5t-gold-from-us/
I više nego prolazno čudno je da su 122 tone POTPUNO ista količina koja se navodno drži u kanadskim "sigurnim" nizozemskim rezervama. I sada kada Kanada ima gotovo nula vlastitih rezervi zlata (i rasprodaje svoje srebro kao luda za papirnate novčanice američkih dolara, sada zlata više nema), još uvijek drži 122 tone nizozemskog zlata? Možda su zlatne rezerve SAD-a doista prazne… nisu bile nimalo pregledane, a kamoli potpuno revidirane od prije 1930-ih. Slijedi novac, najbolja i najstarija istraživačka maksima.
Rupe u olupini MH17 pričaju sasvim drugu priču... nema rupa od šrapnela rakete BUK, nijedne. Samo streljivo zrak-zrak, posebno 30 mm za probijanje oklopa i eksplozivne granate u području kokpita, plus vjerojatne rakete zrak-zrak. Od barem jednog tako opremljenog ukrajinskog vojnog SU-24 koji je viđen kako odlazi potpuno naoružan i vraća se bez navedenih raketa. Identitet pilota je poznat. Vojni zrakoplov koji su mještani (koji je ubrzo nakon toga intervjuirala BBC-jeva ekipa lokalnih vijesti) čuli i vidjeli u blizini MH17 prije nego što je eksplodirao.
A Kerry zvecka oružjem nad Aleppom, kada SAD uopće nema pravni status da vojno ili tajno bude u Siriji? Brzi čamac Johna samo ljuti što su sirijsko/ruske zračne snage bombardirale ilegalni "informacijski centar" koji su SAD/Saudijska Arabija/Katar/et.al postavili u Alepu kako bi hranili vojne obavještajne podatke "umjerenim teroristima" koje podržava SAD?
Mora da je Obama na neki način očajan da treći svjetski rat s Rusijom/Kinom započne prije izbora, sada kada je očito da će Clinton izgubiti od Trumpa. Na taj način se izbori/predsjednička inauguracija mogu suspendirati za vrijeme trajanja rata...
Ispravite me ako griješim, ali koliko se sjećam od svih izvještaja koje sam proučavao o ovom pitanju, MH-17 je tog kobnog dana letio mnogo sjevernijom rutom nego što je to bilo uobičajeno. Tamo ga je uputila ukrajinska kontrola zračnog prometa i tako je zrakoplov preletio stvarnu ratnu zonu. Sjećam se da sam te različite rute vidio barem na web stranici BBC-ja. Mora biti lako ustanoviti koja je osoba u kijevskoj kontroli letenja dala nalog ovom zrakoplovu da leti neobičnom rutom. Ruski nastrojeni pobunjenik pod maskom?
Kako su Rusi (ili pobunjenici) mogli znati gdje će avion točno biti u koje vrijeme? Trebali su na vrijeme postaviti raketni sustav dovoljno blizu putanje aviona. Ili je zrak nad ratištem bio pun civilnih i vojnih zrakoplova raznih nacionalnosti, pa su mogli odabrati prikladan objekt?
I MH17 je Kijevska zračna kontrola naredila nižu putanju leta. Potpuno funkcionalni BUK može lako doseći standardnu visinu krstarenja putničkog aviona, pa čak i ako bi baterije Ukie BUK trebale "slučajno" oboriti MH17, nema potrebe za spuštanjem. Ali stariji Ukie SU-24 s raketom zrak-zrak i s 30 mm oklopom/okruglim eksplozivnim teretom ne može. SU24 može biti dovoljno visoko dovoljno dugo da ostvari vizualni kontakt i ispali rakete pod kutom prema gore da pogodi avion iznad stropa leta. Nekada je na YouTubeu bio snimak iskusnog pilota koji je SU24 doveo do te visine. Boca O2 i toplo letačko odijelo mogu omogućiti pilotu da funkcionira kratko vrijeme potrebno za ispaljivanje raketa na visinama iznad "službenog stropa". SU24 će tamo letjeti, loše, ali kokpit nije zabrtvljen/grijan za kontinuirani let na velikim visinama. Dok se MH17 spiralno spuštao nakon početnog pogotka rakete (motor ili krilo, pretpostavlja se), naoružanje od 30 mm završilo je posao, ubijajući pilote i raznijevši prednji dio MH17.
Rusija je, kao i SAD, imala puni spektar nadzora nad cijelom Ukrajinom barem od Majdana. Rusija zna TOČNO što se dogodilo, ali je samo objavila radar za civilni zračni svemir koji je pokazao drugi avion u blizini MH17. Ali SAD/Nizozemci radije citiraju Bellingcat...
Kažete kako bi znali gdje će MH17 biti u ovom trenutku? Bio je to komercijalni let i objavljen da ga svi vide, ali teorija o Ukrajini ga je oborila jer su mislili da je to Putinov zrakoplov, čini se malo nategnutim zbog onoga što čelnik velike zemlje objavljuje svoju rutu leta? Ne samo da je previše tajna, već se redovito mijenja iz sigurnosnih razloga.
da da i stoga je poslan u ratnu zonu, umjesto što bi zaobišlo logiku 80 lvl
za što?
Neprijateljstvo koje se prema Rusiji rađa u Sjedinjenim Državama, uzimajući predsjednika Putina kao simbol cijele Rusije, doista je zastrašujuće. Ovaj uvodnik savršen je i zastrašujući primjer:
http://www.nytimes.com/2016/09/29/opinion/vladimir-putins-outlaw-state.html?ref=opinion
Rujna 28, 2016
Odmetnička država Vladimira Putina
Ponašanje gospodina Putina u Ukrajini i Siriji ne krši samo pravila osmišljena za promicanje mira, već i uobičajenu ljudsku pristojnost.
"... Umri propaganda ist crijeva, Die Zum Erfolge führt, und Die ist Schlecht, Die Am Gewünschten Erfolg vorbeigeht, Selbst Dann, Wenn Sie Noch So Geistreich Ist, Denn es ist Nicht aufgaBu AUfgarA, Geustro, propaganda, Geustrom, Geustrom Erfolge zu führen.”
“…da je dobra propaganda koja ima željene rezultate, a da je loša propaganda koja ne dovodi do željenih rezultata. Nije važno koliko je pametna, jer zadatak propagande nije da bude pametna, njen zadatak je dovesti do uspjeha.”
– Joseph Goebbels, Erkenntnis und Propaganda (Znanje i propaganda) govor 1928. publici članova nacističke stranke na takozvanoj “Hochschule für Politik” u Berlinu.
Leonard W. Doob bio je profesor emeritus psihologije Sterling na Sveučilištu Yale. Bio je pionirska figura u poljima kognitivne i socijalne psihologije, propagande i komunikacijskih studija, kao i rješavanja sukoba.
Doobova doktorska disertacija na Harvardu iz 1934., započeta u Njemačkoj, bila je studija o propagandi vijesti. Doob je služio kao direktor prekomorske obavještajne službe za Ured za ratne informacije u Drugom svjetskom ratu.
Godine 1950. Doobov članak, “Goebbelsova načela propagande” objavljen je u Public Opinion Quarterly, akademskom časopisu koji izdaje Oxford University Press za Američku udrugu za istraživanje javnog mnijenja.
https://istifhane.files.wordpress.com/2013/06/goebbels.pdf
Doobov članak potrebno je pročitati za razumijevanje kako politička propaganda funkcionira u današnjem vojno-industrijsko-medijskom kompleksu.
“Kako bi stvorio preduvjete za otvoreni oružani sukob s Rusijom, Washington je pokrenuo opsežnu propagandnu kampanju s ciljem diskreditacije Moskve u svakom trenutku. Dovoljno je prisjetiti se tzv. 'doping skandala' i 'otkrića' ukrajinskog predsjednika Petra Porošenka o navodnoj prisutnosti više od 30,000 ruskih vojnika i stotina tenkova u istočnoj Ukrajini. I koliko god takve tvrdnje bile smiješne i neutemeljene, Washington bi ih i dalje ponavljao, kao da nema načina ući u trag par stotina tenkova bilo gdje na licu Zemlje i onda javnosti pružiti nepobitne dokaze o tome. Štoviše, čujemo opetovane optužbe o navodnoj umiješanosti Moskve u obaranje malezijskog Boeinga MH-17 iznad Donbasa i mnoge druge. I lista se nastavlja. Gledajući sve ove korake, čovjek ne može a da se ne prisjeti genija nacističke propagande – Josepha Goebbelsa – koji je pokolebao javnu percepciju neprekidnim ponavljanjem prozirnih laži sve do i uključujući dan nacističke invazije na Rusiju.”
Washington je upravo objavio rat Rusiji
Martin Berger
http://journal-neo.org/2016/09/29/washington-has-just-declared-war-on-russia/
Zanimljivo je da JIT tvrdi da su pregledali izvješće i dokaze koje je dostavio SAD i da ti dokazi podupiru zaključke JIT-a.
Gospodin Parry i VIPS aludirali su u ovom i prethodnim člancima da prema njihovim izvorima CIA ima dokaze za suprotno.
Ima li komentara na to? Ima li kakvih uvida u ono što su SAD predstavile JIT-u?
https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vliegramp/presentaties/presentation-joint/
“…zaključak je potkrijepljen materijalom koji je istraživački tim nedavno dobio od Sjedinjenih Država i Europske svemirske agencije. Ovo ću ukratko objasniti:
US
U odgovoru na nizozemski zahtjev za pravnu pomoć, SAD su dostavile izvješće u kojem iznose svoju ocjenu informacija o obaranju leta MH17. Ovo izvješće može se koristiti na sudu. Zaključak američkih vlasti je da je let MH17 oboren projektilom zemlja-zrak SA-11, odnosno BUK-projektilom, koji je lansiran s lokacije oko šest kilometara južno od sela Snižne u istočnoj Ukrajini. To je u skladu s udaljenošću do gore spomenutog mjesta za lansiranje u blizini Pervomajskog. SAD također objašnjava kako su došli do ovog zaključka. Osim toga, napominju kako su sigurni u činjenicu da ukrajinski sustavi protuzračne obrane to nisu mogli učiniti te da je scenarij zrak-zrak nemoguć.
Nizozemska vojna obavještajna služba (MIVD) i (nizozemski) nacionalni javni tužitelj za terorizam bili su u mogućnosti vidjeti temeljni državni tajni (obavještajni) materijal i na temelju tih informacija i danog objašnjenja podupiru činjenicu da je ovaj zaključak nacrtan.
ESA
Europska svemirska agencija (ESA) uvelike je pomogla istraživačkom timu u potrazi za relevantnim slikama sa satelita. Ovo se pokazalo od velike vrijednosti: ne samo da je ESA dobila slike svih relevantnih civilnih satelita, već ima i stručnjake koji su procijenili te slike. Zaključci koje je izvukla ESA potvrđuju zaključke istražnog tima u vezi s mjestom lansiranja.”
Čini se da ste za izvještaj ALI,
Želio bih objavljivanje sljedećeg. Satelitski podaci/fotografija/video stvarnog lansiranja. Znate onu da je Kerry otišla u nedjeljne jutarnje TV emisije i rekla da smo vidjeli lansiranje, to je putanja, znamo odakle je došlo…..
https://www.youtube.com/watch?v=78r1qAHUVwY
Također i potpuno obavještajno izvješće, a ne političko izvješće Bijele kuće. (Ovdje smatram da je Obama slab/ne kao državnici)
Dakle, kakvu svrhu američko vrhovno zapovjedništvo (znam značenje) ima prodavati ovu neistinu. Znam da ćemo svi biti mrtvi do 2020. umjesto 20XX. Bravo Obama. Idi održi neke govore, zagrabljaj u molar.
Nisam ni za ni protiv izvješća. Ja sam za istinu. JIT tvrdi da su primili izvješće i pregledali temeljne podatke (državna tajna). Slažem se da bi bilo sjajno znati što su to.
Samo se pitam mogu li gospodin Parry ili VIP-ovi sa svojim vezama malo rasvijetliti ovu temu.
Pa, ako postoji američko izvješće koje je prihvatljivo na sudu, onda to izvješće ne može biti tajno, osim ako nije samo američki sud kojemu je prihvatljiv (gdje leti sve što je prorežimsko). Ovo se čita kao tipična režimska aluzija bez dokaza.
Trebao bih samo usporediti tajnost oko američkih obavještajnih podataka o obaranju MH17 s trenutačnim objavljivanjem satelitskih slika eksplozije na ruskom Metrojetu (toliko su željeli pokazati ovaj propust u sigurnosti i okriviti Putina da vojna tajnost uopće nije dolazila u obzir) . Koja je razlika između dva uključena satelita? Zašto su satelitske slike MH17 klasificirane, a one Metrojeta su se mogle objaviti?
Pobunjenici su navodno imali samo bacač projektila. Obično je dio baterije s radarom za rano upozoravanje na velikim udaljenostima, radarom za ciljanje, puniocem projektila i C&C vozilom. Bez radar sustava pobunjenici bi morali lansirati projektil na oko. Na dan je bilo oko 4/8 naoblake i srednja visina ispod putanje leta zrakoplova. Tvrđena točka lansiranja također je bila više-manje u izravnoj liniji s putanjom leta MH17. To znači da bi efektivna brzina zatvaranja bila vrlo velika, a širenje oštrice posljedično mnogo veće od normalnog. Osim toga, prilika za lansiranje koja daje pogodak bila bi svedena na minimum.
Dakle, imamo pobunjenike bez iskustva koji ispaljuju složeni projektil, koriste ga po prvi put, pod najnepovoljnijim uvjetima ciljanja, potpuno se oslanjajući na vizualni kontakt protiv cilja po umjereno oblačnom danu. Ne samo da se ne raznose u komadiće, nego čine naizgled idealan pogodak prvi i jedini put kad su navodno upotrijebili sustav.
Ako pogledate specifikacije proizvođača za Buk, oni daju oko 90-95% vjerojatnosti pogotka jednim projektilom uz pretpostavku potpuno obučene posade s potpunom radarskom detekcijom i kontrolom cilja. Sami izgledi jednostavno se ne zbrajaju.
Vjerujem da ste krivo shvatili svoju vjerojatnost, ne postoji način na koji je vjerojatnost da jednim projektilom pogodite putnički mlažnjak koji se brzo kreće na visini od oko 10 km 90-95% čak i pod savršenim uvjetima: vrhunska obučena posada itd. To je obrnuto – vjerojatno oko 5-10%.
Ali potpuno ste u pravu da za rad BUK-a treba 4-5 vozila i cijela jedinica (10-15) vrhunski obučenih ljudi. Svi Bellingcat/JIT video zapisi pokazuju samo jedno raketno vozilo koje prolazi iz Rusije, bez radarskog vozila i bez C&C vozila!!! Standardna dopuna bila bi jedno ili više vozila nosača projektila i po jedno od ostalih vozila.
Također, pobunjenici su mogli dobiti takvu posadu samo iz Moskve, ali tada bi takva profesionalna posada bila vrlo mala vjerojatnost da bi promašila identifikaciju mete, posebno zbog svoje velike visine. Radar za ciljanje uvijek radi u trodimenzionalnom prostoru, gdje je visina cilja uvijek najvažnija vrijednost, a zatim slijede druge dvije koordinate. Radarski operater sve tri koordinate očitava zapovjedniku. Stoga, kao prvo, propustiti primijetiti visinu mete jednostavno je NEMOGUĆE. Drugo, putnički mlažnjak se kreće konstantnom visinom i brzinom, potpuno drugačije od vojnog mlažnjaka koji obično mijenja parametre leta, a posebno visinu, pobrkati to dvoje također je NEMOGUĆE. Treće, zašto bi Rusi/pobunjenici oborili avion koji je letio na velikoj visini prema Rusiji!!! Zbog toga sam to tvrdio obaranje je moglo biti samo namjerno, bilo vojnim mlažnjakom ili protuzračnom baterijom.
Cijela zapadnjačka priča o obaranju MH17 vrti se oko BUK-a iz Rusije, ali takvim BUK-om morala bi upravljati ruska posada, a ne pobunjenici. Ako želite dobiti dojam kako zapovjedno-kontrolno vozilo BUK izgleda iznutra, možete pogledati ovaj ruski video i prijeći na 19:50: https://www.youtube.com/watch?v=2nI_6dvw17U. Ovaj video govori i nešto što svaki profesionalac protuzračne obrane zna: mnogo je lakše oboriti avion drugim avionom nego projektilom sa zemlje. Zanimljivo, JIT je smanjio broj “fragmenata BUK-a” koje posjeduje s četiri na dva. Dakle, slučaj za obaranje BUK-a je još uvijek mekan, vojni mlažnjak je još uvijek moguć i vjerojatan.
Konačno, produkcija videa od strane JIT-a isporuke raketne baterije iz Rusije (tako sugestivno) najjasniji je pokazatelj da cilj nije bila istraga nego propaganda.
I odakle JIT-u ova "čudna i zaobiđena ruta"?
Proveli su vlastitu istragu, zar ne?
Nope.
https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2016/07/mh17-two-years-later.pdf
JIT je "komunicirao" s Eliotom Higginsom i timom lažnih "građanskih istraživačkih novinara" u Bellingcatu.
smiješno sjeme koje je posadio ukrajinski SBU pokupili su Bellingcats, geekovi ih "saniraju" tijekom dvije godine. JIT tada daje službeni pečat odobrenja za objavljivanje od strane zapadnih propagandnih medija, spremnih da mccain i drugi ratni huškači prodube sukobe.
Pretpostavljam da je jedini scenarij koji izbjegava pravnu odgovornost za ukrajinu priča o sustavu oružja koji dolazi izvan zemlje. inače bi pokazivao na ukrajinu - bez obzira na to koja je strana oborila boeing. pobunjenici su još uvijek ukrajinski, iako su se neki ruski plaćenici pridružili borbi. samo su vanjske trupe mogle dopustiti kijevu – koji je bio zadužen za zračni prostor – izbjeći zakonsku odštetu. naravno, pod svaku cijenu mora se isključiti mogućnost zločina iza kojeg stoji zapad. to bi potpuno preokrenulo ploču za zemlje NATO-a i njihove narative o rusiji na libiju i siriju.
činjenica da niti jedan veliki zapadni izdavač vijesti, koliko ja znam, ne dovodi u pitanje presudu koju je izrekao glavni osumnjičenik – Ukrajina – i poticatelj državnog udara – SAD – samo pokazuje da se glavni tisak pretvorio u propagandni stroj koji Goebbels svijeta željni iskoristiti za 'totalni rat'.
Da, izvješće JIT-a je čista propaganda, koja pokušava učiniti sigurnim bez ikakvih dokaza.
1. Svrha napada može biti samo propaganda, osim ako se radi o nesreći ili pokušaju rušenja Putinovog zrakoplova, što ukazuje na SAD/Ukrajinski režim.
2. Propagandni motiv ne postoji za Rusiju ili pobunjenike, jer je napad izvršen iznad ratne zone s neizvjesnim podrijetlom.
3. SAD je skrivao svoje dokaze pod lažnim izgovorima, dosljedno je lagao o svojim dokazima i svom cjelokupnom sudjelovanju u sukobu u Ukrajini, a njegovi "saveznici" su glavnom osumnjičeniku dali ovlasti nad istragom.
4. Glavni osumnjičenik Ukrajina je sakrila svoje dokaze. Preusmjerio je zrakoplov iznad ratne zone, sakrio ATC zapise i radarske zapise te dostavio sve "dokaze" društvenih medija na koje se oslanjao.
5. Izvješće JIT-a temelji se na nejasnim i vrlo odabranim telefonskim pozivima, odgađano je godinama bez razloga i objavljeno je u predizbornoj sezoni, zajedno s baražnom paljbom američke propagande iz medija pod državnom kontrolom. To je smeće.
6. Konačno, samo je Zapad mogao znati da je zrakoplov pun homoseksualaca, te je vjerojatno odabrao propagandnu metu na temelju zajedničkih vojnih pogleda na njih.
Trebao bih proširiti značenje potencijalnih svrha napada. Svrha je možda bila nesreća ili lažni čin, pokušaj rušenja Putinova zrakoplova ili propaganda.
1. Nesreća ili skitnički čin ne bi se mogao okriviti nijednu naciju. Ali niti jedan čin ne bi zahtijevao od Rusije da tamo premjesti sustav Buk, a Ukrajina ih je već imala nekoliko u tom području, tako da bi ti slučajevi gotovo sigurno bili odgovornost SAD-a i Ukrajine.
2. Pokušaj obaranja Putinova zrakoplova sigurno bi bio razlog za SAD, jer bi se Ukrajina bojala da će Rusija izvršiti invaziju ako uspije.
3. Propagandna operacija bi morala biti iz razloga SAD-a, jer
(a) Obaranje iznad ratne zone ostavilo bi Rusiju sumnjivom, dok bi mogla oboriti putnički zrakoplov iznad obližnje Ukrajine bez veće sumnje.
(b) Od Ukrajine bi se očekivalo da civilni promet drži izvan ratne zone, tako da Rusija ne bi imala jamstva da će takva meta ikada stići.
(c) Rusija ne bi znala kada ili gdje će putnički zrakoplov biti preusmjeren iznad ratne zone, tako da ne bi mogla ušuljati Buk u pravo područje u pravo vrijeme, čak i da je znala da će zrakoplov jednog dana stići.
(d) samo bi američka propagandna operacija zahtijevala od SAD-a prikrivanje satelitskih podataka, prikrivanje ukrajinskih ATC i radarskih podataka, davanje ovlasti glavnom osumnjičenom Ukrajini nad istragom i kontrolu izvješća masovnih medija.
(e) Rusija nije pokušala okriviti SAD ili Ukrajinu, već samo osloboditi sebe, dok bi propagandna operacija postavila i promicala neki razlog da se okrivi propagandna meta. Samo su SAD to učinile.
“Iako je preliminarno izvješće Zajedničkog istražnog tima manjkavo jer je ignorirao ruske dokaze, krajnji razlog zašto je MH17 oboren je to što je Kijev nemarno dopustio civilni zračni promet iznad ratne zone.
Zaključci nizozemske istrage o rušenju MH-17 u blizini Donjecka ne bi trebali nikoga iznenaditi. Istraga se od samog početka pokazala nedovršenom jer je odbila ispitati dokaze koje su ruska vlada, proizvođač raketa BUK Almaz-Antey, a izgleda čak i američka vlada, bili voljni pružiti.
U isto vrijeme istražitelji su se oslanjali na informacije koje je dostavio Kijev, uključujući maglovite i prilično besmislene slike s web stranica društvenih medija.
http://theduran.com/kiev-blame-mh17-tragedy/