Američki varljivi model agresije

Od NATO-vog rata protiv Srbije 1999., američki dužnosnici slijedili su scenarij demoniziranja ciljanih stranih vođa, nazivajući ultimatume "diplomacijom", lažući o "ratu kao posljednjem utočištu" i prodajući agresiju kao humanitarizam, kaže Nicolas JS Davies.

Nicolas JS Davies

Diljem političkog spektra, američki čelnici inzistiraju na tome da će ići u rat samo "kao posljednje sredstvo". Žele da vjerujemo da će pokušati svim mirnim sredstvima riješiti nesuglasice s drugim zemljama prije nego pribjegnu ratu. Ali ako ta "mirna sredstva" znače samo ultimatume koji su neprihvatljivi za ciljnu zemlju, onda američki čelnici jednostavno prolaze kroz diplomatsku šaradu prije nego što krenu u rat.

U takvom slučaju, “rat kao posljednje utočište” odnosi se samo na sredstva za postizanje cilja, a ne na ispravnost ili pogrešnost samog cilja. Ako je temeljna svrha nametanje volje vlade SAD-a drugoj zemlji ili društvu, tada "rat kao krajnje sredstvo" predstavlja nezakonitu prijetnju ratom kako bi se zemlja prisilila da se podredi zahtjevima SAD-a, a ne predanost miru ili na vladavinu prava.

Kao što sam napisao prošle veljače, bivša državna tajnica Hillary Clinton koristi pojam "diplomacija" da bi označila upravo ovu vrstu držanja rubova, koja stvara povod za rat ako druga strana ne odustane i sasvim je različita od diplomacije da se međunarodni sporovi rješavaju mirnim putem, kako je potrebno Poveljom Ujedinjenih naroda i međunarodnim običajnim pravom.

Kada je Clinton rekla na televizijskom forumu o "nacionalnoj sigurnosti" da "na silu gleda kao na posljednje sredstvo, a ne na prvi izbor", ponovila je ono što su ona i senator Bernie Sanders rekli u debatama Demokratske stranke. Ali u slučaju Clinton, korištenje izraza "posljednje utočište" na ovaj način je pametan način da uvjeri svoje slušatelje, a da zapravo ne modificira svoj jastrebovski i prisilni pristup međunarodnim odnosima. Nasuprot tome, Sanders je bio na čvršćem tlu jer je glasao protiv dva rata u Iraku (1990. i 2002.), ali je glasao za rat protiv Jugoslavije 1999., glas koji još uvijek brani.

U pregovorima u Rambouilletu u Francuskoj 1999. državna tajnica Madeleine Albright Jugoslaviji je dala samo vražji izbor između pristanka na vojnu okupaciju NATO-a (svog preostalog teritorija, ne samo Kosova) i NATO napad. Kada je predsjednik Slobodan Milošević odbio ove nemoguće uvjete, Zapad ga je okrivio za pokretanje rata pod vodstvom SAD-a koji nije bio ni samoobrambeni rat ni operacija kolektivne sigurnosti uz podršku UN-a. Drugim riječima, bio je to rat agresije SAD-a i NATO-a protiv uglavnom bespomoćne nacije.

Ali Milošević je bio toliko temeljito demoniziran da je malo Amerikanaca ozbiljno razmatralo poziciju Jugoslavije. Danas još manje Amerikanaca zna da je čovjek kojeg su naši lideri označili kao “novog Hitlera” i “Balkanskog kasapina” na kraju bio oslobodio ga je Međunarodni kazneni sud za bivšu Jugoslaviju (ICTY), deset godina nakon što je umro od srčanog udara u zatvorskoj ćeliji u Haagu.

Rijetki se također sjećaju da je Kosovska verifikacijska misija (KVM) Organizacije za europsku sigurnost i suradnju (OESS) od 1,380 članova povučena šest dana prije nego što je NATO započeo svoje zračno bombardiranje.

Pascal Neuffer, švicarski član KVM, rekao je, “Stanje na terenu uoči bombardiranja nije opravdavalo vojnu intervenciju. Svakako smo mogli nastaviti s radom. A objašnjenja u tisku da je misija kompromitirana srpskim prijetnjama nisu odgovarala onome što sam ja vidio. Recimo radije da smo evakuirani jer je NATO odlučio bombardirati.”

Politička pozornica za NATO-ov napad na Jugoslaviju postavljena je bitkom u selu Račak dva mjeseca ranije. Jugoslavenske snage napale su borce Oslobodilačke vojske Kosova (OVK) koje je podržavala CIA, a koji su terorizirali područje i postavljali policijske patrole iz zasjede. Šef KVM-a, bivši američki veleposlanik u El Salvadoru William Walker, stigao je sljedeći dan u Račak i nekritičkim zapadnim medijima krivo izvijestio o bitki kao o masakru civila od strane srpskih snaga.

Ali autopsiju su proveli jugoslavenski, bjeloruski i finski liječnici proturječio Walkerovom prikazu. Činilo se da mrtvi nisu bili žrtve pogubljenja po kratkom postupku. Umrli su od raznih prostrijelnih rana, kao i u svakom obračunu; samo je jedan od 40 pregledanih leševa ustrijeljen iz neposredne blizine; a među inače odraslim muškim tijelima bili su samo jedna žena i jedan tinejdžer.

Dok su zapadni mediji uglavnom ponavljali Walkerov lažni izvještaj, i potvrda rezultata obdukcije od strane finskih medicinskih istražitelja samo je djelomično objavljeno u članku u časopisu dvije godine kasnije, dva francuska novinara na Kosovu odmah je izazvao Walkerov narativ temeljen na video snimci Associated Pressa bitke i drugih anomalija.

Preispitivanje masakra

Članak Christophea Chateleta u Le Monde bio je naslovljen: “Jesu li mrtvi u Račku stvarno hladnokrvno masakrirani?” Opisujući kako se činilo da je OVK, koja je ponovno okupirala selo večer nakon bitke, inscenirala scenu koja izgleda kao rezultat masakra, Le Figaro's veteran jugoslavenski dopisnik Renaud Girard dalekovidno je zaključio svoju priču o Račku retoričkim pitanjem, "je li OVK nastojala pretvoriti vojni poraz u političku pobjedu?"

Račak je bio "zločin" koji je bio potreban predsjedniku Billu Clintonu i državnoj tajnici Albright da okupe medije, javnost i inače progresivne članove Kongresa poput Bernieja Sandersa da podrže agresijski rat. SAD i njegovi saveznici su tada odustali 23000 bombi i projektila na civilne i vojne ciljeve diljem Jugoslavije, ubijajući tisuće civila i napadajući bolnice, škole, elektrane, privatne kuće, TV postaju i kinesko veleposlanstvo u Beogradu.

Kosovo je pripojeno kao protektorat NATO-a, a Hashim Thaci, vođa OVK-a i figura organiziranog kriminala, kojeg je Albright izabrala između kosovskih političkih vođa da predvodi njezino izaslanstvo u Rambouilletu, sada je predsjednik nove nacije koja je borio za stabilnost i međunarodno priznanje.

Ali Thacijevi dani na suncu mogu biti odbrojani – Le Figaro izvijestili su u ožujku da međunarodni sud sprema nove optužnice protiv njega. Jedna šokantna optužba, već dobro dokumentirana od strane bivše tužiteljice ICTY-a Carle Del Ponte i istrage Vijeća Europe, jest da je Thaci bio šef kriminalne skupine koja je iskoristila kaos na Kosovu pod NATO bombardiranjem za ubojstvo do 500 Srba i Roma zatvorenici kako bi mogli pokupiti njihove unutarnje organe za prodaju na međunarodnom transplantacijskom tržištu.

Ali model Kosova dobro je poslužio zapadnim ratnim huškačima. Pretjerivanje ili izmišljanje zvjerstava od strane američkih neprijatelja i zažmirivanje na zvjerstva od strane američkih saveznika sada su standardna stvar kad god naši čelnici promoviraju neku novu vojnu intervenciju, a podređeni zapadni mainstream mediji ostaju pouzdani saveznici u tim prijevarama. Ako je zapadna propaganda dovoljno demonizirala stranog vođu, čak i neutemeljena predviđanja malo vjerojatnih zločina mogu poslužiti kao casus belli, kao što je to bio slučaj u Libiji 2011.

Odbor za vanjske poslove britanskog parlamenta nedavno je zaključio istraga o zapadnom uništenju Libije. Jedno od njegovih ključnih otkrića bilo je da britanska vlada "nije uspjela identificirati da je prijetnja civilima bila prenaglašena", jer je "selektivno uzela elemente Gadafijeve retorike zdravo za gotovo".

Naravno, same zapadne vlade bile su te koje su "prenaglasile" prijetnju civilima u Bengaziju od libijskih vladinih snaga. Izjave pukovnika Gadafija su ignorirale njegovu ponudu amnestije za pobunjenike koji su položili oružje. Također nije bilo masakra u drugim gradovima koje su ponovno zauzele snage libijske vlade.

Odbor je također zaključio da je pojava “militantnih ekstremističkih skupina” među pobunjenicima koje podržava NATO potpuno predvidljiva; i da je Ujedinjeno Kraljevstvo "odlutalo u oportunističku politiku promjene režima" koja "nije bila potkrijepljena strategijom podrške i oblikovanja postgadafijevske Libije".

Ipak, prošlog travnja u demokratskoj predsjedničkoj debati, bivša državna tajnica Hillary Clinton i dalje je ponavljala istu propagandnu rečenicu, opravdavajući "promjenu režima" koju podržava SAD na temelju toga da je Gadafi bio "genocidni" diktator.

Da je barem svijetu predočen pošteni račun o međunarodnim zločinima naše zemlje nad Jugoslavijom 1999. širom svijeta Civilno društvo otpornost Zapadnoj agresiji protiv Afganistana, Iraka i Libije bila bi ojačana širom sviješću o opasnostima američkog militarizma i obmanjujuće uloge zapadne propagande u pripremanju pozornice za rat.

Nikada nećemo znati sa sigurnošću, ali to je možda samo preokrenulo vagu u korist onih koji su na tome inzistirali treba kazniti samo krivce za zločine 9. rujna, a ne milijune nevinih ljudi u Afganistanu, Iraku i drugim zemljama.

Ogromna vojna potrošnja

Političari i kandidati stalno nam govore da ključ naše sigurnosti i sigurnosti leži u snazi ​​američke vojske, koja stoga uvijek mora biti dva ili tri puta veća i skuplja od onih svih njenih potencijalnih neprijatelja zajedno. SAD danas troši više na svoju vojsku nego zbroj naših devet najbližih vojnih konkurenata (od kojih su većina ionako američki saveznici) i više od ukupne vojne potrošnje 182 manje militarizirane zemlje zajedno.

Unatoč kaosu izazvanom desetljećima vojnog avanturizma, čini se da su američki čelnici blaženo nesvjesni da ova nagnuta vojna neravnoteža potkopava globalnu sigurnost i stabilnost umjesto da je poboljšava. Nakon što je predsjednik George W. Bush nadgledao najskuplje unilateralno jačanje naoružanja u povijesti, predsjednik Obama je postigao ono što bi se većini Amerikanaca 2008. činilo nemogućim – on je zapravo nadmašio Busha.

Razlog zašto je ta neravnoteža toliko opasna leži u samoj prirodi vojne sile. Ratna oružja su dizajnirana da ranjavaju, sakate ili ubijaju ljude, a ne da im pomognu na bilo koji način. Bombe i projektili ne obnavljaju zgrade, gradove ili društva – oni ih samo oštećuju ili uništavaju.

Izraz "promjena režima" je pogrešan naziv. Ogromna vojna sila ne "mijenja" režime - ona ih samo uništava. Do sada bismo trebali shvatiti da kada naši vođe prijete da će "promijeniti" režim vojnom silom, to će ga zamijeniti samo ruševinama, grobljima, kaosom, korupcijom i siromaštvom.

Ali ova ogromna neravnoteža u vojnim snagama i izdacima stvara opasnu iluziju da naši čelnici mogu prijetiti ili koristiti vojnu silu kako bi preoblikovali svijet kako smatraju prikladnim, kako bi riješili bilo koji problem ili postigli bilo koji geostrateški cilj. Korporativni mediji, od Hollywooda do New York Times, pretvoriti ovo vojno ludilo u pravu fantaziju u kojoj zemlja koja vlastitom narodu ne osigurava ni osnovna ljudska prava poput zdravstvene zaštite, stanovanja ili egzistencije, a umjesto toga upravlja siromaštvom agresivnom, militariziranom policijom i masovnim zatvaranjem, prikazan je kao globalni ratnik za demokraciju i ljudska prava.

Američki čelnici vidjeli su raspad Sovjetskog Saveza kao ideološku pobjedu koja je otvorila vrata širenju kapitalističkog ekonomskog sustava sa sjedištem u SAD-u na četiri strane svijeta. Oni su maltretirali i podmitili poslušne vlade da se pridruže američkim trgovinskim i investicijskim shemama koje daju prednost koncentraciji bogatstva i moći nad ljudima i okolišem.

Zemlje koje se opiru integraciji u ovaj neoliberalni sustav ili pokušavaju razviti alternativne modele podložne su iscrpljujućoj propagandi, paralizirajućim sankcijama, državnim udarima koje podupire SAD i, u "posljednjem slučaju", prijetnji i katastrofalnoj uporabi vojne sile.

Ova strategija i uloga američke vojske u njezinu provođenju sada su izričito opisani u američkim političkim dokumentima tijekom 25 godina, počevši s izvorna verzija Pentagonovih “Smjernica za planiranje obrane” koje su procurile u New York Times 1992. Ova američka politika nezakonite, jednostrane uporabe sile za "zaštitu vitalnih interesa SAD-a", eksplicitno definirana tako da uključuje "nesmetan pristup ključnim tržištima, zalihama energije i strateškim resursima", službeno je predstavljena svijetu u 1997 četverogodišnji pregled obrane a Strategija nacionalne sigurnosti iz 2002.

Pokojni senator Edward Kennedy osudio potonje kao “poziv američkom imperijalizmu 21. stoljeća koji nijedna druga zemlja ne može ili ne smije prihvatiti”. Ali nema naznake da ih je spirala nasilja i kaosa koju su naši čelnici pokrenuli diljem svijeta navela da preispitaju svoju predanost nezakonitoj prijetnji i uporabi vojne sile kao instrumenta američke politike.

Ono što trebamo od naših političkih vođa i kandidata nije prijetnja novim ratovima “posljednjeg utočišta” po uzoru na Kosovo, već nova predanost miru i međunarodnom pravu, što je najvažnije Povelja UN-a zabrana prijetnje ili uporabe vojne sile.

Do tada, trebali bismo tumačiti varljive formulacije kao što je "sila kao posljednje sredstvo" kao da znače da naši vođe ostaju predani beskonačnom ratnom stanju koje nemaju pojma kako obuzdati ili kontrolirati. Ako čovječanstvo i civilizacija žele preživjeti, moramo ih prisiliti da razmotre sasvim drugačije "zadnje utočište": mir, razoružanje i vladavinu zakona koja upravlja bogatima i moćnima, kao i siromašnima i potlačenima.

Autor je Nicolas JS Davies Krv na našim rukama: američka invazija i uništenje Iraka. Također je napisao poglavlja o "Obami u ratu" u Ocjenjivanju 44. predsjednika: Izvještaj o prvom mandatu Baracka Obame kao naprednog vođe.