Posebno izvješće: Novi hladni rat i njegov suputnik, novi makartizam, stižu na jastrebovim krilima The New York Timesa i drugih glavnih američkih medija, piše Robert Parry.
Robert Parry
Tradicionalno američko novinarstvo i američki narod suočeni su s krizom jer je eminentni američki list, The New York Times, potpuno izgubio svoju profesionalnu orijentaciju, transformirajući se u neokonzervativnu propagandnu tablu željnu novog hladnog rata s Rusijom i namećući novi makartizam javna rasprava.
Kriza je posebno akutna jer je još jedna vrhunska nacionalna novina, The Washington Post, također duboko unutar tabora neokonzervativaca.
Odvjetnik Roy Cohn (desno) sa senatorom Josephom McCarthyjem.
Timesovo odustajanje od novinarskih načela postalo je najuočljivije u njegovim stalnim tiradama o Rusiji, dok Times nudi priču za pričom koja bi posramila senatora Joea McCarthyja i njegove mamce iz 1950-ih.
Djelovanje bez ikakvih stvarnih dokaza, nedavni Times članak autora Neila MacFarquhara pokušao je pratiti javno osporavanje službenih narativa američke vlade o svjetskim događajima do goleme kampanje "dezinformiranja" ruske obavještajne službe. Očigledno je Timesu nezamislivo da neovisni ljudi jednostavno dovedu u pitanje neke od sumnjivih tvrdnji službenog Washingtona.
Možda najnevjerojatnije, Times je pokušao dokazati svoju tvrdnju citirajući slogan ruske televizijske mreže na engleskom jeziku, rekavši: "RT trubi o sloganu 'Pitajte više'."
Dakle, sada, vjerojatno ako netko predloži dovođenje u pitanje tvrdnje američke vlade ili NATO saveza, ta je osoba automatski "ruski agent utjecaja". Zauzimanje takvog stajališta velikih novina suprotno je načelima novinarstva koja pozivaju nas novinare da sve preispitujemo.
Stajalište Timesa posebno je nečuveno jer su se mnoge ključne tvrdnje američke vlade, uključujući i one korištene za opravdavanje agresivnih ratova protiv drugih zemalja, pokazale lažnima. Doista, Times je uhvaćen u prenošenju nekih od ovih lažnih tvrdnji, koje su službenici američke vlade ili think tankovi financirani od strane američkih vojnih suradnika često dostavili "novinama s podacima".
Kanal dezinformacija
Najupečatljivije je da je 2002. Times gurao dezinformacije o iračkoj vladi koja rekonstruira svoj program nuklearnog oružja, laž koju su zatim citirali potpredsjednik Dick Cheney i drugi visoki dužnosnici kako bi pomogli u stampedu američkom narodu koji stoji iza invazije na Irak 2003. godine.
Kontroverzna karta koju je izradio Human Rights Watch, a prihvatio New York Times, navodno prikazuje putanje leta dviju raketa iz napada sarinom 21. kolovoza koji se sijeku u sirijskoj vojnoj bazi.
Manje poznati trenuci u kojima Times služi kao kanal dezinformacija uključuju diskreditirana tvrdnja o napadu sarinom u Siriji 2013., u kojem je Times navodno pokazao kako su putanje dvaju projektila pratile do sirijske vojne baze, da bi kasnije nevoljko priznao da su zrakoplovni stručnjaci procijenili da je jedan projektil za koji je pronađeno da nosi sarin imao maksimalni domet od oko jedne četvrtine potrebne udaljenosti.
Tijekom ukrajinske krize 2014., Times prihvaćene fotografije iz američkog State Departmenta koji je navodno prikazivao rusko vojno osoblje u Rusiji, a potom i unutar Ukrajine, osim što se pokazalo da je fotografija navodno snimljena u Rusiji zapravo snimljena u Ukrajini, uništavajući premisu članka u Timesu.
Fotografija ruskih vojnika koji su se kasnije pojavili u istočnoj Ukrajini koju je objavio New York Times navodno snimljena u Rusiji. Međutim, fotograf je nakon toga izjavio da je fotografija zapravo snimljena u Ukrajini, a američki State Department je priznao pogrešku.
Ipak, Times se drži kao nekakav uzor objektivnosti. Ova obmana dodatno naglašava koliko je Times izvan kontrole i doista opasan postao izvor dezinformacija američke vlade, dok optužuje druge za širenje ruskih dezinformacija koje često uopće nisu dezinformacije.
U svom nedavnom članku, Times navodi razumna pitanja švedskih građana o prijedlogu da zemlja uđe u vojnu asocijaciju s NATO-om i odbacuje te zabrinutosti kao dokaz propagande i laži ruske vlade:
“Tvrdnje su bile alarmantne: ako bi Švedska, koja nije članica NATO-a, potpisala sporazum, savez bi skladištio tajno nuklearno oružje na švedskom tlu; NATO bi mogao napasti Rusiju iz Švedske bez odobrenja vlade; NATO vojnici, imuni od kaznenog progona, mogli su silovati Šveđanke bez straha od kaznenih prijava.”
Ipak, sve ove brige koje su iznijeli švedski građani – a koje je MacFarquhar naveo u Timesu – nisu nerazumne zabrinutosti budući da se nuklearno oružje često skladišti u zemljama NATO-a, članice NATO-a obvezne su ići u rat kako bi zaštitile saveznike, a bilo je problema s slučajevi silovanja u zemljama s NATO-ovim ili drugim stranim bazama.
Kako bi te stvarnosti mogle utjecati na zemlju koja pristane na vojno pridruživanje NATO-u, Šveđani imaju razumnu zabrinutost, no umjesto toga te se brige odbacuju kao ruske dezinformacije bez ikakvih dokaza koji podupiru optužbe.
Bez dokaza
MacFarquhar čak priznaje da njegovoj glavnoj tvrdnji nedostaje dokazna potpora, pišući: "Kao što se često događa u takvim slučajevima, švedski dužnosnici nikada nisu uspjeli utvrditi izvor lažnih izvješća."
Ruski predsjednik Vladimir Putin nakon obraćanja Općoj skupštini UN-a 28. rujna 2015. (Foto UN-a)
MacFarquhar potom dodaje: “Ali oni, brojni analitičari i stručnjaci u američkim i europskim obavještajnim službama, ukazuju na Rusiju kao glavnog osumnjičenika, napominjući da je sprječavanje širenja NATO-a središnji dio vanjske politike predsjednika Vladimira V. Putina, koji je 2008. godine izvršio invaziju na Gruziju. spriječiti tu mogućnost.”
Iako MacFarquhar navodi rusku "invaziju" na Gruziju navodno kako bi osujetila njezin ulazak u NATO kao jednostavnu činjenicu u prilog svojoj tezi, ta je povijesna referenca daleko kompliciranije pitanje jer je Gruzija bila ta koja je pokrenula napad na Južnu Osetiju, odcijepljenu pokrajinu , i ubili ruske mirovne snage stacionirane tamo.
Istraga Europske unije najveći dio krivnje svalio na Gruziju za iniciranje sukoba, s tim da su Rusi tada reagirali na gruzijski napad. Izvješće iz 2009. o misiji EU koju je vodila švicarska diplomatkinja Heidi Tagliavini odbacilo je gruzijske tvrdnje o samoobrani, utvrdivši da je Gruzija, a ne Rusija, započela sukob.
"Niti jedno od objašnjenja koje su dale gruzijske vlasti kako bi pružile neki oblik pravnog opravdanja za napad ne daje valjano objašnjenje", rekao je Tagliavini.
U izvješću EU stoji: “Nije bilo oružanog napada Rusije prije početka gruzijske operacije. Gruzijske tvrdnje o velikoj prisutnosti ruskih oružanih snaga u Južnoj Osetiji prije gruzijske ofenzive misija nije mogla potkrijepiti. Također se nije moglo potvrditi da je Rusija bila na rubu tako velikog napada.”
Drugim riječima, Putinova vojska nije "napala" Gruziju 2008. "uvelike kako bi spriječila" ulazak Gruzije u NATO, već kao reakciju - vjerojatno pretjeranu - na gruzijsku nasilnu ofenzivu na Južnu Osetiju.
Ipak, MacFarquhar navodi ovu dvojbenu točku kao neku vrstu neizravnog "dokaza" da je Putin odgovoran za pitanja koja postavljaju švedski građani o tome što bi pridruživanje NATO-u značilo za njih.
Nakon što nije priznao nikakve stvarne dokaze i citirao je povijesnu "činjenicu" koja zapravo nije činjenica, MacFarquhar proširuje svoju teoriju zavjere na novije događaje tvrdeći da je Putin "puno uložio u program 'naoružanih' informacija, koristeći različita sredstva sijati sumnju i podjele. …
"Temeljna svrha dezinformacije, ili ruske dezinformacije, kažu stručnjaci, potkopavanje je službene verzije događaja - čak i same ideje da postoji prava verzija događaja - i poticanje neke vrste političke paralize."
Slučaj MH-17
Kao primjer, MacFarquhar navodi slučaj obaranja Malaysia Airlinesa na letu 17 iznad istočne Ukrajine 17. srpnja 2014., tvrdeći da je “Rusija ispumpala vrtoglavi niz teorija”. Dopisnik Timesa zatim tvrdi kao čistu činjenicu da je "oblak priča pomogao prikriti jednostavnu istinu da su loše obučeni pobunjenici slučajno oborili zrakoplov projektilom koji je isporučila Rusija."
Obnova Nizozemskog odbora za sigurnost tamo gdje je vjerovala da je projektil eksplodirao u blizini zrakoplova Malaysia Airlines, leta 17, srpnja 17, 2014.
Ali, prema službenim istragama koje su u tijeku više od dvije godine, MacFarquharova tvrdnja nije "jednostavna istina", kako je rekao. Prošlogodišnje izvješće nizozemskog odbora za sigurnost nije donijelo zaključak o tome tko je odgovoran za obaranje zrakoplova, ubivši 298 ljudi.
Doista, DSB-ovo izvješće uključeno izjava nizozemske obavještajne službe (što odražava NATO-ove obavještajne podatke) da su jedini moćni protuzračno-raketni sustavi u istočnoj Ukrajini toga dana – sposobni pogoditi MH-17 na 33,000 XNUMX stopa – bili pod kontrolom ukrajinske vojske. (Iako je ovo izvješće nizozemske obavještajne službe službeni dokument, The New York Times nikada nije spomenuo, vjerojatno zato što je u sukobu s favoriziranom pričom o Rusiji.)
Američka vlada, koja je u pet dana nakon nesreće požurila s presudom okrivljujući etničke ruske pobunjenike koji su navodno koristili raketu Buk koju je isporučila Rusija, zatim je šutjela o tom pitanju nakon što su analitičari CIA-e imali priliku detaljnije ispitati dokaze.
Unatoč apelima obitelji nizozemskih žrtava, uključujući oca jednog mladog američkog državljanina koji je poginuo u nesreći, američka vlada odbila je objaviti njegov radar, satelitske slike i druge obavještajne podatke koji bi vjerojatno mogli utvrditi tko je točno odgovoran.
Nema smisla zašto bi američka vlada opstruirala istragu o ovoj tragediji ako su dokazi doista dokazali Putinovu odgovornost. Doista, to je pitanje na koje bi odgovoran novinar prisilio američku vladu da odgovori, ali MacFarquhar i Times otklanjaju pritisak jednostavno ponovno potvrđujući dojam koji američka vlada želi da javnost stekne: Rusi su to učinili.
U tjednima nakon nesreće, izvor kojeg su informirali analitičari američke obavještajne službe rekao mi je da tajni američki podaci upućuju prstom krivnje na lažnu ukrajinsku vojnu operaciju, što bi odgovaralo izjavi nizozemske obavještajne službe. No kakav god bio konačni zaključak, jednostavno je loše novinarstvo iznositi kao paušalnu činjenicu nešto što ostaje pod ozbiljnom sumnjom, profesionalni neuspjeh koji podsjeća na to kako su Times i Post tretirali iračko oružje za masovno uništenje kao izvjesnost 2002.-2003.
Podmuklije
Ali postoji nešto još podmuklije u vezi s tim što namjeravaju The New York Times i The Washington Post. Oni u biti govore da vas svako preispitivanje službenog narativa američke vlade o bilo kojoj međunarodnoj temi stavlja u savez s Moskvom u njenom navodnom pokušaju "naoružavanja" informacija, što god to trebalo značiti.
Zgrada New York Timesa u New Yorku. (Fotografija s Wikipedije)
Dvije novine sudjeluju u obliku makartizma koji oduzima dah, očito u nekom uvrnutom pokušaju da američkom narodu nametnu neokonzervativni ideološki konformizam u potpori Novom hladnom ratu.
Postoji i zapanjujući nedostatak samosvijesti. Dok MacFarquhar vidi rusku želju da život u SAD-u prikaže kao "paklen", uključujući odluku RT-a da prikaže demonstracije protesta – umjesto nekih govora – tijekom republikanske i demokratske konvencije, on i drugi pisci koji su prihvatili ovu temu dosljedno prikazuju situaciju u Rusija u najmračnijim mogućim terminima.
Relativno nedužne radnje, poput pokušaja Kremlja da svoj slučaj iznese u svijetu, pretvaraju se u zla djela, koristeći poštapalice kao što su informacije o "naoružanju" i "hibridni rat". Ipak, ne spominju se milijarde i milijarde dolara koje je američka vlada uložila u širenje propagande i financiranje političkih aktivista diljem svijeta.
NATO je čak uspostavio ono što naziva "Strateško komunikacijsko zapovjedništvo," ili Stratcom, u Rigi, Latvija, koje - kao veteran ratnog dopisnika Don North napisao – vidi „kontrolu i manipulaciju informacijama kao oružje 'meke moći', spajajući psihološke operacije, propagandu i javne poslove pod frazom 'strateške komunikacije'.
“Ovaj stav je doveo do tretiranja psiho-ops manipulativnih tehnika za utjecanje na stanje uma ciljne populacije i potajno oblikovanje percepcije ljudi kao samo normalan dio američke i NATO-ove informacijske politike. …
“I, kao dio ovog Vrlog novog svijeta 'strateških komunikacija', američka vojska i NATO sada su krenuli u ofenzivu protiv novinskih organizacija koje predstavljaju novinarstvo za koje se smatra da potkopava percepcije koje američka vlada želi prenijeti svijetu. .”
Drugim riječima, američka vlada i NATO uključeni su u ono što psiholozi nazivaju "projekcijom", optužujući nekog drugog za vlastito ponašanje. Ipak, The New York Times nikada nije istražio uključenost Washingtona i NATO-a u “strateške komunikacije”. Samo Rusi rade takve prljave poslove.
Tamnija strana
Ali postoji još mračnija strana nedavne Timesove propagandne paljbe o ruskoj propagandi. Na tragu MacFarquharove optužnice protiv Rusije zbog preispitivanja službenih narativa Washingtona, Times je objavio opaki napad na WikiLeaksu i njegovom osnivaču, Julianu Assangeu, pod naslovom “Kako Rusija često ima koristi kada Julian Assange otkriva tajne Zapada”.
Osnivač WikiLeaksa Julian Assange na medijskoj konferenciji u Kopenhagenu, Danska. (Fotografija: Dani novih medija / Peter Erichsen)
Članak prikazuje Assangea kao sudionika, svjesno ili ne, u ruskoj navodno zlobnoj shemi objavljivanja istinitih informacija, poput e-poruka Demokratskog nacionalnog odbora koji potvrđuju ono što su mnogi dugo sumnjali, da su neki stranački dužnosnici favorizirali Hillary Clinton u odnosu na njezinog suparnika Bernieja Sandersa . Nitko nije sugerirao da e-poruke nisu stvarne.
Međutim, bez iznošenja ikakvih stvarnih dokaza koji dokazuju da su ruske obavještajne službe odgovorne za hakiranje, Times i ostatak glavnih američkih medija tu su pretpostavku učinili konvencionalnom mudrošću na temelju mišljenja nekih neimenovanih američkih dužnosnika.
Ili kao što je Times napisao u obrani Assangea, “Dužnosnici Sjedinjenih Država kažu da vjeruju s visokim stupnjem povjerenja da je ruska vlada hakirala materijal Demokratske stranke. …To postavlja pitanje: Je li WikiLeaks postao stroj za pranje kompromitirajućeg materijala koji su prikupili ruski špijuni? I šire gledano, kakav je točno odnos između g. Assangea i Kremlja g. Putina? …
“Među dužnosnicima Sjedinjenih Država postoji konsenzus da gospodin Assange i WikiLeaks vjerojatno nemaju izravne veze s ruskim obavještajnim službama. Ali kažu da je, barem u slučaju e-pošte demokrata, Moskva znala da ima simpatični izlaz u WikiLeaksu, gdje su posrednici mogli ubaciti ukradene dokumente u anonimizirani digitalni inbox grupe.”
Iako je lijepo što neki američki dužnosnici priznaju nedostatak dokaza koji dokazuju operativni odnos između Assangea i ruske obavještajne službe, činjenica da je novinarska institucija visokog profila, poput WikiLeaksa, bila pod takvom vrstom istrage američke vlade trebala bi zabrinjavati Times i druge novinske organizacije.
Međutim, umjesto toga novine su razočarane jer ne mogu izravno izjaviti da je Assange "moskovska marioneta". (Također imajte na umu da u posljednjem odlomku Times tretira sumnju da je ruska obavještajna služba hakirala e-poštu demokrata kao jednostavnu činjenicu dok američki obavještajni dužnosnici kažu da ne znaju pouzdano.)
Provjeri, ne moraliziraj
Uobičajeno pravilo za novinare je prihvaćanje i provjera informacija bez obzira odakle dolazile. Iako povremeno dobijete nesebičnog razbojnika, češće je da informacije procure od zainteresiranih strana koje žele potkopati svoje suparnike. Vidimo to u pravnim postupcima kada odvjetnici dostavljaju dokumente koji su korisni za njihove slučajeve iu političkim nadmetanjima kada kampanje bacaju prljavštinu na njihove protivnike.
Bivša državna tajnica Hillary Clinton i senator Bernie Sanders. (NBC fotografija)
Ipak, novinari ne odbacuju informacije vrijedne vijesti jer bi mogle biti sebične. Provjeravamo ga i – ako se provjeri – koristimo ga. Jedini bi pravi problem bio ako materijal predstavite kao jednostavnu činjenicu, bez upozorenja, a ispadne da je lažan, kao što se više puta dogodilo s materijalom koji je američka vlada procurila u Times i Post.
Ono što je posebno neprofesionalno u tome kako se Times odnosi prema Assangeu jest da nitko ne kaže da su e-mailovi Demokratske stranke dezinformacija; Čini se da su prilično stvarni i odražavaju zabrinutost vrijednu vijesti, a to je: Je li Nacionalni odbor Demokratske stranke nastojao dodijeliti predsjedničku nominaciju Hillary Clinton?
Ali Timesovo neprofesionalno postupanje s istinitim informacijama iz WikiLeaksa, kao i Timesov prezir prema legitimnoj raspravi o Novom hladnom ratu s Rusijom pridonijeli su još jednom opasnom razvoju događaja – makartističkom pokretanju službenih istraga američke vlade protiv ljudi koji dovode u pitanje službeni Washington pripovijetke.
Službena istraga
Washington Post izvijestio u utorak da “američke obavještajne službe i agencije za provođenje zakona istražuju ono što vide kao široku tajnu rusku operaciju u Sjedinjenim Državama za sijanje nepovjerenja javnosti u nadolazeće predsjedničke izbore i u američke političke institucije. …
Zgrada Washington Posta. (Fotografija: Daniel X. O'Neil)
“Cilj je razumjeti opseg i namjeru ruske kampanje, koja uključuje cyber-alate za hakiranje sustava koji se koriste u političkim procesima, povećavajući sposobnost Rusije da širi dezinformacije. … Operacija ruskog utjecaja u Sjedinjenim Državama 'je nešto što vrlo pomno promatramo', rekao je jedan viši dužnosnik obavještajne službe,” priznajući da ne postoji “definitivni dokaz” takve ruske sheme.
Opasnost od ove istrage – a na što bi se normalan medij usredotočio – je to što američka vlada neusredotočeno gleda na to kako Rusija navodno utječe na javnu raspravu u SAD-u, što je istraga koja bi lako mogla prijeći granicu dovođenja u pitanje lojalnosti Amerikanaca koji jednostavno osporiti ono što američka vlada tvrdi o aktualnim događajima.
Post je izvijestio: “Dužnosnici američkih obavještajnih službi opisali su [rusku] tajnu kampanju utjecaja ovdje kao 'ambicioznu' i rekli da je također osmišljena kako bi se suprotstavila američkom vodstvu i utjecaju u međunarodnim poslovima. …
“Rusija je bila u avangardi rastućeg globalnog pokreta za korištenje propagande na internetu kako bi se utjecalo na ljude i političke događaje, osobito od političke pobune u Ukrajini, kasnijeg pripajanja Krima Rusiji i nametanja sankcija Rusiji od strane Sjedinjene Države i Europska unija. …
"'Naše studije pokazuju da je vrlo vjerojatno da se operacije [utjecanja] vode centralno,' rekla je Janis Sarts, direktorica Centra izvrsnosti NATO-a za strateške komunikacije, istraživačke organizacije sa sjedištem u Rigi, Latvija."
Da, to je isti NATO Stratcom kompleks koji, kako je izvijestio Don North, spaja psihološke operacije s tradicionalnim odnosima s javnošću. Ipak, to ne biste znali čitajući članak The Washington Posta, koji navodi Stratcom kao izvor za optuživanje Rusije za vođenje operacija utjecaja.
Ogromna zavjera
Prema Postu, Sarts je “također rekao da postoji 'koordinirani napor koji uključuje [grupe koje koriste] Twitter i Facebook i mreže botova da pojačaju svoju poruku. Čini se da su glavne teme orkestrirane prilično visoko u hijerarhiji ruske države, a tu su i pojedinačni pokušaji ljudi da iskoriste određene teme.'
“Sarts je rekao da su ruski propagandni napori bili 'uspješni u iskorištavanju ranjivosti unutar društava.' U zapadnoj Europi, na primjer, takve ruske informacijske operacije usredotočile su se na politički podijeljenu izbjegličku krizu.”
Drugim riječima, svako izvješćivanje ili komentiranje značajnih pitanja vanjske politike moglo bi dovesti novinara ili građanina do istrage američke vlade o tome jeste li dio neke zle ruske propagande/dezinformacijske sheme.
Ovaj makartistički istraživački stil već je počeo imati zastrašujući učinak na javnu raspravu u Sjedinjenim Državama gdje se disidentski stavovi o Rusiji, Siriji ili drugim vrućim temama brzo omalovažavaju kao neprijateljska propaganda. Gotovo svatko tko postavi pitanje je li potreban novi, skupi i opasni Hladni rat odmah biva označen kao “ruski agent utjecaja”, “Putinov apologet” ili “moskovska marioneta”.
U ovom slučaju, demokrati su bili posebno agresivni u igranju uloge Joea McCarthyja osuđujući republikanskog predsjedničkog kandidata Donalda Trumpa u tako pretjeranim izrazima, čak sugerirajući njegovu nelojalnost jer je sugerirao da bi se, kao predsjednik, mogao slagati s Putinom.
Tijekom McCarthyjeve ere 1950-ih, obrana slobode mišljenja zahtijevala je hrabre novinare, ponajviše Edwarda R. Murrowa, da se suprotstave često neutemeljenim klevetama protiv domoljublja Amerikanaca. U 2016. godini, međutim, prestižni mediji, posebice The New York Times i The Washington Post, predvodili su jurnjavu u Novi hladni rat i u Novi makartizam.
Istraživački novinar Robert Parry razbio je mnoge priče Iran-Contra za Associated Press i Newsweek u 1980-ovima. Možete kupiti njegovu najnoviju knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com).
New York Times, koji se često bez puno razmišljanja smatra američkim rekordnim novinama, prikladnije je opisan kao kućni organ američkog establišmenta.
Sadrži dovoljno dobrog pisma i općih informacija da daju "osjećaj" vjerodostojnog izvora informacija.
Ali bez iznimke maršira u korak s interesima establišmenta.
Udara u bubanj za svaki rat.
Redovito prakticira namjerno nepotpuno izvješćivanje, pa čak i cenzuru, a tek se nedavno saznalo da sve njegove priče o Izraelu prolaze pod nadzorom izraelskih cenzora prije tiskanja.
Bilo je više puta da su CIA-ine tvornice otkrivene i kod osoblja, od kojih su neki radili godinama.
Nikada nije postojala priča da su CIA-ine “divovske Wurlitzerove orgulje” željele postaviti, a da nisu. I isto za FBI, novine su nekoliko puta vodile stvarne kampanje protiv pojedinaca bez ikakvih činjenica, samo FBI-evi tračevi.
Vidjeli smo to u slučaju Wen Ho Leeja, američkog nuklearnog znanstvenika, optuženog za špijunažu za Kinu prije nekoliko godina, ali nikada nije osuđen za bilo što bitno unatoč tome što se njegovo ime provlačilo kroz blato.
Richard Jewell, obični pristojni zaštitar, bio je proganjan zbog bombaškog napada na Olimpijske igre u Atlanti 1996., sve dok se konačno nije otkrilo da je to djelo fanatika protiv pobačaja. Jewell se pokazao kao pravi heroj.
Dug je popis takvih događaja.
Times također glumi velike favorite s prijateljima iz establišmenta. Na primjer, prije nekoliko godina kada je Kennedyjeva rođakinja optužena za silovanje, The Times je učinio sve što je mogao da ga podigne i čak je prekršio novinarsku etiku identificirajući ženu žrtvu u tisku.
Naravno, The Times redovito objavljuje najneodgovornijeg i najnepoštenijeg svjetskog novinara velikog imena, čovjeka po imenu Thomas Friedman, čija je cjelokupna publikacija godinama kritizirala muslimane, hvalila neke neugodne izraelske ličnosti i gasila bujice pro-Pentagonovih priče.
Ovdje ćete pronaći zabavne stvari o g. Friedmanu:
https://chuckmanwords.wordpres...
i ovdje:
https://chuckmanwords.wordpres...
Ponovno dobar posao od Parryja. Alexander Cockburn mi zbog toga nedostaje više nego inače. Redovito bi pojeo Sivu Damu i imao je izvanredno pamćenje za mnoštvo napuhanih priča i trulih skandala. Evo ga na Judy Miller: http://www.counterpunch.org/2003/08/16/judy-miller-s-war/
Upoznajte neokomuniste..
(isto kao stari komunjari)
KRPICE i RIBENI OMOTI s puno dodataka, nikada ne kupujte ovo smeće, NIKADA ne kupujte od njihovih oglasa, nikad ne kupujte dodatak, umjesto toga neka gladuju, uskoro će otići, sada su na izmaku. Trebali su propasti kao WTC, možda se uskoro nadamo.
Možda bi se, kad bi ovi izvjestitelji i urednici glavnih medija zapravo bili pravi novinari, zapitali kako je moguće da ljudi koji su više puta pogođeni vojnom puškom velike snage, lomeći i razbijajući kosti, kožu i tkivo, mogu sjediti na njihove ozljede, smiješe se i smiju, slobodno se kreću, nemaju nikakve posljedice od opijata ili tableta protiv bolova, a puštaju ih 1 ili 2 dana kasnije. Kako je to moguće? Nikakvi 'novinari' poput CIA-e Coopera ili Lestera Holta ili bilo kojeg plaćenog idiota neće postaviti ova pitanja. Morate otići na Youtube (znam, znam….) kako biste pronašli te ljude koji postavljaju relevantna pitanja, a zatim kao odgovor dobili samo kamene zidove.
Ili se možda mogu zapitati zašto bismo vjerovali dokazanim lažljivcima koji slobodno i rado šire vladinu propagandu i ništa ne dovode u pitanje. Ili bismo jednostavno mogli zaroniti u svoje pametne telefone, pronaći Pokémone i gledati beskrajnu ispraznu zabavu. To je puno utješnije prosječnom moronu, zar ne?
Ohrabrilo me čuti Paula Craiga Robertsa kako ima veću čitanost od NYT-a.
I to s dobrim razlogom. Ništa se ne može dobiti od čitanja bilo kakvog lame stream papira. Sve je to sranje i propaganda.
Čudi se, koliko dugo možete voditi državu na lošim informacijama?
Dobar članak g. Parry. Kakav kontrast između profesionalizma ovog članka i propagandnog blebetanja zvanog New York Times. Molimo nemojte zadržavati dah čekajući odgovor od prestituta.
Hvala g. Parry na ovom sveobuhvatnom razotkrivanju prirode novinarsko-propagandnog aparata američkog režima. Podsjeća na Pravdu ili Voelkische Beobachter koji je služio nacističkom režimu. Ono što je stvarno zastrašujuće je da je krajnji rezultat ove propagandne agitacije da se nuklearni Armagedon učini ne samo zamislivim, već politički ispravnim i neizbježnim. Ovo je vrlo žalosno depresivan razvoj događaja.
New York Times je Pravda-on-the-Hudson; Washington Post je Izvestiya-on-the-Potomac.
Onda se pitaju zašto toliko ljudi na zapadu više ne prihvaća te lokalne krpe dezinformacija. Više ljudi ne sluša svoj hasbra. Oružje masovne zablude. Više ljudi vidi stvari drugačije od 9. rujna i nakon otprilike 11 godina zapad može vlastitim očima vidjeti smrt i uništenje ME, financijalizaciju svakog aspekta njihovog načina života od kraha derivata 15. i kako korporativni socijalizam je sjajan kada gube. Privatizirajte dobitke i socijalizirajte gubitke. Sve veći jaz u potencijalnoj zaradi između malog čovjeka i 2007 posto nikada nije bio ovoliki od doba CEHA. Stoga ne morate biti stručnjak da biste vidjeli povijesne činjenice i njihove ishode od 1. i 2001. godine. LO STATO CORPORATE Mussolinijev vodič kroz moderni fašizam i TTP TTIP CAFTA i svi ti trgovački poslovi jamčit će punu dominaciju i financijalizaciju modernog zapadnog društva. Fašizam je uistinu tu i ako mu dopustimo, ostat će za njega još mnoge generacije.
Jučerašnje vijesti bivaju umotane u današnju ribu
Fašizam je uistinu tu i ako mu dopustimo, ostat će za njega još mnoge generacije.
Ako se kao primjeri uzmu nacistička Njemačka, Mussolinijeva Italija, Francova Španjolska i Pinochetov Čile, fašističke vlade ograničene su na jednu ili nešto više od jedne generacije.
NYT ima društvo u propagandnom poslu: udžbenik meksičke baštine za teksaške škole pun 'uvredljivih stereotipa': Ruben Cortez i povjerenstvo otkrili su da udžbenik meksičkih američkih studija za korištenje u javnim školama ima 141 činjeničnu pogrešku, tumačenje i izostavljanje – https://www.theguardian.com/world/2016/sep/07/mexican-heritage-textbook-texas-offensive-stereotypes
Čini se da sve ovo odražava određenu paniku, ili očaj, u ime moćnika. Pedesete godine prošlog stoljeća bile su doba općeg povjerenja u uspostavljenu vladu i medije. To sada nije slučaj i ovi prilično slabi pokušaji da se narativ vrti vjerojatno će propasti.
Slažem se . . . samo slušanje reklama između inninga igre i neprekidno pričanje dječjim glasićem, te sklonost ka polaganom pristupu pjevanja, kao da publika ima četiri godine. Ovdje povlačim paralelu sa svim ovim novim demoniziranjem, posebno usmjerenim na Putina, koji u Rusiji ima oko 80-90 posto podrške. Infantiliziranje ove vrste suprotstavljeno je velikom rasponu sila u ovom trenutku, protusila. U 50-ima niti jedan sportaš ne bi odbio ustati uz nacionalnu himnu. Mogla bih biti u krivu. Pogriješio sam u vezi s Berniejem.
Uskoro u Americi: ” Inform America Act ” , koji će omogućiti besplatne pretplate na NYT i Post svakom građaninu starijem od 12 godina. Ovo se smatra samo privremenom mjerom, kao popratni zakon ( ” Resistance Is Futile Act ” ) daje poticaj u financiranju istraživanja o usavršavanju metoda za izravno programiranje umova Amerikanaca putem tehnika elektromagnetskog širenja.
Strojevi za širenje EM-a već su postavljeni (tornjevi mobilne telefonije...izgleda su posvuda niknuli preko noći poput gljiva); i već smo “čipirani” (naši mobiteli...ne mogu napustiti dom bez njih). Vjerojatno zato do sada već nije došlo do masovnog generalnog štrajka protiv establišmenta. Europski oligarsi stare škole znali su što rade kada su nakon Drugog svjetskog rata predali uzde (i vladavine) Carstva Aveniji Madison… samo se šalim (mislim).
PS
Ljudi kao što je "CBswork" (njegov voditelj) vode eter-rat protiv ovih uređaja za "kontrolu uma". Bila bi to dobra znanstveno-fantastična serija. ZS Livingstone također ima neke cool stvari za reći o svemu tome.
Ne vjerujem baš u stvari s kontrolom uma, ali svoju bejzbolsku kapu podložim staniolom za svaki slučaj.
Albert Camus jedan od najboljih svjetskih novinara (ako ne vjerujete ovome, uzmite njegovu knjigu o BORBENIM spisima.)
Ova izjava pokriva sve ovo:
'IMAMO PRAVO MISLITI, DA JE ISTINA S VELIKIM SLOM RELATIVNA. ALI ČINJENICE SU ČINJENICE. A TKO KAŽE DA JE NEBO PLAVO KAD JE SIVO, PROSTITUIRA RIJEČI I PRIPREMA PUTE TIRANIJE.
ALBERT CAMUS
Davnih 1970-ih i 1980-ih, New York Times je bio impresivan list. Žalosno je vidjeti u što se pretvorilo.
Tu MacFarquharovu laž o metodi i razlogu srušenja malezijskog putničkog zrakoplova bilo je nevjerojatno pročitati prije tjedan dana u Timesu.
Ljudi poput World Socialist Website-a protivili su se Timesovom "crvenom" mamljenju Assangea, ali su propustili MacFarquharove laži iz prethodnog članka. Drago mi je što je g. Parry skrenuo pozornost na MacFarquharovo laganje, mora biti neugodno nekolicini preostalih novinara u Timesu koji žele obavljati napola pristojan posao izvještavanja.
Vidim da je Times tek sada priznao da je Hillary Clinton pretrpjela veliki pad u svojim brojevima u anketama protiv Trumpa, nakon što se Times cijeli kolovoz pretvarao da je izbor Hillary siguran. To je ono što dobijete ako kolovoz provedete na mjestima kao što su Hamptons i Martha's Vineyard – razgovarajući samo s "pravim" ljudima, osim kada se pretvarate da Rus vodi obavještajni odjel Trumpove kampanje. (Ovo nije greška koju bi Bernie Sanders ikada napravio.)
To je samo lažljivi tisak koji radi ono što mora da oblikuje priču o konjskoj utrci. Namjera mu je preplašiti birače Zelenih natrag u Hillary kamp (trump nema priliku). Ova umorna stara gluma više ne funkcionira; paradigma se polako mijenja i iste stare taktike ne funkcioniraju kao prije. Šteta što je glasačke strojeve moguće hakirati i kontrolirati. Nećemo zapravo znati koliko su dobro prošle treće stranke ili koliko su loše prošle stranke establišmenta.
Brad,
Žao mi je, mislim da Trump ima šanse, ne baš velike, ali ljudi u Ohiu, Michiganu, Floridi, Pennsylvaniji i Wisconsinu jako su ljuti na korporativističku demokratsku stranku. I mnogi od tih ljudi bi se smatrali dijelom demokratske baze.
Živim u liberalnom gradu, u najliberalnijem susjedstvu, u državi koja će glasati za Hillary u studenom, i na ulicama vidim gotovo jednak broj Trumpovih i Hillarynih majica.
Glasat ću za Steina – baš kao što sam učinio 2012.
Pa, sve što imamo su anegdotski dokazi onoga što vidimo na ulici. Ja, nigdje u gradu ne vidim košulje, nigdje nema dokaza o “košuljarskom” interesu za izbore. Ne vjerujem da će tisak (niti strojevi za prebrojavanje glasova) uopće točno odražavati političke sklonosti građana. Primjećujem velik broj komentatora na raznim stranicama koje posjećujem (kao što smo ti i ja) koji podržavaju Jill & Greens; ali sumnjam da će strojevi za brojanje glasova pokazati koliko su ljudi dobro prihvatili Jill & the Greens. Čini mi se da se "Establišment" (1% ers) ubacuje u sve s Hillom i Demsima, a strojevi za brojanje glasova vjerojatno će biti postavljeni u skladu s tim. Možda Božja intervencija? Karl Rove doista je djelovao šokirano što je Romney izgubio Ohio od Obame, kao da je očekivao da će rezultat biti naklonjen njegovom čovjeku… nevidljiva ruka anđela je intervenirala, možda da spriječi elektroničke signale hakiranja?? (ne da je Obama dobar, samo da je Romney bio još gori, možda i kobno). U svakom slučaju, ja sam 100% iza Jill & the Greens.
i hillaryne primjedbe američkoj legiji jasno pokazuju gdje vode svoju tvrdnju o ruskom hakiranju.
ako postane predsjednica, podgrijat će novi hladni rat (da izbjegne još curenja informacija?), koji su omogućili Goebbelsovi učenici koji su gazili sve do NATO-ovog istočnog fronta.
luda generalica u DNC postavu će preuzeti konferencije za tisak (koje ona nije u stanju održati) čim obama napusti prostorije. jedan mali incident će biti dovoljan da psihopati budu puni snage d. rasparač.
Članak Washington Posta na koji Robert povezuje u završnom dijelu eseja uključuje ovaj komentar:
"Namjera Kremlja možda nije usmjeriti izbore u jednom ili drugom smjeru, rekli su dužnosnici, nego izazvati kaos i osigurati propagandnu hranu za napad na američke politike izgradnje demokracije diljem svijeta, posebice u zemljama bivšeg Sovjetskog Saveza."
Ovaj neokonski predložak prikazuje članak i WA POST onakvima kakvi jesu jer osuđuje “rusku propagandu” i demonizira i maše zastavom oko “američke politike izgradnje demokracije diljem svijeta. . .” Ah . . što?
Ali ne mislim da smo toliko nervozni, histerični i ignorantni kao što je bilo 1954., barem ne još. Umorni smo, cinični, zasićeni bogatašima, zgroženi najgorim kandidatima za predsjednika dosad, dok se pristojne alternative potiskuju iz rasprava, a to se događa odmah nakon kriminalnog ponašanja DNC-a u blokiranju Sandersa.
Ova stvar s WA POST-om mi izgleda kao neokonski očaj, a što učiniti kada ste očajni? Demoniziraj, maši zastavom, puši dim.
I mislim da se paradigma mijenja i da se oni lome i ruše poput ledenjaka u toplom Arktičkom oceanu. Liberation-by-default odmah iza ugla (nadam se).
Pristup za prodaju ili iznajmljivanje, plati za igranje dobro je potrošen novac.
Neki bi mogli reći da je to mito, mi tvrdimo da je to državničko umijeće.
Ah, ali, velike bankovne mjenice kupuju dobro, tako da ostajemo u utrci.
Mi smo dobrotvorna organizacija s puno utjecaja, shvatite to!
Napustili smo Bijelu kuću bez novca, a onda smo imali sretan udar.
Zadržali smo nešto srebrnog pribora, Dolly Madison nije briga!
Vidite, krivokletstvo se ne računa, ako platite pravi iznos.
Mi smo dobrotvorna organizacija s puno utjecaja, shvatite to!
Znamo svakog moćnika i bogatog milijardera,
Dobiju termin ako plate svoj dio,
Ispružio sam ruku, a Bill radi na gomili,
Brišem lance e-pošte da ih ne pronađu, pjevam:
Njujorčani na biralištima bili su izbrisani s biračkih popisa.
Nedostaci financiranja zaklade, zaobišli zakone o fondovima kampanja.
Ah, ali ponovno prebrojavanje u Kaliforniji nije uspjelo, Berniejevi podupiratelji izbačeni su iz tračnica.
Mi smo dobrotvorna organizacija s puno utjecaja, shvatite to!
Šest puta dobiveno bacanje novčića, izgledi premašuju tisuću prema jedan.
Te izlazne ankete dovode u zabludu, Berniejev je poraz bio zajamčen.
Ah, ali, veliki donatori daju pristanak, mi umirujemo jedan posto.
Mi smo dobrotvorna organizacija s puno utjecaja, shvatite to!
Poznajemo svakog bankara i korporativnu marionetu,
Sve njihove dioničke sheme i porezne prijevare,
Znaju da ćemo ih zaštititi i raditi na trgovinskim poslovima
Sve što trebamo učiniti je nadati se da nitko ne cvili, pjevam:
Iznajmljujem sobu Abea Lincolna, ženidbene pripravnice nebom poslane.
Naknade za govore će porasti, možda čak i započnemo rat.
Ah, ali, trgovina utjecajem, nije tako zla stvar.
Mi smo dobrotvorna organizacija s puno utjecaja, shvatite to!
Trgovci oružjem se okupljaju i žure, zabave na travnjaku Bijele kuće.
Žele stav hladnog rata, makartizam je njihova šansa.
Ah, ali, domaća slamanja prijete, svaki put kad ratni profiti rastu.
Mi smo dobrotvorna organizacija s puno utjecaja, shvatite to!
Shvati to!... Shvati to!... Shvati to!
https://www.youtube.com/watch?v=CZWvi0MaIZs Dean Martin, kralj puta
Hvala, FG, imam istu melodiju (Kralj puta, o skitnici) postavljenu kao pjesmu o osnivanju dobrotvorne škole s minimalnim budžetom. Tvoje je vrlo razumljivo; Sviđa mi se.
Sjajan članak, jednostavno super.
Hakiranje, samo još jedan oblik nadzora, dobra je stvar među vladama, jer osigurava da svaka ima istinu o drugima – mnogo pouzdaniji način da se održi mir od neznanja.
Što se tiče oni-rekli-mi-rekli između Rusije i SAD-a, ovaj pisac može jamčiti za lažljivu licemjernu američku vladu. Žalimo se da nam Rusi zujaju brodove uz obalu Baltika? Kako neprikladno! Zamislite da se usudite imati “pravo” zaštititi svoj “prostor”! Pa, ovaj pilot američke mornarice, s nekoliko godina staža na Johnu MacCainu, uzgred, zujao je njihove brodove 12 milja od njihove krajnje istočne obale od Beringovog prolaza do Južne Koreje tri godine (1956-9), često u pratnji Mig-a 17s. To je bilo kao da oni zuje po našoj kalifornijskoj obali, a mi smo ogorčeni? Dovoljno je neugodno imati svoju vladu kao lažljivu cmizdravicu, ali još k tome biti i licemjer?
Samo smo zahvalni što nas nisu oborili. Putin nije naš neprijatelj; cionistički neokonzervativci su.
G. Parry je to ponovno učinio. Šteta je što se govoriti istinu vlastima može pronaći samo na internetu. Nema sumnje da su ljudi iz Stratcoma bijesni što čak i nekolicina nas zna istinu. Hvala Bogu za Vijesti o konzorciju!
Skip, jesi li čitao vijesti danas? Predsjednik Obama postigao je dogovor s Putinom da zajedno rade na borbi protiv ISIL-a i dovedu do prekida vatre u građanskom ratu u Siriji. Sad, pitam vas, to ne zvuči kao da Obama gura novi hladni rat s Rusijom, zar ne?
”Sjedinjene Države i Rusija pozdravile su u subotu veliki dogovor kojim se mirovni proces u Siriji vraća na pravi put, uključujući primirje u cijeloj zemlji koje stupa na snagu od zalaska sunca u ponedjeljak, poboljšan pristup humanitarnoj pomoći i zajedničko vojno ciljanje zabranjenih islamističkih skupina.”
http://mobile.reuters.com/article/idUSKCN11F0HC
Također, o ovoj radosnoj vijesti pisao je i New York Times.
http://mobile.nytimes.com/2016/09/10/world/middleeast/syria-john-kerry-ceasefire-deal-russia.html?referer=http://www.google.com/
Dakle, Ray, sa svim informacijama predstavljenim u ovom članku, ovo bi trebalo biti neka vrsta pobijanja? NYT je dobar, a Robert Parry nije u pravu? Osim toga, ovaj članak govori o NYT-u, a ne o Obami. NYT i duboka država su ti koji guraju novi hladni rat i besramno koriste propagandu u tu svrhu. Obama nije diktator, i iskreno, neokonzervativci imaju više snage od njega. Trebao je počistiti kuću kad je tek došao na dužnost. Da je preživio, rep ne bi mahao psom većinu zadnjih osam godina.
Gdje su nestali antimonopolski zakoni?
Mora da su slijedili Ustav u kantu za smeće. W je bio taj koji je rekao da je Ustav "samo prokleti komad papira"...ili sam ja tako čitao.
Moć ili utjecaj?
Zamislite da imate potpunu moć. Sve što kažeš ide. Onda, jednog dana, odlučite podijeliti svoju moć s 10 drugih. Sada u najboljem slučaju imate 1/10 snage koju ste imali prije……
Sada zamislite da imate određeni utjecaj i odlučite podijeliti taj utjecaj s 10 drugih. Sada imate 10 puta veći utjecaj s kojim ste počeli……
Snaga djeluje dijeljenjem. Utjecaj djeluje manipulacijom… Moć je igra s nultom sumom, što više dijelite to manje imate, dok utjecaj djeluje množenjem, što više dijelite to više imate……
Molimo pogledajte dostavljenu sliku. McCarthy predstavlja moć, a Cohn predstavlja utjecaj (manipulaciju)… Moć je kratkog vijeka, dok utjecaj može biti na dnevnom redu za mnoge generacije…….
Također se pozabavite mogućim zaokretom Izraela prema Rusiji….Kada manipulatori utjecaja osjećaju da su izvukli sav život iz strukture “moći”, imat će drugog domaćina koji čeka na krilima………..
S ovim, i prethodna dva članka (Stari hladni ratnici & Neokonska dilema), otkrivam suptilnu promjenu paradigme u nastajanju. Novi Zeitgeist drži Svoju ruku na Paradigmi-Kaleidoskopu i polako ga obrađuje…i novi obrazac se predstavlja svijesti. Afganistanske žene koje riskiraju sve kako bi posijale novo sjeme u spaljenu ljusku starog svjetonazora prikladan je simbol… Lokalisti svijeta ujedinjuju se, Carstvo se urušava.
Ne znam zašto toliko ljudi, upućenih u svjetska događanja, nastavlja čitati NY Times. Kada nas je američka vlada lagala u ratu u Iraku, NY Times je učinio isto. Uvijek sam ih doživljavao jednako suučesnicima u toj laži koja je rezultirala smrću milijuna ljudi i uništila cijele zemlje. Ono što su Bush/Cheney učinili, što je njihova administracija učinila, što je NY Times učinio, ne može se oprostiti u mojoj knjizi, a to što nastavljaju propagandu za vladu SAD-a trebalo bi to učiniti krpom u nečijim knjigama.
Da, doista, Annie. Ne mogu probaviti NYT ili Washington Post. Nikada ih nisam čitao osim kada su povezani s vanjskim člankom. Nakon što je NYT na naslovnoj stranici objavio laži Judith Miller o WMD-u koje su mi tada jako smrdile, saznao sam da su one krpa koja služi nečemu ili nekome tko nije imao na umu moje interese ili interese poštenog novinarstva.
Sram ih bilo.
Lažu i sebe i nas o tome tko smo kao država ili što bismo trebali raditi. Dva kandidata od kojih će jedan uskoro biti "vođa slobodnog svijeta", uf... nemaju kvalitete ili osobne darove koji sugeriraju da bi bilo koji od njih mogao pomoći da ova zemlja postane bolje mjesto koje će služiti svima. Ili da ih je uopće briga za takve stvari. Oni su ljupci. Jedan je klaun. Drugi je aparatčik gladan moći. Ako se pročita njezina teza iz 2. – dostupna na internetu u PDF formatu guglanjem: “Postoji samo borba…: Analiza Alinskyjevog modela”, ona baca malo svjetla na njezine ambicije iz vremena kad je bila mlada.
U zaključnom odjeljku svoje teze objašnjava da Alinskijev cilj – pomoći ljudima, posebno siromašnima i zapošljavanju, izvući se iz ekstremnog siromaštva čikaških skladišta korištenjem masovnih programa javnih radova kao što je TVA – nije bio realan. Rekla je da bi to moglo funkcionirati u nekim drugim zemljama. Ali u ovoj "ekonomiji masovne potrošnje, masovne proizvodnje" to ne bi bilo ostvarivo. Polarna suprotnost Bernieju Sandersu, kojeg je Noam Chomsky nazvao "pristojnim, poštenim demokratom New Deala". Njezina cinična karikatura na kraju diplomskog rada ismijava organizatora zajednice i bilo koga s građanskim impulsima.
Ne znam kako se Obama mogao uvjeriti da joj da državu. U onoj mjeri u kojoj je postojala dobra volja unutar njegovih ciljeva, možda se od početka osjećao u kutiji.
Vjerujem da ima dobru volju, s obzirom na njegove posjete zatvorima, njegovo oslobađanje nenasilnih kriminalaca uhvaćenih tijekom i nakon Clintonovog predsjedništva od njihovih užasnih "3 štrajka i vani si" i njihovih profitnih zatvora i drakonskog Zakona o reformi socijalne skrbi .
Jučer sam pogledao nedavni video o privatnosti koji je organiziralo Sveučilište u Arizoni i u kojem sudjeluju Noam Chomsky, Glenn Greenwald i Edward Snowden.
https://web.sbs.arizona.edu/privacy
https://theintercept.com/a-conversation-about-privacy/
Hvala bogu na ljudima koji cijene istinu i preuzimaju velike rizike da je razotkriju.
I hvala Robertu Parryju na mjestu za čitanje iskrenih, vjerodostojnih stvari i mogućnosti postavljanja "subverzivnih" komentara.
Ne znam kako se Obama mogao uvjeriti da joj da državu.
Politička korisnost u Obaminom osobnom interesu.
Neki predstavnik Duboke države šapnuo mu je na uho: "Sjetite se Dallasa, 1963."
Ne mogu se više složiti s Annie. Bravo
Sjajan članak g. Parry.
Između toga što se Izrael složio s Putinovom Rusijom i Obaminog lošeg tretmana na konferenciji G20, Amerika će možda htjeti preispitati svoju trenutnu militarističku vanjsku politiku. Očigledno se svijet mijenja, a Amerika se ne mijenja s njim.
Druga stvar koju bi Amerika trebala učiniti jest uspostaviti neovisne medije. Mediji oslobođeni utjecaja i kontrole korporacija i vlade. U stvari, Amerika treba ponovno pokrenuti svoje nekadašnje poznate antimonopolske zakone i slomiti ove mega korporacije na mjeru.
Ako vam je potreban dokaz da vidite koliko je Amerika postala u velikom vlasništvu korporacija, dobro onda samo pogledajte mnoge trgovinske sporazume koji su prijateljski nastrojeni prema kompanijama koje Amerika ima i koje sponzorira, a zatim pogledajte dva američka predsjednička kandidata. Amerikanci moraju početi voditi posao, a ne dopustiti da biznis vodi Ameriku. Ove korporacije trebaju služiti ljudima, a ne obrnuto.
Da, masovni mediji moraju biti definirani (srodne skupine pod istim vlasništvom ili kontrolom, koje opslužuju više od deset posto publike u bilo kojoj temi ili regiji) i regulirani do te mjere da od njih zahtijevaju da:
1. Ne prihvaćati nikakva sredstva osim registriranih pojedinačnih donacija manjih od prosječne dnevne plaće u bilo kojoj godini;
2. Dokažite da sve interne grupe i funkcije (urednici, reporteri itd.) slijede nacionalnu distribuciju rase, etničke pripadnosti, vjere itd. (unutar pogreške jedne osobe u grupi)
3. Dokažite da su sva glavna stajališta jednako zastupljena, na zadovoljstvo kritičara.
4. Istaknuto navesti da jesu ili nisu regulirani masovni medij koji ispunjava ove standarde.
Ova uredba ne dopušta vladinu kontrolu nad medijima, ništa više od regulacije njihovih zgrada, automobila, poreza po odbitku itd. Ona oslobađa medije od neprimjerenog utjecaja gospodarskih koncentracija i drugih prevaranata koji žele prevariti naciju.
SAD-u je to potrebno kao ustavni amandman kako bi se osiguralo da se Kongres ne može igrati s tim.
Potrebne su nam iste financijske odredbe za sve političke stranke, kandidate i fondove, kao još jedan ustavni amandman. Zajedno bi to spasilo demokraciju; bez njih nemamo demokraciju.
Trebao sam dodati da ni masovnim medijima ni političkim subjektima ne smije biti dopušteno prihvaćanje financiranja, osoblja itd. od vlade ili bilo kojeg subjekta pod stranom kontrolom, ili drugog masovnog medija ili političkog subjekta.
Sve njihovo osoblje i njihova rodbina moraju biti podvrgnuti reviziji kako bi se dokazalo nepostojanje takvog utjecaja.
Erik, dobar posao, kad bismo uspjeli izraditi nacrt zakona, ja bih predložio da ti budeš autor našeg prvog nacrta. Možda ću brbljati, ali čovječe, odmah si krenuo...dobar posao. JT
Većina profesionalno sastavljena i dokumentirana. Hvala Bogu na nekoliko preostalih ozbiljnih američkih novinara, kao što je g. Parry!
Sve dolazi na svoje mjesto, zar ne? Militarizacija policije, zatiranje građanskih sloboda i daljnje urušavanje ionako medija.
Teško sljedećoj generaciji. Raj nije tvoj.
https://therulingclassobserver.com/2016/09/04/paradise-suppressed/
Wobblie: to je jedna bizarna stranica na vašoj donjoj poveznici. Uvod -
“Jedinica svijesti postaje otuđena od Velike Cjeline. Osjeća se ranjivo. Ono postaje svjesno svog stanja i osjeća se prisiljenim kontrolirati svoju okolinu. Ubrzo jedinica svijesti dovodi u pitanje Cjelinu za nadmoć..."
Jao! Gospođo Blavatsky, obraćate li nam se s Onostranosti?
Kent
Sjajno djelo g. Parryja, kao što je i uobičajeno. Propuštanje redovitog čitanja Parryja znači udvaranje istinskom neznanju.
Danas postoji oko šest do deset intelektualaca i pisaca koje bi svatko trebao probati i čitati što češće, gospodin Parry je doista jedan od njih.
Samo bih istaknuo da NYT nije sam u ovim napadima. Zapravo
Sen McCarthy nije bio usamljen glas. Državni tajnik Harryja Trumana
(Dean Acheson) je poznato da je svjedočio o SSSR-u kao “komunjari”. HST
uporno koristila antikomunizam za postizanje većine svoje vanjske politike
ciljeve (vidi GRANICE MOĆI Joycea i Gabriela Kolka...).
Zatim tu je “Crveni strah” Woodrowa Wilsona.
Dok je članak Roberta Parryja izvrstan, Parry se čini kao i većina
tako lako zaboraviti slična ponašanja, osobito ako su se dogodila
pod demokratskim predsjednicima.
—–Peter Loeb, Boston, MA. UZSA
Istina, u tom bi se makartizmu bolje moglo nazvati "trumanizmom". Međutim, veća zabrinutost ovdje je da bi Hillary Clinton gotovo potpuno prihvaćanje neokonzervativacske politike "unipolarnog svijeta" pod svaku cijenu moglo dovesti ne samo do novog Hladnog rata, već i do vrućeg koji bi se vrlo lako mogao pretvoriti u termonuklearni rat. s posljedicama daleko većim od onih koje su za dlaku spriječili predsjednik Kennedy i premijer Hruščov 1962.
Širenje straha i zlouporaba moći od strane poput McCarthyja i Woodrowa Wilsona dio su obrasca unutar ljudskog stanja koji seže tisućljećima u prošlost.
Španjolska inkvizicija je zloglasan primjer koji prethodi McCarthyjevom relativno blagom zlostavljanju.
Ne mogu se više složiti! Volio bih da ga Europljani, a posebno njihove vlade, također čitaju, a ne mainstream mediji!