Usred neviđenog nezadovoljstva dvama glavnim stranačkim kandidatima, treba poštovati javni interes za otvaranje predsjedničkih debata za kandidate Libertarijanske i Zelene stranke, kaže Jeff Cohen.
Autor Jeff Cohen
Kad bi se deset velikih TV mreža udružilo i odlučilo na nacionalnoj televiziji prenositi predsjedničku debatu ograničenu na republikanskog kandidata Donalda Trumpa i desno orijentiranog libertarijanskog kandidata Garyja Johnsona, uz zabranu drugih kandidata uključujući demokratkinju Hillary Clinton, to bi se smatralo činom medijske pristranosti ili isključivanje.
Ali što ako televizijske debate ove jeseni budu ograničene samo na Trumpa i Clinton? I to treba prepoznati kao namjeran čin medijskog isključivanja.
Republikanski predsjednički kandidat Donald Trump i demokratska kandidatkinja Hillary Clinton. (Fotografije Gagea Skidmorea i izvedenica Krassotkina, Wikipedia)
U nadolazećim tjednima moramo pokrenuti raspravu o raspravama — tko ih kontrolira i koji su kandidati uključeni. To je cilj a nova peticija pokrenuo RootsAction.org, grupa čiji sam suosnivač.
Počevši od 1988., velike TV mreže dodijelile su novinarsku kontrolu nad raspravama privatnoj organizaciji bez službenog statusa: Komisiji za predsjedničke debate. CPD se često naziva "nestranačkim". To je apsurdno netočno. “Dvostranački” je pravi pridjev, jer je uvijek provodio zajedničku volju Republikanske i Demokratske stranke. (Pogledajte detaljno objavljenu knjigu Georgea Faraha, “Nema rasprave").
Provizija je nastala iz dogovora koji su 1980-ih prekinuli čelnici GOP-a i demokrata. Danas, iako američka javnost u velikoj mjeri ne vjeruje predsjedničkim kandidatima dviju velikih stranaka, čini se da su TV mreže voljne dopustiti im da ponovno diktiraju uvjete debate, uključujući i tko će sudjelovati.
Evo kratke povijesti o tome kako je CPD preuzeo:
- Liga žena birača: Od 1976. do 1984. predsjedničke i potpredsjedničke debate sponzorirao je i vodio nestranačka Liga žena birača. (1980. Liga je inzistirala da se neovisnom kandidatu Johnu Andersonu dopusti debata.)
- “Zajednički nastupi na televiziji”: Godine 1985. nacionalni predsjednici Demokratske i Republikanske stranke, Paul Kirk i Frank Fahrenkopf, potpisali su izuzetan dogovor koji se odnosio na buduće rasprave kao na „zajednička pojavljivanja na nacionalnoj televiziji između predsjedničkih i potpredsjedničkih kandidata dviju glavnih političkih stranaka. . . Naš je zaključak da buduće zajedničke nastupe trebaju prvenstveno i zajednički sponzorirati i provoditi republikanski i demokratski odbor.”
- “Isključite kandidate treće strane”: U veljači 1987., predsjednik Demokratske stranke Kirk i predsjednik GOP-a Fahrenkopf zajedno su izdali priopćenje za tisak i održali konferenciju za tisak u DC-u kako bi najavili formiranje Komisije za predsjedničke debate („Komisija za zajedničke nastupe” očito nije zvučala kako treba) – sa sobom kao supredsjedateljima. U priopćenju je nova grupa nazvana "dvostranačkom". Prema New York Times, Fahrenkopf je na konferenciji za novinare naznačio da CPD "vjerojatno neće blagonaklono gledati na uključivanje kandidata trećih strana u rasprave." The Times izvijestio: “G. Kirk je bio manje dvosmislen, rekavši da osobno vjeruje da bi panel trebao isključiti kandidate treće strane iz rasprava." Novine citirao je Kirk: “Kao predsjednik stranke, moja je odgovornost jačati dvostranački sustav.”
- “Počini prijevaru”: Godine 1988., s CPD-om koji je preuzeo kontrolu nad raspravama u ime dviju glavnih stranaka, Lige žena glasača najavio povlačenje od bilo kakvog sponzoriranja debate “jer bi zahtjevi dviju organizacija za kampanju počinili prijevaru američkog glasača. Postalo nam je jasno da organizacije kandidata imaju za cilj dodati debate na svoj popis šarada tijekom kampanje lišenih sadržaja, spontanosti i odgovora na teška pitanja. Liga nema namjeru postati suučesnik zavaravanja američke javnosti.”
Tijekom zadnjih sedam predsjedničkih izbora, TV mreže su dopustile samoproglašenom CPD-u i kampanjama velikih stranaka da kontroliraju rasprave (format, tko može postavljati pitanja, koji kandidati mogu sudjelovati) – napuštajući svaku ulogu novinarskih donositelja odluka . Od tih sedam izbora, samo je 1992. CPD dopustio na pozornici kandidata koji nije bio demokrat ili republikanac: milijardera Rossa Perota. Ta se slučajnost dogodila jer su obje strane mislile da će im Perotovo uključivanje na neki način koristiti; zanimljivo, kao što ćete vidjeti u nastavku, Perot je bio na samo 7 do 9 posto u anketama prije debate.
Predsjednička kandidatkinja Zelene stranke Jill Stein.
Nakon gotovo tri desetljeća tvorci povjerenstva su još iza toga: Republikanac Fahrenkopf ostaje supredsjedatelj CPD-a, demokrat Kirk je supredsjedatelj emeritus. Obojica su dugogodišnji korporativni lobisti velike moći; komisiju su financirale moćne, politički angažirane korporacije, uključujući naftne i plinske, osiguravateljske, farmaceutske i tvrtke s Wall Streeta.
Pritisak javnosti i peticiju potrebne su kako bi TV mreže prepoznale da su na raskrižju u pogledu nadolazećih rasprava: hoće li djelovati novinarski i neovisno u interesu demokracije – ili će im i dalje diktirati povjerenstvo čija je nepostiđena misija od 1987. zaštititi dvostranački duopol?
Nadajmo se da će TV mreže prepoznati koliko je danas drugačije u usporedbi s 1980-ima kada je CPD-u i dvjema velikim strankama bilo dopušteno preuzeti kontrolu nad raspravama.
1) Prema Gallupu, postotak Amerikanaca koji se identificiraju kao politički neovisni bio je na rekordnim visinama pet godina, a 42. iznosio je 2015 posto. U međuvremenu je pao postotak Amerikanaca koji se identificiraju s dvjema strankama koje kontroliraju rasprave. Demokrati su na najnižoj točki u povijesti istraživanja Gallupa, samo 29 posto; Republikanci su vrlo blizu svoje najniže točke s 26 posto.
2) Obje glavne stranke nominirale su pojedince koji ruše rekorde nepovoljnosti, što je navelo mnoge birače da razmotre alternativne kandidate. Hillary Clinton je na 53 posto nepovoljno (naspram 42 posto povoljnih) u najnovijem prosjeku ankete Real Clear Politics. Donald Trump je van ljestvica s 61 posto nepovoljno (prema 33 posto povoljnih).
3) Mainstream TV mreže potpuno su svjesne nezadovoljstva glavnim stranačkim kandidatima i njihove ankete preferencija sada često uključuju dva druga kandidata. NBC vijesti/Vol Strit novine anketa koja je završila 3. kolovoza imala je kandidata Libertarijanske stranke Garyja Johnsona s 10 posto, a ljevičarsku kandidatkinju Zelene stranke Jill Stein s 5 posto. Najnovija anketa CNN-a pokazala je Johnsona s 9 posto, a Steina s 5 posto. ABC News je imao Johnsona s 8 posto, Steina s 4 posto. Među registriranim biračima mlađima od 30 godina nedavna McClatchy-Marist anketa imali su i Johnson (s 23 posto) i Stein (sa 16 posto) ispred Trumpa (9 posto).
Mrežama se pojavljuje očita opcija: recite CPD-u i kampanjama velikih stranaka da više ne kontroliraju proces debate i da mreže namjeravaju predstaviti debate – kontrolirane od strane novinara – koje uključuju sva četiri kandidata: Clinton, Trump, Gary Johnson i Jill Stein. Ako Trump ili Clinton odustanu, dajte im do znanja da ste sretni što ćete ostaviti njihov podij praznim.
Gary Johnson, predsjednički kandidat Libertarijanske stranke.
Johnson je bivši guverner Novog Meksika. Stein je liječnik i zdravstveni aktivist iz Massachusettsa. Obojica su jasni i informirani o problemima. Obojica nude oštre političke alternative Clintonovoj i Trumpu, posebno u pitanjima vanjske politike i građanskih sloboda. Očekuje se da će obojica biti na glasačkim listićima u gotovo svakoj državi.
Zadnji put su bila dva tako jaka kandidata "treće strane" 2000. godine kada se kolumnist Patrick Buchanan kandidirao na desnoj strani, a zagovornik potrošača Ralph Nader na lijevoj strani. Ankete su pokazale da je solidna većina birača (64 posto naspram 25 posto u jednoj anketi) željela vidjeti Buchanana i Nadera uključenih u četverostruku predsjedničku debatu. No CPD je podigao novu barijeru: ovi dobro poznati kandidati nisu se mogli uključiti u rasprave osim ako nisu osvojili 15 posto.
Bila je to proizvoljna prepreka – s ciljem isključivanja. Nije bio usmjeren na eliminaciju "neodrživih kandidata", već na sprječavanje autsajdera postajući održivi. Kako znamo? Manje od 18 mjeseci ranije, Minnesota Public Radio i ogranak Lige žena glasača Minnesote uključili su kandidata treće stranke Jesseja Venturu u niz guvernerskih debata zajedno s demokratskim i republikanskim kandidatima, iako je u anketama prije debata imao samo 10 posto glasova. počeo. Ventura, gradonačelnik i radio voditelj, na kraju je postao guverner s 37 posto glasova, uglavnom zahvaljujući svom uključivanju u debate.
Ove jeseni bi TV mrežama bilo pametno slijediti preporuku koju je prije 16 godina dao The Radna skupina građana Appleseed za poštene rasprave povezani s pravnim fakultetom Američkog sveučilišta: Uključite predsjedničke kandidate koji su na dovoljnom broju državnih glasova da imaju matematičke šanse za pobjedu, ako se ili „registriraju s 5 posto u nacionalnim ispitivanjima javnog mnijenja ILI zabilježe većinu u nacionalnim ispitivanjima javnog mnijenja pitajući kvalificirane birače koji kandidate koje bi željeli vidjeti uključene u predsjedničke debate.”
U gospodarskom području, ako su Coca-Cola i Pepsi javno i ponosno objavili da udružuju snage kako bi isključili i ušutkali svaku konkurenciju, moglo bi se očekivati antimonopolsko djelovanje. . . čak i od obično letargičnih federalnih regulatora.
U političkoj sferi, nakon što su Ds i Rs nesramežljivo objavili da su osnovali komisiju u svrhu održavanja svog duopola moći, mogla bi se očekivati reakcija čelnih ljudi TV vijesti – osobito u izbornoj godini kada su kandidati D i R toliko rasprostranjeni antipatičan i nepovjerljiv.
Evo prikladne reakcije onih koji donose odluke u televizijskim vijestima: “Oprosti, CPD, ne trebamo ti da nam kažeš koga bismo trebali isključiti iz rasprava ove jeseni. U interesu demokracije, prenosit ćemo televizijske debate s četiri osobe.”
Jeff Cohen je direktorica Centar za nezavisne medije Park na koledžu Ithaca. Suosnivač je online aktivističke grupe RootsAction.org 2011. godine i osnovao grupu media watch SAJAM u 1986.
Zašto ne proširiti cijeli izborni proces poticanjem osnivanja više stranaka. Kakav izbor su dvije strane?
Smisao predsjedničkih rasprava je da se to političko-stručno hrvanje nastavi kroz izbore. Narančasti tip bi trebao izgubiti od H. Clintona. Zato na pozornici nećete vidjeti kandidate treće strane. K vragu, jedva ih vidite u vijestima.
Glasanje na 15% uvlači Steina i/ili Johnsona u rasprave.
Neki pišu da je glasanje manipulirano,
drugi kojima je pitanje postavljalo "Za koga biste glasali?" je pristran.
Pitanje bi trebalo biti, "koga biste više voljeli da bude predsjednik?"
Onda bi, koliko sam pročitao, u raspravama bili kandidati treće stranke.
Podržavao sam prag od 15 posto dok nisam pročitao ovaj članak, u kojem je pisalo da je Jesse Ventura skočio s 10 posto na 37 posto nakon što je uključen u rasprave, i nakon razmišljanja: “Zašto mora biti 15 posto? ” Tada sam shvatio da svaki kandidat, bez obzira na ankete, treba biti uključen u debate, a prije nego što sam ovo počeo pisati, shvatio sam da debate sa svakim kandidatom trebaju biti OBAVEZNE, osim ako kandidat odbije debatu zbog zdravstvenog stanja ili načelo – poput odbijanja sudjelovanja u raspravi s ljudima čiju politiku prezire.
Iako glasam za Zelene, postoji vjerojatno pola tuceta različitih načina za rješavanje problema s nedostatkom demokracije, društvenih problema, ekonomskih problema itd. s predloženim programima nekoliko dobrih manjih stranaka. STVARNI problem je, međutim, KAKO oduzeti vlast ovom zločinačkom sindikatu koji zovemo "Establišment", i staviti moć vladanja u ruke (u mom slučaju) Zelene stranke i dr. Steina? , bez narednog, krvavog, odvratnog rata?? Ne sumnjam da nam NEĆE biti prikazani pravi rezultati našeg glasovanja; da će se zločinačka udruga BITI SIGURNA da glasovanje odražava ono što ONI žele. Što učiniti s ovim problemom? Nije dobro ispalo prošli put kad je došlo do raspada “Establišmenta” tijekom izbora; Mislim na izbore 1860.
Toliko je farsično koliko je i trebalo biti. Ne može se voditi društvo vladajuće klase, a da nije prijevara.
https://therulingclassobserver.com/2016/08/16/the-individual-among-us-part-i/
Zaista nam treba više od samo još jedne političke stranke ili otvorenijih rasprava. Naravno, ovo bi bilo zanimljivo i moglo bi angažirati više ljudi, ali problem s našim političkim sustavom dublji je od toga i potrebna nam je strukturna reforma kako bismo uklonili dvostranački duopol.
Dvije dominantne političke stranke ne misle da žele takvu promjenu – na kraju krajeva, dvostranački sustav radi na tome da ih zadrži na vlasti. Ali nedavni proces imenovanja, osobito na strani GOP-a, trebao bi ih malo zaustaviti. Zasigurno mora postojati neki bolji proces od onog koji je sljedeće opće predsjedničke izbore pretvorio u natjecanje između dva kandidata koji se toliko ne sviđaju.
Problem – i smatram da je najveći problem – je naše kontinuirano korištenje pluralnog glasovanja. Ne može se računati na donošenje razumne, demokratske odluke o pluralnom glasovanju među više od samo dva kandidata. Ovo je učinak kvarenja, a nominacija Trumpa ilustrira koliko loš odabir može proizaći iz toga. Postoje bolji načini na koje bismo mogli glasovati, a korištenje jednog od njih moglo bi napraviti veliku razliku u našoj politici – i omogućiti nam otvorenije rasprave.
Ne govorim o rangiranom glasovanju (IRV) iako se čini da je taj sustav, na margini, poboljšanje u odnosu na pluralno glasovanje. Raspravljao sam o ovom pitanju i brojnim boljim načinima glasovanja koji će vjerojatnije dovesti do višestranačkog političkog sustava na
http://www.opednews.com/Series/Balanced-Voting-by-Paul-Cohen-140521-562.html
Potražio sam kriterije za uključivanje u Foxove republikanske predizbore.
Bilo koji od velikih korporativnih TV medija mogao bi lako sponzorirati četverosmjernu debatu da želi. Ne bih očekivao da će takve pozivnice stići, a u malo vjerojatnom slučaju da jesu, ne bih očekivao da će se Hillary pojaviti. Izgledala bi jako loše u usporedbi sa Steinom.
Jill Stein apsolutno zaslužuje biti uključena u debate. Pogledajte članak:
http://nsnbc.me/2016/08/03/can-jill-carry-bernies-baton-a-look-at-the-green-candidates-radical-funding-solution/
Kako takav nedemokratski sustav može opstati u predsjedničkim raspravama, tražeći 15% podrške za kandidata? Kako uopće mogu dobiti tu potporu ako im nije dopušteno predstaviti svoje ideje američkoj javnosti?
Kraj gornjeg članka:
“Nevjerojatan uspjeh Sandersa i Trumpa jasno je stavio do znanja da američki narod želi stvarnu promjenu od establišmenta demokrata/republikanaca koji je uobičajen kao i inače, a koji predstavlja Hillary. Ali prava promjena nije moguća unutar luđačke košulje financijske sheme opterećene dugovima, temeljene na štednji koju kontroliraju oligarsi s Wall Streeta. Radikalna ekonomska promjena zahtijeva radikalnu financijsku promjenu, kao što je pokazao Roosevelt. Nositi štafetu revolucije do cilja zahtijeva revolucionarne alate, za koje je Stein pokazala da ih ima u svojoj kutiji s alatima.”
Čini se očitim da treba uključiti sva četiri kandidata, a možda čak i lažnog neokonzervativaca Romneyja koji će ionako vjerojatno uzeti više glasova od harpije nego od Trumpa, jer oni koji bi glasali za njega vjerojatno ne bi podržali Trumpa, ali uživat će u izgovoru da ne glasa za dugo omraženu harpiju.
NOVA ANKETA;
"Trump previše puni stadione, a Hillary napola puni Union Halls."
Pokvarena Hillary Clinton pada poput Monice.
Vjerojatno ne. Michael Moore tvrdi da ima neke 'insajderske' informacije o prošlosti i budućnosti Trumpove kampanje.
http://www.huffingtonpost.com/michael-moore/trump-self-sabotage_b_11545026.html
Iako ozbiljno sumnjam u njegove tvrdnje o izvornim Trumpovim motivima (mislim da su ga kupili Clintonovi), Trumpova budućnost izgleda tmurno. Bez obzira zašto je ušao u to, sigurno mora izaći što je prije moguće. Možda se ovih dana vode neki duboki pregovori između njega i onoga tko prolazi za republikanske vođe. Izbacuju ga van udarajući se i vrišteći, pa postaje mučenik ili iznenada ima zdravstvenih problema sa svojim 70-godišnjim tijelom.
Pretpostavljam sada, ako Pencea dovedu do prve pozicije, Hillary će ga pobijediti kao bubanj. Isto tako ako bilo koji drugi od "velikih imena" dječaka dobije vodstvo, isti rezultat. Konačno, gotovo svaki građanin SAD-a stariji od 35 godina koji se protivi TPP-u, kaže da želi izlazak SAD-a iz ratova za Izrael i obeća da će učiniti sve što je potrebno da stabilizira američku ekonomiju, pobijedio bi Hillary. Budući da ne mislim da republikanci žele 'pobijediti' ove godine, vjerujem da će odabrati zajamčenog gubitnika. Uostalom, Hillary je demokrat otprilike koliko i Obama. Što znači ne baš puno.
Potpuno se slažem.
Trump i Jill Stein vode pred Hillary u ONLINE anketama. Druge ankete u kojima vodi Hillary su LAŽNE.
NBC Anketa ™: Glasujte za svog predsjednika
http://nbcpoll.com/nbc-poll-vote-future-president-2/
IZBORNA ANKETA UŽIVO: Za koga glasate?
http://abcnewsgo.co/2016/08/abc-live-poll-who-are-you-voting-for/
Pripazite na PREVARU elektroničkog glasačkog stroja i izbornu prijevaru tijekom općih izbora u korist Hillary.
Glasujte za dr. Jill Stein iz STRANKE ZELENIH za predsjednicu i Ajamu Baraka za potpredsjednika.
http://www.jill2016.com/plan
Budite svjesni da – u biti – NE POSTOJI deset mreža.
Uz postojeću medijsku dinamiku, više rasprava ne bi bolje informiralo građane.
Najpotrebnija je drastična promjena kandidata od vođa vođenih egom do vođa vođenih zajednicom.