Narcisoidna buncanja Donalda Trumpa izazvala su opće podsmijeh i prijezir, ali njegovo odbacivanje ortodoksije neokonske vanjske politike Washingtona vrijedan je doprinos javnoj raspravi, kaže Ivan Eland.
Autor Ivan Eland
Sada kada je Donald Trump osvojio republikansku nominaciju, kapitalizirajući svoj imidž nacionalističkog žestokog momka, on treba popuniti neke od detalja svoje strateške vizije prave američke uloge u svijetu. Ispravnim proglašavanjem NATO saveza zastarjelim i pozivanjem američkih istočnoazijskih saveznika, poput Japana i Južne Koreje, da učine više za vlastitu obranu, identificirao je jedno od najvažnijih strateških pitanja za novu viziju svijeta.
Neslužbeni američki imperij nakon Drugog svjetskog rata definiran je američkom zaštitom bogatijih savezničkih zemalja u Europi, istočnoj Aziji i na Bliskom istoku, mnogo puta protiv siromašnijih neprijatelja; zadržavanje stotina vojnih baza u inozemstvu za to; i raskalašne vojne i tajne intervencije za održavanje ovog skupog carstva.
Republikanski predsjednički kandidat Donald Trump.
Zauzvrat, ti saveznici čak nisu u potpunosti otvorili svoja tržišta za američku robu i usluge. Trump je u pravu kada kaže da si više ne možemo priuštiti da branimo zemlje koje su sada bogate od protivnika koji izravno ne prijete Sjedinjenim Državama.
To što Sjedinjene Države imaju državni dug od 19 trilijuna dolara, čini se da nije važno američkoj vanjskopolitičkoj eliti, koja je odgajana na održavanju nesavitljive luđačke košulje brojnih inozemnih saveza širom svijeta. Potrebna je neovisnija i fleksibilnija vanjska politika, poput one koju su izvorno zagovarali utemeljitelji nacije, koji su savjetovali protiv "trajnih" i "zapetljanih" savezništava.
Dakle, predsjednik Trump trebao bi povući ta tri stupa američkog carstva, tako da se državni dug može smanjiti, čime bi se obnovio snažan američki gospodarski rast. Trump je u pravu da moramo dovesti vlastitu kuću u red umjesto da pokušavamo riješiti probleme drugih naroda.
Razdoblje ekonomske obnove osiguralo bi da trenutno prenapeta Amerika ne ode putem Sovjetskog Saveza ili Britanskog i Francuskog Carstva — koji su svi ostali bez novca — na smetlište povijesti. Dakle, Trumpovo definiranje američkih globalnih interesa uglavnom u ekonomskim terminima nije pogrešno; svi drugi oblici nacionalne moći, poput vojnog, političkog, kulturnog i diplomatskog utjecaja, ovise o snažnoj ekonomiji koja ih plaća.
Pitanja sigurnosti
Ostala važna sigurnosna pitanja kojima bi se predsjednik Trump trebao pozabaviti - Kina, Rusija, Sirija i ISIS - moraju se riješiti u okviru ove nove suzdržanije i restorativnije strateške vizije.
Umjesto da Sjedinjene Države automatski jamče sigurnost europskih i istočnoazijskih saveznika vis-à-vis Rusije i Kine, sada bogati saveznici u svakoj regiji trebali bi biti prva linija obrane. Sjedinjene Države trebale bi usvojiti neovisniju politiku potpore tim saveznicima samo ako relativno slaba Rusija i Kina u usponu postanu hegemonije u svojim akcijama, što trenutno postoji malo dokaza za pretpostavku.
Što se tiče brutalne skupine ISIS, Sjedinjene Države nenamjerno su stvorile skupinu invazijom na Irak, a zatim pretvorile ono što je bila regionalna prijetnja u ograničenu međunarodnu prijetnju bombardiranjem skupine u Siriji i Iraku. Američka intervencija na Bliskom istoku uvijek je koštala više od nafte koju je navodno štitila; sada s domaćim bumom frackinga koji ponovno čini Sjedinjene Države vodećim proizvođačem nafte, Sjedinjene Države trebale bi još manje mariti za lokalne svađe na Bliskom istoku — u Siriji, Iraku i drugdje.
Radikalni islamizam postoji stoljećima i Sjedinjene Države trebale bi uzvratiti samo protiv onih skupina koje su prvenstveno usredotočene na napade na američke ciljeve.
Suzdržanija američka vanjska politika u inozemstvu – o čemu je g. Trump nagovijestio – na kraju bi rezultirala manje osvetničkim napadima radikalnih islamističkih i drugih terorističkih skupina. Većina njih primarno ima regionalne pritužbe i ambicije i napada Sjedinjene Države samo zato što su supersila koja se miješa na Bliskom istoku od kraja Drugog svjetskog rata.
G. Trump još nije u potpunosti razradio stratešku viziju američke vanjske politike, ali je dao neke ohrabrujuće riječi. Kako kampanja za opće izbore napreduje, nadati se da će on ispuniti održiviju i koherentniju viziju uloge Amerike u svijetu od statusa quo predstavljenog tendencijama Hillary Clinton prema jastrebovskom intervencionizmu i vojnom socijalnom radu u inozemstvu.
Ivan Eland je viši suradnik i direktor Centra za mir i slobodu pri Nezavisnom institutu, Oakland, CA, i autor knjige Recarving Rushmore: rangiranje predsjednika prema miru, prosperitetu i slobodi. [Ovaj se članak izvorno pojavio kao post na blogu na
http://www.huffingtonpost.com/ivan-eland/trump-needs-to-flesh-out_b_11295650.html]
pa možda bi mogao pritisnuti gumb… ne mogu sa sigurnošću reći. kao odgovor na j'ohn doe II. Dovraga ako znam,
Enels – dosta sa tvojim naivnim bs...
::
'MALIGNI I PSIHOPATSKI' DONALD TRUMP?
SAMANTHA KILGORE
OŽUJAK 9, 2016
Sam Vaknin, stručnjak za mentalno zdravlje i autor, proučio je više od 600 sati snimke Donalda Trumpa i došao do oštrog zaključka da Donald Trump nije samo klasični narcis – on je, zapravo, “maligni i, vjerojatno, psihopatski narcis. ”
Postoji, objašnjava Vaknin, devet kriterija koje narcis ispunjava i malo je sumnje da je Trump "velik" na svakom od njih.
http://www.inquisitr.com/2870145/malignant-and-psychopathic-donald-trump-expert-studies-600-hours-of-trump-footage/
Dakle… u osnovi, nakon što je priznao da su SAD uništile nekoliko zemalja u ME i stvorile ISIS, autor predlaže da operete ruke od toga i pustite da netko drugi počisti vaš nered? Sve dok nema napada na vašem teritoriju, ne zanima vas što vaša kreacija radi drugima? Uredan…
"ako ih imamo zašto ih ne možemo koristiti?"
Ako je uspjelo za Trumana, zašto ne bi sada..?
Japan je upravo postavio Ženu ratnicu
na čelo nagomilanog odjela japanske obrane.
(ratovi i glasine o ratovima)
http://www.democracynow.org/2016/8/4/headlines/trump_on_nukes_if_we_have_them_why_can_t_we_use_them
Obrnuto od "Ako ih imamo (nuklearke), zašto ih ne možemo koristiti?" je,
"Ako ih ne možemo koristiti, zašto ih imamo?"
Huškači histerije, koji kao da računaju na to da je odgovor na prvo pitanje previše očit da bi ga bilo potrebno vokalizirati, kao da previđaju da taj odgovor logično vodi do drugog pitanja, budući da logično vodi do sljedećeg, tj. zašto su Bush, Clinton, Obama i Clinton svi za nuklearno širenje.
Je li Trump zagovornik zabrane i kontrole nuklearnog oružja?
Možda bi netko trebao ovo pitati?
Trumpova izjava vrišti od narcizma.
Ne bi oklijevao pritisnuti crveno dugme,
i Glow Triumphant dok su projektili letjeli
u Svjetskom Redounding Eventu.
gluposti, on ne bi više nego bilo koja druga lutka iz crtića, ti si u zemlji snova ako misliš da predsjednici mogu otići i učiniti svoje,
dosta sa tvojim naivnim psom...
Bernie je imao puno smisla. “Mogao je biti contenda”! Ali baš kao što su mnogi cinici prognozirali, odustao je na kraju, što je bilo lijepo i dramatično, i pravi šamar u lice svim navijačima (razmislite o objektivnoj lekciji). Sve što je sada formulirano da bude dio nove paradime, čiste autokratske moći odozgo, "naviknite se na to" Naučite to prihvatiti.
Trump će sada nadmašiti Bernieja, miješajući se s desne strane. Nešto drugačiji format, ali ista završna igra, očistili su polje od održivih kandidata, a oboje su bili opremljeni mehanizmima za samouništenje.
Bernie je glumio idealističkog starca, prestarog i previše anakronog. Puno novih dobrih ideja, pogrešna posuda, potreban je mladi čelnik da to donese, s vraški dobrim timom podrške!
Trump, posljednja velika bijela nada, također potpuno anakron u nekim očima... ! On ima prave poruke o nekim odabranim pitanjima, koja će ići s njim. Još jedna pouka, šamar svojim pristašama, ali uglavnom samo masovno “podbacivanje”.
Enels — “Bernie je glumio idealističkog starca, prestarog i previše anakronog. Puno dobrih ideja u nastajanju, krivo plovilo, potreban je mlad čelnik da to donese, s vraški dobrim timom podrške!”
U potpunosti se ne slažem.
Jasno je prepoznato da je DLC w/Big Media vodio rat susreta i uništavanja protiv senatora Sandersa, ostavljajući njegove odane sljedbenike koji su bili vidljivo emocionalno bolesni, osjećajući se slomljeno, kao u uskraćenom/odgođenom snu.
Za njih je to bilo kao eksplozija svemirskog broda Challenger iz 1987. kojoj su na TV-u svjedočili milijuni ultra entuzijastičnih vjernika u istraživanje svemira širom svijeta.
Bernie Sanders postavio je nacrt/razotkrivanje političke stvarnosti u ratobornim/milterističkim SAD-u.
Ne znam što je to bilo, ali Bernieju su ponudili neku vrstu "dogovora koji nije mogao odbiti". Siguran sam da FBI zna za svaki njegov grijeh i peckadilo. Ako je želio zadržati dobro ime, igrao se s Hillary.
Poigravanje Hillary – Bernie bila je jedna od najvećih gluposti u povijesti, budući da je Bernie mogao dati Trumpu pravu trku za novcem, na što je Hillary, ekvivalent konju koji je više puta uhvaćen s hipodermikom u kopitu, pucao u sebe post vrijeme, ni na koji način ne može učiniti.
Sve što mogu misliti je da je velika novčana elita upravo toliko uložila u pripremu Hillary da se jednostavno nisu mogli natjerati da je ogrebu, čak i kad je bilo očito da su njezini izgledi propali među biračima. I, očito, kao što Realist ističe, imali su Bernieja u svom kampu iu svom timu, Evana nakon što je nastupio na suđenjima kao neovisni.
Dali su predsjedništvo Trumpu dajući Dem-nom gospođi Hillary. Ne vjerujem da bi je čak stopostotni odziv žena za Hillary mogao dovesti u ured, čak i ako bi crne žene glasale za svoje crne muškarce za nju (iako bi možda Black Lives Matter postavili Hillary kao predsjednicu jedan od svojih zahtjeva...) . To je pomalo tužno, na neki način, jer bi prva žena predsjednica Hillary imala gotovo isti učinak kao prvi crni predsjednik Obama, što bi otprilike jamčilo crnce, bijelce i žene koje glasaju za bijele predsjednike sljedećih deset generacije.
Vidjeti da državni dug dostiže vrhunac od 20 trilijuna dolara govori vam sve što trebate znati. Pomislili biste da bi ova zemlja bila više zabrinuta eliminacijom tog duga nego bilo kojim drugim prioritetom koji bi se mogao mjeriti s tom brigom. Bilo bi dobro da se Amerika usredotoči na to da svojim građanima osigura odgovarajuća radna mjesta, koja bi proizvela stvarnu produktivnost. Umjesto toga, proizvodimo barmene i blagajnike, što često osigurava samo nedovoljno plaćene zaposlenike na pola radnog vremena. Nemojte me krivo shvatiti, barmeni i pošteni blagajnici su neprocjenjiva roba i zanimanja koja treba poštovati, ali održiva ekonomija ne izgleda jaka sa samo uslužnom radnom snagom koja obavlja sav posao, kao što sam spomenuo.
Ne, Amerika je iskorištena. Koristi se u gostima koji ne proizvode ništa osim jada. Imati najveću i najjaču vojsku na svijetu najveća je ranjivost Amerike. Koliko je čudno da bi ovakva moć bila najveća propast naše voljene zemlje? Samo zato što oni koji vuku konce ove vlasti, jedini imaju koristi od cijelog ovog rata. Bilo da se radi o bankarima, Saudijcima ili Izraelcima, nije važno budući da Amerikanci ne primaju ništa osim dospjelog plaćanja. Ono čemu svjedočimo je velika nacija u propadanju. Dakle, koristite carstvo dok traje, a dug neka je proklet, jer mi smo zaista izuzetni.
To je odbjegli vlak američkog duga koji će dovesti do golemog Trećeg svjetskog rata... Moć i životna snaga neokonzervativaca je američki dolar... Rat mora doći prije nego dolar propadne. Ako dolar propadne, san neokonzervativaca će se zaustaviti... A ako se to dogodi, golemi svjetski vojni stroj SAD-a bit će prepušten generalima odmetnicama...
"Što se tiče brutalne grupe ISIS, Sjedinjene Države su je nenamjerno stvorile..."
Nisam baš siguran da je to bilo "nenamjerno". Godinama su SAD ignorirale kilometrima dugu karavanu kamiona cisterni za naftu ISIS-a koji su prevozili ukradenu naftu iz Sirije u Tursku gdje je Erdoganov sin prodavao naftu na crnom tržištu. Novac od ukradene nafte i sredstva od Saudijaca bili su glavni izvori financiranja za ISIS. Bijela kuća i cionisti u Ministarstvu financija (Levey, Cohen, Szubin) brzo su nametnuli sankcije na mete neokonzervativaca poput Irana i Rusije, ali su ignorirali ovu potporu ISIS-u od strane Turske i Saudijaca, što može značiti samo da je američka vlada prikriveno podržavao politiku. Jedini razlog zašto su SAD na kraju poduzele nešto protiv karavana naftnih tankera je taj što ih je Rusija osramotila bombardiranjem naftnih tankera i iznošenjem problema u javnost, otkrivajući skrivenu ruku SAD-a
S Trumpovim vanjskopolitičkim stajalištima to se u biti (u biti) svodi na tri stvari:
1.) On ne udara Putina na koljena za razliku od mainstream medija, Killaryja, liberalnog mišljenja općenito i većine desničara. Trumpova sklonost da se suzdrži od demoniziranja Moskve očito je dobra stvar.
2.) Nažalost, on ocrnjuje Iran i tvrdi da će poništiti iranski nuklearni sporazum. Ovo je očito loša Trumpova pozicija, to je jedina stvar koju je Obama dobro shvatio, a Obama je postigao sporazum o iranskom nuklearnom naoružanju usprkos žestokom protivljenju većine cionističke konfiguracije moći.
3.) Trump je osudio rat u Iraku (čak i pred GOP debatnom publikom!). Ovo je sjajna pozicija.
Killary, s druge strane, loše prolazi u dvije od tri gore navedene kategorije, dobiva neke bodove jer se pridržavala Obaminog nuklearnog sporazuma s Iranom, ali tko zna koliko će pokleknuti pred bijesnim proizraelskim fanaticima u Washingtonu nakon što se smjesti u Bijelu Kuća.
Kao što je i očekivano, oba kandidata tvrde da će stalno izvoditi felacio u Tel Avivu.
Dakle, na temelju brze male tablice rezultata koju sam gore opisao, treba se okrenuti Trumpu što se tiče zaštite ljudi u svijetu od eventualne smrti u nuklearnom sukobu s Kremljom, što je najopasniji potencijal s kojim se svijet suočava danas.
Drew Hunkins,
Zaustavili ste svoj popis prije nego što ste dosegli:
4.) Trump se u početku deklarirao kao pristaša i zagovornik mučenja (tijekom predizbora), ali je zatim, kao kandidat za predsjednika, promijenio svoj stav, rekavši (parafrazirano) da “Ako mi kažu da trebaju mučiti, reći ću, 'U REDU'."
Trumpova posljednja izjava je značajno vraćanje unatrag u odnosu na njegovo prvotno agresivno zagovaranje. Značaj promjene je demonstracija spremnosti za preispitivanje i povlačenje od početne agresivne apsolutne izjave, te demonstrirana (povratkom) i naznačena (u izjavi) sposobnost traženja i prihvaćanja savjeta (čak i ako njegova izjava sugerira da bi bezuvjetno slijedio, ili se suzdržao, od savjeta za koje sumnjam, iz drugih pokazatelja koje bi Trump dovodio u pitanje iz specifičnih razloga od onih koji zagovaraju mučenje, budući da se čini da Trump prepoznaje potrebu da izbjegne pogoršanje situacije radeći nešto još gluplje nego što se može. nas u nered.
Čini se da Trump također ima sposobnost uspješnog poslovnog čovjeka da traži pozitivna rješenja, da prevlada prepreke kako bi nastavio napredak ili da nastavi dalje (nešto političara, koji imaju tendenciju promatrati trenutne situacije u smislu održavanja privida vođenja i kontrole, umjesto u uvjete postizanja izvodljivog zaključka, čini se da se gubi iz vida, ili zaboravlja, kao svrha djelovanja na prvom mjestu).
Pretpostavljam da bi Trump, nakon što bi dobio cjelovitu sliku iranskog sporazuma, izmijenio svoje početne predrasude jer bi dijelovi slike sastavljeni pokazali da bi to bilo praktično. Sumnjam, također, da bi, budući da je poslovni čovjek, mogao vidjeti elemente slike koju danas vidimo a koja očito zbunjuje i glavne medije i Obaminu Bijelu kuću, npr. američka isplata Iranu od 1.7 milijardi dolara nakon godina ' zamrzavanje' iranskog novca u depozitima u američkim bankama koji nije novac američkih poreznih obveznika koji je upravo dan Iranu, već SAD plaća kamate na iranski novac koji je, jer je bio u depozitima u SAD-u. banaka, stoga su bila dostupna sredstva u američkim bankama, koja su oni mogli koristiti, i koja su, prema tome, zapravo bili prisilni zajmovi od Irana tim bankama.
Bilo bi dobro imati predsjednika SAD-a koji nije previše glup da ovo shvati i objasni ljudima SAD-a. To bi bilo kao kada je Andrew Jackson uspio objasniti ljudima kako su federalisti prvi inicirali i korumpirali Nacionalna banka SAD-a omogućavala je eliti da dominira i manipulira i zašto ju je trebalo zatvoriti i reorganizirati državne financije.
Čini se da je ponavljanje nečega takvoga nešto za što je trenutna elitna struktura zabrinuta da bi se moglo pojaviti ako Trump bude izabran, sudeći po tome koliko histerije i hiperventilacije sudjeluju.
To je zapravo prilično apsurdno. Killary je taj koji je potaknuo pokolj i u Libiji i u Siriji. Gurala je eskalaciju u Afganistanu, a vjerojatno je imala prste i u Jemenu. Trump je samo kritizirao Busha jer je nepotrebno zaglavio Ameriku u dugim ratovima po izboru u Afganistanu i Iraku, i krivi sadašnju administraciju što se suprotstavlja Rusiji umjesto da s njom surađuje u čitavom nizu opasnih pitanja koja bi mogla dovesti do velikog rata. Ipak, kao ludog ga prikazuju ne samo demokrati nego i mnogi u njegovoj stranci. Možda njegov ego i koristoljublje i nisu tako loši ako daju pauzu nesmotrenom pokretanju nuklearnog rata koji bi doveo do potpunog uništenja svega što smo on i mi ostali stvorili.
Donald Trump je lud i svatko tko to ne vidi trebao bi se vratiti i pročitati o Hitlerovom usponu na vlast. Čak i sugerirati da bi on bio bolji od Hillary dovodi do toga da se autorovo razmišljanje ozbiljno dovodi u pitanje
S kojim razlogom VI možete prigrliti dokazanog ratnog huškača koji obećava više istog u brojnim zemljama diljem svijeta? (Pretpostavljam da ako su vam se svidjeli ratovi u Iraku, Afganistanu, Libiji, Siriji i Jemenu, pasti ćete u nesvijest zbog pokolja kada ga Amerika počne miješati u Ukrajini, Gruziji i na samom ruskom tlu.) Kako možeš živjeti besramnika izazivačica straha čiji je refleksni odgovor na razotkrivanje njezinih neetičkih spletkarenja iza kulisa unutar DNC-a bio izbacivanje makartizma 21. stoljeća? (Ti stvarno vjeruješ da je Trump "Putinova marioneta?" I da je Putin "novi Hitler?" Zemlja Danielu...!) Kako možete tolerirati očito kršenje zakona i kasniju prijevaru, ponajviše u pogledu zakona o elektroničkim komunikacijama (one zloglasne e-poruke ) koji bi se trebali primjenjivati u cijelosti na sve državne službenike? Stalno želi nacionalnu sigurnost učiniti središnjim dijelom svoje kampanje, a ipak izlaže povjerljive podatke riziku. (Benghazi nije bila poanta, Benghazi je bio nepredviđena posljedica šverca oružja za pomoć novonastaloj Islamskoj državi.) Kako možete podnijeti njezinu aroganciju zbog koje misli da je posebna i da se pravila ne odnose na nju? Hillary je jednako luda kao što mislite da je Trump, a ne bih previše cijenio ni vaše sposobnosti rasuđivanja.
Vjerojatno je sve počelo kad je "ubila" Vincea Fostera da se moje razmišljanje pokvarilo. Žao mi je što ne mogu skrenuti pažnju na opaki napad na Hillary koji vi "pametni ljudi" vodite previše godina. Ono što nam treba sljedeće je još jedna istraga o napadu na Benghazi. Nazovite je kako mislite da morate, to još uvijek ne mijenja činjenicu da je Donald Trump lud. Neću dovoditi u pitanje tvoje sposobnosti rasuđivanja.
Trump je daleko od ludila, ali američka "vanjska politika" je definitivno luda. A na Clintona se može pouzdati da će to unaprijediti. Da nije nje, bila bi neka druga pripadnica establišmenta, dakle, ne treba osuđivati Clinton kao pojedinca, niti se radi o “okrutnim napadima” na nju kao osobu. Niti bi trebao biti fokus na Trumpu kao pojedincu. Da Trump nije polariziran i demoniziran kao što to rade mainstream mediji i veliki dio alternativnih medija, možda Clinton ne bi bila.
Uhođenje predsjednika, i njegove supruge, tijekom 90-ih, Whitewatera, Kena Starra i svega ostalog bilo je pretjerano političko nadmetanje baš kao što je i današnje medijsko demoniziranje Trumpa. Nitko od tih ljudi nije bio “lud” nego su svi igrali prljavu politiku s ciljem tko vodi ovu državu na kocki, a ja sam mislio da je to loše za ovu državu na svakom koraku smiješno. Rekao sam da su optužbe za "Benghazi" besmislice, ali događaji koji su to omogućili (rat NATO-a protiv Gadafija) i oni tijekom njegove egzekucije (oružanje Gadafijevog arsenala onome što će postati ISIS) svakako su poštena igra i sve što Hillary radi . Neka psihijatar utvrdi jesu li ona ili Trump ludi, ali ti si prvi upotrijebio tu riječ.